RASSEGAEVOCADELLOETOETOBRED2005E

NAVTURAESTAOT-ICEMBRE

PosteEItalianeES.p.A.E-ESped.EinEabb.Epost.E70%E-EDCBERomaE

ANNOELVI



ISTITUTOEPOLIGRAFICOEEEZECCAEDELLOESTATOE
ROMAE2006


ANNO 
LVII 
-N. 
4 
OTTOBRE-DICEMBRE 
2005 



PUBBLICAZION. 
TRIMESTRAL. 
D. 
SERVIZI. 


ISTITUTO 
POLIGRAFICO 
E 
ZECCA 
DELLO 
STATO 
ROMA 
2006 



ComitatoDscientifico:DPresidente:©Glauco©Nori.©Componenti:©Franco©Coppi©
^Giuseppe©Guarino©^Natalino©Irti©^Eugenio©Picozza©^Franco©
Gaetano©Scoca.

DirettoreDresponsabile:DGiuseppe©Fiengo©^Condirettore:©Giacomo©Arena.©

ComitatoDdiDredazione:DGiacomo©Aiello©^Vittorio©Cesaroni©^Roberto©de©
Felice©^Maurizio©Fiorilli©^Massimo©Giannuzzi©^Maria©Vittoria©Lumetti©^
Antonio©Palatiello©^Carlo©Sica©^Mario©Antonio©Scino©^Tito©Varrone.©

HannoDcollaboratoDinoltreDalDpresenteDnumero:DChiara©Altafin©^
Giuseppe©Baldanza©^Valerio©Balsamo©^Maurizio©Borgo©^Maria©Dolores©
Broccoli©^Benedetto©Busdraghi©Brancoli©^Eva©Calvi©^Paola©Ciriaco©^
Pierluigi©Di©Palma©^Chiara©Di©Seri©^Pasquale©Fava©^Sergio©Fiorentino©^
Lidia©Flocco©^Umberto©Giovannini©^Luca©Matarese©^Alfonso©Mezzotero©^
Cristina©Mirti©^Iole©Moricca©^Silvana©Pagliara©^Giancarlo©Pampanelli©^
Marika©Piscitelli©^Carmela©Pluchino©^Emanuela©Rosano©^Vittorio©Russo.©

SegreteriaDdiDredazione:DFrancesca©Pioppi.©

Telefono:©066829431©^E-mail:©rassegna@avvocaturastato.it©
La©Rassegna©e©consultabile©in©pdf©sul©sito:©www.avvocaturastato.it©

ABBONAMENTI©ANNO©2006©

ITALIA©ESTERO©
ABBONAMENTO©ANNUO©...©...©...©...©...©...©..©. 
41,00 
. 
77,00 


UNNUMEROSEPARATO©.©...©...©...©...©...©...©..©. 
12,00 
. 
21,00 


Prezzi©doppi,©tripli,©quadrupli©ecc.©per©tutti©quei©fascicoli©che,©
stampati©in©unico©volume,©sostituiscono©altrettanti©numeri©
della©prevista©periodicita©annuale.©

Per©abbonamenti©e©acquisti©rivolgersi©a:©

ISTITUTO©POLIGRAFICO©E©ZECCA©DELLO©STATO©S.p.A.©
Funzione©Arte/Editoria©

P.zza©Verdi,©10©^00198©Roma 
Tel.©0685082207©^0685084124 
Fax©0685084117 
E-mail:©venditeperiodici@ipzs.it 
c/c©postale©n.©387001 


Stampato©in©Italia©^Printed©in©Italy©

Autorizzazione©Tribunale©di©Roma©^Decreto©n.©11089©del©13©luglio©1966©

(BP-2005-05-1-045)©Roma,©2006©öIstituto©Poligrafico©e©Zecca©dello©Stato©S.p.A.©^S.©


INDICE^SOMMARIO 


IL 
contenziosO 
comunitariO 
eD 
internazionalE 
SergioFiorentino,Le©sentenze©della©Corte©di©giustizia©e©del©Tribunale©di©primo©
grado©delle©Comunita©europee©dell'anno©2005©emesse©in©cause©cui©ha©partecip
ato©l'Italia©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©Pag.©1 
1.öLe©decisioni©
ChiaraDiSeri,La©proporzionalita©nell'adozione©di©misure©a©tutela©dell'amb
iente:©il©divieto©di©circolazione©nel©Land©Tirolo©(CortedigiustiziaCE, 
GrandeSezione,sent.15novembre2005nellacausaC-320/03)...... 
» 
16 
2.öIgiudizi©in©corso.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©» 
37 
MarikaPiscitelli,La©tutela©della©biodiversita©..©..©...©..©..©..©...©..©..©...©» 
121 
IL 
contenziosO 
nazionalE 
ValerioBalsamo,Giurisdizione©ordinaria©per©concorsi©ûinterniý©nella©P.A.©(Cas-
saz.,S.U.,sent.7luglio2005n.14259).......................... 
» 
125 
EvaCalvi,Rapporto©in©materia©di©controllo©giurisdizionale©delle©sanzioni©irrog
ate©dal©Ministero©dell'Economia©e©delle©Finanze©in©tema©di©banca©e©borsa©
(Corted'AppellodiRoma,sez.1.,sent.26settembre2005)........... 
» 
130 
GiancarloPampanelli,Opposizione©tardiva©a©decreto©ingiuntivo©e©ûcaso©fort
uitoý©ai©sensi©dell'art.©650©cod.©proc.©civ.©(Trib.civ.diRoma,sez.2.,sent. 
10ottobre2005n.21512).................................... 
» 
137 
AlfonsoMezzotero,LucaMatarese,L'ammissibilita©della©costituzione©di©parte©
civile©nell'interesse©dello©Stato©neiprocessi©di©mafia.©Alla©ricerca©del©bene©giur
idico©oggetto©della©pretesa©risarcitoria©(TribunalediPaola,incomposizione 
collegiale,insedepenale,ord.13dicembre2005)................... 
» 
145 
RobertodeFelice(acuradi),dossier:Trattamento©tributario©delle©ûconcess
ioniý©di©arenile©comunale©(Cass.,sez.quinta,sent.9marzo2004n.4769; 
Comm.Trib.Reg.diFirenze,sent.26settembre2005n.66)........... 
» 
164 
GiuseppeBaldanza,Icomportamenti©amministrativi©e©le©controversie©in©tema©di©
occupazione©appropriativa©ed©usurpativa©(C.d.S.,ad.plen.,sentt.29aprile 
2005n.2e30agosto2005n.4)............................... 
» 
176 
GiuseppeBaldanza,Sulla©risarcibilita©del©c.d.©danno©da©ritardo:©diritto©soggett
ivo©o©interesse©procedimentale©del©privato©(C.d.S.,ad.plen.,sent.15settem-
bre2005n.7)............................................ 
» 
190 
CarmelaPluchino,Criteri©di©valutazione©dell'offerta©economicamente©piu©vant
aggiosa:©i©confini©della©discrezionalita©tecnica©della©commissione©di©gara©
(C.d.S.,sez.5.,sent.29novembre2005n.6759)................... 
» 
196 
IparerideL 
ComitatO 
Consultivo.......................... 
.. 
» 
207 
MarikaPiscitelli,Carteggio©Mussolini-Petacci:©l'intera©vicenda.©Consultazione©
dei©documenti©conservati©negli©archivi©di©Stato©alla©luce©della©nuova©discip
lina©-Segretezza©della©corrispondenza©e©diritto©alla©riservatezza©(A.G.S., 
pareredel12maggio2005n.66429)............................ 
» 
242 
PierluigiDiPalma,Ilparere©del©Consiglio©di©Stato©in©materia©di©affidamento©in©
concessione©delle©gestioni©totali©aeroportuali©(C.d.S.,sez.2.,parere9settem-
bre2005n.1281).......................................... 
» 
254 
DottrinA 
MaurizioBorgo,Occupazione©acquisitiva,©occupazione©usurpativa,©acquisizione©
coattiva©sanante©ex©art.©43©Testo©Unico.©L'evoluzione©giurisprudenziale©sull'es
propriazione.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©» 
271 
PasqualeFava,Betterregulatione©consultazione©degli©interessati:©regolefondam
entaliper©evitare©un©contenzioso©inutile©.©.©.©.©...©..©..©...©..©..©...©..©..©.©» 
292 



RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Umberto©Giovannini,©La©rimodulazione©normativa©in©materia©di©accesso©ai©
documenti©amministrativi:©la©ridefinizione©dei©limiti©e©le©nuove©garanzie©in©
caso©di©diniego©di©ostensione©degli©atti.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©Pag.©299©
Silvana©Pagliara,©Il©doping©negli©ordinamenti©europei©e©le©iniziative©mondialiper©
combatterlo.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©.©ý©308©
Carmela©Pluchino,©Le©riserve©dell'appaltatore©e©le©determinazioni©del©committ
ente©.©.©.©...©..©..©...©..©..©...©..©..©...©..©..©...©..©..©...©..©..©...©..©..©.©ý©328©
Emanuela©Rosano©,©Accertamento©tecnico©preventivo©e©tutela©cautelare©nell'arbit
rato©irrituale:©il©dibattito©dottrinale©e©le©novita©normative...©.....©......©ý©358©
Vittorio©Russo,©Sport©e©diritti©dei©consumatori.©Contributo©ad©una©Carta©dei©
diritti©dello©spettatore©.©.....©......©.....©.....©......©.....©......©ý©370©
Indicisistematici........................................ 
ý©399©


Ilcontenzioso
comunitario
edinternazionale
Ilcontenzioso
comunitario
edinternazionale
Le©sentenze©della©Corte©di©Giustizia©e©del©Tribunale©di©

primo©grado©delle©Comunita©europee©dell'anno©

2005©emesse©in©cause©cui©ha©partecipato©l'Italia.©

Nel©corso©dell'anno©2005©la©Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©europee©
ha©emesso©40©sentenze©in©cause©in©cui©ha©partecipato©l'Italia:©12©pronunce©
riguardano©ricorsi©diretti©della©Commissione©CE©contro©l'Italia;©2©pronunce©
riguardano©ricorsi©diretti©della©Commissione©CE©contro©altri©Stati©membri,©
con©intervento©in©giudizio©dell'Italia©(in©un©caso©a©sostegno©della©Commis-
sione,©nell'altro©a©sostegno©dello©Stato);©6©pronunce©riguardano©ricorsi©diretti©
dell'Italia©contro©la©Commissione;©19©pronunce©sono©state©emesse©su©ordi-
nanze©in©via©pregiudiziale©di©giudici©italiani©(11)©o©di©altri©paesi©comunitari©
(8);©1©pronuncia©e©stata©resa©in©cause©riunite©su©ordinanze©in©via©pregiudiziale©
emesse©da©un©giudice©italiano©e©da©giudici©di©altri©paesi©comunitari.©Altre©
cause©sono©state©cancellate©dal©ruolo©per©ritiro©della©domanda©pregiudiziale©
ovvero©per©sopravvenuta©definizione©in©via©stragiudiziale©dei©ricorsi©diretti.©

Le©pronunce©emesse©sono©le©seguenti:©

^29©gennaio©2005,©nella©causa©C-464/01,©Gruber 
c. 
Bay 
Wa 
AG,©nella©
quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûle©regole©di©competenza©della©Convenzione©
27©settembre©1968,©concernente©la©competenza©giurisdizionale©e©l'esecuzione©
delle©decisioni©in©materia©civile©e©commerciale,©come©modificata©dalla©Con-
venzione©9©ottobre©1978,©relativa©all'adesione©del©Regno©di©Danimarca,©del-
l'Irlanda©e©del©Regno©Unito©di©Gran©Bretagna©e©Irlanda©del©Nord,©dalla©Con-
venzione©25©ottobre©1982,©relativa©all'adesione©della©Repubblica©ellenica,©
dalla©Convenzione©26©maggio©1989,©relativa©all'adesione©del©Regno©di©Spagna©
e©della©Repubblica©portoghese,©e©dalla©Convenzione©29©novembre©1996,©rela-
tiva©all'adesione©della©Repubblica©d'Austria,©della©Repubblica©di©Finlandia©e©
del©Regno©di©Svezia,©devono©essere©interpretate©nel©modo©seguente:©^un©sog-
getto©che©ha©stipulato©un©contratto©relativo©ad©un©bene©destinato©ad©un©uso©
in©parte©professionale©ed©in©parte©estraneo©alla©sua©attivita©professionale©
non©ha©il©diritto©di©avvalersi©del©beneficio©delle©regole©di©competenza©specifi-
che©previste©dagli©artt.©13©^15©della©detta©Convenzione,©a©meno©che©l'uso©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

professionale©sia©talmente©marginale©da©avere©un©ruolo©trascurabile©nel©con-
testo©globale©dell'operazione©di©cui©trattasi,©essendo©irrilevante©a©tale©
riguardo©il©fatto©che©predomini©l'aspetto©extraprofessionale;©^spetta©al©giu-
dice©adito©decidere©se©il©contratto©in©questione©sia©stato©concluso©per©soddi-
sfare,©in©misura©non©trascurabile,©esigenze©attinenti©all'attivita©professionale©
del©soggetto©di©cui©trattasi©ovvero©se,©al©contrario,©l'uso©professionale©abbia©
rivestito©solo©un©ruolo©insignificante;©^a©tal©fine©il©detto©giudice©deve©pren-
dere©in©considerazione©tutti©gli©elementi©di©fatto©rilevanti©che©risultano©ogget-
tivamente©dal©fascicolo;©non©occorre©invece©tener©conto©di©circostanze©o©di©
elementi©di©cui©la©controparte©avrebbe©potuto©prendere©conoscenza©al©
momento©della©conclusione©del©contratto,©a©meno©che©il©soggetto©che©fa©
valere©lo©status 
di©consumatore©non©si©sia©comportato©in©modo©tale©da©far©
legittimamente©sorgere©l'impressione,©nella©controparte©contrattuale,©di©agire©
con©finalita©professionaliý©(cont.©5305/02,©Avv.©Stato©G.©Albenzio).©

^17 
febbraio 
2005,©nella©causa©C-134/03,©ViacomOutdoors.r.l. 
c. 
Giotto 
Immobilier 
s.a.r.l.,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûL'art.©49©CE©non©
osta©alla©riscossione©di©un©tributo©quale©l'imposta©comunale©sulla©pubblicita©
istituita©mediante©il©decreto©legislativo©15©novembre©1993,©n.©507©^Revisione©
ed©armonizzazione©dell'imposta©comunale©sulla©pubblicita©e©del©diritto©sulle©
pubbliche©affissioniý©(cont.©27858/03,©Avv.©Stato©O.©Fiumara).©

^3 
marzo 
2005,©nella©causa©C-283/02,©Italia 
c. 
Commissione 
CE,©che©ha©
respinto©il©ricorso©proposto©per©l'annullamento©dell'art.©24©nonche¨dell'alle-
gato©III,©parti©A©e©B,©del©regolamento©(CE)©della©Commissione©29©aprile©
2002,©n.©753,©che©fissa©talune©modalita©di©applicazione©del©regolamento©(CE)©
del©Consiglio©n.©1493©in©tema©di©designazione,©denominazione,©presentazione©
e©protezione©di©taluni©prodotti©vitivinicoli©(cont.©127299/02,©Avv.©Stato©

M.©Fiorilli).©
^10 
marzo 
2005,©nelle©cause©riunite©C-96/03©e©C-97/03,©Tempelman 
e 
Coniugi 
van 
Schaijk 
c. 
Directeur 
van 
de 
Rijksdienst 
voor 
de 
keuring 
van 
Vee 
en 
Vlees,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûPosto©che©l'afta©epizootica©e©
una©malattia©che©configura©un©grave©pericolo©per©gli©animali,©l'art.©10,©n.©1,©
della©direttiva©del©Consiglio©26©giugno©1990,©90/425/CEE,©relativa©ai©con-
trolli©veterinari©e©zootecnici©applicabili©negli©scambi©intracomunitari©di©taluni©
animali©vivi©e©prodotti©di©origine©animale,©nella©prospettiva©della©realizza-
zione©del©mercato©interno,©conferisce©agli©Stati©membri©il©potere©di©adottare©
misure©di©lotta©contro©la©malattia©complementari©a©quelle©previste©dalla©diret-
tiva©del©Consiglio©18©novembre©1985,©85/511/CEE,©che©stabilisce©misure©
comunitarie©di©lotta©contro©l'afta©epizootica,©come©modificata©dalla©direttiva©
del©Consiglio©26©giugno©1990,©90/423/CEE,©in©particolare©il©potere©di©
disporre©l'abbattimento©di©animali©appartenenti©ad©un'azienda©vicina©o©
situata©entro©un©determinato©raggio©intorno©ad©un'azienda©in©cui©si©trovano©
animali©infetti.©Siffatte©misure©complementari©devono©essere©adottate©nel©
rispetto©degli©obiettivi©contemplati©dalla©normativa©comunitaria©in©vigore©e,©
piu©in©particolare,©nel©rispetto©della©direttiva©90/423,©dei©principi©generali©di©
diritto©comunitario,©quale©il©principio©della©proporzionalita©,©e©dell'obbligo©di©
comunicazione©previsto©dall'art.©10,©n.©1,©della©direttiva©90/425ý©
(cons.11756/03,©Avv.©Stato©G.©Fiengo).©


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨

^10 
marzo 
2005,¨nella¨causa¨C-469/03,¨Miraglia,¨nella¨quale¨la¨Corte¨ha¨
stabilito¨che¨ûIl¨principio¨ne©bis©in©idem,¨sancito¨dall'art.¨54¨della¨Conven-
zione¨di¨applicazione¨dell'Accordo¨di¨Schengen¨del¨14¨giugno¨1985¨tra¨i¨
governi¨degli¨Stati¨dell'Unione¨economica¨Benelux,¨della¨Repubblica¨federale¨
di¨Germania¨e¨della¨Repubblica¨francese¨relativo¨all'eliminazione¨graduale¨
dei¨controlli¨alle¨frontiere¨comuni,¨firmata¨a¨Schengen¨il¨19¨giugno¨1990,¨
non¨si¨applica¨ad¨una¨decisione¨delle¨autorita©¨giudiziarie¨di¨uno¨Stato¨mem-
bro¨che¨dichiara¨chiusa¨una¨causa¨dopo¨che¨il¨Pubblico¨Ministero¨ha¨deciso¨
di¨non¨proseguire¨l'azione¨penale¨per¨il¨solo¨motivo¨che¨e©¨stato¨avviato¨un¨
procedimento¨penale¨in¨un¨altro¨Stato¨membro¨a¨carico¨dello¨stesso¨imputato¨
e¨per¨gli¨stessi¨fatti,¨senza¨alcuna¨valutazione¨nel¨meritoý¨(cont.¨10342/04,¨
Avv.¨Stato¨G.¨Aiello).¨

^14 
aprile 
2005,¨nelle¨cause¨riunite¨C-128/03¨e¨C-129/03,¨AEM©S.p.A.©e©
AEM©Torino©S.p.a©c.©Autorita©per©l'energia©elettrica©e©per©il©gas©e©altri,¨nella¨
quale¨la¨Corte¨ha¨stabilito¨che¨û1)¨Una¨misura¨come¨quella¨oggetto¨della¨
causa¨principale,¨che¨impone¨a¨titolo¨transitorio¨una¨maggiorazione¨del¨cor-
rispettivo¨per¨l'accesso¨alla¨rete¨nazionale¨di¨trasmissione¨dell'energia¨elet-
trica¨e¨per¨l'uso¨della¨medesima¨esclusivamente¨alle¨imprese¨produttrici--
distributrici¨di¨energia¨elettrica¨proveniente¨da¨impianti¨idroelettrici¨e¨geoter-
moelettrici¨al¨fine¨di¨compensare¨il¨vantaggio¨che¨tali¨imprese¨hanno¨tratto,¨
nel¨periodo¨transitorio,¨dalla¨liberalizzazione¨del¨mercato¨dell'energia¨elet-
trica¨a¨seguito¨dell'attuazione¨della¨direttiva¨del¨Parlamento¨europeo¨e¨del¨
Consiglio¨19¨dicembre¨1996,¨96/1992/CE,¨concernente¨norme¨comuni¨per¨il¨
mercato¨interno¨dell'energia¨elettrica,¨costituisce¨una¨differenziazione¨tra¨
imprese¨in¨materia¨di¨oneri¨risultante¨dalla¨natura¨e¨dalla¨struttura¨del¨
sistema¨di¨oneri¨di¨cui¨trattasi.¨Tale¨differenziazione,¨pertanto,¨non¨configura,¨
di¨per¨se¨,¨un¨aiuto¨di¨Stato¨ai¨sensi¨dell'art.¨87¨CE.¨Tuttavia,¨l'esame¨di¨un¨
aiuto¨non¨puo©¨disgiungersi¨dalla¨valutazione¨degli¨effetti¨delle¨sue¨modalita©¨
di¨finanziamento.¨Se,¨in¨una¨fattispecie¨come¨quella¨oggetto¨della¨causa¨prin-
cipale,¨sussiste¨un¨vincolo¨di¨destinazione¨tra¨la¨maggiorazione¨del¨corrispet-
tivo¨per¨l'accesso¨alla¨rete¨nazionale¨di¨trasmissione¨dell'energia¨elettrica¨e¨
per¨l'uso¨della¨medesima¨e¨un¨regime¨nazionale¨di¨aiuti,¨nel¨senso¨che¨i¨pro-
venti¨della¨maggiorazione¨vengono¨necessariamente¨destinati¨al¨finanzia-
mento¨dell'aiuto¨medesimo,¨tale¨maggiorazione¨costituisce¨parte¨integrante¨
del¨detto¨regime¨e¨deve¨pertanto¨essere¨esaminata¨congiuntamente¨a¨quest'ul-
timo.¨2)¨La¨norma¨sull'accesso¨senza¨discriminazioni¨alla¨rete¨nazionale¨di¨
trasmissione¨dell'energia¨elettrica,¨sancita¨dalla¨direttiva¨96/1992,¨non¨osta¨a¨
che¨uno¨Stato¨membro¨adotti¨una¨misura¨a¨titolo¨transitorio,¨come¨quella¨
oggetto¨della¨causa¨principale,¨che¨imponga¨esclusivamente¨a¨talune¨imprese¨
produttrici-distributrici¨di¨energia¨elettrica¨una¨maggiorazione¨del¨corrispet-
tivo¨dovuto¨per¨l'accesso¨alla¨detta¨rete¨e¨per¨l'uso¨della¨medesima¨al¨fine¨di¨
compensare¨il¨vantaggio¨che¨tali¨imprese¨hanno¨tratto,¨nel¨periodo¨transito-
rio,¨dal¨mutato¨contesto¨normativo¨conseguente¨alla¨liberalizzazione¨del¨mer-
cato¨dell'energia¨elettrica¨per¨effetto¨dell'attuazione¨della¨direttiva¨medesima.¨
Spetta,¨tuttavia,¨al¨giudice¨del¨rinvio¨verificare¨se¨la¨maggiorazione¨del¨corri-
spettivo¨non¨ecceda¨quanto¨necessario¨per¨compensare¨il¨detto¨vantaggioý¨
(cont.¨21295/03,¨Avv.¨Stato¨M.¨Fiorilli).¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

^28 
aprile 
2005,©nella©causa©C-410/03,©Commissione©CE©c.©Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©non©avendo©adottato©le©
disposizioni©legislative,©regolamentari©ed©amministrative©necessarie©per©conf
ormarsi©agli©artt.©3-7,©8,©n.©2,©e©9©della©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©
del©Consiglio©13©dicembre©1999,©1999/1995/CE,©concernente©l'applicazione©
delle©disposizioni©relative©all'orario©di©lavoro©della©gente©di©mare©a©bordo©
delle©navi©che©fanno©scalo©nei©porti©della©Comunita©,e©venuta©meno©agli©
obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©di©tale©direttivaý©(cont.©30128/03,©Avv.©
Stato©A.©Cingolo).©

^3 
maggio 
2005,©nelle©cause©riunite©C-387/02,©C-391/02©e©C-403/02,©
Berlusconi,©Adelchi,©Dell'Utri©e©altri,©nella©quale,©in©tema©di©nuova©disciplina©
del©reato©di©false©comunicazioni©sociali,©la©Corte©ha©stabilito©che©ûIn©circos
tanze©come©quelle©in©questione©nelle©cause©principali,©la©prima©direttiva©del©
Consiglio©9©marzo©1968,©68/151/CEE,©intesa©a©coordinare,©per©renderle©equiv
alenti,©le©garanzie©che©sono©richieste,©negli©Stati©membri,©alle©societa©a©
mente©dell'articolo©58,©secondo©comma,©del©Trattato©per©proteggere©gli©inter
essi©dei©soci©e©dei©terzi,©non©puo©essere©invocata©in©quanto©tale©dalle©autorita©
di©uno©Stato©membro©nei©confronti©degli©imputati©nell'ambito©di©procedim
enti©penali,©poiche¨una©direttiva©non©puo©avere©come©effetto,©di©per©se¨e©
indipendentemente©da©una©legge©interna©di©uno©Stato©membro©adottata©per©
la©sua©attuazione,©di©determinare©o©aggravare©la©responsabilita©penale©degli©
imputatiý©(cont.©6935/03,©Avv.©Stato©O.©Fiumara;©la©sentenza©e©pubblicata©
in©questa©Rassegna,©2005,©n.©1,©p.©71,©con©note©di©O.©Fiumara©e©G.©Nori,©
Applicazione©retroattiva©della©pena©piu©mite©e©limiti©all'efficacia©verticale©delle©
direttive©comunitarie).©

^10 
maggio 
2005,©nella©causa©C-400/1999,©Italia©c.©Commissione©CE,©
che©ha©parzialmente©accolto©il©ricorso©con©il©quale©si©chiedeva©l'annullamento©
della©decisione©della©Commissione©di©avviare©il©procedimento©di©cui©
all'art.©88,©n.©2,©CE,©in©relazione©ad©aiuti©di©Stato©concessi©alle©imprese©del©
Gruppo©Tirrenia©di©Navigazione.©La©decisione©e©stata©annullata©nella©parte©
in©cui©implicava,©fino©alla©notifica©alle©autorita©italiane©della©decisione©di©conc
lusione©del©procedimento©relativo©all'impresa©interessata,©la©sospensione©del©
regime©fiscale©applicato©all'approvvigionamento©di©carburante©e©di©oli©lubrific
anti©per©le©navi©del©Gruppo©Tirrenia©di©Navigazione©(cont.©31580/1999,©
Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©

^12 
maggio 
2005,©nella©causa©C-347/03,©Regione©Autonoma©Friuli©Vene-
zia©Giulia©e©altro©c.©Ministero©dellepolitiche©agricole©eforestali,©nella©quale©la©
Corte©ha©stabilito©che©û1)©L'accordo©europeo©che©istituisce©un'associazione©
tra©le©Comunita©europee©e©i©loro©Stati©membri,©da©una©parte,©e©la©Repubblica©
d'Ungheria,©dall'altra,©non©costituisce©il©fondamento©giuridico©della©decisione©
del©Consiglio©23©novembre©1993,©93/724/CE,©concernente©la©conclusione©di©
un©accordo©tra©la©Comunita©europea©e©la©Repubblica©d'Ungheria©sulla©tutela©
e©il©controllo©reciproci©delle©denominazioni©dei©vini.©2)©L'art.©133©CE,©di©cui©
al©preambolo©della©decisione©93/19724,©costituisce©un©fondamento©giuridico©
appropriato©per©la©conclusione,©ad©opera©della©sola©Comunita©,©dell'accordo©
tra©la©Comunita©europea©e©la©Repubblica©d'Ungheria©sulla©tutela©e©il©cont
rollo©reciproci©delle©denominazioni©dei©vini.©3)©Il©divieto©di©utilizzare©in©Italia©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

la©denominazione©ûTocaiý©dopo©il©31©marzo©2007,©risultante©dallo©scambio©di©
lettere©concernente©l'art.©4©dell'accordo©tra©la©Comunita©europea©e©la©Repub-
blica©d'Ungheria©sulla©tutela©e©il©Controllo©reciproci©delle©denominazioni©dei©
vini,©non©e©in©contrasto©con©la©disciplina©delle©denominazioni©omonime©stabi-
lita©dall'art.©4,©n.©5,©dell'accordo©medesimo.©4)©La©dichiarazione©congiunta©
concernente©l'art.©4,©n.©5,©dell'accordo©tra©la©Comunita©europea©e©la©Repub-
blica©d'Ungheria©sulla©tutela©e©il©controllo©reciproci©delle©denominazioni©dei©
vini,©nella©parte©in©cui©enuncia,©al©primo©comma,©che,©per©quanto©riguarda©
l'art.©4,©n.©5,©lett.©a),©dell'accordo©medesimo,©le©parti©contraenti©hanno©rile-
vato©che©al©momento©dei©negoziati©esse©non©erano©al©corrente©dei©casi©speci-
fici©ai©quali©le©disposizioni©in©questione©potessero©essere©applicabili,©non©
costituisce©una©rappresentazione©manifestamente©errata©della©realta©.©5)©Gli©
artt.©22-24©dell'accordo©sugli©aspetti©dei©diritti©di©proprieta©intellettuale©atti-
nenti©al©commercio,©che©figura©all'allegato©I©C©dell'accordo©che©istituisce©l'or-
ganizzazione©mondiale©del©commercio,©approvato©a©nome©della©Comunita©
europea,©per©le©materie©di©sua©competenza,©con©decisione©del©Consiglio©
22©dicembre©1994,©94/800/CE,©devono©essere©interpretati©nel©senso©che,©in©
un©caso©quale©quello©della©causa©principale,©relativo©ad©un'omonimia©tra©
un'indicazione©geografica©di©un©paese©terzo©e©la©denominazione©che©riprende©
il©nome©di©un©vitigno©utilizzato©per©la©designazione©e©la©presentazione©di©
determinati©vini©comunitari©che©ne©derivano,©tali©disposizioni©non©esigono©
che©quella©denominazione©possa©continuare©ad©essere©utilizzata©in©futuro©
nonostante©la©doppia©circostanza©che©essa©sia©stata©utilizzata©in©passato©dai©
rispettivi©produttori©o©in©buona©fede©o©per©almeno©dieci©anni©prima©del©
15©aprile©1994©e©che©indichi©chiaramente©il©paese,©la©regione©o©la©zona©di©ori-
gine©del©vino©protetto©in©modo©da©non©indurre©in©errore©i©consumatori.©6)©Il©
diritto©di©proprieta©non©osta©al©divieto©imposto©agli©operatori©interessati©della©
Regione©autonoma©Friuli-Venezia©Giulia©di©utilizzare©il©termine©ûTocaiý©nella©
menzione©ûTocai©friulanoý©o©ûTocai©italicoý©per©la©designazione©e©la©presen-
tazione©di©taluni©vini©italiani©di©qualita©prodotti©in©una©regione©determinata©
alla©fine©di©un©periodo©transitorio©con©scadenza©31©marzo©2007,©risultante©
dallo©scambio©di©lettere©concernente©l'art.©4©dell'accordo©tra©la©Comunita©
europea©e©la©Repubblica©d'Ungheria©sulla©tutela©e©il©controllo©reciproci©delle©
denominazioni©dei©vini©che©e©allegato©a©tale©accordo©ma©non©figura©nell'ac-
cordo©stessoý©(cont.©29557/03,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©

^12 
maggio 
2005,©nella©causa©C-99/04,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©non©avendo©adottato©le©
disposizioni©legislative,©regolamentari©e©amministrative©necessarie©per©confor-
marsi©alla©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©23©ottobre©2001,©
2001/80/CE,©concernente©la©limitazione©delle©emissioni©nell'atmosfera©di©
taluni©inquinanti©originati©dai©grandi©impianti©di©combustione©e©venuta©meno©
agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©di©tale©direttivaý©(cont.©19778/04,©
Avv.©Stato©G.©Fiengo).©

^12 
maggio 
2005,©nella©causa©C-278/03,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©
la©quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©non©tenendo©conto©o,©
quantomeno,©non©tenendo©conto©in©maniera©identica,©ai©fini©della©partecipa-
zione©dei©cittadini©comunitari©ai©concorsi©per©l'assunzione©di©personale©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

docente©nella©scuola©pubblica©italiana,©dell'esperienza©professionale©acquisita©
da©questi©cittadini©nelle©attivita©di©insegnamento©a©seconda©che©queste©attivita©
siano©state©svolte©nel©territorio©nazionale©o©in©altri©Stati©membri,©e©venuta©
meno©agli©obblighi©che©ad©essa©incombono©in©forza©degli©artt.©39©CE©e©3,©

n.©1,©del©regolamento©del©Consiglio©15©ottobre©1968,©n.©1612,©relativo©alla©
libera©circolazione©dei©lavoratori©all'interno©della©Comunita©ý©(cont.©28200/03,©
Avv.©Stato©G.©De©Bellis).©
^26 
maggio 
2005,©nella©causa©C-77/04,©Groupment¨d'intereªte¨conomique¨
Re¨union¨europe¨enne¨c.¨Zurich¨Espan¬a¨e¨altro,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©
che©û1)©Una©chiamata©in©garanzia©tra©assicuratori,©fondata©su©un©cumulo©di©
assicurazioni,©non©e©assoggettata©alle©disposizioni©della©sezione©3©del©titolo©
II©della©Convenzione©27©settembre©1968©concernente©la©competenza©giurisdi-
zionale©e©l'esecuzione©delle©decisioni©in©materia©civile©e©commerciale,©come©
modificata©dalla©convenzione©9©ottobre©1978©relativa©all'adesione©del©Regno©
di©Danimarca,©dell'Irlanda©e©del©Regno©Unito©di©Gran©Bretagna©e©Irlanda©
del©Nord,©dalla©convenzione©25©ottobre©1982©relativa©all'adesione©della©
Repubblica©ellenica,©dalla©convenzione©26©maggio©1989©relativa©all'adesione©
del©Regno©di©Spagna©e©della©Repubblica©portoghese©e©dalla©convenzione©
29©novembre©1996©relativa©all'adesione©della©Repubblica©d'Austria,©della©
Repubblica©di©Finlandia©e©del©Regno©di©Svezia.©2)©L'art.©6,©punto©2,©della©
detta©Convenzione©si©applica©a©una©chiamata©in©garanzia,©fondata©su©un©
cumulo©d'assicurazioni,©purche¨sussista©un©nesso©tra©la©domanda©principale©
e©l'azione©di©garanzia©che©escluda©la©violazione©delle©norme©sul©foro©compe-
tenteý©(cont.©20810/04,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©

^26 
maggio 
2005,©nella©causa©C-465/03,©Kretztechnik¨AG¨c.¨Finanzamt¨
Linz,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©û1)©Un'emissione©di©nuove©azioni©
non©costituisce©un'operazione©rientrante©nell'ambito©di©applicazione©del-
l'art.©2,©punto©1,©della©sesta©direttiva©del©Consiglio©17©maggio©1977,©
77/388/CEE,©in©materia©di©armonizzazione©delle©legislazioni©degli©Stati©mem-
bri©relative©alle©imposte©sulla©cifra©di©affari©^Sistema©comune©di©imposta©
sul©valore©aggiunto:©base©imponibile,©come©modificata©dalla©direttiva©del©
Consiglio©10©aprile©1995,©95/7/CE.©2)©L'art.©17,©nn.©1©e©2,©della©sesta©direttiva©
77/388,©come©modificata©dalla©direttiva©95/7,©conferisce©un©diritto©a©detrarre©
integralmente©l'imposta©sul©valore©aggiunto©gravante©sulle©spese©sostenute©
da©un©soggetto©passivo©per©le©diverse©prestazioni©da©esso©acquistate©nell'am-
bito©di©un'emissione©di©azioni,©nei©limiti©in©cui©tutte©le©operazioni©effettuate©
da©tale©soggetto©passivo©nell'ambito©della©sua©attivita©economica©costitui-
scano©operazioni©imponibiliý©(cont.©8814/04,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©

^26 
maggio 
2005,©nella©causa©C-249/04,©Allard¨c.¨Institut¨national¨d'as-
surancessocialespour¨travailleurs¨inde¨pendant¨(INASTI),©nella©quale©la©Corte©
ha©stabilito©che©û1)©Ai©sensi©degli©artt.©13©e©seguenti©del©regolamento©(CEE)©
del©Consiglio©14©giugno©1971,©n.©1408,©relativo©all'applicazione©dei©regimi©di©
sicurezza©sociale©ai©lavoratori©subordinati,©ai©lavoratori©autonomi©e©ai©loro©
familiari©che©si©spostano©all'interno©della©Comunita©,©come©modificato©ed©
aggiornato©dal©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©2©giugno©1983,©n.©2001,©un©
contributo,©quale©il©contributo©di©moderazione©dovuto©ai©sensi©del©regio©
decreto©31©marzo©1984,©n.©289,©va©determinato©includendo©nei©redditi©profes-


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

sionali©anche©quelli©ottenuti©nel©territorio©di©uno©Stato©membro©diverso©da©
quello©che©ha©emanato©la©legislazione©sociale©applicabile©ancorche¨,©a©fronte©
del©versamento©di©tale©contributo,©il©lavoratore©autonomo©non©acquisisce©il©
diritto©ad©alcuna©prestazione©previdenziale©o©di©altra©natura©a©carico©dello©
Stato.©2)©L'art.©52©del©Trattato©CE©(divenuto,©in©seguito©a©modifica,©art.©43©
CE)©non©osta©a©che©un©contributo©quale©il©contributo©di©moderazione,©dovuto©
nello©Stato©membro©di©residenza©e©calcolato©tenendo©conto©dei©redditi©otte-
nuti©in©un©altro©Stato©membro,©sia©imposto©a©lavoratori©autonomi©che©eserci-
tano©attivita©professionali©non©subordinate©in©questi©due©Stati©membriý©(cont.©
43715/04,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©

^26 
maggio 
2005,©nella©causa©C-132/03,©Ministero 
della 
salute 
c. 
Coordi-
namento 
delle 
associazioni 
per 
la 
difesa 
dell'ambiente 
e 
dei 
diritti 
degliutenti 
e 
dei 
consumatori 
(Codacons) 
e 
altro,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©
ûL'art.©2,©n.©2,©lett.©b),©del©regolamento©(CE)©del©Consiglio©26©maggio©1998,©

n.©1139,©concernente©l'obbligo©di©indicare©nell'etichettatura©di©alcuni©prodotti©
alimentari©derivati©da©organismi©geneticamente©modificati©caratteristiche©
diverse©da©quelle©di©cui©alla©direttiva©79/112/CEE©quale©modificato©mediante©
il©regolamento©(CE)©della©Commissione©gennaio©2000,©n.©49,©deve©essere©
interpretato©nel©senso©che©l'esenzione©che©esso©prevede©dall'obbligo,©stabilito©
dall'art.©2,©nn.©1©e©3,©del©medesimo©regolamento,©di©un'indicazione,©nell'eti-
chetta©di©prodotti©alimentari,©della©presenza©di©materiale©derivato©da©taluni©
OGM,©nel©caso©in©cui©tale©presenza©derivi©da©una©contaminazione©accidentale©
e©non©superi©un©livello©de 
minimis 
dell'1%,©si©applica©parimenti©ai©prodotti©
alimentari©destinati©all'alimentazione©particolare©dei©lattanti©e©dei©bambini©
nella©prima©infanziaý©(Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©
^2 
giugno 
2005,©nella©causa©C-83/03,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûPoiche¨la©Regione©Abruzzo©non©ha©correttamente©
verificato©se©il©progetto©per©la©costruzione©di©un©porto©turistico©a©Fossacesia©
(Chieti)©^tipo©di©progetto©che©ricade©nell'elenco©di©cui©all'allegato©II©della©
direttiva©del©Consiglio©27©giugno©1985,©85/337/CEE,©concernente©la©valuta-
zione©dell'impatto©ambientale©di©determinati©progetti©pubblici©e©privatia
vesse©caratteristiche©tali©da©richiedere©l'effettuazione©di©una©procedura©di©
valutazione©dell'impatto©ambientale,©la©Repubblica©italiana©e©venuta©meno©
agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©dell'art.©4,©n.©2,©di©tale©direttivaý©
(cont.©11536/03,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©

^2 
giugno 
2005,©nella©causa©C-174/04,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûMantenendo©in©vigore©il©decreto©legge©25©maggio©
2001,©n.©192,©convertito©in©legge©20©luglio©2001,©n.©301,©recante©ûDisposizioni©
urgenti©per©salvaguardare©i©processi©di©liberalizzazione©e©privatizzazione©di©
specifici©settori©dei©servizi©pubbliciý,©che©dispone©la©sospensione©automatica©
dei©diritti©di©voto©relativi©a©partecipazioni©superiori©al©2%©del©capitale©sociale©
di©imprese©operanti©nei©settori©dell'elettricita©e©del©gas,©quando©tali©partecipa-
zioni©sono©acquisite©da©imprese©pubbliche©non©quotate©in©mercati©finanziari©
regolamentati©e©titolari©di©una©posizione©dominante©nel©proprio©mercato©
nazionale,©la©Repubblica©italiana©e©venuta©meno©agli©obblighi©che©ad©essa©
incombono©ai©sensi©dell'art.©56©CEý©(cont.©24573/04,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

^9 
giugno 
2005,©nella©causa©C-270/03,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©permettendo©alle©imprese,©
in©forza©dell'art.©30,©comma©4,©del©decreto©legislativo©5©febbraio©1997,©n.©22,©
che©ha©trasposto©le©direttive©91/156/CEE,©relativa©ai©rifiuti,©91/689/CEE,©
relativa©ai©rifiuti©pericolosi,©e©94/62/CE,©sugli©imballaggi©e©i©rifiuti©di©imbal-
laggio,©come©modificato©dall'art.©1,©comma©19,©della©legge©9©dicembre©1998,©

n.©426:©^di©esercitare©la©raccolta©e©il©trasporto©dei©propri©rifiuti©non©perico-
losi©come©attivita©ordinaria©e©regolare©senza©obbligo©di©essere©iscritte©all'Albo©
nazionale©delle©imprese©esercenti©servizi©di©smaltimento©rifiuti,©e©^di©traspor-
tare©i©propri©rifiuti©pericolosi©in©quantita©che©non©eccedano©i©30©chilogrammi©
e©i©30©litri©al©giorno,©senza©obbligo©di©essere©iscritte©al©medesimo©Albo,©e©
venuta©meno©agli©obblighi©ad©essa©incombenti©ai©sensi©dell'art.©12©della©diret-
tiva©Consiglio©15©luglio©1975,©75/442/CEE,©relativa©ai©rifiuti,©come©modifi-
cata©dalla©direttiva©Consiglio©18©marzo©1991,©91/156/CEEý©(cont.©
125255/03,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©
^16 
giugno 
2005,©nella©causa©C-105/03,©Pupino,©nella©quale©la©Corte©ha©
stabilito©che©ûGli©artt.©2,©3©e©8,©n.©4,©della©decisione©quadro©del©Consiglio©
15©marzo©2001,©2001/220/GAI,©relativa©alla©posizione©della©vittima©nel©pro-
cedimento©penale,©devono©essere©interpretati©nel©senso©che©il©giudice©nazio-
nale©deve©avere©la©possibilita©di©autorizzare©bambini©in©eta©infantile©che,©come©
nella©causa©principale,©sostengano©di©essere©stati©vittime©di©maltrattamenti©a©
rendere©la©loro©deposizione©secondo©modalita©che©permettano©di©garantire©a©
tali©bambini©un©livello©di©tutela©adeguato,©ad©esempio©al©di©fuori©dell'udienza©
e©prima©della©tenuta©di©quest'ultima.©Il©giudice©nazionale©e©tenuto©a©prendere©
in©considerazione©le©norme©dell'ordinamento©nazionale©nel©loro©complessoe©
ad©interpretarle,©per©quanto©possibile,©alla©luce©della©lettera©e©dello©scopo©
della©detta©decisione©quadroý©(cont.©208235/03,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©

^16 
giugno 
2005,©nella©causa©C-456/03,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso,©in©parziale©accoglimento©del©ricorso,©che©ûNon©avendo©
adottato©le©disposizioni©legislative,©regolamentari©ed©amministrative©necessa-
rie©per©conformarsi©agli©artt.©3,©n.©1,©5,©n.©2,©6,©n.©2,©e©8-12©della©direttiva©del©
Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©6©luglio©1998,©98/44/CE,©sulla©prote-
zione©giuridica©delle©invenzioni©biotecnologiche,©la©Repubblica©italiana©e©
venuta©meno©agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©dell'art.©15©di©tale©
direttivaý©(cont.©42116/03,©Avv.©Stato©P.©Gentili).©

^30 
giugno 
2005,©nella©causa©C-28/04,©Tod's 
S.p.A. 
e 
Tod's 
France 


S.A.R.L. 
c. 
Heyruad 
S.A.,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûL'art.©12©
CE,©che©sancisce©il©divieto©generale©di©discriminazioni©fondate©sulla©cittadi-
nanza,©deve©essere©interpretato©nel©senso©che©esso©osta©a©che©la©legittimazione©
di©un©autore©a©reclamare©in©uno©Stato©membro©la©protezione©del©diritto©d'au-
tore©accordata©dalla©legislazione©di©tale©Stato©sia©subordinata©a©un©criterio©
di©distinzione©fondato©sul©paese©di©origine©dell'operaý©(cons.©806/04,©Avv.©
Stato©P.©Gentili).©
^7 
luglio 
2005,©nella©causa©C-214/04,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©mantenendo©una©disciplina©
che©consente©l'utilizzo©di©idroclorofluorocarburi©negli©impianti©antincendio©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

senza©rispettare©le©restrizioni©e©le©condizioni©previste©dall'art.©5,©n.©3,©del©rego-
lamento©(CE)©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©29©giugno©2000,©

n.©2037,©sulle©sostanze©che©riducono©lo©strato©di©ozono,©e©venuta©meno©agli©
obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©del©regolamento©medesimoý©(cont.©
33137/04,©Avv.©Stato©G.©Fiengo).©
^14 
luglio 
2005,©nella©causa©C-79/05,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©
quale©e©stato©deciso©che©ûLa©Repubblica©italiana,©non©avendo©adottato©entro©
il©termine©prescritto©tutte©le©misure©precauzionali©praticabili©per©evitare©e©
ridurre©al©minimo©le©fughe©di©sostanze©controllate,©in©particolare©per©quanto©
riguarda©l'obbligo©di©controllare©annualmente©le©apparecchiature©fisse©conte-
nenti©liquido©refrigerante©in©quantita©superiore©a©3©kg©onde©verificare©la©pre-
senza©di©fughe,©e©venuta©meno©agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©del-
l'art.©17,©n.©1,©del©regolamento©(CE)©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©
29©giugno©2000,©n.©2037,©sulle©sostanze©che©riducono©lo©strato©di©ozonoý©
(cont.©13151/05,©Avv.©Stato©G.©Fiengo).©

^21 
luglio 
2005,©nella©causa©C-231/03,©Consorzio 
Aziende 
Metano 
c. 
Comunedi 
Cingiade'Botti,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûGli©artt.©43©
CE©e©49©CE©ostano,©in©circostanze©come©quelle©oggetto©della©causa©princi-
pale,©all'affidamento©diretto©da©parte©di©un©comune©di©una©concessione©rela-
tiva©alla©gestione©del©servizio©pubblico©di©distribuzione©del©gas©ad©una©societa©
a©prevalente©capitale©pubblico,©capitale©nel©quale©il©detto©comune©detiene©
una©partecipazione©dello©0,97%,©qualora©tale©affidamento©non©risponda©a©
condizioni©di©trasparenza©che,©senza©necessariamente©implicare©un©obbligo©
di©fare©ricorso©ad©una©gara,©siano,©in©particolare,©tali©da©consentire©a©un'im-
presa©con©sede©nel©territorio©di©uno©Stato©membro©diverso©da©quello©del©detto©
comune©di©avere©accesso©alle©informazioni©adeguate©riguardo©alla©detta©con-
cessione©prima©che©essa©sia©attribuita,©di©modo©che©tale©impresa,©se©lo©avesse©
desiderato,©sarebbe©stata©in©grado©di©manifestare©il©proprio©interesse©a©otte-
nere©la©detta©concessioneý©(la©Corte©ha,©in©particolare,©affermato©che,©anche©
supponendo©che©la©necessita©per©un©comune©di©esercitare©un©controllo©su©un©
concessionario©che©gestisce©un©servizio©pubblico©possa©costituire©una©circo-
stanza©obiettiva©tale©da©giustificare©un'eventuale©differenza©di©trattamento,©
una©partecipazione©dello©0,97©e©talmente©esigua©da©non©consentire©tale©con-
trollo.©In©punto©di©fatto,©risultava©che©la©societa©,©nel©capitale©della©quale©
diversi©comuni©detenevano©partecipazioni,©costituiva©tuttavia©una©societa©
aperta,©almeno©in©parte,©al©capitale©privato,©il©che©impediva©di©considerarla©
come©una©struttura©di©gestione©ûinternaý©di©un©servizio©pubblico©nell'ambito©
dei©comuni©che©ne©facevano©parte)ý©(cont.©29306/03,©Avv.©Stato©G.©Fiengo;©
la©sentenza©e©pubblicata©in©questa 
Rassegna,©2005,©n.©3,©p.©51,©con©dossier©di©

G.©Fiengo,©Ulteriori 
sviluppi 
sull'in 
house 
providing).©
^21 
luglio 
2005,©nella©causa©C-207/04,©Vergani 
c. 
Agenzia 
delle 
Entrate, 
Ufficio 
di 
Arona,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©ûLa©direttiva©del©Consi-
glio©9©febbraio©1976,©76/207/CEE,©relativa©all'attuazione©del©principio©della©
parita©di©trattamento©fra©gli©uomini©e©le©donne©per©quanto©riguarda©l'accesso©
al©lavoro,©alla©formazione©e©alla©promozione©professionali©e©le©condizionidi©
lavoro,©deve©essere©interpretata©nel©senso©che©essa©osta©ad©una©norma©quale©


1O 
RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

quella©controversa©nella©causa©principale©che©consente,©a©titolo©di©incentivo©
all'esodo,©il©beneficio©della©tassazione©con©aliquota©ridotta©alla©meta©delle©
somme©erogate©in©occasione©dell'interruzione©del©rapporto©di©lavoro©ai©lavo-
ratori©che©hanno©superato©i©50©anni,©se©donne,©e©i©55©anni,©se©uominiý©(cont.©
35105/04,©Avv.©Stato©G.©De©Bellis).©

^8 
settembre 
2005,©nella©causa©C-191/03,©North 
Western 
Health 
Board 
c. 
McKenna,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©û1)©Un©regime©di©congedo©di©
malattia©che©tratti©in©maniera©identica©le©lavoratrici©affette©da©una©malattia©
connessa©ad©una©gravidanza©e©gli©altri©lavoratori©colpiti©da©una©malattia©
non©afferente©ad©uno©stato©di©gravidanza©rientra©nell'ambito©di©applicazione©
dell'art.©141©CE©e©della©direttiva©del©Consiglio©10©febbraio©1975,©
75/117/CEE,©per©il©ravvicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©membri©rela-
tive©all'applicazione©del©principio©della©parita©delle©retribuzioni©tra©i©lavora-
tori©di©sesso©maschile©e©quelli©di©sesso©femminile.©2)©L'art.©141©CE©e©la©diret-
tiva©75/117©debbono©essere©interpretati©nel©senso©che©non©costituiscono©
discriminazioni©fondate©sul©sesso:©^una©norma©di©un©regime©di©congedo©di©
malattia©che©preveda,©nei©confronti©delle©lavoratrici©assenti©dal©lavoro©ante-
riormente©ad©un©congedo©di©maternita©a©motivo©di©una©malattia©connessa©al©
loro©stato©di©gravidanza,©come©pure©nei©confronti©dei©lavoratori©maschi©
assenti©dal©lavoro©per©qualsiasi©altra©malattia,©una©riduzione©della©retribu-
zione©qualora©l'assenza©superi©una©certa©durata,©a©condizione,©da©un©lato,©
che©la©lavoratrice©venga©trattata©in©maniera©identica©rispetto©ad©un©lavoratore©
maschio©assente©per©malattia©e,©dall'altro,©che©l'ammontare©delle©prestazioni©
corrisposte©non©sia©talmente©esiguo©da©pregiudicare©la©finalita©di©tutela©delle©
lavoratrici©incinte;©^una©norma©di©un©regime©di©congedo©di©malattia©che©pre-
veda©l'imputazione©delle©assenze©per©malattia©ad©un©numero©complessivo©
massimo©di©giorni©di©congedo©di©malattia©retribuiti©ai©quali©un©lavoratore©
ha©diritto©nel©corso©di©un©periodo©determinato,©indipendentemente©dal©fatto©
che©la©malattia©sia©o©no©connessa©ad©uno©stato©di©gravidanza,©a©condizione©
che©l'imputazione©delle©assenze©dovute©a©malattia©connessa©alla©gravidanza©
non©abbia©come©effetto©che,©durante©l'assenza©oggetto©della©detta©imputa-
zione©posteriormente©al©congedo©di©maternita©,©la©lavoratrice©percepisca©pre-
stazioni©inferiori©all'ammontare©minimo©al©quale©essa©aveva©diritto©nel©corso©
della©malattia©insorta©durante©la©sua©gravidanzaý©(cont.©30717/03,©Avv.©Stato©

G.©De©Bellis).©
^8 
settembre 
2005,©nella©causa©C-462/04,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,con©
la©quale©e©stato©deciso,©in©parziale©accoglimento©del©ricorso,©che©ûLa©Repub-
blica©italiana,©non©avendo©adottato©entro©il©termine©prescritto©tutte©le©dispo-
sizioni©legislative,©regolamentari©e©amministrative©necessarie©per©conformarsi©
alla©direttiva©del©Consiglio©28©maggio©2001,©2001/40/CE,©relativa©al©ricono-
scimento©reciproco©delle©decisioni©di©allontanamento©dei©cittadini©di©paesi©
terzi,©fatta©eccezione©per©l'art.©7©della©stessa,©e©venuta©meno©agli©obblighi©ad©
essa©incombenti©in©forza©di©tale©direttivaý©(cont.©52581/04,©Avv.©Stato©

A.©Cingolo).©
^13 
ottobre 
2005,©nella©causa©C-458/03,©Parking 
Brixen 
Gmbh 
c. 
Gemeinde 
Brixen 
e 
altro,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©û1)©L'attribu-


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

zione,©da©parte©di©un'autorita©pubblica©ad©un©prestatore©di©servizi,©della©
gestione©di©un©parcheggio©pubblico©a©pagamento,©per©la©quale©il©prestatore©
riceve©come©corrispettivo©le©somme©versate©dai©terzi©per©l'utilizzo©del©par-
cheggio,©costituisce©una©concessione©di©pubblici©servizi©a©cui©non©e©applicabile©
la©direttiva©del©Consiglio©18©giugno©1992,©92/50/CEE,©che©coordina©le©proce-
dure©di©aggiudicazione©degli©appalti©pubblici©di©servizi.©2)©Gli©artt.©43©CEe©
49©CE©nonche¨i©principi©di©parita©di©trattamento,©di©non©discriminazione©e©
di©trasparenza©devono©essere©interpretati©nel©senso©che©ostano©a©che©un'auto-
rita©pubblica©attribuisca,©senza©svolgimento©di©pubblica©gara,©una©conces-
sione©di©pubblici©servizi©a©una©societa©per©azioni©nata©dalla©trasformazione©
di©un'azienda©speciale©della©detta©autorita©pubblica,©societa©il©cui©oggetto©
sociale©e©stato©esteso©a©nuovi©importanti©settori,©il©cui©capitale©dev'essere©a©
breve©termine©obbligatoriamente©aperto©ad©altri©capitali,©il©cui©ambito©territo-
riale©di©attivita©e©stato©ampliato©a©tutto©il©paese©e©all'estero,©e©il©cui©Consiglio©
di©amministrazione©possiede©amplissimi©poteri©di©gestione©che©puo©esercitare©
autonomamenteý©(cont.©1558/04,©Avv.©Stato©G.©Fiengo;©la©sentenza©e©pubbli-
cata©in©questa 
Rassegna,©2005,©n.©3,©p.©54,©con©dossier©di©G.©Fiengo,©Ulteriori 
sviluppi 
sull'in 
house 
providing).©

^25 
ottobre 
2005,©nella©causa©C-350/03,©Schulte 
e 
altro 
c. 
Deutsche 
Bausparkasse 
Badenia 
AG,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©û1)©L'art.©3,©

n.©2,©lett.©a),©della©direttiva©del©Consiglio©20©dicembre©1985,©85/577/CEE,©
per©la©tutela©dei©consumatori©in©caso©di©contratti©negoziati©fuori©dei©locali©
commerciali©deve©essere©interpretato©nel©senso©che©esso©esclude©dalla©sfera©
di©applicazione©della©direttiva©medesima©i©contratti©di©compravendita©immo-
biliari,©ancorche¨essi©siano©mera©parte©integrante©di©un©investimento©finan-
ziario©il©cui©finanziamento©sia©garantito©mediante©mutuo©e©le©cui©trattative©
precontrattuali,©tanto©in©relazione©al©contratto©di©vendita©dell'immobile,©
quanto©al©contratto©di©mutuo©diretto©esclusivamente©al©finanziamento,©ven-
gano©svolte©nel©contesto©di©un'operazione©di©vendita©a©domicilio.©2)©La©
direttiva©85/577©non©osta©a©norme©nazionali©che©prevedano,©quale©unica©
conseguenza©del©recesso©dal©contratto©di©mutuo,©l'annullamento©del©con-
tratto©stesso,©anche©ove©si©tratti©di©investimenti©finanziari©in©cui©il©mutuo©
non©sarebbe©stato©concesso©senza©l'acquisto©dell'immobile.©3)©La©direttiva©
85/577©non©osta©a©che:©^il©consumatore©che©abbia©esercitato©il©proprio©
diritto©di©recesso©conformemente©alla©direttiva©medesima©sia©obbligato©a©
restituire©l'importo©del©mutuo©all'istituto©mutuante,©anche©qualora©il©mutuo,©
in©base©al©metodo©applicato©all'investimento©finanziario,©sia©diretto©esclusi-
vamente©al©finanziamento©dell'acquisto©dell'immobile©e©venga©versato©diret-
tamente©al©venditore©dell'immobile©medesimo;©^l'importo©del©mutuo©debba©
essere©versato©immediatamente;©^una©normativa©nazionale©preveda©l'ob-
bligo©per©il©consumatore,©nell'ipotesi©di©recesso©da©un©contratto©di©mutuo©
ipotecario,©non©solo©di©restituire©gli©importi©percepiti©in©base©al©detto©con-
tratto,©ma©anche©di©versare©al©mutuante©gli©interessi©al©tasso©di©mercato.©
Tuttavia,©in©una©fattispecie©nella©quale,©se©la©banca©avesse©adempiuto©l'ob-
bligo©di©informare©il©consumatore©in©merito©al©suo©diritto©di©recesso,©questi©
avrebbe©potuto©evitare©di©esporsi©ai©rischi©inerenti©ad©investimenti©come©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

quelli©oggetto©della©causa©principale,©l'art.©4©della©direttiva©85/577©fa©
obbligo©agli©Stati©membri©di©garantire©che©le©loro©rispettive©normative©tute-
lino©i©consumatori©che©non©abbiano©potuto©evitare©di©esporsi©a©tali©rischi,©
adottando©provvedimenti©tali©da©evitare©che©essi©si©trovino©esposti©alle©con-
seguenze©della©realizzazione©dei©rischi©medesimiý©(cont.©40084/03,©Avv.©
Stato©A.©Cingolo).©

^27 
ottobre 
2005,©nella©causa©C-525/03,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©
la©quale©e©stato©dichiarato©irricevibile©il©ricorso©della©Commissione©tendente©
a©far©dichiarare©che©la©Repubblica©Italiana©era©venuta©meno©agli©obblighi©
derivanti©dai©titoli©III©e©IV©della©direttiva©del©Consiglio©14©giugno©1993,©
93/36/CEE,©che©coordina©le©procedure©di©aggiudicazione©degli©appalti©pub-
blici©di©forniture©(G.U.©L©199,©pag.©1),©come©modificata©dalla©direttiva©della©
Commissione©13©settembre©2001,©2001/78/CE©(G.U.©L©285,©pag.©1;©in©prosie-
guo:©la©ûdirettiva©93/36ý),©dai©titoli©III©e©V©della©direttiva©del©Consiglio©
18©giugno©1992,©92/50/CEE,©che©coordina©le©procedure©di©aggiudicazione©
degli©appalti©pubblici©di©servizi©(Gazzetta 
Ufficiale 
L©209,©pag.©1),©come©modi-
ficata©dalla©direttiva©2001/78©e©dagli©artt.©43©CE©e©49©CE,©adottando©gli©
artt.©1,©secondo©comma©e©2,©primo©comma,©dell'ordinanza©del©Presidente©del©
Consiglio©dei©Ministri©24©luglio©2002,©3231,©che©consentivano©di©ricorrere©alla©
trattativa©privata,©in©deroga©alle©predette©direttive,©per©l'acquisto©di©velivoli©
per©lotta©agli©incendi©boschivi©nonche¨per©l'acquisizione©di©servizi©di©spegni-
mento©degli©incendi.©L'irricevibilita©e©stata©dichiarata©in©quanto©l'ordinanza©
aveva©esaurito©i©suoi©effetti©prima©della©scadenza©del©termine©per©conformarsi©
al©parere©motivato©della©Commissione,©fissato©nel©parere©medesimoý©
(cont.©1500/04,©Avv.©Stato©G.©Fiengo).©

^27 
ottobre 
2005,©nelle©cause©riunite©C-187/04©e©C-188/04,©Commissione 
CE 
c. 
Italia,©con©la©quale©e©stato©deciso©che©ûIn©quanto©l'ente©pubblico©ANAS©
SpA©ha©affidato©la©costruzione©e©la©gestione©delle©autostrade©della©Valtrompia©
e©della©Pedemontana©Veneta©Ovest©alla©Societa©per©l'autostrada©Brescia--
Verona-Vicenza-Padova©pA©mediante©concessioni©dirette©non©precedute©da©
pubblicazione©di©un©bando©di©gara,©senza©che©ne©ricorressero©i©presupposti,©
la©Repubblica©italiana©e©venuta©meno©agli©obblighi©che©ad©essa©incombono©
in©forza©della©direttiva©del©Consiglio©14©giugno©1993,©93/37/CEE,©che©coor-
dina©le©procedure©di©aggiudicazione©degli©appalti©pubblici©di©lavori,©e©piu©in©
particolare©degli©artt.©3,©n.©1,©e©11,©nn.©3,©6©e©7©di©quest'ultimaý©(cont.©
26726/04,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli;©la©sentenza©e©pubblicata©su©questa 
Rasse-
gna,©2005,©n.©3,©p.©71,©con©nota©di©W.©Ferrante,©La 
direttiva 
2004/18/CE 
e 
la 
giurisprudenza 
comunitaria 
in 
materia 
di 
appalti 
e 
concessioni).©

^10 
novembre 
2005,©nella©causa©C-307/03,©Italia 
c. 
Commissione 
CE,che©
ha©respinto©il©ricorso©con©il©quale©si©chiedeva©l'annullamento©parziale©della©
decisione©della©Commissione©15©maggio©2003,©2003/364/CE,©che©escludeva©
dal©finanziamento©comunitario©alcune©spese©effettuate©dagli©Stati©membria©
titolo©del©Fondo©europeo©di©orientamento©e©di©garanzia©agricola©(FEOGA),©
sezione©ûgaranziaý©(cont.©210126/03,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©

^15 
novembre 
2005,©nella©causa©C-392/02,©Commissione 
CE 
c. 
Dani-
marca 
sostenuta 
da 
Italia 
e 
altri,©con©la©quale©e©stato©deciso©che©ûIl©Regno©di©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

Danimarca,©atteso©che©le©autorita©danesi©non©hanno©provveduto©a©mettere©a©
disposizione©della©Commissione©delle©Comunita©europee©l'importo©di©DKK©
140©409,60©di©risorse©proprie©e©i©relativi©interessi©di©mora©calcolati©a©decorrere©
dal©20©dicembre©1999,©e©venuto©meno©agli©obblighi©ad©esso©incombenti©in©
forza©del©diritto©comunitario©violando,©in©particolare,©gli©artt.©2©e©8©della©
decisione©del©Consiglio©31©ottobre©1994,©94/728/CE,©Euratom,©relativa©al©
sistema©delle©risorse©proprie©delle©Comunita©europeeý©(cont.©133298/03,©
Avv.©Stato©De©Bellis).©

^15 
novembre 
2005,©nella©causa©C-320/03,©Commissione 
CE 
sostenuta 
da 
Italia 
e 
altri 
c. 
Austria,©con©la©quale©e©stato©deciso,©in©parziale©accoglimento©
del©ricorso,©che©ûLa©Repubblica©d'Austria,©vietando©ai©camion©di©piu©di©7,5©
tonnellate,©che©trasportano©determinate©merci,©di©circolare©su©un©tratto©dell
'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn,©a©seguito©dell'adozione©del©regolamento©
del©presidente©del©Land©Tirolo©27©maggio©2003,©che©limita©il©trasporto©sull'aut
ostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn©(divieto©settoriale©di©circolazione),©e©venuta©
meno©agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©degli©artt.©28©CE©e©29©CEý©
(cont.©128690/03,©Avv.©Stato©De©Bellis).©

^24 
novembre 
2005,©nella©cause©riunite©C-138/03,©C-324/03©e©C-431/03,©
Italia 
c. 
Commissione 
CE,©che©ha©dichiarato©il©non©luogo©a©provvedere©sul©
primo©ricorso,©ha©respinto©il©secondo©ed©ha©dichiarato©irricevibile©il©terzo©
ricorso.©Con©i©ricorsi©si©chiedeva©l'annullamento©della©lettera©della©Commiss
ione©delle©Comunita©europee©20©gennaio©2003,©diretta©a©defalcare©una©parte©
delle©somme©richieste©per©il©regime©di©aiuti©nell'ambito©del©programma©operat
ivo©ûRicerca 
scientifica, 
sviluppo 
tecnologico, 
alta 
formazioneý;©della©lettera©
della©Commissione©3©marzo©2003,©che©stabilisce©l'importo©definitivo©della©
detta©deduzione;©della©lettera©della©Commissione©14©maggio©2003,©in©quanto©
con©essa©viene©rifiutata©l'ammissibilita©al©contributo©dei©Fondi©strutturali©
degli©anticipi©erogati©in©relazione©ad©aiuti©di©Stato©dopo©il©19©febbraio©2003;©
della©lettera©della©Commissione©29©luglio©2003,©con©cui©viene©rifiutata©l'amm
issibilita©al©contributo©dei©Fondi©strutturali©degli©anticipi©erogati©in©relaz
ione©ad©aiuti©di©Stato©dopo©il©19©febbraio©2003ý©(cont.©130718/03,©Avv.©Stato©

P.©Gentili).©
^10 
dicembre 
2005,©nella©causa©C-301/03,©Italia 
c. 
Commissione 
CE,©
che©ha©dichiarato©irricevibile©il©ricorso©con©il©quale©si©chiedeva©l'annullam
ento©dell'atto©della©Commissione©CDRR-03-0013-00-IT,©relativo©alla©data©
di©ammissibilita©delle©nuove©spese©nel©caso©di©modifica©del©documento©di©
programmazione©nonche¨delle©note©della©Commissione©con©le©quali©si©conf
ermava©il©contenuto©dell'atto©predetto©in©relazione©ai©documenti©unici©di©
programmazione©Sardegna,©Sicilia©e©Lazio©2000-2006.©L'irricevibilita©e©
stata©dichiarata©in©quanto©gli©atti©impugnati©non©erano©destinati©a©prod
urre©effetti©giuridici©nei©confronti©di©terzi,©s|©da©poter©incidere©immediatam
ente©sui©loro©interessi,©modificando©in©misura©rilevante©la©loro©posizione©
giuridica.©La©Corte©ha,©in©particolare,©affermato©che,©se©e©vero©che©l'atto©
e©le©note©impugnati©potevano©avere©l'effetto©di©rivelare©agli©Stati©membri©
che©rischiavano©di©veder©respinto©il©finanziamento©comunitario©per©certe©
spese©effettuate©applicando©un'altra©interpretazione©della©medesima©disposi



RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

zione©regolamentare,©e©pur©vero©che©questa©era©una©semplice©conseguenza©
di©fatto,©non©gia©un©effetto©giuridico©che©l'atto©e©le©note©erano©destinati©a©
produrre©(cont.©210378/03,©Avv.©Stato©G.©Aiello).©

^6 
dicembre 
2005,©nelle©cause©riunite©C-453/03,©C-11/04,©C-12/04©e©
C-194/04,©The 
QueensurichiestadiABNAltdealtric/SecretayofStatefor 
Health 
e 
altri; 
Fratelli 
Martini 
& 
C. 
S.p.A. 
e 
altro 
c. 
Ministero 
delle 
politiche 
agricoleeforestaliealtri;FerrariMangimis.r.l. 
ealtroc. 
Ministerodllepoliti-
che 
agricole 
e 
forestali 
e 
altri; 
Nederlandse 
Vereniging 
Diervoederindutrie 
(Nevedi) 
c. 
Productschap 
Diervoeder,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©che©
û1)©L'esame©della©questione©proposta©sub 
a)©nel©procedimento©C©453/03,©della©
prima©questione©in©ciascuno©dei©procedimenti©C©11/04©e©C-12/04,©nonche¨
della©prima©questione©sub 
a)©nel©procedimento©C©194/04©non©ha©rivelato©
alcun©elemento©che©consenta©di©concludere©che©l'art.©1,©punti©1,©lett.©b),©e4,©
della©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©28©gennaio©2002,©
2002/2/CE,©che©modifica©la©direttiva©79/373/CEE©del©Consiglio©relativa©alla©
circolazione©dei©mangimi©composti©per©animali©e©che©abroga©la©direttiva©
91/357/CEE©della©Commissione,©non©e©stato©validamente©adottato©sul©fondam
ento©dell'art.©152,©n.©4,©lett.©b),©CE.©2)©L'esame©della©quarta©questione©nel©
procedimento©C©12/04©non©ha©evidenziato©alcun©elemento©atto©ad©inficiare©
la©validita©dell'art.©1,©punti©1,©lett.©b),©e©4,©della©direttiva©2002/2©in©relazione©
al©principio©di©parita©di©trattamento©e©al©divieto©di©discriminazione.©3)©
L'art.©1,©punto©1,©lett.©b),©della©direttiva©2002/2,©che©impone©ai©produttori©di©
mangimi©composti©di©fornire,©dietro©richiesta©del©cliente,©la©composizione©
esatta©di©un©alimento,©e©invalido©in©relazione©al©principio©di©proporzionalita©.©
Per©contro,©l'esame©della©questione©proposta©sub 
c)©nel©procedimento©
C-453/03,©della©seconda©questione©in©ciascuno©dei©procedimenti©C©11/04©e©
C-12/04,©nonche¨della©prima©questione©sub 
c)©nel©procedimento©C©194/04©
non©ha©rivelato©alcun©elemento©atto©ad©inficiare©la©validita©dell'art.©1,©punto©
4,©della©stessa©direttiva©in©relazione©al©citato©principio.©4)©La©direttiva©
2002/2©dev'essere©interpretata©nel©senso©che©la©sua©applicazione©non©e©subord
inata©all'adozione©dell'elenco©positivo©di©materie©prime©designate©con©i©loro©
nomi©specifici©di©cui©al©decimo©`considerando'©della©direttiva©stessa.©5)©Anche©
quando©una©giurisdizione©di©uno©Stato©membro©ritenga©che©ricorrano©i©pres
upposti©in©base©ai©quali©essa©puo©sospendere©l'applicazione©di©un©atto©comun
itario,©in©particolare©quando©la©questione©riguardante©la©validita©di©tale©atto©
e©gia©stata©sottoposta©alla©Corte,©le©autorita©amministrative©nazionali©compet
enti©degli©altri©Stati©membri©non©possono©sospendere©l'applicazione©di©tale©
atto©finche¨la©Corte©non©si©sia©pronunciata©riguardo©alla©sua©validita©.Spetta©
infatti©al©solo©giudice©nazionale©verificare,©prendendo©in©considerazione©le©circ
ostanze©del©caso©di©specie©che©gli©e©sottoposto,©se©siano©soddisfatte©le©condiz
ioni©per©la©concessione©di©provvedimenti©provvisoriý©(cont.©5564/04,©Avv.©
Stato©D.©Del©Gaizo).©

^15 
dicembre 
2005,©nella©causa©C-148/04,©Unicredito 
Italiano 
S.p.A. 
c. 
Agenzia 
delle 
Entrate, 
Ufficio 
di 
Genova 
1,©nella©quale©la©Corte©ha©stabilito©
che©û1)©L'esame©delle©questioni©sollevate©non©ha©rivelato©elementi©tali©da©infic
iare©la©validita©della©decisione©della©Commissione©11©dicembre©2001,©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©

2002/581/CE,©relativa©al©regime©di©aiuti©di©Stato©cui©l'Italia©ha©dato©esecu-
zione©in©favore©delle©banche.©2)©Gli©artt.©87©CE©e©seguenti,©l'art.©14©del©regola-
mento©(CE)©del©Consiglio©22©marzo©1999,©n.©659,©recante©modalita©di©applica-
zione©dell'articolo©93©del©Trattato©CE,©nonche¨i©principi©di©tutela©del©legittimo©
affidamento,©di©certezza©del©diritto©e©di©proporzionalita©non©possono©ostare©
ad©una©misura©nazionale©che©disponga©la©restituzione©di©un©aiuto©in©esecu-
zione©di©una©decisione©della©Commissione©che©abbia©qualificato©il©detto©aiuto©
incompatibile©con©il©mercato©comune,©e©il©cui©esame,©alla©luce©delle©disposi-
zioni©e©dei©principi©generali©medesimi,©non©abbia©rivelato©elementi©tali©da©
inficiarne©la©validita©ý©(cont.©28632/04,©Avv.©Stato©M.©Fiorilli).©

^15 
dicembre 
2005,©nella©causa©C-66/03,©Italia 
c. 
Commissione 
CE,che©
ha©respinto©il©ricorso©con©il©quale©si©chiedeva©l'annullamento©della©decisione©
delle©Commissione©11©dicembre©2001,©2002/581/CE,©relativa©al©regime©di©
aiuti©di©Stato©cui©l'Italia©ha©dato©esecuzione©in©favore©delle©banche.©

Avv. 
Sergio 
Fiorentino 



LEDECISIONILEDECISIONI
La©proporzionalita©nell'adozione©di©misure©a©tutela©
dell'ambiente:©il©divieto©di©circolazione©nel©Land©Tirolo©

(Corte©di©Giustizia©CE,©Grande©Sezione,©sentenza©15©novembre©2005©nella©causa©C-320/03)©

1.©Libera©circolazione©e©tutela©dell'ambiente©^Le©norme©fondamentali©
poste©dal©Trattato©a©tutela©della©libera©circolazione©delle©merci©sono©gli©arti-
coli©23©(ûLa©Comunita©e©fondata©sopra©un'unione©doganale©che©si©estende©al©
complesso©degli©scambi©di©merci©e©comporta©il©divieto,©fra©gli©Stati©membri,©dei©

dazi©doganali©all'importazione©e©all'esportazione©e©di©qualsiasi©tassa©dieffetto©

equivalente,©come©pure©l'adozione©di©una©tariffa©doganale©comune©nei©loro©rap-

porticonipaesiterzi.Ledisposizionidell'art.©25edelcapo2delpresentetitolo©

si©applicano©ai©prodotti©originari©degli©Stati©membri©e©ai©prodotti©provenienti©

da©paesi©terzi©che©si©trovano©in©libera©pratica©negli©Stati©membriý),©28©(ûSono©

vietatefra©gli©Stati©membri©le©restrizioni©quantitative©all'importazione©nonche¨

qualsiasi©misura©di©effetto©equivalenteý)©e29©(ûSono©vietatefra©gli©Stati©mem-

bri©le©restrizioni©quantitative©all'esportazione©nonche¨qualsiasi©misura©di©effetto©

equivalenteý).©
Il©Trattato©consente©inoltre©agli©Stati©membri©di©prevedere©misure©a©
tutela©dei©loro©interessi©essenziali©in©deroga©al©principio©della©libera©circola-
zione©e©dunque©al©divieto©di©restrizioni©quantitative©e©di©misure©di©effetto©
equivalente©(art.©30©Trattato©CE©ûLe©disposizioni©degli©art.©28©e©29©lasciano©

impregiudicati©i©divieti©o©restrizioni©all'importazione,©all'esportazione©e©al©tran-

sito©giustificati©da©motivi©di©moralita©pubblica,©di©ordine©pubblico,©di©pubblica©

sicurezza,©dituteladellasaluteedellavitadellepersoneedeglianimaliodipre-

servazione©dei©vegetali,©diprotezione©delpatrimonio©artistico,storico©o©archeolo-

gico©nazionale,©o©di©tutela©della©proprieta©industriale©e©commerciale.©Tuttavia,©

tali©divieti©o©restrizioni©non©devono©costituire©un©mezzo©di©discriminazione©arbi-

traria,©ne¨una©restrizione©dissimulata©al©commercio©degli©Stati©membriý).©
La©portata©di©tale©disposizione©e©stata©precisata©dalla©Corte©di©Giustizia©
che,©con©riguardo©al©profilo©della©causa©giustificativa©delle©misure©eventual-
mente©adottate©dagli©Stati©membri,©ha©elaborato©la©c.d.©dottrina©delle©ûesi-
genze©imperativeý.©
Il©riferimento©va©alla©nota©sentenza©Cassis©de©Dijon,©20©febbraio©1979,©in©
causa©C-120/1978,©in©cui©e©affermato©il©seguente©principio:©ûIn©mancanza©di©

una©normativa©comune©sul©commercio©dei©prodotti©di©cui©trattasi,©gli©ostacoli©

per©la©libera©circolazione©intracomunitaria©che©derivano©da©disparita©fra©le©nor-

mative©nazionali©devono©essere©accettatinella©misura©in©cui©tali©disposizionipos-

sono©essere©riconosciute©come©necessarie©per©soddisfare©esigenze©imperative©

relativeinparticolareallaeffettivita©dellasupervisionefiscale,©allaprotezione©

dellasalute,©allagiustiziadelletransazionicommercialiedalladifesadeiconsu-

matoriý©(massima).©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

Tra©le©ûesigenze©imperativeý©va©ricompresa©la©protezione©dell'ambiente©
(si©veda©la©sentenza©relativa©al©caso©Oli©usati,©7©febbraio©1985,©in©causa©
C-240/1983©nonche¨,©per©una©generale©ricostruzione©della©giurisprudenza©della©
Corte©di©giustizia©relativa©al©settore©ûcommercio©ed©ambienteý,©Montini,©
La©necessita©ambientale©nel©diritto©internazionale©e©comunitario,©Padova,©2001).©

La©Corte©per©valutare©la©compatibilita©tra©le©misure©nazionali©a©tutela©di©
interessi©essenziali©di©natura©non©economica©con©l'obiettivo©della©libera©circo-
lazione©delle©merci©ha©individuato©due©criteri:©

a)©la©necessita©,©nel©senso©che©la©misura©nazionale©deve©essere©idonea©al©
raggiungimento©dello©scopo©di©apprestare©una©adeguata©tutela©ad©un'esigenza©
imperativa©minacciata©dalla©liberta©commerciale;©

b)©la©proporzionalita©,©nel©senso©che©la©misura©deve©essere©strettamente©
indispensabile©al©raggiungimento©dello©scopo©perseguito.©

In©particolare©il©controllo©di©proporzionalita©richiede©la©comparazione©
con©altre©misure©che©lo©Stato©avrebbe©potuto©adottare©al©posto©di©quella©pre-
scelta©per©raggiungere©lo©stesso©risultato©ma©con©una©minore©incidenza©sul©
commercio©ed©una©valutazione©costi-benefici©ossia©un©bilanciamento©tra©il©
peso©della©limitazione©imposta©al©commercio©intracomunitario©e©il©grado©di©
tutela©dell'esigenza©imperativa©effettivamente©raggiunto.©

2.©Il©divieto©di©circolazione©nel©Land©Tirolo©^Con©la©sentenza©15©novem-
bre©2005,©in©causa©C-320/03,©la©Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee©
si©e©pronunciata©sul©ricorso©per©inadempimento©proposto©ex©art.©226©Trattato©
CE©dalla©Commissione©europea©nei©confronti©della©Repubblica©d'Austria©in©
relazione©al©divieto©settoriale©di©circolazione©dei©camion©di©piu©di©7,5©tonnel-
late©che©trasportano©determinate©merci©introdotto,©con©l'ordinanza©27©mag-
gio©2003©n.©279,©nel©Land©Tirolo©a©tutela©della©qualita©dell'aria.©
Il©giudizio©e©stato©preceduto©da©una©fase©cautelare:©infatti©con©ordinanza©
30©luglio©2003©il©Presidente©della©Corte©in©accoglimento©dell'istanza©della©
Commissione,©aveva©ordinato©la©sospensione©dell'esecuzione©del©provvedi-
mento©di©divieto©di©circolazione,©misura©cautelare©che©era©stata©poi©prorogata©
con©le©ordinanze©2©ottobre©2003©e©27©aprile©2004©sino©al©giorno©della©statui-
zione©sul©ricorso©principale.©

Sia©nella©fase©cautelare©(denominata©C-320/03-R)©che©in©quella©di©merito©
e©intervenuto©anche©lo©Stato©italiano©a©sostegno©della©posizione©della©Com-
missione©rilevando©il©contrasto©di©una©tale©misura©con©il©principio©della©libera©
circolazione©previsto©nel©Trattato©(artt.©28-30)©e©nella©legislazione©derivata©
(artt.©1©e©3©Reg.©CEE©n.©881/1992©del©Consiglio©e©artt.©1©e©6©Reg.©CEE©

n.©3118/1993©del©Consiglio)©nonche¨con©i©principi©generali©di©non©discrimina-
zione©e©proporzionalita©;©cio©in©quanto©da©una©parte©il©divieto©colpiva©solo©i©
trasporti©in©transito©di©mezzi©pesanti©stranieri©e©non©il©traffico©interno©
(essendo©prevista©una©deroga©per©i©trasporti©il©cui©punto©di©partenza©o©di©
destinazione©era©situato©nella©zona),©dall'altra©le©soluzioni©alternative©al©tra-
sporto©stradale©apparivano©difficili©ed©antieconomiche.©
La©Corte©ha©riconosciuto©che©il©regolamento©contestato©costituiva©un©
ostacolo©alla©libera©circolazione©delle©merci©trattandosi©di©un©divieto©inci-
dente©sul©transito©di©mezzi©pesanti©ûsu©un©tratto©stradale©diprimaria©impor-
tanza,©che©costituisce©una©delle©principali©vie©di©comunicazione©terrestri©tra©il©
sud©della©Germania©e©il©nord©dell'Italiaý©(punto©66).©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Il©giudice©comunitario©fa©tuttavia©presente©che©ûsecondo¨una¨giurispru-

denza¨costante,¨misure¨nazionali¨atte¨ad¨ostacolare¨gli¨scambi¨intracomunitari¨

possono¨essere¨giustificate¨da¨esigenze¨imperative¨attinenti¨alla¨tutela¨ambien-

tale¨purche¨siano¨proporzionate¨all'obiettivo¨perseguitoý©(punto©70).©
La©tutela©dell'ambiente©infatti©ûcostituisce¨uno¨degli¨obiettivi¨essenziali¨

dellaComunita©¨(...)Intalsenso,l'art.2CEdisponechelaComunita©hailcom-

pitodipromuovereun¨``elevatolivellodiprotezionedell'ambienteedilmigliora-

mentodellaqualita©¨diquest'ultimo''e,atalfine,l'art.3,n.1,lett.¨l),¨CEprevede¨

l'attuazionediuna``politicanelsettoredell'ambiente''.Inoltre,aisensidell'art.¨6¨

CE,¨``le¨esigenze¨connesse¨con¨la¨tutela¨dell'ambiente¨devono¨essere¨integrate¨

nella¨definizione¨e¨nell'attuazione¨dellepolitiche¨e¨azioni¨comunitarie'',¨disposi-

zione¨questa¨che¨sottolinea¨il¨carattere¨trasversale¨efondamentale¨di¨tale¨obiet-

tivoý¨(punti©72-73).©

Conseguentemente©l'adozione©di©un©regolamento©per©garantire©la©qualita©
dell'aria©e©ritenuta©giustificata©da©motivi©di©tutela©dell'ambiente©ma©le©misure©
eventualmente©previste©devono©risultare©proporzionate¨ossia©necessarie©ed©
appropriate©al©conseguimento©di©tale©obiettivo.©

Ad©avviso©della©Corte©il©principio©di©proporzionalita©non©e©stato©nel©caso©di©
specie©rispettato©in©quanto©ûprima¨dell'adozione¨diuna¨misura¨cos|©¨radicale¨quale¨

ildivieto¨totale¨di¨circolazionesu¨un¨tratto¨dell'autostrada¨che¨costituisce¨una¨via¨

di¨comunicazione¨vitale¨tra¨alcuni¨Stati¨membri,¨incombeva¨alle¨autorita©¨austria-

cheesaminareattentamentelapossibilita©¨difarericorsoamisuremenorestrittive¨

della¨liberta©¨di¨circolazione,¨escludendole¨soltanto¨qualora¨fosse¨chiaramente¨

dimostrata¨la¨loro¨inadeguatezza¨rispetto¨all'obiettivo¨perseguito.¨Piu©¨in¨partico-

lare,tenutocontodell'obiettivodichiaratodioperareuntrasferimentodeltrasporto¨

dellemercidicuitrattasidallastradaallaferrovia,¨ledetteautorita©eranotenute¨

ad¨assicurarsi¨che¨esistesse¨una¨capacita©¨ferroviaria¨sufficiente¨ed¨appropriata¨a¨

consentiretaletrasferimentoprimadideciderediadottareunprovvedimento¨come¨

quelloemanatoconilregolamentocontestato.¨(...)Inoltre,unperiodotransitorio¨

limitato¨aduemesitra¨ladatadiadozionedelregolamento¨contestatoequellapre-

vistadalleautorita©¨austriacheperl'attuazionedeldivietosettorialedicircolazione¨

era¨manifestamente¨insufficiente¨per¨consentire¨ragionevolmente¨agli¨operatori¨

interessati¨diadeguarsialle¨nuove¨circostanzeý©(punti©87-88-90).©
Dott.ssa¨Chiara¨Di¨Seri¨

Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee,©Grande©Sezione,©sentenza©15©novembre©2005©nella©
causa©C-320©^Ricorso©per©inadempimento©ai©sensi©dell'art.©226©CE,©proposto©il©
24©luglio©2003©^Commissione©delle©Comunita©europee©(ag.©C.©Schmidt,©W.©Wils©e©

G.©Braun)©^Repubblica©federale©di©Germania©(ag.©W.D.©Plessing©e©A.©Tiemann©^assi-
stiti©da©T.©Lu«bbig,©Rechtsanwalt)©^Repubblica©italiana,©(ag.©I.M.©Braguglia,©avv.©dello©
Stato©G.©De©Bellis)©^Regno©dei©Paesi©Bassi©(ag.H.G.©Sevenster)©intervenienti,©c/©Repub-
blica©d'Austria©(ag.©E.©Riedl©e©H.©Dossi)©convenuta©^Pres.V.©Skouris©^Rel.¨R.©Schint-
gen©^Avv.¨Gen.©L.A.©Geelhoed.©
û1.©^Con©il©ricorso,©la©Commissione©delle©Comunita©europee©chiede©alla©Corte©di©
dichiarare©che©la©Repubblica©d'Austria,©vietando©ai©camion©di©piu©di©7,5©tonnellate©che©tra-
sportano©determinate©merci©di©circolare©su©un©tratto©dell'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn©
(Austria),©a©seguito©dell'adozione©del©regolamento©del©Presidente©del©Land©Tirolo©27©maggio©
2003,©che©limita©il©trasporto©sull'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn©(divieto©settoriale©di©cir-
colazione)©[Verordnung¨des¨Landeshauptmanns¨von¨Tirol,¨mit¨der¨aufder¨A¨12¨Inntalautobahn¨

IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^le¨decisioni¨

verkehrsbeschra«nkende©MaÞnahmen©erlassen©werden©(sektorales©Fahrverbot)]¨(BGBl.¨II,¨279/¨
2003;¨in¨prosieguo:¨il¨ûregolamento¨contestatoý),¨e©¨venuta¨meno¨agli¨obblighi¨ad¨essa¨incom-
benti¨in¨forza¨degli¨artt.¨1¨e¨3¨del¨regolamento¨(CEE)¨del¨Consiglio¨26¨marzo¨1992,¨n.¨881,¨
relativo¨all'accesso¨al¨mercato¨dei¨trasporti¨di¨merci¨su¨strada¨nella¨Comunita©¨effettuati¨in¨
partenza¨dal¨territorio¨di¨uno¨Stato¨membro¨o¨a¨destinazione¨di¨questo,¨o¨in¨transito¨sul¨ter-
ritorio¨di¨uno¨o¨piu©¨Stati¨membri¨(G.U.¨L¨95,¨pag.¨1),¨come¨modificato¨dal¨regolamento¨
(CE)¨del¨Parlamento¨europeo¨e¨del¨Consiglio¨1.¨marzo¨2002,¨n.¨484¨(G.U.¨L¨76,¨pag.¨1;¨in¨
prosieguo:¨il¨ûregolamento¨n.¨881/1992ý),¨in¨forza¨degli¨artt.¨1¨e¨6¨del¨regolamento¨(CEE)¨
del¨Consiglio¨25¨ottobre¨1993,¨n.¨3118,¨che¨fissa¨le¨condizioni¨per¨l'ammissione¨di¨vettori¨
non¨residenti¨ai¨trasporti¨nazionali¨di¨merci¨su¨strada¨in¨uno¨Stato¨membro¨(G.U.¨L¨279,¨
pag.¨1),¨come¨modificato¨dal¨regolamento¨n.¨484/2002¨(in¨prosieguo:¨il¨ûregolamento¨

n.¨3118/1993ý),¨nonche¨in¨forza¨degli¨artt.¨28¨CE¨^30¨CE.¨
Contesto©normativo©efatti©
La©disciplina©comunitaria©relativa©al©mercato©interno©dei©trasporti©su©strada©

2.¨^I¨regolamenti¨n.¨881/1992¨e¨n.¨3118/1993¨disciplinano¨il¨trasporto¨di¨merci¨su¨strada¨
sul¨territorio¨della¨Comunita©¨.¨
3.¨^Il¨regolamento¨n.¨881/1992,¨che,¨in¨conformita©¨al¨suo¨art.¨1,n.¨1,e©¨applicabile¨ai¨
trasporti¨internazionali¨di¨merci¨su¨strada¨per¨conto¨terzi¨per¨i¨tragitti¨effettuati¨nel¨territorio¨
della¨Comunita©,¨prevede,¨all'art.¨3,¨il¨rilascio¨da¨parte¨degli¨Stati¨membri¨di¨una¨licenza¨
comunitaria¨ai¨trasportatori¨di¨merci¨stabiliti¨sul¨loro¨territorio¨e¨abilitati¨ad¨effettuare¨tra-
sporti¨internazionali¨di¨merci¨su¨strada.¨
4.¨^Peraltro,¨ai¨sensi¨dell'art.¨1,¨n.¨1,¨del¨regolamento¨n.¨3118/1993:¨
ûQualsiasi¨trasportatore¨di¨merci¨su¨strada¨per¨conto¨terzi¨che¨sia¨titolare¨della¨licenza¨
comunitaria¨di¨cui¨al¨regolamento¨(CEE)¨n.¨881/1992¨e¨il¨cui¨conducente,¨se¨cittadino¨di¨un¨
paese¨terzo,¨e©¨munito¨di¨un¨attestato¨di¨conducente¨alle¨condizioni¨previste¨da¨tale¨regola-
mento,¨e©¨ammesso¨alle¨condizioni¨fissate¨dal¨presente¨regolamento¨ad¨effettuare,¨a¨titolo¨
temporaneo,¨trasporti¨nazionali¨di¨merci¨su¨strada¨per¨conto¨terzi¨in¨un¨altro¨Stato¨membro,¨
qui¨di¨seguito¨denominati¨rispettivamente¨ûtrasporti¨di¨cabotaggioý¨e¨ûStato¨membro¨ospi-
tanteý,¨senza¨che¨vi¨disponga¨di¨una¨sede¨o¨di¨un¨altro¨stabilimentoý.¨

5.¨^In¨forza¨dell'art.¨6¨del¨regolamento¨n.¨3118/1993,¨l'esecuzione¨dei¨trasporti¨di¨cabo-
taggio¨e©¨soggetta,¨fatta¨salva¨l'applicazione¨della¨normativa¨comunitaria,¨alle¨disposizioni¨
legislative,¨regolamentari¨ed¨amministrative¨in¨vigore¨nello¨Stato¨membro¨ospitante,¨nei¨set-
tori¨considerati¨al¨n.¨1¨dello¨stesso¨articolo¨e¨queste¨disposizioni¨devono¨essere¨applicate¨ai¨
vettori¨non¨residenti¨alle¨medesime¨condizioni¨che¨detto¨Stato¨membro¨imponeaipropricit-
tadini,¨al¨fine¨di¨evitare¨qualsiasi¨discriminazione¨manifesta¨o¨dissimulata¨basata¨sulla¨nazio-
nalita©¨o¨sul¨luogo¨di¨stabilimento.¨
Le©direttive©comunitarie©relative©alla©tutela©della©qualita©dell'aria©ambiente.©

6.¨^La¨normativa¨comunitaria¨relativa¨alla¨tutela¨della¨qualita©¨dell'aria¨ambiente¨e©¨
costituita¨in¨particolare¨dalla¨direttiva¨del¨Consiglio¨27¨settembre¨1996,¨96/62/CE,¨in¨mate-
ria¨di¨valutazione¨e¨di¨gestione¨della¨qualita©¨dell'aria¨ambiente¨(G.U.¨L¨296,¨pag.¨55),¨e¨dalla¨
direttiva¨del¨Consiglio¨22¨aprile¨1999,¨1999/30/CE,¨concernente¨i¨valori¨limite¨di¨qualita©¨del-
l'aria¨ambiente¨per¨il¨biossido¨di¨zolfo,¨il¨biossido¨di¨azoto,¨gli¨ossidi¨diazoto,leparticelle¨
e¨il¨piombo¨(G.U.¨L¨163,¨pag.¨41),¨come¨modificata¨dalla¨decisione¨della¨Commissione¨
17¨ottobre¨2001,¨2001/744/CE¨(G.U.¨L¨278,¨pag.¨35;¨in¨prosieguo:¨la¨ûdirettiva¨1999/30ý).¨
7.¨^In¨conformita©¨al¨suo¨art.¨1,¨la¨direttiva¨96/62¨ha¨l'obiettivo¨generale¨di¨definire¨i¨
principi¨di¨base¨di¨una¨strategia¨comune¨volta¨a:¨
^definire¨e¨stabilire¨obiettivi¨di¨qualita©¨dell'aria¨ambiente¨nella¨Comunita©¨europea¨al¨
fine¨di¨evitare,¨prevenire¨o¨ridurre¨gli¨effetti¨nocivi¨sulla¨salute¨umana¨e¨sull'ambiente¨nel¨
suo¨complesso;¨

^valutare¨la¨qualita©¨dell'aria¨ambiente¨negli¨Stati¨membri¨in¨base¨a¨metodi¨e¨criteri¨
comuni;¨
^disporre¨di¨informazioni¨adeguate¨sulla¨qualita©¨dell'aria¨ambiente¨e¨far¨s|©¨che¨siano¨
rese¨pubbliche,¨tra¨l'altro¨mediante¨soglie¨d'allarme;¨
^mantenere¨la¨qualita©¨dell'aria¨ambiente,¨laddove¨e©¨buona,¨e¨migliorarla¨negli¨altri¨casi.¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

8.©^L'art.©4©della©direttiva©96/62©prevede©che©il©Consiglio©dell'Unione©europea,©su©pro-
posta©della©Commissione,©determini©valori©limite©per©gli©inquinanti©elencati©nell'allegato©I©
di©tale©direttiva.©
9.©^L'art.©7©della©direttiva©96/62©cos|©dispone: 
ûMiglioramento©della©qualita©dell'aria©ambiente 
Requisiti©generali©

1.©Gli©Stati©membri©adottano©le©misure©necessarie©per©assicurare©il©rispetto©dei©valori©
limite.©(...)©
3.©Gli©Stati©membri©predispongono©piani©d'azione©che©indicano©le©misure©da©adottare©a©
breve©termine©in©casi©di©rischio©di©un©superamento©dei©valori©limite©e/o©delle©soglie©d'allarme,©
al©fine©di©ridurre©il©rischio©e©limitarne©la©durata.©Tali©piani©possono©prevedere,©a©seconda©
dei©casi,©misure©di©controllo©e,©ove©necessario,©di©sospensione©delle©attivita©,©ivi©compreso©il©
traffico©automobilistico,©che©contribuiscono©al©superamento©dei©valori©limiteý.©
10.©^L'art.©8,©n.©3,©della©direttiva©96/62,©per©altro©verso,©prevede:©
ûNelle©zone©e©negli©agglomerati©[in©cui©i©livelli©di©uno©o©piu©inquinanti©superano©i©valori©
limite©aumentati©del©margine©di©superamento],©gli©Stati©membri©adottano©misure©atte©a©
garantire©l'elaborazione©o©l'attuazione©di©un©piano©o©di©un©programma©che©consenta©di©rag-
giungere©il©valore©limite©entro©il©periodo©di©tempo©stabilito.©

Tale©piano©o©programma,©da©rendere©pubblico,©deve©riportare©almeno©le©informazioni©di©
cui©all'allegato©IVý.©

11.©^Valori©limite©per©il©biossido©di©azoto©(NO2)©sono©fissati©nella©direttiva©1999/30.©
12.©^Ai©sensi©dell'art.©4©della©direttiva©1999/30: 
ûBiossido©di©azoto©e©ossidi©di©azoto 
1.©Gli©Stati©membri©adottano©le©misure©necessarie©per©garantire©che©le©concentrazioni©di©
biossido©di©azoto©e,©ove©possibile,©degli©ossidi©di©azoto©nell'aria,©valutate©a©norma©dell'arti-
colo©7,©non©superino©i©valori©limite©indicati©nella©sezione©I©dell'allegato©II,©a©decorrere©dalle©
date©ivi©indicate.©
I©margini©di©tolleranza©indicati©nella©sezione©I©dell'allegato©II©si©applicano©a©norma©del-
l'articolo©8©della©direttiva©96/62/CE.©

2.©La©soglia©di©allarme©per©le©concentrazioni©di©biossido©di©azoto©nell'aria©ambiente©e©
indicata©nella©sezione©II©dell'allegato©IIý.©
13.©^Risulta©dalla©sezione©I©dell'allegato©II©della©direttiva©1999/30©che,©con©riferimento©
al©biossido©di©azoto:©
^il©valore©limite©orario©e©fissato©a©200©g/m3©ûda©non©superare©piu©di©18©volte©per©
anno©civileý,©aumentato©di©una©percentuale©di©tolleranza©decrescente©fino©al©1.©gennaio©2010;©
^il©valorelimiteannuale©e©fissato©a©40©g/m3,©ugualmente©aumentato©della©stessa©
percentuale©di©tolleranza©decrescente©fino©al©1.©gennaio©2010,©cioe©56©g/m3©per©il©2002.©

14.©^La©detta©sezione©I©prevede©anche©che©i©valori©limite©summenzionati©devono©essere©
rispettati©al©1.©gennaio©2010.©
15.©^Secondoil©quarto``considerando''delladirettiva©1999/30,©ivalorilimiteinessafissati©
costituisconorequisitiminimie,inconformita©all'art.©176CE,gliStatimembripossonomante-
nere©o©prendere©provvedimenti©per©una©protezione©ancora©maggiore©e©in©particolare©stabilire©
valori©limite©piu©rigorosi.©
Il©diritto©nazionale©e©ifatti©all'origine©della©controversia©

16.©^Le©direttive©96/62©e©1999/30©sono©state©recepite©nel©diritto©austriacoper©mezzodi©
modifiche©alla©legge©sulla©protezione©dell'aria©dall'inquinamento©(Immissionsschutzgesetz-
Luft,©BGBl.©I,©115/1997;©in©prosieguo:©l'ûIG-Lý).©
17.©^L'art.©10©dell'IG-L©prevede©la©pubblicazione©di©un©catalogo©di©provvedimenti©da©
adottare©in©caso©di©superamento©di©un©valore©limite.©L'art.©11©della©detta©legge©enuncia©i©prin-
cipi©che©devono©essere©rispettati©in©quest'ipotesi,©quali©il©principio©ûchi©inquina©pagaý©e©il©
principio©di©proporzionalita©.©L'art.©14©della©stessa©legge©contiene©disposizioni©applicabili©in©
particolare©al©settore©dei©trasporti.©
18.©^Il©1.©ottobre©2002,©dopo©aver©constatato©un©superamento©del©valore©limite©del©bios-
sido©di©azoto,©come©definito©nella©sezione©I©dell'allegato©II©della©direttiva©1999/30,©le©autorita©
del©Tirolo©hanno©imposto©un©divieto©temporaneo©di©circolazione©notturna©riguardante©i©
mezzi©pesanti©su©un©tratto©dell'autostrada©A©12,©nella©valle©dell'Inn.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

19.©^Nel©corso©dell'anno©2002,©il©valore©limite©annuale©fissato©a©56©g/m3©dal©detto©alle-
gato©II©e©stato©nuovamente©superato©al©punto©di©controllo©di©Vomp/Raststa«tte,©sul©detto©
tratto©autostradale,©mentre©la©media©annuale©registrata©e©stata©di©61©g/m3.©
20.©^Il©divieto©temporaneo©di©circolazione©notturna©e©stato©allora©prorogato©e©poi©sosti-
tuito,©a©partire©dal©1.©giugno©2003,©con©un©divieto©permanente©di©circolazione©notturna©che©
ha©colpito©il©trasporto©di©merci©effettuato©da©mezzi©pesanti©di©piu©di©7,5©tonnellate,©divieto©
valido©tutto©l'anno.©
21.©^Il©27©maggio©2003,©il©Landeshauptmann©von©Tirol©ha©adottato,©sul©fondamento©
dell'IG-L,©il©regolamento©contestato,©che©vieta,©a©partire©dal©1.©agosto©2003©e©per©un©periodo©
indeterminato,©la©circolazione©sul©tratto©dell'autostrada©A©12©in©causa©ad©una©categoria©di©
mezzi©pesanti©che©trasportano©determinate©merci.©
22.©^Il©regolamento©contestato©e©inteso,©ai©sensi©del©suo©art.©1,©a©ridurre©le©emissioni©di©
inquinanti©legate©alle©attivita©umane©e©a©migliorare©quindi©la©qualita©dell'aria©per©assicurare©
la©protezione©duratura©della©salute©umana©nonche¨della©fauna©e©della©flora.©
23.©^L'art.©2©del©regolamento©contestato©delimita©una©ûzona©sanitariaý,©costituita©da©un©
tratto©di©46©km©dell'autostrada©A©12,©tra©i©comuni©di©Kundl©e©d'Ampass.©
24.©^L'art.©3©dello©stesso©regolamento©vieta©ai©mezzi©pesanti©o©ai©semirimorchi©la©cui©
massa©massima©autorizzata©e©superiore©a©7,5©tonnellate©ed©ai©mezzi©pesanti©con©rimorchio,©
le©cui©masse©massime©autorizzate©aggiunte©superano©le©7,5©tonnellate,©di©circolare©sul©detto©
tratto©trasportando©le©seguenti©merci:©tutti©i©rifiuti©contemplati©nell'elenco©europeo©dei©rifiuti©
[di©cui©alla©decisione©della©Commissione©3©maggio©2000,©2000/532/CE,©che©sostituisce©la©
decisione©94/3/CE©che©istituisce©un©elenco©di©rifiuti©conformemente©all'articolo©1,©lettera©a),©
della©direttiva©75/442/CEE©del©Consiglio©relativa©ai©rifiuti©e©la©decisione©94/904/CE©del©
Consiglio©che©istituisce©un©elenco©di©rifiuti©pericolosi©ai©sensi©dell'articolo©1,©paragrafo©4,©
della©direttiva©91/689/CEE©del©Consiglio©relativa©ai©rifiuti©pericolosi©(G.U.©L©226,©pag.©3),©
nella©versione©risultante©dalla©decisione©del©Consiglio©23©luglio©2001,©2001/573/CE,©che©
modifica©l'elenco©di©rifiuti©contenuto©nella©decisione©2000/532/CE©della©Commissione©(G.U.©
L©203,©pag.©18)],©i©cereali,©i©legnami©in©tronchi©e©sughero,©i©minerali©ferrosi©e©non©ferrosi,©il©
pietrame,©la©terra,©i©materiali©di©sterro,©i©veicoli©a©motore©e©i©rimorchi©nonche¨l'acciaio©da©
costruzione.©Il©divieto©doveva©essere©applicato©immediatamente,©a©partire©dal©1.©agosto©
2003,©senza©che©fosse©necessario©alcun©intervento©supplementare©da©parte©delle©autorita©com-
petenti.©
25.©^L'art.©4©del©regolamento©contestato©sottrae©al©divieto©sancito©dal©detto©art.©3©i©
mezzi©pesanti©il©cui©trasporto©inizia©o©termina©nel©territorio©della©citta©di©Innsbruck©o©nei©
distretti©di©Kufstein,©di©Schwaz©o©di©Innsbruck-Land.©Peraltro,©l'IG-L©comporta©esso©stesso©
altre©deroghe:©esso©esclude©dal©divieto©di©circolare©diverse©categorie©di©veicoli,©tra©i©quali©
figurano©i©veicoli©per©la©manutenzione©della©rete©stradale,©della©nettezza©urbana©nonche¨ivei-
coli©agricoli©e©forestali.©Una©deroga©particolare©puo©,©inoltre,©essere©sollecitata©per©altre©cate-
gorie©di©veicoli©per©ragioni©di©interesse©pubblico©o©per©un©importante©interesse©privato.©
Lafase 
precontenziosa 


26.©^A©seguito©di©un©primo©scambio©epistolare©con©la©Repubblica©d'Austria,©il©25©giu-
gno©2003©la©Commissione©ha©inviato©a©tale©Stato©membro©una©lettera©di©diffida©e©lo©ha©invi-
tato©a©rispondere©nel©termine©di©una©settimana.©Il©governo©austriaco©ha©risposto©con©la©let-
tera©del©3©luglio©2003.©
27.©^Il©9©luglio©2003,©la©Commissione©ha©inviato©alla©Repubblica©d'Austria©un©parere©
motivato,©a©norma©dell'art.©226©CE,©che©stabiliva©anch'esso©il©termine©di©una©settimana©per-
che¨essa©vi©si©conformasse.©Il©detto©Stato©membro©ha©risposto©al©parere©motivato©con©lettera©
del©18©luglio©2003.©
28.©^La©Commissione,©considerando©che©le©spiegazioni©fornite©dalla©Repubblica©d'Au-
stria©in©risposta©al©detto©parere©motivato©non©fossero©soddisfacenti,©ha©deciso©di©proporre©il©
presente©ricorso.©
La 
sospensione 
dell'esecuzione 
del 
divieto 
settoriale 
di 
circolazione 


29.©^Con©ordinanza©30©luglio©2003,©causa©C-320/03©R,©Commissione/Austria©(Racc.©
pag.©I-7929),©il©presidente©della©Corte©ha©ordinato,©a©titolo©conservativo,©alla©Repubblica©
d'Austria©di©sospendere©l'esecuzione©del©divieto©di©circolazione©contenuto©nel©regolamento©
contestato©fino©alla©pronuncia©dell'ordinanza©che©pone©fine©al©procedimento©sommario.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

30.©^Con©ordinanza©2©ottobre©2003,©causa©C-320/03©R,©Commissione/Austria©(Racc.©
pag.©I-11665),©il©provvedimento©di©sospensione©dell'esecuzione©del©detto©divieto©di©circola-
zione©e©stato©prorogato©fino©al©30©aprile©2004©e,©con©ordinanza©27©aprile©2004,©causaC-
320/03©R©(Racc.©pag.©I-3593)©tale©proroga©e©stata©mantenuta©fino©alla©pronuncia©della©Corte©
sulmerito©delricorso.©
La 
ricevibilitaà 
del 
ricorso 


31.©^La©Repubblica©d'Austria©contesta©la©ricevibilita©del©ricorso©in©ragione©dei©termini©
estremamente©brevi©che©le©sono©stati©assegnati©nel©corso©della©fase©precontenziosa©del©proce-
dimento©per©preparare©le©risposte©alla©lettera©di©diffida©e©al©parere©motivato©ad©essa©inviati©
dalla©Commissione.©Essa©ritiene©che©non©siano©stati©rispettati©i©diritti©della©difesa,©nonche¨il©
diritto©ad©un©equo©processo©e©mette©in©dubbio©che©i©servizi©della©Commissione©abbiano©effet-
tuato©un©serio©esame©delle©osservazioni©delle©autorita©austriache©nel©corso©di©questa©fase©del©
procedimento.©
32.©^La©Repubblica©d'Austria©aggiunge©che©la©Commissione©avrebbe©dovuto©applicare©
la©procedura©prevista©dal©regolamento©del©Consiglio©7©dicembre©1998,©n.©2679,©sul©funziona-
mento©del©mercato©interno©in©relazione©alla©libera©circolazione©delle©merci©tra©gli©Stati©mem-
bri©(G.U.©L©337,©pag.©8).©
33.©^Al©riguardo©e©necessario©constatare©che©i©termini©assai©brevi©assegnati©dalla©Com-
missione©alla©Repubblica©d'Austria©per©rispondere©alla©lettera©di©diffida©e©per©conformarsi©
al©parere©motivato©sono©stati©imposti©dalla©data©di©entrata©in©vigore©del©regolamento©conte-
stato,©fissata©dalle©stesse©autorita©austriache.©Inoltre,©e©pacifico©che©esse©avevano©conoscenza©
della©posizione©della©Commissione©prima©dell'avvio©della©fase©precontenziosa©del©procedi-
mento©ed©anche©prima©dell'adozione©del©regolamento©contestato©in©quanto,©come©risulta©dal©
fascicolo,©la©detta©istituzione,©ricevuta©la©notifica©di©una©denuncia,©aveva©chiesto,©con©lettera©
del©6©maggio©2003,©alle©dette©autorita©di©fornirle©informazioni©sul©testo©che©era©in©corso©di©
elaborazione.©
34.©^In©tali©circostanze,©non©si©puo©rimproverare©alla©Commissione,©incaricata©a©norma©
dell'art.©211©CE©di©vigilare©sul©rispetto©da©parte©degli©Stati©membri©degli©obblighi©ad©essi©
incombenti©in©forza©del©diritto©comunitario,©di©aver©fissato©determinati©termini©tenendo©
conto©delle©circostanze©che©caratterizzano©la©fattispecie©e,©in©particolare,©dell'urgenza©(v.,©in©
questo©senso,©sentenze©2©febbraio©1988,©causa©293/1985,©Commissione/Belgio,©Racc.pag.©
305,©punto©14;©28©ottobre©1999,©causa©C-328/1996,©Commissione/Austria,©Racc.©pag.©I-7479,©
punti©34©e©51,©nonche¨13©dicembre©2001,©causa©C-1/00,©Commissione/Francia,©Racc.pag.I-
9989,©punti©64©e©65).©
35.©^Quanto©alla©procedura©istituita©dal©regolamento©n.©2679/1998,©che©e©intesa©ad©eli-
minare©il©piu©rapidamente©possibile©gli©ostacoli©alla©libera©circolazione©delle©merci©tra©gli©
Stati©membri,©come©definiti©all'art.©1©di©questo©regolamento,©e©necessario©constatare,©come©
ha©osservato©l'Avvocato©generale©al©paragrafo©35©delle©sue©conclusioni,©che©l'attuazione©di©
tale©procedura©non©costituisce©in©alcun©modo©una©condizione©preventiva©che©la©Commissione©
debba©soddisfare©prima©di©intraprendere©la©fase©precontenziosa©del©procedimento©ai©sensi©
dell'art.©226©CE©e©che©il©detto©regolamento©non©puo©circoscrivere©in©alcun©modo©le©compe-
tenze©che©a©tale©istituzione©sono©attribuite©da©quest'ultima©disposizione(v.,©intal©senso,©sen-
tenza©2©giugno©2005,©causa©C-394/02,©Commissione/Grecia,©non©ancora©pubblicata©nella©
Raccolta,©punti©27©e©28,©nonche¨giurisprudenza©citata).©
36.©^Occorre©conseguentemente©dichiarare©ricevibile©il©presente©ricorso.©
Nel 
merito 
Argomenti 
della 
Commissione 
e 
degli 
Stati 
membri 
intervenienti 


37.©^Secondo©la©Commissione,©il©regolamento©contestato©viola©le©disposizioni©comuni-
tarie©in©materia©di©libera©prestazione©dei©servizi©di©trasporto,©contenutenei©regolamenti©
n.©881/1992©e©n.©3118/1993,©e©ostacola©la©libera©circolazione©delle©merci,©garantita©dagli©
artt.©28©CE©^30©CE.©
38.©^Il©provvedimento©di©divieto©emesso©con©il©regolamento©contestato©inciderebbe©di©
fatto©prevalentemente©sul©transito©internazionale©delle©merci.©Infatti,©il©trasporto©di©transito©
colpito©da©tale©provvedimento©sarebbe©effettuato©per©piu©dell'80%©da©imprese©non©austriache,©
mentre©il©trasporto©escluso©da©tale©provvedimento©sarebbe©effettuato©per©piu©dell'80%©da©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

imprese©austriache.©Il©detto©regolamento©compirebbe©pertanto©una©discriminazione©quanto-
meno©indiretta,©il©che©sarebbe©incompatibile©con©i©regolamenti©n.©881/1992©e©n.©3118/1993,©
oltre©che©con©gli©artt.©28©CE©^30©CE.©

39.©^Tale©provvedimento,©in©quanto©applicabile©quindi©in©modo©differenziato,©non©
potrebbe©essere©giustificato©da©considerazioni©attinenti©alla©tutela©dell'ambiente.©Se©e©vero©
che©la©Repubblica©d'Austria©tende©a©giustificare©il©regolamento©contestato©con©motivi©ricon-
ducibili©sia©alla©salute©delle©persone©sia©alla©tutela©dell'ambiente,©e©evidente,©secondo©la©Com-
missione©e©gli©Stati©membri©intervenienti,©che©quest'ultimo©obiettivo©prevale.©Orbene,©una©
giustificazione©tratta©da©considerazioni©sanitarie,©a©norma©dell'art.©30©CE,©sarebbe©possibile©
soltanto©qualora©le©merci©in©questione©costituissero©una©minaccia©diretta©e©comprovata©per©
la©salute©delle©persone.©Cos|©non©avverrebbe©manifestamente©nella©fattispecie.©
40.©^Nell'ipotesi©in©cui©la©Corte©considerasse©che©il©regolamento©contestato,©sebbene©
applicabile©in©modo©differenziato,©possa©essere©validamente©fondato©su©considerazioni©atti-
nenti©alla©tutela©dell'ambiente,©la©Commissione©ritiene,©in©subordine,©che©il©detto©regola-
mento©non©possa©essere©giustificato©sul©fondamento©delle©direttive©96/62©e©1999/30.©Infatti,©
da©un©lato,©un©divieto©settoriale©di©circolazione©per©un©periodo©indeterminato©non©puo©essere©
fondato©sull'art.©7,©n.©3,©della©direttiva©96/62,©che©riguarderebbe©soltanto©provvedimenti©
urgenti©e©temporanei.©D'altro©lato,©se©il©valore©limite©previsto©all'art.©8,©n.©3,©di©quest'ultima©
direttiva©per©il©biossido©di©azoto,©maggiorato©del©margine©di©tolleranza,©e©stato©nettamente©
superato©nel©2002,©il©catalogo©delle©misure©che©compaiono©all'art.©10©dell'IG-L©non©conter-
rebbe©gli©elementi©richiesti©dal©detto©art.©8,©n.©3,©e©dall'allegato©IV©della©direttiva©96/62.©
41.©^Gli©Stati©membri©intervenienti©criticano©anche©il©metodo©applicato©in©Austria©per©
misurare©il©livelli©di©inquinamento©e©per©pervenire©alla©conclusione©che©delle©emissioni©di©
biossido©di©azoto©sia©particolarmente©responsabile©una©certa©categoria©di©mezzi©pesanti.©Il©
governo©tedesco,©in©particolare,©fa©valere©che,©secondo©la©sezione©I©dell'allegato©II©della©diret-
tiva©1999/30,©il©valore©limite©annuale©per©la©tutela©della©salute©umana©diverra©imperativo©sol-
tanto©a©partire©dal©1.©gennaio©2010.©Prima©di©questa©data,©il©superamento©dei©valori©limite©
fissati©per©i©diversi©anni©non©giustificherebbe©che©gli©Stati©membri©adottino©misure©imme-
diate.©Essi©sarebbero©autorizzati©ad©agire©in©tal©senso©soltanto©se©la©ûsoglia©di©allarmeý©previ-
sta©all'art.©2,©n.©6,©ed©alla©sezione©II©dell'allegato©II©della©detta©direttiva©venisse©superata,©
cosa©che©la©Repubblica©d'Austria©non©avrebbe©dimostrato©ne¨affermato.©Inoltre,©secondo©i©
governi©tedesco©e©italiano,©il©superamento©del©valore©limite©per©il©biossido©di©azoto©sul©quale©
si©basa©il©regolamento©contestato©non©e©stato©dimostrato©in©conformita©ai©requisiti©che©risul-
tano©dagli©allegati©V©e©VI©della©direttiva©1999/30.©Il©governo©tedesco©invoca©anche©numerose©
carenze©d'ordine©metodologico©che©caratterizzerebbero©la©misura©di©prelievo©effettuata©dalle©
autorita©austriache.©Inoltre,©esso©osserva©che©l'utilizzo©di©deviazioni,©piu©lunghe,©provoche-
rebbe©un©inquinamento©atmosferico©ancor©maggiore©e©non©farebbe©altro©che©trasferire©
altrove©il©problema.©
42.©^In©ogni©caso,©il©regolamento©contestato©non©sarebbe©conforme©al©principio©di©pro-
porzionalita©.©
43.©^Al©riguardo©la©Commissione©constata©che,©secondo©le©statistiche©elaborate©dalle©
autorita©tirolesi,©5.200©mezzi©pesanti©in©media,©nel©2002,©avrebbero©percorso©ogni©giorno©l'au-
tostrada©A©12©tra©l'agglomerato©di©Wo«rgl©(che©e©vicino©alla©frontiera©tedesca)©e©quello©di©Hall©
(situato©a©10©km©da©Innsbruck).©Orbene,©il©regolamento©contestato©avrebbe©per©effetto©di©vie-
tare©il©complesso©del©traffico©stradale©di©transito©internazionale©ai©mezzi©pesanti©che©traspor-
tano©le©merci©in©esso©elencate,©in©quanto©gli©altri©itinerari©ipotizzabili©su©strada©comportereb-
bero©una©deviazione©considerevole©per©gli©operatori©economici©interessati.©
44.©^Inoltre,©secondo©la©Commissione©e©gli©Stati©membri©intervenienti,©il©sistema©ferro-
viario©non©costituirebbe,©a©breve©termine,©una©soluzione©sostitutiva©realistica©per©le©imprese©
di©trasporto©stradale©in©questione,©a©causa©della©ridotta©capacita©dell'asse©ferroviario©del©
Brennero©e©tenuto©conto©delle©limitazioni©tecniche,©dei©ritardi,©nonche¨della©mancanza©di©
affidabilita©di©questo©sistema©di©trasporto,©qualunque©sia©il©modo©di©trasporto©ferroviario©
preso©in©considerazione©come©sostitutivo©del©trasporto©su©strada©delle©merci©considerate©dal©
regolamento©contestato.©
45.©^La©Commissione©invoca©anche©le©conseguenze©economiche©considerevoli©che©risul-
terebbero©dall'attuazione©del©provvedimento©di©divieto©emesso©con©il©regolamento©contestato,©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

non©soltanto©per©l'industria©dei©trasporti,©ma©anche©per©i©fabbricanti©delle©merci©di©cui©trat-
tasi,©che©dovrebbero©sopportare©costi©di©trasporto©piu©elevati;©le©imprese©tedesche©e©italiane©
sarebbero©le©prime©ad©essere©colpite©da©simile©provvedimento.©La©Commissione©e©gli©Stati©
membri©intervenienti©indicano©che©sarebbero©le©piccole©e©medie©imprese©di©trasporto,©di©cui©
molte©si©sono©specializzate©nel©trasporto©di©alcune©delle©merci©considerate,©ad©essere©minac-
ciate.©

46.©^La©Commissione,©sostenuta©dagli©Stati©membri©intervenienti,©menziona©diverse©
misure©che©sarebbero©a©loro©parere©tali©da©ostacolare©in©minor©misura©la©libera©circolazione©
delle©merci©e©la©libera©prestazione©dei©servizi©di©trasporto,©pur©essendo©idonee©a©conseguire©
l'obiettivo©contemplato©dal©regolamento©contestato,©e©cioe©:©
^la©possibilita©di©introdurre©progressivamente©il©divieto©di©circolazione©per©i©mezzi©
pesanti©delle©diverse©classi©EURO;©

^il©sistema©degli©ecopunti,©previsto©dal©Protocollo©n.©9©concernente©il©trasporto©su©
strada,©ferroviario©e©combinato©in©Austria©(in©prosieguo:©il©ûProtocollo©n.©9ý),©allegato©
all'Atto©relativo©alle©condizioni©di©adesione©della©Repubblica©d'Austria,©della©Repubblica©di©
Finlandia©e©del©Regno©di©Svezia©e©agli©adattamenti©dei©trattati©sui©quali©si©fonda©l'Unione©
europea©(G.U.©1994,©C©241,©pag.©21©e©G.U.©1995,©L©1,©pag.©1),©in©quanto©questo©protocollo©
avrebbe©gia©contribuito©in©modo©significativo©a©conciliare©il©traffico©dei©mezzi©pesanti©con©
le©esigenze©legate©alla©tutela©dell'ambiente;©

^la©limitazione©del©traffico©dei©mezzi©pesanti©nelle©ore©di©punta;©

^il©divieto©di©circolazione©notturna©di©questi©veicoli;©

^l'instaurazione©di©sistemi©di©pedaggio©in©funzione©della©quantita©di©inquinanti©

emessi,©o©ancora©
^l'introduzione©di©limiti©di©velocita©.©

47.©^Queste©diverse©misure,©che©sarebbero©maggiormente©conformi©al©principio©di©lotta©
alla©fonte©contro©i©danni©all'ambiente©ed©al©principio©ûchi©inquina©pagaý,©riguarderebbero©
anche©il©traffico©locale©e©ridurrebbero©l'inquinamento©causato©da©veicolinon©presiinconside-
razione©dal©regolamento©contestato.©In©ogni©caso,©in©assenza©di©valutazione©degli©effetti©sulla©
concentrazione©di©biossido©di©azoto©del©divieto©di©circolazione©notturna,©imposto©qualche©
mese©prima©dell'adozione©del©detto©regolamento,©l'adozione©di©quest'ultimo©sarebbe©stata©
prematura.©
48.©^Il©governo©tedesco©asserisce,©inoltre,©che©la©scelta©delle©merci©considerate©e©arbitra-
ria©e©ingiusta.©Secondo©il©governo©olandese,©il©regolamento©contestato©si©applica©soltanto©ad©
una©delle©numerose©fonti©di©inquinamento©nella©zona©in©causa©e©limita©anche©l'uso©di©mezzi©
pesanti©relativamente©puliti,©che©appartengono©alla©classe©EURO-3.©Il©governoitalianoasse-
risce,©per©parte©sua,©che©tale©regolamento©viola©anche©il©diritto©di©transito©conferito©dal©
diritto©comunitario©ai©veicoli©ai©quali©sono©stati©attribuiti©ecopunti.©
49.©^Infine,©il©governo©tedesco©sostiene©che©l'art.©10©CE©imponeva©alla©Repubblica©d'Au-
stria©di©consultare©in©tempo©utile©gli©Stati©membri©interessati©e©la©Commissione©prima©di©
adottare©un©provvedimento©radicale©come©il©divieto©settoriale©di©circolazione.©Secondo©la©
Commissione,©tale©misura©avrebbe©dovuto,©quantomeno,©essere©introdotta©progressivamente©
per©permettere©ai©settori©interessati©di©prepararsi©al©cambiamento©di©circostanze©risultante©
dalla©sua©attuazione.©
Argomenti 
della 
Repubblica 
d'Austria 


50.©^La©Repubblica©d'Austria©ritiene©che©il©regolamento©contestato©sia©conforme©al©
diritto©comunitario.©Esso©sarebbe©stato©adottato©nel©rispetto©delle©disposizioni©delle©direttive©
relative©alla©tutela©della©qualita©dell'aria©ambiente©e,©in©particolare,©degli©artt.©7©e©8©della©
direttiva©96/62,©come©recepiti©nell'ordinamento©giuridico©austriaco.©
51.©^Quest'ultima©direttiva,©in©combinato©disposto©con©la©direttiva©1999/30,©impor-
rebbe,©in©caso©di©superamento©del©valore©limite©annuale©di©biossido©di©azoto,©un©obbligo©di©
intervenire©a©carico©dello©Stato©membro©interessato.©Orbene,©la©Commissione©non©conteste-
rebbe©che,©nel©2002,©il©valore©limite©maggiorato©del©margine©di©tolleranza,cioe©56©g/m3,©e©
stato©superato©al©punto©di©controllo©di©Vomp/Raststa«tte©e©che,©nel©2003,©il©detto©valore©limite©
e©stato©largamente©superato©in©quanto©le©concentrazioni©di©biossido©di©azoto©nell'aria©
ambiente©hanno©raggiunto©i©68©g/m3.©Eéin©queste©circostanze©che©sarebbe©stato©adottato©il©
regolamento©contestato.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

52.©^La©Repubblica©d'Austria©ammette©che©il©Protocollo©n.©9,©che©instaura©la©disciplina©
relativa©agli©ecopunti,©prevede©esplicitamente©alcune©deroghe©al©diritto©comunitario©derivato.©
Tali©deroghe©sarebbero©tuttavia©elencate©in©modo©tassativo©e©le©direttive©96/62©e©1999/30©
non©ne©farebbero©parte.©
53.©^Gli©studi©scientifici©dimostrerebbero©chiaramente©che©le©emissioni©di©biossido©di©
azoto©dei©mezzi©pesanti©costituiscono©una©fonte©assai©importante©di©inquinamento©atmosfe-
rico©nella©zona©considerata©dal©regolamento©contestato.©Sarebbe©evidente©che©era©necessario©
limitare©il©numero©dei©trasporti©effettuati©da©questi©veicoli.©A©questo©scopo©le©autorita©
austriache©avrebbero©selezionato©determinate©merci©per©le©quali©il©trasporto©ferroviario©costi-
tuiva©una©soluzione©sostitutiva©effettiva©da©un©punto©di©vista©tecnico©ed©economico.©La©
Repubblica©d'Austria©si©basa,©al©riguardo,©su©documenti©che©provengono©da©diverse©societa©
ferroviarie©pubbliche©e©private,©nazionali©ed©estere,©dai©quali©risulterebbe©che©esiste©una©capa-
cita©sufficiente©per©rispondere©all'aumento©della©domanda©dovuto©all'adozione©del©detto©
regolamento.©Esisterebbero©anche©percorsi©stradali©alternativi.©In©effetti,©quasi©la©meta©del©
traffico©stradale©di©mezzi©pesanti©in©transito©nel©corridoio©del©Brennero©avrebbe©a©disposi-
zione©un©itinerario©sostitutivo©piu©breve©o©almeno©equivalente©alla©strada©del©Brennero.©
54.©^Tenuto©conto©di©queste©soluzioni©alternative,©le©preoccupazioni©allarmistiche©della©
Commissione,©che©sarebbero©fondate©sulla©supposizione©che©tutti©i©trasporti©in©transito©di©
mezzi©pesanti©stranieri©interessati©debbano©essere©deviati©verso©la©Svizzera©o©verso©la©strada©
dei©Tauern©in©Austria,©sarebbero©prive©di©fondamento.©
55.©^La©Repubblica©d'Austria©contesta©anche©gli©argomenti©attinenti©agli©effetti©econo-
mici©del©regolamento©contestato©sul©settore©dei©trasporti.©Esso©sarebbe©caratterizzato©da©
una©sovracapacita©strutturale©e©da©margini©di©utile©estremamente©esigui.©Il©fatto©che©il©detto©
regolamento©possa©inasprire©questi©problemi©non©costituirebbe©una©ragione©per©ritenerlo©ille-
gittimo.©
56.©^Per©quanto©riguarda©il©carattere©asseritamente©discriminatorio©del©regolamento©
contestato,©la©Repubblica©d'Austria©afferma©che©il©divieto©di©circolazione©colpisce©anche©il©
traffico©interno©e©che©la©scelta©delle©merci©considerate©da©questo©regolamento©e©stata©effet-
tuata©in©funzione©della©possibilita©di©trasferire©facilmente©il©loro©trasporto©verso©la©rete©ferro-
viaria.©
57.©^La©Repubblica©d'Austria©aggiunge©che©la©circostanza©che©i©trasporti©il©cui©punto©di©
partenza©o©di©destinazione©e©situato©nella©zona©di©cui©trattasi©siano©esclusi©dal©divieto©non©e©
in©grado©di©dimostrare©l'esistenza©di©una©discriminazione©a©detrimento©dei©trasportatori©non©
austriaci.©La©deroga©a©favore©del©traffico©locale©sarebbe,©infatti,©inerente©al©sistema©posto©in©
essere,©in©quanto©il©trasferimento©di©questo©tipo©di©traffico©verso©la©rete©ferroviaria,©per©ipotesi©
all'interno©stesso©della©zona,©comporterebbe©tragitti©piu©lunghi©a©destinazione©delle©stazioni©
ferroviarie,©il©che©avrebbe©un©effetto©contrario©all'obiettivo©cui©mira©il©regolamento©contestato.©
58.©^Comunque,©anche©qualora©la©Corte©dovesse©dichiarare©che©il©regolamento©conte-
stato©e©indirettamente©discriminatorio,©il©divieto©di©circolazione©sarebbe©giustificato©da©
motivi©di©tutela©sia©della©salute©umana©sia©dell'ambiente.©La©Repubblica©d'Austria©sostiene©
al©riguardo©che©i©valori©limite©che©compaiono©nelle©direttive©96/62©e©1999/30©sono©stati©fis-
sati,©sulla©base©di©criteri©scientifici,©ad©un©livello©reputato©necessario©per©garantire©la©tutela©
durevole©della©salute©delle©persone©nonche¨degli©ecosistemi©e©della©flora.©Risulterebbe©dunque©
inutile©dimostrare©che©ogni©superamento©dei©detti©valori©minaccia©la©salute©delle©persone©o©
l'ambiente©nel©suo©insieme.©
59.©^Inoltre,©il©divieto©imposto©con©il©regolamento©contestato©sarebbe©tanto©appropriato©
quanto©necessario©e©proporzionato©all'obiettivo©perseguito.©La©Commissione©non©avrebbe©
contestato©l'adeguatezza©del©provvedimento,©quantomeno©fino©al©deposito©della©memoria©di©
replica,©ne¨la©sua©necessita©,©tenuto©conto©del©superamento©dei©valori©limite©annuali.©La©
Repubblica©d'Austria©contesta,©per©contro,©l'adeguatezza©delle©soluzioni©alternative©proposte©
dalla©Commissione©e©dagli©Stati©membri©intervenienti.©Vietare©determinate©classi©di©veicoli©
EURO©sarebbe©o©insufficiente©(con©riferimento©alle©classi©0©e©1)©o©sproporzionato©(con©riferi-
mento©alle©classi©0,©1©e©2).©Quest'ultimo©divieto©colpirebbe©il©50%©del©traffico©dei©mezzi©
pesanti©e©non©terrebbe©alcun©conto©della©trasferibilita©di©esso©verso©la©rete©ferroviaria.©La©
Repubblica©d'Austria©sottolinea,©inoltre,©che©i©valori©limite©sono©stati©superati©malgrado©l'ap-
plicazione©del©sistema©degli©ecopunti©e©che,©nell'elaborare©il©detto©regolamento,©il©divieto©not-
turno©di©circolazione©imposto©ai©mezzi©pesanti©e©stato©preso©in©considerazione.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

60.©^D'altra©parte,©il©divieto©settoriale©di©circolazione©per©i©mezzi©pesanti©non©costitui-
rebbe©una©misura©isolata,©in©quanto©sarebbero©state©intraprese©altre©azioni©a©carattere©strut-
turale,©come©l'estensione©dell'infrastruttura©ferroviaria©e©il©miglioramento©dei©trasporti©pub-
blici©di©passeggeri©locali©e©regionali.©
61.©^Infine,©la©Repubblica©d'Austria©ritiene©che©l'argomentazione©esposta©dalla©Com-
missione©a©sostegno©della©censura©attinente©alla©violazione©dei©regolamenti©n.©881/1992©e©
n.©3118/1993©non©e©chiara©ed©e©troppo©sommaria.©Piu©precisamente,©la©Commissione©non©
spiegherebbe©la©ragione©per©la©quale©i©detti©regolamenti©sarebbero©stati©violati,inmodo©che©
non©ricorrerebbero©le©condizioni©enunciate©all'art.©38,©n.©1,©lett.©c),©del©regolamento©di©proce-
dura©della©Corte.©
Giudizio 
della 
Corte 


62.©^Il©ricorso©della©Commissione©tende©in©via©generale©ad©ottenere©la©constatazione©
della©Corte©che,©vietando©ai©camion©di©piu©di©7,5©tonnellate,©che©trasportano©determinate©
merci,©di©circolare©su©un©tratto©dell'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn,©il©regolamento©conte-
stato©introduce©un©ostacolo©incompatibile©con©la©libera©circolazione©delle©merci©garantita©
dal©trattato©CE©e©viola©i©regolamenti©n.©881/1992©e©n.©3118/1993.©Occorre©pertanto©esaminare©
queste©due©censure©l'una©dopo©l'altra.©
Con 
riferimento 
all'asserita 
violazione 
delle 
norme 
del 
Trattato 
relative 
alla 
libera 
circolazione 
delle 
merci 


Sull'esistenza 
di 
un 
ostacolo 
alla 
libera 
circolazione 
delle 
merci 


63.©^Al©riguardo,©occorre©ricordare©immediatamente©che©la©libera©circolazione©delle©
merci©costituisce©uno©dei©principi©fondamentali©del©Trattato©(sentenza©9©dicembre©1997,©
causa©C-265/1995,©Commissione/Francia,©Racc.©pag.©I-6959,©punto©24).©
64.©^Cos|©,©l'art.©3©CE,©inserito©nella©parte©prima©del©Trattato,©intitolata©ûPrincipiý,©
dispone,©al©n.©1,©lett.©c),©che©ai©fini©enunciati©all'art.©2©dello©stesso©Trattato,©l'azione©della©
Comunita©comporta©un©mercato©interno©caratterizzato©dall'eliminazione,©fra©gli©Stati©mem-
bri,©degli©ostacoli,©in©particolare,©alla©libera©circolazione©delle©merci.©Allo©stesso©modo,©
l'art.©14©CE©prevede,©al©n.©2,©che©ûil©mercato©interno©comporta©uno©spazio©senza©frontiere©
interne,©nel©quale©e©assicurata©la©libera©circolazione©delle©merci©(...)©secondo©le©disposizioni©
del©presente©trattatoý,©disposizioni©che©compaiono©in©particolare©agli©artt.©28©CE©e©29©CE.©
65.©^Simile©liberta©di©circolazione©ha©per©conseguenza©l'esistenza©di©un©principio©generale©
di©liberta©di©transito©delle©merci©nell'ambito©della©Comunita©(v.©sentenza©16©marzo©1983,©causa©
266/1981,©SIOT,©Racc. 
pag.©731,©punto©16).©
66.©^Eéevidente©che,©vietando©ai©mezzi©pesanti©di©piu©di©7,5©tonnellate©che©trasportano©
determinate©categorie©di©merci©di©circolare©su©un©tratto©stradale©di©primaria©importanza,©
che©costituisce©una©delle©principali©vie©di©comunicazione©terrestri©tra©il©sud©della©Germania©
e©il©nord©dell'Italia,©il©regolamento©contestato©ostacola©la©libera©circolazione©delle©merci©e,©
in©particolare,©il©loro©libero©transito.©
67.©^La©circostanza©secondo©cui©esisterebbero,©come©sostenuto©dalla©Repubblica©d'Au-
stria,©itinerari©sostitutivi©o©altri©mezzi©di©trasporto©in©grado©di©consentire©l'instradamento©
delle©merci©in©causa©non©e©tale©da©escludere©l'esistenza©di©un©ostacolo.©Infatti,©risulta©da©giu-
risprudenza©costante,©a©partire©dalla©sentenza©11©luglio©1974,©causa©8/1974,©Dassonville©
(Racc.©pag.©837,©punto©5),©che©gli©artt.©28©CE©e©29©CE,©inseriti©nel©loro©contesto,©devono©
essere©intesi©nel©senso©che©essi©mirano©ad©eliminare©qualsiasi©ostacolo,©diretto©o©indiretto,©
attuale©o©in©potenza,©alle©correnti©di©scambi©nel©commercio©intracomunitario©(v.©sentenza©
12©giugno©2003,©causa©C-112/00,©Schmidberger,©Racc.©pag.©I-5659,©punto©56).©
68.©^Orbene,©e©innegabile©che©il©divieto©di©circolazione©imposto©con©il©regolamento©con-
testato,©costringendo©le©imprese©interessate©a©cercare,©per©di©piu©entro©un©termine©assai©breve,©
soluzioni©sostitutive©economicamente©valide©per©il©trasporto©delle©merci©considerate©dal©detto©
regolamento,©e©tale©da©limitare©le©possibilita©di©scambi©tra©l'Europa©settentrionale©e©il©nord©
dell'Italia.©
69.©^Di©conseguenza,©si©deve©ritenere©che©il©regolamento©contestato©costituisca©una©
misura©di©effetto©equivalente©a©restrizioni©quantitative,©in©linea©di©principio©incompatibile©
con©gli©obblighi©di©diritto©comunitario©derivanti©dagli©artt.©28©CE©e©29©CE,©salvo©che©tale©
misura©possa©essere©obiettivamente©giustificata.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

Sull'eventuale 
giustificazione 
dell'ostacolo 


70.©^Secondo©una©giurisprudenza©costante,©misure©nazionali©atte©ad©ostacolare©gli©scambi©
intracomunitaripossonoesseregiustificate©daesigenzeimperativeattinentiallatutelaambien-
tale©purche¨siano©proporzionate©all'obiettivo©perseguito©(v.,©in©particolare,©sentenze©14©dicem-
bre©2004,©causa©C-463/01,©Commissione/Germania,©Racc.©pag.©I-11705,©punto©75,©nonche¨
causa©C-309/02,©Radlberger©Getra«nkegesellschaft©e©S.©Spitz,©Racc.©pag.©I-11763,©punto©75).©
71.©^Nella©fattispecie©e©pacifico©che©il©regolamento©contestato©e©stato©adottato©allo©
scopo©di©garantire©la©qualita©dell'aria©ambiente©nella©zona©in©causa©ed©e©dunque©giustificato©
da©motivi©attinenti©alla©tutela©dell'ambiente.©
72.©^Al©riguardo,©occorre,©in©primo©luogo,©ricordare©che©la©tutela©dell'ambiente©costitui-
sce©uno©degli©obiettivi©essenziali©della©Comunita©(v.©sentenze©7©febbraio©1985,©causa©
240/1983,©ADBHU,©Racc.©pag.©531,©punto©13;©20©settembre©1988,©causa©302/1986,©
Commissione/Danimarca,©Racc. 
pag.©4607,©punto©8;©2©aprile©1998,©causa©C-213/1996,©Outo-
kumpu,©Racc.©pag.©I-1777,©punto©32,©nonche¨13©settembre©2005,©causa©C-176/03,©
Commissione/Consiglio,©non©ancora©pubblicata©nella©Raccolta,©punto©41).©In©tal©senso,©
l'art.©2©CE©dispone©che©la©Comunita©ha©il©compito©di©promuovere©un©ûelevato©livello©di©pro-
tezione©dell'ambiente©ed©il©miglioramento©della©qualita©di©quest'ultimoý©e,©a©tal©fine,©l'art.©3,©
n.©1,©lett.©l),©CE©prevede©l'attuazione©di©una©ûpolitica©nel©settore©dell'ambienteý.©
73.©^Inoltre,©ai©sensi©dell'art.©6©CE,©ûle©esigenze©connesse©con©la©tutela©dell'ambiente©
devono©essere©integrate©nella©definizione©e©nell'attuazione©delle©politiche©e©azioni©comunita-
rieý,©disposizione©questa©che©sottolinea©il©carattere©trasversale©e©fondamentale©di©tale©obiet-
tivo©(v.©sentenza©Commissione/Consiglio,©citata,©punto©42).©
74.©^Va©in©secondo©luogo©osservato,©per©quanto©riguarda©piu©in©particolare©la©prote-
zione©della©qualita©dell'aria©ambiente,©che©la©direttiva©1999/30©definisce,©all'allegato©II,©valori©
limite©per©il©biossido©di©azoto©e©gli©ossidi©di©azoto©allo©scopo©di©valutare©la©detta©qualita©e©
di©determinare©in©quale©momento©debba©essere©adottata©una©misura©preventiva©o©correttiva.©
75.©^In©tale©contesto,©la©direttiva©96/62©stabilisce©una©distinzione©a©seconda©che©esista©il©
ûrischio©di©un©superamento©dei©valori©limiteý©o©che©essi©siano©stati©effettivamente©superati.©
76.©^In©tal©senso,©l'art.©7,©n.©3,©della©detta©direttiva©prevede©che©gli©Stati©membri©ûpredi-
spongono©piani©d'azione©(...)©al©fine©di©ridurre©[tale]©rischioý.©I©detti©piani,©secondo©la©stessa©
disposizione,©possono©prevedere©ûmisure©(...)©di©sospensione©delle©attivita©,©ivi©compreso©il©
traffico©automobilistico,©che©contribuiscono©al©superamento©dei©valori©limiteý.©
77.©^Nel©secondo©caso,©cioe©quando©e©certo©che©i©livelli©di©uno©o©piu©inquinanti©ecce-
dono©i©valori©limite,©maggiorati©del©margine©di©tolleranza,©l'art.©8,©n.©3,©della©direttiva©96/62©
dispone©che©gli©Stati©membri©ûadottano©misure©atte©a©garantire©l'elaborazione©o©l'attuazione©
di©un©piano©o©di©un©programma©che©consenta©di©raggiungere©il©valore©limite©entro©il©periodo©
di©tempo©stabilitoý.©Tali©piani©o©programmi©sono©resi©pubblici©e©devono©riportare©le©informa-
zioni©di©cui©all'allegato©IV©della©detta©direttiva.©
78.©^Poiche¨la©Repubblica©d'Austria©sostiene©che©il©regolamento©contestato,©basato©
sull'IG-L©che©recepisce©nel©diritto©nazionale©le©direttive©96/62©e©1999/30,©e©appunto©inteso©
ad©attuare©le©disposizioni©di©cui©agli©artt.©7©e©8©della©direttiva©96/62,©occorre©previamente©esa-
minare©se©il©detto©regolamento©abbia©effettivamente©tale©oggetto.©
79.©^Al©riguardo,©sebbene©il©metodo©utilizzato©per©la©misurazione©del©livello©del©biossido©
di©azoto©nell'aria©ambiente©sia©stato©criticato©dalla©Repubblica©federale©di©Germania©e©dalla©
Repubblica©italiana,©la©Commissione©stessa©non©contesta©che,©nel©2002©e©nel©2003,©il©valore©
limite©annuale©fissato©per©questo©inquinante,©maggiorato©dal©margine©di©tolleranza,©sia©stato©
superato©al©punto©di©controllo©di©Vomp/Raststa«tte.©
80.©^In©tali©circostanze,©la©Repubblica©d'Austria,©tenuto©conto©del©dettato©dell'art.©8,©n.©3,©
delladirettiva96/62,©aveval'obbligo©diintervenire.©Certo,©ivalorilimite©stabilitiperilbiossido©
di©azoto©devono©essere©rispettati,©in©conformita©alla©sezione©I©dell'allegato©II©della©direttiva©
1999/30,soltantoapartiredal1.©gennaio2010.Nondimeno,incasodisuperamentodeivalori©
limite,©non©si©puo©contestare©ad©uno©Stato©membro©di©aver©agito©in©conformita©al©detto©art.©8,©
n.©3,©gia©prima©dello©scadere©del©termine©in©causa,©allo©scopo©di©realizzare©progressivamente©il©
risultato©previsto©da©quest'ultima©direttiva©e©di©raggiungere©cos|©,©nel©termine©assegnato,©l'obiet-
tivo©da©essa©fissato.©
81.©^Risulta,©piu©in©particolare,©dall'art.©8,©n.©3,©della©direttiva©96/62©che,©in©caso©di©
superamento©dei©valori©limite,©lo©Stato©membro©considerato©e©tenuto©ad©elaborare©o©ad©
attuare©un©piano©o©un©programma,©che©deve©riportare©le©informazioni©elencate©all'allegato©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

IV©della©detta©direttiva,©come©le©informazioni©riguardanti©il©luogo©in©cui©e©avvenuto©il©supera-
mento,©le©principali©fonti©di©emissione©responsabili©dell'inquinamento©o©le©misure©esistenti©e©
progettate.©Per©definizione,©tale©piano©o©programma©deve©contenere©una©serie©di©misure©
appropriate©e©coerenti©destinate©a©ridurre©il©livello©di©inquinamento©nelle©circostanze©con-
crete©della©zona©considerata.©

82.©^Eétuttavia©necessario©constatare©che©le©misure©che©compaiono©all'art.©10©dell'IG-L,©
i©principi©enunciati©all'art.©11©della©medesima©legge©e©le©disposizioni©specifiche©relative©al©set-
tore©dei©trasporti,©contenute©nell'art.©14©dell'IG-L,©non©possono©essere©qualificati©come©
ûpianoý©o©ûprogrammaý©ai©sensi©dell'art.©8,©n.©3,©della©direttiva©96/62©in©quanto©essi©non©
sono©in©alcun©modo©connessi©a©una©situazione©concreta©di©superamento©dei©valori©limite.©
Quanto©al©regolamento©contestato©in©se¨eper©se¨,©adottato©sulla©base©delle©disposizioni©sum-
menzionate©dell'IG-L,©anche©supponendo©che©esso©possa©essere©qualificatocome©piano©o©
programma,©non©contiene,©come©ha©osservato©la©Commissione,©tutte©le©indicazioni©previste©
all'allegato©IV©della©direttiva©96/62©e,©in©particolare,©quelle©considerate©ai©punti©7-10©di©tale©
allegato.©
83.©^Date©le©circostanze,©anche©ammettendo©che©il©regolamento©contestato©sia©basato©
sull'art.©8,©n.©3,©della©direttiva©96/62,©non©si©puo©ritenere©che©esso©costituisca©un'attuazione©
corretta©ed©integrale©di©questa©disposizione.©
84.©^La©constatazione©che©precede©non©esclude©tuttavia©che©l'ostacolo©alla©libera©circo-
lazione©delle©merci©provocato©dal©provvedimento©di©divieto©di©circolazione©emesso©con©il©
regolamento©contestato©possa©essere©giustificato©da©una©delle©esigenze©imperative©di©interesse©
generale©consacrate©dalla©giurisprudenza©della©Corte.©
85.©^Per©verificare©se©simile©ostacolo©sia©proporzionato©rispetto©allo©scopo©legittimo©
perseguito©nella©fattispecie,©cioe©la©tutela©dell'ambiente,©occorre©stabilire©se©esso©sia©necessa-
rio©ed©appropriato©al©conseguimento©dell'obiettivo©autorizzato.©
86.©^Al©riguardo,©la©Commissione©e©gli©Stati©membri©intervenienti©sottolineano©sia©l'as-
senza©di©reali©mezzi©sostitutivi©per©il©trasporto©delle©merci©di©cui©trattasi©sia©l'esistenza©di©
numerose©altre©misure,©quali©l'introduzione©di©limiti©di©velocita©o©di©sistemi©di©pedaggio©legati©
alle©diverse©classi©di©mezzi©pesanti,©o©ancora©il©sistema©degli©ecopunti,©che©sarebbero©state©
in©grado©di©ridurre©le©emissioni©di©biossido©di©azoto©a©livelli©accettabili.©
87.©^Senza©che©occorra©che©la©Corte©stessa©si©pronunci©sull'esistenza©di©mezzi©sostitutivi,©
ferroviari©o©stradali,©per©garantire©il©trasporto©delle©merci©contemplate©del©regolamento©con-
testato©a©condizioni©economicamente©accettabili©o©che©essa©verifichi©se©altre©misure,©combi-
nate©a©no,©potessero©essere©adottate©per©conseguire©l'obiettivo©di©riduzione©delle©emissioni©
di©inquinanti©nella©zona©in©parola,©e©sufficiente©osservare©al©riguardo©che,©prima©dell'ado-
zione©di©una©misura©cos|©radicale©quale©il©divieto©totale©di©circolazione©su©un©tratto©dell'auto-
strada©che©costituisce©una©via©di©comunicazione©vitale©tra©alcuni©Stati©membri,©incombeva©
alle©autorita©austriache©esaminare©attentamente©la©possibilita©di©fare©ricorso©a©misure©meno©
restrittive©della©liberta©di©circolazione,©escludendole©soltanto©qualora©fosse©chiaramente©
dimostrata©la©loro©inadeguatezza©rispetto©all'obiettivo©perseguito.©
88.©^Piu©in©particolare,©tenuto©conto©dell'obiettivo©dichiarato©di©operare©un©trasferi-
mento©del©trasporto©delle©merci©di©cui©trattasi©dalla©strada©alla©ferrovia,©le©dette©autorita©
erano©tenute©ad©assicurarsi©che©esistesse©una©capacita©ferroviaria©sufficiente©ed©appropriata©
a©consentire©tale©trasferimento©prima©di©decidere©di©adottare©un©provvedimento©come©quello©
emanato©con©il©regolamento©contestato.©
89.©^Orbene,©come©ha©osservato©l'Avvocato©generale©al©paragrafo©113©delle©sue©conclu-
sioni,©non©e©stato©provato©nella©fattispecie©che©le©autorita©austriache,©nell'elaborare©il©regola-
mento©contestato,©abbiano©valutato©a©sufficienza©la©questione©se©l'obiettivo©di©ridurre©le©emis-
sioni©di©inquinanti©potesse©essere©conseguito©mediante©altre©misure©meno©restrittive©della©
liberta©di©circolazione©e©se©esistesse©effettivamente©un'alternativa©realistica©costituita©dal©tra-
sporto©delle©merci©interessate©con©modalita©diverse©o©attraverso©altri©itinerari©stradali.©
90.©^Inoltre,©un©periodo©transitorio©limitato©a©due©mesi©tra©la©data©di©adozione©del©rego-
lamento©contestato©e©quella©prevista©dalla©autorita©austriache©per©l'attuazione©del©divieto©set-
toriale©di©circolazione©era©manifestamente©insufficiente©per©consentire©ragionevolmente©agli©
operatori©interessati©di©adeguarsi©alle©nuove©circostanze©(v.,©in©questo©senso,©citate©sentenze©
14©dicembre©2004,©Commissione/Germania,©punti©79©e©80,©e©Radlberger©Getra«nkegesell-
schaft©e©S.©Spitz,©punti©80©e©81).©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

91.©^Considerato©quanto©precede,©occorre©concludere©che©il©regolamento©contestato,©
contravvenendo©al©principio©di©proporzionalita©,©non©puo©essere©validamente©giustificato©da©
ragioni©concernenti©la©tutela©della©qualita©dell'aria.©Ne©consegue©che©il©detto©regolamento©e©
incompatibile©con©gli©artt.©28©CE©e©29©CE.©
Sulla«violazione«dei«regolamenti«n.«881/1992«e«n.«3118/1993«

92.©^Secondo©la©Commissione,©il©regolamento©contestato©viola©anche©gli©artt.©1©e©3©del©
regolamenton.881/1992,nonche¨gliartt.©1©e6delregolamenton.©3118/1993.©
93.©^Al©riguardo,©e©sufficiente©constatare©che©tanto©nel©ricorso©o©nella©memoria©di©
replica©quanto©in©udienza,©la©Commissione©si©e©astenuta©dal©dedurre©argomenti©specifici©a©
sostegno©di©tale©censura.©
94.©^Ne©consegue©che©occorre©respingere©la©detta©censura.©
95.©^Alla©luce©di©quanto©precede,©occorre©dichiarare©che©la©Repubblica©d'Austria,©vie-
tandoai©camiondipiu©di©7,5©tonnellate,©che©trasportano©determinate©merci,©di©circolare©su©
un©tratto©dell'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn,©a©seguito©dell'adozione©del©regolamento©
contestato,©e©venuta©meno©agli©obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©degli©artt.©28©CE©e©29©
CE.©
Sulle«spese«

96.©^Ai©sensi©dell'art.©69,©n.©2,©del©regolamento©di©procedura,©la©parte©soccombente©e©
condannata©alle©spese©se©ne©e©stata©fatta©domanda.©Poiche¨la©Commissione©ne©ha©fatto©
domanda,©la©Repubblica©d'Austria,©rimasta©soccombente,©va©condannata©alle©spese.©Ai©sensi©
del©n.©4©dello©stesso©articolo,©gli©Stati©membri©intervenuti©nella©causa©a©sostegno©delle©conclu-
sioni©della©Commissione©sopportano©le©proprie©spese.©
Per«questi«motivi,«la«Corte«(Grande«Sezione)«dichiara«e«statuisce«

1)©La©Repubblica©d'Austria,©vietando©ai©camion©di©piu©di©7,5©tonnellate,©che©trasportano©
determinate©merci,©di©circolare©su©un©tratto©dell'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn,©a©
seguito©dell'adozione©del©regolamento©del©Presidente©del©Land©Tirolo©27©maggio©2003,©che©
limita©il©trasporto©sull'autostrada©A©12©nella©valle©dell'Inn©(divieto©settoriale©di©circolazione)©
[Verordnung«des«Landeshauptmanns«von«Tirol,«mit«der«auf«der«A«12«Inntalautobahn«verkehr-

sbeschra«nkende«MaÞnahmen«erlassen«werden«(sektorales«Fahrverbot)],©e©venuta©meno©agli©

obblighi©ad©essa©incombenti©in©forza©degli©artt.©28©CE©e©29©CE.©
2)©Il©ricorso©e©respinto©per©il©resto.©
3)©La©Repubblica©d'Austria©e©condannata©alle©spese.©
4)©La©Repubblica©federale©di©Germania,©la©Repubblica©italiana©e©il©Regno©deiPaesi©

Bassi©sopportano©le©proprie©speseý.©

Avvocatura©Generale©dello©Stato©^Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee©^Atto©di©inter-
vento©del©Governo©della©Repubblica©Italiana,©nella©causa©C-320/03©^Commissione©delle©
Comunita©Europee©c/©Repubblica©d'Austria,©promossa©ai©sensi©dell'articolo©226©CE,©e©
diretta©a©far©dichiarare©che©con©il©divieto©di©trasportare©talune©merci©con©camion©o©semi-
rimorchi©aventi©un©peso©totale©superiore©a©7,5©tonnellate©su©un©troncone©dell'autostrada©
A/12©della©Valle©dell'Inn©(divieto©di©circolazione©settoriale),©introdotto©con©ordinanza©
27©maggio©2003©n.©279©del©Land©del©Tirolo,©la©Repubblica©d'Austria©e©venuta©meno©agli©
obblighi©che©le©incombono©in©forza©degli©artt.©1©e©3©del©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©
26©marzo©1992,©n.©881,©degli©artt.©1©e©6©del©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©25©ottobre©
1993,©n.©3118©e©degli©articoli©da©28©a©30©CE.©(ct.28690/03,©Avv.©dello©Stato©G.©De©Bellis).©

û1.©^Con©ordinanza©27©maggio©2003©n.©279,©il©Land©del©Tirolo©ha©introdotto,©con©decor-
renza©1.©agosto©2003©e©a©tempo©indeterminato,©il©divieto©assoluto©di©circolazione©sull'Auto-
strada©A12©della©Valle©dell'Inn,©tra©il©Km©20,359©nel©Comune©di©Kundl©e©il©Km©66,780©nel©
Comune©di©Ampass,©per©autocarri©con©rimorchio©e©motrici©con©semirimorchi©aventi©una©
massa©complessiva©ammessa©superiore©alle©7,5©tonnellate,©che©trasportano©le©seguenti©merci:©
^tutti©i©rifiuti©ricompresi©nell'Indice©rifiuti©europeo©(conforme©alla©Decisione©della©
Commissione©n.©2000/532/CE,©nella©versione©2001/573/CE);©^cereali;©^legno©e©sughero;©m
inerali©di©ferro©e©non©di©ferro;©^pietre,©terre©e©materiali©di©scavo;©^autoveicoli©e©rimorchi;©
^acciaio©da©costruzioni.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

2.©^Nel©provvedimento©sono©previste©una©serie©di©deroghe©al©divieto©tra©cui,la©piu©rile-
vante,©riguarda©i©trasporti©che©hanno©il©punto©di©partenza©o©di©arrivo©nella©citta©di©Innsbruk©
o©nelle©circoscrizioni©di©Kufstein,©Schwaz©e©nella©regione©di©Innsbruck.©
3.©^Ritenendo©tale©misura©in©contrasto©con©gli©obblighi©che©derivano©dagli©articoli©1©e©3©
del©Reg.©(CEE)©n.©881/1992©del©Consiglio,©dagli©articoli©1©e©6©del©Reg.©(CEE)©n.©3118/1993©
del©Consiglio©nonche¨dagli©artt.©28©e©30©CE,©la©Commissione©ha©proposto©il©23©luglio©2003©
un©ricorso©alla©Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©Europee©ai©sensi©dell'art.©226©CE.©
4.©^Il©Governo©italiano©ha©chiesto,©ed©ottenuto,©di©intervenire©nella©causa©a©sostegno©
della©posizione©della©Commissione.©
5.©^L'interesse©all'intervento©deriva©dal©fatto©che©l'ordinanza©del©Tirolo©danneggia©gra-
vemente©tutti©gli©operatori©economici©italiani©che©utilizzano©(con©traffico©sia©bilaterale©che©
di©transito)©il©valico©del©Brennero,©importante©arteria©di©collegamento©attraversata©(dati©del©
2001)©da©circa©1.600.000©veicoli©che©trasportano©merci,©pari©al©56%©di©tutti©i©veicoli©commer-
ciali©che©utilizzano©i©valichi©tra©l'Italia©e©l'Austria.©
6.©^Come©gia©evidenziato©nell'atto©di©intervento©effettuato©nella©fase©cautelare©(causa©
C-320/03©R),©tra©le©imprese©italiane©che©vengono©a©subire©danni©per©effetto©dell'ordinanza©
vi©sono©in©primo©luogo©quelle©di©trasporto,©che©hanno©una©dimensione©prevalentemente©
medio-piccola©(oltre©l'80%©di©esse©e©dotata©di©un©parco©macchine©inferiore©alle©10©unita©).©
7.©^Si©tratta©inoltre©di©aziende©specializzate©nel©trasporto©delle©merci©indicate©nell'ordi-
nanza©che©non©sono©in©grado,©se©non©in©tempi©lunghi,©di©riconvertire©la©propria©attivita©verso©
tipologie©merceologiche©diverse.©
8.©^Anche©altre©attivita©economiche,©oltre©agli©autostrasportatori,©verrebbero©a©subire©
gravissimi©danni.©
9.©^Sulla©base©dei©dati©della©Confindustria©relativi©all'anno©2002,©risulta©che©l'industria©
del©legno,©ad©esempio,©importa©dall'Austria©il©25,6%©dei©tronchi©e©il©57,8%©dei©segati.©
10.©^Il©divieto©di©transito©con©i©conseguenti©maggiori©oneri©di©trasporto,©si©rifletterebbe©
sui©costi©di©tali©imprese,©che©subirebbero©inoltre©la©concorrenza©delle©aziende©del©Tirolo©per©
le©quali©resta©invece©consentito©il©trasporto.©
11.©^Un©altro©settore©pesantemente©colpito©e©quello©dei©cereali.©Il©49%©delle©importa-
zioni©di©grano©tenero©dei©paesi©dell'U.E.©proviene©da©Germania©ed©Austria©ed©il©90%©del©tra-
sporto©e©su©strada.©
12.©^Con©il©divieto©di©transito©i©sensibili©aumenti©dei©costi©si©rifletterebbero©sui©prezzi©
dei©prodotti©importati©in©Italia,©e©conseguentemente©su©beni©di©largo©consumo©come©il©pane©
ela©pasta.Si©e©calcolato©un©aumento©di©costi©di©trasporto©del©30-40%.©Le©imprese©maggior-
mente©colpite©sarebbero©quelle©delle©regioni©Lombardia,©Trentino,©Veneto©e©Friuli-Venezia©
Giulia.©
13.©^Cio©premesso,©il©Governo©italiano©condivide©quanto©affermato©nel©ricorso©della©
Commissione©e©cioe©che©l'ordinanza©del©Tirolo©si©pone©in©contrasto©con©il©principio©di©libera©
circolazione©previsto©dagli©articoli©da©28©a©30©CE©e©dalla©legislazione©derivata©(articoli©1©e©3©
del©Reg.©(CEE)©n.©881/1992©del©Consiglio,©articoli©1©e©6©del©Reg.©(CEE)©n.©3118/1993©del©
Consiglio).©
14.©^In©particolare©l'ordinanza©viola©il©diritto©di©attraversare©il©territorio©austriaco.©
15.©^L'attraversamento©su©strada©dell'Austria©per©il©trasporto©di©merci©con©veicoli©aventi©
peso©complessivo©superiore©a©7,5©t.,©si©effettua©tuttora©con©diritti©di©transito,©detti©ecopunti,©la©cui©
base©giuridica©e©costituita©dall'art.©11©del©protocollo©n.©9©dell'atto©di©adesione©dell'Austria©alla©
Comunita©Europea,©nonche¨dalla©normativa©comunitaria©derivata©(Reg.©n.©3298/1994©del©
21©dicembre©1994,©come©modificato©dai©Reg.©n.©1524/1996©del©30©luglio©1996;©n.©609/00©del©
21©marzo©2000©e©n.©2012/00©del©21©settembre©2000;©da©ultimo©risulta©emanato©il©Reg.©(CE)©
n.©2337/2003©del©Parlamento©Europeo©e©del©Consiglio©del©22©dicembre©2003©(1)).©
(1)©In©GUCE 
31©dicembre©2003©L©345/30©ûche©istituisce©per©il©2004©un©sistema©provvisorio©di©
punti©per©gli©automezzi©pesanti©che©transitano©attraverso©l'Austria©nell'ambito©di©una©politica©dei©
trasporti©sostenibileý.©

IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^le 
decisioni 


16. 
^L'impresa 
che 
utilizza 
ecopunti 
puoà 
attraversare 
con 
propri 
veicoli 
pesanti 
il 
terri-
torio 
austriaco, 
cos|à 
come 
identica 
possibilitaà 
ha 
l'impresa 
che 
effettui 
una 
delle 
fattispecie 
di 
trasporto 
non 
soggette 
al 
versamento 
di 
ecopunti 
(come 
specificato 
nell'allegato 
C 
al 
Reg. 
3298/1994). 
17. 
^L'introduzione 
dei 
divieti 
settoriali 
in 
questione 
costituisce, 
quindi, 
una 
violazione 
del 
diritto 
di 
attraversamento 
del 
territorio 
austriaco 
riconosciuto 
alle 
imprese 
munite 
di 
ecopunti 
o 
aventi 
comunque 
titolo 
all'attraversamento 
in 
quanto 
effettuano 
trasporti 
libera-
lizzati. 
18. 
^Il 
divieto 
di 
transito 
contrasta 
inoltre 
con 
il 
diritto 
all'esercizio 
del 
cabotaggio. 
I 
Reg. 
(CEE) 
n. 
3118/1993 
del 
Consiglio 
e 
(CE) 
n. 
792/1994 
della 
Commissione, 
che 
fissano, 
rispettivamente, 
le 
condizioni 
per 
l'ammissione 
di 
vettori 
non 
residenti 
ai 
trasporti 
nazionali 
di 
merci 
su 
strada 
in 
uno 
Stato 
membro 
e 
le 
modalitaà 
di 
applicazione 
del 
Reg. 
(CEE) 
n. 
3118/1993 
ai 
vettori 
che 
effettuano 
trasporti 
in 
conto 
proprio, 
riconoscono 
a 
tutti 
vettori 
muniti 
di 
licenza 
comunitaria 
il 
diritto 
di 
effettuare 
attivitaà 
di 
cabotaggio 
nel 
trasporto 
su 
strada 
nell'ambito 
di 
un 
paese 
membro. 
19. 
^Il 
divieto 
di 
transito 
limita 
questo 
diritto 
nella 
misura 
in 
cui 
incide 
sulla 
possibilitaà 
di 
utilizzare 
un 
itinerario 
di 
primaria 
importanza 
per 
l'esercizio 
del 
cabotaggio 
in 
Austria. 
20. 
^L'ordinanza 
del 
Tirolo 
viola 
anche 
il 
diritto 
al 
trasporto 
infracomunitariodimerci 
su 
strada. 
21. 
^Il 
Reg. 
(CE) 
n. 
881/1992 
eà 
applicabile 
a 
tutti 
i 
trasporti 
internazionali, 
che 
ai 
sensi 
del 
citato 
regolamento 
sono: 
a)©gli 
spostamenti 
dei 
veicoli 
i 
cui 
punti 
di 
partenza 
e 
di 
arrivo 
siano 
situatiindue 
stati 
membri 
diversi, 
con 
o 
senza 
transito 
in 
uno 
o 
piuà 
stati 
membri 
o 
paesi 
terzi; 
b)©gli 
spostamenti 
dei 
veicoli 
da 
uno 
stato 
membro 
e 
verso 
un 
paese 
terzo 
e 
viceversa, 
con 
o 
senza 
transito 
in 
uno 
o 
piuà 
stati 
o 
paesi 
terzi; 
c)©gli 
spostamenti 
a 
vuoto 
relativi 
a 
tali 
trasporti. 


22. 
^Ai 
sensi 
dell'art. 
3, 
par. 
1, 
di 
tale 
regolamento 
per 
effettuare 
i 
trasporti 
internazio-
nali 
di 
cui 
sopra 
ûe©necessaria©una©licenza©comunitariaý. 
23. 
^Il 
rilascio 
della 
licenza 
comunitaria 
da 
parte 
di 
uno 
Stato 
membro 
ad 
un'impresa 
in 
esso 
stabilita 
attesta 
che 
il 
trasportatore 
eà 
ammesso 
al 
mercato 
dei 
trasporti 
su 
strada 
nelle 
relazioni 
di 
traffico 
fra 
tutti 
gli 
stati 
membri, 
nessuno 
escluso. 
Il 
divieto 
si 
pone 
in 
con-
trasto 
con 
tale 
diritto. 
24. 
^Le 
misure 
adottate 
appaiono 
inoltre 
discriminatorie. 
25. 
^Come 
evidenzia 
la 
Commissione 
al 
punto 
29 
del 
ricorso, 
dagli 
stessi 
dati 
austriaci 
risulta 
che 
il 
divieto 
verrebbe 
a 
colpire 
ogni 
giorno 
610 
camion 
stranieri 
e 
solo 
130 
austriaci, 
con 
una 
percentuale 
di 
incidenza 
dei 
primi 
di 
oltre 
l'82%. 
26. 
^In 
conseguenza 
del 
divieto 
di 
transito 
le 
aziende 
di 
trasporto 
si 
troverebbero 
di 
fronte 
a 
due 
possibilitaà 
: 
a)©utilizzare 
la 
ferrovia; 
b)©scegliere 
itinerari 
alternativi. 


27. 
^Dalla 
lettura 
delle 
osservazioni 
esplicative 
dell'ordinanza 
del 
Tirolo 
si 
evince 
come 
la 
scelta 
delle 
merci 
da 
vietare 
sia 
stata 
effettuata 
soprattutto 
in 
funzione 
dell'alternativa 
su 
ferrovia, 
considerata 
possibile. 
28. 
^A 
tale 
riguardo 
occorre 
considerare 
che 
le 
soluzioni 
praticabili 
per 
ferrovia 
sono 
tre: 
a)©il 
trasporto 
con 
vagone; 
b)©il 
trasporto 
combinato 
senza 
autista; 
c)©l'autostrada 
viaggiante. 


29. 
^La 
prima 
ipotesi 
non 
puoà 
di 
certo 
interessare 
le 
imprese 
di 
trasporto 
su 
gomma, 
ma 
solo 
le 
imprese 
ûclientiý, 
che 
dovrebbero 
necessariamente 
utilizzare 
i 
treni 
merci. 
30. 
^Sono 
evidenti 
peraltro 
le 
difficoltaà 
e 
gli 
oneri, 
anche 
per 
queste 
ultime, 
per 
il 
pas-
saggio 
da 
un 
sistema 
di 
carico 
diretto 
della 
merce 
presso 
il 
mittente 
(e 
scarico 
presso 
il 
desti-
natario), 
ad 
un 
sistema 
di 
trasporto 
piuà 
complesso 
ed 
articolato 
(su 
gomma 
fino 
alla 
ferrovia 
e 
poi 
nuovamente 
dalle 
stazioni 
di 
destinazione 
fino 
al 
domicilio 
del 
destinatario). 

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

31.¨^La¨seconda¨ipotesi¨appare¨impraticabile¨per¨le¨piccole¨e¨medie¨imprese¨(che,¨come¨
si¨e©¨detto,¨costituiscono¨la¨maggior¨parte¨delle¨aziende¨di¨autotrasporto),¨che¨non¨hanno¨
una¨organizzazione¨tale¨da¨consentire¨il¨recupero¨del¨contenitore¨o¨del¨semirimorchio¨alla¨
stazione¨di¨arrivo¨per¨poi¨effettuare¨la¨consegna¨al¨destinatario.¨
32.¨^Resta¨l'ultima¨ipotesi¨della¨cosiddetta¨ûautostrada¨viaggianteý,¨l'unica¨che¨sarebbe¨
in¨astratto¨praticabile.¨
33.¨^Tuttavia¨essa¨risulta¨difficoltosa¨ed¨antieconomica¨a¨causa¨di¨numerosi¨inconven
ienti¨da¨tra¨cui:¨
a) 
l'esigenza¨di¨prenotare¨il¨viaggio¨con¨congruo¨anticipo;¨
b) 
gli¨orari¨spesso¨non¨corrispondenti¨alle¨esigenze¨del¨trasporto;¨
c) 
i¨frequenti¨ritardi¨e¨le¨soppressione¨di¨treni,¨con¨lunghe¨attese¨ai¨terminal¨ferrov
iari;¨
d) 
l'eccessiva¨lentezza¨del¨mezzo; 
e) 
l'insufficienza¨del¨numero¨dei¨treni. 


34.¨^Nelle¨sue¨difese¨la¨Repubblica¨d'Austria¨sostiene¨che¨vi¨sarebbe¨la¨possibilita©¨tecn
ica¨ed¨economica¨di¨trasferire¨su¨ferrovia¨i¨veicoli¨interessati¨dal¨divieto.¨
35.¨^Tale¨affermazione¨non¨sembra¨corretta.¨Dal¨prospetto¨redatto¨dal¨GEIE^Gruppo¨
Europeo¨di¨Interesse¨Economico¨per¨il¨tunnel¨di¨base¨del¨Brennero¨(All.¨I),¨risulta¨che¨nel¨
2001¨sul¨tratto¨interessato¨dal¨divieto,¨vi¨e©¨una¨saturazione¨della¨capacita©¨di¨trasporto¨ferrov
iario¨di¨merci;¨si¨indica¨infatti¨nel¨103%¨il¨grado¨di¨utilizzo¨della¨capacita©¨.¨
36.¨^Proprio¨per¨incrementare¨tale¨capacita©¨e©¨stato¨sottoscritto¨tra¨i¨Ministeri¨dei¨Tras
porti¨Tedesco,¨Italiano¨ed¨Austriaco,¨il¨piano¨d'azione¨Brennero¨2005¨(All.¨II),¨allo¨scopo¨
di¨incrementare¨entro¨il¨2005¨il¨volume¨di¨trasporto¨su¨rotaia¨sull'Asse¨del¨Brennero,¨nella¨
misura¨del¨50%¨rispetto¨al¨2001.¨
37.¨^In¨tale¨Piano¨si¨parla¨espressamente¨di¨ûostacoli 
infrastrutturali, 
rappresentati 
ad 
esempio 
dalle 
criticitaà 
in 
termini 
di 
capacitaà 
sulla 
linea 
e 
sui 
terminalspiuà 
importanti 
del 
tra-
sporto 
combinato 
Germania 
Italiaý.¨E¨ancora¨si¨fa¨riferimento¨alla¨ûqualitaà 
non 
sempre 
soddi-
sfacente 
delle 
prestazioni 
dell'esercizio 
ferroviarioý.¨

38.¨^Ma¨se¨questae©¨la¨situazione,¨non¨e©¨pensabile¨introdurre¨in¨una¨ferrovia¨gia©¨satura¨
e¨con¨problemi¨di¨efficienza¨del¨servizio¨centinaia¨di¨nuovi¨veicoli¨da¨trasportare.¨
39.¨^In¨realta©¨gli¨effetti¨del¨divieto¨sarebbero¨quelli¨di¨peggiorare¨ulteriormente¨la¨qual
ita©¨del¨servizio¨ferroviario¨che¨sarebbe¨nel¨contempo¨del¨tutto¨insufficiente¨a¨reggere¨l'urto¨
di¨un¨incremento¨verticale¨della¨richiesta.¨
40.¨^Come¨gia©¨evidenziato¨nelle¨osservazioni¨svolte¨in¨sede¨cautelare,¨a¨cio©¨vi¨e©¨da¨
aggiungere¨il¨costo¨notevolmente¨piu©¨elevato¨del¨trasporto¨su¨rotaia.¨Basti¨pensare¨che¨il¨
costo¨di¨un¨transito¨stradale¨per¨i¨veicoli¨Euro¨1,¨2,¨3¨sulla¨Direttrice¨Brennero-Monaco¨e©¨
di¨. 
90¨circa¨(dalle¨5¨alle¨22),¨mentre¨il¨costo¨di¨un¨transito¨su¨autostrada¨viaggiante¨(ad¨
esempio¨Wongl-Trento)¨e©¨di¨. 
238.¨
41.¨^Stante¨la¨sostanziale¨impraticabilita©¨della¨soluzione¨ferroviaria¨per¨la¨gran¨parte¨
dei¨trasportatori,¨non¨resterebbe¨a¨costoro¨che¨trovare¨strade¨alternative,¨diverse¨da¨quelle¨
austriache¨prossime¨all'autostrada¨A12,¨in¨quanto¨colpite¨anch'esse¨da¨divieti¨per¨i¨mezzi¨
pesanti¨(quali¨la¨B171¨e¨la¨B179)¨oppure¨palesemente¨inidonee¨a¨sostenere¨il¨traffico¨pesante.¨
42.¨^Le¨altre¨alternative¨sia¨ad¨ovest¨(tramite¨la¨Svizzera)¨che¨ad¨est¨(per¨Salisburgo-L
inz-Val¨Pusteria)¨comportano¨pero©¨un¨notevole¨aumento¨del¨tragitto¨e¨dei¨tempi.¨
43.¨^L'attraversamento¨del¨territorio¨Svizzero¨per¨i¨veicoli¨oltre¨le¨34¨tonnellate¨e©¨inolt
re¨soggetto¨ad¨un¨regime¨di¨autorizzazioni¨contingentate¨nonche¨,¨per¨quel¨che¨riguarda¨il¨
Tunnel¨del¨S.¨Gottardo,¨al¨sistema¨detto¨del¨ûcontagocceý.¨
44.¨^Vi¨e©¨pertanto¨il¨rischio¨da¨un¨lato¨che¨le¨autorizzazioni¨possano¨esaurirsi¨e¨dall'alt
ro¨che¨vi¨sia¨un¨rallentamento¨nei¨tempi¨di¨ingresso.¨
45.¨^A¨cio©¨occorre¨aggiungere¨l'incidenza¨delle¨tasse¨sul¨traffico¨pesante¨che¨sono¨pari¨
(per¨i¨veicoli¨Euro¨2¨e¨3):¨
^a¨circa¨. 
120¨per¨il¨San¨Gottardo¨(direttrice¨Basilea-Chiasso);¨
^a¨circa¨. 
140¨per¨il¨San¨Bernardino¨(direttrice¨Lindau-Bassa¨Baviera);¨
^a¨circa¨. 
120¨per¨il¨Gran¨San¨Bernardo¨(direttrice¨Jura-Ain).¨


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

46.©^A©tale©onere©occorre©anche©aggiungere©quello©per©il©ritardo©nelle©consegne©e©la©con-
creta©possibilita©di©superamento©dei©tempi©di©guida,©che©farebbe©scattare©l'obbligo©di©arresto©
del©veicolo©per©riposo©del©conducente©(previsto©dagli©articoli©6©e©7©del©Reg.©(CEE)©20©dicembre©
1985,n.©3820/1985),amenodiprevedereunsecondoautista(congliintuibiliaumentidispesa).©
47.©^L'ordinanza©del©Tirolo©giustifica©il©divieto©di©transito©con©le©esigenze©di©rispetto©
della©normativa©in©tema©di©ambiente.©
48.©^Ma©a©tale©riguardo©non©sembra©che©siano©stati©rispettati©gli©articoli©7©e©8©della©
direttiva©96/62/CE.©
49.©^L'articolo©7©prevede©al©paragrafo©3©che:©
Gli©Statimembripredispongonopianid'azione©che©indicano©le©misure©da©adottarea©breve©

termine©in©casi©di©rischio©di©un©superamento©dei©valori©limite©e/o©delle©soglie©d'allarme,©alfine©

di©ridurre©il©rischio©e©limitarne©la©durata.©Tali©piani©possono©prevedere,©a©seconda©dei©casi,©

misure©di©controllo©e,©ove©necessario,©di©sospensione©delle©attivita©,©ivi©compreso©il©traffico©auto-

mobilistico,©che©contribuiscono©al©superamento©dei©valori©limite.©

50.©^Si©tratta©all'evidenza©di©misure©urgenti©e©temporanee,©tra©cui©non©puo©essere©di©
certo©ricompreso©il©divieto©a©tempo©indeterminato©disposto©con©l'ordinanza©del©Tirolo.©
51.©^L'articolo©8©al©paragrafo©3©prevede©che:©
Nelle©zone©e©negli©agglomerati©di©cui©al©paragrafo©1,©gli©Stati©membri©adottano©misure©

atteagarantirel'elaborazioneol'attuazionediunpiano©odiunprogrammacheconsentadirag-

giungereilvalorelimiteentroilperiododitempostabilito.©Talepianooprogramma,darendere©

pubblico,©deve©riportare©almeno©le©informazioni©di©cui©all'allegato©IV.©

52.©^Orbene,©come©evidenziato©dalla©Commissione©al©punto©52©del©ricorso,©l'ordinanza©non©
contiene©tutte©le©indicazioni©previste©dall'allegato©IV©ed©in©particolare©quelle©dai©punti©7©e©10.©
53.©^Ma©vi©sono©ulteriori©elementi©che©dimostrano©il©mancato©rispetto©delle©direttive©
suddette.©
54.©^Ad©una©risposta©di©chiarimenti©circa©il©divieto©di©transito©introdotto©formulata©dal©
Console©generale©d'Italia©di©Innsbruck,©l'ufficio©del©Governatore©del©Tirolo©ha©risposto©con©
la©nota©22©luglio©2003©(All.©IV©che©si©deposita©con©traduzione©non©ufficiale),©dal©cui©conte-
nuto©risulta©che:©
a)©le©centraline©di©rilevamento©nell'Unterinntal©tirolese©che©hanno©rilevato©il©supera-
mento©dei©valori©massimi©di©emissione©si©trovano©nelle©localita©Hall,©Innsbruck©e©Vomp;©
b)©solo©per©quest'ultima©postazione©il©superamento©e©da©attribuirsi©al©traffico©auto-
stradale;©
c)©la©centralina©diVompe©posta©in©un'Area©di©servizio©dell'autostrada.©

55.©^Orbene,©la©collocazione©della©centralina©di©Vomp©non©sembra©rispettare©i©criteri©pre-
vistinell'allegato©6punto©1©della©direttiva©1999/30/CEinquantoil©rilevamento©appare©riferito©
ad©un©microambiente©eccessivamente©ridotto.©La©norma©prevede©infatti©che©nei©rilevamenti©a©
tutela©della©salute©umana©ûIpunti©di©campionamento©dovrebbero©in©generale©essere©situati©in©
modo©da©evitare©misurazioni©di©microambienti©molto©ridotti©nelle©loro©immediate©vicinanzeý.©

56.©^Addirittura©il©punto©b)©della©stessa©disposizione©prevede©che©per©i©rilevamenti©a©
protezione©degli©ecosistemi©e©della©vegetazione©(alla©cui©tutela©e©pure©diretta©l'ordinanza©del©
Tirolo)©ûIpunti©di©campionamento©concernenti©la©protezione©degli©ecosistemi©o©della©vegeta-
zione©dovrebbero©essere©situati©a©piu©di©20©km©dagli©agglomerati©o©a©piu©di©5©km©da©altre©aree©

edificate©o©impianti©industriali©o©autostradeý.©

57.©^Inoltre©dal©contenuto©della©citata©risposta©del©22©luglio©2003©non©sembra©emergere©
che©il©superamento©del©limite©di©emissione©sia©avvenuto©per©almeno©18©volte©in©un©anno©civile,©
come©impone©l'allegato©II,©paragrafo©I,©alla©direttiva©1999/30/CE.©
58.©^Ma©al©di©la©di©tutto,©si©pone©indubbiamente©un©problema©di©equilibrio©tra©il©diritto©
alla©libera©circolazione©delle©merci©e©il©diritto©alla©tutela©dell'ambiente©e©della©salute,©
entrambi©tutelati©in©sede©comunitaria.©
59.©^A©tale©riguardo©si©ritiene©che©utili©indicazioni©si©possano©rinvenire©nella©recente©
sentenza©della©Corte©del©12©giugno©2003©emessa©nella©causa©C-112/00©(Eurogen©Schmidber-
ger©contro©Repubblica©D'Austria)©che©presenta©alcuni©aspetti©analoghi©alla©presente©causa.©
60.©^In©quel©giudizio,©a©seguito©di©domanda©pregiudiziale©ex©art.©234©CE,©la©Corte©era©
chiamata©a©valutare©la©compatibilita©con©il©principio©di©libera©circolazione©delle©merci,©del©

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

comportamento¨delle¨autorita©¨austriache¨le¨quali¨avevano¨autorizzato¨una¨manifestazione¨
con¨finalita©¨di¨tutela¨ambientale¨che¨aveva¨comportato¨il¨blocco¨totale¨dell'autostrada¨del¨
Brennero¨per¨quasi¨30¨ore.¨

61.¨^Orbene,¨nel¨valutare¨l'esistenza¨di¨violazioni¨alla¨libera¨circolazione¨delle¨merci,¨la¨
Corte¨(punti¨da¨51¨a¨56)¨ha¨affermato¨quanto¨segue:¨
ûSull'esistenza©di©un©ostacolo©alla©libera©circolazione©delle©merci©

51.¨A¨tal¨proposito¨si¨deve¨ricordare¨innanzi¨tutto¨che¨la¨libera¨circolazione¨delle¨
merci¨costituisce¨uno¨dei¨principi¨fondamentali¨della¨Comunita©¨.¨
52.¨Cos|©,¨l'art.¨3¨del¨Trattato¨CE¨(divenuto,¨in¨seguito¨a¨modifica,¨art.¨3¨CE),¨inserito¨nella¨
primapartedellostesso,daltitolo¨ûPrincipiý,dispone,allalett.¨c),che,aifinienunciatidall'art.¨2¨
del¨Trattato¨stesso,¨l'azione¨della¨Comunita©¨comporta¨un¨mercato¨interno¨caratterizzato¨dall'eli-
minazione,¨fragli¨Statimembri,¨degliostacoli,¨inparticolare,¨allaliberacircolazionedellemerci.¨
53.¨L'art.¨7¨A¨del¨Trattato¨CE¨(divenuto¨in¨seguito¨a¨modifica,¨art.¨14¨CE)¨prevede,¨al¨
suo¨secondo¨comma,¨che¨il¨mercato¨interno¨comporta¨uno¨spazio¨senza¨frontiere¨interne¨nel¨
quale¨e©¨garantita¨la¨libera¨circolazione¨delle¨merci,¨secondo¨le¨disposizioni¨del¨detto¨Trattato.¨
54.¨Tale¨principio¨fondamentale¨e©¨attuato¨segnatamente¨dagli¨artt.¨30¨e¨34¨del¨Trattato.¨
55.¨In¨particolare,¨l'art.¨30¨stabilisce¨che¨sono¨vietate¨fra¨gli¨Stati¨membri¨le¨restrizioni¨
quantitative¨all'importazione¨nonche¨qualsiasi¨misura¨di¨effetto¨equivalente.¨Del¨pari,¨
l'art.¨34¨vieta¨tra¨questi¨ultimi¨le¨restrizioni¨quantitative¨all'esportazione¨e¨qualsiasi¨misura¨
di¨effetto¨equivalente.¨
56.¨Risulta¨da¨giurisprudenza¨costante,¨a¨partire¨della¨sentenza¨11¨luglio¨1974,¨causa¨
8/1974,¨Dassonville¨(Racc.¨pag.¨837,¨punto¨5),¨che¨tali¨disposizioni,¨inserite¨nel¨loro¨contesto,¨
devono¨essere¨intese¨nel¨senso¨che¨esse¨mirano¨ad¨eliminare¨qualsiasi¨ostacolo,¨diretto¨o¨indi-
retto,¨attuale¨o¨in¨potenza,¨alle¨correnti¨di¨scambi¨nel¨commercio¨intracomunitario¨(v.,¨in¨
tal¨senso,¨sentenza¨9¨dicembre¨1997,¨causa¨C-265/1995,¨Commissione/Francia,¨Racc.pag.¨
I-6959,¨punto¨29).ý.¨
62.¨^Si¨legge¨ancora¨nella¨sentenza:¨
û60.¨Considerato¨il¨ruolo¨fondamentale¨attribuito¨alla¨libera¨circolazione¨delle¨merci¨
nel¨sistema¨comunitario¨e,¨in¨particolare,¨al¨fine¨di¨permettere¨il¨buon¨funzionamento¨del¨
mercato¨interno,¨l'obbligo¨di¨ciascuno¨Stato¨membro¨di¨garantire¨la¨libera¨circolazione¨dei¨
prodotti¨sul¨suo¨territorio¨adottando¨le¨misure¨necessarie¨ed¨appropriate¨per¨eliminare¨qual-
siasi¨ostacolo¨derivante¨da¨atti¨di¨privati¨si¨impone©senza©doversi©distinguere©se©simili©atti©com-
promettano©i©flussi©di©importazione©o©di©esportazione,©ovvero©il©semplice©transito©delle©merci.©

61.¨......¨
62.¨Ne¨discende¨che,¨quando¨in¨una¨situazione¨quale¨quella¨di¨cui¨alla¨causa¨princi-
pale¨le¨competenti¨autorita©¨nazionali¨si¨devono¨confrontare¨con¨ostacoli¨all'effettivo¨esercizio¨
di¨una¨liberta©¨fondamentale¨sancita¨dal¨Trattato,¨quale¨la¨libera¨circolazione¨delle¨merci,¨
derivanti¨da¨azioni¨condotte¨da¨soggetti¨privati,¨esse©sono©tenute©ad©adottare©i©provvedimenti©
adeguati©alfine©di©garantire©tale©liberta©nello©Stato©membro©interessato,©anche©se,©come©nella©

causa©principale,©tali©merci©sono©semplicemente©in©transito©attraverso©l'Austria©per©essere©tra-

sportate©in©Italia©o©in©Germania.©

63.¨Va©aggiunto©che©tale©obbligo©degli©Stati©membri©e©ancor©piu©essenziale©quando©si©
tratta©di©un©asse©stradale©di©primaria©importanza,©quale©l'autostrada©del©Brennero,©che©rappre-

senta©una©delle©principali©vie©di©comunicazione©terrestri©per©gli©scambi©tra©l'Europa©settentrio-

nale©ed©il©nord©dell'Italia.©

64.¨Risulta¨da¨quanto¨precede¨che¨il¨fatto¨che¨le¨autorita©¨competenti¨di¨uno¨Stato¨
membro¨non¨abbiano¨vietato¨una¨manifestazione¨che¨ha¨comportato¨il¨blocco¨totale,¨per¨
quasi¨30¨ore¨ininterrotte,¨di¨una¨via¨di¨comunicazione¨importante,¨quale¨l'autostrada¨del¨
Brennero,¨e©¨tale¨da¨limitare¨il¨commercio¨intracomunitario¨delle¨merci¨e¨deve©pertanto©essere©
considerato©una©misura©di©effetto©equivalente©a©restrizioni©quantitative,©incompatibile©in©linea©
diprincipiocongliobblighideldirittocomunitariorisultantidagliartt.©30e34delTrattato,letti©

in©combinato©disposto©con©l'art.©5©dello©stesso,©a©meno©che©tale©mancato©divieto©possa©risultare©

obiettivamente©giustificato.©(2)ý.¨

(2)¨Il¨corsivo¨e©¨aggiunto.¨

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^le©decisioni©

63.©^Ed©in©ordine©alla©richiesta©del©giudice©del©rinvio©se©una©manifestazione©con©finalita©
di©tutela©dell'ambiente©e©della©salute©pubblica©potesse©costituire©una©giustificazione©idonea,©
la©Corte©ha©precisato©(per©quanto©in©questa©sede©interessa),©che©ûla©tutela©dell'ambiente©e©
della©sanita©pubblica,©segnatamente©in©tale©regione,©puo©,©a©talune©condizioni,©rappresentare©
un©legittimo©obiettivo©di©interesse©generale©tale©da©giustificare©una©limitazione©alle©liberta©
fondamentali©garantite©dal©Trattato,©tra©cui©la©libera©circolazione©delle©merciý.©
64.©^La©Corte©e©infine©pervenuta©ad©una©pronuncia©di©compatibilita©della©oggettiva©
restrizione©imposta©agli©scambi©intracomunitari©con©gli©articoli©28©e©30©CE©in©quanto©la©riu-
nione©che©l'aveva©provocata,©per©le©modalita©con©le©quali©era©stata©organizzata©e©si©era©svolta,©
costituiva©espressione©dei©diritti©fondamentali©alla©liberta©di©espressione©e©alla©liberta©di©riu-
nione.©
65.©^Anche©nel©caso©in©esame©siamo©in©presenza©di©una©oggettiva©limitazione©del©princi-
pio©di©libera©circolazione©delle©merci,©a©giustificazione©del©quale©il©Governo©austriaco©
richiama©l'esigenza©di©tutela©dell'ambiente©e©della©salute©pubblica.©
66.©^Sono©allora©applicabili©in©questa©sede©i©seguenti©principi©affermati©nella©citata©sen-
tenza©12©giugno©2003©(punti©78©e©81):©
û78.©A©tal©proposito©si©deve©osservare©che,©da©un©lato,©la©libera©circolazione©delle©
merci©rappresenta©certamente©uno©dei©principi©fondamentali©nel©sistema©del©Trattato;©tutta-
via,©a©talune©condizioni,©essa©puo©subire©restrizioni©per©le©ragioni©di©cui©all'art.©36©del©Trat-
tato©stesso,©oppure©per©i©motivi©imperativi©di©interesse©generale©riconosciuti©ai©sensi©di©una©
costante©giurisprudenza©della©Corte©a©partire©dalla©sentenza©20©febbraio©1979,©causa©
120/1978,©Rewe-Zentral,©detta©ûCassis©de©Dijoný©(Racc. 
pag.©649).©
............................... 


81.©In©tali©circostanze,©deve©effettuarsi©un©bilanciamento©tra©gli©interessi©di©cui©si©tratta©
e©deve©accertarsi,©con©riferimento©a©tutte©le©circostanze©di©ciascuna©fattispecie,©se©sia©stato©
osservato©un©giusto©equilibrio©tra©tali©interessi.ý.©
67.©^Nella©presente©causa©si©dovra©pertanto©verificare©se©il©divieto©di©circolazione©a©
tempo©indeterminato©adottato©dal©Tirolo©sia©proporzionato©con©riferimento©all'obiettivo©di©
tutelare©l'ambiente©e©la©salute©pubblica,©tenuto©conto©della©limitazione©che©si©impone©alla©
liberta©di©circolazione©delle©merci.©
68.©^Orbene,©dalla©lettura©dell'ordinanza©e©dalle©relative©note©esplicative,©risulta©che©lo©
scopo©del©provvedimento©e©quello©di©ridurre©del©10%©il©traffico©pesante©con©i©conseguenti©
riflessi©sulla©percentuale©di©biossido©di©azoto©nell'aria.©
69.©^Dall'allegato©documento©del©Ministero©dei©Trasporti©austriaco©(All.©III),©risulta©
che©nel©2001©il©72%©dei©trasporti©in©Austria©era©locale,©il©17%©Import/Export©e©solo©l'11%©di©
transito.©L'ordinanza©del©Tirolo©verrebbe©ad©incidere©nelle©sue©intenzioni,©su©questo©11%©
riducendolo©del©10%©e©quindi©dell'1,1%©totale),©senza©incidere©in©alcun©modo©sul©traffico©
locale,©nonostante©sia©molto©piu©inquinante©perche¨non©soggetto©al©sistema©degli©ecopunti.©
70.©^Sotto©tale©profilo©il©divieto©di©transito©appare©pertanto©inadeguato©e©sproporzio-
nato,©anche©perche¨non©tiene©conto©che©nello©stesso©tratto©dell'A/12©e©stato©prorogato©al©
31©dicembre©2003©il©divieto©di©circolazione©notturno©introdotto©nell'ottobre©2002,©i©cui©effetti©
percio©si©sarebbero©potuti©conoscere©solo©a©fine©2003.©
71.©^Inoltre,©come©ha©rilevato©la©Commissione©nel©ricorso,©erano©ipotizzabili©misure©
alternative©non©discriminatorie©che©tenessero©piu©logicamente©conto©del©diverso©grado©di©
inquinamento©dei©veicoli.©
72.©^Il©divieto©di©transito©colpisce©invece©indiscriminatamente©tutti©i©veicoli©che©traspor-
tano©le©merci©ivi©indicate,©indipendentemente©dal©livello©di©emissioni©di©ciascun©mezzo,©pena-
lizzando©in©modo©ingiustificato©veicoli©con©basse©emissioni©(quali©sono©per©la©gran©parte©
quelli©di©transito©con©ecopunti)©e©consentendo©invece©il©transito©ai©mezzi©locali,©in©genere©
piu©inquinanti.©
73.©^La©Repubblica©Austriaca©al©riguardo©sembra©contestare©la©circostanzache©conil©
meccanismo©degli©ecopunti©si©sia©gia©ottenuto©una©riduzione©delle©emissioni,©richiamando©
degli©studi©che©avrebbero©dimostrato©la©inattendibilita©della©classificazione©dei©veicoli©(sulla©
base©delle©rispettive©emissioni)©in©Euro©1,©Euro©2©ecc..©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

74.©^Ma©a©tale©riguardo©non©si©puo©che©evidenziare©come©il©sistema©suddetto©e©quello©
preso©a©base©dal©legislatore©comunitario©per©cui,©al©di©la©della©correttezza©delle©rilevazioni©
tecniche©richiamate©dal©Governo©austriaco,©non©appare©possibile©contestarne©la©validita©fino©
a©che©anche©il©legislatore©non©ne©prenda©atto.©
75.©^Per©i©suesposti©motivi©il©Governo©italiano©chiede©l'accoglimento©delle©conclusioni©
formulate©dalla©Commissione.©
Roma,©16©gennaio©2004©^Avvocato©dello©Stato©Gianni©De©Bellisý.©


IGIUDIZIAINACORSOA
CORTEGIUSTIZIACE
IGIUDIZIAINACORSOA
CORTEGIUSTIZIACE
Causa 
C-1/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Ricongiungimento 
famil
iare 
di 
lavoratori 
extracomunitari 
con 
permesso 
di 
soggiorno 
e/o 
dell'UE 
^Ordinanza©della©Utla«nningsna«mnd 
(Svezia),©depositata©il©4©gennaio©
2005©(cs.©19026/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©Ducci©Teri).©

IL 
fattO 


Dopo©aver©ottenuto©dall'Ambasciata©svedese©in©Pechino©un©visto©valido©
fino©al©21©agosto©2003,©una©cittadina©di©Stato©terzo©ha©presentato©all'Auto-
rita©svedese©per©l'immigrazione©una©domanda©di©permesso©di©soggiorno,©
invocando©il©vincolo©di©parentela©con©un©figlio©sposato©con©cittadina©tede-
sca.©Il©figlio©e©la©di©lui©moglie©hanno©un©permesso©di©soggiorno©in©Svezia©
motivato©dall'attivita©di©lavoratrice©autonoma©svolta©dalla©moglie.©Non©rite-
nendosi©provato©il©vincolo©di©dipendenza©economica,©la©richiesta©e©stata©
respinta.©

IquesitI 


1©a.©^Se,©alla©luce©della©sentenza©nella©causa©C-109/01,©l'art.©10©del©rego-
lamento©(CEE)©n.©1612/68©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©il©cittadino©
di©uno©Stato©terzo©che©e©parente©di©un©lavoratore©dipendente©nel©modo©ivi©
previsto,©debba©soggiornare©legalmente©nella©Comunita©per©poter©avere©
diritto©di©risiedervi©insieme©al©lavoratore©dipendente©e©se,©analogamente,©
l'art.©1©della©direttiva©73/148/CEE©debba©interpretarsi©nel©senso©che©il©diritto©
di©residenza©di©un©cittadino©di©uno©Stato©terzo,©parente©del©cittadino©dell'U-
nione©europea,©presuppone©che©il©cittadino©di©uno©Stato©terzo©soggiorni©legal-
mente©nella©Comunita©.©

1©b.©^Qualora©la©direttiva©73/148/CEE©debba©essere©interpretata©nel©
senso©che©la©condizione©perche¨un©cittadino©di©uno©Stato©terzo,©parente©di©
un©cittadino©dell'Unione©europea,©possa©rivendicare©il©diritto©di©soggiorno©
secondo©la©direttiva©e©che©egli©soggiorni©legalmente©nella©Comunita©,©se©cio©
sia©tale©da©implicare©che©tale©persona©deve©essere©titolare©di©un©permesso©di©
soggiorno©valido,©che©le©consente©o©puo©consentirle©di©soggiornare©in©uno©
degli©Stati©membri.©In©mancanza©di©un©permesso©di©soggiorno,©se©sia©suffi-
ciente©un'autorizzazione©al©soggiorno©emessa©per©altre©ragioni,©per©una©per-
manenza©piu©o©meno©lunga©oppure©se,©come©nella©causa©attualmente©pen-
dente©dinanzi©all'Utlai 
nningsnai 
mnd,©sia©sufficiente©che©la©persona©che©richiede©
il©permesso©di©soggiorno©sia©in©possesso©di©un©visto©valido.©

1©c.©^Qualora©il©cittadino©di©uno©Stato©terzo,©parente©di©un©cittadino©
dell'Unione©europea,©non©possa©rivendicare©un©diritto©di©soggiorno©ai©sensi©
della©direttiva©73/148/CEE,©poiche¨non©soggiorna©legalmente©nella©Comu-
nita©,©se©il©rifiuto©di©concedergli©il©permesso©di©soggiorno©limiti©il©diritto©di©
stabilimento©del©cittadino©dell'Unione©previsto©dall'art.©43©del©Trattato©di©
Roma.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

1©d.©^Qualora©il©cittadino©di©uno©Stato©terzo,©parente©di©un©cittadino©
dell'Unione©europea,©non©possa©rivendicare©un©diritto©di©soggiorno©ai©sensi©
della©direttiva©73/148/CEE,©poiche¨non©soggiorna©legalmente©nella©Comu-
nita©,©se©la©sua©espulsione©dal©paese,©dovuta©al©fatto©che©la©richiesta©di©per-
messo©di©soggiorno©nazionale©non©puo©essere©accolta©dopo©il©suo©ingresso©in©
Svezia,©limiti©il©diritto©di©stabilimento©di©un©cittadino©dell'Unione,©previsto©
dall'art.©43©del©Trattato©di©Roma.©

2©a.©^Se©l'art.©1,©lett.©d),©della©direttiva©73/148/CEE©debba©essere©inter-
pretato©nel©senso©che©ûessere©a©caricoý©significa©che©il©parente©del©cittadino©
dell'Unione©europea©dipende©economicamente©da©quest'ultimo©per©poter©rag-
giungere©un©livello©minimo©di©sussistenza©accettabile©nel©suo©Stato©di©origine©
oppure©nello©Stato©in©cui©risiede©permanentemente.©

2©b.©^Se©l'art.©6,©lett.©b),©della©direttiva©73/148/CEE©debba©essere©inter-
pretato©nel©senso©che©gli©Stati©membri©possono©esigere©dal©parente©di©un©cit-
tadino,©o©del©suo©coniuge,©che©presenti,©oltre©ad©un©impegno©da©parte©del©cit-
tadino©dell'Unione,©documenti©comprovanti©l'esistenza©di©un'effettiva©situa-
zione©di©dipendenza.©

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©Italiano©ha©ritenuto©che©non©sussistesse©un©interesse©concreto©
ad©intervenire©nel©giudizio©in©esame.©

Causa 
C-14/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Punto 
3 
dell'allegato 
del 
regolamento 
CEE 
n. 
442/2000 
^Tariffa 
doganale 
comune 
^Ordi-
nanza©del©Gerechtshofte 
Amsterdam 
(Paesi©Bassi)©notificata©il©16©marzo©
2005©(cs.©20466/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


Una©societa©di©diritto©americano©con©sede©in©Minneapolis©(U.S.A.)©ha©
presentato©dinanzi©alla©sezione©doganale©del©Gerechtshof 
di©Amsterdam©un©
ricorso©contro©la©pronuncia©del©capo©dell'ufficio©imposizioni©della©dogana©di©
Rotterdam©del©25©marzo©2003,©con©cui©veniva©respinto©il©reclamo©della©ricor-
rente©contro©l'informazione©tariffaria©vincolante©ad©essa©rilasciata©il©7©feb-
braio©2003.©

IquesitI 


1.©^Se©il©punto©3©dell'allegato©del©regolamento©Ce©n.©442/2000©vada©
interpretato©nel©senso©che©tale©punto©riguarda©anche©la©merce©descritta©nel©
paragrafo©relativo©ai©fatti.©
2.©^In©caso©affermativo,©se©il©regolamento©sia©valido©su©tale©punto.©
3.©^Qualora©il©regolamento©non©sia©valido©o©non©si©riferisca©alla©merce©
di©cui©e©causa,©se©la©TDC©possa©essere©interpretata©nel©senso©che©questa©merce©
debba©essere©classificata©come©ûoggetti 
perfesteý©alla©voce©9505©90©00.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©39 


Causa 
C-15/05 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Regolamento 
CE 
della 
Commissione 
23 
novembre 
1998 
n. 
2518 
^Tariffa 
doganale 
comune 
^
Ordinanza©del©Gerechtshof 
te 
Amsterdam 
(Paesi©Bassi),©notificata©il©
16©marzo©2005©(cs.©20474/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


L'interessata©ha©presentato©all'Hoofd 
van 
de 
Belastingdienst/Douane 
district 
Rotterdam 
(capo©dell'ufficio©imposte©^distretto©doganale©di©Rotter-
dam©^l'Ispettore)©otto©moduli©di©richiesta©per©informazioni©tariffarie©vinco-
lanti©per©diversi©tipi©di©veicoli,©indicati©tutti©come©ûKawasakiAllTerrainVehi-
cleý.©Nei©moduli©di©richiesta©l'interessata©aveva©menzionato©per©ciascuno©dei©
veicoli©la©classificazione©secondo©la©tariffa©doganale©comune©(TDC)©da©essa©
proposta.©L'Ispettore©ha©rilasciato©otto©informazioni©tariffarie©vincolanti,©
nelle©quali©tutti©i©tipi©di©veicolo©^diversamente©da©quanto©proposto©dall'inte-
ressata©^sono©classificati©alla©voce©8703©21©10©della©TDC.©Oggetto©della©con-
troversia©e©a©quale©voce©debbano©essere©classificati©i©diversi©veicoli.©

IquesitI 


1.©^Se©il©regolamento©CE©della©Commissione©23©novembre©1998,©
n.©2518,©relativo©alla©classificazione©di©talune©merci©nella©nomenclatura©com-
binata©(Gazzetta 
Ufficiale 
L©315,©pag.©3),©sia©valido,©nella©parte©in©cui©i©veicoli©
a©quattro©ruote©all 
terrain 
nuovi,©sono©classificati©come©un©veicolo©costruito©
per©il©trasporto©di©persone©ai©sensi©della©voce©8703©21©della©TDC©(tariffa©
doganale©comune).©
2.©^Qualora©il©regolamento©non©fosse©valido,©se©la©TDC©puo©essere©
interpretata©nel©senso©che©i©beni©controversi©possono©essere©classificatiin©
una©delle©sottovoci©8701©90©della©TDC.©
Causa 
C-16/05 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Art. 
41, 
n. 
1, 
del 
protoc
ollo 
addizionale 
allegato 
all'Accordo 
di 
associazione 
CEE 
^Turchia 
del 
23 
novembre 
1970 
^Diritto 
di 
soggiorno 
dei 
cittadini 
turchi 
^Ordinanza©
della©House 
of 
Lords 
(Regno©Unito),©notificata©il©16©marzo©2005©
(cs.©20545/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©D.T.).©

IL 
fattO 


L'interessato©ha©chiesto©il©permesso©di©ingresso©nel©Regno©Unito©allo©
scopo©di©mettersi©in©affari.©Egli©ha©fatto©riferimento©alle©disposizioni©dell'Ac-
cordo©di©associazione©e©del©Protocollo©addizionale,©ed©ha©chiesto©che©la©sua©
domanda©venisse©esaminata©con©riferimento©alle©norme©sull'immigrazione©
che©erano©applicabili©il©1.©gennaio©1973.©L'interessato©intende©avviare©un'im-
presa©di©pulizie©nel©nord©di©Londra.©

IL 
quesitO 


Se©l'art.©41,©n.©1,©del©Protocollo©addizionale©allegato©all'accordo©di©asso-
ciazione©firmato©a©Bruxelles©il©23©novembre©1970©debba©essere©interpretato©
nel©senso©che©vieta©ad©uno©Stato©membro©di©introdurre©nuove©restrizioni,©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

rispetto©alla©data©in©cui©detto©protocollo©e©entrato©in©vigore©in©tale©Stato©
membro,©in©ordine©alle©condizioni©ed©alla©procedura©per©l'ingresso©nel©suo©ter-
ritorio©di©un©cittadino©turco©che©chiede©di©mettersi©in©affari©nello©Stato©mem-
bro©in©questione.©

Causa©C-20/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Diritto©d'autore©^Conf
ormita©al©diritto©comunitario©dei©contrassegni©S.I.A.E.,©obbligatori©ai©
sensi©dell'art.©171-ter,©comma©1,©lett.©c),©R.D.©n.©633/1941©^Art.©3©Trat-
tato©CE,©Dir.©83/189/CEE©sui©contrassegni©e©Dir.©92/100/CE©sul©diritto©
d'autore©^Ordinanza©del©Tribunale©di©Forl|©,©emessa©il©21©gennaio©2005©
(cs.©32857/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©Ducci©Teri).©

IL 
fattO 


La©questione©pregiudiziale©in©epigrafe©stigmatizzata©trae©origine©dal©pro-
cedimento©penale©dinanzi©al©Tribunale©di©Forl|©nel©quale©il©Sig.©S.©e©imputato©
del©reato©di©cui©all'art.©171-ter©comma©1©lett.©c)©della©legge©n.©633/1941,©poi-
che¨,©in©qualita©di©legale©rappresentante©della©Societa©K.©S.r.l.,©deteneva©e©
commercializzava©presso©i©magazzini©dell'impresa©n.©1873©CD©contenenti©le©
opere©del©Maestro©De©Chirico©e©n.©308©CD©contenenti©le©opere©del©Maestro©
Schifano,©tutti©privi©del©contrassegno©S.I.A.E.©

La©normativa©italiana©che©disciplina©la©materia©del©diritto©d'autore©e©il©

R.D.©n.©633/1941©che©ha©subito©nel©tempo©importanti©modiche.©Tra©le©piu©
rilevanti©si©rileva©l'introduzione©del©sopra©richiamato©art.©171-ter©comma©1©
lett.©c)©ad©opera©del©decreto©legislativo©n.©685©del©1994,©norma©di©attuazione©
della©direttiva©comunitaria©92/100.©Con©tale©articolo©il©Legislatore©puniva©
con©la©reclusione©da©tre©mesi©a©tre©anni©e©con©la©multa©da©Lire©500.000©a©lire©
6©milioni,©numerose©condotte©ed©in©particolare©la©condotta©di©chi,©pur©non©
avendo©concorso©alla©duplicazione©o©riproduzione,©pone©in©commercio,©cede©
in©noleggio©e©comunque©in©uso©a©qualunque©titolo,©a©fine©di©lucro,©detiene©
per©gli©usi©anzidetti©...:©videocassette,©musicassette©di©opere©cinematografiche©
o©audiovisive©o©sequenze©di©immagini©od©altro©supporto©contenente©fono-
grammi©in©movimento,©non©contrassegnati©dalla©S.I.A.E.©
Una©novella©importante©e©introdotta©con©la©legge©n.©248/2000©che©con©
il©suo©art.©10©ha©introdotto©un©nuovo©art.©181-bis©stabilendo©una©disciplina©
specifica©sul©contrassegno©S.I.A.E.©ribadendone©l'obbligo©di©apposizione©agli©
effetti©di©cui©all'art.©171-bis©e©ter©e©novellando©nello©specifico©l'art.©171-ter©
comma©1©nel©seguente©modo:©û...©e©punito©con©la©pena©della©reclusione©
chiunque©a©fini©di©lucro©detiene©per©la©vendita©o©la©distribuzione,©pone©in©
commercio,©vende©o©noleggia,©cede©a©qualsiasi©titolo,©proietta©in©pubblico,©
trasmette©a©mezzo©radio©o©televisione©con©qualsiasi©procedimento,©videocas-
sette,©musicassette©o©qualsiasi©supporto©contenente©fonogrammi©o©video-
grammi©di©opere©musicali,©cinematografiche©o©audiovisive©o©sequenze©di©
immagini©in©movimento,©od©altro©supporto©per©il©quale©e©prescritta,©ai©sensi©
della©presente©legge,©l'apposizione©di©contrassegno©da©parte©della©S.I.A.E.,©
privi©del©contrassegno©medesimo©o©dotati©di©contrassegno©contraffatto©o©
alterato©...ý.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©41 


IquesitI 


Nell'ambito©della©propria©difesa©l'imputato©ha©posto©l'istanza©di©
domanda©pregiudiziale©che©il©Tribunale©di©Forl|©accoglieva©pedissequamente©
formulando©i©seguenti©quesiti:©

1.©^la©direttiva©del©Consiglio©92/100/CEE©del©19©novembre©1992©con-
cernente©il©diritto©di©noleggio,©il©diritto©di©prestito©e©taluni©diritti©connessi©al©
diritto©d'autore©in©materia©di©proprieta©intellettuale,©nonche¨l'art.©3©del©Trat-
tato©con©riferimento©al©divieto©imposto©agli©Stati©membri©di©imporre©ûdazi©
doganaliý©e©ûrestrizioni©quantitative©all'entrata©e©all'uscita©delle©merciý©e©
ûtutte©le©altre©misure©di©effetto©equivalenteý©nonche¨gli©artt.©23-27©del©Trat-
tato©CE.©Al©fine©di©verificare©se©l'apposizione©del©contrassegno©S.I.A.E.©
debba©intendersi©come©misura©di©effetto©equivalente©ai©sensi©del©sopradetto©
Trattato;©
2.©^la©direttiva©del©Consiglio©83/189/CEE©del©28©marzo©1983,©che©
prevede©una©procedura©d'informazione©nel©settore©delle©norme©e©delle©regola-
mentazioni©tecniche,©cos|©come©modificata©dalla©direttiva©del©Consiglio©
88/182/CEE©del©22©marzo©1998,©al©fine©di©verificare©se©l'apposizione©di©un©
contrassegno©S.I.A.E.©rientri©nella©previsione©sopraindicata.©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©italiano©ha©presentato©le©seguenti©osservazioni.©
û...©Sirilevapreliminarmenteche©lapeculiarita©dellaforma©delprovvedi-

mento©di©rinvio©non©consente©di©cogliere©l'esatta©portata©dei©quesiti©sottoposti©

alla©Corte©di©Giustizia©e©la©loro©specifica©rilevanza©sul©giudizio©pendente©avanti©

il©giudice©nazionale.©
Il©Governo©italiano©ritiene©opportuno,©comunque,©richiamare©l'attenzione©

sulla©circostanza©che©le©questioni©sollevate©potrebbero©essere©irrilevanti©rispetto©

allasoluzionedelgiudiziopendenteavantiil©TribunalediForl|©.©
Il©disposto©dell'art.©171-ter,©della©legge©22©aprile©1941,©n.©633,©sia©nellafor-

mulazione©attualmente©in©vigore©che©in©quella©vigente©all'epoca©in©cui©ifatti©ven-

nero©contestati©al©Sig.©S.,©esclude©dall'obbligo©di©vidimazione©(c.d.©bollinatura)©

i©CD©contenenti©opere©di©artefigurative.©
La©norma©di©legge©richiamatafa,©infatti,©riferimento©a©``...©supporto©conte-

nentefonogrammiovideogrammidioperemusicali,©cinematograficheoaudiovi-

sive©o©sequenze©di©immagini©in©movimento''©e©in©considerazione©della©sua©natura©

penale©essa©e©di©stretta©interpretazione©e©la©sua©applicazione©non©puo©essere©

estesa©in©via©analogica.©
Ifatti©contestatinel©caso©dispecie,pertanto,©possono©avere©rilevanzapenale©

solo©ove©sia©accertata©l'illiceita©della©riproduzione©delle©opere©deipittori©De©Chi-

rico©e©Schifano,©in©assenza©delle©necessarie©autorizzazioni.©
Il©Governo©italiano©intende,©infine,©formulare©alcune©brevi©osservazioni©

sulle©censure©mosse©alla©normativa©italiana©dalla©difesa©del©Sig.©S.,©implicita-

mente©ed©acriticamente©accolte©dal©Tribunale©di©Forl|©nel©suo©provvedimento©di©

rinvio.©
Le©argomentazioni©della©parte©privata©si©basano©sul©seguente©sillogismo:©la©

marchiatura©e/o©etichettatura©di©merci©e©regolamentata©dalla©Direttiva©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


n. 
83/189; 
i 
supporti 
fono-videografici 
rientrano 
nel 
concetto 
di 
merce, 
cos|à 
come 
elaborato 
dalla 
Corte 
di 
Giustizia; 
i 
predetti 
supporti 
devono 
dunque 


essere 
sottoposti 
alla 
suindicata 
disciplina. 
Di 
conseguenza, 
l'art. 
171-ter,lett.c) 
della 
legge 
n. 
633/41, 
salvo 
ogni 
ulte-

rioregiudizio 
in 
merito 
alla 
violazione 
delprincipio 
di 
libera 
circolazione 
delle 


merci, 
contravverrebbe 
comunque 
all'obbligo 
della 
procedura 
di 
comunicazione 


prevista 
dalle 
menzionate 
direttive 
n. 
83/189 
e 
n. 
88/182. 
A 
ben 
vedere 
tali 
argomentazioni 
offrono 
un'erronea 
interpretazione 
delle 


norme 
disciplinanti 
le 
opere 
dell'ingegno, 
con 
conseguente 
stravolgimento 
dei 


principi 
in 
materia 
di 
disciplina 
dellefonti 
normative 
del 
diritto. 
Isupporticontenentileoperedell'ingegno 
nonpossono 
essereparificatiad 


un 
qualsiasi 
altro 
bene 
commerciabile 
all'interno 
della 
Comunitaà 
. 
Si 
rileva 
infatti, 
tra 
l'altro, 
che, 
a 
differenza 
di 
un 
qualsiasi 
bene 
oggetto 
di 


dirittireali,rispettoalqualeilvecchioproprietariononhapiuà 
alcunasignoria 


dopoilrelativotrasferimento,mentrepuo©farnecioà 
chevuoleilnuovoproprieta-

rio 
^i 
supporti 
sui 
quali 
sono 
incorporate 
opere 
dell'ingegno 
partecipanodel 


regime 
delle 
stesse, 
di 
talcheé 
la 
loro 
utilizzabilitaà 
eà 
comunque 
limitata 
dalle 
varie 


facoltaà 
esercitabili 
dal 
titolare 
delle 
opere 
riprodotte, 
qualunque 
trasferimento 


subiscono 
i 
supporti 
medesimi. 
Emblematica 
in 
talsenso 
la 
disciplina 
delprincipio 
diesaurimento 
in 
rela-

zione 
alla 
facoltaà 
di 
noleggio 
delle 
opere, 
di 
cui 
ampiamente 
alla 
Direttiva 


92/100 
del 
19 
novembre 
1992. 
Il 
contrassegno 
o 
bollino 
S.I.A.E. 
non 
eà 
qualificabile 
ad 
una 
qualunque 


marchiatura 
secondo 
regole 
tecniche, 
ai 
sensi 
della 
Direttiva 
83/189, 
dal 


momento 
che 
lo 
stesso 
individua 
essenzialmente 
le 
caratteristiche 
dell'opera 
del-

l'ingegno 
riprodotta 
senza 
caratterizzare 
il 
supporto. 
Non 
rilevanelcaso 
dispecie 
lamancataprevisione, 
all'interno 
dellaDiret-

tiva 
92/100, 
dell'obbligo 
di 
vidimazione 
dei 
supporti. 
Caratteristica 
essenziale 
delle 
suddette 
fonti 
normative 
eà 
infatti 
la 
disci-

plinadeiprincipicuideveuniformarsilo 
Stato 
destinatario. 
In 
base 
all'art. 
245 
del 
Trattato 
Ce, 
la 
Direttiva 
``vincola 
lo 
Stato 
membro 


cui 
eà 
rivolta 
per 
quanto 
riguarda 
il 
risultato 
da 
raggiungere, 
salva 
restando 
la 


competenza 
degli 
Organi 
nazionali 
in 
merito 
allaforma 
e 
ai 
mezzi''. 
Poicheé 
eà 
indubitabile 
che 
la 
ratio 
delle 
Direttive 
emanate 
in 
materia 
di 


diritto 
d'autore, 
eà 
stata 
sempre 
costituita 
dalla 
volontaà 
di 
uniformare 
la 
disci-

plina 
di 
settore 
vigente 
negli 
Stati 
membri, 
contestualmente 
alla 
volontaà 
di 
raf-

forzare 
le 
difese 
del 
diritto 
d'autore, 
l'obbligatoria 
apposizione 
del 
contrassegno 


S.I.A.E. 
^quale 
strumento 
di 
controllo 
della 
legittimitaà 
dei 
supporti 
e 
delle 
operedell'ingegno 
inessiincorporate^rientrainpieno 
in 
talelogicanormativa, 


costituendo 
uno 
strumento 
necessario 
per 
assicurare 
una 
piuà 
adeguata 
ed 
effi-

cace 
tutela 
dellefacoltaà 
riconosciute 
agli 
autori. 
La 
vidimazione 
obbligatoria 
dei 
supporti 
contenenti 
``suoni, 
voci 
o 
imma-

gini 
in 
movimento'' 
non 
costituisce 
un 
ostacolo 
alla 
libera 
circolazione 
di 
tale 


particolare 
tipo 
di 
merci, 
considerato 
in 
particolare 
il 
dettato 
dell'art. 
36 
del 


Trattato 
CE. 



IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©43 


Tale©disposizione©infatti©consente,©come©noto,©``divieti©e©restrizioni©giustifi-

cati©da©motivi©...©di©tutela©della©proprieta©industriale©e©commerciale'',©giustifi-
cando©oltre©tutto©in©tale©materia©un©regime©c.d.©speciale.©

Considerato©che©l'obbligo©di©contrassegno©riguarda©ogni©supporto©veicolato©
all'interno©dell'Italia,©a©prescindere©da©valutazioni©circa©lo©Stato©di©provenienza,©

nessuna©discriminazione©arbitraria©ne¨restrizione©dissimulata©al©commercio©puo©
essere©eccepita.©

Infine,©deve©rammentarsi©che©la©marchiatura©e/o©contrassegnatura©di©beni©
none©maistatadiperse¨ritenutaillegittima,©ovesiasuffragabilesullabasedi©

principigeneralissimi©ovvero©normative©speciali©dettate©da©interessipubblici©di©

particolarepregnanza©epurche¨non©siano©accettabiliformediabusiva©discrimi-
nazione©dei©prodotti©stessi.©

Per©queste©ragioni,©il©Governo©italiano©propone©alla©Corte©di©respingere©o©
comunque©di©rispondere©negativamente©ai©quesiti©che©le©sono©stati©posti©dal©Tri-
bunale©di©Forl|©.©

Avv.©dello©Stato©M.©Massella©Ducci©Teriý.©

Causa 
C-27/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Dichiarazione 
di 
ori


gine 
comunitaria 
del 
prodotto 
^Ordinanza©del©Finanzgericht©Hamburg©

(Germania)©notificata©il©16©marzo©2005©(cs.©20509/05,©avv.©dello©Stato©

G.©Albenzio).©
IL 
fattO 


La©ricorrente©dichiarava©allo©Hauptzollamt©di©Munster©^Zollamt©Coe-
sfeld©^carne©bovina©congelata©e©richiedeva©la©concessione©di©una©restituzione©
all'esportazione,©restituzione©che©lo©Hauptzollamt©negava©sulla©base©del©rilievo©
che©le©merci©esportate©non©erano©di©qualita©sana,©leale©e©mercantile©ai©sensi©
dell'art.©21,©n.©1©del©regolamento©n.©800/1999;©l'Istituto©di©collaudo©tecnico©
doganale©infatti,©nella©analisi©relative©ai©quantitativi©di©merci©dichiarati©
avrebbe©accertato©evidenti©segni©di©putrefazione©da©congelamento.©

Con©decisione©del©20©marzo©2001©lo©Hauptzollamt©resistente,©richiaman-
dosi©all'art.©51,©n.©1,©lett.©a)©del©regolamento©n.©800/1999,©infliggeva©inoltre©
alla©ricorrente©una©sanzione©sulla©base©del©rilievo©che©essa©avrebbe©richiesto©
una©restituzione©superiore©a©quella©spettantele.©

Rimasta©senza©esito©l'opposizione©avverso©il©provvedimento,©la©ricor-
rente©proponeva©tempestivamente©ricorso©dinanzi©a©questo©Collegio.©

Nel©corso©del©procedimento©contenzioso©lo©Hauptzollamt©resistente©dedu-
ceva,©a©titolo©integrativo,©che©alla©domanda©di©restituzione©proposta©dalla©ricor-
rente©ostava©anche©la©circostanza©che©quest'ultima©non©avesse©provato©l'origine©
comunitaria©delle©merci©che©danno©luogo©alla©restituzione©all'esportazione.©

IL 
quesitO 


Se©la©dichiarazione©di©origine©comunitaria©del©prodotto©che©da©luogo©a©
restituzione©all'esportazione,©contenuta©nella©dichiarazione©di©esportazione,©
sia©ricompressa©tra©i©dati©muniti©di©sanzione©ai©sensi©dell'art.©51,©n.©2,©del©
regolamento©CE©n.©800/1999,©nel©combinato©disposto©con©l'art.©5,©n.©4,©del©
regolamento©medesimo.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa 
C-40/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Esame 
delle 
qualifiche 
di 
un 
candidato 
per 
l'ammissione 
ad 
una 
formazione 
per 
insegnanti 
^
Requisito 
dell'assunzione 
presso 
una 
scuola 
svedese 
^Violazione 
dell
'art. 
12 
CE 
^Ordinanza©dell'©Overklagandenamndenfor 
Hogskolan 
(Sve-
zia),©notificata©in©data©30©marzo©2005©(cs.©22417/05,©avv.©dello©Stato©

M.©Massella©Ducci©Teri).©
IL 
fattO 


Un©cittadino©svedese©ha©presentato©candidatura©all'universita©di©Umea©per©
poter©conseguire,©nel©semestre©autunnale©2004,©un©corso©di©formazioneaseguito©
dell'attuazione©del©progetto©pilota©di©formazione©speciale©degli©insegnanti©intro-
dotto©con©legge©finanziaria©per©l'anno©2002.©Nel©suo©atto©di©candidatura,©il©citta-
dino©svedese©ha©indicato©che©durante©il©periodo©di©formazione,©2004-2006,©egli©
sarebbe©stato©assunto©come©insegnante©in©un©liceo©di©lingua©svedese©in©Finlan-
dia.©L'Universita©hadecisocheeglinonavevaprovatoisuoirequisitidiammis-
sibilita©alla©formazione©in©quanto©non©aveva©un©impiego©in©una©scuola©svedese.©
L'effetto©di©tale©decisione©e©che©non©puo©essere©ammesso©al©corso.©Il©requisito©
di©un©impiego©in©una©scuola©svedese©e©stato©introdotto©dall'universita©in©base©
ad©un'interpretazione©del©regolamento©del©programma©speciale©di©formazione©
perinsegnantie,©inparticolare,©diquanto©disposto©al½3©diquest'ultimo.©Il©citta-
dino©svedese©ha©proposto©reclamo©contro©la©decisione©dell'universita©dinanzi©
all'Overklagandenamndenfor 
Hogskolan,©chiedendo©di©essere©dichiarato©abili-
tato©a©iscriversi©alla©formazione©di©cui©si©tratta.©

IquesitI 


1.©^Seildirittocomunitarioe,inparticolare,l'art.©12CE,ostiache,nell'e-
same©delle©qualifiche©di©un©candidato©per©l'ammissione©ad©una©formazione©per©
insegnanti©diretta©a©rispondere©a©breve©termine©alla©necessita©di©insegnanti©qua-
lificati©in©Svezia,©si©richieda©il©requisito©dell'assunzione©presso©una©scuola©sve-
dese.©Se©tale©requisito©possa©considerarsi©giustificato©e©proporzionale.©
2.©^Se©nel©rispondere©alla©questione©sub.1,©sia©rilevante©il©fatto©che©il©candi-
dato©alla©formazione©il©quale©e©assunto©in©una©scuola©in©uno©Stato©membro©
diverso©dalla©Svezia,©sia©cittadino©svedese©o©cittadino©di©un©altro©Stato©membro.©
3.©^Se©nel©rispondere©alla©questione©sub.©1,©sia©rilevante©il©fatto©che©la©
formazione©per©insegnanti©sia©istituita©per©in©periodo©limitato©nel©tempo©o©
invece©si©tratti©di©una©formazione©a©carattere©piu©duraturo.©
Causa 
C-48/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Tutela 
dei 
marchi 
di 
impresa 
^Articolo©5,©n.©1,©lett.©a)©e©6,©n.©1,©lett.©b),©della©Direttiva©
21©dicembre©1988©89/104/CEE©^Ordinanza©della©Landgericht 
Nurn-
berg-Furth 
(Germania),©notificata©il©30©marzo©2005©(cs.©20572/05,©avv.©
dello©Stato©M.©Massella©Ducci©Teri).©

IL 
fattO 


La©ricorrente,©la©Adam©Opel©AG,©e©una©delle©maggiori©e©piu©conosciute©
imprese©dell'industria©automobilistica©tedesca©e©europea.©Essa©utilizzada©
molti©anni©il©cosiddetto©ûOpel©Blitzý©come©logo©dell'impresa©ed©e©titolare©
del©marchio©figurativo©tedesco©n.©1157264.©Il©marchio©e©stato©registrato,©tra©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©45 


l'altro,©anche©per©i©modellini©giocattolo©di©automobili©concedendo©licenza©per©
l'uso©dello©stesso©per©tali©modellini©e©offrendo©modelli©corrispondenti©anche©
tramite©la©sua©linea©di©accessori.©La©convenuta©produce,©tra©l'altro,©modellini©
di©automobili©telecomandate;©tra©tali©modelli©ve©ne©e©anche©uno©dell'Opel©
Astra©V8©Coupe©,©su©cui©e©apposto©non©solo©il©marchio©della©convenuta,©ma,©
sulla©calandra,©anche©il©marchio©tutelato,©cos|©come©nell'originale©della©Adam©
Opel©AG.©Quest'ultima©ritiene©che©l'uso©del©suo©logo©Opel-Blitz©sui©modellini©
giocattolo©di©automobile©prodotti©e©venduti©dalla©convenuta©costituisca©una©
violazione©dei©suoi©diritti©di©marchio.©Il©suo©marchio©verrebbe©usato©come©
marchio©ai©sensi©della©giurisprudenza©della©Corte©di©Giustizia,©in©quanto©il©
pubblico©parte©dal©presupposto©che,©quantomeno,©il©produttore©del©modellino©
di©automobile©della©produzione©sia©stato©incaricato,©in©quanto©licenziatario,©
dal©titolare©del©marchio©della©produzione©e©della©vendita©dei©prodotti.©

IquesitI 


1.©^Se©l'uso©di©un©marchio©tutelato©anche©per©i©ûgiocattoliý©costituisca©
un©uso©come©marchio©ai©sensi©dell'art.©5,©n.©1,©lett.©a),©della©direttiva©
89/104/CEE©quando©il©produttore©di©un©modellino©giocattolo©di©automobile©
riproduce©in©miniatura©un©autoveicolo©realmente©esistente,©incluso©il©marchio©
del©titolare©di©quest'ultimo©apposto©sull'originale©e©lo©immette©in©commercio.©
Qualora©la©questione©sub.©1©venga©risolta©in©senso©affermativo:©

2.©^se©il©tipo©di©uso©del©marchio©descritto©sub. 
1©costituisca©un'indica-
zione©relativa©al©tipo©o©alla©natura©del©modellino©di©autoveicolo©ai©sensi©del-
l'art.©6,©n.©1,©lett.©a),©della©direttiva©89/104/CEE.©
Qualora©la©questione©sub.©2©venga©risolta©in©senso©affermativo:©

3.©^quali©criteri©siano©rilevanti©in©casi©di©questo©tipo©per©poter©valutare©
quando©l'uso©del©marchio©sia©conforme©agli©usi©consueti©di©lealta©in©campo©
commerciale©e©industriale;©se©cio©si©verifichi,©in©particolare,©quando©il©produt-
tore©del©modellino©di©automobile©apponga©sulla©confezione©o©su©un©accesso-
rio©indispensabile©per©l'uso©del©modellino©un©segno©riconoscibile©dal©pubblico©
come©marchio©proprio©nonche¨sulla©denominazione©sociale©con©indicazione©
della©sua©sede©sociale.©
Causa©C-59/05©^(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Ravvicinamento©delle©
disposizioni©legislative,©regolamentari©ed©amministrative©degli©Stati©memb
ri©in©materia©di©pubblicita©ingannevole.©Direttiva©84/450/CEE©^Ordi-
nanza©della©Corte©federale©di©cassazione©(Germania)©emessa©in©data©
30©settembre©2004©(cs.©22421/05,©avv.©dello©Stato©A.©Cingolo).©

IL 
fattO 


1.©La©ricorrente,©la©Siemens©AG©produce©e©vende©controllori©program-
mabili©con©la©denominazione©ûSIMATICý.©Essa©e©un'impresa©leader©sul©mer-
cato©mondiale©nel©settore©delle©tecniche©di©automatizzazione©e©con©i©suoi©pro-
dotti©ûSIMATICý©detiene,©in©Germania,©una©posizione©dominante©sul©mer-
cato©dei©sistemi©di©controllori©programmabili.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

2.©La©convenuta©e©una©media©impresa©operante©nel©settore©dei©dispositivi©
di©controllo©e©di©regolazione.©Essa,©tra©l'altro,©produce©e©vende©componenti©
aggiuntive©per©i©controllori©ûSIMATIC©S©5ý©e©ûSIMATIC©S©7ý,©che©presen-
tano©caratteristiche©identiche©agli©assemblaggi©aggiuntivi©prodotti©dalla©ricor-
rente.©Per©le©componenti©compatibili©con©la©ûSIMATICý©la©convenuta©uti-
lizza,©almeno©dal©1998,©numeri©di©ordinazione©formati©sostituendo©al©primo©
gruppo©di©caratteri©dei©numeri©di©ordinazione©della©ricorrente©(...)©la©denomi-
nazione©ûVIPAý©aggiungendovi©un©numero©d'ordinazione©identico,©nella©
parte©essenziale,©a©quello©dei©prodotti©originali©della©ricorrente.©Tale©parte©
essenziale©del©numero©di©ordinazione©contiene©un©riferimento©alla©natura©del©
rispettivo©prodotto.©
3.©La©ricorrente©ritiene©che©l'adozione©di©numeri©d'ordinazione©identici,©
nella©parte©essenziale,©costituisca©un©abuso©di©notorieta©contrario©alla©concor-
renza.©Inoltre,©essa©ha©osservato©che©sui©numeri©di©ordinazione©le©spettano©
diritti©di©marchio©grazie©alla©notorieta©di©cui©godono©presso©il©pubblico,©che©
la©convenuta©ha©violato©adottando©numeri©d'ordinazione©quasi©identici.©
4.©Il©Tribunale©ha©condannato©la©convenuta©come©chiesto©dalla©ricor-
rente.©Con©la©sua©impugnazione©la©convenuta©ha©chiesto©di©nuovo©il©rigetto©
del©ricorso.©In©grado©d'appello©la©ricorrente©ha©chiesto,©in©sostanza,©in©base©
al©suo©diritto©di©inibitoria,©che©la©convenuta©venga©condannata©ad©astenersi:©
ödall'offrire©e/o©vendere©sul©mercato©a©fini©concorrenziali©i©suoi©pro-
dotti©usando©descrizioni©di©articoli©identiche,©salvo©il©primo©gruppo©di©
lettere/cifre,©a©descrizioni©di©articoli©o©a©numeri©d'ordinazione©della©Siemens©
per©prodotti©dello©stesso©tipo.©

5.©Il©giudice©d'appello©ha©annullato©la©sentenza©del©Landgericht 
eha©
respinto©il©ricorso.©
6.©Contro©tale©decisione(1)©e©diretto©il©ricorso©in©Cassazione©della©ricor-
rente©con©cui©essa©continua©a©chiedere©la©condanna©della©convenuta.©
IquesitI 


Con©l'ordinanza©di©cui©in©epigrafe,©e©stato©chiesto©alla©Corte©di©Giustizia©
delle©Comunita©europee©di©pronunciarsi©sulle©seguenti©questioni©pregiudiziali:©

(1)©Premesso©che:©1.©L'art.©3©(legge©contro©la©concorrenza©sleale,©UWG)©vieta©gli©atti©di©con-
correnza©sleale©che©possono©pregiudicare©la©concorrenza©in©misura©non©irrilevante©a©svantaggio©
dei©concorrenti.©Sleale,©ai©sensi©di©detto©articolo,©e©una©pubblicita©comparativa©quando©con©il©con-
fronto©venga©tratto©indebitamente©vantaggio©dalla©notorieta©connessa©al©marchio,©alla©denomina-
zione©commerciale©o©ad©un©altro©segno©distintivo©di©un©concorrente;©2.©Ai©sensi©dell'art.©3-bis,©
n.©1,©della©direttiva©84/450/CEE,©la©pubblicita©comparativa©e©ritenuta©lecita©qualora©con©essa©
non©si©tragga©indebitamente©vantaggio©dalla©notorieta©connessa©al©marchio,©alla©denominazione©
commerciale©o©ad©altro©segno©distintivo©di©un©concorrente;©3.©Rientra©nella©nozione©di©segno©
distintivo©ai©sensi©dell'art.©3-bis,©n.©1,©lett.©g),©della©direttiva©84/450/CEE,©un©segno©utilizzato©da©
un'impresa©nel©caso©in©cui©venga©identificato©dal©pubblico©come©proveniente©da©una©determinata©
impresa©(v.©sentenza©Toshiba);©4.©La©risoluzione©della©controversia©dipende©dalla©questione©se©il©
comportamento©della©convenuta©contestato©tragga©indebitamente©vantaggio©dalla©notorieta©con-
nessa©ai©segni©distintivi©della©ricorrente.©

IL|CONTENZIOSO|COMUNITARIO|ED|INTERNAZIONALE|^I|giudizi|in|corso|alla|Corte|di|Giustizia|CE|47 


1.|^Se|venga|tratto|indebitamente|vantaggio(2)|dalla|notorieta©|di|ûaltri|
segni|distintiviý|di|un|concorrente|ai|sensi|dell'art.|3-bis,|n.|1,|lett.|g)«della|
direttiva|84/450/CEE|qualora|chi|fa|pubblicita©|adotti|un|segno|distintivo|
(nella|fattispecie|il|sistema|dei|numeri|d'ordinazione)|identico,|nella|parte|
essenziale,|a|quello,|noto|nel|settore,|del|concorrente|e|faccia|riferimento|a|
tale|adozione|nella|pubblicita©|;|
2.|^Se|nell'esaminare|se|sia|stato|tratto|indebito|vantaggio|dalla|noto-
rieta©|ai|sensi|dell'art.|3-bis,|n.|1,|lett.|g),|della|direttiva|84/540/CEE,|costitui-
sca|un|fattore|rilevante|il|vantaggio|derivante|a|chi|fa|la|pubblicita©|e|al|con-
sumatore|dall'adozione|di|un|sistema|identico.|
Causa 
C-76/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Imposta 
sul 
reddito 
^
Pagamento 
spese 
scolastiche 
^Riduzione 
imposta 
sul 
reddito 
^Artt.|18,|
39,|43|e|49|Trattato|CE|^Ordinanza|del|Finanzgericht«Ko«ln«(Germania)|
del|16|febbraio|2005|^(avv.|dello|Stato|A.|Cingolo).|

IL 
fattO 


I|ricorrenti,|coniugi,|sono|stati|sottoposti|ad|una|tassazione|congiunta|
del|reddito|per|gli|anni|controversi,|1998|e|1999.|

La|questione|controversa|e©|se|spese|relative|al|ricovero|e|alla|sistema-
zione|in|collegio|dei|tre|figli|dei|ricorrenti|siano|da|considerarsi|oneri|straor-
dinari|ai|fini|della|riduzione|dell'imposta|ossia,|per|la|precisione,|in|che|
misura|i|ricorrenti|possano|dedurre|i|pagamenti|di|tasse|scolastiche|in|
quanto|spese|straordinarie.|La|normativa|interna|menziona|solamente|la|fre-
quenza|di|determinate|scuole|nazionali,|cos|©|che|pagamenti|di|tasse|scolasti-
che|relative|a|scuole|aventi|sede|in|un|altro|Stato|membro|della|Comunita©|
non|possono|essere|considerati|spese|straordinarie|ai|fini|della|riduzione|del-
l'imposta|sul|reddito.|Ci|si|chiede|pertanto|se|limitare|la|deducibilita©|delle|
tasse|scolastiche|alle|sole|versate|a|scuole|nazionali|sia|conforme|a|diritto|
comunitario:|da|un|lato,|tale|normativa|svantaggerebbe|le|scuole|straniere|
rispetto|a|quelle|tedesche|per|quanto|riguarda|la|prestazione|dei|servizi|di|
cui|all'art.|49|CE,|dall'altro,|genitori|che|iscrivono|i|figli|ad|una|scuola|avente|
sede|in|un|altro|Stato|membro|si|troverebbero|in|una|situazione|sfavorevole|
rispetto|ai|genitori|che|iscrivono|i|figli|in|una|scuola|tedesca.|

IquesitI 


Se|il|fatto|che,|ai|sensi|del|½|10|n.|1,|punto|9,|della|Einkommensteuerge-
setz«(legge|tedesca|relativa|all'imposta|sul|reddito),|nella|versione|vigente|nel|
1998|e|nel|1999,|i|pagamenti|delle|tasse|scolastiche|relativi|a|determinate|
scuole|tedesche,|ma|non|quelli|relativi|a|scuole|situate|nel|restante|territorio|

(2)|Secondo|la|sentenza|della|Corte|Toshiba|(punto|57),|viene|tratto|indebitamente|vantag-
gio|dalla|notorieta©|di|un|marchio,|di|una|denominazione|commerciale|o|di|un|altro|segno|distin-
tivo|quando|il|suo|uso|crei|nella|mente|del|pubblico|destinatario|un'associazione|tra|chi|fa|la|pub-
blicita©|ed|il|concorrente,|in|quanto|il|pubblico|trasferisce|la|reputazione|dei|prodotti|del|concorr-
rente|ai|prodotti|di|chi|fa|la|pubblicita©|.|

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

comunitario,©possono©essere©considerati©spese©straordinarie©ai©fini©della©ridu-
zione©dell'imposta©sul©reddito,©contrasti©con©gli©artt.©8©A©del©Trattato©(dive-
nuto©art.©18©CE;©principio©generale©della©liberta©di©circolazione),©48©del©Trat-
tato©(divenuto©art.©39©CE;©libera©circolazione©dei©lavoratori),©52©del©Trattato©
(divenuto©art.©43©CE;©liberta©di©stabilimento)©nonche¨59©del©Trattato©(dive-
nuto©art.©49©CE;©libera©prestazione©dei©servizi).©

Causa 
C-83/0S 
^(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Immatricolazione 
in 
base 
a 
normativa 
comunitaria 
sull'omologazione 
di 
veicoli 
e 
norme 
di 
comp
ortamento 
in 
materia 
di 
disciplina 
nazionale 
sulla 
circolazione 
stradale 
^Direttiva©70/156/CEE,©come©modificata©dalla©direttiva©del©Consiglio©
18©giugno©1992,©92/53/CEE©^Ordinanza©dell'Amtsgericht«Freiburg«(Ger-
mania)©del©18©febbraio©2005©(cs©n.©29565/05,©avv.©dello©Stato©A.©Cin-
golo).©

IL 
fattO 


La©questione©pregiudiziale©e©stata©sollevata©nella©causa©di©accertamento©
di©infrazione©amministrativa©pendente©innanzi©all'Amtsge«richt«Freiburg:«al©
centro©si©pone©la©questione©se©un©veicolo©del©tipo©Sprinter©della©ditta©Daim-
ler-Chrysler©AG©con©un©carico©autorizzato©pari©a©4,6©tonnellate,©con©omolo-
gazione©comunitaria©M1©e©registrato©dalle©autorita©certificanti©tedesche©quale©
autovettura©privata,©possa©circolare©anche©su©un'autostrada©tedesca©comese©
si©trattasse©di©un'autovettura©cui©non©si©applicano©i©limiti©della©massima©velo-
cita©consentita.©L'istituto©dell'omologazione©comunitaria©veniva©introdotto©
dall'art.©18,©sub«1©della©Strassenverkehrs-Zulassungordnung«(disciplina©relativa©
all'immatricolazione©degli©autoveicoli©ai©fini©della©circolazione©stradale),©che©
la©equiparava©all'omologazione©nazionale:©in©tal©modo©l'istituto©dell'omolo-
gazione©europea©e©stato©armonizzato©e©incorporato©all'interno©dell'ordina-
mento.©

Alcune©autorita©preposte©al©perseguimento©di©infrazioni©amministrative©
dal©2003©non©riconoscono©piu©le©omologazioni©comunitarie©ma©sostengono©
che©devono©ricorrere©anche©i©presupposti©nazionali©per©la©messa©in©circola-
zione©di©tali©autoveicoli,©perche¨in©caso©contrario©vengono©sanzionati©i©corri-
spondenti©limiti©di©velocita©.©Tale©nuova©prassi©sanzionatoria©e©stata©confer-
mata©anche©da©un©tribunale©superiore©tedesco:©poiche¨i©veicoli©Sprinter©pos-
sono©disporre©di©un©peso©totale©a©pieno©carico©autorizzato©superiore©a©2,8©
tonnellate©e©pertanto,©ai©sensi©dell'art.©23-bis,©sub«6©lett.©a)©della©StVZO,©non©
sono©qualificabili©come©autovetture©private,©si©e©affermato©che©i©suddetti©vei-
coli©aventi©un©peso©totale©a©pieno©carico©pari©a©4,6©tonnellate©devono©essere©
considerati©come©mezzi©pesanti,©con©la©conseguenza©di©essere©assoggettatial©
limite©di©velocita©di©80©Km/h©sancito©dall'art.©18,©sub«5,©seconda©frase,©n.©1©
della©StVO.©

IquesitI 


1.©^Se©la©direttiva©sull'omologazione©70/156/CEE©come©modificata©
dalladirettivadelConsiglio©18©giugno©1992,92/53/CEE,©recepitanell'ordina-
mento©tedesco©con©la©EG-TypV©(Verordnung«u«ber«die«EG-Typgenehmigung«

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©49 


fu«r«Fahrzeuge«und«Fahrzeugteile«^regolamento©sull'omologazione©comunita-
ria©per©veicoli©e©componenti©di©veicoli©^9©dicembre©1994,©da©ultimo©modifi-
cato©il©7©febbraio©2004)©debba©essere©interpretata©nel©senso©che©il©conducente©
di©un©veicolo©a©motore,©il©quale©sia©stato©immatricolato©come©autovettura©in©
ragione©di©un'approvazione©del©tipo©fondata©su©un'omologazione©comunita-
ria,©sia©anche©legittimato©a©porlo©in©circolazione©sulla©rete©stradale©quale©tipo©
di©veicolo©autorizzato,©e©se©in©particolare©il©suddetto©conducente©sia©anche©
soggetto©esclusivamente©ai©limiti©di©velocita©vigenti©per©le©autovetture.©

2.©^Se©le©autorita©competenti©a©perseguire©le©violazioni©del©codice©della©
strada©possano©dichiarare©irrilevanti©ai©fini©dell'immatricolazione©di©tale©tipo©
di©veicolo©le©approvazioni©rilasciate©dal©Kraftfahrt-Bundedamt«(ufficio©fede-
rale©per©la©motorizzazione)©in©conformita©alle©omologazioni©comunitarie©e©le©
immatricolazioni©concesse©dai©servizi©delle©immatricolazioni©tedeschi©fondate©
sulle©suddette©omologazioni©comunitarie©quando©si©tratta©di©stabilire©i©limiti©
di©velocita©che©un©conducente©di©un©veicolo©di©questo©tipo©e©tenuto©a©rispet-
tare.©
Causa 
C-100/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Determinazione 
dell
'obbligazione 
doganale 
per 
prodotti 
compensatori 
^Art.©121©n.©1©e©
art.©122,©lett.©c)«del©codice©Doganale©Comunitario©^Ordinanza©della©
Corte«d'appello«di©Amsterdam©(Paesi©Bassi)©notificata©il©13©aprile©2005©
(cs.©22419/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


Una©societa©a©responsabilita©limitata©con©sede©in©Veldhoven©ha©presen-
tato©ricorso©avverso©la©decisione©del©Capo©del©Belastingdienst«douanedistrict«
Roermond,©con©la©quale©e©stato©respinto©il©reclamo©avverso©il©provvedimento©
riguardante©un'istanza©di©rimborso©di©dazi©doganali©relativi©all'importazione©
di©merci©(laser,©modulatori,©parti©meccaniche©ed©altri©specifici©componenti©
di©una©macchina©per©la©fotolitografia©di©microcircuiti)©acquistate©fuori©della©
Comunita©europea.©

IquesitI 


1.©^Se,©in©relazione©a©prodotti©compensatori©considerati©immessi©in©
libera©pratica,©l'obbligazione©doganale©vada©determinata©in©base©ai©parametri©
di©tassazione©indicati©nell'art.©122,©lett.©c),©del©codice©doganale©comunitario,©
anche©nel©caso©in©cui©l'interessato©non©abbia©presentato©nessuna©preliminare©
ed©espressa©domanda©in©tal©senso.©
2.©^Qualora©la©prima©questione©vada©risolta©in©senso©negativo:©se©vada©
accolta©una©domanda©di©(ri)calcolo©dell'importo©dell'obbligazione©doganale©
in©base©ai©parametri©di©tassazione©di©cui©all'art.©122,©lett.©c),©del©codice©doga-
nale©comuinitario©^formulata©successivamente©^dopo©la©comunicazione©del-
l'importo©dei©dazi©corrispondenti©all'obbligazione©doganale,©calcolati©in©base©
ai©parametri©di©tassazione©di©cui©all'art.©121,©n.©1,©del©codice©doganale©comu-
nitario©^nel©quadro©di©una©istanza©di©rimborso©presentata©in©base©all'art.©236©
del©detto©codice.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa 
C-106/05, 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Interpretazione 
art. 
13, 
parte 
A, 
lett. 
b), 
e 
2 
della 
direttiva 
77/388/CEE 
(c.d. 
sesta 
dirett
iva 
IVA): 
prestazioni 
sanitarie 
rilevanti 
a 
fini 
IVA 
^Decisione©della©
quinta©sezione©del©Bundesfinanzhof 
(Corte©tributaria©federale©tedesca)©
emessa©il©25©novembre©2004,©notificata©il©21©aprile©2005©(cs.©27959/05,©
avv.©dello©Stato©G.©De©Bellis).©

IL 
fattO 


Il©quesito©de 
quf 
e©sorto©nell'ambito©di©una©controversia©tra©una©societa©
a©responsabilita©limitata©di©diritto©tedesco©e©il©Finanzamt 
(Ufficio©delle©impo-
ste).©La©societa©,©che©eseguiva©analisi©mediche,©prescritte©da©medici©generici©a
ppartenenti©a©due©associazioni©di©laboratori©^nel©contesto©di©cure,©da©essi©
fornite,©esenti©da©IVA,©contestava©gli©avvisi©di©accertamento©di©imposta©del©
Finanzamt,©il©quale,©di©converso,©considerava©le©prestazioni©della©societa©in©
questione,©a©favore©dei©citati©laboratori,©soggette©ad©imposta©sul©valore©
aggiunto.©

IL 
quesitO 


Se©l'art.©13,©parte©A,©nn.©1,©lett.©b) 
e©2©della©sesta©direttiva©del©Consiglio©
17©maggio©1977,©77/388/CEE,©in©materia©di©armonizzazione©delle©legislazioni©
degli©Stati©membri©relative©alle©imposte©sulla©cifra©di©affari,©consenta©di©
subordinare©l'esenzione©fiscale©di©analisi©mediche©di©laboratorio,©prescritte©
da©medici©generici,©alle©condizioni©indicate©in©tale©norma,©anche©qualora©le©
cure©fornite©dai©medici©siano©ad©ogni©modo©esenti.©

Causa 
C-108/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Decisione 
del 
Bureau 
Benelux 
dei 
Marchi 
^Rifiuto 
definitivo 
della 
registrazione 
del 
segno 
ûEUROPOLIS» 
come 
marchio 
verbale 
^Carenza 
di 
qualsiasi 
carattere 
distintivo 
^Art. 
3, 
n. 
3, 
della 
Direttiva 
21 
dicembre 
1988, 
89/104/CEE 
sul 
riavvicinamento 
delle 
legislazioni 
degli 
Stati 
membri 
in 
materia 
di 
marc
hi 
^Ordinanza©del©Gerechtshof 
te's-Gravenhage 
(Paesi©Bassi),©notificata©
in©data©27©aprile©2005©(cs.©26965/05,©avv.©dello©Stato©Massella©Ducci©
Teri).©

IL 
fattO 


La©societa©B.,©il©28©maggio©1997©ha©depositato©il©segno©EuropoliS 
come©
marchio©verbale©per©le©classi©di©servizi©36©(Assicurazioni)©e©39©(Trasporti).©
Con©lettera©31©ottobre©1997,©il©Bureau©Benelux©dei©Marchi©ha©notificato©il©
suo©rifiuto©provvisorio©di©registrare©il©deposito,©ritenendo©il©segno©privo©di©
qualsiasi©carattere©distintivo©di©cui©all'art.©6-bis,©n.©1,©lett.©a) 
della©legge©uni-
forme©del©Benelux©sui©Marchi.©La©B.©ha©presentato,©il©5©maggio©1998,©
reclamo©contro©il©rifiuto©che©pero©non©e©stato©accolto©dal©Bureau©del©Benelux©
aggiungendo,©inoltre,©che©non©vi©e©alcun©radicamento©del©segno.©La©B.©ha©
proposto©ricorso©al©Gerechtshof 
te's-Gravenhage 
affinche¨sia©ordinato©al©
Bureau©Benelux©dei©Marchi©di©iscrivere©il©segno©depositato©nel©registro©dei©
marchi©^in©via©principale©^perche¨EuropoliS 
ha©carattere©distintivo©in©se¨
stesso©e©^in©subordine©^perche¨il©segno©si©e©radicato©prima©della©data©del©
deposito.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©51 


IquesitI 


1.©^(omissis)©
2.©^Se©l'art.©3,©n.©3©della©direttiva©89/104/CEE©debba©essere©interpretato©
nel©senso©che©per©l'acquisizione©di©un©carattere©distintivo©(nella©fattispecie©
mediante©un©marchio©Benelux)©a©seguito©dell'uso,©e©necessario©che©il©segno©
sia©percepito,©prima©della©data©di©deposito,©dal©pubblico©che©entra©in©conside-
razione©come©un©marchio©nell'intero©territorio©del©Benelux©e,©quindi,©il©Bel-
gio,©nel©Lussemburgo©e©nei©Paesi©Bassi.©
In©caso©di©soluzione©negativa©della©questione©sub.2.©

3.©^Se©la©condizione©posta©dall'art.©3,©n.©3,©della©direttiva©per©la©registra-
zione,©sia©soddisfatta©qualora©il©segno,©in©seguito©all'uso©che©ne©venga©fatto,©
venga©percepito©dal©pubblico©che©entra©in©considerazione©come©un©marchio©
in©una©parte©rilevante©del©territorio©del©Benelux©e©se©questa©parte©rilevante©
possa©ad©esempio©essere©costituita©anche©solo©dai©Paesi©Bassi.©
4.©^Se,©per©valutare©il©carattere©distintivo©dell'uso,©come©menzionato©
nell'art.©3©n.©3,©della©direttiva,©di©un©segno©^consistente©in©una©o©piu©parole©
di©una©lingua©ufficiale©nel©territorio©di©uno©Stato©membro©(o,©come©nella©fat-
tispecie,©del©territorio©del©Benelux)©^si©debba©tener©conto©delle©zone©linguisti-
che©esistenti©in©questo©territorio.©
Per©registrarlo©come©marchio,©nel©caso©in©cui©le©altre©condizioni©per©la©
registrazione©siano©soddisfatte,©e©sufficiente©richiedere©che©il©segno©sia©perce-
pito©dal©pubblico©che©entra©in©considerazione©come©un©marchio©in©una©parte©
rilevante©della©zona©linguistica©della©Stato©membro©(o,©come©nella©fattispecie,©
del©territorio©Benelux)©in©cui©questa©lingua©e©parlata©ufficialmente.©

Causa 
C-120/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Restituzioni 
all'espor


tazione 
richieste 
per 
prodotti 
di 
base 
utilizzati 
per 
la 
produzione 
di 
merci 


esportate 
^Documentazione 
comprovante 
la 
dichiarazione 
dell'esportatore 


^Artt.©11,©n.©3,©del©reg.©n.©3665/87,©e©7,©n.©1,©terzo©comma,©del©reg.©

n.©1222/94©^Ordinanza©del©Finanzgericht«Hamburg«(Germania)©notifi-
cata©il©9©maggio©2005©(cs.©29033/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©
IL 
fattO 


La©ricorrente©contesta©la©domanda©di©ripetizione©delle©restituzioni©all'e-
sportazione©avanzata©dall'Ufficio©doganale©convenuto.©Essa©nel©1996©com-
mercializzava©pan©pepato©in©diversi©Paesi©terzi.©L'Ufficio©doganale©convenuto©
le©accordava©le©restituzioni©all'esportazione©richieste©per©i©prodotti©utilizzati©
in©tali©merci,©sulla©base©delle©dichiarazioni©di©fabbricazione©della©ricorrente.©
Nel©maggio©del©1997©gli©stabilimenti©e©gli©uffici©di©quest'ultima©venivano©gra-
vemente©danneggiati©da©un©violento©incendio.©Nel©1999©l'Hauptzollamt«fu«r«
Pru«fungen«am«Main«rilevava©che©la©documentazione©interna©necessaria©a©veri-
ficare©l'esattezza©delle©varie©dichiarazioni©era©andata©distrutta©nell'incendio©e©
reclamava©il©rimborso©delle©restituzioni©all'esportazione.©La©ricorrente©soste-
neva©che,©poiche¨tutta©la©documentazione©era©stata©distrutta©dalle©fiamme©e©
dall'acqua©^dunque©senza©sua©colpa©^non©le©si©sarebbero©potute©rifiutare©le©
restituzioni©all'esportazione.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

IquesitI 


1.©^Se©e©possibile©soprassedere©alla©prova©documentale©di©cui©all'art.©7,©
n.©1,©terzo©comma,©del©regolamento©n.©1222/94©ed©autorizzare©l'esportatore
ad©apportare©un©altro©tipo©di©prova©dei©prodotti©effettivamente©utilizzatiper
fabbricare©le©merci©esportate,©allorche¨costui©non©sia©(piu©)©in©grado,©per©motivi©
di©forza©maggiore,©di©esibire©la©documentazione©relativa©alla©sua©produzione.©
2.©^Se©la©presa©in©considerazione©della©forza©maggiore©comporta©anche
una©riduzione©del©grado©di©prova©nel©senso©che©e©sufficiente©che©l'esportatore©
presenti©una©prova©di©verosimiglianza©quanto©ai©prodotti©effettivamente©uti-
lizzati©per©fabbricare©le©merci©esportate.©
Causa 
C-125/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Accordi 
per 
la 
distrib
uzione 
di 
autoveicoli 
^Recesso 
^Regolamento 
di 
esenzione 
di 
categoria 


n. 
1400/2002 
^Art.©5,©n.©3©del©Regolamento©n.©1475/95©relativo©all'appli-
cazione©dell'art.©85,©par.©3©del©Trattato©Ce©^Ordinanza©dell'Òstre 
Land-
sret 
(Danimarca),©emessa©il©15©marzo©2005©e©depositatati©il©17©marzo©
2005©(cs.©29040/05,©avv.©dello©Stato©Massella©Ducci©Teri).©
IL 
fattO 


Una©societa©concessionaria©di©automobili©danese,©ha©proposto©ricorso©
all'Òstre 
Landsret,©sostenendo©che©il©fornitore©non©era©autorizzato©a©recedere,©
con©preavviso©di©un©anno,©dall'accordo©di©distribuzione©autorizzato©da©una©
nota©casa©automobilistica.©Ad©avviso©della©societa©ricorrente,©l'illegittimita©
del©recesso©dall'accordo©discendeva©dal©mancato©riscontro,©quale©motivazione©
del©recesso©stesso,©della©necessita©di©attuare©un©piano©di©ûprofondaý©riorga-
nizzazione©della©rete©di©distribuzione,©condizione©ritenuta©essenziale©ai©fini©
dell'applicabilita©del©termine©di©preavviso©pari©ad©un©anno,©in©conformita©alla©
versione©danese©dell'art.©5,©n.©3,©del©regolamento©n.©1475/95.©

IquesitI 


1.©^Se©l'art.©5,©n.©3,©del©regolamento©(CE)©della©Commissione©28©giugno©
1995,©n.©1475,©relativo©all'applicazione©dell'art.©85,©paragrafo©3©del©trattato©a©
categorie©di©accordi©per©la©distribuzione©di©autoveicoli©e©il©relativo©servizio©
di©assistenza©alla©clientela©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©il©recesso©
di©un©fornitore©con©un©preavviso©di©un©anno©dall'accordo©con©un©distributore©
deve©essere©ulteriormente©motivato©rispetto©al©riferimento©da©parte©del©forni-
tore©alla©norma©summenzionata.©
2.©^Qualora©la©questione©sub. 
1©sia©risolta©affermativamente©si©chiede:©
quale©debba©essere©il©contenuto©di©tale©motivazione©sulla©base©del©
diritto©comunitario©e©quando©essa©debba©essere©fornita.©

3.©^Quale©sia©la©conseguenza©del©fatto©che©non©e©stata©fornita©una©cor-
retta©e©tempestiva©motivazione.©
4.©^Se©l'art.©5,©n.©3,©del©regolamento©di©esenzione©di©categoria©n.©1475/95©
debba©essere©interpretato©nel©senso©che©e©necessario©che©il©recesso©di©un©forni-
tore©con©un©preavviso©di©un©anno©avvenga©a©causa©di©un©piano©di©riorganizza-
zione©gia©elaborato©dal©fornitore.©
5.©^Qualora©la©questione©sub.©4©sia©risolta©affermativamente©si©chiede:©
quale©debba©essere,©in©relazione©al©diritto©comunitario,©il©contenuto©e©
la©forma©di©un©piano©di©organizzazione©elaborato©dal©fornitore©e©in©quale©
momento©tale©piano©di©riorganizzazione©debba©essere©presentato.©


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨53 


6.¨^Qualora¨la¨questione¨sub. 
4¨sia¨risolta¨affermativamente¨si¨chiede:¨
se¨il¨fornitore¨debba¨comunicare¨al¨distributore¨rispetto¨al¨quale¨opera¨
il¨recesso¨il¨contenuto¨del¨piano¨di¨riorganizzazione¨e,¨in¨tal¨caso,¨quandoe¨
in¨quale¨forma¨debba¨essere¨effettuata¨tale¨comunicazione¨al¨distributore.¨

7.¨^Qualora¨la¨questione¨sub. 
4¨sia¨risolta¨affermativamente¨si¨chiede:¨
quale¨sia¨la¨conseguenza¨del¨fatto¨che¨un¨eventuale¨piano¨di¨riorganiz-
zazione¨non¨soddisfa¨i¨requisiti¨richiesti¨quanto¨alla¨forma¨e¨al¨contenutodi¨
tale¨piano.¨

8.¨^Dalla¨versione¨danese¨dell'art.¨5,¨n.¨3,¨del¨regolamento¨di¨esenzione¨
di¨categoria¨n.¨1475/1995¨risulta¨che¨il¨recesso¨del¨fornitore¨nei¨confronti¨del¨
distributore¨con¨preavviso¨di¨un¨anno¨presuppone¨che¨û(...)¨in¨caso¨di¨neces-
sita©¨di¨riorganizzare¨l'insieme¨o¨una¨parte¨sostanziale¨della¨reteý.¨Il¨termine¨
ûnÖdvendigtý¨si¨ritrova¨in¨tutte¨le¨versioni¨linguistiche¨del¨regolamento¨di¨
esenzione¨per¨categoria¨n.¨1475/95,¨ma¨il¨termine¨ûgennemgribendeý¨(pro-
fonda)¨si¨trova¨solo¨nella¨versione¨danese.¨
Alla¨luce¨di¨quanto¨esposto¨si¨chiede:¨

quale¨debba¨essere¨il¨carattere¨della¨riorganizzazione¨che¨permette¨al¨
fornitore¨di¨recedere¨dall'accordo¨con¨il¨distributore¨con¨un¨anno¨di¨preav-
viso¨ai¨sensi¨dell'art.¨5,¨n.¨3,¨del¨regolamento¨di¨esenzione¨di¨categoria¨

n.¨1475/1995.¨
9.¨^Se,¨per¨valutare¨se¨sono¨soddisfatte¨le¨condizioni¨affinche¨il¨fornitore¨
possa¨recedere¨da¨un¨accordo¨con¨un¨anno¨di¨preavviso¨ai¨sensi¨dell'art.¨5,¨
n.¨3,¨del¨regolamento¨di¨esenzione¨di¨categoria¨n.¨1475/1995,¨sia¨attribuita¨
importanza¨a¨quali¨potrebbero¨essere¨le¨conseguenze¨economiche¨per¨il¨forni-
tore,¨qualora¨egli¨avesse¨receduto¨dall'accordo¨con¨il¨distributore¨con¨due¨
anni¨di¨preavviso.¨
10.¨^Su¨chi¨incombe¨l'onere¨della¨prova¨che¨le¨condizioni¨richieste¨affin-
che¨il¨fornitore¨possa¨recedere¨dall'accordo¨con¨un¨anno¨di¨preavviso¨ai¨sensi¨
dell'art.¨5,¨n.¨3,¨del¨regolamento¨di¨esenzione¨di¨categoria¨n.¨1475/1995,¨sono¨
soddisfatte¨e¨come¨possa¨essere¨fornita¨tale¨prova.¨

11.¨^Se¨ai¨sensi¨dell'art.¨5,¨n.¨3,¨del¨regolamento¨di¨esenzione¨di¨categoria¨
n.¨1475/1995debbaessereinterpretatonelsensochelecondizioniaffinche¨ilfor-
nitore¨possa¨recedere¨dall'accordo¨con¨un¨anno¨di¨preavviso¨ai¨sensi¨di¨tale¨
disposizione¨possono¨esseresoddisfattegia©¨in¨quanto¨la¨trasposizione¨del¨regola-
mentodiesenzioneperlacategorian.¨1400/2002puo©¨diperse¨avereresoneces-
saria¨una¨radicale¨riorganizzazione¨della¨rete¨di¨distribuzione¨del¨fornitore.¨
Causa 
C-142/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Regolamento 
svedese 
sulla 
circolazione 
delle 
moto 
d'acqua 
^Disposizioni 
che 
ne 
vietano 
l'imp
iego 
^Artt.¨28-30¨del¨Trattato¨CE,¨Direttiva¨2003/44/CE¨che¨modifica¨
la¨Direttiva¨94/25/CE¨^Ordinanza¨del¨Tribunale 
di 
Lulea,¨Svezia,¨del¨
24¨marzo¨2005¨(avv.¨dello¨Stato¨A.¨Cingolo).¨

IL 
fattO 


Il¨regolamento¨svedese¨sulle¨moto¨d'acqua¨prevede¨che¨e©¨punibile¨chi¨
guida¨una¨tale¨moto¨in¨acque¨che¨non¨costituiscono¨un¨corridoio¨di¨pubblica¨
navigazione¨qualora¨le¨autorita©¨locali¨non¨abbiano¨emanato¨disposizioni¨che¨
autorizzano¨l'impiego¨delle¨moto¨d'acqua¨in¨tali¨acque.¨Il¨pubblico¨ministero¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

presso©il©tribunale©di©Lulea©ha©incriminato©due©persone,©per©una©violazione©
del©regolamento©svedese©sulle©moto©d'acqua,©consistente©nel©fatto©che©essi©
hanno©guidato©una©moto©d'acqua©fuori©da©un©corridoio©pubblico©di©naviga-
zione,©in©acque©in©cui©cio©non©era©permesso.©

Gli©incriminati©hanno©sostenuto©che©tale©applicazione©del©regolamento©
sulle©moto©d'acqua©e©contraria©al©diritto©comunitario,©in©particolare©all'art.©28©
del©Trattato©CE©e©alla©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©16©
2003,©2003/44/CE,©che©modifica©la©direttiva©94/25/CE©sul©ravvicinamento©
delle©disposizioni©legislative,©regolamentari©e©amministrative©degli©Stati©mem-
bri©riguardanti©le©imbarcazioni©da©diporto.©

IquesitI 


1.©^Se©gli©artt.©28-30©del©Trattato©CE©ostino©a©delle©disposizioni©nazio-
nali©che©vietano©l'impiego©di©moto©d'acqua©in©luoghi©diversi©da©corridoi©pub-
blici©di©navigazione©o©acque©per©le©quali©le©autorita©locali©abbiano©emanato©
disposizioni©di©autorizzazione,©come©prevede©il©regolamento©svedese©sulle©
moto©d'acqua.©
2.©^In©caso©contrario,©se©gli©artt.©28-30©del©Trattato©ostino©a©che©uno©
Stato©membro©applichi©disposizioni©di©questo©tipo©in©modo©tale©che©l'impiego©
delle©moto©d'acqua©sia©vietato©anche©in©acque©che©non©sono©state©ancora©
oggetto©di©esame©da©parte©delle©autorita©locali©in©merito©all'opportunita©o©
meno©di©emanare©disposizioni©di©autorizzazione©per©la©zona.©
3.©^Se©la©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©2003/44/CE,©
che©modifica©la©direttiva©94/25/CE©su©ravvicinamento©delle©disposizioni©legi-
slative,©regolamentari©e©amministrative©degli©Stati©membri©riguardanti©le©
imbarcazioni©da©diporto,©osti©a©normative©nazionali©che©vietano©l'impiegodi©
moto©d'acqua©nel©modo©sopra©descritto.©
Causa 
C-145/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Tutela 
del 
marchio 
in 
funzione 
della 
capacitaà 
distintiva 
^Diritto 
del 
titolare 
del 
marchio 
regi-
strato 
di 
vietare 
a 
terzi 
l'utilizzo 
di 
segni 
che 
producono 
un 
rischio 
di 
con-
fusione 
per 
il 
pubblico: 
art. 
5, 
n. 
1, 
prima 
direttiva 
del 
Consiglio 
21 
dicem-
bre 
1988, 
n. 
89/104, 
ravvicinamento 
legislazioni 
Stati 
membri 
in 
materia 
di 
marchi 
d'impresa 
^Sentenza©della©Corte©di©Cassazione©di©Bruxelles,©
depositata©il©31©marzo©2005©(cs.©30537/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©
Ducci©Teri).©

IL 
fattO 


Una©societa©di©diritto©americano©ricorre©in©Cassazione©avverso©una©sen-
tenza©della©Cour 
d'appel 
di©Bruxelles,©la©quale,©corroborando©l'orientamento©
della©decisione©di©primo©grado,©aveva©accolto©la©tesi©della©convenuta,©una©
societa©di©diritto©italiano.©Secondo©quest'ultima,©il©segno©utilizzato©per©i©pro-
pri©capi©d'abbigliamento©non©configurava©lesione©del©marchio©della©ricor-
rente,©poiche¨il©rischio©di©associazione,©derivante©da©una©mera©similarita©con-
cettuale©dei©segni,©non©costituisce©elemento©idoneo©per©affermare©la©sussi-
stenza©di©un©rischio©di©confusione©tra©il©segno©contestato©e©il©marchio©
protetto.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©55 


IquesitI 


1.©^Se,©per©determinare©la©portata©della©tutela©di©un©marchio©regolar-
mente©acquisita©in©funzione©della©sua©capacita©distintiva,©prevista©dall'art.©5,©
n.©1,©della©prima©direttiva©del©Consiglio©21©dicembre©1988,©n.©89/104,©sul©rav-
vicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©membri©in©materia©di©marchi©d'im-
presa,©il©giudice©debba©tener©conto©della©concezione©del©pubblico©interessato©
nel©momento©in©cui©ha©avuto©inizio©l'uso©del©marchio©o©del©segno©simile,©cui©
si©contestino©effetti©lesivi©del©marchio©interessato.©
2.©^In©caso©di©soluzione©negativa,©se©il©giudice©possa©tener©conto©della©
concezione©del©pubblico©interessato©in©qualsiasi©momento©del©periodo©succes-
sivo©al©momento©in©cui©abbia©avuto©inizio©l'uso©contestato.©Se,©segnatamente,©
possa©tener©conto©della©concezione©del©pubblico©interessato©nel©momento©
della©propria©pronuncia.©
3.©^Se,©nel©caso©in©cui©il©giudice,©in©applicazione©del©criterio©menzionato©
sub 
1,©rilevi©la©lesione©del©marchio,©sia©di©regola©legittimo©disporre©la©cessa-
zione©dell'uso©del©segno©lesivo.©
4.©^Se©sia©ipotizzabile©una©diversa©soluzione©qualora©il©marchio©del©
ricorrente©abbia©perso©il©suo©carattere©distintivo©del©tutto©o©in©parte©successi-
vamente©al©momento©in©cui©ha©avuto©inizio©l'uso©costitutivo©di©lesione,©ma©
unicamente©nel©caso©in©cui©tale©perdita©sia©dovuta,©del©tutto©o©in©parte,©al©
fatto©o©all'omissione©del©titolare©del©detto©marchio.©
Causa©C-146/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Cessioni©intracomuni-
tarie©^Esenzione©delle©imposte©^Obbligo©di©prova©e©principio©di©propor-
zionalita©^Art.©28©quater, 
parte©A,©lett.©a),©della©direttiva©77/388/CEE.©
(cs.©29037/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©D.T.).©

IL 
fattO 


Il©ricorso©da©cui©origina©la©presente©questione©pregiudiziale©e©stato©pro-
mosso©dinanzi©al©Bundesfinanzhof 
ed©ha©per©oggetto©il©riconoscimento©del©
diritto©all'esenzione©dal©pagamento©IVA©con©riferimento©ad©una©cessione©
intracomunitaria.©

In©particolare©la©fattispecie©concreta©riguarda©un©concessionario©belga©B 
che©ordina©al©ricorrente©S.r.l. 
20©automobili©della©societa©A. 
Il©ricorrente,©
per©motivi©di©esclusivita©territoriale,©ha©diritto©ad©una©provvigione©da©parte©
della©societa©
solo©per©le©vendite©stipulate©con©acquirenti©del©proprio©
distretto,©pertanto©conclude©un©accordo©con©un©commerciante©d'auto©S 
che©
acquista©pro-forma©dal©ricorrente©gli©autoveicoli©e©successivamente©li©rivende©
al©concessionario©B. 


S.r.l. 
emette©fatture©IVA©ad©S,©che©a©sua©volta,©emette©nei©confronti©di©
Srl 
modelli©di©fattura©in©bianco,©immediatamente©utilizzati©per©emettere,©per©
conto©di©S,©fatture©relative©alla©consegna©delle©automobili©a©B.©
Nella©dichiararazione©IVA©S 
fa©valere,©come©imposta©assolta©a©monte,©
l'IVA©fatturatagli©dalla©S.r.l. 
L'Amministrazione©fiscale,©a©seguito©di©una©veri-
fica©presso©gli©uffici©del©commerciante©S,©nega©la©detrazione©dell'IVA©delle©
fatture,©considerando©forniture©fittizie©le©vendite©della©S.r.l. 
a©S.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

A©sua©volta©S.r.l.©venuto©a©conoscenza©dell'esito©dell'accertamento,©retti-
fica©le©operazioni,©registrandole©nella©dichiarazione©IVA©successiva©come©for-
niture©intracomunitarie©non©imponibili©ad©IVA.©

L'Amministrazione©fiscale,©tuttavia,©non©riconosce©l'avvenuta©regolariz-
zazione©dell'IVA,©atteso©che©le©registrazioni©necessarie©non©sono©state©effet-
tuate©immediatamente©dopo©la©realizzazione©del©fatturato©corrispondente.©

Nell'ordinanza©di©rinvio©il©Giudice©precisa©che,©nell'ordinamento©tedesco,©
in©base©alle©disposizioni©vigenti,©le©cessioni©intracomunitarie©sono©esenti©dal-
l'imposta©e©che©l'imprenditore©deve©provare©il©trasporto©o©la©spedizione©del-
l'oggetto©della©cessione©nell'ambito©del©territorio©comunitario.©In©particolare©
l'imprenditore©deve©fornire©la©prova©contabile,©consistente©nella©indicazione©
in©contabilita©,©in©chiarezza©ed©evidenza©della©sussistenza©dei©requisiti©per©l'e-
senzione©richiesta,©anche©con©riferimento©all'identificativo©IVA©dell'acquirente.©

Il©Giudice©di©rinvio©richiama,©inoltre,©la©giurisprudenza©del©Bundesfi-
nanzhof©secondo©la©quale©la©prova©contabile©e©intesa©quale©prova©derivante©
dai©libri©e©da©registri©contabili©combinati©con©documenti©e©le©relative©registra-
zioni©devono©essere©redatte©ûimmediatamente©e©direttamente©dopo©la©realiz-
zazione©del©relativo©introitoý.©

Ebbene,©poiche¨nella©fattispecie,©tale©condizione©non©e©stata©soddisfatta©e©
l'esenzione©non©e©stata©concessa©per©la©sola©ragione©che©mancava©la©prova©
contabile©ad©essa©attinente,©il©Collegio©ha©ravvisato©nella©ricordata©interpreta-
zione©profili©di©eccessiva©rigidita©che©potrebbero©concretizzare©una©violazione©
del©principio©di©proporzionalita©inerente©al©principio©di©uguaglianza.©

IquesitI 


Il©Tribunale©tedesco©ha,©pertanto,©posto©alla©Corte©di©Giustizia©Europea,©
ai©sensi©dell'art.©234©del©Trattato©CE,©i©seguenti©quesiti:©

1.©^Se©l'Amministrazione©delle©finanze©possa©negare©l'esenzione©
fiscale©ad©una©cessione©intracomunitaria,©evidentemente©sussistente,©per©la©
sola©ragione©che©il©soggetto©passivo©non©ha©prodotto©nei©termini©le©prove©con-
tabili©richieste©a©tal©fine.©
2.©^Se©la©soluzione©della©questione©dipenda©dal©fatto©che©il©soggetto©
passivo©ha©coscientemente©occultato,©in©un©primo©momento,©l'esistenza©di©
una©cessione©intracomunitaria.©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©italiano©ha©presentato©le©seguenti©osservazioni:©

û(omissis)©L'ordinamento©italiano©ha©regolamentato©lefattispecie©analoghe©

a©quella©sottoposta©all'attenzione©della©Corte©di©Giustizia.©Esse©sono©disciplinate©

dall'art.©26,©del©d.P.R.©26©ottobre©1972,©n.©633,©terzo©comma,©che©consente©la©

variazione©in©diminuzione©entro©un©anno©dall'effettuazione©dell'operazione,©nel©

caso©direttifica©di©inesattezze©difatturazione©che©abbiano©dato©luogo©all'applica-
zione©dell'art.©21,©settimo©comma.©

Quest'ultima©norma,©dello©stesso©d.P.R.©n.©633/1972,©dispone©che©``...©se©
viene©emessa©fattura©per©operazioni©inesistenti,©ovvero©se©nella©fattura©icorri-
spettivi©delle©operazioni©o©le©imposte©relative©sono©indicati©in©misura©superiore©
a©quella©reale,©l'imposta©e©dovuta©per©l'intero©ammontare©indicato©o©corrispon-
denti©alle©indicazioni©dellafattura''.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©57 


Nell'ordinamentoitaliano,quindi,©illegislatorehafissatountermineperen-

torioentrocuie©possibileoperarelevariazioniindiminuzione,©anchealfinedi©

contrastareeventualiaccordifraudolentitra©leparti.©
Tuttocio©premesso,econriferimentoalprimoquesitosottopostoallaCorte,si©

rileva©cheladirettiva©77/388/CEaffidaaglistatimembriilcompito©didisciplinare©

laesenzionedall'IVAdellecessioniintracomunitarie.©Lemisuredaadottarein©tale©

ambito©sono©volte©a©prevenire©e©sanzionare,©tra©l'altro,©comportamenti©elusivi,©al©

fineprecipuo©digarantire©laeffettivita©delledisposizionivigenti.©
Tale©finalita©,©ad©avviso©del©Governo©italiano,©consente©la©previsione©di©

requisiti©e©condizioni©sia©di©ordine©temporale©(quale©l'apposizione©di©termini©

perentori)©che©di©ordineformale©(quale©la©richiesta©di©documentazione©attestante©

l'effettivita©della©operazione©e©la©sua©tempestiva©registrazione©nella©contabilita©

ufficiale©dell'operatore©economico).©
Nel©dettare©tali©requisiti©e©tali©condizioni©gli©Stati©membri©incontrano©il©

limite©di©non©rendere©impossibile©o,©comunque,©particolarmente©difficile©l'eserci-

zio©del©diritto.©
Conseguentemente,©ove©tale©limite©non©sia©superato,©deve©ritenersi©che©non©

possa©ravvisarsi©una©violazione©del©principio©di©proporzionalita©,©quale©ricono-

sciuto©dall'ordinamento©comunitario.©
Con©riferimento©al©secondo©quesito©sottoposto©alla©Corte,©si©ritiene©che©nelle©

fattispecie©come©quelle©in©esame©non©possa©non©assumere©rilievo©il©comporta-

mento©in©concreto©posto©in©essere©dal©contribuente.©
La©relativa©valutazione,©rimessa©al©giudice©nazionale,©deve©essere©volta©ad©

accertare©se©il©comportamento©sia©riconducibile©aderrore©scusabile©o,©comunque,©

buona©fede©ovvero©integri©un©comportamento,©effettivo©e©consapevole,©volto©ad©

eludere©le©disposizionifiscali.©
Per©queste©ragioni,©il©Governo©italiano©propone©di©rispondere©affermativa-

menteadentrambiiquesitiche©lesonostatipostidal©Bundesfinanzhof.©
Roma©28©luglio©2005©^Avvocato©dello©Stato©Massimo©Massella©Ducci©Teriý©

Causa 
C-155/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Esenzioni 
IVA 
^Con-
formita©del©d.P.R.©n.©633/1972,©art.©10,©punto©27-quinquies©alla©sesta©
direttiva©IVA©77/388/CEE,©art.©13,©parte©B,©lett.©c)©^Ordinanza©propo-
sta©dalla©Commissione©Tributaria©Regionale©di©Firenze,©emessa©il©
23©marzo©2005,©notificata©l'8©giugno©2005©(ct.©32862/05,©avv.©dello©Stato©

G.©De©Bellis).©
IL 
fattO 


La©questione©e©sorta©nell'ambito©di©una©controversia©che©vede©contrap-
poste©una©societa©e©l'Agenzia©delle©Entrate©di©Firenze.©La©societa©aveva©chie-
sto©il©rimborso©delle©somme©che©assumeva©avere©indebitamente©corrisposto©
negli©anni©1998,©1999©e©2000,©nonche¨di©una©ulteriore©somma©corrisposta,©
sempre©allo©stesso©titolo,©per©gli©anni©dal©1992©e©1997.©Non©avendo©ricevuto©
alcuna©risposta©nei©termini©di©legge,©la©societa©proponeva©ricorso©davanti©alla©
Commissione©Tributaria©Provinciale©di©Firenze.©Il©relativo©importo©che©la©
societa©aveva©dovuto©sopportare©veniva©pertanto©chiesto©a©rimborso.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

IL 
quesitO 


Se©a©seguito©dell'introduzione©del©punto©27-quinquies¨dell'art.©10©del©

d.P.R.©n.©633/1972©la©Repubblica©Italiana©deve©intendersi©ancora©inadem-
piente©agli©obblighi©imposti©dalla©sesta©direttiva©del©Consiglio©CEE©del©
17©maggio©1977©ed©in©specie©dell'art.©13,©parte©B©Altre©esenzioni,©lettera©c).©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


û(Omissis)¨10.¨^L'art.¨13¨parte¨B)¨lettera¨c)©prima¨parte¨della¨direttiva¨

77/388/CEE¨non¨puo©¨essere¨interpretato¨nel¨senso¨che¨la¨disposizione¨ivi¨conte-

nuta¨impone¨agli¨Stati¨membri¨di¨esentare¨tutte¨le¨cessioni¨di¨beni¨destinati¨

esclusivamenteadun'attivita©¨esentata.¨

11.¨^Dispone¨infatti¨il¨citato¨art.¨13,¨parte¨B¨(denominata¨``Altre©esen-
zioni''):¨
Fatte¨salve¨altre¨disposizioni¨comunitarie,¨gli¨Stati¨membri¨esonerano,¨alle¨

condizioni¨da¨essi¨stabilite¨per¨assicurare¨la¨corretta¨e¨semplice¨applicazione¨

delle¨esenzioni¨sottoelencate¨e¨per¨prevenire¨ogni¨possibile¨frode,¨evasione¨ed¨

abuso:¨
...©c)©lefornituredibenidestinatiesclusivamenteadun'attivita©¨esentataa¨

norma¨delpresente¨articolo¨o¨a¨norma¨dell'articolo¨28,¨paragrafo¨3,¨lettera¨b),¨

ove¨questi¨beni¨non¨abbianoformato¨oggetto¨d'un¨diritto¨a¨deduzione,¨e¨leforni-

ture¨di¨beni¨il¨cui¨acquisto¨o¨la¨cui¨destinazione¨erano¨stati¨esclusi¨dal¨diritto¨alla¨

deduzione¨conformemente¨alle¨disposizioni¨dell'articolo¨17,¨paragrafo¨6.¨

12.¨^La¨societa©¨ritiene¨che¨il¨riferimento¨alle¨``forniture©di©beni©destinati©
esclusivamente©ad©un'attivita©esentata''©riguardi¨gli¨acquisti¨di¨beni¨dalla¨stessa¨
effettuati¨per¨essere¨destinati¨ad¨attivita©¨esente¨(cos|©,¨ad¨esempio,¨macchinari¨
per¨ef
ffettuare¨analisi¨cliniche).¨

13.¨^Senonche¨la¨disposizione¨citata¨non¨si¨riferisce¨agli©acquisti©di¨beni,¨
bens|©¨alla¨successiva¨rivendita©(rectius:¨cessione)¨dei¨beni¨medesimi.¨

14.¨^Il¨legislatore¨ha¨previsto¨che¨nel¨caso¨in¨cui¨un¨soggetto,¨dopo¨avere¨
acquistatounbenesenzaaverepotutodetrarrel'IVA(comee©¨avvenutonellafat-

tispecie,¨in¨quanto¨la¨societa©¨svolge¨un'attivita©¨totalmente¨esente¨da¨IVA),¨ceda¨

il¨medesimo¨bene¨ad¨altro¨soggetto,¨tale¨operazione¨debba¨essere¨a¨sua¨volta¨

esente¨da¨IVA,¨onde¨evitare¨una¨doppia¨imposizione.¨

15.¨^In¨mancanza¨di¨tale¨norma¨si¨verificherebbe¨infatti¨che¨l'imposta,¨gia©¨
assolta¨dal¨primo¨acquirente¨(nella¨specie¨la¨societa©¨,¨che¨viene¨a¨configurarsi¨

pertanto¨come¨consumatore¨finale),¨verrebbe¨ad¨essere¨nuovamente¨assolta¨dal¨

successivo¨acquirente¨il¨quale¨si¨verrebbe¨a¨trovare¨nella¨stessa¨situazione¨del¨

precedente,¨con¨l'applicazione¨per¨due¨volte¨del¨tributo,¨in¨contrasto¨con¨il¨mec-

canismodell'IVA,¨direttoacolpireilsolovaloreaggiuntodelbeneadognipas-

saggio.¨

16.¨^Che¨quella¨suesposta¨sia¨la¨corretta¨interpretazione¨della¨norma¨lo¨si¨
deduce¨agevolmente¨dai¨seguenti¨elementi:¨

a)©Il©testo©della©disposizione.©

17.¨^Probabilmente¨i¨dubbi¨sono¨determinati¨dalla¨versione¨italiana¨della¨
direttiva.¨

18.¨^Inverita©,¨ladisposizionesarebbestatadiletturapiu©facileedimme-
diata¨se¨anziche¨alleforniture¨di¨beni¨destinati©esclusivamenteadun'attivita©¨esen-


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨59 


tata,avessepiuà 
correttamentefattoriferimentoallefornituredibeni 
gia©destinati¨

esclusivamenteadun'attivitaà 
esentata.Inquestomodosarebbeapparsoevidente 


che 
si 
trattava 
della 
rivendita¨diqueibeniperiquali, 
almomentodell'acquistoo 


dell'importazione, 
nonsierapotutadetrarrel'IVApagata. 


19. 
^Piuà 
chiaro 
al 
riguardo 
appare 
il 
testo 
redatto 
infrancese. 
In 
tale 
ver-
sione 
linguistica 
infatti, 
eà 
utilizzata 
l'espressione 
``biens¨qui¨e¨taient¨affecte¨s¨
exclusivement¨a©une¨activite¨exone¨re¨e''¨(beni 
che 
erano¨destinati¨esclusiva-
menteadun'attivitaà 
esente),ilchechiariscechelaprevisionediesenzionesirife-
risce 
allafase 
della 
rivendita 
dei 
beni 
che 
sono 
stati 
(giaà 
) 
utilizzati 
per 
l'eserci-

ziodiattivitaà 
esentidaIVAenonallafasediacquistoditalibenidapartedel 


soggetto 
chepone 
inessere 
leoperazioniesenti. 


20. 
^Anche 
la 
parte 
successiva 
della 
norma 
conduce 
alla 
stessa 
conclu-
sione; 
infatti 
la 
disposizione 
prosegue 
precisando 
``ove¨questi¨beni¨non¨abbiano¨
formato¨oggetto¨di¨un¨diritto¨a¨deduzione'', 
con 
cioà 
riferendosi 
evidentemente 
della 
rivendita 
di 
beni 
in 
precedenza 
acquistati. 


21. 
^Ulteriore 
conferma 
eà 
data 
dalla 
parte 
finale 
della 
norma, 
che 
equi-
para 
(aifini 
dell'obbligo 
di 
esenzione 
imposto 
agli 
Stati 
membri) 
``leforniture 


di 
beni 
destinati 
esclusivamente 
ad 
un'attivitaà 
esentata'' 
alle 
``forniture 
di 
beni 
il 


cui 
acquisto 
o 
la 
cui 
destinazione 
erano 
stati 
esclusi 
dal 
diritto 
alla 
deduzione 


conformemente 
alle 
disposizioni 
dell'articolo 
17, 
paragrafo 
6''. 


22. 
^In 
particolare 
tale 
ultima 
disposizione 
(art. 
17 
p. 
6) 
riguarda 
le 
spese 
che 
non 
danno 
diritto 
alla 
deduzione 
dell'IVA 
assolta. 


23. 
^Tali 
spese 
dovevano 
essere 
individuate 
dalla 
Commissione 
sulla 
base 
dideterminaticriteri;finoadallora(comedisponeilcomma2) 
``gliStatimem-

bri 
possono 
mantenere 
tutte 
le 
esclusioni 
previste 
dalla 
loro 
legislazione 
nazio-

nalealmomento 
dell'entrata 
in 
vigoredellapresentedirettiva''. 


24. 
^Pertanto 
anche 
in 
questo 
caso 
(analogamente 
a 
quanto 
avviene 
nel 
precedente 
a 
cui 
eà 
equiparato, 
cioeà 
alle 
``forniture 
di 
beni 
destinati 
esclusiva-

mente 
ad 
un'attivitaà 
esentata''), 
si 
tratta 
di 
acquisti 
che 
non 
danno 
diritto 
alla 
deduzione 
(in 
Italia 
si 
usa 
il 
termine 
``detrazione'')¨dell'IVA¨assolta.¨

25. 
^D'altrocantosecos|à 
nonfosse, 
nonsicomprenderebbelaportatadi 
altre 
fondamentali 
disposizioni 
della 
direttiva 
ed 
in 
particolare 
l'art.17 
che 


disciplina 
``Origineeportatadeldirittoadeduzione'',escludendolopergliacqui-

sti 
di 
beni 
destinati 
ad 
attivitaà 
esenti 
(come 
nel 
caso 
di 
specie). 


26. 
^Sefosseverochetaliacquisti(secondolatesidellasocieta©
dovreb-
bero 
essere 
necessariamente 
esenti, 
il 
citato 
art. 
17 
conterrebbe 
disposizioni 


inapplicabili: 
un 
problema 
di 
deducibilitaà 
dell'IVA 
assolta 
su 
acquisti 
destinati 


adattivita©esentineanchesiporrebbe, 
inquantolerelativeoperazionidovreb-

bero 
essere 
necessariamente 
non 
gravate 
da 
IVA. 


27. 
^Ed 
invece 
la 
Corte 
ha 
avuto 
modo 
di 
affermare 
(sentenza 
6 
aprile 
1995 
in 
causa 
C-4/94 
Wisselink 
& 
co.) 
che 


``L'art. 
2 
della 
prima 
direttiva 
11 
aprile 
1967, 
67/227/CEE, 
in 
materia 
di 


armonizzazione 
delle 
legislazioni 
degli 
Stati 
membri 
relative 
alle 
imposte 
sulla 


cifra 
d'affari, 
e 
l'art. 
17 
della 
sesta 
direttiva 
del 
Consiglio 
17 
maggio 
1977, 


77/388/CEE, 
in 
materia 
di 
armonizzazione 
delle 
legislazioni 
degli 
Stati 
membri 


relative 
alle 
imposte 
sulla 
cifra 
d'affari, 
Sistema 
comune 
di 
imposta 
sul 
valore 


aggiunto: 
base 
imponibile 
uniforme, 
vanno 
interpretati 
nel 
senso 
che, 
ad 
ecce-


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


zione¨dei¨casi¨espressamente¨previsti¨da¨tali¨direttive,¨quando¨un¨soggetto¨pas-

sivofornisceserviziaunaltrosoggettopassivo,¨ilqualeliutilizzapereffettuare¨

un'operazione¨esente,¨quest'ultimo¨non¨ha¨diritto¨di¨detrarre¨l'imposta¨sul¨valore¨

aggiunto¨pagata¨a¨monte,¨anche¨nel¨caso¨in¨cui¨lo¨scopo¨ultimo¨dell'operazione¨

esente¨sia¨la¨realizzazione¨di¨un'operazione¨soggetta¨a¨imposta''.¨

28.¨^Piu©¨di¨recente¨e©¨stato¨ribadito¨(sentenza¨8¨giugno¨2000¨in¨causa¨
C-98/98,¨punto¨19)¨che¨``il¨sistema¨delle¨detrazioni¨e©¨inteso¨ad¨esonerare¨intera-

mente¨l'imprenditore¨dall'IVA¨dovuta¨o¨pagata¨nell'ambito¨di¨tutte¨le¨sue¨attivita©¨

economichepurche¨questesiano,¨inlineadiprincipio,¨diperse¨soggetteall'IVA'',¨

e¨solo¨in¨casi¨eccezionali¨espressamente¨previsti¨``il¨soggetto¨passivo¨il¨quale¨...¨

effettui¨operazioni¨esenti,¨conformemente¨all'art.¨13,¨B,¨lett.¨d),¨punti¨1-5,¨della¨

sesta¨direttiva,¨alle¨condizioni¨indicate¨dall'art.¨17,¨n.¨3,¨lett.¨c),¨di¨quest'ultima,¨

gode¨anch'esso,¨inforza¨di¨tale¨disposizione,¨del¨diritto¨a¨detrarre¨l'IVAseha¨

utilizzato¨beni¨e¨servizi¨a¨monte¨in¨quanto¨necessari¨aifini¨delle¨dette¨operazioni¨

esenti''.¨

b) 
La 
precedente 
sentenza 
25 
giugno 
1997. 


29.¨^Il¨Giudice¨remittente¨fa¨riferimento¨alla¨sentenza¨25¨giugno¨1997¨
(emessa¨in¨causa¨C-45/95)¨con¨la¨quale¨la¨Corte¨ha¨condannato¨la¨Repubblica¨

Italiana¨a¨seguito¨di¨procedura¨di¨infrazione¨proposta¨dalla¨Commissione¨

``Avendo¨istituito¨emantenendo¨in¨vigoreunanormativa¨chenonesentadall'impo-

sta¨sul¨valore¨aggiunto¨le¨cessioni¨di¨beni¨che¨erano¨destinati¨esclusivamente¨all'e-

sercizio¨di¨un'attivita©¨esentata¨o¨in¨altro¨modo¨esclusi¨dal¨diritto¨a¨detrazione''.¨

30.¨^Senonche¨dalla¨lettura¨sia¨della¨sentenza¨(chefa¨riferimento¨alle¨``ces-
sioni¨di¨beni¨che¨erano¨destinati¨esclusivamente¨all'esercizio¨di¨un'attivita©¨esen-

tata'')¨sia¨soprattutto¨delle¨conclusioni¨dell'Avvocato¨Generale¨Damaso¨Ruiz--

Jarabo¨Colomer¨(presentate¨il¨10¨dicembre¨1996¨e¨richiamate¨nella¨sentenza)¨

si¨evince¨chiaramente¨quale¨e©¨l'esatta¨portata¨della¨disposizione.¨

31.¨^Si¨legge¨infatti¨nei¨punti¨da¨14¨a¨20¨di¨tali¨conclusioni:¨
``14.¨Nel¨meccanismo¨dell'IVA¨la¨detrazione¨dell'imposta¨disciplinata¨dal-

l'art.¨17¨della¨sesta¨direttiva¨diventa¨la¨chiave¨di¨volta¨del¨sistema.¨Dalla¨sua¨

regolamentazione¨dipende¨ilfatto¨che¨l'imposta¨assolta¨dalle¨imprese¨non¨com-

portiperquesteultimeonerifiscalidisortaesirispetti,grazieacio©,¨ilprincipio¨

di¨neutralita©¨che¨e©¨alla¨base¨dell'IVA,¨imposta¨sul¨consumofinale¨e¨non¨sulle¨

precedentifasi¨economiche.¨Senza¨diritto¨a¨detrazione¨dell'imposta¨assolta,¨que-

st'ultima¨si¨tradurrebbe¨in¨un¨onere¨fiscale¨in¨piu©¨per¨le¨imprese,¨che¨distorce-

rebbe¨ilprincipio¨dineutralita©.¨

15.¨La¨detrazione¨dell'imposta¨assolta¨e©¨possibile¨nei¨limiti¨in¨cui¨i¨beni¨o¨
servizi¨corrispondenti¨(cioe©,¨quelli¨il¨cui¨acquisto¨o¨la¨cui¨destinazione¨determina¨

il¨diritto¨a¨detrazione)¨siano¨acquistati¨e¨utilizzati¨dal¨soggetto¨passivo¨alfine¨

di¨realizzare,¨a¨sua¨volta,¨operazioni¨rientranti¨nell'ambito¨della¨sua¨attivita©¨eco-

nomica.¨

16.¨Quest'ultimaaffermazionevacorrettanelcasoincuiilsoggettopassivo¨
acquisti¨e¨destini¨esclusivamente¨tali¨beni¨o¨servizi¨ad¨operazioni¨esenti,¨poiche¨

in¨tal¨caso,¨non¨sorgendo¨un¨diritto¨a¨detrazione,¨egli¨si¨trasforma,¨per¨cos|©¨dire,¨

in``consumatorefinale'',senzapossibilita©¨didetrarrel'imposta.¨

17.¨Intaleipotesi,¨quindi,¨ilsoggettopassivodevesopportarel'interoonere¨
dell'IVA¨cheglisia¨stata¨ripercossa¨dagli¨operatori¨economiciprecedenti¨(cioe©,¨


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
61 


dacoloroiqualigliabbianofornitoiprodottio©iservizi),©senzapoterladetrarre,©

sul©piano©strettamente©legale.©Egli©viene©pertanto©a©trovarsi©nella©medesima©

posizionedeiconsumatorifinali,©iverisoggettigravatidall'IVA.©

18.©Puo©tuttaviasuccederecheunsoggettopassivoacquistiundeterminato©
bene©in©tali©condizioni©(vale©a©dire,©dopo©aver©sopportato©l'onere©dell'imposta©e©

senzapossibilita©didedurlasuccessivamente)©edecidapiu©tardiditrasferirlo.©

19.©Un'ipotesidelgeneredarebbeluogoaunfenomenodidoppiaimposi-
zione©se©la©sesta©direttiva©non©avesse©previsto,©per©evitare©cio©,©l'esenzione©di©cui©

all'art.©13,©sub©B,©lett.©c),©prima©parte:©gli©Stati©membri©devono©esonerare©le©ces-

sioni©di©beni©destinati©esclusivamente©a©un'attivita©esentata©``(...)©ove©questi©beni©

non©abbianoformato©oggetto©d'un©diritto©a©deduzione''.©

20.©La©ragion©d'essere©di©tale©esenzione©e©puramente©tecnica.©Con©essa©si©
evita©la©doppia©imposizione©fiscale©che©si©verifica©assoggettando©ad©imposta©il©

trasferimento©eseguito©da©un©operatore©economico,©il©quale©rivenda©i©beni©per©il©

cui©acquisto©abbia©pagato©l'IVA©in©modo©definitivo,©senza©aver©avuto©a©suo©
tempo©lapossibilita©didetrarre©l'imposta©versata''.©

c) 
La 
ratio©della 
disposizione. 


32.^Secondol'interpretazionecheproponelasocieta©,la©ratio 
della©norma©
sarebbe©quella©di©nonfar©gravare©l'IVA©a©monte©sui©soggetti©che,©in©virtu©dell'at-

tivita©esercitata©(totalmenteesente)©nonpossonoportareindeduzionelastessa©

imposta.©

33.©^Mase©cos|©fosse,©nonsicomprenderebbeperqualemotivo©la©disposi-
zione©si©riferisce©solo©ai©beni©e©non©anche©all'acquisizione©di©servizi©e©alle©impor-

tazioni,©considerato©che©l'art.©2©della©direttiva©individua©l'elemento©oggettivo©del-

l'imposta©menzionando©distintamente©le©cessioni©dei©beni,©le©prestazioni©dei©ser-

vizi©e©le©importazioni.©

d) 
Il 
quesito 
formulato. 


Proprio©a©seguito©della©citata©sentenza©25©giugno©1997,©il©legislatore©ita-

liano©ha©provveduto©ad©eliminare©la©lacuna©evidenziata©dalla©Corte©di©Giustizia.©

35.©^Con©l'art.©1©comma©4©del©Decreto©legislativo©n.©313/1997©e©stato©
infatti©introdotto©nell'art.©10©comma©1©del©d.P.R.©26©ottobre©1972©n.©633©

(recante©``Istituzione©e©disciplina©dell'imposta©sul©valore©aggiunto'')©il©numero©

27-quinques,©in©forza©del©quale©sono©esenti©da©imposta©``le©cessioni©che©hanno©

per©oggetto©beni©acquistati©o©importati©senza©il©diritto©alla©detrazione©totale©

della©relativa©imposta©ai©sensi©degli©articoli©19,©19-bis1e©19-bis2''.©

36.©^Ne©consegue©che©tutte©le©successive©cessioni©dei©beni©gia©acquistati©da©
un©soggetto©per©essere©usati©in©attivita©esenti©(la©cui©imposta©e©venuta©a©gravare©

su©di©essa)©sono©ormai©anch'esse©esenti©da©imposta.©

37.©^In©tal©modo©il©legislatore©italiano©ha©dato©corretta©attuazione©alla©
citata©disposizione©comunitaria.©

38.©^E©difatti©la©Commissione©CE©non©ha©ritenuto©di©formulare©alcun©
rilievo©all'Italia,©considerando©evidentemente©adempiuti©gli©obblighi©derivanti©

dallacitatasentenza25giugno1997.©Taleposizionee©statacoerentementeriba-

dita©dalla©stessa©Commissione©nelle©osservazioni©depositate©nella©citata©causa©

C-18/05.©

39.©^Si©chiede©quindi©che©la©Corte©risponda©al©quesito©formulato©affer-
mando©che©l'art.©13,©parte©B,©lett.©c) 
della©direttiva©77/388/CEE,©va©interpretato©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

nel©senso©che©la©disposizione©ivi©contenuta©si©riferisce©ai©casi©in©cui©il©soggetto©

che©abbia©acquistato©beni©destinati©al©compimento©di©attivita©esenti©provveda©

successivamente©a©cedere©i©detti©beni©ad©altri©soggetti©e,©conseguentemente,©a©

seguito©dell'introduzione©del©punto©27-quinquies©dell'art.©10©del©d.P.R.©

n.©633/1972©la©Repubblica©Italiana©ha©correttamente©adempiuto©agli©obblighi©
imposti©dalla©citata©direttiva.©

40.©^Tenuto©conto©della©sostanziale©identita©tra©la©presente©causa©e©quella©
portante©il©n.©C-18/05,©si©chiede©che©i©giudizi©vengano©riuniti©oppure,©in©alterna


tiva,©che©la©presente©causa©venga©sospesa.©

41.©^In©conclusione©il©Governo©italiano©suggerisce©alla©Corte©rispondere©al©
quesitoformulato©affermando©che:©
l'art.©13,©parte©B,©lett.©c)©della©direttiva©77/388/CEE,©va©interpretato©nel©

senso©che©la©disposizione©ivi©contenuta©si©riferisce©ai©casi©in©cui©il©soggetto©che©

abbia©acquistato©beni©destinati©al©compimento©di©attivita©esentiprovveda©succes


sivamente©a©cedere©i©detti©beni©ad©altri©soggetti©e,©conseguentemente,©a©seguito©

dell'introduzione©del©punto©27-quinquies©dell'art.©10©del©d.P.R.©n.©633/1972©la©

Repubblica©Italiana©ha©correttamente©adempiuto©agli©obblighi©imposti©dallo©

stesso©art.©13,©parte©B,©lettera©c).©
Roma,©5©agosto©2005©^Avv.©dello©Stato©Gianni©De©Bellisý.©

Causa 
C-166/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Accredito 
d'imposta 
su 
cifra 
d'affari 
a 
favore 
di 
imprenditori 
stranieri 
in 
relazione 
a 
trasferim
ento 
a 
titolo 
oneroso 
di 
ûcontingente 
di 
permessi 
di 
pesca 
per 
il 
Gmund-
ner 
Trauný©^Ottava©direttiva©79/1072/CEE©e©art.©9,©n.©2,©lett.©a)©della©
direttiva©77/388/CEE©^Ordinanza©della©Verwaltungsgerichtshof©(Corte©
suprema©di©giustizia©amministrativa)©^Austria,©notificata©il©30©maggio©
2005©(avv.©dello©Stato©G.©De©Bellis).©

IL 
fattO 


La©societa©ricorrente©non©ha©in©Austria©ne¨la©propria©sede©ne¨uno©stabi-
limento.©Il©7©dicembre©1999©essa©ha©presentato©una©domanda©diretta©ad©otte-
nere©l'accredito©dell'imposta©sulla©cifra©d'affari©previsto©per©gli©imprenditori©
non©stabiliti©in©Austria,©in©relazione©ad©un©ûcontingente©di©permessi©di©pesca©
1997©e©1998©per©il©Gmundner©Trauný©(in©base©alle©regole©dettate©dall'Ottava©
Direttiva©79/1072/CEE).©Gli©importi©per©IVA©pagata©a©monte©risultavano©
da©fatture©emesse©in©data©2©gennaio©1999©da©una©societa©con©sede©in©Austria.©
Con©tali©fatture©sono©stati©addebitati©alla©ricorrente,©societa©con©sede©in©Ger-
mania,©a©fronte©del©trasferimento©del©contingente©dei©permessi©di©pesca©
ûGmundner©Trauný,©ATS©560©000,©piu©ATS©112©000©per©IVA©al©20%,©per©l'an-
nata©di©pesca©alla©lenza©1997,©ed©ATS©700©000,©piu©ATS©140©000©per©IVA©al©
20%,©per©l'annata©di©esca©alla©lenza©1998.©Grazie©all'acquisto©di©tali©contin-
genti,©la©ricorrente©ha©acquisito©permessi©da©pesca©che©poi©ha©rivenduto©ad©
un©gran©numero©di©acquirenti©(tedeschi,©italiani,©olandesi,©belgi,©ecc.)©ad©un©
prezzo©compreso©tra©DEM©75©e©DEM©450.©Tali©permessi©conferivano©la©legit-
timazione©a©pescare©indeterminati©punti©di©un©fiume©situato©nell'Alta©Austria©
(cosiddetto©ûGmundner©Trauný).©


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
63 


IL 
quesitO 


Se 
l'attribuzione 
della 
legittimazione 
all'esercizio 
della 
pesca, 
attuata 
mediante 
il 
trasferimento 
a 
titolo 
oneroso 
di 
permessi 
di 
pesca, 
costituisca 
una 
ûprestazione 
di 
servizi 
relativa 
a 
un 
bene 
immobile» 
ai 
sensi 
dell'art.9, 


n. 
2, 
lett. 
a), 
della 
direttiva 
del 
Consiglio 
17 
maggio 
1977, 
77/388/CEE, 
in 
materia 
di 
armonizzazione 
delle 
legislazioni 
degli 
Stati 
Membri 
relative 
alle 
imposte 
sulla 
cifra 
di 
affari 
^Sistema 
comune 
di 
imposta 
sul 
valore 
aggiunto: 
base 
imponibile 
uniforme. 
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italiano. 


Il 
Governo 
italiano 
osserva 
quanto 
segue. 


ûL'art.©9©della©direttiva©77/388/CEE,©dopo©avere©disposto©al©par.©1©che©

Siconsidera©luogo©diunaprestazione©diserviziilluogo©in©cuiilprestatore©
ha©fissato©la©sede©della©propria©attivita©economica©o©ha©costituito©un©centro©di©
attivita©stabile,apartiredalqualelaprestazionediservizivieneresao,©inman-
canza©di©tale©sede©o©di©tale©centro©di©attivita©stabile,©il©luogo©del©suo©domicilio©

o©della©sua©residenza©abituale©
alpar.©2©dispone©che©
Tuttavia:©
a) 
il©luogo©delle©prestazioni©di©servizi©relative©ad©un©bene©immobile,©
incluse©le©prestazioni©di©agente©immobiliare©e©di©perito,©nonche¨le©prestazioni©
tendenti©a©preparare©o©a©coordinare©l'esecuzione©di©lavori©immobiliari©come,©ad©
esempio,©le©prestazioni©fornite©dagli©architetti©e©dagli©uffici©di©sorveglianza,©e©
quello©dove©il©bene©e©situato;©...©

La©HEGER©ha©acquistato©da©una©societa©austriaca©dei©diritti©di©pesca.©
Trattandosi©di©beni©immateriali,©la©cessione©viene©considerata©come©prestazione©
diservizidalladirettiva77/388/CEE,©comerisultadall'art.©6par.©1dellastessa©
direttiva,©in©base©al©quale©

Si©considera©``prestazione©di©servizi''©ogni©operazione©che©non©costituisce©
cessione©di©un©bene©ai©sensi©dell'articolo©5.©
Tale©operazione©puo©consistere©tra©l'altro:©
^in©una©cessione©di©beni©immateriali,©siano©o©no©rappresentati©da©un©
titolo;©

Il©problema©che©si©pone©e©pertanto©quello©di©verificare©se©i©diritti©di©eserci-
tare©la©pesca,©oggetto©della©cessione,©possano©configurarsi©come©prestazioni©di©
servizi©``relative©ad©un©bene©immobile''.©

Nell'ordinanzadirimessionesiprecisa©che©ipermessi©ceduti``conferiscono©la©
legittimazione©apescare©in©determinatipuntidiunfiumesituato©nell'alta©Austria''.©

Il©diritto©di©pescare©e©quindi©strettamente©connesso©ad©un©immobile©ben©
individuato©(l'alveo©delfiume)©che,©come©evidenzia©lo©stesso©giudice©remittente,©
in©altro©caso©(relativo©all'alveo©di©un©bacino©portuale)©la©Corte©ha©qualificato©
come©immobile,©suscettibile©di©locazione©in©quanto©oggetto©della©stessa©``non©e©
una©certa©quantita©di©acqua©ma©una©parte©determinata©del©detto©bacino.©Tale©
superficie©sommersa©dall'acqua©e©delimitata©in©modopermanente©e©non©e©suscet-
tibile©di©spostamento''©(sentenza©3©marzo©2005©in©causa©C-428/02).©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Il 
diritto 
di 
pesca 
non 
poteva 
quindi 
essere 
esercitato 
se 
non 
in 
relazione 
a 
queldeterminato 
corso 
d'acquaenelsolopuntostabilito 
nelpermesso. 


Una 
simile 
correlazione 
tra 
il 
diritto 
di 
pesca 
e 
l'immobile 
cui 
afferisce,si 
ritiene 
che 
possa 
agevolmente 
essere 
ricompresa 
tra 
le 
prestazioni 
di 
servizi 


``relative 
a 
un 
bene 
immobile''. 


In 
conclusione 
il 
Governo 
italiano 
suggerisce 
alla 
Corte 
rispondere 
al 
que-
sito 
sottoposto 
al 
suo 
esame 
affermando 
che: 
l'attribuzione 
della 
legittimazione 
all'esercizio 
della 
pesca, 
attuata 


mediante 
il 
trasferimento 
a 
titolo 
oneroso 
di 
permessi 
di 
pesca, 
costituisce 
una 


prestazione 
di 
servizi 
relativa 
a 
un 
bene 
immobile 
ai 
sensi 
dell'art. 
9, 
n. 
2, 
lett. 
a),©della 
direttiva 
del 
Consiglio 
17 
maggio 
1977, 
77/388/CE. 


Roma, 
4 
agosto 
2005 
^Avvocato 
dello 
Stato 
Gianni 
De 
Bellisý. 


Causa 
C-173/0S 
^(Commissione 
c/ 
Repubblica 
Italiana) 
^Artt.©23,©25,©26©e©
133©del©Trattato©CE©^Artt.©4©e©9©dell'Accordo©di©cooperazione©tra©la©
Comunita©economica©europea©e©la©Repubblica©d'Algeria©firmato©il©
26©settembre©1978©e©approvato©con©regolamento©CEE©n.©2210/78©
(ct.©25025/05,©avv.©dello©Stato©A.©Cingolo).©

IL 
fattO 


La©Commissione©Europea©ritiene©che©il©ûtributo 
ambientaleý©istituito©dal-
l'art.©6,©legge©regionale©siciliana©26©marzo©2002,©n.©2©sia©in©contrasto©con©gli©
artt.©23,©25,©26©e©133©del©Trattato©Ce©e©con©l'art.©4©dell'Accordo©di©coopera-
zione©tra©la©Comunita©economica©europea©e©la©Repubblica©d'Algeria©firmato©
il©26©settembre©1978©e©approvato©con©regolamento©CEE©n.©2210/78.©Tali©
disposizioni©comunitarie©applicano©il©principio©della©libera©circolazione©delle©
merci©all'interno©della©Comunita©e©mirano©a©salvaguardare©l'esistenza©di©
un'unione©doganale©tra©gli©Stati©membri,©ponendo©il©divieto©di©istituire©dazi©
doganali©all'importazione©e©all'esportazione©o©qualsiasi©tassa©dall'effetto©equi-
valente.©La©Commissione©ritiene©pertanto©che©l'art.©6©della©legge©regionale©
della©Regione©siciliana©in©esame©violi©i©principi©della©Tariffa©Doganale©
Comune©in©quanto©istituisce©una©tassa©di©effetto©equivalente©ad©un©dazio©
all'importazione©o©all'esportazione,©nel©momento©in©cui©prevede©un©tributo©
ambientale©sulla©proprieta©dei©gasdotti©ricadenti©nel©territorio©della©Regione©
siciliana.©Ora,©essendo©unica©l'infrastruttura©che©soddisfa©i©requisiti©di©impo-
nibilita©,©risulta©alla©Commissione©che©essa©trasporta©metano©di©provenienza©
dall'Algeria,©con©la©conseguenza©che©il©gas©proveniente©da©un©paese©terzo©ed©
immesso©in©transito©o©in©libera©pratica©sul©suolo©italiano,©e©assoggettato©al©tri-
buto©istituito©dalla©Regione©siciliana.©

Ad©avviso©della©Commissione©l'introduzione©di©tale©tributo©ambientale©
viola©la©Tariffa©Doganale©Comune,©e©quindi©le©disposizioni©comunitarie©sopra©
richiamate,©in©quanto©tale©imposta©altera©la©parificazione©degli©oneri©doganali©
gravanti,©alle©frontiere©esterne©alla©Comunita©,©sulle©merci©importate©dai©paesi©
terzi,©ed©in©quanto©tale©medesima©imposta©rischia©di©creare©sviamenti©di©traf-
fico©nei©rapporti©con©questi©paesi©e©distorsioni©nella©libera©circolazione©delle©
merci©o©nelle©condizioni©di©concorrenza©tra©gli©Stati©membri.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©65 


In©considerazione©di©quanto©precede,©la©Commissione©presenta©alla©
Corte©le©seguenti©conclusioni:©

ödichiarare©che©avendo©istituito©e©mantenuto©in©vigore©il©tributo©
ambientale©sui©gasdotti©previsto©dall'art.©6©della©legge©regionale©siciliana©n.©2©
del©26©marzo©2002,©la©Repubblica©Italiana©e©venuta©meno©agli©obblighi©ad©
essa©imposti©dagli©artt.©23,©25,©26©e©133©del©Trattato©Ce©e©con©gli©artt.©4©e©del-
l'Accordo©di©cooperazione©tra©la©Comunita©economica©europea©e©la©Repub-
blica©d'Algeria©firmato©il©26©settembre©1978©e©approvato©con©regolamento©
CEE©n.©2210/78.©

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©Italiano©ha©depositato©controricorso©concludendo©per©il©
rigetto©del©ricorso©presentato©dalla©Commissione,©perche¨infondato©in©
quanto:©

ûl'art.©6,©comma©1©della©l.©r.©siciliana©n.©2©del©26©marzo©2002©chiara-
mente©enuncia©che©e©istituito©un©ûtributo©ambientale©allo©scopo©di©finanziare©
investimenti©finalizzati©a©ridurre©e©prevenire©il©potenziale©danno©ambientale©
derivante©dalle©condotte©installate©sul©territorio©della©Regione©sicilianaý.©

Tale©inequivoca©finalizzazione©del©tributo©in©questione©induce©dimostrare©
come©la©ratio©della©norma©sia©da©ricondursi©alla©volonta©del©legislatore©regionale©
didarepienaattuazioneaiprincipirichiamatinelTrattato©CEperlepolitiche©
ambientaliedinparticolarealprincipiodiprevenzione,©maancorpiu©aquello©
di©precauzione.©La©distinzione©tra©i©due©principi©risiede©nel©grado©di©incertezza©
che©circonda©la©probabilita©del©rischio;©mentre©il©principio©di©prevenzione©viene©
ingiocodifrontearischicerti,©quellodiprecauzionee©finalizzatoallagestione©
dei©rischi©incerti;©quest'ultimo©principio©non©risulta©solennemente©enunciato©dal©
Trattato,madiessosifacomunquemenzioneesplicita,©inriferimentoallapro-
tezione©dell'ambiente,©ex©art.©174delTrattato.Inordinepoiall'applicazionepra-
tica©delsuddettoprincipio©diprecauzione©assumonoparticolare©rilievo©lepreci-
sazioni©contenute©nella©Comunicazione©2©febbraio©2000©della©Commissione,la©
quale©evidenzia©che©l'applicazione©del©principio©presuppone©un©rischio©incerto©
maindividuato,©valeadireunapreliminarevalutazionescientificaobiettivache©
indichi©che©ûvi©siano©ragionevoli©motivi©di©temere©...ý.©

In©altri©termini,©il©ricorso©al©principio©di©precauzione©presuppone©l'identifi-
cazionedieffettipotenzialmentenegatividerivantidaunfenomeno©o©daunpro-
dottoodaunprocedimento,©nonche¨unavalutazionescientificadelrischio©che,©
per©l'insufficienza©dei©dati©ovvero©il©loro©carattere©non©concludente©o©la©loro©
imprecisione,©non©consente©di©determinare©con©sufficiente©certezza©il©rischio©in©
questione.©

Inoltre,©il©principio©trova©anche©riscontro©nella©normativa©interna©primaria©
attualmente©vigente:©in©particolare©il©comma©8,©lett.©f)©dell'articolo©unico©della©
leggen.©308/04,©inseriscetraiprincipieicriteridirettivigeneralil'obbligoper©
tuttiidecretilegislatividisettore,©dirispettarel'affermazionedeiprincipicomu-
nitari©di©prevenzione,©precauzione,©correzione©e©riduzione©degli©inquinamenti©e©
deidanniambientaliedelprincipio©chiinquinapaga.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Analoghe©considerazioni©valgono©per©la©normativa©regionale,©posto©che,©
secondo©il©rinnovato©art.©117©della©Costituzione©italiana,©ûLe©Regioni©...©nelle©
materie©di©propria©competenza©...©provvedono©all'attuazione©e©all'esecuzione©
degli©accordi©internazionali©e©degli©atti©dell'Unione©Europea.ý.©

Ai©suddetti©principi©deve©pertanto©ricondursi©l'intenzione©del©legislatore©
regionale:©il©tributo©di©cui©si©discute©e©inequivocabilmente©connotato©da©caratte-
ristiche©proprie©ed©inconfondibili©del©rispetto©del©principio©sopra©richiamato.©

Anche©ilfatto©che©il©tributo©debba©essere©corrisposto©solo©in©caso©di©effettivapre-
senza©del©gas©nell'infrastruttura,©lungi©dal©connotare©attivita©impositiva©pura©e©

semplice©da©parte©della©Regione,©corrisponde©alla©giusta©esigenza©di©correlare©il©
tributo©aisoli©casi©in©cuief
ffettivamente©edin©concreto©sussista©unpotenziale©
pericolo©di©danno©ambientale.©

La©connessione©intrinseca©tra©il©tributo©e©la©sua©destinazione©aifini©di©tutela©
costituisce©prova©irrefutabile©quanto©alla©natura©del©tributo©stesso©e©alla©sua©
ratio:©che©non©e©certo©quella©di©introdurre©un©dazio©non©consentito,©ma©esclusiva-
mente©di©assicurare©^in©una©situazione©di©potenziale©pericolo©ambientale©^la©
riduzione©e©laprevenzioneditalepericolo©inapplicazionedelprincipiogenerale©
diprecauzione©indicato©espressamente©dallenorme©comunitariefondamentali.ý.©

Causa 
C-176/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Spedizione 
di 
farina 
animale 
contenente 
o 
meno 
materiali 
particolarmente 
a 
rischio 
^Classific
azione 
quale 
rifiuto 
^Regolamento©(CE)©n.©1774/2002©^Applicazione©
regolamento©(CEE)©n.©259/1993©^Notificata©in©data©8©giugno©2005©e©
proposta©dal©Landesgericht©fuer©ZRS©Vienna©(Austria)©(cs.©33138/05,©
avv.©dello©Stato©G.©Fiengo)©

IquesitI 


1.©^Se©le©spedizioni©(transito©ovvero©rispedizione)©di©farina©animale,©
contenenti©o©meno©materiali©particolarmente©a©rischio,©siano©soggette,©in©
quanto©trattasi©di©rifiuto,©all'obbligo©di©notifica©ai©sensi©del©regolamento©
(CEE)©n.©259/93.©
In©subordine:©

2.©^Se©le©spedizioni©di©farina©animale,©contenente©o©meno©materiali©par-
ticolarmente©a©rischio,©ai©sensi©dell'art.©1,©n.©2,©lett.©d),©del©regolamento©
(CEE)©n.©259/93,©siano©escluse©dall'ambito©di©applicazione©di©tale©regola-
mento.©
In©caso©di©risposta©negativa©alla©questione©sub©2):©

3.©^Se©le©spedizioni©(transito©ovvero©rispedizione)©di©
a)©farina©animale©priva©di©materiali©particolarmente©a©rischio©o©di©
b)©farina©animale©contenente©materiali©particolarmente©a©rischio©
classificati©come©materiali©di©ûcategoria©1ý©ai©sensi©del©regolamento©(CE)©

n.©1774/2002,©trattandosi©di©rifiuto©ai©sensi©del©regolamento©(CE)©n.©259/92,©
in©mancanza©di©notifica©e©di©consenso©delle©autorita©competenti,©costitui-
scano©traffico©illecito©ai©sensi©dell'art.©26,©n.©1,©lett.a)e©b),©dello©stesso©regola-
mento.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©67 


Causa©C-192/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Pensioni©e©indennita©a©
favore©di©vittime©di©guerra©^Limitazione©assegnazione©dell'indennita©ai©
residenti©^Cittadinanza©dell'Unione©europea©(art.©17©CE)©^Divieto©di©
disparita©di©trattamento©e©di©limitazione©della©liberta©di©circolazione©e©di©
soggiorno©(art.©18©CE)©^Ordinanza©della©Corte©d'appello©olandese,©
emessa©il©22©aprile©2005©e©depositata©il©29©aprile©2005©(cs.©36051/05,©
Avv.©dello©Stato©A.©Cingolo).©

IL 
fattO 
(1)©

Il©quesito,©che©ha©dato©vita©a©tale©domanda©di©pronuncia©pregiudiziale,©e©
sorto©a©seguito©del©ricorso©presentato©da©due©cittadini©olandesi©dinnanzi©alla©
Corte©di©Appello©olandese©competente©in©materia©di©legislazione©sociale©^
Centrale 
Raad 
Van 
Beroep 
^al©fine©di©ottenere©l'annullamento©di©taluni©prov-

vedimenti.©La©Corte©e©l'organo©competente©a©decidere©in©materia©di©domande©
di©pensione©ed©indennita©.©I©provvedimenti,©pur©riconoscendo©lo©status 
di©vit-
tima©civile©ai©ricorrenti,©hanno©negato©l'assegnazione©di©un'indennita©perio-
dica©e©il©versamento©di©sussidi©diretti©al©miglioramento©delle©condizioni©di©
vita,©avendo©i©ricorrenti©trasferito©la©propria©residenza©in©un©altro©Stato©mem-
bro©dell'UE©(Spagna)©in©un©periodo©antecedente©alla©data©di©presentazione©
della©domanda.©Non©risultava,©pertanto,©soddisfatto©uno©dei©requisiti(2)©
necessari©previsti©dalla©legge©in©questione,©quello,©giustappunto,©della©residenza©
nel©territorio©olandese,©ritenuto©criterio©congruo©al©fine©di©delimitare©il©numero©
degli©aventi©diritto,©nonche¨gli©obblighi©di©solidarieta©della©societa©olandese.©

IL 
quesitO 


Se©il©diritto©comunitario,©in©particolare©l'art.©18©CE,©osti©ad©una©disci-
plina©nazionale©ai©sensi©della©quale,©in©circostanze©quali©quelle©di©cui©alla©
causa©principale,©l'assegnazione©di©un'indennita©a©favore©di©vittime©di©guerra©
civili©venga©negata©esclusivamente©in©ragione©del©fatto©che©l'interessato,©il©
quale©sia©in©possesso©della©cittadinanza©dello©Stato©membro©di©cui©trattasi,©
alla©data©di©presentazione©dell'istanza©non©risiede©nel©territorio©del©detto©
Stato©membro,©bens|©nel©territorio©di©altro©Stato©membro.©

(1)©Premesso©che:©1.©Ai©sensi©dell'art.©17©CE,©e©cittadino©dell'Unione©chiunque©abbia©la©citta-
dinanza©di©uno©Stato©membro.©Tale©status 
e©requisito©fondamentale©che©consente©ai©cittadini©degli©
Stati©membri©di©ottenere,©nell'ambito©di©applicazione©ratione 
materiae 
del©Trattato,©un©medesimo©
trattamento©al©ricorrere©della©medesima©situazione,©fatte©salve©le©eccezioni©espressamente©previste;©
2.©Tra©le©situazioni©che©rientrano©nel©campo©di©applicazione©del©diritto©comunitario©figurano©quelle©
rientranti©nell'esercizio©delle©liberta©fondamentali©garantite©dal©Trattato,©della©liberta©di©circolare©
e©di©soggiornare©nel©territorio©degli©Stati©membri©ex 
art.©18©CE;©3.©Le©disposizioni©riguardanti©le©
prestazioni©a©favore©delle©vittime©di©eventi©bellici©o©di©circostanze©a©cio©conseguenti©sono©espressa-
mente©escluse©dalla©sfera©di©applicazione©del©regolamento©(CEE)©n.©1408/1971,©relativo©all'applica-
zione©dei©regimi©di©sicurezza©sociale©ai©lavoratori©subordinati,©ai©lavoratori©indipendenti©e©ai©loro©
familiari©che©si©spostano©all'interno©della©Comunita©.©
(2)©Eénorma©generale©che©la©legge©in©commento©vada©applicata©soltanto©a©coloro©i©quali©sono©
in©possesso©della©cittadinanza©olandese©e©che©alla©data©di©presentazione©della©domanda©siano©resi-
denti©nei©Paesi©Bassi.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa 
C-195/0S 
(Commissione 
c/ 
Repubblica 
italiana) 
^Ricorso 
per 
inademp
imento 
ex 
art. 
226 
CE 
^Disciplina 
sui 
rifiuti 
^Non©conformita©della©
legislazione©nazionale©alla©Direttiva©75/442/CEE,©come©modificata©dalla©
direttiva©91/156/CEE©(ct.©31146/05,©avv.©dello©Stato©G.©Fiengo).©

IL 
ricorsO 


La©Commissione©Europea©ha©introdotto©il©presente©ricorso,©notificato©in©
data©8©giugno©2005,©ritenendo©che©la©Repubblica©italiana,©avendo©adottato©
indirizzi©operativi©validi©su©tutto©il©territorio©nazionale,©esplicitati©in©partico-
lare©per©mezzo©della©circolare©del©Ministero©dell'Ambiente©del©28©giugno©
1998©e©della©circolare©del©Ministero©della©Salute©del©22©luglio©2002,©tali©da©
escludere©dall'ambito©di©applicazione©della©disciplina©sui©rifiuti©gli©scarti©ali-
mentari©originati©dall'industria©agro-alimentare©destinati©alla©produzione©di©
mangimi;©avendo,©per©mezzo©dell'articolo©23©della©legge©n.©179©del©31©luglio©
2002,©escluso©dall'ambito©di©applicazione©della©normativa©sui©rifiuti©i©residui©
derivanti©dalle©preparazioni©nelle©cucine©di©qualsiasi©tipo©di©cibi©solidi,©cotti©
e©crudi,©non©entrati©nel©circuito©distributivo©di©somministrazione,©destinati©
alle©strutture©di©ricovero©di©animali©di©affezione;©e©venuta©meno©agli©obblighi©
che©le©incombono©in©virtu©dell'articolo©1©(a)©della©direttiva©75/442/CEE©sui©
rifiuti©come©modificata©dalla©direttiva©91/156/CE.©

IL 
controricorsO 


ûIl 
ricorso 
eà 
infondato 
e 
se 
ne 
chiede 
il 
rigetto 
per 
i 
motivi 
di 
seguito 
ripor-

tati. 
I 
materiali 
ed 
i 
sottoprodotti 
derivanti 
dalle 
lavorazioni 
dell'industria 


agroalimentare 
sono 
``materie©prime©per©mangimi''©ove, 
in 
presenza 
dei 
requi-
siti 
igienico-sanitari, 
esista 
la 
volontaà 
delproduttore 
di 
volerli 
utilizzare 
nel 
ciclo 
alimentare 
zootecnico. 
Tale 
volontaà 
manifesta, 
associata 
al 
riutilizzo 
certo 
dei 
sottoprodotti 
stessi, 
non 
sottoposti 
a 
trasformazioni 
preliminari 
o 
assoggettati 
unicamente 
alle 
trasformazionipreviste 
dalla 
normativa 
vigente 
in 
ambito 
comu-
nitario 
o 
nazionale, 
eà 
testimonianza 
della 
volontaà 
del 
produttore/detentore 
di 


non 
disfarsi 
del 
materiale 
in 
questione. 
In 
tal 
caso 
i 
suddetti 
materiali 
non 
sono 
assoggettati 
alla 
normativa 
sui 


rifiuti 
bens|à 
alle 
disposizioni 
relative 
alla 
produzione 
e 
commercializzazione 


degli 
alimentiper 
animali; 
nel 
casopoisi 
tratti 
di 
sottoprodotti 
di 
origine 
ani-

male 
eà 
inoltre 
di 
applicazione 
il 
Regolamento 
europeo 
n. 
1774/2002. 
I 
controlli 
all'interno 
della 
filiera 
alimentare 
sono 
tali 
da 
considerare 
tale 


filiera 
equivalente 
ad 
un 
unico 
processo 
di 
produzione. 
L'intero 
impianto 
legislativo 
comunitario 
in 
materia 
di 
sicurezza 
degli 
ali-

menti 
e 
dei 
mangimi 
eà 
infatti 
sottoposto 
al 
Regolamento 
(CE) 
178/2002 
che 


stabilisce 
i 
principi 
ed 
i 
requisiti 
generali 
della 
legislazione 
alimentare. 
Tale 


norma 
costituisce 
un 
ombrello 
normativo 
particolarmente 
ampio 
e 
fissa 
una 


disciplina 
estesa 
a 
tutti 
gli 
aspetti 
di 
sicurezza 
della 
catena 
alimentare 
umana 
e 


animale, 
dalla 
produzione 
primaria, 
alla 
trasformazione 
alla 
distribuzione. 
In 


particolare, 
ilRegolamento178stabilisceilprincipiodellatracciabilita©
ovvero 


la 
capacitaà 
, 
da 
parte 
di 
ciascun 
operatore 
della 
filiera 
agrolimentare, 
di 
indivi-

duare 
da 
chi 
ha 
ricevuto 
ed 
a 
chi 
ha 
consegnato 
il 
materiale 
(materia 
prima, 


prodottosemi-trasformato,prodottofinito,ecc...) 
trattato. 



IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
69 


Sono.inoltre.di.applicazione.le.disposizioni.HACCP,.previste.dai.regola-

menti.852/2004,853/2004,854/2004.per.quanto.riguarda.gli.alimenti,.il.Reg..

183/2005.per.i.mangimi.nonche¨il.Regolamento.882/2004.sui.controlli.ufficiali.

di.alimenti,.mangimi,.sanita©e.benessere.degli.animali..

A.tal.riguardo.si.rappresenta.che.i.suddetti.regolamenti.vanno.a.sostituire.

le.precedenti.norme.comunitarie.che.erano.in.applicazione.su.tutto.il.territorio.

comunitario.ed.attuate.in.Italia.con.provvedimenti.legislativi..

A.sua.volta.la.legislazione.italiana,.sin.dal.1962.con.la.legge.283/62.e.per.

quanto.riguarda.i.mangimi.dal.1963.con.la.legge.281/63,.ha.fissato.una.serie.

di.vincoliper.laproduzione.commercializzazione.di.alimenti.e.mangimi.cheper-

mettono.alle.autorita©sanitarie.di.avere.un.controllo.diretto.lungo.tutta.lafiliera,.

ivi.compreso.il.trasporto.degli.alimenti.e.dei.mangimi..

I.sottoprodotti.e.gli.scarti.edibili.dell'industria.agroalimentare.possono.

essere.destinati.all'alimentazione.animale.purche¨soddisfino.ai.requisiti.fissati.

dalle.vigenti.disposizioninazionali.che.hanno.recepito.specifiche.direttive.e.rego-

lamenti.comunitari..

Inparticolaree©necessario.che.tuttiiprodottiutilizzatiaifinidell'alimenta-

zione.animale.rispondano.ai.seguenti.requisiti:.

^siano.di.qualita©sana,.leale.e.mercantile.(legge.281/63,.art..17,.c..1,.
lett..a); 


^nonpresentino.tenori.in.sostanze.indesiderabilisuperiori.ai.limitiprevi-
sti.(Dir..99/29/CE.e.succ..modif..e.D.M.241/1998.succ..abrogato.da.decreto.

legislativo.149/2004);.

^non.rientrino.nell'elenco.degli.ingredienti.di.cui.e©vietata.la.circola-

zione.o.l'impiego.negli.alimenti.composti.per.animali.(Dec..91/516/CE.e.succ..

Mod..e.Decisione.2004/217/CE.del.1.marzo.2004);.

^rispondano.ai.requisiti.generali.in.materia.di.sicurezza.fissati.

all'art..15.del.Regolamento.178/2002/CE..

Tali.prodotti.essendo.compresi.nell'elenco.non.esclusivo.delle.principali.
materieprimepermangimi.(decretolegislativo360/1999,.allegatoII,parteA,.
capo.II)possonoesseremessiincircolazionesolosesuldocumentodiaccompa-
gnamento.o.se.del.caso.sull'imballaggio,.sul.recipiente.o.sull'etichetta.fissata.
allo.stesso,.compaiono.l'espressione.``materia 
prima 
per 
mangimi'',.la.denomi-
nazione.di.tale.materia.prima,.nonche¨le.indicazioni.dei.tenori.analitici.previsti.
per.ciascuna.materia.prima.considerata..Eéobbligatorio.inoltre.aggiungere.il.
nome.e.la.ragione.sociale.e.l'indirizzo.del.responsabile.dell'immissione.in.com-

mercio..

Tali.prodotti.devono.essere.utilizzati.in.impianti.per.la.produzione.di.ali-

menti.per.animali.autorizzati.ai.sensi.della.legge.281/1963,.oppure.riconosciuti.

o.registrati.ai.sensi.del.decreto.legislativo.123/1999..
Su.di.essi.l'autorita©sanitaria.esplica.una.attivita©di.vigilanza.veterinaria.

permanente,.con.presenza.del.veterinario.e.relativi.controlli.commisurata.al.

rischio.sanitario..

La.gestione.dei.sottoprodotti.derivati.dalla.lavorazione.di.alimenti.deve.

essere.documentata,.sulla.base.delle.Buone.Pratiche.d'igiene,.dalla.dittache.

produce.alimenti.in.maniera.tale.che.il.controllo.ufficiale.sappia.a.prioriil.

destino.di.tali.sottoprodotti..


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


A©tal©riguardo,©infatti,©e©indispensabile©che©venga©effettuato©un©contratto©tra©

ilproduttoreel'utilizzatoredeglistessimateriali,©inmanieradagarantirelacor-

retta©gestione©di©tali©sottoprodotti©anche©aifini©della©corretta©applicazione©del©

piano©di©autocontrollo©(HACCP)©dello©stabilimento.©
La©destinazionefinale©e©quindi©comprovata©da©un©accordo©di©tipoformale©o©
con©la©stipula©di©un©contratto©o©dalla©documentazionefiscale.©
Da©quanto©sopra©esposto©risulta©soddisfatto©ilprincipio©di©salvaguardia©del-
l'ambiente©e©della©salute©umana©ed©animale,©dal©momento©che,©anche©nel©rispetto©
del©Regolamento©178/2002©e©del©nuovo©Regolamento©183/2005,©viene©garantita©
la©sicurezza©dei©mangimi©lungo©tutta©lafiliera©alimentare,©mediante©l'attuazione©
del©piano©di©autocontrollo©(HACCP),©di©una©adeguata©etichettatura©che©per-
metteedagevola©la©rintracciabilita©deiprodotti,©nonche¨dellematerieprimeper©
mangimiapartiredallostabilimentodiproduzione,©industriaoeserciziocom-
merciale,©in©cui©sono©state©prodotte,©e©nelle©fasi©di©trasporto©(art.©18-20©Reg.©
178/2002)©.©
In©Italia,©ricordiamo©che©tutte©le©attivita©riguardanti©il©settore©alimentare©e©
mangimistico©sono©soggette©ad©autorizzazione,©che©viene©rilasciata©sulla©base©di©
idonea©documentazione©attestante©i©requisiti©sia©dei©soggetti©che©la©richiedono©
sia©delle©strutture©e©dei©mezzi©di©trasporto.©Si©ha©riguardo©a©titolo©esemplificativo©
imanualiHACCPperisettoridell'industria©lattiero-caseariaedolciaria,©edi©
codici©di©buone©pratiche©Assalzoo©per©la©produzione©e©la©commercializzazione©
di©mangimi©per©animali©da©reddito,©di©mangimi©per©animali©da©compagnia©e©di©

premisceleper©mangimi.©

Viceversa©la©Commissione©ritiene©che©la©volonta©manifesta©del©suddetto©

produttore/detentore©dello©scarto-sottoprodotto©agroalimentare,©derivante©da©

una©ditta©agroalimentare©di©destinarlo©oggettivamente,©secondo©le©regole©della©

filiera©alimentare©ad©un©alimento©per©animali,©non©sia©sufficiente©ad©escludere©

la©volonta©di©disfarsi.©Quindi©a©parere©della©Commissione,©indipendentemente©

dallavolonta©manifestadelproduttorediutilizzareilresiduo,©senzausciredal-

l'ambito©alimentare,©il©residuo©stesso©rientrerebbe©sempre©e©comunque©nella©

disciplina©dei©rifiuti.©

Questo©contrasta©pero©con©la©restante©normativa©comunitaria;©infatti©l'in-

tero©quadro©normativo©comunitario©e©nazionale©relativo©ai©requisiti©di©sicurezza©

deglialimenti©e©deimangimirende©concettualmente©epraticamente©impossibile©

definire©``rifiuti''©i©materiali©che,©essendo©in©possesso©degli©idonei©requisiti©

igienico-sanitari,©vengono©destinati©oggettivamente©alla©produzione©mangimi-

stica.©
L'approccio©adottato©dalla©Commissione©condurrebbe©alparadosso©di©dover©

gestire©come©rifiuti©i©sottoprodotti©dell'industria©alimentare©(ancorche¨esplicita-

mente©annoverati©tra©le©materieprimeper©la©mangimistica©aisensi©della©diret-

tiva©96/25/CE,©trasposta©in©Italia©con©il©decreto©legislativo©360/1999)©impeden-

done,©di©conseguenza,©l'utilizzo©per©la©produzione©mangimistica,©con©conse-

guenze©deflagranti©non©solo©in©termini©di©costi,©impatti©gestionali©(basti©pensare©

alledifficolta©logistichechesiprodurrebberoperiresicommerciali),©improvvisa©

assenza©di©una©importante©fonte©di©materie©prime©di©alto©valore©nutrizionale©

per©la©mangimistica,©ma©anche©di©incremento©dei©materiali/residui©che©concor-

rono©allaformazione©dei©rifiuti.©


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
71 


Vigendo©inItalia©l'esclusivita©deltrasportoperle©derratealimentari,©se©tali©

prodotti,©nonpiu©destinatialconsumo©umano,©dovessero©essere©inquadraticome©

rifiuti,©si©verrebbe©a©creare©la©condizione©che©essi,©dovendo©essere©trasportati©

con©mezzi©autorizzati©per©il©trasporto©dei©rifiuti,©non©potrebbero©viaggiare©su©

mezzi©utilizzati©per©il©trasporto©di©prodotti©alimentari©e©comunque©non©potreb-

bero©essere©consegnati,©in©virtu©della©legislazione©italiana©ad©un©industria©mangi-

mistica©inquanto©trasportatiappuntosu©unmezzo©autorizzatoper©rifiuti.©Ilcir-

cuito©virtuoso©costituito©dall'utilizzoper©gli©animali©di©cio©che©residua©dalle©indu-

strie©alimentariper©gli©umani©e©di©cio©che©non©viene©somministrato©agli©umani©

perche¨©in©eccedenza©in©quanto©residuo©di©porzione,©verrebbe©a©cadere.©
Una©priorita©della©Commissione©dovrebbe©essere©quella©di©prevenire©la©pro-

duzione©dei©rifiuti,©in©tal©caso©invece©si©ottiene©un©risultato©opposto,©si©aumenta©

la©produzione©e©lo©smaltimento©dei©rifiuti©stessi,©perche¨©se©ne©impedisce©un©suo©

riutilizzo©come©alimento.©
Per©quanto©riguardapoi©i©requisiti©ambientali©degli©impiantiproduttori©di©

mangimisifapresente©chequestioltrealleprescritteautorizzazionisanitarie©ai©

sensi©della©gia©citata©legge©281/1963©e©decreto©legislativo©123/1999©sono©tenuti,©

comeaccadeperlealtreattivita©produttive,©alrispettodellanormativaambien-

tale©relativa©alle©emissioni©in©aria©(d.P.R.©203/1988©Attuazione©delle©Direttive©

CEE©numeri©80/779,©82/884,©84/360©e©85/203©concernenti©norme©in©materia©di©

qualita©dell'aria,©relativamente©a©specifici©agenti©inquinanti,©e©di©inquinamento©

prodotto©dagli©impianti©industriali)©a©quella©relativa©agli©scarichi©(decreto©legi-

slativo©152/1999©recepimento©della©direttiva©91/271/CEE©e©direttiva©

91/676/CEE)©ed©anche©all'autorizzazione©integrata©ambientale©ai©sensi©del©

decreto©legislativo©372/1999,©attuazione©della©direttiva©96/61/CE©relativa©alla©

prevenzione©e©riduzione©integrate©dell'inquinamento.©
Infatti©la©definizione©diprodotti©alimentari©nella©direttiva©96/61/CE©(para-

grafo©6.4)©non©appare©circoscrivibile©alla©produzione©di©alimenti©per©il©consumo©

umano,©ma©risulta©estesaancheaglialimentiadusozootecnico.©
Questa©e©un'ulteriore©prova©che©i©controlli©di©tipo©ambientale©su©tali©

impianti©sono©equivalenti©a©quelli©disposti©dalla©direttiva©75/442/CEE;©diversa-

mente©da©quanto©affermato©dalla©Commissionenonhapiu©senso©alla©lucedella©

autorizzazione©integrata©ambientale©parlare©di©differenti©finalita©della©legisla-

zione©sui©rifiuti©rispetto©a©quella©sui©mangimi.©
Per©quanto©riguarda©i©residui©di©porzioni©o©le©eccedenze©alimentari,©i©due©

termini©sono©sinonimi,©derivanti©dalle©preparazioni©nelle©cucine©di©qualsiasi©tipo©

di©cibi©solidi,©cotti©e©crudi,©non©entrati©nel©circuito©distributivo©di©somministra-

zione,©destinati©alle©strutture©di©ricovero©di©animali©di©affezione,©la©Commissione©

ci©contesta©che©l'averli©inseriti©tra©le©esclusioni©di©cui©all'articolo©8©del©decreto©

legislativo©n.©22/1997©lifa©classificare©automaticamente©rifiuti.©
In©realta©anche©in©questo©caso©e©palese©che©il©detentore/produttore©deve©

dimostrare©la©volonta©di©non©disfarsene,©volendoli©effettivamente©destinare©alle©

citate©strutture©assoggettate©alle©autorizzazioni©di©cui©alla©legge©14©agosto©1991©

n.©281.©
Anche©in©questo©caso©valgono©gli©obblighi©di©fornire©all'Autorita©compe-
tente,©nel©piano©di©autocontrollo,©la©dimostrazione©dell'ef
ffettiva©destinazione.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

La¨collocazione¨tra¨le¨esclusioni¨nell'ambito¨del¨decreto¨legislativo¨

n.¨22/1997dalpunto¨divistagiuridicopotrebbeeffettivamenteesserenon¨ido-
nea,¨si¨tratta¨infatti¨sempre¨di¨eccedenze¨alimentari¨e¨non¨di¨residui¨di¨produ-

zione.¨
Il¨termine¨residui,¨usato¨nell'articolo¨23¨della¨legge¨n.¨179¨del¨31¨luglio¨

2002,¨non¨deve¨trarre¨in¨inganno,¨si¨tratta¨di¨residui¨di¨porzioni¨non©sommini-

strate,¨ossia¨di¨eccedenze¨non¨di¨residui¨di¨un¨processo¨produttivo;¨infatti¨tale¨

termine¨``residui''potrebbeanchescomparire,¨ilsolotermineeccedenzesarebbe¨

sufficiente.¨La¨collocazione¨nel¨decreto¨legislativo¨n.¨22/1997¨relativo¨ai¨rifiuti¨

di¨tale¨esclusione¨discende¨dalla¨opportunita©¨di¨contrastare¨la¨tendenza,¨suffra-

gata¨da¨alcuni¨settori¨della¨Commissione¨di¨considerare,¨sino¨a¨prova¨contraria,¨

tutto¨rifiuto¨(anche¨un¨alimento)¨e¨dalla¨conseguente¨necessita©¨diprevedere¨un'e-

sclusione¨esplicita¨nell'atto¨generale¨che¨disciplina¨del¨settore.¨
Per¨quanto¨riguarda¨il¨Regolamento¨Comunitario¨n.¨1774/2002¨relativo¨ai¨

sottoprodotti¨di¨origine¨animale,¨sul¨cui¨richiamo¨la¨Commissione¨esprime¨dubbi¨

(punto¨63)¨si¨ricorda¨che¨esso¨si¨applica¨anche¨ai¨sottoprodotti¨idonei¨al¨con-

sumoumano,manondestinatialconsumoumanopermotivicommerciali,¨come¨

appunto¨sono¨le¨eccedenze,¨idonee¨pero©¨all'alimentazione¨degli¨animali¨di¨affe-

zione.¨
Tale¨regolamento,¨per¨tutti¨i¨sottoprodotti¨di¨origine¨animale,¨impone¨al¨

produttore¨un¨sistema¨di¨disposizioni¨e¨controlli¨cogenti¨non¨opzionabili,¨esau-

stivi¨e¨coerenti¨rispetto¨alle¨prescrizioni¨della¨direttiva¨75/442/CEE,¨anche¨

quando¨non¨si¨tratti¨di¨rifiuti,¨mancando¨da¨parte¨del¨produttore¨la¨volonta©¨di¨

disfarsene.¨
Non¨appare¨corretto¨replicare¨che¨lefinalita©¨del¨Regolamento¨e¨quelle¨della¨

direttivasiano¨differentiperche¨in¨talcasogliobiettivisono¨coincidenti:¨evitare¨

la¨dispersione¨nell'ambiente¨e¨istituire¨adeguati¨controlli¨al¨fine¨di¨tutelare¨la¨

salute¨dell'uomo,¨degli¨animali¨e¨l'ambiente¨stesso.¨
Giova¨a¨tal¨punto¨richiamare¨il¨documento¨preliminare¨al¨Regolamento¨

stessopresentatodallaCommissione¨(COM/2000/0574def),¨dicuisiriporta¨

uno¨stralcio,¨recante¨gli¨obiettivi¨del¨regolamento¨stesso:¨

``rafforzare©le©norme©relative©ai©controlli©e©alla©possibilita©di©stabilire©la©
provenienza©dei©sottoprodotti©di©origine©animale;©
^stabilire©un©collegamento©con©la©normativa©comunitaria©in©materia©di©
ambiente;©
^creare©un©nuovo©quadro©giuridico©per©il©settore©dei©sottoprodotti©di©
origine©animale''.©

Infine¨a¨riprova¨che¨la¨Repubblica¨Italiana¨sia¨nell'Unione¨Europea¨l'unico¨
Stato¨membro¨ad¨avere¨tale¨orientamento¨sifa¨riferimento¨ad¨una¨nota¨dell'A-
genzia¨per¨l'Ambiente¨della¨Gran¨Bretagna,¨emessa¨in¨esito¨ad¨una¨discussione¨
avviata¨con¨il¨Defra¨(Department©for©Environment©Food©and©Rural©Affairs)©
econ¨l'AIC¨(Agricultural©industries©Confederation),¨nella¨quale¨viene¨esplicita-
mente¨affermato¨che¨i¨materiali¨che¨scaturiscono¨dalla¨produzione¨di¨alimenti¨e¨
bevande¨e¨vengono¨direttamente¨destinatiadun'altra¨impresaper¨laproduzione¨

di¨prodotti¨alimentari¨o¨mangimi¨non¨sono¨rifiuti.¨(omissis).©
Roma¨3¨agosto¨2005¨^Avvocato¨dello¨Stato¨Giuseppe¨Fiengoý.¨


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©73 


Causa 
C-196/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Classificazione 
dogan
ale 
dei 
prodotti 
^Informazione 
tariffaria 
vincolante 
^Interpretazione 
nomenclatura 
combinata 
(Regolamento©CEE©n.©2658/87,©allegato©I,©
modificato©da©regolamento©CEE©n.©1789/2003,©allegato©I)©^Decisione©
del©Finanzgericht«Mu«nchen«(terza©sezione©^Germania),©emessa©il©17©feb-
braio©2005©e©notificata©il©24©giugno©2005©(cs.©36050/05,©avv.©dello©Stato©

G.©Albenzio).©
IL 
fattO 


Il©ricorso©e©stato©presentato©da©una©societa©produttrice©di©filoni©di©moz-
zarella©destinati©all'utilizzo©nell'industria©della©pizza,©dinanzi©alla©summen-
zionata©Corte,©per©ottenere©l'annullamento©della©decisione©dell'Oberfinanzdi-
rektion«Nu«rnberg«(confermata©a©seguito©del©ricorso©in©opposizione©della©ricor-
rente),©con©la©quale©sostanzialmente©si©revocava,©ai©sensi©dell'art.©9,©n.©1,©del©
Codice©doganale©comunitario,©l'informazione©tariffaria©vincolante©preceden-
temente©accordata,©in©ragione©del©mancato©riscontro©delle©condizioni©per©
annoverare©il©prodotto©della©ricorrente©nella©sottovoce©della©nomenclatura©
combinata,©relativa©alla©mozzarella©affinata,©adottando©come©criterio©essen-
ziale©ai©fini©della©distinzione©di©quest'ultima©dalla©mozzarella©non©affinata©
(considerata,©pertanto,©quale©formaggio©fresco)©la©sensazione©gustativa,©
accertata©durante©l'esame©organolettico.©Oggetto©della©controversia©e©dunque©
la©tariffazione©da©applicare©ai©filoni©di©mozzarella.©

IquesitI 


1.©^Se©la©nomenclatura©combinata©nella©versione©di©cui©all'allegato©I©del©
regolamento©CE©n.©1789/2003©(G.U.©L©281©del©30©ottobre©2003),©che©modifica©
l'allegato©I©del©regolamento©CEE©del©Consiglio©n.©2658/87©relativo©alla©
nomenclatura©tariffaria©e©statistica©ed©alla©tariffa©doganale©comune,©debba©
essere©interpretata©nel©senso©che©un©formaggio©per©pizza©(mozzarella),©conser-
vato©dopo©la©sua©produzione©per©una©o©due©settimane©alla©temperatura©di©
2-4.©C,©va©classificato©nella©sottovoce©0406©10©della©NC.©
2.©^Se,©in©mancanza©di©una©normativa©comunitaria,©l'esame©volto©a©sta-
bilire©se©ci©si©trovi©in©presenza©di©un©formaggio©fresco©ai©sensi©della©sottovoce©
0406©10©della©NC©possa©essere©effettuato©sulla©base©di©caratteristiche©organo-
lettiche.©
Causa 
C-198/0S 
(Ricorso 
per 
inadempimento 
ex 
art. 
226 
T 
CE) 
^Commiss
ione 
c/ 
Repubblica 
Italiana 
^Procedura 
d'infrazione 
2003/2199 
ex 
art. 
226 
Trattato 
Ce 
^Diritto 
di 
noleggio 
e 
di 
prestito 
pubblico 
^Non 
corretta 
applicazione 
della 
direttiva 
92/100/CE 
(cs.©31142/2005,©Avv.©
dello©Stato©M.©Massella©D.T.).©

IL 
fattO 


Il©ricorso©di©cui©all'intestazione,©presentato©dalla©Commissione©Europea©
contro©il©Governo©italiano©ha©ad©oggetto©l'inadempienza©di©quest'ultimo©
rispetto©alle©prescrizioni©della©direttiva©europea©92/100/CE©del©Consiglio©del©
19©novembre©1992,©concernente©il©diritto©di©noleggio,©il©diritto©di©prestito©e©
taluni©diritti©connessi©al©diritto©d'autore©in©materia©di©proprieta©intellettuale,©
per©la©parte©relativa©al©diritto©di©prestito©pubblico.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

L'art.©1©della©citata©direttiva©obbliga©gli©Stati©membri©a©riconoscere©agli©
autori©il©diritto©esclusivo©di©autorizzare©il©prestito©delle©loro©opere.©Il©
comma©3©del©medesimo©articolo©precisa©che©per©prestito©si©deve©intendere©

ûla©cessione©in©uso,per©un©periodo©limitato©di©tempo©ma©non©aifini©di©un©benefi-

cio©economico©o©commerciale©diretto©od©indirettoý,©quando©sia©effettuata©da©
ûistituzioni©aperte©al©pubblicoý.©Pur©stabilendo©detto©obbligo©di©introdurre©
detto©esclusivo©diritto,©la©direttiva©consentente©tuttavia©di©determinare©dero-
ghe©o©restrizioni©a©tale©diritto,©delineate©dall'art.©5.©

Detto©articolo©5,©al©comma©terzo,©consente©di©esentare©dal©pagamento©
della©remunerazione©di©cui©ai©paragrafi©1©e©2©alcune©categorie©delle©istituzioni©
previste©all'articolo©1,©terzo©comma.©

La©direttiva©in©discorso©e©stata©recepita©nell'ordinamento©italiano©con©il©
D.Lgs.©16©novembre©1994,©n.©685,©che©ha©modificato©l'art.©69©della©legge©
22©aprile©1941©n.©633.©

L'ultima©formulazione©dell'art.©69,©stabilita©dal©D.Lgs.©9©aprile©2003,©

n.©68,©prevede©che©il©prestito©eseguito©dalle©biblioteche©e©discoteche©di©Stato©
e©degli©Enti©pubblici,©ai©fini©esclusivi©di©promozione©culturale©e©di©studio©per-
sonale,©non©e©soggetto©ad©autorizzazione©da©parte©del©titolare©del©relativo©
diritto,©al©quale©non©e©dovuta©alcuna©remunerazione©decorsi©almeno©18©mesi©
dal©primo©atto©di©esercizio©di©distribuzione,©ovvero©decorsi©almeno©24©mesi©
dalla©realizzazione©delle©dette©opere©se©non©e©stato©esercitato©il©diritto©di©
distribuzione.©
Tale©articolo,©a©parere©della©Commissione,©esentando©l'insieme©delle©
biblioteche©e©delle©discoteche©di©Stato©dal©pagamento©della©remunerazione,©
viola©al©contempo©il©disposto©dell'art.©5©secondo©comma©e©dell'art.©5©terzo©
comma©della©direttiva.©

Non©rispettando©quindi©le©condizioni©per©la©concessione©di©una©deroga©al©
diritto©esclusivo©di©prestito©da©parte©delle©istituzioni©pubbliche,©detta©disposi-
zione,©sempre©secondo©la©Commissione,©configura©altres|©una©violazione©del-
l'art.©1©della©medesima©direttiva.©

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©Italiano©nel©controricorso©datato©12©luglio©2005©espone©
quanto©segue:©

û(omissis)©IlgovernoItaliano©con©ilpresentecontroricorsofapresente©che,©

a©seguito©dei©rilievi©mossi©dalla©Commissione,©si©e©aperto©un'ampio©confronto©

nell'ambito©del©Comitato©consultivo©permanente©per©il©diritto©d'autore,©al©ter-

mine©del©quale©il©Ministro©per©i©beni©e©le©attivita©culturali,©sentite©le©associazioni©

di©categoria©interessate,©ha©elaborato©un©provvedimento©normativo©di©modifica©
dell'art.©69,©della©legge©n.©633/41.©

Lanuovadisposizioneprevede©l'istituzione,presso©ilMinisteroper©ibenie©
le©attivita©culturali,©di©un©fondo©per©la©remunerazione©del©prestito©pubblico,©su©

cui©far©gravare©gli©oneri©relativi©alla©remunerazione©degli©autori.©Detta©norma©

prevede,©altres|©,©il©concorso©delle©Regioni©alfinanziamento©del©Fondo©in©argo-

mento,©in©conseguenza©dell'elevato©numero©di©biblioteche©comunali©e©provinciali©

presenti©in©Italia,©che©determina©una©concentrazione©del©volume©dei©prestiti©

librari©a©livello©prevalentemente©locale.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©75 


Il 
Governo 
italiano 
intende 
presentare 
al 
Parlamento 
tale 
provvedimento 
di 


legge 
e 
confida 
di 
adempiere 
quanto 
prima 
all'obbligo 
imposto 
dalla 
direttiva 


92/100/CE 
del 
19 
novembre 
1992, 
relativamente 
al 
diritto 
di 
prestito 
pub-
blico. 
(...). 


Roma 
15 
luglio 
2005 
^Avv. 
dello 
Stato 
Massimo 
Massella 
Ducci 
Teri» 


Causa©C-205/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Calcolo©ed©assegnaz
ione©dell'indennita©per©lavoratori©esposti©all'amianto©^Ordinanza©del©
Tribunale©degli©affari©di©previdenza©sociale©(Francia)©^(cs.©37246/05,©
avv.©dello©Stato©A.©Cingolo).©

IL 
fattO 


Il©13©maggio©2004,©la©C.R.A.M.©del©Nord-Est©ha©notificato©al©Sig.©N.©
una©decisione©di©assegnazione©dell'indennita©per©i©lavoratori©esposti©all'a-
mianto©del©regime©generale©che©teneva©conto©soltanto©delle©buste©paga©che©
gli©erano©state©versate©in©occasione©della©sua©attivita©lavorativa©in©Francia.©

Il©Sig.©N.,©che©affermava©di©aver©svolto©altres|©un'attivita©come©lavora-
tore©subordinato©in©Belgio,©che©la©C.R.A.M.©non©aveva©preso©in©considera-
zione,©ha©sottoposto©la©questione©alla©commissione©conciliativa,©che©ha©
respinto©la©sua©contestazione©con©la©seguente©motivazione:©emerge©dalla©cir-
colare©9©giugno©1999,©2SS/4B/99,©n.©332©che,©quando,©come©nel©caso©di©spe-
cie,©per©i©salari©percepiti©fuori©dalla©Francia©non©sono©stati©versati©contributi©
previdenziali©e©assistenziali©ai©sensi©dell'art.©242-1©del©codice©di©previdenza©
sociale,©soltanto©i©salari©percepiti©durante©gli©ultimi©12©mesi©di©attivita©in©
Francia©sono©presi©in©considerazione©per©il©calcolo©dell'indennita©.©

Il©Sig.©N.,©adito©il©Tribunale,©contesta©alla©C.R.A.M.©del©Nord-Est©di©avere©
violato©il©principio©della©parita©di©trattamento©di©cui©devono©beneficiare©tutti©
lavoratori©dell'Unione,©sancito©dal©regolamento©(CEE)©del©Consiglio©14©giugno©
1971,©n.©1408,©recentemente©abrogato,©ma©le©cui©disposizioni©sono©state©riprese©
nel©regolamento©(CE)©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©29©aprile©2004,©

n.©883,©avendo,©cos|©,©ostacolato©la©libera©circolazione©dei©lavoratori.©
IquesitI 


Il©Tribunale,©visto©l'art.©234©del©Trattato©CE,©chiede©alla©Corte©di©Giusti-
zia©delle©Comunita©europee©di©risolvere©la©seguente©questione:©

ûSe©la©C.R.A.M.,©essendosi©rifiutata©di©prendere©in©considerazione©i©
salari©percepiti©in©Belgio©dal©Sig.©N.©ai©fini©del©calcolo©dell'indennita©per©lavo-
ratori©esposti©all'amianto,©assegnatagli©ai©sensi©dell'art.©41©della©legge©
23©dicembre©1998,©n.©98-1194,©fondandosi©sulle©disposizioni©dell'art.©2©del©
decreto©di©applicazione©della©legge©29©marzo©1999,©n.©99-247©e©della©circola-
zione©9©giugno©1999,©2SS/4B/99,©n.©332,©in©quanto©i©detti©salari©non©hanno©
dato©luogo©al©versamento©dei©contributi©di©cui©all'art.©L.©242-1©del©codice©di©
previdenza©sociale©francese,©abbia©adottato©nei©confronti©dell'interessato,©
una©decisione©pregiudizievole©che©costituisce©un©ostacolo©alla©libera©circola-
zione©enunciata©all'art.©39©del©Trattato,©una©violazione©del©regolamento©(CE)©

n.©883/2004©o©una©violazione©dell'art.©15©del©regolamento©(CE)©del©Consiglio©
21©marzo©1972,©n.©574ý.©

76 
RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa 
C-217/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Pratiche 
restrittive 
della 
concorrenza 
^Contratti 
di 
somministrazione 
in 
esclusiva 
^Regola-
mento©CEE©n.©1984/1983©relativo©all'applicazione©dell'art.©81,©para-
grafo©3©del©Trattato©CEE©a©categorie©di©accordi©di©acquisto©esclusivo©^
Ordinanza©del©TribunalfSupremofspagnolo©del©17©maggio©2005©
(cs.©36742/05,©avv.©dello©Stato©A.©Cingolo).©

IL 
fattO 


La©Confederazione©spagnola©dei©titolari©di©stazioni©di©servizio©ha©presen-
tato©una©denuncia©presso©il©Ministero©delle©Finanze©contro©talune©imprese©
del©settore©petrolifero,©tra©cui©la©C.,©che©avrebbero©attuato©pratiche©restrittive©
della©concorrenza.©Tra©le©varie©contestazioni,©essa©lamentava©che©i©contratti©
di©somministrazione©in©esclusiva©sottoscritti©in©forma©di©contratti©di©commis-
sione©tra©la©C.©e©le©imprese©titolari©delle©stazioni©restringevano©la©concor-
renza.©Il©direttore©generale©ha©disposto©la©parziale©archiviazione©del©fascicolo©
aperto©a©seguito©della©denuncia.©La©confederazione©e©pertanto©passata©ai©
rimedi©giurisdizionali©facendo©valere,©per©quanto©riguarda©i©contratti©di©som-
ministrazione©in©esclusiva©in©regime©di©contratto©di©commissione,©che©si©tratta©
di©contratti©simulati,©in©violazione©di©legge,©in©quanto©costituiscono©in©realta©
contratti©di©rivendita©dissimulati©al©fine©di©eludere©il©divieto©di©cui©all'art.©1.1©
della©LeyfdefDefensafdeflafCompetenciaf(legge©sulla©tutela©della©concorrenza)©
e©non©godono©della©tutela©del©regolamento©n.©1984/1983©in©quanto©il©presunto©
commissionario©(in©realta©rivenditore)©non©puo©fissare©liberamente©il©prezzo©
di©vendita©finale©per©i©clienti.©

IquesitI 


Il©TribunalfSupremofspagnolo,©ai©sensi©dell'art.©234©CE,©propone©la©
seguente©questione©pregiudiziale:©
öse©gli©artt.©10-13©del©regolamento©CEE©della©Commissione©

n.©1984/1983,©relativo©all'applicazione©dell'art.©81©del©Trattato©CE©a©categorie©
di©accordi©di©acquisto©esclusivo,©vadano©interpretati©nel©senso©che©nel©loro©
ambito©rientrano©i©contratti©di©distribuzione©in©esclusiva©di©carburanti©e©com-
bustibili©che,©nominalmente©qualificati©come©contratti©di©commissione©o©di©
agenzia,©contengono©i©seguenti©elementi:©
a)fIl©titolare©della©stazione©di©servizio©si©impegna©a©vendere©esclusi-
vamente©carburanti©e©combustibili©del©somministratore©conformemente©ai©
prezzi©di©vendita©al©pubblico,©alle©condizioni©e©alle©tecniche©di©vendita©e©di©
gestione©stabilite©dal©somministratore.©

b)fIl©titolare©della©stazione©di©servizio©assume©il©rischio©relativo©ai©
prodotti©dal©momento©in©cui©li©riceve©dal©somministratore©nella©cisterna©della©
stazione©di©servizio.©

c)fDal©momento©del©ricevimento©dei©prodotti,©il©titolare©assume©
l'obbligo©di©conservarli©in©condizioni©idonee©ad©evitare©qualsiasi©perdita©o©
deterioramento©degli©stessi©e©risponde©eventualmente,©sia©nei©confronti©della©

C.©sia©dei©terzi,©per©qualsiasi©perdita,©contaminazione©o©mescolanza©che©detti©
prodotti©possano©subire©o©dei©danni©che©possano©verificarsi©per©tale©motivo.©
d)fIl©titolare©della©stazione©di©servizio©e©tenuto©a©versare©al©sommi-
nistratore©l'importo©dei©carburanti©o©combustibili©nove©giorni©dopo©la©data©
della©loro©consegna©nella©stazione©di©servizio.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©77 


Causa 
C-228/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Sesta 
direttiva 
IVA^
Detraibilitaà 
di 
acquisti 
e 
spese 
di 
manutenzione 
di 
beni 
che 
non 
formano 
oggetto 
dell'attivitaà 
di 
impresa 
^Presunto©contrasto©fra©l'art.©19-bis,©
lett.©c) 
e©d) 
del©d.P.R.©n.©633/1972©e©art.©17,©par.©7©della©direttiva©^
Necessita©di©preventiva©autorizzazione©alle©deroghe©da©parte©del©Comi-
tato©IVA©del©Consiglio©UE©^Ordinanza©della©Commissione 
Tributaria 
Provinciale 
di 
Trento©notificata©l'8©giugno©2005©(ct.©29838/05,©avv.©dello©
Stato©G.©De©Bellis).©

IquesitI 


1.©^Se©l'art.©17©par.©7,©prima©frase©della©sesta©direttiva©del©Consiglio©
17©maggio©1977©n.©77/388©CEE,©in©relazione©al©punto©2©dello©stesso©articolo,©
in©materia©di©armonizzazione©delle©legislazioni©degli©Stati©membri©in©temadi©
imposte©sulla©cifra©d'affari,©vada©interpretato©nel©senso©che:©
a) 
il©detto©articolo©si©oppone©a©considerare©ûconsultazione©del©Comi-
tato©IVAý©di©cui©all'art.©29©della©citata©Direttiva,©la©semplice©notifica©da©parte©
di©uno©Stato©membro©dell'adozione©di©una©norma©di©legge©nazionale,©come©
quella©di©cui©all'attuale©art.©19-bis 
1©d.P.R.©n.©633/1972,©lett.©c) 
e©d) 
e©succes-
sive©proroghe,©che©limita©il©diritto©di©detrazione©dell'IVA©relativa©all'impiego©
e©manutenzione©dei©beni©di©cui©ai©paragrafo©2©dell'art©17,©sulla©base©di©una©
semplice©presa©d'atto©da©parte©del©comitato©IVA;©

b) 
lo©stesso©si©oppone©egualmente©a©considerare©come©misura©rica-
dente©nel©suo©campo©di©applicazione©una©qualsivoglia©limitazione©del©diritto©
a©fruire©della©detrazione©IVA©connessa©all'acquisto,©impiego,©e©manutenzione©
dei©beni©sub 
a) 
introdotta©prima©della©consultazione©del©Comitato©IVA©e©
mantenuta©in©vigore©attraverso©numerose©proroghe©legislative,©ripetutesi©a©
catena©e©senza©soluzione©di©continuita©da©oltre©25©anni;©

c) 
in©caso©di©risposta©affermativa©alla©questione©sub 
1©b) 
si©chiede©che©
la©Corte©indichi©i©criteri©sulla©scorta©dei©quali©si©possa©determinare©l'eventuale©
durata©massima©delle©proroghe,©in©relazione©ai©motivi©congiunturali©presiin©
considerazione©dall'art.©17©par.©7©della©sesta©direttiva;©ovvero©che©precisi©se©
l'inosservanza©della©temporaneita©delle©deroghe©(ripetute©nel©tempo)©attribui-
sca©al©contribuente©il©diritto©a©fruire©della©detrazione.©

2.©^Qualora©i©requisiti©e©le©condizioni©della©procedura©di©cui©all'©art.©17©
par.©7©sopra©richiamato,©non©risultassero©rispettati,©dica©la©Corte©se©l'art.©17©
par.©2©della©citata©direttiva©vada©interpretato©nel©senso©che©esso©si©opponea©
che©una©norma©di©legge©nazionale©od©una©prassi©amministrativa©adottata©da©
uno©Stato©membro©dopo©l'entrata©in©vigore©della©sesta©direttiva©(primo©gen-
naio©1979©per©l'Italia)©possa©limitare©la©detrazione©dell'IVA©connessa©all'ac-
quisto,©impiego©e©manutenzione©di©determinati©autoveicoli,©in©via©oggettiva©
e©senza©limitazioni©di©tempo.©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©italiano©suggerisce©alla©Corte©di©rispondere©ai©quesiti©formu-
lati©nel©seguente©modo.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

û(Omissis)©Quesito©n.©1©a):¨L'articolo¨17¨n.¨7¨della¨direttiva¨77/388/CEE¨
non¨si¨oppone¨a¨considerare¨``consultazione¨del¨Comitato¨IVA''¨di¨cui¨all'art.¨29¨
della¨citata¨Direttiva,¨la¨semplice¨notifica¨da¨parte¨di¨uno¨Stato¨membro¨dell'a-
dozione¨di¨una¨norma¨di¨legge¨nazionale,¨come¨quella¨di¨cui¨all'attuale¨art.19¨
bis©1¨d.P.R.¨n.¨633/1972,¨lett.¨c)©e¨d)©e¨successive¨proroghe,¨qualora¨intervenga¨
la¨presa¨d'atto¨del¨Comitato¨IVA¨sia,¨come¨si¨e©¨verificato¨nel¨caso¨dell'Italia,¨
nel¨rispetto¨della¨procedura¨comunemente¨adottata¨in¨questi¨casi;¨sia¨allorche¨
una¨presa¨d'atto¨intervenga¨comunque¨senza¨rilievi.¨

Quesito©n.©1©-b):Ilquesitoe©¨daritenersiirricevibileinquantononperti-
nente¨(comeprecisatoneiprecedentipuntida5a8).¨

Quesito©n.©1©^c):Ilquesitoe©irricevibile¨(nellaprimaparte).¨

Riguardo¨alla¨seconda¨parte¨e©¨da¨ritenersi¨che¨alla¨luce¨della¨procedura¨
seguitadall'Italianelperiodopertinente¨(dal2000al2004),¨ilrispettodelpro-
cedimento¨previsto¨dall'articolo¨17¨n.¨7¨della¨direttiva¨77/388/CEE,¨unito¨il¨
parere¨favorevole¨espresso¨dalla¨Commissione¨su¨entrambe¨le¨richieste¨di¨
deroga,¨escludono¨che¨la¨normativa¨nazionalepossa¨essere¨oggetto¨di¨disapplica-
zione¨ed¨attribuire¨quindi¨ai¨contribuenti¨il¨diritto¨alla¨detrazione,¨tenuto¨conto¨
anche¨delfatto¨che¨sussistono¨per¨l'Italia¨i¨motivi¨congiunturali¨di¨cui¨alcitato¨
art.¨17¨n.¨7,¨che¨rendono¨legittimo¨il¨mantenimento¨della¨misura¨nazionale¨dero-
gatoria.¨

Quesito©n.©2):©Il¨quesito¨non¨avrebbe¨bisogno¨di¨risposta¨in¨quanto¨le¨condi-
zioni¨della¨procedura¨di¨cui¨all'art.¨17¨n.¨7¨risultano¨rispettate¨dal¨Governo¨ita-
liano.¨

In¨ogni¨caso¨e©¨da¨ritenersi¨che¨una¨presa¨d'atto¨del¨Comitato¨IVA¨avvenuta¨
sulla¨base¨di¨una¨consultazioneformulata¨in¨epoca¨successiva¨all'adozione¨della¨
misura¨nazionale¨in¨deroga,¨non¨possa¨far¨ritenere¨illegittima¨la¨misura¨stessa.¨

Roma,¨19¨settembre¨2005¨^Avvocato¨dello¨Stato¨Gianni¨De¨Bellisý.¨

Causa 
C-239/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Deposito, 
registra


zione 
e 
protezione 
di 
marchi 
di 
fabbrica. 
Art. 
3, 
I 
direttiva 
sui 
marchi 


21/12/88 
(cs.©41919/05,©avv.to©dello©Stato©M.©Massella©Ducci©Teri).©

IL 
fattO 


1.©Il©7©aprile©2000©la©M-T&C©ha©depositato©il©marchio©denominativo©
ûThE 
kitcheN 
companyý©per©la©registrazione©come©marchio©per©i©prodotti©
rientranti©nelle©classi©11,©20©e©21©e©i©servizi©delle©classi©37©e©42.©
Per©ognuna©delle©classi©sono©stati©indicati©i©prodotti©e©i©servizi©per©cui©si©
chiedeva©la©protezione©del©marchio.©

2.©Con©lettera©24©aprile©2001©l'Ufficio©marchi©del©Benelux©-BMB©c
omunicava©che©la©registrazione©del©segno©distintivo©veniva©provvisoriamente©
rifiutata©per©la©seguente©ragione:©ûIl©segno©ThE 
kitcheN 
companY 
e©puram
ente©descrittivo©per©la©specie,©la©qualita©,©la©provenienza©o©la©destinazione©
dei©prodotti©e©dei©servizi©elencati©nelle©classi©11,©20,©21,©37©e©42©di,©per©o©con©
riguardo©a©un'impresa©(in©inglese:©company)©operante©nel©settore©delle©cucine©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©79 


(in©inglese:©Kitchen).©Pertanto©il©segno©e©privo©di©carattere©distintivo©(v.©
art.©6-bis,©n.©1,©lett.©a),©della©legge©uniforme©del©Benelux©in©materia©di©mar-
chi)ý.©

Si©tratta©quindi©del©primo©impedimento©assoluto©alla©registrazione:©la©
mancanza©di©ogni©carattere©distintivo,©ai©sensi©dell'art.©6-quinquies©B,n.©2,©
del©Trattato©di©Parigi.©

Dopo©aver©comunicato©il©3©dicembre©2001©di©non©considerare©le©opposi-
zioni©idonee©ad©invalidare©il©suo©rifiuto,©il©25©febbraio©2002©il©BMB©notificava©
il©suo©rifiuto©definitivo©alla©richiesta©di©registrazione©del©marchio.©

3.©Avverso©tale©rifiuto,©la©M-T&C©adisce©la©Corte©di©Appello©di©Bruxel-
les,©a©norma©dell'art.©6-ter©della©legge©uniforme©del©Benelux©in©materia©di©
marchi.©
4.©La©Corte©rigetta©parzialmente©le©censure©formulate©dal©parte©attrice,©
mentre©per©il©resto©sospende©l'ulteriore©trattazione©della©domanda©e©adisce©
la©Corte©di©Giustizia©della©CE.©
IquesitI 


La©Corte©adisce©in©via©pregiudiziale©la©Corte©di©Giustizia©della©CE,©affin-
che¨risolva©le©seguenti©questioni©con©riguardo©all'interpretazione©dell'art.©3©
della©I©direttiva©sui©marchi,©21©dicembre©1988:©

1.©^Se©l'autorita©competente©in©materia©di©marchi,©dopo©aver©valutato©
tutti©i©fatti©e©le©circostanze©pertinenti©ad©accertare©la©presenza©di©un©impedi-
mento©assoluto©alla©registrazione,©nella©sua©decisione©a©titolo©provvisorio©e©
in©quella©a©titolo©definitivo©sul©deposito©debba©esprimere©la©sua©conclusione©
separatamente©per©ciascuno©dei©beni©e©dei©servizi©per©cui©si©chiede©la©tutela,©
2.©^Se©i©fatti©e©le©circostanze©pertinenti©che©devono©essere©presi©in©
considerazione©dall'organo©giurisdizionale©in©caso©di©impugnazione©della©
decisione©dell'autorita©per©i©marchi©possono©essere©differenti©a©causa©del©
decorso©del©tempo©tra©le©date©delle©due©decisioni,©o©se©siffatto©organo©giuri-
sdizionale©debba©prendere©in©considerazione©solo©i©fatti©e©le©circostanze©sussi-
stenti©al©momento©della©decisione©dell'autorita©competente.©
3.©^Se©l'interpretazione©data©dalla©Corte©di©Giustizia©nella©sentenza©
ûPostkantoorý©(1)©osti©a©che©la©normativa©nazionale©sulla©competenza©dell'or-
(1)©Nella©sentenza©Postkantoor©(12©febbraio©2004),©la©Corte©di©Giustizia©della©CE©ha©dichia-
rato©che,©relativamente©alla©questione©di©quale©sia©la©fase©in©cui©occorra©prendere©in©considerazione©
i©fatti©e©le©circostanze©pertinenti,©la©competente©autorita©in©materia©di©marchi©deve©tenerne©conto©
prima©di©prendere©una©decisione©definitiva.©La©Corte©di©giustizia©della©CE©ha©risolto©la©questione©
ad©essa©sottoposta,©nel©senso©che©l'organo©giurisdizionale©dinanzi©a©cui©e©stata©presentata©impu-
gnazione©avverso©una©decisione©su©una©domanda©deve©parimenti©tenere©conto©di©tutti©i©fatti©e©le©
circostanze©pertinenti,©come©stabilito©dalla©normativa©nazionale©applicabile.©La©Corte©ha,©poi,©
dichiarato©che©nelcaso©di©una©richiesta©di©registrazione©di©un©marchioperprodotti©o©servizi©differenti,©
l'autorita©competentedeveverificare©inrelazioneaciascuno©deidettiprodottioserviziche©ilmarchio©
non©ricada©nella©sfera©di©applicazione©di©alcuno©degli©impedimenti©alla©registrazione©enunciati©
all'art.3,©n.©1,©delladirettivasuimarchi,©epuo©giungereaconclusionidiverseasecondadeiprodotti©
o©servizi©considerati.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

gano©giurisdizionale©sia©intesa©nel©senso©che©ad©esso©sia©precluso©tenere©conto©
dei©cambiamenti©dei©fatti©e©delle©circostanze©rilevanti,©oppure©pronunciarsi©
sul©potere©distintivo©del©marchio©separatamente©per©ciascuno©dei©prodottie©
dei©servizi.©

Causa 
C-245/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Dazio 
antidumping 
^
Regolamento©Ce©del©Consiglio©28©novembre©1997,©n.©2398©^Ordinanza©
della©Finanzgericht«Du«sseldorf«(Germania)©notificata©il©1.©agosto©2005©
(cs.©41916/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


La©ricorrente©immetteva©in©libera©pratica©biancheria©da©letto©originaria©
del©Pakistan.©Le©importazioni©venivano©assoggettate©a©dazio©antidumping,©
sulla©base©del©regolamento©Ce©del©Consiglio©28©novembre©1997,©n.©2398.©Il©
12©marzo©2001©l'organo©di©conciliazione©dell'Organizzazione©mondiale©del©
commercio©adottava©una©relazione©dell'organo©di©appello©del©30©ottobre©
2000©ed©una©relazione©di©un©panel©OMC©del©1.©marzo©2001©sulla©pratica©
ûComunita©europea©^dazi©antidumping©sulle©importazioni©di©biancheria©
da©letto©di©cotone©dall'Indiaý,©secondo©cui©l'applicazione©da©parte©della©
Comunita©,©ai©fini©del©calcolo©della©media©ponderata©di©margine©del©dumping,©
del©metodo©dell'ûazzeramentoý©con©il©quale©in©caso©di©importi©di©dumping«
negativi©si©considera©azzerato©il©risultato,©non©sarebbe©compatibile©con©
l'art.©2.4.2©dell'accordo©relativo©all'applicazione©dell'art.©VI©dell'accordo©
generale©sulle©tariffe©doganali©e©sul©commercio©1994©e©la©Comunita©,©nel©cal-
colare©gli©importi©delle©spese©di©vendita,©amministrative©e©generali©e©i©pro-
fitti©riguardo©alla©costruzione©del©valore©normale,©avrebbe©agito©in©contrasto©
con©l'art.©2.2.2,©ii)©dell'ADU.©Pertanto©il©procedimento©antidumping«relativo©
alle©importazioni©di©biancheria©da©letto©di©cotone©originaria©del©Pakistan©
veniva©chiuso.©La©ricorrente©chiedeva©il©rimborso©del©dazio©antidumping«
pagato;©lo©Hauptzollamt«convenuto©rigettava©la©domanda©dichiarando©che©
il©regolamento©n.©160/02©non©ha©abrogato©il©regolamento©2398/97,©pertanto©
l'imposizione©del©dazio©antidumping«sarebbe©stata©fondata.©La©ricorrente©
proponeva©ricorso,©volto©ad©ottenere©l'accoglimento©della©sua©domanda©di©
rimborso.©

IL 
quesitO 


Se©sia©invalido©il©regolamento©CE©del©consiglio©28©novembre©1997,©

n.©2398,©che©istituisce©un©dazio©antidumping«definitivo©sulle©importazioni©di©
biancheria©da©letto©di©cotone©originaria©dell'Egitto,©dell'India©e©del©Pakistan,©
in©quanto©ne¨i©considerando©di©detto©regolamento,©ne¨i©considerando©del©pre-
cedente©regolamento©CE©della©Commissione©12©giugno©1997,©n.©1069,©che©
impone©un©dazio©antidumping«provvisorio©sulle©importazioni©di©biancheria©
da©letto©di©cotone©originaria©dell'Egitto,©dell'India©e©del©Pakistan,©menzio-
nano©l'applicazione©del©metodo©dell'ûazzeramentoý©per©il©calcolo©della©media©
ponderata©di©margine©di©dumping.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©81 


Causa 
C-246/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Riavvicinamento 
delle 
legislazioni 
degli 
Stati 
membri 
in 
materia 
di 
marchi 
di 
impresa 
^Direttiva©
del©Consiglio©21©dicembre©1988,©89/104/CEE©^Ordinanza©della©ûOber-
ster©Patent-und©Markensenatý©(Tribunale©del©riesame©in©materia©di©mar-
chi©e©brevetti©/©Austria),©emessa©in©data©9©febbraio©2005©(cs.©41918/05,©
avv.©dello©Stato©M.©Massella©D.T.).©

IL 
fattO 


Nell'ambito©di©un©procedimento©nazionale,©la©ricorrente©chiedeva©di©pro-
cedere©alla©cancellazione©di©un©marchio©ai©sensi©del©½©33.©MSchG©(legge©
austriaca©in©materia©di©tutela©del©marchio)©per©mancato©uso©dello©stesso©con©
riguardo©al©territorio©della©Repubblica©d'Austria.©

La©resistente,©titolare©del©marchio©denominativo-figurativo©ûLe©ChefDe©
Cuisineý,©chiedeva©il©rigetto©della©domanda.©

Premesso©che:©a)©ai©sensi©della©normativa©austriaca,©ûchiunque©e©legitti-
mato©a©chiedere©la©cancellazione©di©un©marchio©registrato©in©Austria©da©
almeno©5©anni,©qualora©il©marchio©non©sia©stato©oggetto©di©uso©effettivo©nel©
territorio©nazionaleý;©i©5©anni©decorrono©dalla©data©del©deposito©della©
domanda;©b)©ai©sensi©della©normativa©comunitaria,©art.©10,©n.©1,©direttiva©
89/104/CEE©e©art.©12,©n.©1,©della©medesima©direttiva,©se©entro©5©anni©dalla©
data©in©cui©si©e©chiusa©la©procedura©di©registrazione,©il©marchio©non©ha©formato©
oggetto©di©uso©effettivo©nello©Stato©membro©interessato,©salvo©motivo©legit-
timo©per©il©mancato©uso,©detto©marchio©e©soggetto©a©decadenza.©

IquesitI 


1.©^Se©l'art.©10,©n.©1,©della©prima©direttiva©del©Consiglio©21©dicembre©
1988,©89/104/CEE,©sul©riavvicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©Membri©
in©materia©di©marchi©d'impresa©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©con©
ûdata©in©cui©si©e©chiusa©la©procedura©di©registrazioneý©si©intende©l'inizio©della©
durata©della©tutela;©
2.©^Se©l'art.©12,©n.©1,©della©direttiva©89/104/CEE©debba©essere©interpre-
tato©nel©senso©che©sussistono©legittimi©motivi©per©il©mancato©uso©del©marchio©
qualora©l'attuazione,©da©parte©del©titolare©del©marchio,©della©strategia©impren-
ditoriale©perseguita©venga©differita©per©motivi©estranei©all'impresa,©o©se©il©tito-
lare©del©marchio©sia©tenuto©a©modificare©la©sua©strategia©imprenditoriale©al©
fine©di©poter©utilizzare©il©marchio©entro©il©termine©prescritto.©
Causa 
C-250/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Nomenclatura 
tariffar
ia 
e 
statistica 
e 
tariffa 
doganale 
comune 
^Regolamento©CEE©del©Consi-
glio©del©23©luglio©1987,©n.©2658©^Ordinanza©della©Hossisches©Finanzge-
richt©(Germania)©(cs.©41920/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


La©societa©dante©causa©della©ricorrente©ha©chiesto©al©Zolltechnische©Pru«-
fungs©und©Lehranstalt©dell'Oberfinanzdirektion©di©Monaco©il©rilascio©di©una©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


informazione 
doganale 
vincolante 
per 
determinate 
merci. 
In 
contrasto 
conla 
classificazione, 
che 
la 
ricorrente 
considera 
corretta, 
nel 
codice 
8473 
3090 
della 
nomenclatura 
combinata 
(parti 
ed 
accessori, 
riconoscibili 
come 
desti-
nati 
esclusivamente 
o 
principalmente 
alle 
macchine 
ed 
apparecchi 
o 
stru-
menti 
di 
cui 
alle 
voci 
da 
8469 
a 
8472, 
in 
cui 
rientrano 
le 
stampanti) 
il 
Zoll-
technische«Pru«fungs«ha 
assegnato 
ai 
prodotti 
oggetto 
della 
domanda 
la 
voce 
3215 
(inchiostri). 


IL 
quesitO 


Se, 
contrariamente 
alla 
pronuncia 
adottata 
della 
Corte 
di 
Giustizia 
delle 
Comunitaè 
europee 
in 
data 
7 
febbraio 
2002 
nella 
causa 
C-276/00, 
secondo 
cui 
l'allegato 
I 
del 
regolamento 
CEE 
del 
Consiglio 
23 
luglio 
1987, 
n. 
2658, 
relativo 
alla 
nomenclatura 
tariffaria 
e 
statistica 
ed 
alla 
tariffa 
doganale 
comune, 
come 
modificato 
dal 
regolamento 
CE 
della 
Commissione 
9 
settem-
bre 
1996, 
n. 
1734, 
eè 
da 
interpretarsi 
nel 
senso 
che 
una 
cartuccia 
d'inchiostro 
senza 
testina 
di 
stampa 
integrata 
^comprendente 
un 
involucro 
di 
plastica, 
resina 
espansa, 
una 
griglia 
metallica, 
guarnizioni, 
una 
pellicola 
sigillante, 
un'etichetta, 
inchiostro 
e 
confezionamento 
^la 
quale, 
per 
quanto 
riguarda 
sia 
la 
cartuccia 
sia 
l'inchiostro, 
puoè 
essere 
utilizzata 
unicamente 
in 
una 
stam-
pante 
avente 
le 
stesse 
caratteristiche 
delle 
stampanti 
a 
getto 
d'inchiostro 
della 
marca 
Epson«Stylus«Color, 
deve 
essere 
classificata 
nella 
sottovoce 
3215 
90 
80 
della 
nomenclatura 
combinata, 
la 
sopra 
descritta 
cartuccia 
d'inchiostro 
non 
debba 
piuttosto 
essere 
qualificata 
come 
ûparte» 
o 
ûaccessorioýdi 
una 
stam-
pante 
e 
classificata 
nella 
voce 
8473 
della 
NC, 
in 
quanto 
il 
funzionamento 
meccanico 
ed 
elettronico 
della 
stampante 
dipende 
dalla 
presenza 
di 
una 
tale 
cartuccia. 


Causa 
C-252/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Trattamento 
delle 
acque 
reflue 
urbane 
^Direttiva 
75/442/CE 
^Direttiva 
91/271/CE 
^
Ordinanza 
della 
High«Court«of«Justice«(Regno 
Unito) 
emessa 
in 
data 
20 
maggio 
2005, 
notificata 
il 
12 
settembre 
2005 
(cs. 
47454/05, 
avv. 
dello 
Stato 
G. 
Fiengo). 


IL 
fattO 


Un'impresa 
di 
reti 
fognarie, 
legalmente 
autorizzata 
in 
base 
alla 
direttiva 
91/271/CEE, 
concernenteiltrattamento 
delleacquereflueurbane, 
eè 
stataaccu-
sata 
di 
avere 
depositato 
acque 
reflue 
non 
trattate, 
in 
quanto 
considerate 
ûrifiuti 
sottoposti 
a 
controllo» 
ai 
sensi 
dell'art. 
33 
dell'Environmental«Protection«Act.«

IquesitI 


1. 
^Se 
le 
acque 
reflue 
che 
fuoriescono 
da 
un 
sistema 
fognario 
gestito 
da 
un'impresa 
fognaria 
legalmente 
autorizzata 
ai 
sensi 
della 
direttiva 
del 
Consi-
glio 
21 
maggio 
1991, 
concernente 
il 
trattamento 
delle 
acque 
reflue 
urbane, 
91/271/CEE 
e/o 
del 
Watew«Industry«Act«1991, 
equivalgono 
a 
ûrifiuti 
della 
direttiva» 
ai 
sensi 
della 
direttiva 
75/442/CEE 
(come 
modificata 
dalla 
diret-
tiva 
91/156/CEE. 

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©83 


2.©^In©caso©di©soluzione©affermativa©della©prima©questione,©se©le©sud-
dette©acque:©
a) 
siano©escluse©dalla©nozione©di©rifiuti©della©direttiva©di©cui©alla©diret-
tiva©75/442/CEE,©in©forza©dell'art.©2,©n.©1©lett.©b),©iv),©della©direttiva©medesima,©
in©particolare,©in©forza©della©direttiva©91/271/CEE©e/o©del©WIA©del©1991;©o©

b) 
rientrino©nell'ambito©di©applicazione©dell'art.©2,©n.©2,©della©direttiva©
75/442/CEE©e©siano©escluse©dalla©nozione©di©ûrifiuti©della©direttivaý©di©cui©alla©
direttiva©75/442/CEE,©in©particolare©in©forza©della©direttiva©91/271/CEE.©

Causa 
C-261/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Tributo 
avente 
caratt
ere 
di 
imposta 
sulla 
cifra 
d'affari 
^Direttiva©del©Consiglio©17©maggio©
1977,©n.©77/388/CEE©^Ordinanza©della©Komaron-Esztergom 
Megyei 
Birosag 
(Ungheria),©notificata©il©26©settembre©2005©(avv.©dello©Stato©G.©
De©Bellis).©

IL 
fattO 


Le©ricorrenti©sono©societa©commerciali©registrate©in©Ungheria©che©
dispongono©di©uno©stabilimento©e©di©un©numero©fiscale©in©Germania.©Esse©
pagano©in©Germania©un©tributo©sulle©attivita©economiche©per©gli©introiti©che©
ivi©realizzano.©

Nel©calcolo©della©base©imponibile©locale©ungherese©sulle©attivita©econo-
miche©non©viene©tenuto©conto©delle©attivita©economiche©realizzate©in©Germa-
nia,©conformemente©alla©Convenzione©firmata©a©Budapest©il©18©luglio©1977©
tra©la©Repubblica©popolare©d'Ungheria©e©la©Repubblica©federale©di©Germania©
al©fine©di©evitare©la©doppia©imposizione©in©materia©di©imposte©sul©reddito,©
sui©prodotti©di©valori©immobiliare©e©sul©patrimonio.©

La©domanda©pregiudiziale©e©necessaria©poiche¨sulla©base©della©normativa©
nazionale©e©della©direttiva©non©e©chiaro©se©il©tributo©locale©ungherese©di©cui©
trattasi©sia©un©tributo©avente©carattere©di©imposta©sul©patrimonio©ovvero©di©
imposta©sul©giro©d'affari.©

IquesitI 


1.©^In©base©a©quali©criteri,©secondo©la©Sesta©direttiva©del©Consiglio©
17©maggio©1977,©n.©77/388/CEE©un©tributo©viene©qualificato©come©avente©
carattere©di©imposta©sulla©cifra©di©affari?©
Se©si©debba©considerare©avente©carattere©di©imposta©sulla©cifra©d'affari©un©
tributo©la©cui©base©imponibile©e©la©totalita©o©una©certa©quota©del©provento©
netto©risultante©del©prezzo©delle©vendite©realizzate©o©dai©servizi©resi,©diminuito©
del©prezzo©di©acquisizione©delle©merci©vendute©e©del©valore©dei©servizi©interme-
diari,©nonche¨delle©spese©materiali.©

2.©^Se©l'art.©33©della©direttiva©debba©essere©inteso©nel©senso©che©negli©
Stati©membri©puo©essere©mantenuto©un©solo©tributo©avente©carattere©di©impo-
sta©sulla©cifra©d'affari.©
3.©^Qualora©in©uno©Stato©membro©dopo©la©sua©adesione©all'UE,©ven-
gano©mantenuti©due©o©piu©tributi©aventi©carattere©d'imposta©sulla©cifra©

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


d'affari, 
se 
l'accertamento 
con 
effetto 
retroattivo 
di 
un 
tributo 
relativo 
ad 
un 
periodo 
precedente 
all'adesione 
sia 
in 
contrasto 
con 
l'art. 
33 
della 
diret-
tiva. 


LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


û(Omissis) 
In©relazione©al©primo©quesito,©prima©parte,©il©Governo©italiano©
evidenzia©come©anche©nella©recente©sentenza©del©29©aprile©2004©(in©causa©
C-308/01©GIL©Insurance,punti©33©e©34)©la©Corte©ha©ribadito©che©i©criteri©di©qual
ificazione©di©un'imposta©come©imposta©sulla©cifra©d'affari©ai©sensi©dell'art.©33©

n.©1©della©direttiva©77/388/CEE,©sono©il©possesso©delle©caratteristiche©essenziali©
dell'IVA.©
Queste©caratteristiche©sono©le©seguenti:©l'IVA©si©applica©in©modo©generale©
alle©operazioni©aventi©ad©oggetto©beni©o©servizi;©e©proporzionale©a©detti©beni©e©
servizi,©a©prescindere©dal©numero©di©operazioni©effettuate;©viene©riscossa©in©cias
cuna©fase©del©procedimento©di©produzione©e©di©distribuzione;©infine,©si©applica©
sul©valore©aggiunto©dei©beni©e©dei©servizi,©in©quanto©l'imposta©dovuta©in©occasione©
di©un'operazione©viene©calcolata©previa©detrazione©di©quella©che©e©stata©versata©
all'atto©della©precedente©operazione©(v.,©in©particolare,©sentenze©Bergandi,©cit.,©
punto©15;©7©maggio©1992,©causa©C-347/90,©Bozzi,©Racc. 
pag.©I-2947,©punto©12,©
e©17©settembre©1997,©causa©C-130/96,©Solisnor-Estaleiros©Navais,©Racc. 
pag.©I-5053,©punto©14).©

La©risposta©allasecondaparte©delquesito©va©data©applicando©taliprincipi.©
Il©Giudice©remittente©precisa©che©la©base©imponibile©e©ûla©totalita©o©una©
certa©quota©del©provento©netto©risultante©del©prezzo©delle©vendite©realizzate©o©
dai©servizi©resi,©diminuito©del©prezzo©di©acquisizione©delle©merci©vendute©e©del©
valore©dei©servizi©intermediari,©nonche¨delle©spese©materialiý.©
Cio©trova©conferma©nell'articolo©39©(ûLa©base©imponibile©del©tributoý)©
della©legge©n.©100©del©1990©sui©tributi©locali,©allegata©all'ordinanza.©
Sembra©pertanto©che©l'imposta©si©applichi©sull'importo©complessivo 
dei©
ricavi©derivanti©dalle©cessioni©di©beni©e©prestazioni©di©servizi©resi,©al©netto©del©

prezzo©degli©acquisti,©del©valore©dei©servizi©e©delle©spese©sostenute.©

In©tale©situazione©viene©a©mancare©il©requisito©della©proporzionalita©.©

Eéopportuno©ricordare©che©nella©sentenza©8©giugno©1999©Pelzl,©in©causa©

C-338/97©ed©altre©riunite,©la©Corte©si©e©pronunciata©in©ordine©ad©una©tassa©sul©
turismo©applicata©(in©Austria)©sulla©medesima©base©imponibile©relativa©alla©
tassa©sulla©cifra©di©affari.©

In©tale©occasione©la©Corte©escluse©che©la©tassa©austriaca©potesse©essere©cons
iderata©un'imposta©sulla©cifra©d'affari,©in©quanto©(tra©l'altro)©la©stessa©veniva©
calcolata©(punto©25)©ûsulla©base©della©cifra©d'affari©complessiva©realizzata©in©
un©anno,©per©cui©non©e©possibile©determinare©con©precisione©l'importo©della©tassa©
ripercossa©sul©cliente©in©occasione©di©ciascuna©vendita©o©di©ciascuna©prestazione©
diservizio,©sicche¨ilrequisito©dellaproporzionalita©ditale©importo©aiprezziperc
epitidalsoggetto©d'impostanon©e©piu©soddisfattoý.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©85 


Occorre©al©riguardo©ricordare©che©per©costante©giurisprudenza©della©Corte©
affinche¨il©tributo©abbia©il©carattere©di©un'imposta©sulla©cifra©d'affari,©le©caratte-
ristiche©essenziali©dell'IVA©devono©essere©tutte©presenti.©

La©Corte©infatti©nella©citata©sentenza©GIL©Insurance©(C-308/01)©ha©riba-
dito©che©

Per©contro,©l'art.©33©della©sesta©direttiva©non©osta©al©mantenimento©o©all'in-
troduzionediun'imposta©chenonpresentaunacaratteristicaessenzialedell'IVA©
(sentenza©Solisnor-Estaleiros©Navais,©cit.,©punti©19©e©20).

Eéquindi©sufficiente©la©mancanza©anche©del©solo©requisito©della©proporzio-
nalita©perescludereche©l'imposta©locale©ungheresesia©qualificabile©come©un'im-
posta©sulla©cifra©d'affari.©

Per©il©resto©dall'ordinanza©di©rimessione©non©e©dato©comprendere©se©sussi-
stano©le©altre©caratteristiche©essenziali©di©un'imposta©sulla©cifra©d'affari.©

Ad©esempio,©riguardo©al©requisito©della©generalita©,e©necessario©che©l'impo-
sta©si©applichi©in©modo©generale©ûalle©cessioni©di©beni©o©di©serviziý,©l'imposta©
deve©cioe©colpire©tutte©leoperazionicommercialigia©assoggettate©adIVA.©

Orbene©l'imposta©ungherese©si©applica©agli©ûimprenditoriý©(articolo©35©n.2©
della©legge©n.©100©del©1990).©Non©e©dato©sapere©se©in©tale©concetto©sono©ricom-
presi,©ad©esempio,©i©lavoratori©autonomi©che©svolgono©in©modo©non©occasionale©
la©loro©attivita©(e©che©in©quanto©tali©sono©soggetti©all'IVA).©

Se©cos|©nonfosse,©di©certo©mancherebbe©anche©il©requisito©della©generalita©.©
Spettera©ovviamentealgiudicenazionale©una©tale©verifica.©

L'imposta©deve©inoltre©essere©riscossa©in©ogni©fase©del©procedimento©di©
produzione©e©di©distribuzione.©Tale©requisito©e©funzionale©al©carattere©dipro-
porzionalita©.©Il©meccanismo©di©detrazione©dell'imposta©assolta©a©monte©(che©con-
sente©di©pervenire©al©risultato©di©applicare©la©medesima©imposta©sul©prezzodi©
cessione©finale©del©bene©indipendentemente©dal©numero©di©cessioni©intermedie),©
presuppone©che©l'imposta©sia©riscossa©in©ogni©fase©del©procedimento©di©produ-
zione©e©di©distribuzione.©

Tale©carattere©e©essenziale©al©meccanismo©di©detrazione©che©consente©di©
mantenere©invariato©l'ammontare©dell'imposta©sul©prezzo©finale©del©bene,©quale©
che©sia©il©numero©delle©cessioni©intermedie.©

Cos|©come©l'imposta©deve©gravare©sul©valore©aggiunto.©
Eéquindi©necessario©che©l'imposta©abbia©un©meccanismo©di©detrazione©del©
tributo©assolto©a©monte.©

A©quel©che©risulta©dall'ordinanza©impugnata,©un©tale©meccanismo©non©esiste©
nell'imposta©ungherese,©dove©la©detrazione©non©riguarda©l'imposta©assolta©a©
monte,©bens|©le©spese©ed©il©prezzo©degli©acquisti©che©vanno©a©ridurre©la©base©
imponibile©formata©dai©ricavi.©Ne¨risulta©che©sia©previsto©un©rimborso©nel©caso©
in©cui©la©differenza©tra©i©ricavi©e©le©spese©deducibili©dia©luogo©ad©un©importo©
negativo.©

L'impostaapparepertantopiu©affineaduntributodiretto.©Secos|©e©,allora©
neppuresiponeunproblemadicompatibilita©dell'impostaconl'articolo©33della©
direttiva©77/388/CEE.©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


Occorre©infatti©considerare©che©la©citata©direttiva©e©stata©emanata©inforza©
dell'articolo©99©del©Trattato©(ora©93©CE)©che©demanda©al©Consiglio©di©adottare©
ûle©disposizioni©che©riguardano©l'armonizzazione©delle©legislazioni©relative©alle©
imposte©sulla©cifra©d'affari,©alle©imposte©di©consumo©ed©altre©imposte©indirette,©
nella©misura©in©cuidetta©armonizzazione©sia©necessariaper©assicurare©l'instaura-
zione©ed©ilfunzionamento©del©mercato©internoý.©

L'articolo©33©ha©pertanto©lo©scopo©di©evitare©che©gli©Stati©membri©introdu-
cano©o©mantengano©prelievi©fiscali©che©possano©pregiudicare©l'armonizzazione©
prevista©dal©citato©articolo©93.©

Il©riferimento©e©pero©alle©sole©imposte©indirette©(mentre©con©riguardo©alle©
imposte©dirette©l'art.©293©CE©prevede©unicamente©la©possibilita©che©gli©Stati©
membri©concludano©delle©convenzioni©contro©la©doppia©imposizione).©

La©scelta©contenuta©nel©Trattato©e©quindi©di©non©interferire©nella©sovranita©
fiscale©degli©Stati©membri,©se©non©nella©misura©strettamente©necessaria©a©realiz-
zare©i©suoi©obiettivi©essenziali,©e©questa©interferenza©e©stata©ritenuta©necessaria©
solo©con©riferimento©alle©imposte©indirette.©

In©conclusione©dagli©elementi©che©emergono©dall'ordinanza©del©giudice©
remittente©si©puo©gia©dedurre©che©l'imposta©locale©ungherese©non©puo©conside-
rarsi©un'imposta©sulla©cifra©d'affari©ai©sensi©dell'articolo©33©della©direttiva©
77/388/CEE.©

Cio©in©quanto©in©primo©luogo©l'imposta©risulta©avere©le©caratteristiche©di©un©
tributo©diretto,©come©talefuori©del©campo©di©applicazione©dell'articolo©33.©

In©secondo©luogo©l'imposta©e©sprovvista©del©carattere©diproporzionalita©poi-
che¨la©base©imponibilenone©datadallasingola©operazione©dicessione©opresta-
zione©di©servizio.©

Larispostanegativa©allasecondapartedelprimo©quesito©rendenonneces-
saria©la©risposta©al©secondo©e©al©terzo©quesito.©
In©conclusione©il©Governo©italiano©suggerisce©alla©Corte©di©rispondere©ai©
quesiti©sottoposti©al©suo©esame©affermando©che:©

1.©^I©criteri©di©qualificazione©di©un'imposta©come©imposta©sulla©cifra©
d'affari©ai©sensi©dell'art.©33©n.©1©della©direttiva©77/388/CEE,©sono©il©possesso©
delle©caratteristiche©essenziali©dell'IVA.©Queste©caratteristiche©sonole©
seguenti:©l'IVA©si©applica©in©modo©generale©alle©operazioni©aventi©ad©oggetto©
beni©o©servizi;©e©proporzionale©a©detti©beni©e©servizi,©a©prescindere©dal©numero©
di©operazioni©effettuate;©viene©riscossa©in©ciascuna©fase©del©procedimento©di©
produzione©e©di©distribuzione;©infine,©si©applica©sul©valore©aggiunto©dei©beni©e©
dei©servizi,©in©quanto©l'imposta©dovuta©in©occasione©di©un'operazione©viene©cal-
colata©previa©detrazione©di©quella©che©e©stata©versata©all'atto©della©precedente©
operazione.©
2.©^Dagli©elementi©che©emergono©dall'ordinanza©del©giudice©remittente©si©
puo©dedurre©che©l'imposta©locale©ungherese©non©puo©considerarsi©un'imposta©
sulla©cifra©d'affari©ai©sensi©dell'articolo©33©della©direttiva©77/388/CEE.©
Cio©in©quanto©in©primo©luogo©l'imposta©risulta©avere©le©caratteristiche©di©un©
tributo©diretto,©come©talefuori©del©campo©di©applicazione©dell'articolo©33.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©87 


In©secondo©luogo©l'imposta©e©sprovvista©del©carattere©diproporzionalita©poi-
che¨la©base©imponibile©non©e©costituita©dalla©singola©operazione©di©cessione©o©
prestazione©di©servizio.©

Roma,©6©dicembre©2005©^Avvocato©dello©Stato©Gianni©De©Bellisý.©

Causa 
C-267/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Protezione 
giuridica 
dei 
disegni 
e 
dei 
modelli 
^Direttiva©13©ottobre©1998,©98/71/CE©^Ordi-
nanza©della©ûHigh©Court©of©Justiceý©^(Regno©Unito),©emessa©il©17©feb-
braio,©2005©(cs.©42236/05,©avv.©dello©Stato©M.©Massella©D.T.).©

IL 
fattO 


Il©2©settembre©2002,©la©Oakley©ha©citato©in©giudizio©i©convenuti©per©viola-
zione©di©tre©disegni©di©occhiali©registrati©dall'istante©in©forza©della©normativa©
nazionale.©

Nell'ambito©del©procedimento©nazionale©e©sorta©una©questione©prelimi-
nare©relativa©alle©conseguenze©che©puo©avere©sulla©validita©della©registra-
zione©del©disegno©`677©il©fatto©che©la©Oakley©abbia©ammesso©di©aver©pubbli-
cato©detto©disegno©nei©dodici©mesi©antecedenti©alla©domanda©di©registra-
zione.©

Aisensidell'art.©6,©n.©2,©delladirettiva98/71/CE^aisensiedeffettidel-
l'art.©19©della©stessa©gli©Stati©membri©erano©tenuti©a©dare©attuazione©alla©
stessa©entro©il©28©ottobre©2001©^il©creatore©ha©diritto©ad©un©ûperiodo©di©tolle-
ranzaý©durante©il©quale©le©divulgazioni©precedenti©effettuate©nei©12©mesi©ante-
cedenti©al©deposito©della©domanda©o©alla©data©in©cui©e©stata©rivendicata©la©
priorita©non©costituiscono©motivi©di©annullamento©della©registrazione©di©dise-
gni.©

L'art.©11,©n.©8,©dispone©che©gli©Stati©membri©possono©derogare©alla©sud-
detta©norma©della©direttiva©disponendo©che©i©motivi©di©rifiuto©della©registra-
zione©o©le©cause©di©nullita©vigenti©nel©loro©ordinamento©prima©della©data©di©
entrata©in©vigore©delle©disposizioni©necessarie©all'attuazione©della©direttiva©si©
applichino©alle©domande©di©registrazione©di©disegni©o©modelli©presentate©
anteriormente©a©tale©data.©

Il©regno©Unito©ha©recepito©in©ritardo©la©direttiva.©

IL 
quesitO 


Se,©conformemente©alla©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©
13©ottobre©1998,©98/71/CE,©sulla©protezione©giuridica©dei©disegni©e©dei©
modelli,©una©misura©adottata©da©uno©Stato©membro©dopo©la©data©di©cui©
all'art.©19©della©direttiva©sia©comunque©in©parte©valida,©ai©sensi©del©diritto©
comunitario,©nei©limiti©in©cui©e©intesa©ad©applicare©la©deroga©di©cui©all'art.©11,©

n.©8,©della©medesima©direttiva,©oppure©se©la©possibilita©concessa©ad©uno©Stato©
membro©di©avvalersi,©mediante©una©misura©nazionale,©della©deroga©prevista©
dall'art.©11,©n.©8,©venga©interamente©e©definitivamente©meno©dopo©la©data©di©
cui©al©suddetto©art.©19.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa©C-279/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudizale)©^Reg.©CE©n.©3655/87©e©
successive©modificazioni©^Quote©latte©^Riesportazione©di©prodotti©caseari©
^Legittimita©del©recupero©di©restituzioni©erogate©al©momento©
dell'importazione©^Ordinanza©del©College 
van 
Beroep 
(paesi©Bassi)©
emessa©il©30©giugno©2005,©notificata©il©30©agosto©2005©(cs.©45634/05,©
avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IquesitI 


1.©^Se©gli©artt.©16-18©del©regolamento©CEE©n.©3665/87,©come©vigenti©
all'epoca©del©caso©in©esame,©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che,©qua-
lora©restituzioni©differenziate©siano©state©versate©definitivamente©dopo©l'accet-
tazione©dei©documenti©di©importazione,©la©riesportazione©delle©merci©che©sia©
avvenuta©successivamente©puo©comportare©un©pagamento©indebito©soltanto©
in©caso©di©abuso©dell'esportatore.©
2.©^Qualora©la©prima©questione©debba©essere©risolta©negativamente,©
quali©criteri©valgano©al©fine©di©potere©stabilire©quando©la©riesportazione©delle©
merci©deve©comportare©che©le©restituzioni©differenziate©versate©definitiva-
mente©sono©state©pagate©indebitamente.©
3.©^Quali©criteri©valgano©al©fine©di©poter©stabilire©se©sussista©un'irregola-
rita©permanente©o©ripetuta©ai©sensi©dell'art.©3,©n.©1,©2.©co.,©del©regolamento©
(CEE,©Euratom)©n.©2988/95.©In©particolare©il©College©intende©appurare©se©
sussista©un'irregolarita©permanente©o©ripetuta©qualora©l'irregolarita©riguardi©
una©parte©relativamente©esigua©di©tutte©le©operazioni©svoltesi©in©detto©periodo©
e©le©operazioni©per©le©quali©si©e©accertata©un'irregolarita©riguardino©sempre©
diverse©partite.©
Causa©C-285/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Applicazione©del©princ
ipio©della©libera©prestazione©dei©servizi©ai©trasporti©marittimi©(cabotaggio©
marittimo)©^Regolamento©del©Consiglio©7©dicembre©1992©n.©3577/92©
Ordinanza©della©To 
Symvoulio 
Tis 
Epikrateias 
^(Grecia),©notificata©il©
12©settembre©2005©(cs.©47432/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IquesitI 


1.©^Se©l'art.©6,©n.©3,©del©regolamento©CEE©del©Consiglio©7©dicembre©
1992,©n.©3577/92,©concernente©l'applicazione©del©principio©della©libera©presta-
zione©dei©servizi©ai©trasporti©marittimi©fra©Stati©membri©(cabotaggio©marit-
timo)©(G.U.©L©364),©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©i©singoli©possono©
invocare©il©detto©regolamento©per©contestare©la©validita©di©disposizioni©adot-
tate©dal©legislatore©ellenico©prima©del©1.©gennaio©2004.©
2.©^In©caso©di©risposta©affermativa©alla©prima©questione,©se©gli©artt.©1,©2©
e©4©del©regolamento©CEE©n.©3577/92©consentano©l'adozione©di©disposizioni©
nazionali©secondo©cui©gli©armatori©possono©fornire©servizi©di©cabotaggio©
marittimo©solo©su©determinate©linee,©individuate©annualmente©dall'autorita©
nazionale©competente©in©materia,©previo©rilascio©di©un'autorizzazione©ammi-
nistrativa,©nell'ambito©di©un©sistema©di©autorizzazione©avente©le©seguenti©
caratteristiche:©a) 
riguarda©indistintamente©tutte©le©linee©che©servono©le©isole,©
b) 
le©autorita©nazionali©competenti©hanno©la©possibilita©di©accettare©una©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©89 


richiesta©presentata©di©rilascio©autorizzazione©alla©messa©in©servizio©su©una©
linea,©apportando,©discrezionalmente©e©senza©previa©definizione©dei©criteri©
applicati,©modifiche©unilaterali©degli©elementi©della©richiesta©riguardanti©la©
frequenza©e©il©periodo©di©interruzione©del©servizio,©nonche¨il©nolo.©

3.©^In©caso©di©risposta©affermativa©alla©prima©questione,©se©introduca©
una©restrizione©non©consentita©alla©liberta©di©prestazione©dei©servizi,©ai©sensi©
dell'art.©49©del©Trattato©che©istituisce©la©Comunita©europea,©una©normativa©
nazionale©che©prevede©che©l'armatore,©a©cui©sia©stata©rilasciata©dall'ammini-
strazione©un'autorizzazione©di©messa©in©servizio©di©una©nave©su©una©linea©
determinata©(in©accoglimento©della©sua©richiesta,©nella©sua©forma©originaria©
o©previe©modifiche©di©taluni©suoi©elementi©che©sono©state©accettate©dall'arma-
tore)©sia,©in©linea©di©principio,©obbligato©a©effettuare©il©servizio©senza©interru-
zioni©sulla©linea©di©cui©si©tratta©per©tutta©la©durata©del©periodo©annuale©di©ser-
vizio©e©debba,©prima©di©iniziare©il©servizio,©depositare,©a©garanzia©dell'adempi-
mento©di©tale©obbligo,©una©lettere©di©garanzia,©la©quale©viene©incamerata,©in©
tutto©o©in©parte,©in©caso©di©inadempimento©inesatto©dell'obbligo©in©parola.©
4.^Segliartt.©5,n.2,e6,n.©3,lett.©a),©b),©e),f)«e©g)«della©direttiva©del©
Consiglio©17©marzo©1998,©98/18/CE,©relativa©alle©disposizioni©e©norme©di©
sicurezza©per©le©navi©da©passeggeri©(G.U.©L©144),©nel©testo©in©vigore©nel©
periodo©rilevante©per©la©fattispecie,©prima©della©sua©modifica©avvenuta©con©
la©direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©14©aprile©2003,©
2003/24/CE,©(G.U.©L©123)©consentano©che©una©norma©nazionale©imponga©
un©divieto©assoluto©di©adibire©a©viaggi©nazionali©navi©che©abbiano©raggiunto©
un'eta©determinata.©
C-286/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Restituzione 
aiuto 
indebitam
ente 
concesso 
^Carattere 
sanzionatorio 
e 
determinazione 
interessi 
dovuti 
^Art.©2,©n.©2©del©regolamento©(CE,©Euratom)©n.©2988/1995;©
art.©4,©n.©1©del©regolamento©(CE,©Euratom)©n.©2988/1995©(cs.©47441/05,©
avv.©dello©Stato©G.©Aiello).©

IL 
fattO 


Il©22©marzo©2000,©il©ricorrente©faceva©domanda©all'Amt«fu«r«Landwirt-
schaft,«Landschafts«und«Bodenkultur«Tuttlingen«(Ispettorato©per©l'agricoltura,©
il©paesaggio©e©la©coltura©del©territorio,©sede©di©Tuttlingen,©in©prosieguo©
ALLB)©per©la©concessione©di©un©aiuto©per©superficie©in©relazione©a©specifici©
seminativi©dichiarando©che©parte©della©superficie©era©a©riposo,©essendo©desti-
nata©alla©coltura©di©materie©prime©rinnovabili.©Gli©veniva©concesso©l'aiuto.©

Il©21©dicembre,©tuttavia,©a©seguito©di©richiesta©delle©bolle©di©pesatura©per©
un©controllo,©il©ricorrente©denunciava©di©aver©commesso©degli©errori©nella©
pesatura.©Cio©induceva©l'ALLB©ad©annullare©il©proprio©provvedimento©di©
concessione©ed©a©ripetere©la©somma©maggiorata©dei©relativi©interessi,©determi-
nati©secondo©la©normativa©nazionale,©in©quanto©il©ricorrente©non©aveva©man-
tenuto©gli©impegni.©La©superficie©interessata,©dichiarata©nella©domanda©desti-
nata©a©seminativo,©avrebbe,©infatti,©presentato©uno©scarto©superiore©al©20%©
rispetto©a©quanto©accertato.©L'art.©9©del©regolamento©CEE©n.©3887/92©prevede©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

che©nessun©aiuto©sia©versato©se,©all'interno©di©una©certa©zona,©e©presente©una©
differenza©superiore©al©20%©tra©quella©determinata©e©quella©dichiarata©relati-
vamente©ad©ogni©specifica©coltura.©Il©½©14©del©Gesetz 
zur 
Durchfuhrung 
der 
Gemeinsamen 
Martktorganisation 
(la©legge©tedesca©sull'organizzazione©del©
mercato©comune,©in©prosieguo©il©ûMOGý)©prevede©interessi©in©misure©supe-
riore©del©3%©al©tasso©di©sconto©di©volta©in©volta©applicabile.©

Il©beneficiario©degli©aiuti,©tuttavia,©ricorreva.©Egli©richiedeva©l'applica-
zione©della©norma©di©cui©all'art.©31,©n.©3,©del©regolamento©europeo©
2419/2001,©la©quale©prevede©che©in©caso©di©mancato©riconoscimento©di©
superfici©a©riposo©e©prevista©solo©una©riduzione©del©contributo©complessivo©
ad©un©livello©corrispondente©a©quello©previsto©nella©normativa©sui©piccoli©
coltivatori.©Tale©normativa©sarebbe©applicabile©anche©al©caso©in©esame©ai©
sensi©dell'art.©2,©n.©2,©seconda©frase©del©regolamento©(CE©EURATOM)©

n.©2988/95.©
Il©ricorso©veniva,©tuttavia,©respinto©dal©Verwaltungsgericht 
di©Friburgo,©il©
quale©sosteneva,©tra©l'altro,©l'inapplicabilita©del©regolamento©2419/2001©in©
quanto©normativa©successiva.©Lo©stesso©art.©31©n.©3,©peraltro,©non©sarebbe©
neanche©invocabile©come©ûprincipio©favorevoleý©in©applicazione©della©sen-
tenza©della©Corte©di©giustizia©delle©Comunita©europee©del©1.©luglio©2004.©Tale©
norma©non©conterrebbe,©infatti,©alcuna©previsione©piu©favorevole,©non©
essendo©questione©di©alcuna©sanzione,©concretandosi,©invece,©la©nuova©norma©
nella©mera©imposizione©di©una©base©di©calcolo.©
Il©ricorrente©proponeva©appello,©sulla©base©di©un'interpretazione©teleolo-
gica©della©normativa.©Secondo©il©beneficiario,©infatti,©la©ratio 
del©regolamento©
3887/92©era©di©non©ridurre©eccessivamente©i©terreni©coltivati©a©seminativo.©
La©nuova©norma©andrebbe©interpretata©come©piu©favorevole.©
La©Corte©d'appello©adita©si©interrogava©circa©la©possibilita©di©applicare©
l'art.©2,©n.©2,©seconda©frase©del©regolamento©(CE,©Euratom)©n.©2988/1995.©
Esso©si©riferirebbe,©infatti,©soltanto©alle©disposizioni©sanzionatorie.Eépossibile©
considerare©come©sanzioni©le©misure©previste©dall'art.©31©n.©3©del©reg.©
2419/2001?©Non©sarebbe©infatti©presente©alcuna©norma©peggiorativa©della©
situazione©del©richiedente.©In©caso©di©risposta©negativa,©non©sarebbe©applica-
bile©la©disposizione©di©cui©all'art.©2,©n.©2,©seconda©frase©del©regolamento©(CE,©
Euratom)©n.©2988/1995,©la©quale©prevede©l'applicazione©retroattiva©della©
disciplina©sanzionatoria©piu©favorevole.©
In©presenza©dell'integrale©ripetizione©dell'aiuto©concesso©per©una©parziale©
divergenza©fra©le©terre©dichiarate©e©quelle©effettivamente©destinate©ad©un©certo©
tipo©di©coltura,©e©possibile©considerare©la©ripetizione©come©ûmisuraý©ammini-
strativa©e©non©come©ûsanzione©amministrativaý?©
La©questione©riguarda©anche©il©calcolo©degli©interessi.©Mentre©la©disci-
plina©del©1992©prevedeva©che©gli©interessi©dovessero©decorrere©dalla©data©del©
pagamento,©il©successivo©regolamento©2419/2001©stabilisce©che©essi©decorrano©
dalla©notificazione©dell'obbligo©di©restituzione.©Qualora©venisse©sancito©il©
carattere©sanzionatorio©della©ripetizione©delle©somme,©dovrebbe©operare©
retroattivamente©anche©la©normativa©sugli©interessi?©
Viene©cos|©adita©la©Corte©di©Giustizia.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©91 


IquesitI 


1.©^Si©chiede©alla©Corte©di©Giustizia©se©l'art.©2,©n.©2,©seconda©frase©del©
regolamento©(CE,©Euratom)©n.©2988/1995©sia©applicabile©anche©nel©caso©in©
cui,©con©riferimento©ad©un'irregolarita©ai©sensi©dell'art.©1,©n.©2©del©medesimo©
regolamento,©venga©semplicemente©richiesta©la©restituzione©di©un©aiuto©inde-
bitamente©concesso©(art.©4,©n.©1©del©regolamento©(CE,©Euratom)©
n.©2988/1995),©e©il©detto©aiuto,©ai©sensi©di©una©norma©comunitaria©entrata©in©
vigore©successivamente,©debba©essere©restituito©in©misura©inferiore©rispetto©a©
quella©prevista©dalle©norme©comunitarie©vigenti©al©momento©in©cui©e©stata©
commessa©l'irregolarita©.©
2.©^In©caso©di©risposta©affermativa,©si©chiede©anche©se©l'art.©2,©n.©2,©
seconda©frase©del©regolamento©(CE,©Euratom)©n.©2988/1995©sia©applicabile©
anche©alle©norme©che©disciplinano©il©pagamento©degli©interessi,©nel©caso©in©
cui©all'imprenditore©siano©state©irrogate©sanzioni©amministrative©ai©sensi©del-
l'art.©5,©n.©1,©del©citato©regolamento,©ma©gli©sia©stata©solo©richiesta©la©restitu-
zione©di©un©aiuto©indebitamente©percepito,©ai©sensi©dell'art.©4,©n.©1,©del©citato©
regolamento.©
Causa 
C-290/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Imposta 
di 
immatricol
azione 
delle 
auto 
d'occasione 
provenienti 
da 
altro 
Stato 
membro 
^Ordi-
nanza©della©Hadju' 
^Bihar 
Megyei 
Birosag 
(Ungheria)©notificata©il©
27©settembre©2005©(cs.©49923/05,©avv.©dello©Stato©G.©De©Bellis).©

IL 
fattO 


La©questione©e©sorta©perche¨l'organo©amministrativo©ungherese©ha©retti-
ficato©in©aumento©l'imposta©di©immatricolazione©pagata©per©un'autovettura©
acquistata©in©Germania©e©messa©in©circolazione©nel©territorio©della©Repub-
blica©ungherese,©in©quanto©la©legge©n.©XII©del©2004©ha©modificato,©con©un©
aumento©dell'imposta,©la©legge©ungherese©sull'imposta©di©immatricolazione©

n.©CX©del©2003.©In©sede©di©ricorso,©il©giudice©di©ultima©istanza,©nutrendo©
dubbi©circa©l'incompatibilita©della©legge©sull'imposta©di©immatricolazione©
con©il©diritto©comunitario,©ha©sospeso©il©procedimento©e©sottoposto©d'ufficio©
la©questione©all'interpretazione©della©Corte.©
IquesitI 


1.©^Se©l'art.©90,©n.©1,©del©Trattato©CE©consenta©agli©Stati©membri©di©
mantenere©un'imposta©sugli©autoveicoli©d'occasione©provenienti©da©un©altro©
Stato©membro,©che©non©tiene©assolutamente©conto©del©valore©del©veicolo©e©il©
cui©importo©viene©stabilito©esclusivamente©sulla©base©delle©caratteristiche©tec-
niche©degli©autoveicoli©(tipo©di©motore,©cilindrata)©e©di©una©classificazione©in©
funzione©di©considerazioni©di©tutela©ambientale.©
2.©^In©caso©di©soluzione©affermativa©della©prima©questione,©se©la©legge©CX©
del©2003©sull'imposta©di©immatricolazione,©oggetto©del©presente©procedimento,©
sia©compatibile©con©l'art.©90,©n.©1,©del©Trattato©CE,©nella©misura©in©cui©si©riferi-
sce©agli©autoveicoli©d'occasione©importati,©tenuto©conto©che,©prima©della©sua©
entrata©in©vigore,©non©era©previsto©il©pagamento©dell'imposta©di©immatricola-
zione©per©gli©autoveicoli©che©gia©erano©stati©posti©in©circolazione©in©Ungheria.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Causa©C-292/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Azioni©di©risarcimento©
danni©intentate©da©persone©fisiche©nei©confronti©di©uno©Stato©^Responsabil
ita©civile©per©azioni©od©omissioni©delle©forze©armate©^Ordinanza©della©
Corte©di©Appello©di©Patrasso©della©Repubblica©Ellenica©(Efeteioè
atro

èn),©emessa©in©data©8©giugno©2005©(cs.©50207/05,©avv.©dello©Stato©

G.©Aiello).©
IL 
fattO 


Una©coppia©di©coniugi©greci©conviene©dinanzi©al©Tribunale©Collegiale©di©
Kalavrita©la©Repubblica©Federale©di©Germania,©al©fine©di©ottenerne©la©con-
danna©al©pagamento©di©una©somma©a©titolo©di©risarcimento©del©danno©patri-
moniale,©del©danno©morale,©nonche¨delle©sofferenze©psichiche©subite©per©atti©
compiuti©da©parte©di©organi©militari©tedeschi©in©occasione©dell'occupazione©
della©Grecia©da©parte©della©Germania©nel©corso©della©Seconda©Guerra©Mon-
diale.©

Il©Tribunale©Collegiale,©con©sentenza©n.©70/1998,©respinge©il©ricorso,©
dichiarando©il©proprio©difetto©di©competenza©sulla©base©del©principio©dell'im-
munita©giurisdizionale©degli©Stati©Esteri.©

Avverso©tale©pronuncia,©i©ricorrenti©propongono©appello©dinanzi©alla©
Corte©di©Appello©di©Patrasso,©la©quale,©rilevando©la©vigenza©nell'ordinamento©
giuridico©greco©della©Convenzione©di©Bruxelles©del©27©settembre©1968,©chiede©
alla©Corte©di©Giustizia©delle©Comunita©europee©di©pronunciarsi,©ai©sensi©del-
l'art.©234©del©Trattato©CE,©su©due©questioni©pregiudiziali.©

IquesitI 


1.©^Se©rientrino©nel©campo©di©applicazione©della©Convenzione©di©Bruxel-
les,©ai©sensi©dell'art.©1,©le©azioni©di©risarcimento©danni©intentate©da©persone©
fisiche©nei©confronti©di©uno©Stato©contraente©come©civilmente©responsabile©
per©azioni©od©omissioni©delle©sue©forze©armate,©in©quanto©le©azioni©ed©omis-
sioni©in©questione©siano©intervenute©nel©periodo©di©occupazione©militare©dello©
Stato©di©residenza©dei©ricorrenti©a©seguito©di©una©guerra©di©aggressione©da©
parte©del©convenuto©e©si©trovino©in©evidente©contrasto©con©il©diritto©di©guerra,©
potendo©essere©considerate©come©crimini©contro©l'umanita©.©
2.©^Se©sia©compatibile©con©il©sistema©della©Convenzione©di©Bruxelles©la©
proposizione,©da©parte©dello©Stato©convenuto,©dell'eccezione©di©extraterrito-
rialita©,©con©la©conseguenza©che,©in©caso©di©soluzione©in©senso©affermativo,©
viene©neutralizzata©l'applicazione©della©Convenzione©vera©e©propria©e©in©par-
ticolare©per©azioni©ed©omissioni©delle©forze©armate©del©convenuto©interve-
nute©prima©dell'entrata©in©vigore©di©tale©Convenzione,©e©cioe©negli©anni©
1941/1944.©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Ilprincipio©dell'immunita©giurisdizionaledegli©Statistranierisipone©come©
norma©di©diritto©internazionale©consuetudinario©in©forza©del©quale©uno©Stato©
non©puo©esercitare©la©propria©giurisdizione©interna©nei©confronti©di©un©altro©
Stato;©la©ratio©puo©essere©individuata©nell'antico©brocardo©par©in©parem©non©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©93 


habet©imperium.éL'assolutezzaédiétaleéprincipioée©éstataéprogressivamenteéatte-
nuataéattraversoél'elaborazioneédellaéteoriaédell'immunita©éristretta,ésecondoélaé
qualeéilédirittoéinternazionaleéporrebbeél'obbligoédiéaccordareél'immunita©édallaé
giurisdizioneéagliéStatiéstranieriélimitatamenteéall'attivita©écompiutaéiureéimperii,©
cioe©compiuta©nell'esercizio©di©una©potesta©pubblica,©mentre©rispetto©all'atti-
vita©compiuta©iure©gestionis,écioe©ésvoltaésecondoéleéregoleédelédirittoéprivato,é
loéStatoéstranieroésarebbeéassoggettabileéallaégiurisdizioneédelloéStatodelforo.é
Laédistinzioneétraéattiéiure©imperii©edéattiéiure©gestionis©e©écomunementeéaccet-
tataésullaébaseédiéalcuniécriteri,étraéiéqualiéloéscopoédell'attivita©é,élaénaturaédel-
l'atto,élaéqualificazioneédell'attoéinébaseéall'ordinamentoédiéunoédegliéStatiédié
cuiésiétratta.éAltraétesifaélevaésulprincipioédiébuonafede,éinébaseéaléqualeloé
StatoédeléForo,éaémezzoédeiésuoiéorganiégiudiziari,édovra©éesentareédallaépropriaé
giurisdizioneéunoéStatoéstranieroérispettoéaéqueiéfattiéeérapportiéche,éinébuonaé
fede,éessoéconsideraécommessiénell'esercizioédelpotereéstatale.éSecondounaltroé
indirizzoéinterpretativo,éilédirittoéinternazionaleéstabilisceéperégliéStatiéuné
obbligoédinonésottoporreéalleévalutazioniastratteéoéconcreteédeipropriordina-
mentiéiérapportiéinécuiéloéStatoéstranieroéappareécomeétitolareédellaépotesta©édié
imperioénell'ordinamentoédiécuiée©éportatore.é

Coerentementeéconétaleéimpostazione,élaégiurisprudenzaéitalianaéhaérite-
nutoéche:éûEéprincipioédiédirittoéconsuetudinarioéinternazionaleécheél'esenzioneé
degliéStatiéstranieriédallaégiurisdizioneécivileésiaélimitataéagliéattiéattraversoéié
qualiésiéapplicaél'esercizioédelleéfunzioniépubblicheéstataliéeénonésiéestendaéaglié
attiéaventiécarattereéprivatisticoýé(Cass.éCiv.éSez.éUnite,éOrd.,é27émaggioé
2005,én.é6532).éEéstatoéancoraéaffermatoéche:éûLaénormaédiédirittoéinternazio-
naleégeneralmenteériconosciuta,ésull'immunita©édegliéStatiéesteriéeédegliéentiépub-
bliciéoperantiénell'ordinamentoéinternazionale,ériguardaésoloéiérapportiécheé
rimangonodeltuttoestraneiall'ordinamentointerno,operche¨équegliStatioentié
agisconoinaltriPaesicomesoggettididirittointernazionale,operche¨éagisconoé
qualiétitolariédiéunaépotesta©éd'imperioénell'ordinamentoédiécuiésonoéportatori.é
Qualora,éinvece,éloéStatoéoél'enteépubblicoéstranieroéagiscaéindipendentementeé
dalésuoépotereésovrano,éponendosiéallaéstreguaédiéunéprivatoécittadino,élaégiuri-
sdizionedelloéStatoéospitanteneisuoiéconfrontinonpuo©éessereéesclusa,égiacche¨é
essoésvolge©laésuaéattivita©éiure©privatorumýé(Cass.éCiv.éSez.éUnite,é3édicembreé
1996én.é919).é

Tantoépremesso,élaéConvenzioneédiéBruxellesédelé27ésettembreé1968énoné
sembraéapplicabileéalleécontroversieérelativeéadéattivita©écheécostituisconoéespres-
sioneédellaésovranita©édeiésingoliéStati,épostoécheélaépretesaérisarcitoriaédelédan-
neggiatoérientraénell'ambitoédiéapplicazioneédellaéConvenzioneésoloéseée©éfondataé
sufattiécheénonésianoéstatiécommessiédallapubblicaéamministrazioneénell'eserci-
ziodellasuapotesta©éd'imperio(Sent.é14ottobre1976,C-29/76;Sent.é16dicem-
breé1980,éC-814/79,épuntoé12;é21éaprileé1993,éC-172/91,éSonntag/Waidmann,é
puntié18éeéseg.;éSent.é1éottobreé2002,éC-167/00,épuntoé22).éTaleéassuntoétrovaé
implicitaéconfermaénell'abbondanteégiurisprudenzaédellaéCorteédiéGiustiziaédelleé
Comunita©éEuropee,chee©statachiamataapronunciarsisuquestionieterogeneeé
concernentiéilécampoédiéapplicazioneédellaéConvenzioneédiéBruxellesédelé1968éilé


94 
RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

cui©comune©denominatore©e©stato©rappresentato©dalla©natura©privatistica©degli©
atti©oggetto©delle©controversie©(a©titolo©esemplificativo,©cfr.©Sent.©15©maggio©
2003©C-266/01inmateriadiazionefondatasuuncontrattodifideiussionetra©
lo©Stato©ed©una©compagnia©di©assicurazioni;©Sent.©10©aprile©2003©C-437/01©in©
materia©di©contratti©di©lavoro;©Sent.©18©settembre©2003©C-18/02©in©tema©diprovv
edimento©assunto©da©un©sindacato©in©uno©Stato©contraente©contro©l'armatore©
di©una©nave©registrata©in©un©altro©Stato©contraente).©

Quindi,nelsistemadellaConvenzione,©ilprincipiodellacompetenzagiuris
dizionale©dello©Stato©contraente©nel©cui©territorio©e©domiciliato©il©convenuto©
ha©portata©generale©e©solo©come©eccezione©ad©esso©la©Convenzione©prevede©i©
casi,©tassativamente©elencati,©nei©quali©il©convenuto©puo©e©deve,©a©seconda©del©
caso,©essere©citato©in©giudizio©in©un©altro©Stato©contraente.©Con©specifico©riferim
ento©alla©nozione©di©ûmateria©di©delitto©o©quasi-delittoý©ai©sensi©dell'art.©5,©
punto©3,©della©Convenzione©di©Bruxelles,©occorre©rilevare©che©essa©comprende©
qualsiasi©domanda©che©miri©a©coinvolgere©la©responsabilita©di©un©convenuto©e©
che©non©si©ricolleghi©alla©ûmateria©contrattualeý©di©cui©all'art.©5,©punto©1©(Sent
enze©Kalfelis©27©settembre©1988,©C-189/87,©punto©18;©Reichert©e©Kockler©
26©marzo©1992,©C-261/90,©punto©16;©e©27©ottobre©1998,©C-51/97,©punto©22).©
La©nozione©di©ûmateria©contrattualeý©di©cui©all'art.©5,©punto©1,©della©Convenz
ione©si©limita©a©presupporre©una©situazione©in©cui©esiste©un©obbligo©liberam
ente©assunto©da©una©parte©nei©confronti©di©un'altra,©ma©non©per©questo©
implica©che©nell'ambito©dei©ûdelitti©o©quasi-delittiý©possano©essere©ricomprese©
anche©quelle©ipotesi©collegate©all'esercizio©di©una©potesta©di©imperio©da©parte©
di©uno©Stato.©ûL'azione©promossa©per©il©risarcimento©del©danno©arrecato©a©un©
singolo©a©causa©di©un©illecito©penale,©anche©se©si©inserisce©nell'istanza©penale,©
assume©natura©civile,©a©meno©che©il©responsabile©nei©confronti©del©quale©l'azione©
viene©intentata©debba©essere©considerato©come©una©pubblica©autorita©che©abbia©
agito©nell'esercizio©della©sua©potesta©d'imperioý©(Sent.©21©aprile©1993©
C-172/91,©punti©19/20).

Eéfuor©di©dubbio©ilfatto©che©gli©atti©a©suo©tempo©compiuti©dalla©Germania©
fosseroespressionedellasuapotesta©d'imperio,©trattandosidiattipostiinessere©
nel©corso©di©operazioni©belliche.©Dunque,©con©riguardo©al©primo©quesito,©il©
Governo©della©Repubblica©Italiana©ritiene©che©nel©campo©di©applicazione©
della©Convenzione©di©Bruxelles©del©1968©non©rientrano©le©azioni©di©risarci-
mento©danni©intentate©da©persone©fisiche©nei©confronti©di©uno©Stato©con-
traente©come©civilmente©responsabile©per©azioni©od©omissioni©delle©sue©forze©
armate,©in©quanto©gli©atti©posti©in©essere©dalle©Forze©Armate©tedesche©nel©
corso©della©Seconda©Guerra©Mondiale©sono©espressione©di©ius©imperii,©e©perc
io©non©rientranti©nell'ambito©delle©eccezioniformulate©alprincipio©dell'extraterr
itorialita©inforza©della©teoria©dell'immunita©ristretta.©

Alla©luce©di©cio©,©il©secondo©quesito©deve©essere©risolto©nel©senso©della©
compatibilita©con©il©sistema©della©Convenzione©di©Bruxelles©del©1968©dell'ec-
cezione©di©extraterritorialita©sollevata©dalla©Repubblica©Federale©Tedesca©per©
azioni©ed©omissioni©delle©proprie©forze©armate©intervenute©nel©corso©della©
Seconda©Guerra©Mondiale.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©95 


Causa 
C-295/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Disciplina 
generale 
degli 
appalti 
della 
Pubblica 
Amministrazione 
^Status 
giuridico 
di 
un'impresa 
pubb
lica 
^Art. 
86 
del 
trattato 
CE 
^Ordinanza©del©Tribunal©Supremo©(Spagna)©
notificata©il©21©settembre©2005©(cs.©48095/05,©avv.©dello©Stato©G.©Fiengo).©

IL 
fattO 


Il©ricorso©dinanzi©al©Tribunal©Supremo©e©stato©proposto©dalla©Asociacio©n©
Nacional©de©Empresas©Forestales©(ASEMFO),©la©quale©denuncia©che©le©dispo-
sizioni©interne©che©disciplinano©il©regime©giuridico©della©TRAGSA©consen-
tono©di©attribuire©direttamente©a©questa©azienda©statale©progetti,©lavori,©ser-
vizi©e©altre©attivita©pubbliche©in©tutti©i©settori©conformi©al©suo©oggetto©sociale,©
senza©osservare©i©principi©di©pubblicita©,©concorrenza,©parita©e©non©discrimina-
zione©e,©piu©in©particolare,©senza©essere©assoggettati©alle©regole©sui©procedi-
menti©e©sulle©forme©di©aggiudicazione©proprie©degli©appalti©pubblici.©L'A-
SEMFO©ritiene©che©tali©disposizioni©non©siano©compatibili©con©quanto©stabi-
lito©dalle©direttive©comunitarie©in©materia©di©appalti©pubblici©e©che©il©regime©
giuridico©della©TRAGSA©non©sia©compatibile©con©l'articolo©86©e©concordanti©
del©Trattato©CE.©Aggiunge,©inoltre,©che©non©sembrerebbe©applicabile©alla©fat-
tispecie©l'esenzione©di©cui©all'articolo©86,©n.©2,©del©Trattato,©in©quanto©benche¨
sia©certo©che©tale©ente©rappresenta©chiaramente©un'impresa©pubblica,©non©
sembra©che©i©servizi©che©le©sono©stati©commissionati©(soprattutto©relativial©
settore©agricolo©e©forestale)©possano©essere©considerati©servizi©economici©di©
interesse©generale;©anche©se©lo©fossero©comunque©l'esenzione©non©potrebbe©
essere©applicata,©dato©che©l'applicazione©delle©regole©sulla©libera©concorrenza©
non©impedirebbe©la©normale©prestazione©di©tali©servizi©e©non©sarebbe©di©certo©
contraria©agli©interessi©della©Comunita©.©

IquesitI 


1.©^Se,©ai©sensi©dell'art.©86,©n.©1,©del©Trattato©CE,©sia©ammissibile©che©
uno©Stato©membro©attribuisca©con©legge©ad©un'impresa©pubblica©uno©status©
giuridico©che©le©consenta©di©realizzare©opere©pubbliche©senza©essere©assogget-
tata©alla©disciplina©generale©sugli©appalti©della©pubblica©amministrazione©
aggiudicati©mediante©gara©quando©non©sussistano©circostanze©speciali©di©
urgenza©o©interesse©generale,©indipendentemente©se©superino©o©meno©la©soglia©
economica©prevista©dalle©direttiva©comunitarie©a©tal©proposito.©
2.©^Se©un©tale©regime©giuridico©sia©compatibile©con©quanto©stabilito©
nelle©direttive©del©Consiglio©14©giugno©1993,©93/36/CEE©e©93/37/CEE,©nella©
direttiva©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©13©ottobre©1997,©
97/52/CEE©e©nella©direttiva©della©Commissione©2001/78/ce©che©modifica©le©
direttive©precedenti©^normativa©recentemente©coordinata©dalla©direttiva©del©
Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©31©marzo©2004,©2004/18/CEE.©
3.©^Se©le©affermazioni©della©sentenza©della©Corte©8©maggio©2003,©causa©
C-349/97,©Regno©di©Spagna/commissione,©siano©applicabili©in©ogni©caso©alla©
TRAGSA©e©alle©sue©filiali,©anche©qualora©si©tenga©in©considerazione©la©
restante©giurisprudenza©della©Corte©in©materia©di©appalti©pubblici,©e©si©consi-
deri©che©l'Amministrazione©affida©alla©TRAGSA©un©elevato©numero©di©opere,©
le©quali©sono©sottratte©al©regime©della©libera©concorrenza©e©che©tale©circostanza©
potrebbe©comportare©una©distorsione©significativa©del©mercato©rilevante.©

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Causa 
C-303/05 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Mandato 
di 
arresto 
europeo 
^Decisione-quadro 
2002/584/GAI 
del 
16 
giugno 
2002 
^Forma 
dell'atto 
normativo 
(decisione-quadro 
piuttosto 
che 
convenzione); 
presunto 
contrasto 
con 
l'art. 
34, 
n. 
2, 
lett. 
b), 
TUE 
^Soppressione 
del 
requisito 
della 
doppia 
incriminazione 
del 
fatto 
nella 
legge 
nazionale 
dello 
Stato 
richiedente 
e 
dello 
Stato 
richiesto 
della 
consegna 
per 
le 
fattispecie 
di 
reato 
di 
cui 
all'art. 
2, 
n. 
2, 
Decisione-quadro; 
presunto 
contrasto 
con 
l'art. 
6, 


n. 
2, 
TUE 
(principi 
giusto 
processo 
e 
di 
non 
discriminazione). 
Causa 
C-288/05 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Art. 
54, 
Conv. 
Appl. 
dell'Accordo 
di 
Schenghen 
del 
14 
giugno 
1985 
^Principio 
del 
ne 
bis 
in 
idem 
e 
suo 
coordinamento 
con 
la 
decisione-quadro 
sul 
mandato 
di 
arresto 
europeo 
(cs.¨49524/05,¨avv.¨dello¨Stato¨G.¨Aiello).¨

IL 
fattO 


La¨questione¨rimessa¨in¨via¨pregiudiziale¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨con-
cerne¨due¨distinti¨processi¨a¨carico¨del¨medesimo¨soggetto.¨

Nel¨primo¨l'imputato¨aveva¨illegalmente¨importato¨in¨Grecia¨dei¨tabac-
chi¨lavorati¨in¨contrabbando.¨Da¨l|©,¨occultati¨i¨tabacchi¨su¨un¨camion¨con¨
rimorchio¨contenente¨ciliegie,¨le¨stava¨portando¨in¨Germania,¨passando¨per¨
l'Italia.¨Il¨3¨maggio¨1999,¨a¨Bassano¨del¨Grappa,¨era¨stato¨fermato¨dalla¨
Guardia¨di¨Finanza¨e¨arrestato.¨Dopo¨l'assoluzione¨in¨primo¨grado,¨era¨stato¨
condannato¨in¨contumacia¨in¨secondo¨grado¨dalla¨Corte¨d'Appello¨di¨Vene-
zia¨a¨un¨anno¨e¨otto¨mesi¨di¨reclusione¨per¨contrabbando¨di¨TLE¨ed¨evasione¨
dei¨dazi¨doganali,¨con¨il¨beneficio¨della¨pena¨sospesa.¨La¨sentenza¨sarebbe¨
passata¨in¨giudicato¨almeno¨dall'8¨marzo¨2001.¨

In¨Germania¨lo¨stesso¨veniva¨rinviato¨a¨giudizio¨per¨ûricettazione¨
fiscaleý,¨in¨relazione¨ai¨dazi¨d'importazione¨non¨assolti¨in¨Grecia,¨ed¨ûeva-
sione¨fiscaleý,¨per¨i¨diritti¨doganali¨non¨corrisposti¨in¨Germania¨per¨l'impor-
tazione¨di¨tabacchi¨lavorati,¨e¨condannato¨in¨primo¨grado¨alla¨pena¨detentiva¨
di¨un¨anno¨e¨dieci¨mesi.¨

Nel¨secondo¨processo,¨l'imputato¨veniva¨arrestato¨il¨12¨aprile¨2002¨ad¨
Ancona,¨anche¨in¨tal¨caso¨a¨bordo¨di¨un¨camion¨in¨cui¨erano¨occultate,¨sotto¨
un¨carico¨di¨copertura,¨TLE¨di¨contrabbando.¨L'A.G.¨procedente¨condan-
nava¨stavolta¨l'imputato¨a¨due¨anni¨di¨reclusione,¨senza¨benefici.¨

In¨nessuno¨dei¨due¨casi¨l'A.G.¨tedesca¨conosce¨quali¨prelievi¨all'importa-
zione¨siano¨stati¨considerati¨in¨sentenza.¨

IquesitI 


1.¨^Se¨un¨procedimento¨penale¨ha¨ad¨oggetto¨ûi¨medesimi¨fattiý¨ai¨sensi¨
dell'art.¨54¨della¨Convenzione¨di¨Applicazione¨dell'Accordo¨di¨Schenghen¨
qualora¨un¨imputato¨sia¨stato¨condannato¨da¨un¨tribunale¨italiano¨per¨
importazione¨e¨detenzione¨in¨Italia¨di¨tabacco¨estero¨di¨contrabbando¨nonche¨
per¨omesso¨pagamento¨di¨prelievi¨doganali¨per¨il¨detto¨tabacco¨importato¨e,¨
successivamente,¨sia¨stato¨condannato¨da¨un¨tribunale¨tedesco¨per¨aver¨preso¨
possesso¨in¨Grecia¨delle¨medesime¨merci¨in¨un¨momento¨precedente,¨per¨
ricettazione¨di¨merci¨su¨cui¨non¨sono¨pagati¨i¨prelievi¨all'importazione¨(for-

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©97 


malmente)©greci©prodottisi©in©occasione©dell'importazione©effettuata©in©prece-
denza©da©parte©di©terzi,©nella©misura©in©cui©ab©origine©era©intenzione©dell'im-
putato©trasportare©le©merci,©dopo©averle©ricevute©in©Grecia,©in©Gran©Bretagna©
attraverso©l'Italia.©

2.©^Se©una©pena©ai©sensi©dell'art.©54©della©Convenzione©di©Applicazione©
dell'Accordo©di©Schenghen©e©stata©ûeseguitaý©o©e©ûeffettivamente©in©corso©di©
esecuzione©attualmenteý,©
a)©qualora©l'imputato©venga©condannato©ad©una©pena©detentiva©alla©
cui©esecuzione©ai©sensi©della©normativa©dello©Stato©di©condanna©sia©stata©
applicata©la©sospensione©condizionale,©

b)©qualora©l'imputato©sia©stato©posto©in©stato©di©arresto©di©polizia©o©di©
custodia©cautelare©e©di©tale©detenzione©debba©essere©tenuto©conto©ai©sensi©
della©normativa©dello©Stato©di©condanna©ai©fini©di©una©successiva©esecuzione©
della©pena©detentiva.©

3.©^Se©abbia©rilevanza©ai©fini©dell'interpretazione©del©concetto©di©esecu-
zione©ai©sensi©dell'art.©54©della©Convenzione©di©Applicazione©dell'Accordo©di©
Schenghen,©
a)©che©con©la©trasposizione©nel©diritto©nazionale©della©decisione©qua-
dro©del©Consiglio,©del©13©giugno©2002,©relativa©al©mandato©di©arresto©europeo©
e©alle©procedure©di©consegna©tra©Stati©membri©(G.U.©L©190©del©18©luglio©
2002)©dipenda©dallo©Stato©che©per©primo©emette©la©sentenza©di©condanna©dare©
esecuzione©in©ogni©momento©alla©sua©sentenza©di©condanna©passata©in©giudi-
cato©secondo©il©diritto©nazionale.©

b)©che©alla©domanda©di©assistenza©giudiziaria©dello©Stato©di©condanna©
per©la©consegna©del©condannato©o©per©l'esecuzione©della©sentenza©nel©territo-
rio©nazionale©non©sia©dato©corso©in©via©automatica©in©ragione©del©fatto©che©
la©sentenza©e©stata©pronunciata©in©contumacia.©

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


1.©^Inordineallapresuntaidentita©difatto,©ilprimo©capo©d'imputazionedi©
cui©il©condannato©deve©rispondere©in©Germania©e©ûricettazionefiscaleý,©ipotesi©
direatononprevistanelnostroordinamento,©ovecostituisceipotesispecialedel©
delitto©di©ricettazione©(art.©648©c.p.).©L'elemento©specializzante©consiste©nella©
particolare©origine©delittuosa©della©res,©che©e©stata©introdotta©senza©che©abbia,©
amonte,©assoltogliobblighifiscali.©Nelcasodispecieidazidoganaligreci.©Dal-
l'improprio©(per©le©differenze©ordinamentali©e©linguistiche)©tenore©della©nota,©si©
evince©solo©uno©dei©due©titoli©di©reato©per©cui©vi©e©stata©condanna©da©parte©del-
l'A.G.©italiana:©l'illecita©importazione©di©TLE©in©misura©superiore©ai©15©kg.©Il©
c.d.©ûcontrabbando©di©tabacchi©lavoratiý©e©descritto©dagli©articoli©6,©65,©73©della©
legge©17©luglio©1942©n.©907.©Nel©caso©di©specie,©deve©escludersi©alcuna©ûidentita©ý©
difatti©rispetto©al©reato©di©ricettazione©doganale,©in©quanto©tale©norma©copre©
un'oggettivita©giuridica©affatto©diversa,©sanzionando©una©condotta©posta©in©
essere©nelpaese©di©origine©e©non©in©quello©di©destinazione.©

Diverso©discorso©deve©essere©svolto©con©riferimento©alla©c.d.©ûevasione©
fiscaleý.©Con©l'intervenuta©abrogazione©dell'art.©2©della©legge©50/1994©el'attra-
zione©della©fattispecie©penalmente©sanzionata©all'interno©del©Testo©Unico©in©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


materia 
doganale, 
pare 
difficile 
ipotizzare 
un 
concorso 
di 
reati: 
per 
la 
legge 
ita-
liana, 
le 
due 
fattispecie 
sono 
assorbite 
nell'art. 
291-bis 
T.U.LL.DD. 
Aifini 
di 
Schengen, 
l'illecita 
importazione 
avvenuta 
in 
uno 
dei 
Paesi 
aderenti 
valecome 
se 
fosse 
effettuata 
in 
ciascuno 
di 
essi. 
Pertanto, 
deve 
ritenersi 
sussistere 
l'iden-
titaà 
difatto 
di 
cui 
all'art. 
54 
della 
CAAS 
tra 
il 
reato 
di 
ûevasionefiscale» 
conte-
stato 
in 
Germania 
e 
quello 
di 
violazione 
delle 
leggi 
doganali 
contestato 
in 
Italia. 


2.^Perpotersiritenereoperantel'art. 
54dellaFAAC,occorrechesiasod-
disfatto 
anche 
l'altro 
requisito, 
che 
il 
giudice 
remittente 
definisce 
ûconsumazione 
dell'azione 
penaleý. 
In 
Germania 
si 
ritiene 
consumata 
l'azione 
penale 
conla 
concessione 
del 
beneficio 
della 
sospensione 
condizionale 
della 
pena. 


Nel 
nostro 
ordinamento, 
invece, 
l'istituto 
della 
sospensione 
condizionale 
della 
pena 
(artt. 
163 
ss. 
c.p.) 
determina 
una 
sorta 
di 
ûquiescenza» 
della 
con-
danna, 
inflitta 
entro 
un 
limite 
di 
due 
anni, 
per 
un 
periodo 
di 
cinque 
anni, 
decor-
rentidalladatadipassaggioingiudicatodellasentenza, 
trascorsiiqualisenza 
cheilcondannatoabbiacommessonuovireati, 
lapenasiestingue. 


Soloinquestomomentopuoà 
ragionevolmentesostenersicheûnonpossapiuà 
essere 
eseguita» 
ai 
sensi 
dell'art. 
54 
della 
CAAF. 
Non 
puoà 
parlarsi 
di 
pena 
giaà 
eseguita, 
in 
quanto 
in 
corso 
eà 
il 
solo 
ûpericolo 
di 
osservazione» 
e 
non 
certo 
la 
ûcondannaý, 
contrariamente 
a 
quanto 
ritenuto 
dalla 
Seconda 
Sezione 
Penale 
del 
Bundesgerichtshof. 
Quella 
che 
il 
Giudice 
remittente 
chiama 
ûesecuzione 
parziale» 
andrebbe 
piuà 
propriamente 
chiamata 
ûesecuzione 
provvisoriaý, 
che 


non 
puoà 
sortire 
l'effetto 
di 
ûconsumare» 
l'azione 
penale. 


3. 
^Bis 
in 
idem 
e 
mandato 
di 
arresto 
europeo 
viaggiano 
assieme: 
dove 
sus-
siste 
un 
bis 
in 
idem 
non 
puoà 
esservi 
obbligo 
di 
consegna 
da 
parte 
dello 
Stato 
richiesto. 
Nelcaso 
dispecie, 
aseguito 
disentenzacontumacialepassata 
ingiudicato, 
senzasospensionecondizionaledellapena, 
dopo 
l'emissionedell'ordinedicarce-
razione 
e 
sua 
contestuale 
sospensione, 
decorso 
inutilmente 
il 
termine 
di 
trenta 
giorni 
dalla 
notificazione 
dell'atto, 
deve 
essere 
ripristinato 
l'ordine 
di 
esecuzione 
che, 
in 
seguito, 
dovraà 
portare 
alla 
declatoria 
dello 
stato 
di 
latitanza 
del 
condan-
nato. 


Dunque, 
la 
condanna, 
che 
non 
eà 
in 
esecuzione, 
saraà 
sempre 
potenzialmente 


eseguibilefino 
all'arresto 
del 
condannato. 
Non 
e 
quindi 
ravvisabile 
l'ipotesi 
del-
l'art.54CAAF,conconseguentepossibilitaà 
dirinnovareilgiudizionelsecondo 
Stato. 


Sempre 
che 
per 
effetto 
del 
decorso 
del 
tempo 
non 
si 
sia 
verificata 
l'estin-
zione 
della 
pena 
(art. 
172 
c.p.), 
nel 
qual 
caso 
troveraà 
applicazione 
l'art. 
54 
CAAF, 
non 
essendopiu©possibileeseguire 
lasentenzadicondanna. 


In 
conclusione, 
siesprimeparerecheinnessunodeiduecasipostiall'atten-
zione 
della 
Corte 
sia 
ipotizzabile 
l'applicabilitaà 
dell'art. 
54 
della 
CAAF, 
salvo 
che: 


^ilreatosiaestintoperpositivodecorsodelterminedicuiall'art. 
167c.p., 
nel 
caso 
di 
pena 
sospesa; 
^lapenasisiaestintaaisensidell'articolo172c.p., 
nelcasodicondanna 
ineseguita 
per 
latitanza. 



IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
99 


Causa 
C-307/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Trattamento 
dei 
lavor
atori 
a 
tempo 
determinato 
^Direttiva 
1999/70/CE 
^Ordinanza 
del 
Juzgado©de©lo©Social©de©San©Sebastian©(Spagna), 
emessa 
il 
6 
luglio 
2005 
(cs. 
48093/05, 
avv. 
dello 
Stato 
M. 
Massella 
D.T.). 


IL 
fattO 


Il 
ricorso 
ha 
ad 
oggetto 
la 
richiesta 
di 
pagamento 
di 
determinati 
importi, 
che 
la 
ricorrente 
chiede 
le 
siano 
versati 
a 
titolo 
di 
scatto 
salariale 
triennale 
come 
conseguenza 
del 
periodo 
in 
cui 
essa 
ha 
prestato 
servizio 
come 
dipendente 
statutaria 
a 
tempo 
determinato 
presso 
l'Osakidetza.©

L'Osakidetza©si 
opponeva 
alla 
domanda 
in 
quanto 
ai 
sensi 
del 
decreto 
21 
novembre 
2000, 
n. 
231, 
si 
dispone 
che 
la 
condizione 
necessaria 
per 
otte-
nere 
gli 
scatti 
salariali 
triennali 
eè 
possedere 
lo 
status©di 
dipendente 
a 
tempo 
indeterminato 
in 
organico. 


Con 
la 
direttiva 
comunitaria 
28 
giugno 
1999/70/CE, 
relativa 
all'accordo 
quadro 
sul 
lavoro 
a 
tempo 
determinato, 
quest'ultimo 
viene 
elevato 
al 
rango 
di 
direttiva 
e, 
pertanto, 
viene 
reso 
vincolante 
per 
gli 
Stati 
membri. 


Alla 
clausola 
4 
dell'accordo, 
eè 
disposto: 
ûPer 
quanto 
riguarda 
le 
condi-
zioni 
di 
impiego, 
i 
lavoratori 
a 
tempo 
determinato 
non 
possono 
essere 
trat-
tati 
in 
modo 
meno 
favorevole 
dei 
lavoratori 
a 
tempo 
indeterminato 
compara-
bili 
per 
il 
solo 
fatto 
di 
avere 
un 
contratto 
o 
rapporto 
di 
lavoro 
a 
tempo 
deter-
minato, 
a©meno©che©non©sussistano©ragioni©oggettiveý. 


Il 
recepimento 
della 
direttiva 
1999/70/CE 
a 
livello 
del 
rapporto 
di 
lavoro 
ordinario 
eè 
stato 
effettuato 
con 
la 
legge 
9 
luglio 
2001, 
n. 
12, 
con 
cui 
sono 
stati 
modificati 
vari 
articoli 
delle 
Statuto 
dei 
lavoratori. 


IquesitI 


1. 
^Se 
la 
direttiva 
1999/70/CE, 
laddove 
dispone 
che 
i 
lavoratori 
a 
tempo 
determinato 
non 
possono 
essere 
trattati 
in 
modo 
meno 
favorevole 
dei 
lavoratori 
a 
tempo 
indeterminato, 
si 
riferisca 
anche 
alle 
condizioni 
econo-
miche; 
in 
caso 
di 
soluzione 
affermativa, 


2. 
^se 
costituisca 
una 
ragione 
oggettiva 
sufficiente 
per 
non 
riconoscere 
il 
supplemento 
economico 
per 
anzianitaè 
concesso 
ai 
lavoratori 
a 
tempo 
inde-
terminato 
il 
fatto 
che 
l'art. 
44 
della 
legge 
16 
dicembre 
2003, 
n. 
55, 
dello 
Sta-
tuto 
quadro 
del 
personale 
statutario 
dei 
servizi 
sanitari 
stabilisca 
l'impossibi-
litaè 
di 
percepirlo; 
3. 
^se 
gli 
accordi 
stipulati 
tra 
la 
rappresentanza 
sindacale 
del 
personale 
e 
l'Amministrazione 
costituiscano 
ragioni 
oggettive 
sufficienti 
per 
non 
rico-
noscere 
il 
supplemento 
per 
anzianitaè 
al 
personale 
a 
tempo 
determinato. 
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


In 
merito 
ai 
quesiti 
posti 
dal 
Giudice 
spagnolo, 
il 
Governo 
della 
Repub-
blica 
Italiana 
intende 
svolgere 
le 
seguenti 
osservazioni. 


û^Come©gia©evidenziato©in©precedenti©atti©d'intervento,©in©cause©aventi©per©

oggetto©l'interpretazione©della©Direttiva©1999/70/CE,©relativa©all'accordo©qua-

dro©CES,©UNICE©e©CEEP©sul©lavoro©a©tempo©determinato,©il©Governo©italiano©

ritiene©che©la©Direttiva©non©sia©invocabile©nel©caso©in©esame©atteso©che©la©stessa©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


si©applica©esclusivamente©ai©rapporti©di©lavoro©alle©dipendenze©dei©datoridi©

lavoro©privati,©ossia©di©imprese.©Cio©e©confermato©dalla©sua©origine,©che©sta©nel-

l'accordo©quadro©CES,©UNICE,©CEEP©del©18©marzo©1999,©cioe©in©un©accordo©

stipulato©ai©sensi©dell'art.©139©CE©dalle©organizzazioni©sindacali©europee©dei©

lavoratori©e©delle©imprese©private.©
Il©caso©in©esame©riguarda,©invece,©un©rapporto©di©pubblico©impiego,©cioe©di©

lavoro©alle©dipendenze©di©un©datore©di©lavoro©costituito©non©da©un'impresa©bens|©

da©un©ente©pubblico©nell'erogazione©del©servizio©pubblico©di©assistenza©sanitaria.©
Talespeciedirapportisisottrae,©inlineadiprincipio,©allanormativacomu-

nitaria©in©materia©di©lavoro©salariato,©perche¨rientra©nella©competenza©esclusiva©

delle©amministrazioni©nazionali.©Le©disposizioni©comunitarie©in©materiadi©

lavoro©salariato©alle©dipendenze©delle©imprese©si©applicano©anche©al©lavoro©alle©

dipendenze©di©pubbliche©amministrazioni©soltanto©se©in©esse©sia©espressamente©

disposto©in©tal©senso©(...).©
^Si©osserva©ancora©che©la©Direttiva©1999/70/CE,©non©appare©applicabile©ai©

fini©della©decisione©del©caso©portato©all'attenzione©del©Giudice©del©rinvio.©
Lo©stesso©Juzgado 
de 
la 
Social 
de 
San 
Sebastian 
afferma©che©la©ricorrente,©
prima©di©essere©assunta©a©tempo©indeterminato,©ha©lavorato©sia©come©lavoratrice©

interinale©che©come©lavoratrice©temporanea.©
Il©preambolo©dell'accordo©quadro,©stipulato©tra©CES,©UNICE,©CEEP,©al©

quarto©capoverso©afferma:©ûIlpresente©accordo©si©applica©ai©lavoratori©a©tempo©

determinato,©ad©eccezione©di©quelli©messi©a©disposizione©di©un'azienda©utilizza-

tricedapartediun'agenziadilavorointerinale©(...)ý.©
A©sua©volta,©il©Consiglio©dell'Unione©Europea,©nella©premessa©della©Diret-

tiva,©ha©precisato©che:©ûLe©parti©sociali©hanno©voluto©attribuire©particolare©

attenzione©al©lavoro©a©tempo©determinato,©pur©dichiarando©le©proprie©intenzioni©

di©esaminare©l'esigenza©di©accordi©analoghiper©il©lavoro©temporaneoý.©
La©Direttiva©non©appare,©quindi,©riferibile©ai©rapporti©di©lavoro©interinali©ne¨

a©quelli©temporanei:©essa,©di©conseguenza,©non©sembra©rilevante©aifini©di©deci-

dereilcasoportatoall'esamedelGiudicedelrinvio(...).©Sembra,quindi,potersi©

affermare©che©la©individuazione©dei©rapporti©di©lavoro©a©tempo©determinato,©ai©

quali,©inconcreto,©siapplicanoiprincipicontenutinellaDirettiva,©e©rimessaai©

singoli©Stati©membri©e©la©verifica©della©correttezza©della©individuazione©effet-

tuata©dai©singoli©Stati©appare©demandata©alla©competenza©dei©Giudici©nazionali.©
^Alpunto15,©dellepremessedellaDirettiva,©ilConsigliohaprecisatoche:©

ûL'atto©appropriato©per©l'attuazione©dell'accordo©quadro©e©costituito©da©una©

direttiva©ai©sensi©dell'art.©249©del©trattato©(...).©La©clausola©4©dell'Accordo©qua-

dro,©a©sua©volta,©nell'enunciare©ilprincipio©di©non©discriminazione©dei©lavoratori©

a©tempo©determinato,©al©comma©3,©precisa:©ûle©disposizioni©per©l'applicazione©

di©questa©clausola©saranno©definite©dagli©Stati©membri,©previa©consultazione©

delle©parti©sociali©e/o©dalle©parti©sociali©stesse,©viste©le©norme©comunitarie©e©

nazionali,©i©contratti©collettivi©e©le©prassi©nazionaliý.©
L'espresso©rinvio©alla©disciplina©che©gli©Stati©membri©o©le©parti©sociali©

dovranno©dettare©in©tema©di©trattamento©non©discriminatorio©dei©lavoratori©a©

tempo©determinato,©dimostra©che©la©previsione©non©e©di©per©se¨suscettibile©di©

effetto©diretto©e©di©applicazione©immediata©(...).©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©101 


^Cio©premesso©il©Governo©della©Repubblica©Italiana©conclude©affinche¨
l'Ecc.ma©Corte©di©Giustizia©voglia:©

1)©dichiarare©irricevibile©la©domanda©pregiudiziale©in©epigrafe;©

2©in©subordine,©accertare©che©la©clausola©4,©della©direttiva©1999/70/CE,©
non©costituisce©una©disposizione©suscettibile©di©effetto©diretto©e©di©applicazione©
immediata©nell'ordinamento©degli©Stati©membri;©

3)©accertare©che©la©suddetta©clausola©4©non©osta©ad©una©normativa©
internachefissilimitiallariconoscibilita©,©aifinieconomici,©dell'anzianita©diser-

vizio©maturata©a©seguito©di©rapporti©di©lavoro©a©tempo©determinato©con©la©pub-

blica©amministrazioneý.©

Causa 
C-313/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Divieto 
di 
imposizione 


tra 
gli 
Stati 
membri 
di 
dazi 
doganali 
all'importazione 
o 
all'esportazione 
^

Art.©25©del©trattato©Cee©(cs.©54687/05,©avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©

IL 
fattO 


La©causa©verte©sulla©fondatezza©dell'imposizione©di©un'accisa©in©ragione©
dell'acquisto©all'interno©della©Comunita©di©un'autovettura©da©parte©di©un©cit-
tadino©polacco.©Nella©giurisprudenza©polacca©la©questione©della©conformita©
al©diritto©comunitario©delle©accise©sugli©autoveicoli©usati©importati©da©altri©
Stati©membri©e©stata©oggetto©di©decisioni©divergenti©dei©giudici©nonche¨di©
una©dichiarazione©del©Ministero©delle©Finanze©che©mettono©in©questione©l'e-
ventuale©incompatibilita©col©diritto©europeo.©

IquesitI 


1.©^Se©il©disposto©dell'art.©25©del©Trattato©che©istituisce©la©Comunita©
europea©in©cui©viene©stabilito©il©divieto©di©imposizione©tra©gli©Stati©membri©
di©dazi©doganali©all'importazione©o©all'esportazione©o©di©tasse©di©effetto©equi-
valente©proibisca©allo©Stato©membro©in©questione©l'applicazione©dell'art.©80©
della©legge©23©gennaio©2004©sui©diritti©di©accisa©[Dz.©U.©(Dziennik©Ustaw©^
Gazzetta©ufficiale©della©Repubblica©di©Polonia),©n.©29,©pos.©257,©come©modifi-
cato]©da©cui©risulta©che©vengono©assoggettate©ad©accisa©le©autovetture©non©
immatricolate©nel©territorio©nazionale,©conformemente©alle©disposizioni©sulla©
circolazione©stradale©in©una©situazione©nella©quale©i©diritti©di©accisa©vengono©
prelevati©per©ogni©acquisto©di©autoveicolo©indipendentemente©dal©luogo©di©
provenienza©di©quest'ultimo,©anteriormente©alla©prima©immatricolazione©nel©
territorio©nazionale.©
2.©^Se©il©disposto©dell'art.©90,©n.©1,©del©trattato©che©istituisce©la©Comu-
nita©europea©in©conformita©del©quale©nessuno©Stato©membro©applica©diretta-
mente©o©indirettamente©ai©prodotti©degli©altri©Stati©membri©imposizioni©
interne,©di©qualsivoglia©natura,©superiori©a©quelle©applicate©direttamente©o©
indirettamente©ai©prodotti©nazionali©similari,©permetta©allo©Stato©membro©in©
questione©l'imposizione©di©un'accisa©su©autoveicoli©usati©importati©da©altri©
Stati©membri©allorche¨tale©accisa©non©grava©sulla©vendita©di©autoveicoli©usati©
gia©immatricolati©in©Polonia,©in©una©situazione©in©cui©la©stessa©accisa©veniva©
imposta©su©tutti©gli©autoveicoli©non©immatricolati©nel©territorio©del©paese,©
conformemente©all'art.©80,©n.©1,©della©legge©polacca©sui©diritti©di©accisa.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

3.©^Se©il©disposto©dell'art.©90,©seconda©frase,©del©Trattato©che©istituiscela©
Comunita©europea,©conformemente©al©quale©nessuno©Stato©membro©applica©
ai©prodotti©degli©altri©Stati©membri©imposizioni©intese©a©proteggere©indiretta-
mente©altre©produzioni,©permetta©allo©Stato©membro©in©questione©l'imposi-
zione©di©un'accisa©ad©un©tasso©variabile©a©seconda©dell'eta©del©veicolo©e©della©
cilindrata,©pubblicato©nel©regolamento©di©esecuzione©polacco©(n.©7©del©decreto©
del©Ministro©delle©finanze©22©aprile©2004©in©materia©di©riduzione©delle©ali-
quote©delle©accise©^Dz. 
U 
n.©87,©pos.©825©come©modificato)©sugli©autoveicoli©
usati©importati©da©altri©Stati©membri©quando©l'imposizione©viene©calcolata©
secondo©un©analogo©modello©per©la©vendita©di©autoveicoli©usati©nel©Paese,©
effettuata©anteriormente©alla©loro©prima©immatricolazione©sul©territorio©dello©
stesso©Paese©e©l'imposizione©medesima©influisce©in©seguito©sul©prezzo©di©tale©
autoveicolo©in©occasione©di©una©sua©ulteriore©rivendita.©
4.©^Se©il©disposto©dell'art.©28©del©Trattato©che©istituisce©la©Comunita©
europea©a©norma©del©quale©sono©vietate©fra©gli©Stati©membri©le©restrizioni©
quantitative©all'importazione©nonche¨©qualsiasi©misura©di©effetto©equivalente,©
considerato©in©pari©tempo©anche©il©tenore©dell'art.©3,©n.©3,©della©direttiva©del©
Consiglio©23©febbraio©1992,©92/12/CEE,©relativa©al©regime©generale,©alla©
detenzione,©alla©circolazione©ed©ai©controlli©dei©prodotti©soggetti©ad©accisa©a©
norma©della©quale©uno©Stato©membro©puo©prelevare©imposizioni©che©colpi-
scono©prodotti©diversi©da©quelli©di©cui©al©paragrafo©1,©a©condizione©tuttavia©
che©dette©imposte©non©diano©luogo,©negli©scambi©fra©Stati©membri,©a©forma-
lita©connesse©al©passaggio©di©una©frontiera,©proibisca©allo©Stato©membro©in©
questione©di©mantenere©in©vigore©l'art.©81©della©legge©polacca©sui©diritti©di©
accisa©in©conformita©del©quale©i©soggetti©procedenti©all'acquisto©all'interno©
della©Comunita©di©autovetture©non©immatricolate©sul©territorio©di©codesto©
Paese,©hanno©l'obbligo,©conformemente©alle©disposizioni©sulla©circolazione©
stradale,©di©presentare,©dopo©l'importazione©nel©territorio©del©Paese,©una©
dichiarazione©semplificata©al©competente©Direttore©di©ufficio©doganale©nel©
termine©di©cinque©giorni©a©decorrere©dall'acquisto©all'interno©della©Comunita©.©
Causa©C-315/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Etichettatura©dei©prod
otti©alimentari©confezionati©^Sanzioni©previste©dal©d.lvo©n.©109/02©^
Responsabilita©del©distributore,©stabilito©in©uno©Stato©membro,©in©solido©o©
meno©con©il©produttore,©stabilito©in©un©altro©Stato©membro©^Interpreta-
zione©della©dir.©2000/13/CE©^Ordinanza©del©Giudice 
di 
Pace 
di©Monse-
lice©notificata©il©27©settembre©2005©(ct.©47942/05,©avv.©dello©Stato©

G.©Aiello).©
IL 
fattO 


La©questione©e©stata©sollevata©nell'ambito©di©un©giudizio©di©opposizione©
ad©ordinanza-ingiunzione©che©vede©contrapposti©il©Comune©di©A.©e©la©

L.©s.p.a.©con©riferimento©alle©disposizioni©di©cui©agli©artt.©12©e©18©del©d.lgs.©
109/1992.©Essendo©stata©accertata©una©violazione©in©materia©di©contenuto©
dell'etichetta©di©alcuni©campioni©di©ûamaro©alle©erbeý©distribuito©dalla©
L.©s.p.a.,©il©Comune©di©A.©aveva©emanato©un'ordinanza©ingiunzione©con©la©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©103 


quale©aveva©irrogato©alla©L.©la©sanzione©amministrativa©di©cui©agli©artt.©12e©
18©del©d.lgs.©109/1992.©La©difesa©della©societa©aveva©impugnato©l'ordinanza©
ingiunzione©in©questione©sostenendo©che©la©violazione©delle©disposizioni©rela-
tive©al©titolo©alcolimetrico©non©potesse©essere©imputata©alla©L.©s.p.a.©poiche¨
essa©non©produce©l'amaro©in©questione,©ma©si©limita©a©commercializzarlo©
presso©i©propri©punti©vendita.©

IquesitI 


1.©^Se©la©direttiva©2001/13/CE©del©Parlamento©europeo©e©del©Consiglio©
del©20©marzo©2000©relativa©al©ravvicinamento©delle©legislazioni©degli©Stati©
membri©concernenti©l'etichettatura©dei©prodotti©alimentari,©nonche¨la©relativa©
pubblicita©,©per©quanto©riguarda©i©prodotti©preconfezionati©di©cui©all'articolo©1©
della©direttiva©citata,©debba©essere©interpretata©nel©senso©che©gli©obblighi©nor-
mativi©in©essa©previsti©ed©in©particolare©quelli©di©cui©agli©articoli©2,©3©e©12,©
debbano©essere©considerati©imposti©esclusivamente©al©produttore©dell'ali-
mento©preconfezionato;©
2.©^in©caso©di©risposta©affermativa©al©primo©quesito,©se©gli©articoli©2,©3,©
12©della©direttiva©2000/13/CE©debbano©essere©interpretati©nel©senso©che©esclu-
dono©che©il©semplice©distributore,©situato©all'interno©di©uno©Stato©membro,©
di©un©prodotto©preconfezionato©(come©definito©dall'articolo©1©della©direttiva©
2000/13/CE)©da©un©operatore©situato©in©uno©Stato©membro©diverso©dal©primo©
possa©essere©considerato©responsabile©di©una©violazione©contestata©da©un'Au-
torita©pubblica,©consistente©nella©differenza©fra©il©valore©(nella©fattispecie©
titolo©alcolimetrico)©indicato©dal©produttore©sull'etichetta©del©prodotto©ali-
mentare©preconfezionato©e©venga©di©conseguenza©sanzionato©anche©se©lo©
stesso©(il©semplice©distributore)©si©limita©a©commercializzare©il©prodotto©ali-
mentare©cos|©come©consegnato©dal©produttore©dell'alimento©stesso.©
LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


û(Omissis)©Ad©avviso©del©Governo©italiano,©la©questione©non©puo©essere©

risolta©se©non©valutando©in©modo©adeguato©anche©ilprincipio©dell'affidamento©

del©rivenditore©a©che©ilproduttore©di©merci©comunitario©si©conformi©(nell'attivita©

diproduzioneedimballaggiodeiprodotti)©alledisposizionicomunitariearmo-
nizzate©regolanti©la©materia.©

Del©resto,©in©assenza©di©previsioni©specifiche©nell'ambito©della©direttiva©
2000/13/CE,©benpuo©l'interprete©risolvere©la©questionefacendo©riferimento©al©

principio©della©tutela©dell'affidamento©che©costituisce©unprincipio©di©civilta©giu-
ridica©conosciuto©e©tutelato©dapressoche¨tuttiiPaesieuropei.©

Pertanto,©il©primo©quesito©dovrebbe©essere©risolto©nel©senso©che,©in©via©di©
principio,©ilrivenditorediprodotti(anche)©alimentariprodottinell'Unioneeuro-

peanonpossaessereconsideratoresponsabiledelleviolazioniin©temadietichet-

tatura©commesse©dal©produttore©di©altro©Paese©dell'Unione©quante©volte©egli©

abbiapotutoprestare©un©legittimo©affidamento©circa©la©conformita©delprodotto©

(e©della©relativa©etichettatura)©alle©disposizioni©comunitarie©armonizzate,©come©
tali©valevoli©tanto©nel©proprio©Paese,©quanto©in©quello©di©produzione©del©bene.©

Ilprincipioinquestione,©alcontrario,nonpotrebbetrovareconcretaappli-
cazione©quante©volte©esistano©disposizioni©di©specie©(es.:©in©tema©di©sicurezza©ali-


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


mentare:¨Reg.¨(CE)¨178¨del¨2002)¨le¨quali,¨alfine¨di¨tutelare¨in¨massimo¨grado¨

benidiprimariorilievo,¨qualiildiritto¨allasalute,¨stabiliscano¨inmodo¨espresso¨

l'estensione¨della¨responsabilita©¨anche¨nei¨confronti¨del¨rivenditore¨delprodotto.¨
In¨ogni¨altra¨ipotesi¨non¨espressamente¨contemplata,¨non¨sembra¨che¨l'ordi-

namento¨comunitario¨consenta¨di¨assoggettare¨il¨rivenditore¨ad¨una¨siffatta¨

responsabilita©¨la¨quale,¨se¨non¨suffragata¨dalla¨prova¨specifica¨circa¨la¨sussi-

stenza¨in¨concreto¨di¨specifici¨elementi¨di¨colpevolezza,¨potrebbe¨configurarsi¨

quale¨ipotesi¨di¨responsabilita©¨oggettiva,¨in¨via¨diprincipio¨non¨ammessa¨dalla¨

tradizione¨giuridica¨degli¨Stati¨membri.¨
Inoltre,¨l'enunciazionedelprincipiodicuisichiedel'affermazioneinsededi¨

risoluzione¨del¨rinvio¨pregiudiziale¨deve¨lasciare¨intatta¨l'esclusiva¨competenza¨

degli¨Stati¨in¨tema¨di¨individuazione¨dei¨presupposti¨della¨responsabilita©¨tanto¨

penale,¨quanto¨amministrativa,¨con¨particolare¨riferimento¨all'elemento¨sogget-

tivodellefattispeciesanzionate¨(ancheladdoveilrelativoprecettorisultiessere¨

difonte¨comunitaria).¨
PermotivisimiliaquelliappenaenunciatiadavvisodelGoverno¨italiano¨il¨

secondo¨quesito¨dovrebbe¨essere¨dichiarato¨inammissibile¨in¨quanto¨coinvolge¨

valutazioni¨di¨politica¨sanzionatoria¨rientranti¨in 
toto 
nella¨disponibilita©¨degli¨

Statimembri(inparticolare:¨criteridiindividuazionedelleipotesidiresponsabi-

lita©¨sanzionabili,¨rapportifra¨concorso¨nei¨reati¨e¨solidarieta©¨in¨tema¨di¨sanzioni¨

amministrative,¨modalita©¨di¨accertamento¨delle¨ipotesi¨sanzionate¨e¨criteri¨di¨

gradazione¨delle¨conseguenti¨responsabilita©¨).¨
Ed¨infatti,¨attesa¨l'ampiezza¨(e,¨per¨certi¨versi,¨l'indeterminatezza)¨della¨

formulazionedelquesito,¨codestaCortenonpotrebbefornireunarispostaperti-

nenteediampiezzaparialquesitoformulato,¨senoninoltrandosiinquestioni¨

dipolitica¨sanzionatoria¨di¨certo¨sottratte¨agli¨organi¨comunitari.¨
Per¨le¨considerazioni¨che¨precedono¨il¨Governo¨italiano¨ritiene¨che¨ai¨que-

siti¨posti¨possa¨rispondersi¨nei¨termini¨che¨seguono:¨

1.¨^La¨direttiva¨2000/13/CE¨del¨Parlamento¨Europeo¨e¨del¨Consiglio¨del¨
20¨marzo¨2000¨relativa¨al¨ravvicinamento¨delle¨legislazioni¨degli¨Stati¨membri¨

concernenti¨l'etichettatura¨deiprodottialimentarinonche¨la¨relativapubblicita©,¨

perquanto¨riguarda¨iprodottipreconfezionatidicuiall'articolo¨1¨delladirettiva¨

2009/13/CEcitata,¨deveessereinterpretatanelsensochegliobblighinormativi¨

in¨essa¨previsti¨ed¨in¨particolare¨quelli¨di¨cui¨agli¨articoli¨2,¨3¨e¨12¨devono¨essere¨

considerati¨imposti¨esclusivamente¨alproduttore¨dell'alimentopreconfezionato;¨

2.¨^Gli¨articoli¨2,¨3¨e¨12¨della¨direttiva¨2000/13/CE¨devono¨essere¨interpre-
tati¨nel¨senso¨che¨escludono¨che¨il¨distributore,¨situato¨all'interno¨di¨uno¨Stato¨

membro,¨di¨un¨prodotto¨preconfezionato¨da¨un¨operatore¨situato¨in¨un¨altro¨

Stato¨membro¨possa¨essere¨considerato¨responsabile¨a¨titolo¨oggettivo¨di¨una¨

violazione¨contestata¨da¨un'Autorita©¨pubblica,¨consistente¨nella¨differenza¨tra¨il¨

valore¨del¨titolo¨alcolimetrico¨indicato¨dal¨produttore¨sull'etichetta¨del¨prodotto¨

alimentare¨preconfezionato,¨salvo¨l'eventuale¨accertamento¨della¨colpa¨e¨quindi¨

delconcorso¨nelfatto¨illecito¨deldistributore¨accertati¨in¨base¨aiprincipigene-

rali¨dell'ordinamento¨dello¨Stato¨in¨cui¨il¨prodotto¨preconfezionato¨viene¨posto¨

in¨vendita.¨
Roma,¨6¨dicembre¨2005¨^Avvocato¨dello¨Stato¨Giacomo¨Aielloý.¨


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨105 


Causa 
C-325/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Diritto 
di 
soggiorno 
^
Associazione 
CEE 
^Turchia 
n. 
1/80 
^Ordinanza¨della¨ûVerwaltungsge-
richt 
Darmstadtý¨(Germania)¨emessa¨il¨21¨settembre¨2005¨e¨notificata¨il¨
4¨novembre¨2005.¨

IL 
fattO 


Nel¨caso¨di¨specie,¨un¨cittadino¨turco¨era¨entrato¨nella¨Repubblica¨fede-
rale¨di¨Germania¨all'eta©¨di¨nove¨anni,¨per¨ricongiungimento¨familiare¨con¨i¨
suoi¨genitori,¨ivi¨residenti¨e¨lavoratori¨dipendenti¨per¨diversi¨anni.¨Egli¨rice-
veva¨una¨formazione¨scolastica¨e¨professionale,¨successivamente¨svolgeva¨
diverse¨attivita©¨lavorative¨dipendenti¨in¨maniera¨saltuaria¨e,¨per¨circa¨quattro¨
anni,¨svolgeva¨un'attivita©¨lavorativa¨autonoma.¨Nel¨1990¨otteneva¨un¨per-
messo¨di¨soggiorno¨a¨tempo¨indeterminato.¨Nel¨1994,¨lasciava¨l'apparta-
mento¨dei¨suoi¨genitori¨e¨formava¨un¨proprio¨nucleo¨familiare.¨La¨moglie¨
turca¨si¨trasferiva¨in¨Germania¨presso¨il¨ricorrente¨il¨24¨febbraio¨2002.¨

Si¨dal¨1994,¨il¨ricorrente¨commetteva¨una¨serie¨di¨reati¨e¨veniva¨condan-
nato¨al¨pagamento¨di¨diverse¨pene¨pecuniarie¨nonche¨,¨con¨sentenza¨del¨
13¨dicembre¨2002,¨ad¨una¨pena¨detentiva¨di¨due¨anni,¨otto¨mesi¨e¨due¨setti-
mane¨per¨introduzione¨clandestina¨professionale¨ed¨organizzata¨di¨stranieri.¨
Dall'esame¨delle¨urine,¨risultava¨inoltre¨far¨uso¨egli¨stesso¨di¨droghe¨e¨scon-
tava¨quindi¨la¨sua¨pena¨in¨carcere¨non¨potendo¨fruire¨del¨regime¨di¨semili-
berta©¨.¨

Con¨decreto¨24¨novembre¨2003,¨il¨ricorrente¨veniva¨espulso,¨ricorrendo¨i¨
presupposti¨per¨l'espulsione¨discrezionale¨di¨cui¨all'art.¨47,¨co.¨2,¨n.¨1¨del-
l'Auslaendergesetz 
(legge¨tedesca¨sugli¨stranieri).¨

Il¨ricorrente¨impugnava¨il¨decreto¨di¨espulsione¨sostenendo¨di¨poter¨
beneficiare¨della¨speciale¨tutela¨contro¨l'espulsione,¨assicurata¨dall'art.¨48,¨
primo¨comma,¨dell'Auslaendergesetz.¨

Inoltre,¨riteneva¨di¨rientrare¨nella¨categoria¨di¨persone¨di¨cui¨all'art.¨7,¨
co.¨1,¨della¨decisione¨1/80.¨

Il¨Tribunale¨amministrativo¨tedesco¨ritiene¨che¨il¨ricorrente¨abbia¨acqui-
sito¨lo¨status 
di¨cui¨all'art.¨7,¨co.¨1,¨secondo¨trattino¨della¨decisione¨1/80,¨
avendo¨vissuto¨per¨almeno¨cinque¨anni¨in¨Germania,¨con¨i¨suoi¨genitori,¨
che¨svolgevano¨un'attivita©¨dipendente.¨

Nelle¨more¨del¨rinvio¨pregiudiziale,¨e©¨stata¨presentata¨la¨sentenza¨della¨
Corte¨di¨Giustizia¨7¨luglio¨2005,¨in¨causa¨C-373/03,¨pronunciatasi¨in¨un¨caso¨
simile,¨affermando¨che¨ûun¨cittadino¨turco¨che¨beneficia¨del¨diritto¨di¨libero¨
accesso¨a¨qualsiasi¨attivita©¨dipendente¨di¨suo¨gradimento¨ai¨sensi¨dell'art.¨7,¨
1¨co.,¨secondo¨trattino¨della¨decisione¨19¨settembre¨1980¨n.¨1/80,¨relativa¨allo¨
sviluppo¨dell'associazione¨adottata¨dal¨Consiglio¨di¨associazione¨istituito¨dal-
l'accordo¨che¨crea¨un'associazione¨tra¨la¨Comunita©¨economica¨europea¨e¨la¨
Turchia,¨non¨perde¨tale¨diritto¨ne¨a¨causa¨di¨un'assenza¨prolungata¨dal¨mer-
cato¨del¨lavoro¨dovuta¨a¨carcerazione,¨anche¨della¨durata¨di¨piu©¨anni,¨seguita¨
da¨una¨terapia¨di¨disintossicazione¨di¨lunga¨durata,¨ne¨a¨causa¨della¨circo-
stanza¨che,¨al¨momento¨della¨decisione¨di¨espulsione,¨l'interessato¨era¨mag-
giorenne¨e¨non¨risiedeva¨piu©¨presso¨il¨lavoratore¨turco¨all'origine¨del¨suo¨
diritto¨di¨soggiorno,¨ma¨conduceva¨una¨vita¨indipendente¨da¨tale¨lavoratore.ý.¨


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


IquesitI 


1. 
^Se 
un 
cittadino 
turco, 
trasferitosi 
da 
bambino 
ai 
fini 
del 
ricongiungi-
mento 
familiare 
presso 
i 
suoi 
genitori, 
lavoratori 
subordinati 
nella 
Repub-
blica 
federale 
di 
Germania, 
perda 
il 
suo 
diritto 
di 
soggiorno 
derivato 
dal 
diritto 
di 
rispondere 
a 
qualsiasi 
offerta 
di 
impiego 
di 
cui 
all'art. 
7 
primo 
comma, 
secondo 
trattino 
della 
decisione 
del 
Consiglio 
di 
Associazione 
CEE-Turchia 
n. 
1/80 
^tranne 
nei 
casi 
previsti 
dall'art. 
14 
della 
decisione 
n. 
1/80 
e 
in 
caso 
di 
abbandono 
dello 
Stato 
membro 
ospitante 
per 
un 
periodo 
di 
tempo 
significativo 
e 
senza 
motivi 
legittimi 
^anche 
qualora, 
dopo 
il 
com-
pimento 
del 
ventunesimo 
anno 
di 
eta©
egli 
non 
abiti 
piuà 
con 
i 
suoi 
genitori 
e 
non 
sia 
piuà 
a 
loro 
carico. 
In 
caso 
di 
soluzione 
affermativa 
alla 
prima 
questione: 


2. 
^Se 
il 
detto 
cittadino 
turco, 
nonostante 
la 
perdita 
dello 
status©di 
cui 
all'art. 
7 
primo 
comma, 
secondo 
trattino 
della 
decisione 
n. 
1/80, 
goda 
di 
una 
tutela 
speciale 
contro 
l'espulsione 
ai 
sensi 
dell'art. 
14 
della 
decisione 
1/80, 
qualora, 
dopo 
la 
cessazione 
della 
convivenza 
familiare 
con 
i 
suoi 
geni-
tori, 
egli 
abbia 
svolto 
attivitaà 
lavorative 
dipendenti 
in 
maniera 
irregolare, 
senza 
aver 
acquisito 
uno 
status©giuridico 
autonomo 
ai 
sensi 
dell'art. 
6, 
n. 
1, 
della 
decisione 
n. 
1/80 
a 
seguito 
della 
sua 
qualitaà 
di 
lavoratore, 
e 
qualora 
abbia 
svolto 
per 
vari 
anni 
esclusivamente 
un'attivitaà 
lavorativa 
indipendente. 
Alla 
luce 
della 
sopravvenuta 
sentenza 
della 
Corte 
di 
Giustizia 
7 
luglio 
2005, 
causa 
C-373/03, 
emessa 
su 
questione 
pregiudiziale 
analoga, 
la 
que-
stione 
sub©1 
dell'ordinanza 
di 
rinvio 
17 
agosto 
2005, 
causa 
C-325/05, 
eà 
stata 
precisata 
con 
successiva 
ordinanza 
del 
21 
settembre 
2005: 


^Se 
sia 
compatibile 
con 
l'art. 
59 
del 
Protocollo 
addizionale 
all'Accordo 
12 
settembre 
1963 
che 
crea 
un 
Associazione 
tra 
la 
Comunitaà 
economica 
europea 
e 
la 
Turchia 
per 
la 
fase 
transitoria 
dell'Associazione 
(in 
proseguio 
ûil 
Protocollo 
Addizionaleý) 
il 
fatto 
che 
un 
cittadino 
turco, 
trasferitosi 
da 
bambino 
ai 
fini 
del 
ricongiungimento 
familiare 
presso 
i 
suoi 
genitori 
lavora-
tori 
subordinati 
nella 
Repubblica 
federale 
di 
Germania, 
perda 
il 
suo 
diritto 
di 
soggiorno 
derivato 
dal 
diritto 
di 
rispondere 
a 
qualsiasi 
offerta 
di 
impiego 
di 
cui 
all'art. 
7 
primo 
comma, 
secondo 
trattino 
della 
decisione 
del 
Consiglio 
di 
Associazione 
CEE-Turchia 
n. 
1/80 
^tranne 
nei 
casi 
previsti 
dall'art. 
14 
della 
decisione 
n. 
1/80 
e 
in 
caso 
di 
abbandono 
dello 
Stato 
membro 
ospitante 
per 
un 
periodo 
di 
tempo 
significativo 
e 
senza 
motivi 
legittimi 
^anche 
qua-
lora, 
dopo 
il 
compimento 
del 
ventunesimo 
anno 
di 
etaà 
, 
egli 
non 
abiti 
piuà 
con 
i 
suoi 
genitori 
e 
non 
sia 
piuà 
a 
loro 
carico. 


LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


1.©^IlGovernoitalianoritienechealprimoquesitovadadatarispostaposi-
tiva,©non©apparendo©la©soluzione©opposta©conforme©all'art.©59©del©Protocollo©

addizionaledel23©novembre1970,©aisensidelqualeûneisettoricopertidalpre-

senteprotocollo,©la©Turchianonpuo©beneficiarediun©trattamentopiu©favorevole©

di©quello©che©gli©Stati©membri©si©accordano©reciprocamente©in©virtu©del©trattato©
che©istituisce©la©Comunita©ý. 


Allaluceditaleprincipio,©ilcittadinoturco,©lavoratoreofamiliaredilavo-
ratore,nonpuo©fruire,©inbaseall'AccordotralaCEEelaTurchia,©dimaggiori©


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
107 


garanzie¨rispetto¨a¨quelle¨che¨assistono¨i¨cittadini¨comunitari¨nei¨loro¨reciproci¨

rapporti¨in¨ordine¨al¨diritto¨di¨soggiorno¨in¨un¨altro¨Stato¨membro,¨che¨deriva¨

dal¨diritto¨di¨accedere¨al¨mercato¨del¨lavoro,¨nonche¨in¨relazione¨alla¨tutela¨con-

tro¨l'espulsione.¨
La¨posizione¨del¨ricorrente¨rientra¨nel¨comma¨1,¨secondo¨trattino¨dell'art.¨7¨

della¨decisione1/80,¨risiedendo¨egli¨in¨Germania¨ininterrottamente¨dal¨1982,¨sia¨

nel¨comma¨2,¨avendo¨egli¨ricevuto¨una¨formazione¨professionale¨nel¨predetto¨

paese.¨Lo¨stesso¨ha¨quindi¨acquisito¨il¨medesimo¨status 
difamiliare¨di¨lavoratore¨
cheglihaconsentitodiottenereilpermessodisoggiornoa¨tempoindeterminato.¨
Tutto¨sta¨a¨vedere¨se¨sia¨possibile¨perdere¨lo¨status 
oltre¨ai¨due¨casi¨enun-
ciati¨delle¨sentenze¨della¨Corte¨di¨Giustizia¨7¨luglio¨2005,¨causa¨C-373/03,¨
Aydinli;¨11¨novembre¨2004,¨causa¨C-467/02,¨Cetinkaya¨e¨16¨marzo¨2000,¨causa¨
C-329/97,¨Ergatdell'abbandonodello¨Statoospitanteperunperiodosignifica-
tivo¨o¨della¨ricorrenza¨di¨motivi¨di¨ordine¨pubblico,¨di¨sicurezza¨e¨di¨sanita©¨pub-
blica.¨
Nei¨rapporti¨tra¨cittadini¨comunitari,¨per¨lo¨status 
difamiliare,¨secondo¨la¨
nozionefornitadallasentenzadellaCortedigiustizia30settembre2004,¨causa¨
C-275/02,¨Ayaz,¨occorre¨riferirsi¨al¨disposto¨di¨cui¨all'art.¨10,¨n.¨1¨del¨regola-
mento¨(CEE)¨del¨Consiglio¨15¨ottobre¨1968¨n.¨1612,¨relativo¨alla¨libera¨circola-
zione¨dei¨lavoratori¨all'interno¨della¨Comunita©¨.¨La¨giurisprudenza¨comunitaria¨
ha¨affermato¨che¨il¨diritto¨di¨soggiornare¨in¨uno¨Stato¨membro,¨in¨qualita©¨di¨

familiare¨di¨lavoratore,¨cessa¨quando¨ilfiglio¨compie¨21¨anni,¨se¨ha¨costituito¨

unproprioautonomonucleofamiliare.¨Perfruiredelpredettodirittooccorrono,¨

dunque,¨le¨due¨condizioni¨alternative¨della¨minore¨eta©¨o¨della¨vivenza¨a¨carico¨

dei¨genitori.¨Ovviamente,¨il¨diritto¨di¨soggiorno¨puo©¨successivamente¨sorgere¨in¨

relazione¨ad¨altro¨status 
quale,¨direttamente,¨quello¨di¨lavoratore¨di¨colui¨che¨

prima¨derivava¨ilpredetto¨diritto¨dalla¨qualita©¨difiglio¨lavoratore.¨
Se¨nei¨rapporti¨tra¨cittadini¨comunitari,¨il¨diritto¨di¨soggiorno¨cessa¨
venendo¨meno¨una¨delle¨suddette¨condizioni,¨appare¨incompatibile¨con¨l'art.¨59¨
delProtocolloaddizionaleun'interpretazionedellenormecheregolano¨l'analogo¨
diritto¨dei¨cittadini¨turchi¨nei¨confronti¨dei¨cittadini¨comunitari¨nel¨senso¨che¨le¨
stesse¨garantiscano¨loro¨una¨tutela¨maggiore.¨
Appare¨quindi¨condivisibile¨l'orientamento¨dell'Avvocato¨Generale¨Geel-
hoed,¨nelleconclusionipresentateil25maggio2004¨(incausa¨C-275/02,¨Ayaz),¨
che¨individua,¨accanto¨alle¨due¨ipotesi¨delfiglio¨maggiorenne¨a¨carico¨del¨lavo-
ratore¨(che¨rientra¨nel¨campo¨d'applicazione¨dell'art.¨7,¨co.¨1)¨e¨delfiglio¨inserito¨
nel¨mercato¨del¨lavoro¨(che¨deriva¨diritti¨autonomi¨dall'art.¨6),¨quella¨delfiglio¨
che¨ancora¨non¨lavora¨e¨non¨e©¨piu©¨a¨carico¨del¨lavoratore,¨fattispecie¨che¨non¨
rientra¨in¨nessuna¨categoria,¨con¨conseguente¨perdita¨del¨diritto¨di¨soggiorno.¨

2.¨^Relativamente¨al¨secondo¨quesito,¨la¨Corte¨di¨giustizia,¨nella¨sentenza¨
del10febbraio2000,¨causaC-340/97,Nazli,hastabilitochel'interruzionetem-

poranea¨del¨periodo¨di¨attivita©¨lavorativa¨di¨un¨lavoratore¨turco¨durante¨la¨sua¨

detenzione¨preventiva¨durata¨13¨mesi¨non¨implica,¨in¨quanto¨tale,¨la¨perdita¨dei¨

diritti¨che¨gli¨derivano¨direttamente¨dall'art.¨6¨n.¨1,¨terzo¨trattino;¨con¨la¨sen-

tenza¨23¨gennaio¨1997,¨causa¨C-171/95,¨Tetik,¨la¨Corte¨ha¨confermato¨iprincipi¨

gia©¨enunciati¨nella¨sentenza¨26febbraio¨1991,¨causa¨C-292/89,¨Antonissen,¨in¨

cui¨si¨e©¨chiarito¨che¨un¨lavoratore¨che¨abbia¨deciso¨volontariamente¨di¨lasciare¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

il©suoposto©di©lavoro©non©esce©subito©dal©regolare©mercato©del©lavoro©ma©gli©deve©

essere©concesso©un©periodo©di©tempo©ragionevole,©che©i©giudici©nazionali©
dovranno©determinare,perpoter©trovare©unnuovoposto©dilavoro.©

Secondo©il©Governo©italiano,©non©pare©possibile©un'applicazione©analogica©
delprincipiogiurisprudenzialesecondo©cuiillavoratore©cheabbia©lasciato©operso©

ilproprio©impiego©ha©diritto©adun©congruoperiodo©di©tempoper©cercarne©effetti-

vamenteunaltro.©Taleprincipiosifondasullanecessita©ditutelarechiabbiapre-

stato©una©regolareattivita©lavorativa©con©una©certa©continuita©eperun©consistente©

lasso©di©tempo,©acquisendo©il©correlativo©status©di©cui©all'art.©6,©primo©trattino©

(cheprevedeilperiodominimodiunanno),©Ilricorrentehainvececambiatomol-

tissimi©lavori,©durati©ciascuno©poche©settimane©o©addirittura©pochi©giorni.©Ne¨la©

sua©posizione©puo©riferirsi©equiparabile©a©quella©dell'art.©6,©terzo©trattino©che,©

con©l'espressoriferimento©all'attivita©salariata,©esclude©chepossaavererilievo©l'at-
tivita©di©lavoro©autonomo©svolta©dal©ricorrente©per©quattro©anni.©

Infatti©l'art.©6©e©un'estrinsecazione©del©principio©di©cui©all'art.©39©CE©(ex©
art.©48©TCE)©relativo©alla©libera©circolazione©dei©lavoratori,©mentre©l'attivita©di©

lavoro©autonomo©e©riconosciuta©da©una©diversa©norma©del©Trattato,©l'art.©43©

CE©(ex©art.©52)©sul©diritto©di©stabilimento,©che©riguarda©pero©specificamente©i©

cittadini©comunitari.©

Causa©C-339/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Libera©circolazione©
delle©persone©^Accordo©tra©la©Comunita©Europea©e©la©Confederazione©
Svizzera©(GU 
2002©L©114,©pag.©16)©^Ordinanza©del©Landesgericht©Inn-
sbruck©(Austria),©emessa©il©22©giugno©2005©(cs.©55307/2005,©avv.©dello©
Stato©W.©Ferrante).©

IL 
fattO 


La©presente©questione©pregiudiziale©e©stata©sollevata©nell'ambito©della©con-
troversia©che©oppone©il©ricorrente©Zentralbetriebstrat©der©Landskrankenhauser©
Tirols©(larappresentanzadegliospedalidelLandTirolo)©al©LandTirolo©ed©ha©ad©
oggetto©l'accertamento©del©diritto©al©computo©dei©pregressi©periodi©di©attivita©
prestata©da©tre©lavoratrici©in©Svizzera©nel©settore©del©servizio©pubblico.©

Il©Land©Tirol,©presso©il©quale©le©lavoratrici©prestano©attualmente©servizio,©
non©ha©tenuto©conto,©ai©fini©della©progressione©in©carriera,©degli©anni©di©servi-
zio©prestati©in©svizzera©prima©del©1.©giugno©2002,©data©di©entrata©in©vigore©
dell'Accordo©tra©la©Comunita©Europea©e©la©Confederazione©Svizzera©in©mate-
ria©di©libera©circolazione©delle©persone,©firmato©a©Lussemburgo©il©21©giugno©
1999©e©pubblicato©sulla©G.U.C.E.©del©30©aprile©2002©n.©L©114.©

Il©ricorrente©lamenta©che©non©si©e©tenuto©conto©degli©anni©di©servizio©pre-
stati©in©Svizzera©a©causa©di©un'errata©interpretazione©da©parte©dei©legislatori©
austriaci©competenti©nel©recepire©l'Accordo©sopra©richiamato©sulla©libera©cir-
colazione©delle©persone.©Tale©Accordo©all'art.©9©dell'allegato©1©prevede©che©
ûil©lavoratore©dipendente©cittadino©di©una©parte©contraente©non©puo©ricevere©
sul©territorio©dell'altra©parte©contraente,©a©motivo©della©propria©cittadinanza,©
un©trattamento©diverso©da©quello©riservato©ai©lavoratori©dipendenti©nazionali©
per©quanto©riguarda©le©condizioni©di©impiego©e©di©lavoro,©in©particolare©in©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©109 


materia©di©retribuzione,©licenziamento,©reintegrazione©professionale©o©ricollo-
camento©se©disoccupato.ý©Il©n.©4©di©tale©articolo©dispone,©inoltre,©che©tutte©le©
clausole©di©contratti©collettivi©o©individuali©o©di©altre©regolamentazioni©collet-
tive©riguardanti©le©retribuzioni©sono©nulle©nella©misura©in©cui©prevedano©con-
dizioni©discriminatorie©nei©confronti©dei©lavoratori©dipendenti©non©nazionali©
cittadini©delle©parti©contraenti.©

Orbene,©a©parere©del©ricorrente,©in©assenza©di©alcuna©disposizione©transi-
toria©sull'applicazione©dell'art.©9©dell'Allegato©I©del©citato©Accordo,©la©norma-
tiva©di©recepimento©di©cui©al©L-VBG,©consistente©nel©riconoscimento©dei©pre-
cedenti©periodi©di©lavoro©limitati©al©periodo©successivo©al©1.©giugno©2002,©
sarebbe©contrario©alla©giurisprudenza©dominante©e©contrasterebbe©con©la©
ratio 
e©con©lo©scopo©dell'Accordo©stesso.©

Il©ricorrente©richiama©la©giurisprudenza©dominante©della©Corte©di©Giu-
stizia©Europea©relativamente©all'art.©39©CE,©nonche¨all'art.©7,©nn.©1©e©4©del©
regolamento©n.©1612/68,©entrambi©riprodotti©dall'art.©9,©dell'Allegato©I©del-
l'Accordo©in©oggetto,©secondo©la©quale©sussisterebbe©una©discriminazione©
indiretta©sulla©base©della©cittadinanza©anche©nel©caso©in©cui©le©condizioniche©
valgono©per©gli©anni©di©servizio©compiuti©in©uno©Stato©membro©siano©piu©
restrittive©di©quelle©previste©per©i©periodi©svolti©al©servizio©di©enti©analoghi©
dello©Stato©membro©interessato.©Si©richiama,©in©particolare,©la©decisione©resa©
nella©causa©Osterreichischer 
Gewerkschaftsbund 
(C-195/98),©nella©quale©la©
Corte©di©Giustizia©ha©affermato©che©i©periodi©di©attivita©svolti©presso©enti©di©
altri©Stati©membri©analoghi©agli©enti©nazionali©devono©essere©computati©senza©
alcuna©limitazione©temporale©in©assenza©di©disposizioni©transitorie©sull'appli-
cazione©dell'art.©39©CE©nonche¨dell'art.©7©del©regolamento©n.©1612/68.©

Il©convenuto©contesta,©dal©canto©suo,©la©tesi©giuridica©del©ricorrente©pre-
cisando©che©ben©tre©leggi©austriache,©due©a©livello©federale©(art.©26©

n.©2fVBG1948©e©art.©12©n.©2fGehaltgesetz 
1956)©e©una©a©livello©di©Land©
(art.©41©n.©8©L-VBG),©recependo©il©predetto©Accordo,©hanno©disposto©che©
ûpoiche¨il©n.©2©subordina©la©presa©in©considerazione©di©periodi©di©servizio©o©
di©docenza©al©fatto©che©essi©siano©stati©compiuti©presso©un©ante©territoriale©
nazionale,©una©scuola©nazionale©o©un©qualsiasi©altro©ente©nazionale,©detti©
periodi©vanno©totalmente©computati©ai©fini©della©determinazione©della©data©
di©riferimento©per©la©promozione©se©...©svolti©dopo©il©1.©giugno©2002©presso©
un©ente©comparabile©della©Svizzeraý.©
IL 
quesitO 


Se,©ai©fini©del©calcolo©della©retribuzione©dei©lavoratori©a©contratto,©uno©
Stato©membro©o©un©ente©territoriale©di©uno©Stato©membro©debba©tenere©
conto,©senza©limiti©di©tempo,©dei©periodi©di©servizio©prestato©presso©determi-
nati©enti©svizzeri,©comparabili©agli©enti©elencati©nel©paragrafo©41,©n.©2,©del©
Landesvertragsbedienstetengesetz 
tirolese©(e©nel©½©26,©n.©2©del©Vertragsbedien-
stetengesetz 
1948),©o©se©l'Accordo©tra©la©Comunita©Europea©e©i©suoi©Stati©
membri,©da©una©parte,©e©la©Confederazione©svizzera©dall'altra,©sulla©libera©cir-
colazione©delle©persone©(G.U.©2002©L114©pag.©16),©e©in©particolare©l'art.©9©

n.©1,©del©suo©Allegato©1,©debba©essere©interpretato©nel©senso©che©e©permesso©
un©computo 
limitato 
ai©periodi©di©servizio©prestato©dai©lavoratori©in©Svizzera©
dopo 
l'entrata 
in 
vigore 
di©tale©Accordo,©il©1.©giugno©2002.©

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


Il 
Governo 
italiano 
ha 
presentato 
le 
seguenti 
osservazioni: 
û(omissis) 
Il©Governo©italiano©ritiene©che,©per©quanto©riguarda©il©riconosci


mento©di©periodi©di©servizio©prestati©presso©la©Confederazione©Elvetica,©debba©

trovare©applicazione©il©principio©generale©del©tempus 
regit 
actum,©in©base©al©

quale,©nel©caso©sottoposto©al©giudizio©della©Corte,©e©necessario©tener©conto©della©

disciplinagiuridica©vigente©almomento©dellaprestazionedeiserviziin©Svizzera,©

aifini©del©loro©eventuale©riconoscimento,©per©la©successivaprogressionedi©car-
riera,©in©un©Paese©membro©della©Comunita©.©

Siritiene,©insostanza,©cheiperiodidiservizioprestatiinSvizzeradebbano©
esserericonosciuti,©aifinidellaprogressioneincarrierasolosesvoltidopol'Ac-

cordotraCeelaSvizzera,entratiinvigoreil1.giugno2002,©chehaestesoa©

quest'ultima©ilprincipio©della©libera©circolazione©dei©lavoratorigia©esistente©tra©

i©Paesi©membri©della©Comunita©,©atteso©che,©non©essendo©state©inserite©nel©pre-

detto©Accordo©puntuali©indicazioni©circa©la©retroattivita©del©relativo©beneficio,©

nonapparelegittimoriconoscereagliinteressatilavalutabilita©,©aifinidellapro-

gressione©in©carriera,©dei©periodi©di©servizio©prestati,©come©nel©caso©di©specie,©

prima©dell'entrata©in©vigore©dell'Accordo©e©quindi©in©costanza©di©un©regime©giuri-

dico©chenon©contemplava©tale©trattamento©difavoreper©i©lavoratoridiPaesi©
Terzi©rispetto©alla©Comunita©,come©lo©e©la©Svizzera.©

Eéstato©solo©con©ilpiu©volte©citato©Accordo©che©i©lavoratori©svizzeri©sono©
stati©equiparati,©aifini©della©libera©circolazione©e©del©connesso©principio©di©non©

discriminazione,©ai©lavoratori©dei©Paesi©membri©della©Ce,©rispetto©ai©quali©tale©
principio©risale©al©Trattato©del©25©marzo©1957.©

Tale©Accordo©deve©quindi©considerarsi©innovativo©per©i©cittadini©svizzerie©
non©meramente©ricognitivo©di©diritti©gia©esistenti©in©quanto©la©Confederazione©

Elvetica©resta©un©Paese©terzo©rispetto©alla©Ce©che,©solo©quale©parte©contraente©

dell'Accordo,©entrato©in©vigore©il©1.©giugno©2002,©puo©beneficiare©del©diritto©alla©

libera©circolazione©dei©lavoratori,©prima©applicabile©esclusivamente©ai©cittadini©

comunitari.©
Peraltro,©la©sentenza©del©30©novembre©2000©citata©nell'ordinanza©di©rinvio©

pregiudiziale©ed©emessa©proprio©nei©confronti©dell'Austria©nella©causa©
C-195/98,©Osterreichischer 
Gewerkschaftsbund, 
Gewerkschaft 
offentlicher 
Dienst 
c. 
Republik 
Osterreich 
si©e©limitata©ad©affermare©che©l'art.©48©del©Trat-
tato©Ce©e©l'art.©7,©nn.©1©e©4,©del©regolamento©Ce©n.©1612/68,©ostano©aduna©dispo-
sizione©nazionale©come©l'art.©26©del©Vertragsbedienstetengesetz 
(VBG)©1948©
(legge©federale©del©1948©sugli©impiegati©a©contratto),©relativa©al©computo©dei©
periodi©di©attivita©pregressi©aifinidella©determinazione©della©retribuzione©degli©
insegnantieassistentiacontratto,©quando©lecondizionichevalgonoperiperiodi©
svolti©in©altristatimembrisonopiu©rigorose©diquelle©che©valgonoper©iperiodi©
compiutialserviziodientianaloghidello©Statomembrointeressato.©Lapredetta©
decisione©ha©altres|©affermato©che,©nel©caso©in©cui©uno©Stato©membro©sia©tenuto©
a©prendere©in©considerazione,©per©calcolare©la©retribuzione©degli©insegnanti©e©
degli©assistenti©a©contratto,©i©periodi©di©attivita©presso©enti©di©altri©stati©membri©
analoghi©agli©enti©austriaci©elencati©all'art©26©n.©2©del©VBG©1948,©tali©periodi©

devono©essere©computati©senza©alcuna©limitazione©temporale.©


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨111 


Tale©sentenza©ha©quindipreso©in©considerazione©ilprincipio©della©libera©cir-

colazionedeilavoratori,©affermandochenonvasottopostoadalcunalimitazione©

temporale,©nei©rapporti©tra©l'Austria©ed©altri©Stati©membri©della©Ce©e©non©tra©

l'Austria©ed©un©Paese©terzo.©

Si©veda©in©proposito©la©sentenza©del©15©gennaio©1998©emessa©nella©causa©
C-15/96©Kalliope¨Schningk-Kougebetopoulou¨c.¨Freie¨und¨Hansestadt¨^
Hamburg,¨in©base©alla©quale©le©norme©comunitarie©in©materia©di©libera©circola-

zione©dei©lavoratori©all'interno©della©Comunita©ostano©alla©clausola©di©un©con-

tratto©collettivo©applicabile©allapubblica©amministrazione©diuno©stato©membro©

cheprovveda,pergliimpiegaticontrattualiditaleamministrazione,©unavanza-

mentoperanzianita©dopo©otto©annidiattivita©lavorativa©in©un©livello©retributivo©

determinatodatalecontratto,©senzatenercontodeiperiodilavorativiinunset-

tore©di©attivita©analogo,©precedentemente©compiutipresso©la©Pubblica©Ammini-

strazione©di©un©altro©Stati©membro.©
Anche©qui,©i©principi©di©libera©circolazione©e©di©non©discriminazione©ven-

gono©affermati©nei©rapporti©tra©Stati©membri©e©pertanto©se©ne©deduce©a©contrario©

che©nei©rapporti©tra©uno©Stato©appartenente©alla©Ce,©quale©l'Austria,©e©uno©stato©

terzo,©qualelaSvizzera,©taliprincipinonvalgonosenoninforzadiunanorma©

autonoma©ed©ulteriore©rispetto©a©quelle©applicabili©ai©Paesi©comunitari,©appunto©

l'Accordo©del©1.©giugno©2002.©
Analogo©principio©e©stato©stabilito©con©la©decisione©del©26©gennaio©1999©

nella©causa©C-18/95©F.C.¨Terhoeve¨c.¨Inspecteur¨van¨de¨Belastingdienst¨
Particilieren/Onderneningen¨Buitenland.¨

Il©Governo©italianopropone©quindialla©Corte©dirisolvere©ilquesito©nelsenso©

cheiperiodidiservizioprestatiinSvizzeradebbanoesserericonosciuti,©aifini©

dellaprogressioneincarriera,©solosesvoltidopol'AccordotralaCeelaSvizzera©

entrato©in©vigoreil1.giugno2002,©chehaestesoaquest'ultimailprincipiodella©

libera©circolazione©dei©lavoratori©gia©esistente©tra©i©Paesi©membri©della©Comunita©.©
Roma©2©gennaio©2006©^Avv.©dello©Stato©Wally©Ferranteý.©

Causa 
C-341/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Contratti 
collettivi 
di 
lavoro 
^Azioni 
collettive 
proposte 
dai 
sindacati 
^Artt.¨12¨e¨49¨Trattato¨
CE¨^Direttiva¨96/71/CE¨^Ordinanza¨della¨ûArbetsdomstolený¨(Svezia)¨
emessa¨il¨15¨settembre¨2005,¨notificata¨il¨29¨novembre¨2005¨
(cs.¨63716/05,¨avv.¨dello¨Stato¨M.¨Massella¨D.¨T.).¨

IL 
fattO 


Nel¨caso¨di¨specie,¨delle¨organizzazioni¨sindacali¨svedesi¨tentano,¨
mediante¨un'azione¨collettiva¨esercitata¨sotto¨forma¨di¨un¨blocco,¨di¨indurre¨
un¨prestatore¨di¨servizi¨straniero¨a¨sottoscrivere¨un¨contratto¨collettivo¨nello¨
Stato¨di¨occupazione¨relativo¨alle¨condizioni¨di¨lavoro¨e¨di¨occupazione.¨

IquesitI 


Le¨questioni¨pregiudiziali¨che¨il¨giudice¨a©quo©formula¨sono:¨

1.¨^Se¨sia¨compatibile¨con¨le¨norme¨del¨Trattato¨CE¨sulla¨libera¨presta-
zione¨dei¨servizi¨e¨sul¨divieto¨di¨qualsiasi¨discriminazione¨a¨causa¨della¨nazio-
nalita©,¨nonche¨con¨la¨direttiva¨sul¨distacco,¨il¨fatto¨che¨le¨organizzazioni¨sin-
dacali¨tentino,¨mediante¨un'azione¨collettiva¨esercitata¨sotto¨forma¨di¨blocco,¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

di©indurre©un©prestatore©di©servizi©straniero©a©sottoscrivere©un©contratto©col-
lettivo©nello©Stato©di©occupazione©relativo©alle©condizioni©di©lavoro©e©di©occu-
pazione,©come©quello©descritto©nella©precitata©decisione©dell'Arbetsdomstolen,©
se©la©situazione©dello©Stato©di©occupazione©e©tale©che©la©legislazione©volta©a©
recepire©detta©direttiva©e©priva©di©qualsiasi©disposizione©espressa©sull'applica-
zione©delle©condizioni©di©lavoro©e©di©occupazione©dei©contratti©collettivi.©

2.©^La©legge©svedese©ûMedbesta«mmandelagený©vieta©a©un'organizzazione©
sindacale©di©avviare©un'azione©collettiva©volta©a©disapplicare©un©contratto©col-
lettivo©stipulato©fra©altre©parti©sociali.©Tale©divieto©vale©tuttavia,©secondo©
una©speciale©disposizione©costituente©una©parte©della©cosiddetta©ûlex«Brittan-
niaý,©soltanto©se©un'organizzazione©sindacale©avvia©un'azione©collettiva©a©
causa©di©condizioni©di©lavoro©cui©la©legge©ûMedbesta«mmandelagenýe©diretta-
mente©applicabile,©il©che,©in©pratica,©comporta©che©essa©non©vale©per©azioni©
collettive©avviate©contro©societa©straniere©che©esercitano©temporaneamente©
un'attivita©in©Svezia©con©i©propri©dipendenti.©Se©le©norme©del©Trattato©CE©
relative©alla©libera©prestazione©dei©servizi©e©al©divieto©di©discriminazione©a©
causa©della©nazionalita©,©nonche¨la©direttiva©sul©distacco©osti©all'applicazione©
di©questa©regola©da©ultimo©menzionata©^che,©unitamente©alle©altre©disposi-
zioni©della©lex«Britannia,©comporta©che©in©pratica©i©contratti©collettivi©svedesi©
diventano©applicabili©e©prevalgono©sui©contratti©collettivi©stranieri©gia©stipu-
lati©^contro©un'azione©collettiva©avente©la©forma©di©blocco©esercitato©da©orga-
nizzazioni©sindacali©svedesi©contro©un©prestatore©di©servizi©operante©tempora-
neamente©in©Svezia.©
C-346/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Parita©di©trattamento©tra©i©
lavoratori©degli©Stati©membri©e©libera©circolazione©delle©persone©^Estens
ione©ai©cittadini©degli©Stati©membri©della©norma©piu©favorevole©prevista©
per©i©cittadini©extracomunitari©^Art.©39©del©Trattato©CE©e©art.©3©del©rego-
lamento©n.©1408/71©(cs.©55304/05,©avv.©dello©Stato©G.©Aiello).©

IL 
fattO 


La©controversia©riguarda©la©possibilita©,©per©uno©Stato©membro,©di©intro-
durre,©seppure©involontariamente,©una©normativa©piu©favorevole©per©i©cittadini©
extracomunitari©che©per©quelli©degli©Stati©membri.©L'appellante,©cittadina©fran-
cese,©a©seguito©del©matrimonio©con©un©Belga,©si©trasferiva©in©Belgio.©Ivi©chiedeva©
la©concessione©dell'indennita©di©disoccupazione©all'ente©competente©(l'Office«
Nationalde«l'Emploi,«ONEM),©dichiarando©di©essere©cittadina©francese.©

L'indomani,©tuttavia,©essa©presentava©la©medesima©istanza,©dichiarando,©
tuttavia,©di©essere©cittadina©belga,©avendo©acquisito©la©cittadinanza©a©seguito©
del©matrimonio.©Fondamento©della©richiesta©era©la©perdita©del©lavoro©che©
l'appellante©aveva©in©Francia©per©seguire©il©marito©in©Belgio.©A©seguito©della©
trasmissione©di©questa©seconda©domanda©all'ufficio©regionale©competente,©la©
richiedente©veniva©ammessa©al©beneficio.©

Un©anno©dopo©a©seguito©di©un©trasloco,©l'appellante©presentava©un©altro©
modulo©di©richiesta,©ma©questa©volta©come©cittadina©francese.©Essa©aveva,©
infatti,©conservato©tale©cittadinanza.©


IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨113 


Ai¨fini¨della¨concessione¨dell'indennita©¨,¨la¨normativa¨belga¨richiedeva¨la¨
cittadinanza¨belga,¨con¨almeno¨un¨giorno¨di¨lavoro¨in¨Belgio¨o¨all'estero¨p
urche¨si¨trattasse¨di¨lavoro¨idoneo¨a¨dar¨luogo¨a¨trattenute¨previdenziali¨in¨
Belgio.¨Questa¨disposizione¨si¨applicava¨anche¨al¨cittadino¨straniero,¨prove-
niente¨da¨un¨paese¨con¨il¨quale¨fosse¨stata¨stipulata¨una¨convenzione¨interna-
zionale.¨Tale¨normativa¨viene¨ricavata¨dal¨combinato¨disposto¨degli¨art.¨37,¨

n.¨2,¨e¨43,¨n.¨1,¨del¨regio¨decreto¨25¨novembre¨1991.¨
Non¨rientrando,¨a¨quel¨punto¨^in¨quanto¨cittadina¨francese¨^in¨nes-
suna¨della¨due¨categorie,¨la¨richiedente¨veniva,¨cos|©,¨dapprima¨esclusa,¨e¨in¨
un¨secondo¨momento¨sospesa¨dal¨beneficio¨finche¨essa¨non¨avesse¨fornito¨le¨
prova¨di¨essere¨stata¨occupata¨per¨almeno¨un¨giorno¨in¨Belgio.¨Emergeva¨
allora¨che,¨due¨settimane¨avanti,¨l'appellante¨era¨stata¨occupata¨per¨un¨
giorno,¨e¨che¨quindi¨poteva¨essere¨riammessa,¨in¨quanto,¨a¨quel¨punto,¨essa¨
presentava¨i¨requisiti¨richiesti.¨
A¨seguito¨di¨ulteriori¨accertamenti,¨tuttavia,¨veniva¨rilevato¨il¨carattere¨
indebito¨delle¨erogazioni¨effettuate¨per¨tutto¨il¨primo¨periodo¨^vale¨a¨dire¨
l'anno¨nel¨quale¨la¨richiedente¨era¨stata¨ammessa.¨Cio©¨induceva¨il¨direttore¨
dell'ONEM¨a¨ripetere¨tali¨somme,¨pur¨riconoscendo¨il¨diritto¨alle¨indennita©¨
per¨i¨periodi¨successivi.¨Questa¨decisione¨era¨confermata¨dal¨Tribunal 
du 
tra-
vail.¨Veniva¨proposto¨appello.¨
La¨Corte¨d'Appello¨notava¨l'incostituzionalita©¨della¨normativa¨che¨intro-
duceva¨la¨disparita©¨di¨trattamento¨tra¨i¨cittadini¨belgi¨e¨i¨cittadini¨stranieri.¨
In¨difetto¨di¨una¨convenzione¨internazionale,¨questi¨ultimi¨non¨potrebbero,¨
infatti,¨accedere¨all'indennita©¨di¨disoccupazione¨sulla¨base¨del¨lavoro¨prestato¨
all'estero,¨a¨differenza¨di¨quanto¨avviene¨per¨i¨cittadini¨belgi,¨ma¨l'art.¨191¨
della¨Costituzione¨belga¨stabilisce¨che¨ûqualunque¨straniero¨si¨trovi¨sul¨terri-
torio¨del¨Belgio¨gode¨della¨tutela¨accordata¨alle¨persone¨e¨ai¨beni,¨fatte¨salve¨
le¨eccezioni¨stabilite¨dalla¨leggeý.¨
A¨seguito¨di¨analisi¨della¨giurisprudenza¨della¨Corte¨di¨Cassazione¨belga¨
sul¨significato¨da¨attribuire¨al¨termine¨ûleggeý,¨la¨Corte¨d'appello¨notava¨
come¨la¨normativa¨in¨questione¨esulasse¨dalla¨definizione¨accreditata¨dalla¨
Suprema¨Corte¨belga,¨e¨come¨essa¨fosse,¨pertanto,¨incostituzionale¨ed¨inca-
pace¨a¨derogare¨all'art.¨191¨cost.¨Nel¨2002¨veniva¨sanata¨la¨lacuna,¨ma¨nel¨
periodo¨tra¨il¨1991¨^entrata¨in¨vigore¨della¨legge¨belga¨incostituzionale¨^e¨
il¨2002¨era¨presente¨una¨completa¨equiparazione¨del¨cittadino¨extracomunita-
rio¨allo¨straniero.¨
Il¨regolamento¨europeo¨n.¨1408/71,¨dal¨canto¨suo,¨se¨all'art.¨3¨garantisce¨
la¨parita©¨di¨trattamento¨a¨favore¨delle¨persone¨che¨risiedono¨sul¨territorio¨di¨
uno¨degli¨Stati¨membri,¨all'art.¨67¨n.¨3¨prevede¨l'onere,¨a¨carico¨del¨cittadino¨
europeo,¨di¨dimostrare¨di¨aver¨svolto¨almeno¨una¨giornata¨di¨lavoro¨in¨Bel-
gio¨per¨avervi¨diritto¨all'indennita©¨di¨disoccupazione.¨Alla¨luce¨di¨tale¨dispo-
sizione,¨la¨disciplina¨europea¨si¨presenta¨piu©¨gravosa¨di¨quella¨belga.¨Come¨
visto,¨la¨normativa¨belga¨consente¨di¨accedere¨all'indennita©¨anche¨in¨presenza¨
dello¨svolgimento¨di¨un¨giorno¨di¨lavoro¨all'estero.¨Essa,¨tra¨il¨1991¨e¨il¨
2002,¨veniva¨applicata¨anche¨al¨cittadino¨straniero¨(equiparato¨ex 
191¨cost.).¨
Eéammissibile¨una¨simile¨disparita©¨di¨trattamento?¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Mentre©l'ONEM,©facendo©leva©sul©carattere©involontario©e©transeunte©
della©disciplina©piu©favorevole©al©soggetto©extracomunitario,©chiedeva©la©
totale©applicazione©del©diritto©comunitario,©e,©quindi,©la©ripetizione©delle©
somme©concesse©all'appellante,©quest'ultima©chiedeva©il©sollevamento©di©una©
questione©pregiudiziale©ex 
art.©234©TCE©per©dirimere©il©contrasto©tra©la©nor-
mativa©belga©e©quella©comunitaria.©La©Corte©d'Appello,©malgrado©l'eccezione©
di©incompetenza©sollevata©dall'ONEM,©che©veniva©giudicata©infondata,©in©
quanto©la©Corte©di©giustizia©delle©Comunita©europee©possa©essere©ritenuta©
competente©a©decidere©anche©se©una©disposizione©del©Trattato©consenta©di©
disapplicare©un©regolamento©interpretato©in©un©modo©o©nell'altro,©adiva©la©
Corte©di©Giustizia.©

IL 
quesitO 


Si©chiede©alla©Corte©di©Giustizia©se©l'art.©39,©n.©2©del©Trattato©e©l'art.©3©

n.©1©del©regolamento©n.©1408/71,©che©garantiscono©la©parita©di©trattamento©
tra©i©lavoratori©degli©Stati©membri,©nonche¨la©libera©circolazione©delle©persone©
^tra©le©quali©i©lavoratori©^,©consentano©di©interpretare©l'art.©67©n.©3©del©rego-
lamento©n.©1408/71©nel©senso©che©esso©impone©al©lavoratore©cittadino©di©uno©
Stato©membro©l'obbligo©di©compiere©un©periodo©di©lavoro©che©dia©diritto©alle©
indennita©di©disoccupazione©nello©Stato©di©residenza,©anche©qualora©la©nor-
mativa©interna©di©tale©Stato©non©imponga©un©obbligo©del©genere©al©lavoratore©
straniero,©indipendentemente©dal©fatto©che©provenga©da©uno©Stato©terzo©o©
da©uno©Stato©membro.©
Causa©C-374/05©(domanda©di©pronuncia©pregiudiziale)©^Pubblicita©dei©medicin
ali©per©uso©umano©^Direttiva©2001/83©CE©^Direttiva©1992/28/CEE©d
irettiva©2001/83/CEE©^Ordinanza©della©ûBundesgerichtshofý(Ger-
mania)©emessa©il©21©luglio©2005,©notificata©il©29©novembre©2005©
(cs.©63719/05,©avv.©dello©Stato©G.©Fiengo).©

IL 
fattO 


Una©societa©distributrice©di©preparati©a©base©di©Ginseng,©registrati©come©
medicinali,©non©soggetti©a©prescrizione©medica,©ha©impugnato©la©sentenza©
della©Corte©d'appello©che©aveva©accolto©il©ricorso©presentato©dal©
Wettberbsverein 
(associazione©per©la©tutela©della©concorrenza)©e©vietato©alla©
convenuta,©ricorrente©in©Cassazione,©di©fare©pubblicita©mediante©l'analisi©del©
sondaggio©tra©i©consumatori©di©Ginseng©rosso©di©Gintec©e©di©promuovere©il©
prodotto©mediante©sorteggio©negli©scambi©commerciali,©al©di©fuori©dei©settori©
specialistici©dei©preparati©a©base©di©Ginseng.©

IquesitI 


Le©questioni©pregiudiziali©formulate©dal©giudice©della©Corte©federale©di©
cassazione©tedesca©sono:©

1.©^Se©le©disposizioni©della©direttiva©2001/83/CEE,©aventi©ad©oggetto©
il©riferimento©a©dichiarazioni©di©terzi©non©specialisti©e©alla©pubblicita©effet-
tuata©mediante©sorteggi,©stabiliscano©non©solo©soglie©minime©ma©anche©soglie©
massime©inderogabili©per©quanto©riguarda©i©divieti©di©pubblicita©al©pubblico©
di©medicinali.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©115 


2.©^Se,©in©caso©di©soluzione©in©senso©affermativo©della©prima©que-
stione:©a)©sussista©un©riferimento©abusivo©e©ingannevole©ai©ûcertificati©di©gua-
rigioneý©ai©sensi©dell'art.©90,©lett.©j),©della©direttiva©2001/83/CE,©qualora©l'o-
peratore©pubblicitario©citi©il©risultato©di©un©sondaggio©effettuato©presso©terzi©
non©specialisti©da©cui©emerga©una©valutazione©complessiva©positiva©del©medi-
cinale©pubblicizzato,©senza©collegare©tale©valutazione©a©determinate©indica-
zioni©terapeutiche;©b)©dall'assenza©di©una©disposizione©che©vieti©espressamente©
la©pubblicita©effettuata©mediante©sorteggi©nella©direttiva©2001/83/CE©derivi©
che©essa©e©,©in©linea©di©principio,©ammessa,©oppure©l'art.©87,©n.©3©della©mede-
sima©direttiva©contenga©una©disposizione©residuale©idonea©a©fondare©il©divieto©
di©pubblicita©su©Internet©effettuata©mediante©sorteggio©mensile©di©un©premio©
dal©valore©esiguo.©
3.©^Se©le©questioni©poste©debbano©essere©interpretate©in©modo©corri-
spondente©per©quanto©riguarda©la©direttiva©92/28/CEE.©
Causa 
C-386/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Competenze 
giurisdiz
ionali 
per 
compravendite 
mobiliari 
^Convenzione 
di 
Bruxelles 
del 
1968 


^Ordinanza©28©settembre©2005©della©Oberster©Gerichtshof(Austria)©noti-
ficata©il©12©dicembre©2005©(ct.©63710/05,©avv.©dello©Stato©W.©Ferrante).©

IL 
quesitO 


Se©l'art.©5,©n.©1,©lett.©b),©del©regolamento©(CE)©del©Consiglio©22©dicembre©
2000,©n.©44/2001,©concernente©la©competenza©giurisdizionale,©il©riconosci-
mento©e©l'esecuzione©delle©decisioni©in©materia©civile©e©commerciale,©debba©
essere©interpretato©nel©senso©che©il©venditore©di©beni©mobili,©che©abbia©sede©
nel©territorio©di©uno©Stato©membro©e©che,©conformemente©al©contratto,©abbia©
consegnato©i©beni©all'acquirente,©avente©sede©in©un©altro©Stato©membro,©in©
diversi©luoghi©situati©in©tale©ultimo©Stato©membro,©possa©essere©citato©in©giu-
dizio©dall'acquirente©relativamente©ad©una©pretesa©contrattuale©inerente©a©
tutte©le©consegne©(parziali)©^in©ogni©caso©a©scelta©dell'acquirente©^dinanzi©
al©giudice©di©uno©di©tali©luoghi©(dell'adempimento).©

LE 
osservazionI 
deL 
GovernO 
italianO 


Il©Governo©italiano©ritiene©che©al©quesito©vada©data©risposta©negativa,©atteso©

che,©in©materia©di©compravendita©di©beni©mobili,©l'esistenza©di©una©pluralita©di©

luoghi©di©adempimento©dell'obbligazione©principale©di©consegna,©frazionata©in©

altrettante©prestazioni©parziali,©non©consente©di©individuare©con©certezza©un©

unico©giudice©territorialmente©competente.©In©ragione©di©tale©rilievo,©deve©rite-

nersi©che,©ove©si©consentisse©all'attore©di©citare©il©convenuto©dinanzi©ad©un©giudice©

di©uno©Stato©membro©diverso©da©quello©in©cui©lo©stesso©e©domiciliato,©gli©sarebbe©

datalafacolta©discegliere,©apropriadiscrezione,©ilgiudicedeputatoaconoscere©
della©controversia.©

Ammettere©una©tale©evenienza©significherebbe,©quindi,©compromettere©la©
prevedibilita©del©foro©competente©e©cio©risulterebbe©in©contrasto©con©le©finalita©

del©Regolamento©(CE)©22©dicembre©2000,©n.©44/2001,©concernente©la©compe-

tenza©giurisdizionale,©il©riconoscimento©e©l'esecuzione©delle©decisioni©in©materia©

civile©e©commerciale.©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


In 
relazione 
al 
quesitoproposto, 
va 
ricordato 
che 
la 
regola 
generale 
di 
indi-
viduazione 
del 
foro 
competente, 
nelle 
controversie 
tra 
soggetti 
domiciliati 
in 
due 
diversi 
Stati 
membri, 
eò 
formulata 
dall'art. 
2 
del 
citato 
Reg., 
il 
quale 
radica 
il 
giudizio 
dinanzi 
al 
giudice 
dello 
Stato 
membro 
in 
cui 
ha 
domicilio 
il 
conve-
nuto, 
in 
base 
alprincipio 
actor 
sequitur 
locum 
rei. 
La 
natura 
diprincipio 
gene-
rale 
di 
tale 
norma 
sulla 
competenza, 
si 
spiega 
con 
ilfatto 
che 
essa 
consenteal 


convenuto 
di 
difendersi, 
in 
linea 
di 
massima, 
piuò 
agevolmente 
(in 
particolare, 
sentenza 
13 
luglio 
2000, 
causa 
C-412-98, 
Group 
Josi). 
Peraltro, 
in 
alcuni 
casi 


puntualmenteindividuati, 
chevannoconsideratiqualiderogheallaregolaprinci-
pale, 
l'attore 
puoò 
citare 
il 
convenuto 
dinanzi 
ad 
un 
giudice 
diverso. 


Ai 
sensi 
del 
suo 
Preambolo, 
la 
Convenzione 
di 
Bruxelles 
del 
1968, 
quasi 
pedissequamente 
trasposta 
nel 
successivo 
Reg. 
n. 
44/2001, 
persegue 
l'obiettivo 
dipotenziare 
la 
tutelagiuridica 
dellepersone 
residentisulterritorio 
dell'Unione 
Europea, 
prevedendo 
norme 
comuni 
sulla 
competenza, 
tali 
da 
assicurare 
cer-
tezza 
in 
merito 
alla 
ripartizione 
delle 
competenze 
tra 
i 
vari 
giudici 
nazionali 
che 
possono 
essere 
aditi 
in 
occasione 
di 
una 
controversia 
determinata. 
Come 
codesta 
Corte 
di 
Giustizia 
ha 
avuto 
modo 
di 
precisare 
(sent. 
20 
marzo 
1997, 
causa 
C-295/95, 
Farrell), 
la 
tutela 
giuridica 
viene 
potenziata 
permettendo 
sia 
all'attore 
di 
identificare 
facilmente 
il 
giudice 
che 
puoò 
adire, 
sia 
al 
convenuto 
di 
prevedere 
ragionevolmente 
davanti 
a 
quale 
giudice 
puoò 
essere 
citato. 


Inoltre, 
come 
dispone 
l'undicesimo 
``considerando'' 
del 
Reg. 
n. 
44/2001,le 
norme 
sulla 
competenza 
devono 
presentare 
``un 
alto 
grado 
di 
prevedibilitaò 
''. 
In 
tal 
modo 
si 
rafforza 
anche 
la 
certezza 
del 
diritto, 
che 
rappresenta 
uno 
degli 
obiettivi 
della 
Convenzione 
di 
Bruxelles 
(sulpunto 
si 
vedano 
le 
sentenze 
17 
giu-
gno 
1992, 
causa 
C-26/91, 
Handte; 
29 
giugno 
1994, 
causa 
C-288/92, 
Custom 
MadeCommercial). 
Dettoprincipiodellacertezzadeldirittorichiede, 
inparti-
colare, 
che 
le 
norme 
sulla 
competenza 
che 
derogano 
alprincipio 
generale, 
come 
quelle 
che 
figurano 
nell'art. 
5, 
punto 
1, 
della 
Convenzione 
di 
Bruxelles 
e 
del 
citato 
Regolamento, 
siano 
interpretate 
in 
modo 
da 
consentire 
ad 
un 
convenuto 
normalmente 
accorto 
di 
prevedere 
ragionevolmente 
davanti 
a 
quale 
giudice, 
diverso 
da 
quello 
dello 
Stato 
delproprio 
domicilio, 
potraò 
essere 
citato 
(cfr. 
sen-
tenza 
Handte). 


D'altra 
parte, 
secondo 
la 
costante 
giurisprudenza 
della 
Corte 
eò 
indispensa-
bile 
evitare, 
nella 
misura 
delpossibile, 
il 
moltiplicarsi 
deifori 
competenti 
relati-

vamente 
al 
medesimo 
contratto, 
per 
prevenire 
il 
rischio 
di 
pronunce 
contrastanti 
eperfacilitarecos|ò 
ilriconoscimentoel'esecuzionedelledecisionigiurisdizionali 
al 
di 
fuori 
dello 
Stato 
nel 
quale 
sono 
state 
pronunciate 
(sentenze 
6 
ottobre 
1976, 
causa 
C-14/76, 
De 
Bloos; 
15 
gennaio 
1987, 
causa 
C-266/85, 
Shenavai; 
5 
ottobre 
1999, 
causa 
C-420/97, 
Leathertex). 


Da 
quanto 
precede 
discende 
che 
l'art. 
5, 
punto 
1, 
lett. 
b) 
primo 
trattino 
del 
Reg. 
n. 
44/2001, 
deve 
essere 
interpretato 
nel 
senso 
che, 
quando 
l'obbligazione 
contrattualepertinenteeò 
stataodeveessereadempiutainpiuò 
luoghidifferenti, 


lacompetenzaaconosceredellacontroversianonpuoò 
esserericonosciutaalgiu-
dice 
nella 
cui 
giurisdizione 
si 
trova 
uno 
qualunque 
di 
questi 
luoghi 
di 
esecuzione 


ma 
dovraò 
riprendere 
vigore 
il 
criterio 
generale 
delforo 
del 
domicilio 
del 
conve-
nuto 
di 
cui 
all'art. 
2, 
comma 
1 
del 
Reg. 
n. 
44/2001. 



IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
117 


Infatti,©come©risulta©dal©tenore©dell'art.©5,©n.©1,©lett.©b),del©cit.©Reg.che,in©
materia©di©compravendita©di©beni©mobili,©attribuisce©la©competenza©al©giudice©
``del©luogo''©in©cui©i©beni©sono©stati©o©avrebbero©dovuto©essere©consegnati,e©
importante©determinare©un 
solo 
luogo 
di©adempimento©dell'obbligazione©di©cui©
trattasi.©

Secondo©la©Relazione©Jenard©sulla©Convenzione©di©Bruxelles,©le©norme©di©
competenza©speciale,©enunciate©nel©titolo©II,©sezione©2©di©detta©Convenzione,©si©
giustificano©in©particolare©con©la©considerazione©che©esiste©una©stretta©correla-

zione©tra©la©controversia©e©il©giudice©competente©a©conoscerla©(si©veda©sentenza©
17©gennaio©1980,©causa©C-56/79,©Zelger).©

Infatti,©sono©le©considerazioni©attinenti©alla©buona©amministrazione©della©
giustizia©e©all'utile©organizzazione©delprocesso©che©hanno©giustificato©l'adozione©
del©criterio©di©competenza©di©cui©all'art.©5,©punto©1,©della©Convenzione©di©Bruxel-
les©(in©questo©senso©la©sentenza©Shenavai,©gia©citata;©nonche¨,©per©analogia,©rela-
tivamente©all'art.©5,©punto©3,©della©medesima©Convenzione,©sentenze©11©gennaio©
1990,©causa©C-220/88,©Dumez©France©e©Tracoba,©Racc.©pag.©I-49,©punto©17;©
7©marzo©1995,©causa©C-68/93,©Shevill©e©a.,©Racc. 
pag.©I-415,©punto©19,©e©19©set-
tembre©1995,©causa©C-364/93,©Marinari,©Racc. 
pag.©I-2719,©punto©10),©poiche¨il©
giudice©piu©idoneo©a©decidere,©in©particolare©per©ragioni©di©vicinanza©alla©contro-

versiaedifacilita©nellagestionedelleprove,©e©ilgiudicedelluogoincuidev'es-
sere©eseguita©l'obbligazione©stipulata©nel©contratto©e©dedotta©in©giudizio.©

Ne©deriva©che©in©una©causa©come©quella©in©questione,©che©e©caratterizzata©
da©una©molteplicita©dei©luoghi©di©esecuzione©dell'obbligazione©contrattuale,©si©
devedeterminareunluogounicodiesecuzione,©ilqualee©,©inlineadiprincipio,©
quello©che©presenta©il©nesso©piu©stretto©tra©la©controversia©e©il©giudice©compe-
tente.©

Tenuto©conto©delle©considerazioni©che©precedono,©risulta©che©l'art.©5,©
punto©1,©del©Regolamento©n.©44/2001©non©si©puo©applicare©in©una©causa©come©
quella©in©esame,©nella©quale©non©e©possibile©determinare©un©solo©giudice©che©pre-

sentiilnessopiu©strettoconlacontroversia,©considerata,©daunlato,©lapluralita©
dei©luoghi©di©consegna©della©merce©pattuita,©sparsi©all'interno©del©territorio©
austriacoe,©dall'altro,©lanecessita©perl'acquirente,©alfinediavvalersidelpre-

teso©diritto©al©rimborso,©di©consegnare©la©merce©rimasta©invenduta©presso©la©sede©
del©venditore©in©Germania.©

In©talesituazione,©lacompetenzanonpuo©cheesseredeterminatain©confor-
mita©all'art.©2©del©Regolamento©n.©44/2001©e©del©corrispondente©art.©2©della©
Convenzione©diBruxelles©cheprevedono©entrambi©ilforo©deldomicilio©delcon-
venuto,©in©quanto©assicurano©un©criterio©sicuro©e©affidabile©(sentenza©15©febbraio©
1989,©causa©32/88,©Six©Constructions).©

Da©una©giurisprudenza©consolidata©risulta,©infatti,©che©la©facolta©di©scelta©
delforo©competente,©consentita©all'attore©ai©sensi©dell'art.©5©del©citato©Regola-
mento,©non©puo©dar©luogo©a©un'interpretazione©che©vada©oltre©i©casi©esplicita-

menteprevisti,pena©losvuotamento©dicontenuto©delprincipiogenerale,©sancito©
dall'art.©2,primocomma,dellostessononche¨ilrischiochel'attorepossainfluen-
zare©la©scelta©di©un©giudice©``imprevedibile''per©un©convenuto©domiciliato©nel©ter-
ritorio©di©uno©Stato©contraente©(v.,©inparticolare,©sentenza©Group©Josi,©citata).©


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Alla©luce©di©tutte©le©considerazioni©che©precedono,©il©Governo©Italiano©pro-

pone©alla©Corte©di©risolvere©il©quesito©nel©senso©che©la©norma©di©competenza©spe-

ciale©in©materia©contrattuale,©enunciata©dall'art.©5,©punto©1,©lett.©b)¨primo©trat-

tino©del©Regolamento©n.©44/2001,©non©si©applica©nell'ipotesi©in©cui©il©luogodi©

consegna©dell'obbligazione©dedotta©in©giudizio©non©possa©essere©determinato©

con©certezza©in©modo©unitario,©in©quanto©l'obbligazione©contrattuale©controversa©

consiste©in©una©pluralita©di©obbligazioni©di©consegna©e©di©restituzione©da©effet-

tuarsi©anche©in©diversi©Stati©membri.©In©un©caso©del©genere©la©competenza©puo©

essere©determinata©solo©applicando©il©criterio©generale©di©competenza©delforo©

del©domicilio©del©convenuto,©previsto©dall'art.©2,©primo©comma,©del©Regolamento©

n.©44/2001.©
Roma,21febbraio2006^AvvocatodelloStato©WallyFerranteý.©
Causa 
C-388/05 
(Commissione 
c/Repubblica 
Italiana) 
^Ricorso 
per 
inadempi-
mento 
ex 
art. 
226 
CE 
^Parco 
Nazionale 
del 
Gargano. 
Ampliamento, 
a 
seguito 
di 
patto 
d'area, 
della 
zona 
industriale 
di 
Manfredonia, 
nei 
valloni 
e 
nelle 
steppe 
pedegarganiche. 
Violazione 
della 
Zona 
di 
Protezione 
Spe-
ciale 
prevista 
dalla 
Dir. 
79/409/CE 
sull'avifauna 
(reclamo 
n. 
2001/41156) 


(ct.¨57824/05,¨avv.¨dello¨Stato¨G.¨Fiengo).¨

IL 
ricorsO 


Con¨ricorso¨notificato¨in¨data¨17¨novembre¨2005,¨la¨Commissione¨for-
mula¨nei¨confronti¨del¨Governo¨della¨Repubblica¨italiana¨le¨seguenti¨conclu-
sioni,¨richiedendo¨che¨la¨Corte¨voglia:¨

a)©constatare¨che¨la¨Repubblica¨Italiana,¨

^prima¨del¨28¨dicembre¨1998,¨data¨di¨designazione¨della¨Zona¨di¨
Protezione¨Speciale¨(ZPS)¨ûValloni©e©steppe©pedegarganicheý,¨e©venuta¨meno¨
agli¨obblighi¨derivanti¨dall'art.¨4,¨paragrafo¨4,¨della¨direttiva¨79/409/CEE¨
del¨Consiglio,¨del¨2¨aprile¨1979,¨concernente¨la¨conservazione¨degli¨uccelli¨
selvatici,¨nella¨misura¨in¨cui¨ha¨omesso¨di¨adottare¨misure¨idonee¨a¨prevenire¨
l'inquinamento¨o¨il¨deterioramento¨degli¨habitat,¨nonche¨le¨perturbazioni¨
dannose¨agli¨uccelli¨che¨abbiano¨conseguenze¨significative,¨in¨riferimento¨al¨
piano¨denominato¨ûpatto©d'areaý¨ed¨ai¨progetti¨ivi¨previsti,¨i¨quali¨erano¨
suscettibili¨di¨avere¨un¨impatto¨sugli¨habitat©e¨sulle¨specie¨all'interno¨della¨
IBA¨n.¨94¨(del¨catalogo¨IBA¨89)¨ûPromontorio©del©Garganoý¨o¨della¨IBA¨

n.¨129¨(del¨catalogo¨IBA¨98)¨ûPromontorio©del©Garganoý¨ed¨hanno¨effettiva-
mente¨causato¨il¨deterioramento¨degli¨habitat,¨nonche¨le¨perturbazioni¨dan-
nose¨agli¨uccelli¨presenti¨all'interno¨delle¨suddette¨IBA;¨
^dopo¨il¨28¨dicembre¨1998,¨data¨di¨designazione¨della¨Zona¨di¨Pro-
tezione¨Speciale¨(ZPS)¨ûValloni©e©steppe©pedegarganicheý,¨e©venuta¨meno¨agli¨
obblighi¨derivanti¨dagli¨artt.¨6,¨paragrafi¨2,¨3,¨4¨e¨7,¨della¨direttiva¨
92/43/CEE¨del¨Consiglio¨del¨21¨maggio¨1992,¨relativa¨alla¨conservazione¨
degli¨habitat©naturali¨e¨seminaturali¨e¨della¨flora¨e¨della¨fauna¨selvatiche,¨
nella¨misura¨in¨cui:¨

^in¨ispregio¨a¨quanto¨previsto¨dall'art.¨6,¨paragrafo¨2,¨della¨
direttiva¨in¨questione,¨ha¨omesso¨di¨adottare¨le¨opportune¨misure¨per¨evitare¨


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©119 


nella©ZPS©ûValloni 
e 
steppepedegarganicheý©il©degrado©degli©habitat 
naturali©e©
degli©habitat 
di©specie,©nonche¨la©perturbazione©delle©specie©per©cui©la©ZPS©e©
stata©designata,©in©riferimento©ai©progetti©previsti©dal©ûpatto 
d'areaý,©allo©
stato©attuale©gia©realizzati,©che©hanno©causato©il©degrado©degli©habitat 
natu-
rali©e©degli©habitat 
di©specie©nonche¨la©perturbazione©delle©specie©all'interno©
della©ZPS;©

^in©ispregio©a©quanto©previsto©dall'art.©6,©paragrafo©3,©della©
stessa©direttiva,©ha©omesso©di©effettuare©una©valutazione©di©incidenza©ex 
ante 
e©conforme©ai©requisiti©di©cui©al©suddetto©articolo,©in©riferimento©ai©progetti©
previsti©dal©ûpatto 
d'areaý,©allo©stato©attuale©gia©realizzati,©che©erano©suscetti-
bili©di©avere©incidenze©significative©sulla©ZPS;©

^in©ispregio©a©quanto©previsto©dall'art.©6,©paragrafo©4,©della©
direttiva©precitata,©ha©omesso©di©applicare©la©procedura©che©permette©di©rea-
lizzare©un©progetto©anche©in©caso©di©conclusioni©negative©della©valutazione©
dell'incidenza©sul©sito©e©in©mancanza©di©soluzioni©alternative,©per©motivi©
imperativi©di©rilevante©interesse©pubblico,©inclusi©motivi©di©natura©sociale©o©
economica©o©considerazioni©connesse©con©la©salute©dell'uomo©e©la©sicurezza©
pubblica©o©relative©a©conseguenze©positive©di©primaria©importanza©per©l'am-
biente©ovvero,©previo©parere©della©Commissione,©altri©motivi©imperativi©di©
rilevante©interesse©pubblico,©e©di©comunicare©alla©Commissione©le©misure©
compensative©adottate©necessarie©per©garantire©che©la©coerenza©globale©di©
Natura©2000©fosse©tutelata,©in©riferimento©ai©progetti©inseriti©nel©ûpatto 
d'a-
reaý©che©sono©stati©approvati,©nonostante©la©loro©rilevante©incidenza©sulla©
ZPS,©per©fronteggiare©la©situazione©di©crisi©socio-economica©ed©occupazionale©
dell'area©di©Manfredonia;©

b) 
condannare©la©Repubblica©Italiana©al©pagamento©delle©spese©pro-
cessuali.©

IL 
controricorsO 


Il©ricorso©presentato©dalla©Commissione©europea©riguarda©un©progetto©
di©sviluppo©di©un'area©industriale©(patto©d'area)©nel©territorio©del©Comune©di©
Manfredonia.©Secondo©le©denunce©a©suo©tempo©presentate,©tale©progetto©e©
stato©approvato©nonostante©il©significativo©impatto©sul©Sito©di©Importanza©
Comunitaria©proposto©ai©sensi©della©Direttiva©92/43/CEE©e,©dal©28©dicembre©
1998,©classificato©anche©come©Zona©di©Protezione©Speciale,©ai©sensi©della©
direttiva©Uccelli,©con©codice©IT©9110008©ûValloni 
e 
Steppe 
Pedegarganicheý.©
Il©piano©detto©ûPatto©d'areaý©e©stato©approvato©nel©marzo©del©1998©senza©
alcuna©preliminare©procedura©di©Valutazione©d'incidenza©sul©sito©Natura©
2000.©

Secondo©informazioni©pervenute©dalla©stessa©Regione©Puglia©con©nota©
del©28©gennaio©2003,©dall'intervento©nel©suo©complesso©potrebbe©derivare©e
d©in©parte©ne©e©gia©derivato©^un©impatto©diretto,©relativo©alla©sottrazione©
di©habitat 
di©interesse©comunitario©del©SIC-ZPS©ûValloni 
e 
steppe 
Pedegarga-
nicheý©IT©9110008,©oltreche¨si©potrebbe©determinare©un©impatto©indiretto©
soprattutto©sulla©sottostante©ZPS©ûPalude 
di 
Frattaroloý.©

Tuttavia,©va©precisato©che©la©porzione©di©territorio©interessata©dall'attrez-
zamento©industriale©si©colloca©marginalmente©rispetto©al©territorio©del©SIC-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

ZPS©e©che©la©stessa,©occupata©per©il©trenta-cinquanta©per©cento©della©sua©esten-
sione©da©habitat 
e©habitat 
di©specie,©rappresenta 
circa 
l'1,3%dell'intera 
superficie 


delsito 
ûValloni 
esteppe 
Pedegarganicheý. 


L'analisi©territoriale©di©dettaglio,©inoltre,©evidenzia©s|©alcuni©elementi©di©
pregio,©ma©discretamente©diffusi©nell'intero©territorio©perimetrato©delsito.©

Tra©l'altro,©l'area©interessata©di©cui©si©discute©(gia©tipizzata©quale©area©di©
sviluppo©industriale©nel©Piano©di©Fabbricazione©comunale©del©1972©e,©succes-
sivamente,©nel©Piano©Regolatore©Generale©approvato©definitivamente©nel©
1998),©costituisce©il©territorio©individuato©dal©Comune©di©Manfredonia©ove©
realizzare©gli©interventi©previsti©dal©Patto©d'Area,©stipulato©in©piu©riprese,©
con©lo©Stato©al©fine©di©superare©la©forte©crisi©economica©occupazionale©svilup-
patasi©nell'area©a©seguito©della©dismissione©del©polo©chimico©dell'Enichem.©

Sulla©base©di©quanto©sopra©esposto,©la©Regione©Puglia©ha©ritenuto©di©
esprimere©per©l'area©industriale©posta©a©nord©della©strada©statale©n.©89,©con©
determina©dirigenziale©n.©21©del©4©febbraio©2003,©parere©favorevole©all'esclu-
sione©del©progetto©dalla©assoggettabilita©a©VIA©regionale,©prescrivendo©
misure©di©mitigazione©sulle©componenti©acqua,©suolo,©atmosfera,©vegetazione,©
fauna©e©paesaggio,©nonche¨l'azione©di©controllo©e©di©verifica©sui©singoli©pro-
getti©di©insediamento©industriale.©

L'attrezzamento©dell'area©industriale©a©sud©della©strada©statale©n.©89©
viene©invece©assoggettato©alla©procedura©di©VIA©regionale©secondo©quanto©
disposto©dalla©legge©regionale©n.©11©del©2001,©orientando©il©relativo©studio©
oltre©che©al©necessario©approfondimento©delle©azioni©di©compensazione©per©
la©sottrazione©di©habitat 
e©habitat 
di©specie,©anche©all'esigenza©della©salvaguar-
dia©del©Vallone©di©S.©Spiriticchio©e©della©limitrofa©depressione©circolare©deno-
minata©Pulo©di©S.©Leonardo,©nonche¨alla©riduzione©ed©eliminazione©di©ogni©
possibile©rischio©di©incidenza©negativa©nella©limitrofa©area©ZPS©IT©9110007©
ûPalude 
di 
Frattaroloý.©La©Commissione©Europea©ha©osservato,©che,©sebbene©
l'intervento©sia©da©configurarsi©necessario©per©poter©far©fronte©alla©rilevante©
crisi©socio©economico©occupazionale©dell'area©di©Manfredonia,©tuttavia©si©
sarebbero©dovute©adottare©adeguate©misure©atte©a©compensare©la©sottrazione©
di©una©porzione©di©habitat 
che,©quantunque©piccola©rispetto©all'intera©superfi-
cie©del©sito,©era©comunque©in©buono©stato©di©conservazione.©

La©Regione©Puglia,©onde©far©fronte©alle©contestazioni©sollevate©dalla©
Commissione©e,©preso©atto©dell'avvenuto©impatto©negativo©sul©sito,©ha©mani-
festato©la©propria©disponibilita©a©risolvere©al©piu©presto©il©caso,©valutando©
l'opportunita©di©procedere©ad©una©revoca©della©suddetta©determina©e©pren-
dendo©in©considerazione©la©necessita©di©attuare©adeguate©misure©compensa-
tive©che©prevedano©o©l'ampliamento©del©sito©esistente©o©l'individuazione©di©
un©nuovo©sito©con©peculiarita©faunistiche©e©vegetazionali©paragonabili©alla©
superficie©di©habitat 
compromessa.©

Infatti,©in©seguito©all'incontro©tenutosi©in©data©18©ottobre©2005,©presso©il©
Ministero©dell'Ambiente,©Servizio©Conservazione©della©Natura,©la©Regione©
Puglia©ha©espresso©il©proprio©impegno©a©formulare©una©nuova©istruttoria©tesa©
ad©inquadrare©il©problema©dell'area©industriale©in©un©piu©ampio©sistema©di©
miglioramento©della©qualita©ambientale©del©sito©della©Rete©Natura©2000.©


IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©121 


Nello©stesso©tempo©avrebbe©provveduto©alla©stipula©di©una©Convenzione©con©
il©Comune©di©Manfredonia©al©fine©di©attuare©le©azioni©individuate©nel©corso©
della©Valutazione©di©cui©sopra.©

Il©Governo©della©Repubblica©Italiana©auspica©che©gli©impegni©ed©i©fatti©
sopravvenienti©nel©corso©del©giudizio©da©parte©della©Regione©Puglia©e©delle©
altre©autorita©responsabili©dell'attuazione©del©ûpatto©d'areaý©in©funzione©di©
una©ricostruzione©delle©linee©d'intervento©ambientale©sino©ad©oggi©condotte,©
inducano©la©Commissione©a©valutare©l'opportunita©di©una©rinuncia©al©ricorso©
proposto,©con©consequenziali©statuizioni©in©ordine©alle©spese©di©lite.©

NotA 


La©tutela©della©biodiversita©.©

IBA,©ZPS©e©SIC©sono©sigle©che©indicano©varie©forme©di©protezione©
offerte©dalla©legislazione©comunitaria©ad©aree©di©rilevante©valore©dal©punto©
di©vista©della©biodiversita©.©

Adottata©nel©1979©(e©recepita©in©Italia©dalla©legge©157/1992),©la©Direttiva©
ûUccelliý©79/409/EEC©rappresenta©uno©dei©due©pilastri©legali©della©conserva-
zione©della©biodiversita©europea.©Essa©mira©alla©ûconservazione 
di 
tutte 
le 
spe-
cie 
di 
uccelli 
viventi 
naturalmente 
allo 
stato 
selvatico 
nel 
territorio 
europeo 
degli 
Stati 
membri 
(...)ý,©le©quali©devono©essere©mantenute©ad©un©livello©adeguato©
dal©punto©di©vista©ecologico,©scientifico©e©culturale,©pur©tenendosi©conto©delle©
esigenze©economiche©e©ricreative.©Le©regole©e©le©misure©di©salvaguardia©intro-
dotte©hanno©salvato©molte©specie©spinte©sull'orlo©dell'estinzione©dall'eccessivo©
prelievo©venatorio,©ma©l'aspetto©chiave©della©Direttiva©e©sicuramente©costi-
tuito©dalla©conservazione©dei©loro©habitat.©In©particolare,©le©specie©contenute©
nell'allegato©I©della©Direttiva,©considerate©di©importanza©primaria,©sono©sog-
gette©ad©una©tutela©rigorosa©ed©i©siti©per©esse©piu©importanti©vanno©tutelati©
designando©ûZone 
di 
Protezione 
Speciale 
(ZPS)ý.©Analoga©forma©di©prote-
zione©e©prevista©per©le©specie©migratrici©non©elencate©nell'allegato,©con©parti-
colare©riferimento©alle©zone©umide©di©importanza©internazionale©ai©sensi©della©
Convenzione©di©RAMSAR.©

La©Direttiva©ûUccelliý©non©contiene,©pero©,©una©descrizione©di©criteri©
omogenei©per©l'individuazione©e©designazione©delle©ZPS.©Cos|©,©per©colmare©
tale©lacuna,©la©Commissione©Europea©incarico©l'ICBP©(oggi©BirdLife 
Interna-
tional)©di©mettere©a©punto©uno©strumento©tecnico©che©permettesse©la©corretta©
applicazione©della©Direttiva.©Nacque©allora©il©primo©inventario©IBA©(Impor-
tant 
Bird 
Area) 
destinato©ad©essere©esteso,©in©seguito,©a©tutti©i©continenti.©

Una©zona©viene©individuata©come©IBA©se©ospita©percentuali©significative©
di©popolazioni©di©specie©rare©o©minacciate,©oppure©eccezionali©concentrazioni©
di©uccelli©di©altre©specie(1).©

(1)©Il©primo©inventario©delle©IBA©italiane©e©stato©pubblicato©nel©1989©ed©e©stato©seguito©nel©
2000©da©un©secondo©inventario©piu©esteso.©Una©recente©collaborazione©tra©LIPU©e©Direzione©per©
la©Conservazione©della©Natura©del©Ministero©Ambiente©ha©infine©permesso©la©completa©mappatura©
dei©siti©in©scala©1:25.000,©l'aggiornamento©dei©dati©ornitologici©ed©il©perfezionamento©della©coe-
renza©dell'intera©rete.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Il©sistema©di©tutela©legale©della©biodiversita©e©completato©dalla©Direttiva©
92/43/EEC©adottata©nel©1992©e©recepita©in©Italia©dal©d.P.R.©n.©357©del©1997©
(modificato©successivamente©dal©decreto©del©Presidente©della©Repubblica©

n.©120©del©12©marzo©2003).©La©cosiddetta©Direttiva©ûHabitatý©persegue©lo©
scopo©di©ûcontribuire¨a¨salvaguardare¨la¨biodiversita©mediante¨la¨conservazione¨
degli¨habitat©naturali¨e¨seminaturali¨(es.©agricoltura©tradizionale),©nonche¨della¨
flora¨e¨della¨fauna¨selvatiche¨nel¨territorio¨europeo¨degli¨Stati¨membri¨(...)ý.©
Essa©stabilisce©una©rete©ecologica©europea,©chiamata©ûNatura©2000ý,©che©rap-
presenta©il©piu©ambizioso©programma©per©la©tutela©della©natura©nel©nostro©
continente.©Tale©rete©e©costituita©da©Zone¨Speciali¨di¨Conservazione¨designate©
dagli©Stati©membri©in©conformita©delle©disposizioni©della©stessa©Direttiva©
Habitat,©e©dalle©ZPS©istituite©dalla©Direttiva©79/409/CEE.©

La©designazione©dei©siti©come©ZPS©e©effettuata©dagli©Stati©membri©e©
comunicata©alla©Commissione©Europea;©dopodiche©,©le©ZPS©entrano©automa-
ticamente©a©far©parte©della©Rete©Natura©2000.©Nel©caso©dell'Italia,©la©designa-
zione©delle©ZPS©compete©alle©Regioni©ed©alle©Province©autonome.©La©Com-
missione©puo©giudicare©uno©Stato©inadempiente©se©ritiene,©su©basi©tecniche,©
che©le©ZPS©designate©non©garantiscano©il©mantenimento©di©uno©stato©di©con-
servazione©soddisfacente©per©le©specie©in©allegato©I©e©per©le©specie©migratrici,©

o©non©coprano©tutti©i©siti©necessari.©Non©c'e©,©viceversa,©un©limite©che©impedi-
sca©la©designazione©di©nuovi©siti.©
Il©percorso©per©la©designazione©delle©ZSC©e©,©invece,©piu©complesso.©Ogni©
Stato©membro©redige©un©elenco©di©siti©che©ospitano©habitat¨naturali©e©specie©
animali©e©vegetali©selvatiche.©In©base©a©tali©elenchi©nazionali©e©d'accordo©con©
gli©Stati©membri,©la©Commissione©adotta©un©elenco©di©Siti¨di¨Importanza¨
Comunitaria¨(SIC)¨per©ognuna©delle©sette©regioni©biogeografiche©dell'UE(2).©
Entro©un©termine©massimo©di©sei©anni©a©decorrere©dalla©selezione©di©un©sito©
come©sito©d'importanza©comunitaria,©lo©Stato©membro©designa©il©sito©in©que-
stione©come©Zona©Speciale©di©Conservazione.©

Nel©caso©in©cui©la©Commissione©ritenga©che©un©sito©che©ospita©un©tipo©di©
habitat¨naturale©o©una©specie©prioritaria©non©sia©stato©inserito©in©un©elenco©
nazionale,©la©Direttiva©prevede©l'avvio©di©una©procedura©di©concertazionetra©
lo©Stato©membro©interessato©e©la©Commissione.©Qualora,©poi,©la©concertazione©
non©portasse©ad©un©risultato©soddisfacente,©la©Commissione©potrebbe©pro-
porre©al©Consiglio©di©selezionare©il©sito©come©Sito©di©Importanza©Comunitaria.©

In©seguito©all'adesione©dei©10©nuovi©Stati©membri©il©1.©maggio©2004,©gli©alle-
gati©della©Direttiva©ûHabitatý¨sono©stati©modificati©per©tener©conto©anche©della©
loro©diversita©biologica.©L'allargamento©ha©portato©con©se¨nuove©sfide©per©la©bio-
diversita©nonche¨nuovi©elementi,©come©una©nuova©regione©biogeografia,©la©
regionepannonica.Oggi,i©SICrappresentanocircal'11,6%delterritoriodell'UE.©

La©disciplina©dei©siti©Natura©2000©e©contenuta©nell'art.©6©della©Direttiva©
ûHabitatý¨e©pone©l'obbligo©di©adottare©le©misure©per©evitare©il©degrado©degli©
habitat¨ed©il©disturbo©delle©specie,©lasciando©grande©liberta©nella©scelta©degli©
strumenti©piu©adeguati©alle©realta©locali©(siano©essi©di©tipo©legale,©amministra-

(2)©Alpina,©atlantica,©boreale,©continentale,©macaronesica©e©mediterranea.©

IL©CONTENZIOSO©COMUNITARIO©ED©INTERNAZIONALE©^I©giudizi©in©corso©alla©Corte©di©Giustizia©CE©123 


tivo©o©contrattuale).©Un©aspetto©chiave©nella©conservazione©dei©siti©e©la©Valu-
tazione©di©Incidenza,©alla©quale©deve©essere©sottoposto©ogni©piano©o©progetto©
che©possa©avere©un'incidenza©significativa©sul©sito.©Tuttavia,©in©presenza©di©
motivi©imperativi©di©rilevante©interesse©pubblico©e©di©assenza©di©alternative©
praticabili,©anche©un©progetto©giudicato©dannoso©puo©essere©realizzato,©pur-
che¨siano©garantite©opportune©misure©compensative.©

Le©misure©compensative©non©vanno©confuse©con©le©misure©di©mitigazione©
e©contenimento©del©danno.©Queste©ultime©devono©far©parte©del©progetto©origi-
nale©e©sono©volte©a©minimizzare©gli©effetti©negativi©sul©sito;©le©misure©compen-
sative,©invece,©intervengono©per©controbilanciare©il©danno©arrecato©(nonostante©
gli©accorgimenti©presi©nella©sua©stesura)©da©un©progetto©la©cui©realizzazione©e©
considerata©indispensabile.©Queste©misure©devono©cioe©garantire©che©il©danno©
arrecato©al©particolare©sito©non©vada©ad©intaccare©la©coerenza©complessiva©
della©Rete.©Un©esempio©pratico©di©misura©compensativa©e©la©ricreazione©di©
habitat 
in©un©sito©vicino©o©nello©stesso©sito,©debitamente©allargato,©per©compen-
sare©la©perdita©dello©stesso©habitat 
causata©dal©progetto©in©questione.©

In©materia,©si©segnalano©le©seguenti©Sentenze©della©Corte©di©Giustizia©
Europea:©Caso©Marismas©de©Santona©C-355/90©(le©ZPS©devono©essere©desi-
gnate©in©base©a©criteri©ornitologici;©non©possono©essere©presi©in©considera-
zione©fattori©politici,©sociali©o©economici)©^ZPS©UK©C-44/95©(nella©sceltae©
perimetrazione©delle©ZPS©non©possono©essere©fatte©considerazioni©economi-
che)©^Caso©Marais©de©poitevin©C-96/98©e©Designazione©ZPS©Francia©
C-166/97©(la©ZPS©deve©coprire©tutte©le©parti©ornitologicamente©importanti©
dell'IBA)©^Designazione©ZPS©Paesi©Bassi©C-3/96;©Caso©Basses©Corbie©res©
C-374/98;©Designazione©ZPS©Finlandia©C-240/00©(le©IBA©rappresentano©il©
riferimento©scientifico©per©valutare©l'adeguatezza©del©sistema©di©ZPS©desi-
gnate©dallo©Stato©membro)©^Caso©Marismas©de©Santona©C-355/90©e©Caso©
Basses©Corbie©res©C-374/98©(il©regime©di©protezione©rigoroso©previsto©
dall'art.©4/4©della©Direttiva©ûUccelliý©si©applica©alle©IBA©non©ancora©desi-
gnate©come©ZPS.©Lo©Stato©membro©non©puo©sfuggire©all'obbligo©di©proteg-
gere©il©sito©semplicemente©non©designandolo©come©ZPS).©

Dott.ssa 
Marika 
Piscitelli 


Causa 
C-392/0S 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Residenza 
delle 
Forze 


armate 
in 
missione 
all'estero 
^Ordinanza©della©Symvoulio 
tis 
Epikrateias 


(Grecia)©notificata©il©12©dicembre©2005©(cs.©63709/05,©avv.©dello©Stato©

G.©Albenzio).©
IL 
quesitO 


Se©i©dipendenti©pubblici©e©ufficiali,©sottoufficiali©e©soldati©delle©forze©del-
l'ordine©e©della©polizia©portuale©siano©soggetti,©come©gli©altri©lavoratori,©alle©
disposizioni©dell'art.©6©della©direttiva©del©Consiglio©837183/CEE,©potendo©
acquisire©la©ûresidenza 
normaleý©in©un©altro©paese©dove©dimorano©per©almeno©
185©giorni©l'anno©in©esecuzione©di©una©missione©di©servizio©per©un©periodo©
determinato,©o©se©conservino,©anche©nel©corso©della©loro©missione©in©tale©altro©
paese,©la©propria©residenza©normale©in©Grecia,©indipendentemente©dal©fatto©
che©abbiano©trasferito©nell'altro©paese©i©loro©legami©personali©e©professionali.©


Ilcontenzioso
nazionale
Ilcontenzioso
nazionale
Giurisdizione 
ordinaria 
per 
i 
concorsi 
ûinterni» 
nella 
P.A. 


(Corte 
Suprema 
di 
Cassazione, 
Sezioni 
Unite, 
sentenza 
7 
luglio 
2005 
n. 
14259) 


Con©la©sentenza©n.©14259/05©la©Corte©di©Cassazione,©investita©nuova-
mente©della©questione©riguardante©la©giurisdizione©su©controversie©in©materia©
di©concorsi©interni©per©l'accesso©del©personale©dipendente©di©una©pubblica©
amministrazione©ad©un©incarico©superiore,©ha©ribadito,©richiamando©alcune©
sue©recenti©pronunce,©che©sussiste©la©giurisdizione©del©giudice©ordinario©qua-
lora©si©versi©in©ipotesi©di©prove©selettive©attivate©per©attribuire©al©dipendente©
una©posizione©lavorativa©superiore©all'interno,©pero©,©della©stessa©area;©mentre©
sussiste©la©giurisdizione©del©giudice©amministrativo©allorquando©tali©prove©
siano©volte©all'ingresso©del©candidato©in©una©diversa©area,©vertendosi,©in©que-
st'ultimo©caso,©in©una©vera©e©propria©assunzione©(intesa©in©senso©lato),©ricon-
ducibile©alla©disposizione©di©cui©al©4.©comma©dell'art.©63©D.lgs.©n.©165/2001.©

Ilfatto. 
La©Corte©di©Appello©di©Milano,©investita©del©gravame©sollevato©
dall'Agenzia©delle©Dogane©avverso©una©pronuncia©del©Tribunale©della©mede-
sima©citta©con©la©quale©si©dichiarava©illegittimo©il©bando©di©concorso©relativo©
alla©selezione©per©il©passaggio©dalle©categorie©C1©e©C2©a©C3©(da©realizzarsi©
mediante©processi©di©qualificazione©ed©esame©finale©ai©sensi©dell'art.©15,©
comma©1,©lett.©b 
del©contratto©collettivo©comparto©Ministeri©per©il©quadrien-
nio©1998-2001),©riconosceva,©in©accoglimento©dell'eccezione©sollevata©dal-
l'Amministrazione,©il©difetto©di©giurisdizione©del©giudice©ordinario©a©favore©
dell'Autorita©Giudiziaria©Amministrativa.©

Nel©pervenire©a©tale©conclusione,©il©giudice©di©secondo©grado©osservava©
come,©nel©caso©di©specie,©il©passaggio©dalle©categorie©professionali©di©cui©all'a-
rea©C1©e©C2©a©quella©indicata©come©C3©implicava©l'attribuzione©di©funzioni©
superiori,©cui©si©accompagnava©il©potere©di©firma©a©rilevanza©esterna,©con©la©
conseguenza©diretta©di©trovarsi©di©fronte©ad©una©novazione©nel©rapporto©lavo-
rativo,©equiparabile©ad©una©vera©e©propria©procedura©concorsuale©di©assun-
zione,©devoluta©alla©giurisdizione©del©giudice©amministrativo,©giusta©il©
4.©comma©dell'art.©63©Dlgs.©n.©165/2001.©


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Avverso¨tale¨pronuncia¨gli¨interessati¨proponevano¨ricorso¨per¨Cassa-
zione¨per¨conflitto¨reale¨negativo¨di¨giurisdizione¨(art.¨362,¨comma¨2¨n.¨1¨
c.p.c.)¨giacche¨il¨Tribunale¨Amministrativo¨per¨la¨Lombardia¨da¨essi¨adito¨
aveva¨anch'esso¨ritenuto¨insussistente¨la¨propria¨giurisdizione.¨

Considerazioni©di©diritto.©La¨recente¨pronuncia¨della¨Suprema¨Corte¨
interviene¨nuovamente¨sulla¨questione,¨ampiamente¨dibattuta¨in¨giurispru-
denza,¨sui¨margini¨di¨operativita©,¨e¨sui¨rispettivi¨ambiti¨di¨applicazione,¨della¨
normativa¨contenuta¨ai¨commi¨1¨e¨4¨dell'art.¨63¨D.lgs.¨n.¨165/01¨(nei¨quali¨si¨
trasfonde¨la¨previgente¨normativa¨contenuta¨nell'art.¨68¨D.lgs.¨n.¨29/1993¨e¨
ss.mm.).¨

Il¨primo¨comma¨prevede¨che¨sono©devolute©al©giudice©ordinario,©in©fun-
zione©di©giudice©del©lavoro,©tutte©le©controversie©relative©ai©rapporti©di©lavoro©alle©
dipendenze©delle©pubbliche©amministrazioni©di©cui©all'articolo©1,©comma©2©[..];¨
mentre¨il¨quarto¨comma¨dispone¨che¨restano©devolute©alla©giurisdizione©del©
giudice©amministrativo©le©controversie©in©materia©di©procedure©concorsuali©per©
l'assunzione©dei©dipendenti©dellepubbliche©amministrazioni©[..].¨

Spesso¨la¨giurisprudenza,¨tanto¨quella¨di¨merito¨quanto¨quella¨di¨legitti-
mita©¨,si¨e©¨interrogata¨sulla¨portata¨da¨attribuire¨alla¨riserva¨di¨giurisdizione¨
a¨favore¨del¨giudice¨amministrativo¨di¨cui¨al¨citato¨quarto¨comma¨e,¨di¨con-
seguenza,¨sul¨valore¨da¨attribuire¨al¨termine¨in¨esso¨contenuto¨di¨ûassun-
zioneý.¨Se¨quest'ultimo,¨insomma,¨andasse¨interpretato¨restrittivamente,¨
limitandolo¨alle¨sole¨procedure¨di¨ingresso¨nella¨pubblica¨amministrazione¨
ovvero,¨aderendo¨ad¨un'interpretazione¨maggiormente¨estensiva,¨se¨nella¨
suddetta¨fattispecie¨potessero¨rientrarvi¨anche¨(alcune)¨procedure¨concorsuali¨
interne.¨

Per¨lungo¨tempo¨la¨Cassazione,¨aderendo¨alla¨interpretazione¨restrittiva¨
del¨termine¨assunzione,¨riconosceva¨pacificamente¨la¨giurisdizione¨del¨giudice¨
amministrativo¨solo¨con¨riferimento¨alle¨procedure¨concorsuali¨di¨ingresso¨
alle¨dipendenze¨della¨Pubblica¨Amministrazione¨e¨non¨anche¨a¨quelle¨finaliz-
zate¨alla¨progressione¨interna,¨senza¨alcuna¨ulteriore¨specificazione¨(ex©pluri-
bus:©Cass.¨sez.¨un.¨n.¨7859/01;¨S.U.¨n.¨2514/02;¨S.U.¨n.¨9334/02;¨S.U.¨
1886/03).¨

Nella¨giurisprudenza¨di¨merito,¨tuttavia,¨si¨registrava¨qualche¨lettura¨dif-
forme¨rispetto¨a¨quanto¨appena¨prospettato.¨Sebbene,¨infatti,¨la¨giurispru-
denza¨maggioritaria¨dimostrava¨di¨aderire¨all'interpretazione¨fornita¨dalla¨
Suprema¨Corte¨circa¨la¨portata¨da¨attribuire¨all'inciso¨ûassunzioneý,¨in¨
alcune¨sentenze¨si¨dubitava¨che¨tale¨considerazione,¨quantomeno¨con¨riferi-
mento¨ad¨alcune¨tipologie¨di¨procedure¨concorsuali¨interne¨övolte¨ad¨esem-
pio¨al¨passaggio¨ad¨aree¨ontologicamente¨diverse¨per¨competenze¨e¨funzioni¨
ö,¨fosse¨la¨piu©¨aderente¨alla¨ratio©del¨disposto¨legislativo¨(con¨ordinanza¨
del¨2¨maggio¨2003,¨ad¨esempio,¨il¨Tribunale¨di¨Modica¨sollevava¨questione¨
di¨costituzionalita©¨ödichiarata¨manifestamente¨infondata¨dalla¨Corte¨Cost.¨
con¨ordinanza¨n.¨279/04¨öcon¨riferimento¨al¨4.¨comma¨dell'art.¨63¨cit.per¨
violazione¨dell'art.¨3¨Cost.,¨motivando¨come¨ûanche©la©sequenza©di©atti©in©cui©
si©sostanzia©il©concorso©interno©costituisce©una©vera©e©propria©procedura©concor-
suale,©del©resto©universalmente©definita©ûconcorsoý,©senza©considerare©che©e©
incongruo©sostenere,©da©un©lato,©la©necessita©di©osservare©in©ogni©caso©modalita©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

che 
non 
collidano 
con 
il 
disposto 
dell'art. 
97 
e, 
dall'altro, 
che 
la 
relativa 
proce-

dura, 
avendo 
una 
diversa 
natura 
giuridica, 
sfugge 
alla 
giurisdizione 
del 
giudice 


specialeý).©

Con©la©sentenza©n.©15403/03©la©Corte©di©Cassazione,©ridimensionando©il©
proprio©precedente©orientamento,©ha©delineato,©per©cos|©dire,©un©tracciato©
ermeneutico©di©sintesi©tra©le©due©opzioni©interpretative.©

Secondo©tale©dictum,©infatti,©con©il©termine©ûassunzione» 
il©Legislatore©ha©
inteso©far©riferimento©non©solo©alle©procedure©concorsuali©strumentali©alla©
costituzione©per©la©prima©volta©del©rapporto©di©lavoro©ma©anche©alle©prove©selet-
tive©dirette©a©permettere©l'accesso©del©personale©gia©assunto©ad©una©fascia©o©area©
superiore.©Dette©procedure,©continua©la©Corte,©integrano©unvero©e©proprio©con-
corso,©qualunque©siano©le©prove©che©i©candidati©sono©chiamati©a©sostenere.©

In©queste©ipotesi,©quindi,©venendosi©a©configurare©una©vicenda©del©tutto©
assimilabile©ad©una©assunzione©strictu 
sensu 
öessendosi©precisato©che©tale©
passaggio©ad©una©nuova©area©costituisce©l'accesso©ad©un©ûnuovoý©posto©di©
lavoro©örisulta©applicabile©la©riserva©di©giurisdizione©del©giudice©ammini-
strativo©ai©sensi©dell'art.©63,©comma©4©D.lgs.©n.©165/01©e©non©gia©quella©gene-
rale©del©giudice©ordinario©di©cui©al©1.©comma©del©medesimo©articolo.©

La©sentenza©n.©14259/05©ribadisce©compiutamente©le©conclusioni©suespo-
ste©öperaltro©fatte©anche©proprie©da©Cons.©St.,©sez.©VI©n.©6510/04©öpreci-
sando,©ulteriormente,©come©con©riferimento©al©caso©specifico©debba©farsi©esclu-
sivo©riferimento©al©criterio©di©ripartizione©delle©aree©facenti©parte©l'organico©
dell'Amministrazione©di©appartenenza©contenuto©a©livello©di©contrattazione©
collettiva©nazionale©e©non©anche©a©quello©della©contrattazione©integrativa.©

In©applicazione©di©detti©principi,©con©riferimento©al©caso©prospettatole,la©
Suprema©Corte©ha©stabilito©che,©trattandosi©di©passaggio©interno©alla©mede-
sima©area©C,©si©e©in©presenza©di©una©mobilita©verticale©funzionalizzata©unica-
mente©a©consentire©il©transito©di©dipendenti©dotati©di©specifica©professionalita©
e©capacita©ad©una©qualifica©superiore©nell'ambito©di©una©gestione©del©singolo©
rapporto©lavorativo©assoggettabile©al©generale©regime©privatistico,©con©conse-
guente©riconosciuta©giurisdizione©dell'Autorita©Giudiziaria©ordinaria.©

Dott. 
Valerio 
Balsamo 


Corte 
Suprema 
di 
Cassazione, 
Sezioni 
Unite, 
sentenza 
7 
luglio 
2005 
n. 
14259 
^Pres. 
G.©Nica-
stro©^Rel.G.©Vidiri^P.M.©A.©Martone©^S.M.M.R.E.©ed©altri©(Avv.ti©R.©Invernizzi,©

A.©Lopez)©c/Agenzia©delle©Dogane©(Avv.©dello©Stato©G.©Albenzio).©
û(Omissis)Svolgimento 
delProcesso 
-Con©ricorso©alla©Corte©d'appello©di©Milano©l'Agen-
zia©delle©Dogane©impugnava©la©sentenza©del©Tribunale©della©stessa©citta©che,©accogliendo©il©
ricorso©di©M.M.R.E.S.©e©degli©altri©litisconsorti©in©epigrafe,©aveva©dichiarato©la©illegittimita©
del©bando©di©concorso©relativo©alla©selezione©per©il©passaggio©dalle©categorie©C1©eC2aC3,©
da©realizzarsi©mediante©processi©di©qualificazione©ed©aggiornamento©professionale©con©esame©
finale,©in©applicazione©di©quanto©previsto©dall'art.©15,©comma©1,©lettera©b) 
del©contratto©col-
lettivo©del©comparto©Ministeri©per©il©quadriennio©1998-2001.©

Dopo©la©costituzione©dell'Agenzia,©che©riproponeva©l'eccezione©di©difetto©di©giurisdizione©
del©giudice©ordinario©ed©eccepiva©altres|©l'infondatezza©nel©merito©delle©domande©dei©dipen-
denti,©che©si©basavano©sul©mancato©rispetto©della©citata©disposizione©del©contratto©collettivo,©
la©Corte©territoriale©con©sentenza©del©10©maggio©2004,©in©riforma©dell'impugnata©sentenza,©
dichiarava©il©difetto©di©giurisdizione©del©giudice©ordinario©per©appartenere©la©giurisdizione©
al©giudice©amministrativo©e©compensava©le©spese©dei©due©gradi.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Nel©pervenire©a©tale©conclusione©il©giudice©d'appello©osservava©che,©nel©caso©di©specie,©il©
corso-concorso,©indetto©per©il©passaggio©dalla©categoria©C1©alla©C2,©o©addirittura©diretta-
mente©alla©C3©(la©quale©pur©costituendo©una©fascia©diversa©all'interno©di©una©stessa©area©era©
notoriamente©caratterizzata©^ai©sensi©del©contratto©collettivo©nazionale©del©16©febbraio©
2000©relativo©al©nuovo©ordinamento©del©personale©^dalla©attribuzione©di©funzioni©superiori©
secondo©l'ordinamento©professionale©e©l'assetto©organizzativo©dell'ente,©cui©si©accompagnava©

il©c.d.©potere©di©firma©a©rilevanza©esterna©nell'esercizio©di©funzioni©istituzionali,©e©non©un©
semplice©miglioramento©economico),©comportava©una©vera©e©propria©ûnovazioneý©del©rap-
porto©anziche¨una©semplice©modifica,©che©la©equiparava,©anche©sotto©il©profilo©della©giurisdi-
zione,©alla©instaurazione©di©un©nuovo©rapporto©di©impiego.©Aggiungeva©ancora©la©Corte©d'ap-
pello©che©ûil©meccanismo©concorsuale,©che©prevedeva©anche©la©contestata©fase©preselettiva,©
era©disciplinato©in©modo©del©tutto©analogo©alle©prove©che©danno©ingresso©al©pubblico©
impiegoý,©e©che©ûlo©stesso©petitum 
proposto©dagli©appellati©nel©presente©giudizio©coincide©
con©quello©che©rientra©nei©poteri©del©giudice©amministrativoý.©
Avverso©tale©sentenza©i©ricorrenti©in©epigrafe©propongono©ex 
art.©362,©comma©2,©n.©1©

c.p.c.©conflitto©(reale)©negativo©di©giurisdizione,©perche¨il©Tribunale©Regionale©Amministrativo©
per©la©Lombardia,©da©essi©adito,©non©aveva©ritenuto©sussistere©la©propria©giurisdizione©per©
riguardare©la©controversia©ûspecifici©aspetti©del©rapporto©di©lavoro©alle©dipendenze©delle©pub-
bliche©amministrazioniý.©Chiedono,©pertanto,©anche©nelle©note©depositate,©che©queste©Sezioni©
Unite©dichiarino©quale©sia©il©giudice©cui©spetta©la©giurisdizione©nella©controversia©in©esame.©
Resiste©con©controricorso©l'Agenzia©delle©Dogane.©

Motivi 
della 
Decisione 
-Il©conflitto©negativo©di©giurisdizione©sollevato©alla©stregua©del©
disposto©dell'art.©362,©comma©2,©n.©1©c.p.c.©va©risolto©con©la©dichiarazione©della©giurisdizione©
del©giudice©ordinario.©

Questa©Corte©ha©statuito©con©la©sentenza©15©ottobre©2003©n.©15403©che©va©devoluta©alla©
giurisdizione©del©giudice©amministrativo©la©controversia©concernente©la©procedura©selettiva©
per©l'accesso©dei©dipendenti©di©una©pubblica©amministrazione©ad©una©fascia©ed©ad©un'area©
superiore©a©quella©di©inquadramento.©Passaggio©centrale©di©tale©decisionee©statoritenutoil©
seguente:©ûDovendo©essere©considerato©come©un©imprescindibile©presupposto©(della©conclu-
sione©che©deve©essere©adottata)©il©principio©secondo©cui,©nel©rapporto©di©lavoro©alle©dipen-
denze©delle©pubbliche©amministrazioni,©l'accesso©del©personale©dipendente©ad©una©area©o©
fascia©funzionale©superiore©deve©avvenire©per©mezzo©di©una©pubblica©selezione,©comunque©
denominata©ma©costituente,©in©definitiva,©un©pubblico©concorso©al©quale,©di©norma,©deve©
essere©consentita©anche©la©partecipazione©dei©candidati©esterni,©si©deve©affermare©che©il©
quarto©comma©dell'art.©63©d.lgs.©n.©165©del©2001,©quando©riserva©alla©giurisdizione©del©giudice©
amministrativo©ûle©controversie©in©materia©di©procedure©concorsuali©per©l'assunzione©dei©
dipendenti©delle©pubbliche©amministrazioniý,©fa©riferimento©non©solo©alle©procedure©concor-
suali©strumentali©alla©costituzione,©per©la©prima©volta,©del©rapporto©di©lavoro,©ma©anche©alle©
prove©selettive©dirette©a©permettere©l'accesso©del©personale©gia©assunto©ad©una©fascia©o©area©
superiore;©il©termine©ûassunzioneý,©d'altra©parte,©deve©essere©correlato©alla©qualifica©che©il©
candidato©tende©a©conseguire©e©non©all'ingresso©iniziale©nella©pianta©organica©del©personale,©
dal©momento©che,©oltre©tutto,©l'accesso©nell'area©superiore©del©personale©interno©o©esterno©
implica,©esso©stesso,©un©ampliamento©della©pianta©organicaý.©Sulla©base©diquestadecisione©
^costituente©un©novum 
rispetto©al©precedente©indirizzo©giurisprudenziale©(cfr.©al©riguardo©
ex 
plurimis:©Cass.,©Sez.©Un.,©ord.©12©marzo©2003©n.©267;©Cass.,©Sez.©Un.,©21©febbraio©2002©

n.©2514;©Cass.,©Sez.©Un.,©11©giugno©2001©n.©7859,©secondo©cui©i©concorsi©interni©per©costituire©
meri©atti©di©gestione©del©lavoro©privatizzato,©espressione©del©potere©e©dell'autonomia©organiz-
zativa©del©datore©di©lavoro,©vanno©devoluti©alla©giurisdizione©del©giudice©ordinario©giusta©la©
generale©regola©dettata©dall'art.©63,©comma©1,©del©d.lgs.©n.©165©del©2001)©^queste©Sezioni©
Unite©hanno©disegnato©un©quadro©complessivo©riguardante©la©individuazione©della©giurisdi-
zione©in©tema©di©prove©selettive©relativo©al©pubblico©impiego.©
Ed©invero©i©giudici©di©legittimita©,©sulla©base©del©dictum 
di©cui©all'ordinanza©della©Corte©
Costituzionale©del©4©giugno©2001©n.©2©^volta©ad©escludere©la©sussistenza©di©un©tertium 
genus 
di©procedure©concorsuali,©oltre©a©quelle©esterne©ed©interne©^hanno©evidenziato©in©primo©luogo©
come©non©fosse©ragionevole©immaginare,©a©fronte©dell'unicita©della©procedura©selettiva,©giuri-
sdizioni©diverse©a©seconda©della©qualita©dei©partecipanti©alla©selezione©(interni:©autorita©giudi-
ziaria©ordinaria;©esterni:©autorita©giudiziaria©amministrativa),©sicche¨il©momento©di©collega-


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

mento©della©fattispecie©del©concorso©misto©alla©giurisdizione©amministrativa©era©costituito©dal©
possibile©ingresso©nei©ruoli©della©pubblica©amministrazione©di©personale©che©non©fosse©gia©
dipendente©(cfr.©al©riguardo©Cass.,©Sez.©Un.,©ord.©26©febbraio©2004©n.©3948);©ed©hanno©altres|©
precisato©come©una©interpretazione©del©dato©normativo,©in©linea©con©i©principi©elaborati©in©
materia©dal©giudice©delle©leggi,©imponesse©una©scelta©del©giudice©amministrativo©come©compe-
tente©anche©con©riferimento©alle©procedure©che©consentono©il©passaggio©ad©aree©e©fasce©supe-
riori,©all'interno©delle©quali©sono©contemplati©diversi©profili©professionali,©perche¨dette©proce-
dure©integrano©un©vero©e©proprio©concorso,©qualunque©siano©le©prove©che©i©candidati©sono©
chiamati©a©sostenere,©ed©in©considerazione©che©l'art.©35,©1.©comma,©d.lgs.©2001©n.©165©prescrive©
che©l'ingresso©nella©pubblica©amministrazione©deve©avvenire©tramite,©appunto,©ûprocedure©
selettiveý,©che©sono©dirette©ad©accertare©la©professionalita©richiesta©e©che©garantiscono©in©
misura©adeguata©l'accesso©dall'esterno©(cfr.©al©riguardo:©Cass.,©Sez.©Un.,©15©ottobre©2003©

n.©15403©cit.).©
Corollario©di©quanto©sinora©detto©e©che©va©riconosciuta©la©giurisdizione©del©giudice©
amministrativo©in©presenza©di©prove©selettive©volte©a©determinare©l'ingresso©del©candidato-
dipendente©^interno©pertanto©all'amministrazione©pubblica©^in©una©diversa©area,©venendosi©
in©questo©caso©a©configurare©una©vicenda©assimilabile©ad©una©vera©e©propria©ûassunzioneý,©
essendosi©al©riguardo©precisato©che©il©passaggio©a©detta©nuova©area©costituisce©l'accesso©ad©
un©nuovo©posto©di©lavoro©sicche¨la©selezione,©alla©stregua©di©qualsiasi©altro©strumento©di©
reclutamento,©deve©rimanere©soggetta©alla©regola©del©pubblico©concorso.©Di©contro,©deve©la©
giurisdizione©essere©devoluta©al©giudice©ordinario©allorquando©si©versi©a©fronte©di©prove©selet-
tive©attivate©per©attribuire©al©dipendente©una©posizione©lavorativa©superiore©all'interno©pero©
della©stessa©area©nella©quale©viene©annoverata©la©posizione©legittimante©la©partecipazione©alle©
suddette©prove©selettive.©

In©detta©ottica©ricostruttiva©fatta©propria©da©queste©Sezioni©Unite©nelle©decisioni©innanzi©
richiamate©assume©rilevanza©determinante,©ai©fini©dell'indicato©criterio©di©ripartizione©della©
giurisdizione,©il©contenuto©della©contrattazione©collettiva©nazionale©^applicabile©ai©diversi©
comparti©ministeriali©riguardanti©settori©omogenei©ed©affini©^che©definisce©con©apposita©pro-
cedura©i©comparti©e©le©aree©contrattuali©(cfr.©art.©40,©comma©2,©e©41,©comma©6,d.lgs.n.©165©
del©201),©e©non©certo©quello©della©contrattazione©integrativa.©

Il©che©porta©ad©affermare©che©vertendosi©^come©e©pacifico©tra©le©parti©^nel©caso©di©spe-
cie©in©prove©selettive©riservate©ai©soli©interni©ed©importanti©un©passaggio©all'interno©della©
stessa©area©C©^articolata©nella©contrattazione©nazionale©in©C1,©C2©e©C3©^e©non©ravvisan-
dosi,©pertanto,©alcun©passaggio©di©area,©si©e©in©presenza©di©una©mobilita©verticale©funzionaliz-
zata©unicamente©a©consentire©il©transito©di©dipendenti©dotati©di©specifica©professionalita©e©
capacita©ad©una©qualifica©superiore©ed©ad©un©piu©adeguato©trattamento©economico©nell'am-
bito©di©una©gestione©del©singolo©rapporto©lavorativo©assoggettabile©al©generale©regime©priva-
tistico,©in©assenza©di©contrarie©ragioni©che©ne©giustificano©la©disapplicazione.©

Per©concludere©va,©nella©risoluzione©del©conflitto,©dichiarata©la©giurisdizione©del©giudice©
ordinario.©
Ricorrono©giusti©motivi©per©compensare©interamente©tra©le©parti©le©spese©del©presente©
giudizio©di©cassazione.©

P.Q.M. 
La©Corte©dichiara©la©giurisdizione©del©giudice©ordinario©(omissis)ý.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Rapporto 
sul 
controllo 
giurisdizionale 
delle 
sanzioni 
irrogate 
dal 
Ministero 
dell'Economia 
e 
delle 
Finanze 
in 
tema 
di 
banca 
e 
borsa 


(Corte 
d'Appello 
di 
Roma, 
sezione 
prima 
civile, 
sentenza 
26 
settembre 
2005) 


Il©Ministero©dell'Economia©e©delle©Finanze©annovera©tra©le©sue©molte-
plici©funzioni©quella©di©organo©deliberativo©nell'ambito©del©procedimento©san-
zionatorio©intrapreso©a©seguito©della©procedura©ispettiva©presso©le©banche,©
svolta©dagli©Organi©di©Vigilanza,©Banca©d'Italia©e©Consob,©in©conformita©alle©
disposizioni©legislative©dettate©dall'art.©145©del©D.Lgs.©1©settembre©1993,©

n.385©(Testo 
Unico 
in 
materia 
bancaria 
e 
creditizia),©nonche¨dagli©artt.©190©e©
195©del©D.Lgs.©24©febbraio©1998,©n.©58©(Testo 
Unico 
delle 
disposizioni 
in 
mate-
ria 
di 
intermediazionefinanziaria).©
Gli©Organi©ispettivi,©effettuati©gli©accertamenti©del©caso©e©riscontrate©le©
irregolarita©espressamente©contemplate©nei©testi©normativi©sopra©richiamati,©
sono©tenuti©a©darne©comunicazione©agli©interessati,©affinche¨costoro©siano©
puntualmente©informati©del©procedimento©iniziato©a©loro©carico©e©possano,©
nel©termine©di©trenta©giorni,©trasmettere©le©proprie©osservazioni©in©difesa©delle©
rispettive©posizioni.©

L'Organo©di©Vigilanza,©nell'ipotesi©in©cui©non©reputi©sufficientemente©
esaustive©le©controdeduzioni©addotte©dagli©autori©delle©irregolarita©,avanza©
la©proposta©sanzionatoria©dinanzi©al©Ministero©dell'Economia©e©delle©
Finanze,©affinche¨,©con©decreto©motivato,©l'organo©deliberante©emetta©il©prov-
vedimento.©

Avverso©il©decreto©del©Ministero©e©ammessa©opposizione©alla©Corte©
d'Appello©del©luogo©ove©abbia©sede©l'ente©cui©appartenga©l'autore©della©viola-
zione©od,©ove©cio©non©sia©possibile,©del©luogo©in©cui©l'irregolarita©sia©stata©
commessa.©

La©Corte©d'Appello©decidera©,©quindi,©con©decreto©motivato,©il©quale©sara©
soggetto©esclusivamente©al©ricorso©straordinario©per©Cassazione,©soltanto©nel©
caso©in©cui©si©riscontrasse©la©totale©carenza©o©la©mera©apparenza©della©motiva-
zione©addotta.©

Effettuato©questo©breve©excursus 
relativo©al©concretarsi©della©procedura©
sanzionatoria©in©caso©di©violazione©delle©disposizioni©in©materia©bancaria©e©
creditizia©od©in©ambito©di©intermediazione©finanziaria,©e©opportuno©aver©
riguardo©al©concreto©articolarsi©dei©giudizi©di©opposizione©introdotti©avverso©
il©provvedimento©ministeriale©irrogativo©della©sanzione,©giudizi©ai©quali©parte-
cipa©l'Avvocatura©dello©Stato,©a©difesa©dell'amministrazione©dell'economia©e©
delle©finanze©e,©talvolta,©della©Consob.©

1.©Nella©maggioranza©dei©casi©i©ricorsi©vengono©avanzati©dalle©persone©
fisiche©direttamente©coinvolte©nelle©irregolarita©riscontrate,©mancando©l'inter-
vento©da©parte©dell'istituto©presso©il©quale©l'Organo©di©Vigilanza©ha©riscon-
trato©la©violazione.©
Aprioristicamente©tale©impostazione©dell'atto©di©opposizione©e©,©da©sola,©
motivo©di©inammissibilita©dello©stesso,©con©conseguente©improcedibilita©dell'e-
same©nel©merito.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Infatti,©sulla©base©della©costante©e©consolidata©interpretazione©giurispru-
denziale©dell'art.©6©della©legge©24©novembre©1981,©n.©689,©concernente©la©soli-
darieta©delle©obbligazioni©aventi©ad©oggetto©sanzioni©amministrative©pecunia-
rie,©per©la©violazione©commessa©dal©rappresentante©o©dal©dipendente©della©
persona©giuridica,©e©quest'ultima©ad©essere©obbligata©in©solido©con©l'autore©
dell'irregolarita©al©pagamento©della©sanzione©inflitta,©con©diritto©di©regresso©
nei©suoi©confronti.©Simile©disciplina©si©riscontra,©altres|©,©nel©Testo©Unico©sul-
l'intermediazione©finanziaria©(art.©195).©

Dalle©molteplici©pronunce©della©Corte©di©Cassazione©(Cass.,©sent.©

n.©18389©del©2©dicembre©2003;©Cass.,©sent.©n.©12240©del©20©agosto©2003;©Cass.,©
sent.©n.©1144©del©4©febbraio©1998;©Cass.,©sent.©n.©12515©del©2©dicembre©1997;©
Cass.,©sent.©n.©5833©del©30©giugno©1997),©nonche¨dall'indirizzo©recentemente©
seguito©anche©dalla©Corte©d'Appello©di©Roma,©si©evince©che©la©legittimazione©
ad©agire©in©giudizio©con©atto©di©opposizione©spetta©esclusivamente©al©destina-
tario©dell'ingiunzione©di©pagamento,©a©motivo©del©fatto©che©soltanto©l'istituto©
bancario©ha©interesse©giuridico©alla©rimozione©del©provvedimento,©laddove©
l'interesse©della©persona©fisica©ad©ottenere©tale©risultato©si©configura©di©mero©
fatto,©nella©prospettiva©di©una©conseguente©azione©di©regresso©nei©propri©con-
fronti.©
La©tutela©dell'interesse©dei©singoli©soggetti©ritenuti©responsabili©e©,©per-
tanto,©differita©al©momento©in©cui©la©banca©eserciti©l'azione©di©regresso©nei©
confronti©degli©autori©delle©violazioni:©soltanto©in©tale©sede©e©ammesso©l'inter-
vento©diretto©delle©persone©fisiche©coinvolte©(allegata©sentenza©Corte©di©
Appello©di©Roma©del©4©luglio©2005,©relativa©al©procedimento©n.©51683/2005©
R.G.,©cont.©16687/2005).©

2.©Accertata,©in©tal©modo,©l'inammissibilita©dell'atto©di©opposizione©pre-
sentato©dalle©singole©persone©fisiche,©autrici©delle©violazioni©contestate,©si©
affronteranno,©nel©prosieguo©della©trattazione,©le©problematiche©concernenti©
i©piu©frequenti©motivi©di©doglianza©avanzati©dagli©opponenti.©
In©merito©alla©durata©del©procedimento©sanzionatorio,©e©necessario©che©si©
tenga©presente©il©fatto©che©le©indagini©demandate©alla©competenza©degli©Organi©
di©Vigilanza,©ai©fini©dell'accertamento©di©eventuali©violazioni©della©normativa©
vigente©in©materia©bancaria©e©creditizia,©sono©sottratte©al©ristretto©termine©acce-
leratorio©di©trenta©giorni,©di©cui©all'art.©2,©comma©3,©della©legge©n.©241©del©1990.©

I©tempi©di©svolgimento©della©procedura©sanzionatoria©sono©espressa-
mente©disciplinati©dall'art.©145©del©D.Lgs.©385/1993,©con©conseguente©inappli-
cabilita©del©ristretto©termine©sostitutivo©previsto©dal©citato©art.©2,©comma©3,©
della©legge©241/1990©(Cass.©civ.,©sez.©I,©sent.©n.©9357©dell'11©giugno©2003).©

Inoltre,©la©prevalente©giurisprudenza©individua©nella©ûragionevolezzaýe©
nella©ûordinaria 
diligenzaý©i©parametri©di©legittimita©dei©tempi©impiegati©dalle©
Autorita©amministrative©per©compiere©le©attivita©di©rispettiva©competenza©
(Corte©di©Appello©di©Roma,©sez.©I,©decreto©15©ottobre©2004).©

Eéopportuno©precisare,©inoltre,©che,©a©fronte©dei©presunti©ed©ingiustificati©
ritardi©dell'amministrazione©procedente,©il©legislatore©accorda©specifici©stru-
menti©di©tutela©ai©privati©che©vantino©un©legittimo©interesse©ad©una©rapida©
definizione©dei©procedimenti©amministrativi©che©li©vedano©coinvolti©(art.©4©
bis,©legge©241/1990).©Tale©normativa©persegue©il©duplice©scopo©di©garantire,©


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

in©itinere,¨i¨privati¨contro¨eventuali¨ed¨ingiustificate¨inerzie¨della¨pubblica¨
amministrazione¨e,¨al¨contempo,¨di¨sottrarre¨quest'ultima¨a¨doglianze¨tardive¨
circa¨i¨tempi¨di¨svolgimento¨e¨conclusione¨dei¨procedimenti¨da¨essa¨curati.¨

Ogni¨contestazione¨vertente¨sulla¨durata¨del¨procedimento¨sanzionato-
rio,¨trova¨una¨sufficiente¨ragione¨di¨rigetto¨nel¨disposto¨dell'art.¨21¨-octies,¨
comma¨2,¨della¨legge¨n.¨241¨del¨1990,¨cos|©¨come¨recentemente¨riformata¨dalla¨
legge¨n.¨15¨del¨2005.¨Infatti,¨tale¨norma¨esclude¨l'annullabilita©¨dei¨provvedi-
menti¨di¨natura¨vincolata,¨quale¨il¨provvedimento¨impugnato,¨laddove¨la¨vio-
lazione¨di¨norme¨sul¨procedimento¨o¨sulla¨forma¨non¨incida¨sul¨contenuto¨
dell'atto,¨ûche©non©avrebbe©potuto©essere©diverso©da©quello©in©concreto©adot-
tatoý.¨Ne¨consegue¨che¨la¨violazione¨dei¨tempi¨di¨svolgimento¨e¨conclusione¨
del¨procedimento¨sanzionatorio¨contestato,¨non¨costituisce,¨di¨per¨se¨,¨causa¨
sufficiente¨di¨nullita©¨e/o¨di¨annullabilita©¨del¨provvedimento¨conclusivo.¨

3.¨Pur¨sempre¨in¨tema¨di¨pretese¨lungaggini,¨questa¨volta¨relative¨agli¨
accertamenti¨ispettivi,¨eseguiti¨dalla¨Banca¨d'Italia¨o¨dalla¨Consob,¨va¨rilevato¨
che¨ûla©norma©di©cui©all'art.©14,©secondo©comma,©della©legge©24©novembre©1981,©
n.©689,secondocuigliestremidellaviolazioneamministrativa,quandonone©pos-
sibile©la©contestazione©immediata,©devono©essere©notificati©al©contravventore©nel©

terminedi90giorni....,©noncomportal'automaticapredeterminazionedellimite©

temporaledelprocedimento©diverificaperl'accertamento©dell'infrazione,©attesa©

l'impossibilita©di©una©aprioristica©delimitazione©temporale©in©ordine©al©compi-

mento©diunatto©ilcuiconcreto©espletamento©e©legatoallapeculiarita©dellevarie©
situazioni©....ý¨(Cass.¨civ.,¨sez.¨I,¨sent.¨n.¨9318¨del¨6¨agosto¨1992).¨

Eéindubbio¨che,¨nell'ipotesi¨di¨accertamenti¨svolti¨dall'Autorita©¨di¨Vigi-
lanza¨in¨materia¨bancaria¨e¨finanziaria,¨ci¨si¨trovi¨in¨presenza¨di¨problemati-
che¨che¨possono¨necessitare¨di¨piu©¨o¨meno¨lunghi¨e¨complessi¨approfondi-
menti,¨variabili¨in¨dipendenza¨del¨caso¨di¨specie,¨ed¨e©¨proprio¨alla¨comples-
sita©¨ed¨all'accentuato¨tecnicismo¨e¨specificita©¨che¨bisogna¨aver¨riguardo¨
nell'approntare¨una¨obiettiva¨ed¨idonea¨valutazione¨dei¨tempi¨di¨ispezione.¨

Nonva,¨peraltro,¨trascurata¨la¨conseguente¨esigenza¨di¨acquisizione¨edela-
borazione¨tecnica¨degli¨elementi¨di¨fatto¨raccolti¨(conformemente¨a¨Cass.civ.,¨
sez.¨I,¨sent.¨n.¨2042¨del¨26¨febbraio¨1988).¨L'apparato¨degli¨organi¨di¨vigilanza¨
e©¨,¨infatti,¨costituito¨da¨numerosi¨settori,¨ciascuno¨specializzato¨nell'elabora-
zione¨delle¨informazioni¨e¨dei¨dati¨in¨diverse¨fasi¨dell'accertamento,¨ragion¨per¨
cui¨la¨complessita©¨del¨resoconto¨conclusivo¨richiede¨il¨dispendio¨di¨un¨conside-
revole¨lasso¨di¨tempo.¨Come¨confermato¨dalle¨pronunce¨sopra¨citate,¨la¨Giuri-
sprudenza¨di¨legittimita©¨ha¨tenuto¨conto¨della¨peculiarita©¨della¨procedura¨ispet-
tiva¨in¨materia¨bancaria¨e¨di¨intermediazione¨finanziaria¨ed¨ha¨ribadito¨l'elasti-
cita©¨dei¨termini¨concessi¨per¨il¨completamento¨degli¨accertamenti.¨

4.¨Altro¨aspetto¨di¨rilievo¨riguarda¨la¨struttura¨della¨motivazione¨
addotta¨nel¨provvedimento¨ministeriale.¨
Per¨cio©¨che¨concerne¨tale¨elemento¨costitutivo¨del¨decreto¨ministeriale,¨
va¨sottolineata¨la¨piena¨legittimita©¨della¨motivazione¨per©relationem,¨unani-
memente¨riconosciuta¨dalla¨Giurisprudenza¨ed¨in¨presenza¨della¨quale¨non¨
e©¨possibile¨addurre¨l'eccezione¨di¨difetto¨di¨motivazione:¨ûil©decreto©del©Mini-
stero©dell'Economia©e©delle©Finanze,©con©il©quale©e©irrogata©a©carico©dei©compo-
nenti©del©consiglio©di©amministrazione©di©una©banca©popolare©una©sanzione©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

amministrativa.per.le.violazioni.previste.dal.testo.unico.in.materia.bancaria.e.

creditizia,.puo©essere.motivato.per©relationem,©mediante.il.rinvio.alla.proposta.
di.applicazione.della.sanzione.formulata.dalla.Banca.d'Italiaý©(Cass.©civ.,©sez.©
I,©20©febbraio©2004©n.©3396).©Nel©procedimento©irrogativo©della©sanzione©
amministrativa©pecuniaria©si©tiene,©infatti,©conto©dell'esatta©ripartizione©di©
competenze©tra©la©Banca©d'Italia©o©la©Consob,©deputate©a©compiere©ogni©
indagine©e©valutazione©per©l'accertamento©della©violazione,©e©l'Organo©ammi-
nistrativo,©deputato©all'adozione©del©provvedimento©finale,©cui©competela©
sola©verifica©della©logicita©e©della©coerenza©intrinseca©del©procedimento©ese-
guito©dai©primi.©Il©Ministero©accoglie©la©proposta©dell'Organo©di©Vigilanza,©
in©quanto©proporzionata©alla©gravita©della©violazione©contestata,©e©si©riporta©
alle©motivazioni©in©essa©contenute©perche¨risultate©ragionevoli©e©coerenti.©
L'obbligo©di©una©specifica©ed©espressa©motivazione©del©provvedimento©mini-
steriale©sorgerebbe©nella©sola©ipotesi©di©mancato©accoglimento©o©di©considere-
vole©discostamento©dalla©proposta©avanzata©dalla©competente©autorita©,ma©
qui©il©problema©di©fondo©riguarda©la©possibilita©o©meno©di©procedere©in©sede©
di©decisione©ministeriale©a©modifiche©d'ufficio©(vedi©oltre).©

5.©Ulteriore©circostanza,©suscettibile©di©generare©contestazioni,©e©quella©
relativa©alla©corretta©instaurazione©del©contraddittorio.©
Relativamente©a©tale©argomento,©il©D.Lgs.©385/1993©si©pone©come©disci-
plina©speciale©atta©a©regolamentare©la©materia©bancaria©e©creditizia©e©risulta,©
pertanto,©suscettibile©di©derogare©ai©principi©generali©posti©per©l'ordinario©
procedimento©amministrativo,©nel©rispetto©del©contraddittorio©e©del©diritto©di©
difesa©di©controparte,©secondo©quanto©ribadito©dalle©numerose©sentenze©di©
legittimita©costituzionale©della©procedura©ex.art.©145©T.U.B.:©ûilprocedimento.
diretto.all'irrogazione.delle.sanzioniper.infrazioni.commesse.dai.consiglieri.di.

amministrazionedegliistitutidicredito,previstodall'art..145delD.Lgs..1.set-

tembre.1993,.n..385,.non.prescrive.altro,.prima.dell'adesione.^con.decretomoti-

vato.^del.Ministro.del.Tesoro.alla.proposta.di.applicazione.della.sanzione.avan-

zatadallaBancad'Italia,.chelacontestazione,.dapartedellaBanca,.dell'adde-

bito.mosso.e.la.valutazione.delle.eventuali.controdeduzioni.dell'interessato,.

senza.alcuna.altra.interlocuzionediquest'ultimoprimadelprovvedimentomini-

steriale..Ne¨ildifettodiprevisioned'unulterioreformadidifesapuo©esserecol-

mata.invocando.una.diretta.applicazione.deiprecetti.costituzionali.riguardanti.

il.diritto.di.difesa.(art..24.Cost.).e.il.giusto.processo.(art..111.Cost.),.atteso.

che.talinormeriguardano.espressamenteesoloilgiudizio,.ossia.ilprocedimento.

giurisdizionale.che.si.svolge.davanti.al.giudice,.e.non.il.procedimento.ammini-

strativo,.ancorche¨finalizzato.all'emanazione.diprovvedimenti.incidenti.su.diritti.
soggettivi....ý©(Cass.©civ.,©sez.©I,©sent.©n.©6307©del©18©aprile©2003©e©n.©23782©
del©22©dicembre©2004).©

Ad©ulteriore©conferma©di©quanto©sostenuto,©ûla.circostanza.che,.in.base.
all'art..145.D.Lgs..385/1993,.il.procedimento,.per.l'applicazione.di.sanzioni.

amministrative.a.carico.degli.amministratori.di.un.istituto.di.credito,.si.articoli.
induefasi.(laprima,.istruttoria,.dicompetenzadellaBancad'Italia;.laseconda,.
deliberativa,.di.competenza.del.Ministero.dell'Economia.e.delle.Finanze).non.
comporta.di.dirittoper.gli.incolpati.di.svolgere.le.loro.difese.anche.nella.seconda.
faseý©(T.A.R.©Lazio,©sez.©I,©7©settembre©2001©n.©7235).©Infatti,©il©Ministero©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

dell'Economia©non©ha©potere©di©modificare©d'ufficio©i©termini©della©proposta©
formulata©dall'Autorita©di©Vigilanza©con©la©conseguenza©che,©ove©l'autorita©
decidente©non©la©condivida,©e©tenuta©a©rimettere©gli©atti©all'autorita©di©vigi-
lanza,©che©provvede©all'eventuale©riapertura©del©procedimento.©In©tale©conte-
sto©la©partecipazione©del©privato©alla©fase©decidente©appare©del©tutto©inutile.©

6.©Particolare©risalto©va©certamente©dato©ai©parametri©legislativi©e©regola-
mentari©che©costituiscono©criteri©di©riferimento©ai©fini©dell'accertata©fonda-
tezza©della©procedura©sanzionatoria©intrapresa.©
La©fonte©normativa©che©opera©nel©contesto©della©procedura©di©irroga-
zione©delle©sanzioni©amministrative©nel©settore©bancario©e©di©intermediazione©
finanziaria,©si©identifica©puntualmente©in©tutte©le©leggi©emanate©in©materia©
bancaria©e©creditizia,©nonche¨in©materia©di©intermediazione©finanziaria,©coa-
diuvate©dalle©indicazioni©generali©fornite©dall'Organo©di©Vigilanza,©ai©sensi©
degli©artt.©51©e©53©T.U.B.,©chiarificatrici©dei©precetti©suscettibili©di©essere©
conosciuti©e©puntualmente©applicati©dai©funzionari©competenti.©

Sono,©pertanto,©le©banche©ad©essere©vincolate©all'applicazione©della©nor-
mativa©bancaria©e©creditizia,©adempimento,©questo,©da©ottemperare©ponendo©
in©essere©una©condotta©improntata©a©principi©di©adeguatezza©ed©efficienza.©

A©cio©e©inscindibilmente©collegata©la©condotta©ascrivibile©agli©autori©delle©
violazioni©rilevate:©costoro©rivestono,©nell'apparato©dell'ente©per©il©quale©agi-
scono,©un©ruolo©implicante,©per©sua©stessa©natura,©un©certo©grado©di©profes-
sionalita©e©competenza.©La©funzione©degli©organi©gestionali©ed©amministrativi©
della©banca©e©concepita©come©un'obbligazione©di©mezzi©e©ne©discende©che©la©
condotta©di©coloro©che©vi©operano©va©valutata©alla©luce©del©principio©di©effi-
cienza:©un©corretto©utilizzo©dei©mezzi©a©disposizione©per©il©raggiungimento©
del©massimo©risultato.©Il©parametro©di©riferimento©sara©,©quindi,©costituito©dal-
l'osservanza©dei©criteri©di©adeguatezza©e©buona©fede.©

In©proposito,©la©Giurisprudenza©di©legittimita©ha©puntualizzato©che©
ûinmateria©disanzioniamministrativeper©violazionedeltesto©unico©inmateria©
bancaria©e©creditizia©(D.Lgs.©n.©385©del©1993),©sussiste©la©responsabilita©dei©
componenti©del©consiglio©di©amministrazione©di©una©banca©popolare©per©gli©
errori©attinenti©alle©appostazioni©patrimoniali©e©di©bilancio©ed©alle©connesse©
comunicazioni©alla©Banca©d'Italia,©integrando©detti©errori©una©violazione©dei©
doveri©correlati©alla©carica,©poiche¨gli©amministratori©hanno©l'obbligo©di©tenere©
una©contabilita©conforme©all'effettivo©contenuto©dei©rapporti©riferibili©alla©
banca...ý©(Cass.©civ,©sez.©I,©20©febbraio©2004©n.©3396),©ed©ancora©che©ûl'inos-
servanza©dei©doveri©di©tenuta©della©contabilita©e©di©comunicazione©di©notizie©cor-
rette©e©veritiere,©in©conformita©delle©disposizioni©della©legge©bancaria©e©delle©
direttive©impartite©dalla©Banca©d'Italia©nell'esercizio©delle©attribuzioni©da©tale©
legge©affidatele,©e©sanzionabile,©per©i©componenti©del©Consiglio©di©Amministra-
zione©degli©istituti©di©credito....©ai©sensi©dell'art.©144©del©D.Lgs.©1.settembre©
1993,©n.©385,©ove©ascrivibile©ad©azioni©od©omissioni©dei©medesimi.ý©(Cass.©civ.,©
sez.©I,©18©aprile©2003,©sent©n.©6302).©

Alla©luce©dei©rilievi©effettuati,©si©evince©che,©in©presenza©di©una©condizione©
professionale©del©tutto©peculiare,©quale©quella©dei©componenti©degli©organi©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

gestionali©di©un©istituto©di©credito,©e©l'incolpato©ad©avere©l'onere©di©dimostrare©di©
aver©posto©in©essere©tutti©i©comportamenti©idonei©ad©integrare©il©rispetto©delle©
leggi©bancarie©e©dei©precetti©gravanti©sulla©sua©specifica©posizione©funzionale.©

Ricorrono©gli©stessi©principi©laddove©il©responsabile©sia©identificato©nel©
direttore©della©banca,©il©quale©abbia©omesso©di©esercitare©la©propria©attivita©
di©vigilanza©e©segnalazione©(Cass.©civ.,©sez.©I,©sent.©n.©23012©del©9©dicembre©
2004),©ovvero©nei©componenti©del©collegio©sindacale,©che©abbiano©scorretta-
mente©perseguito©i©loro©doveri©di©supervisione©e©controllo.©

7.©Da©ultimo,©in©riferimento©alla©determinazione©della©misura©della©san-
zione©irrogata,©spesso©contestata©dagli©opponenti,©e©opportuno©tener©pre-
sente,©in©primo©luogo,©l'esatta©motivazione©addotta©nel©decreto©del©Ministero©
dell'Economia©e©delle©Finanze©circa©la©quantificazione©della©sanzione©stessa:©
essa©sara©inscindibilmente©connessa©alla©gravita©delle©violazioni©constatate,©
tenuto©conto©delle©dimensioni©aziendali©e©della©complessiva©situazione©tecnica©
dell'intermediario,©emersa©nel©corso©degli©accertamenti.©
In©secondo©luogo,©la©Giurisprudenza©sottolinea©che©ûin©tema©di©sanzioni©
amministrative,©i©criteri©di©determinazione©della©sanzione,©stabiliti©dall'art.©11©
della©legge©24©novembre©1981©n.©689,©pur©non©identificandosi©interamente©
con©quelli©previsti©dall'art.©133©cod.©pen.,©rispecchiano,©tuttavia,©anch'essi©la©
natura©essenzialmente©punitiva©della©sanzione©stessa©e©sono,©quindi,©affidati,©
nell'applicazione©ai©casi©singoli,©alla©valutazione©discrezionale©dell'autorita©
amministrativa,©ancorche¨soggetta©al©controllo©del©giudice...ý©(Cass.©civ.,©
sez.©I,©sent.©n.©1546©del©1.©marzo1990).©

Quanto©sopra©addotto©risulta©certamente©una©trattazione©estremamente©
parziale©della©materia©di©cui©ci©si©occupa©e©puo©risultare©utile©come©spunto©
utilizzabile©a©fini©pratici©per©la©risoluzione©di©alcune©delle©problematiche©piu©
frequenti©ed©in©maggior©numero©riscontrate©negli©atti©di©opposizione©presen-
tati©dai©ricorrenti©contro©l'apparato©amministrativo©procedente,©nella©irroga-
zione©di©sanzioni©pecuniarie©a©soggetti©ritenuti©responsabili©di©violazioni©od©
irregolarita©nella©materia©bancaria©e©creditizia,©nonche¨nel©settore©dell'inter-
mediazione©finanziaria.©

Dott.ssa 
Eva 
Calvi 


Corte 
di 
Appello 
di 
Roma, 
sezione 
prima 
civile, 
sentenza 
26 
settembre 
2005 
^Pres.C.Fancelli©
^Rel.©O.©Bonavitacola©^D.C.©(Avv.ti©M.©Carpinelli,©V.©Troiano,©P.Valensise)©c/©Mini-
stero©dell'Economia©e©delle©Finanze©(cont.16687/05,©Avv.©dello©Stato©G.©Fiengo);©Con-
soB 
(Avv.ti©F.Biagianti, 
M.L.Ermetes©e©P.©Palmisano).©

Opposizione 
ex 
art. 
195 
D. 
Lgs. 
n. 
58 
del 
1998. 


û(Omissis).©Va©esaminata©con©precedenza©l'eccezione©di©difetto©di©legittimazione©attiva©
sollevata©dalla©difesa©della©Consob,©secondo©la©quale©legittimata©alla©opposizione©sarebbe©
soltanto©la©Banca©Nazionale©del©Lavoro©quale©destinataria©della©ingiunzione©di©pagamento©
della©sanzione©amministrativa©pecuniaria©irrogata©complessivamente©per©tutte©le©violazioni©

attribuite©ai©diversi©esponenti©aziendali,©compreso©l'opponente.©

L'eccezione©e©fondata.©

Secondo©un©consolidato©indirizzo©della©giurisprudenza©di©legittimita©formatosi©con©rife-
rimento©all'applicazione©dell'art.©6©legge©24©novembre©1981,©n.©689,©riguardante©la©solidarieta©
nelle©obbligazioni©aventi©ad©oggetto©sanzioni©amministrative©pecuniarie©in©genere,©se©la©viola-
zione©e©commessa©dal©rappresentante©o©dal©dipendente©di©una©persona©giuridica©o©di©un©ente©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

in©genere,©ancorche¨privo©di©personalita©giuridica,©nell'esercizio©delle©proprie©funzioni©o©
incombenze,©la©persona©giuridica©o©l'ente©e©obbligato©in©solido©con©l'autore©della©violazione©
al©pagamento©della©sanzione©a©questo©inflitta,©con©diritto©di©regresso©nei©suoi©confronti.©

La©norma©ha©portata©generale©nella©materia©delle©sanzioni©amministrative,©essendo©con-
tenuta©in©una©legge©che©pone©la©disciplina©in©genere©di©siffatte©sanzioni,©salvo©che©sia©diversa-
mente©stabilito©da©disposizioni©speciali©(art.©12).©

Essa©corrisponde©alla©disposizione©dell'art.©195,©ultimo©comma,©Decreto©Legislativo©
24©febbraio©1998,©n.©58©(testo©unico©dell'Intermediazione©Finanziaria),©secondo©il©quale©ûle©
societa©e©gli©enti©ai©quali©appartengono©gli©autori©delle©violazioni©rispondono,©in©solido©con©
questi,©del©pagamento©della©sanzione©e©sono©tenuti©ad©esercitare©il©diritto©di©regresso©verso©i©
responsabiliý.©

L'unica©differenza,©come©si©vede,©e©costituita©dalla©diversa©configurazione©del©regresso,©
che,©nel©primo©caso,©costituisce©diritto©di©chi©ha©pagato©e,©nel©secondo,©obbligo©dello©stesso,©
sicche¨i©principi©della©solidarieta©,©come©elaborati©dalla©giurisprudenza©di©legittimita©,©trovano©
la©stessa©applicazione©nella©materia©della©intermediazione©finanziaria.©

Orbene,©come©si©ricava©da©una©serie©di©pronunzie©della©Cassazione©(cfr.©Cass.,©2©dicem-
bre©2003,©n.©18389,©Cass.,©20©agosto©2003,©n.©12240,©Cass.,©4©febbraio©1998,©Cass.,©2©dicembre©
1997,©n.©12515©e©Cass.,©30©giugno©1997,©n.©5833),©la©legittimazione©alla©opposizione©appar-
tiene©ai©soli©destinatari©del©provvedimento©sanzionatorio;©cio©per©la©ragione©che©solo©questi©
hanno©un©interesse©giuridico©ad©ottenere©la©rimozione©del©provvedimento,©siccome©per©loro©
pregiudizievole,©mentre©lo©stesso©interesse©non©puo©ravvisarsi©in©chi,©pur©sanzionato©per©le©
violazioni©accertate,©non©sia,©tuttavia,©divenuto©destinatario©della©ingiunzione©di©pagamento,©
potendo©loro©riconoscersi©soltanto©un©interesse©di©fatto©alla©rimozione©del©provvedimento,©
nella©prospettiva©che,©in©un©secondo©momento,©possano©essere©raggiunti©dall'azione©di©
regresso©di©chi©tra©i©vari©coobbligati©solidali©ha©pagato.©

Una©tale©situazione©puo©verificarsi©per©la©ragione©che,©stante©la©solidarieta©della©obbliga-
zione©avente©ad©oggetto©il©pagamento©delle©sanzioni©pecuniarie,©il©Ministero©dell'Economia©e©
delleFinanze,unavoltaaccertatelevarieviolazionideltestounicon.©58del1998edelrelativo©
Regolamento©nei©confronti©dei©diversi©esponenti©aziendali,©commisurandolerelativesanzioni©
pecuniarie,©poiche¨vige©il©principio©dell'autonomia©delle©posizioni©dei©soggetti©obbligati©in©
solido,©ben©puo©,©anziche¨intimare©singole©ingiunzioni©ai©diversi©esponenti©aziendali,©indirizzare©
una©unica©ingiunzione©di©pagamento,©per©l'intero,©al©solo©soggetto©di©appartenenza©di©questi.©

Eécio©che©e©accaduto©nella©specie,©avendo©il©Ministero©rivolto©l'ingiunzione©di©paga-
mento©alla©sola©B.N.L.©per©il©complessivo©importo©delle©sanzioni©irrogate©ai©vari©esponenti©
aziendali.©

Ne©consegue©che©solo©la©B.N.L.©ha©un©interesse©giuridico©alla©opposizione,©avendo©
motivo©di©contestare©le©violazioni©accertate©al©fine©di©farne©discendere©la©rimozione©del©prov-
vedimento©di©ingiunzione.©

Isingoliesponenti©aziendalihannocertamente©anch'essiinteresse©allaconstestazione©e©alla©
opposizione©perla©ragione©che©la©rimozione©dellaingiunzione©alla©B.N.L.,©purnonriguardando©
loro©direttamente,©travolgerebbe,©tuttavia,©l'accertamento©delle©violazioni©nei©loro©confronti©e©
lerelativesanzioni,©conl'ulterioreconseguenzadisottrarliadogniazione©diregresso.©

Ma,©in©questa©fase©della©procedura,©il©loro©interesse©^ripetesi©^si©configura©come©un©
mero©interesse©di©fatto,©insufficiente©a©conferire©loro©la©legittimazione©ad©opporsi©ad©una©
ingiunzione©che©non©e©loro©rivolta.©Cio©non©significa©che©essi©restino©sprovvisti©di©tutela©di©
fronte©ad©un©provvedimento©che,©in©definitiva,©li©riguarda©per©avere©accertato©violazioni©a©
loro©carico,©irrogando©le©corrispondenti©sanzioni.©

La©tutela©del©loro©interesse©e©solo©differita©al©momento©in©cui©la©Banca,©dopo©avere©
pagato©l'intera©sanzione,©si©rivolga©loro©con©l'azione©di©regresso©per©ottenere©il©rimborso©di©
quanto©pagato©in©ragione©degli©importi©determinati©per©ciascuno.©Difatti,©in©questa©sede©essi
possono©fare©valere©le©loro©ragioni,©anche©contestando©l'esistenza©delle©violazioni©accertate©
e©le©rispettive©responsabilita©,©non©potendo©fare©stato©nei©loro©confronti,©rimasti©estranei©al©
giudizio©di©opposizione©della©Banca,©la©pronunzia©emessa©dalla©Corte©in©questa©sede.©

Dunque,©in©definitiva,©in©accoglimento©dell'eccezione©sollevata©dalla©difesa©della©Consob,©
l'opposizione©va©dichiarata©inammissibile.©Resta,©di©conseguenza,©precluso©l'esame©del©merito.©

Le©spese©del©procedimento©seguono©la©soccombenza.©

P.Q.M. 
^La©Corte©dichiara©inammissibile©l'opposizione©e©condanna©D.©C.©a©rimborsare©
alla©Consob©e©al©Ministero©dell'Economia©e©delle©Finanze©le©spese©del©procedimento©(...)©
Roma,©4©luglio©2005ý.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Opposizione 
tardiva 
a 
decreto 
ingiuntivo 
e 
ûcaso 
fortuito» 
ai 
sensi 
dell'art. 
650 
cod. 
proc. 
civ. 


(Tribunale 
civile 
di 
Roma, 
sezione 
seconda, 
sentenza 
10 
ottobre 
2005 
n. 
21512) 


1. 
La 
vicenda. 
Una©impresa©appaltatrice©di©opere©pubbliche©instava©ed©otteneva©dall'a-
dito©Tribunale©civile©di©Roma©decreto©ingiuntivo,©per©un©elevato©importo©eco-
nomico,©nei©confronti©del©Ministero©della©Difesa.©

L'Amministrazione©ingiunta,©difesa©dall'Avvocatura©Generale©dello©
Stato,©predisponeva©atto©di©citazione©per©opposizione©al©decreto©ingiuntivo,©
che©veniva©consegnato©al©competente©ufficiale©giudiziario©per©la©notifica©
entro©il©prescritto©termine©decadenziale©di©quaranta©giorni©di©cui©all'art.©641,©
comma©1,©cod.©proc.©civ.©

L'originale©notificato©dell'atto,©tuttavia,©non©veniva©restituito©dall'uffi-
ciale©giudiziario,©per©cui©l'Avvocatura©dello©Stato©provvedeva,©nel©rispetto©
dei©termini©ex 
art.©165©cod.©proc.©civ.,©alla©iscrizione©a©ruolo©della©causa©con©
la©cd.©velina.©

Successivamente,©non©essendo©piu©pervenuto©l'originale©notificato©del©
predetto©atto©di©citazione,©l'organo©legale©erariale©otteneva©dall'ufficiale©giu-
diziario©preposto©apposita©dichiarazione,©nella©quale©si©esponeva©che©l'atto©
di©citazione©per©opposizione©a©decreto©ingiuntivo©redatto©nell'interesse©del©
Ministero©della©Difesa©era©andato©smarrito©nel©corso©dello©spostamento©di©
numerosi©atti©giudiziari,©dovuto©a©trasferimento©di©allocazione©dell'Ufficio©
notifiche.©

L'impresa©opposta©non©si©costituiva©in©giudizio,©l'Avvocatura©dello©Stato©
depositava©la©predetta©dichiarazione©dell'ufficiale©giudiziario©preposto©e,©
avendo©il©Tribunale©trattenuto©la©causa©in©decisione,©l'Amministrazione©oppo-
nente,©nella©comparsa©conclusionale,©chiedeva,©in©base©ad©articolate©argo-
mentazioni,©l'autorizzazione©alla©rinotifica©dell'atto©di©citazione©per©opposi-
zione©al©decreto©ingiuntivo.©

L'organo©giudicante,©con©ordinanza,©accoglieva©la©richiesta.©

L'Avvocatura©dello©Stato©provvedeva©alla©rinotifica©della©citazione©e©la©
ditta©opposta©si©costituiva©ritualmente©in©giudizio.©

Espletata©l'istruzione,©il©Tribunale©introitava©la©causa©per©la©decisione.©

Le©parti©depositavano©comparse©conclusionali©e,©con©la©sentenza©

n.©21512/2005©della©seconda©sezione,©che©si©commenta,©l'organo©giudicante©
accoglieva©l'opposizione,©revocando©il©decreto©ingiuntivo©opposto.©
2. 
Le 
tesi 
delle 
parti 
in 
causa. 
Invero,©in©ordine©alla©problematica©giuridica©generata©dall'avvenuto©
smarrimento©dell'atto©di©citazione©per©opposizione©al©decreto©ingiuntivo,©l'av-
vocatura©Generale©dello©Stato©aveva©sostenuto©un©duplice©ordine©di©conside-
razioni.©

Il©primo©riveniente©da©una©sistematica©e©finalistica©ermeneutica©del©
disposto©dell'art.©650©cod.©proc.©civ.;©il©secondo©scaturente©dagli©indirizzi©
recenti©palesati©dal©giudice©delle©leggi©nella©materia©delle©notifiche©degli©atti©
giudiziari.©


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

In¨riferimento¨alla¨prima¨argomentazione,¨si¨legge¨tra¨l'altro¨nella¨com-
parsa¨conclusionale¨dell'Avvocatura¨quanto¨segue.¨

û(Omissis)¨1.¨-Si¨asserisce¨anzitutto¨nella¨comparsa¨di¨risposta¨la¨irrile-
vanza¨giuridica,¨ai¨fini¨della¨prova¨della¨notifica¨dell'atto¨di¨opposizione¨alla¨
ditta¨(...)¨della¨certificazione¨rilasciata¨dal¨dirigente¨degli¨ufficiali¨giudiziari.¨

La¨prova¨della¨notifica¨potrebbe¨essere¨infatti¨data¨solo¨dalla¨relata¨
redatta¨ad¨opera¨dell'ufficiale¨giudiziario.¨

Tale¨argomentazione¨e©¨fuor¨di¨luogo.¨

Invero,¨e©¨appena¨il¨caso¨di¨evidenziare¨che¨non¨e©¨in¨contestazione¨la¨
necessita©¨della¨apposita¨attestazione¨contenuta¨nella¨relata¨di¨notifica¨ai¨fini¨
della¨giuridica¨prova¨della¨notificazione¨alla¨controparte¨di¨un¨atto,¨nella¨fat-
tispecie¨della¨opposizione¨a¨decreto¨ingiuntivo¨alla¨ditta¨(...).¨

Viceversa,¨nel¨caso¨all'esame,¨pur¨se¨non¨vi¨e©¨prova¨della¨notifica¨della¨
opposizione¨alla¨controparte,¨certamente¨tale¨procedimento¨di¨notifica¨si¨e©¨
giuridicamente¨perfezionato¨per¨l'opponente¨öcome¨stabilito¨dalla¨Corte¨
Costituzionale¨con¨le¨note¨pronunzie¨di¨cui¨si¨dira©¨öcon¨la¨rituale¨consegna¨
della¨citazione¨al¨competente¨ufficiale¨giudiziario,¨che¨ha¨specificamente¨certi-
ficato¨di¨aver¨ricevuto¨la¨opposizione¨per¨la¨notifica¨che¨e©¨poi¨andata¨smarrita.¨

Ne¨controparte¨puo©¨tentare¨di¨negare¨l'evidenza,¨affermando¨che¨la¨cer-
tificazione¨dell'ufficiale¨giudiziario¨preposto¨in¨data¨6¨novembre¨2003¨
darebbe¨conto¨solo¨della¨consegna¨di¨una¨citazione¨in¨opposizione¨a¨decreto¨
ingiuntivo,¨che¨pero©¨potrebbe¨non¨essere¨il¨n.¨7100/03.¨

Al¨riguardo,¨l'impresa¨opposta¨omette¨di¨precisare¨che¨l'ufficiale¨giudi-
ziario¨ha¨tra¨l'altro¨certificato¨che¨l'opposizione¨de 
qua 
e©¨stata¨consegnata¨
dall'Avvocatura¨Generale¨dello¨Stato¨e¨riguarda¨decreto¨ingiuntivo¨ottenuto¨
dalla¨ditta¨(...)¨e¨dunque¨la¨certificazione¨e©¨sufficientemente¨specifica.¨

Peraltro,¨controparte¨non¨ha¨addotto¨di¨aver¨notificato¨altro¨decreto¨
ingiuntivo¨contro¨la¨P.A.¨soggetto¨nello¨stesso¨termine¨di¨scadenza¨ad¨oppo-
sizione¨e¨divenuto¨esecutivo¨per¨mancata¨notifica¨della¨stessa.¨

2.¨-Afferma¨controparte¨che,¨nel¨caso¨che¨ne¨occupa,¨non¨potrebbe¨tro-
vare¨operativita©¨il¨disposto¨dell'art.¨650¨c.p.c.,¨che¨consente¨l'opposizione¨tar-
diva¨a¨decreto¨ingiuntivo,¨in¨quanto¨nella¨fattispecie¨l'Amministrazione¨del¨
decreto¨ha¨avuto¨tempestiva¨conoscenza¨e¨non¨ha¨interposto¨opposizione¨
nei¨termini¨per¨negligenza¨dell'ufficiale¨giudiziario,¨che¨ha¨smarrito¨l'atto¨
consegnatogli¨per¨la¨notifica.¨
In¨merito,¨e©¨agevole¨osservare¨che¨quanto¨ex 
adverso 
dedotto¨porta¨a¨
palesemente¨disconoscere¨la¨giurisprudenza¨della¨Corte¨Costituzionale¨in¨
materia.¨

In¨particolare,¨occorre¨rammentare¨che¨la¨Corte¨Costituzionale,¨con¨la¨
sentenza¨additiva¨n.¨120¨del¨1976,¨ha¨dichiarato¨l'illegittimita©¨costituzionale¨
del¨sopra¨menzionato¨articolo¨nella¨parte¨in¨cui¨non¨consente¨l'opposizione¨
tardiva¨all'ingiunto¨che,¨pur¨avendo¨avuto¨conoscenza¨del¨decreto¨ingiuntivo,¨
non¨abbia¨potuto¨proporre¨opposizione¨nel¨termine¨fissato¨per¨caso¨fortuito¨

o¨forza¨maggiore.¨
Ebbene,¨come¨gia©¨esposto¨nella¨prima¨comparsa¨conclusionale,¨una¨
accorta,¨``sistematica''¨e¨non¨meramente¨letterale¨ermeneutica¨öche¨consi-
deri¨la¨delicatezza¨della¨posizione¨``debole''¨dell'ingiunto,¨il¨quale¨sitrova¨di¨
fronte¨ad¨un¨provvedimento¨giudiziale¨emesso¨inaudita 
altera 
parte 
önon¨


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

puo©obliterare©la©sussumibilita©nel©caso©fortuito,©da©intendersi©in©senso©lato,©
anche©del©fatto©imprevedibile©ed©incontrollabile©del©terzo©öorgano©deputato©
ex 
lege 
alla©notificazione.©

Invero,©anzitutto,©l'utilizzo,©anche©nel©linguaggio©tecnico©codicistico,©dei©
termini©``caso©fortuito©e©forza©maggiore''©e©come©noto©gia©visto©dalla©giuri-
sprudenza©come©una©endiadi©designante©in©modo©negativo©la©fattispecie©di©
assenza©di©colpa©e©comunque©di©responsabilita©.©

Cos|©nell'interpretazione©della©norma©cardine©di©cui©all'art.©1218©cod.©civ.©

Oltremodo©significativo,©poi,©l'art.©2051©del©cod.©civ.,©per©il©quale©la©giu-
risprudenza©(v.©ad©es.©Cass.©-Sez.III©-n.©10641/02)©afferma©costantemente©
che©il©concetto©di©caso©fortuito,©liberatorio©dalla©responsabilita©per©custodia,©
deve©essere©inteso©nel©senso©piu©ampio,©comprensivo©del©fatto©del©terzo©o©
della©condotta©colpevole©del©danneggiato.©

Da©citare,©altres|©,©ad©esempio,©l'art.©1693©cod.©civ.,©in©materia©di©tra-
sporto,©ove©pure©rileva©il©caso©fortuito©comprensivo©del©fatto©del©terzo©(es.©
rapina©avvenuta©in©circostanze©imprevedibili©che©abbia©determinato©la©perdita©
delle©merci©-Cass.©-Sez.©III,©n.©4236/01).©

Ben©puo©dirsi,©insomma,©che©nel©codice©vigente,©come©in©quello©del©1865,©
opera©l'equazione©a©suo©tempo©evidenziata©dal©Coviello:©``casus 
= 
non 
culpa''©
e©cioe©il©caso©fortuito,©e©quindi©la©causa©non©imputabile©in©genere,©comincia©
dove©non©puo©piu©parlarsi©di©colpa.©

Non©solo.©Con©riferimento©specifico©all'art.©650©cod.©proc.©civ.,©la©giuri-
sprudenza©della©Suprema©Corte,©in©recenti©decisioni,©ha©gia©dimostrato©di©
voler©riconnettere©il©concetto©di©fortuito©al©principio©generale©negativo©della©
assenza©di©colpa,©il©che©comporta©quale©conseguenza©che©nel©fortuito©rientri©
altres|©il©fatto©del©terzo.©

E,©nella©fattispecie,©appunto©si©discute©öva©sottolineato©ödi©una©con-
dotta©negligente©dell'organo©notificatore©avente©caratteri©di©assoluta©eccezio-
nalita©,©imprevedibilita©ed©inevitabilita©per©la©parte©incolpevole©richiedente©la©
notifica.©

``Ricorre©il©caso©fortuito©nella©mancata©tempestiva©conoscenza©del©
decreto©ingiuntivo©(ed©e©quindi©ammissibile©l'opposizione©tardiva©allo©stesso)©
qualora,©pur©in©presenza©di©una©notificazione©formalmente©regolare,©all'in-
giunto©non©possa©essere©imputata©alcuna©responsabilita©,ne¨dolosa©ne¨col-
posa,©in©relazione©a©tale©mancata©conoscenza''©(Cass.,©Sez.©II,©n.©5220/98).©

``Ai©fini©dell'opposizione©tardiva©a©decreto©ingiuntivo©prevista©dal-
l'art.©650©c.p.c.©la©forza©maggiore©ed©il©caso©fortuito©si©identificano©rispettiva-
mente©in©una©forza©esterna©ed©ostativa©in©assoluto©ed©in©un©fatto©di©carattere©
meramente©oggettivo©del©tutto©avulso©dall'umana©volonta©e©causativo©dell'e-
vento©per©forza©propria,©nel©senso©che©il©fatto©non©solo©non©e©voluto©ma©non©
puo©essere©nemmeno©preveduto''©(Cass.,©Sez.©II,©n.©8561/98).©

L'avversa©tesi©di©inapplicabilita©,©nella©fattispecie,©dell'art.©650©c.p.c.©
risulta©pertanto©sfornita©di©fondamento©(omissis)ý..©

Su©altro©versante©argomentativo,©l'organo©legale©erariale©aveva©sostenuto©
quanto©segue.©

``Ancora,©controparte©da©una©lettura©errata©e©volutamente©riduttiva©dei©
principi©affermati©dalla©Corte©Costituzionale©in©tema©di©notifiche.©Sul©punto,©
pare©opportuno©ribadire©quanto©esposto©nella©prima©conclusionale.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Invero,©nel©1994,©con©la©sentenza©n.©69,©la©predetta©Corte©aveva©avuto©
modo©di©affermare,©nella©materia©delle©notificazioni©all'Estero,©che©gli©articoli©
3©e©24©della©Costituzione©impongono©che©le©garanzie©di©conoscibilita©dell'atto,©
da©parte©del©destinatario,©si©coordinino©con©l'interesse©del©notificante©a©non©
vedersi©addebitato©l'esito©intempestivo©di©un©procedimento©notificatorio©par-
zialmente©sottratto©ai©suoi©poteri©di©impulso©ed©aveva©individuato©come©solu-
zione©costituzionalmente©obbligata©quella©desumibile©dal©``principio©della©suf-
ficienza©del©compimento©delle©sole©formalita©che©non©sfuggono©alla©disponibi-
lita©del©notificante''.©

Con©la©recente©sentenza©n.©477/2002,©poi,©la©Corte©Costituzionale©aveva©
chiarito©che©il©suddetto©principio,©esposto©nella©decisione©del©1994,©``per©la©
sua©portata©generale,©non©puo©che©riferirsi©ad©ogni©tipo©di©notificazione'',©
essendo©palesemente©irragionevole©oltre©che©lesivo©del©diritto©di©difesa©del©
notificante,©che©un©effetto©di©decadenza©possa©discendere©dal©ritardo©nel©com-
pimento©di©una©attivita©riferibile©non©al©medesimo©notificante,©ma©a©soggetti©
diversi.©

``In©ossequio©ai©richiamati©principi©costituzionali,©gli©effetti©della©notifi-
cazione©a©mezzo©posta©devono,©dunque,©essere©ricollegati©öper©quanto©
riguarda©il©notificante©öal©solo©compimento©delle©formalita©a©lui©diretta-
mente©imposte©dalla©legge,©ossia©alla©consegna©dell'atto©da©notificare©all'uffi-
ciale©giudiziario,©essendo©la©successiva©attivita©di©quest'ultimo©e©dei©suoi©ausi-
liari©sottratta©in 
toto 
al©controllo©ed©alla©sfera©di©disponibilita©del©notificante©
medesimo''.©

Con©la©ancor©piu©recente©sentenza©n.©28,©depositata©il©23©gennaio©2004,©
infine,©il©giudice©delle©leggi,©nel©decidere©sulla©legittimita©costituzionale©del©
combinato©disposto©degli©artt.©139©e©148©cod.©proc.©civ.,©ha©avuto©modo©di©
affermare©che©``il©principio©della©distinzione©fra©i©due©diversi©momenti©di©per-
fezionamento©delle©notificazioni©degli©atti©processuali©affermato©dalla©ricor-
data©giurisprudenza©additiva©di©questa©Corte,©con©gli©effetti©prima©indicati©e©
ormai©decisivo©per©l'interpretazione©delle©altre©norme©del©codice©di©procedura©
civile©sulle©notificazioni,©ecc.''.©

``In©ragione©di©tali©rilievi,©le©norme©censurate©vanno©interpretate©nel©
senso©che©la©notificazione©si©perfeziona©nei©confronti©del©notificante©secondo©
quanto©sopra©specificato,©al©momento©della©consegna©dell'atto©all'ufficiale©
giudiziario.©Pertanto©la©questione©sollevata©dal©rimettente©deve©essere©dichia-
rata©non©fondata''.©

Si©soggiunge,©ancora,©che©con©la©sentenza©n.©107©depositata©il©2©aprile©
2004,©la©Corte©Costituzionale©ha©affermato©che,©proprio©in©ragione©del©perfe-
zionamento©della©notifica©con©la©consegna©dell'atto©all'ufficiale©giudiziario©
competente,©la©causa©ben©puo©essere©iscritta©a©ruolo©con©la©semplice©copia©
dell'atto©stesso©(cd.©velina),©precisando©altres|©che©alla©nullita©della©notifica©
puo©ovviarsi©con©l'applicazione©dell'art.©291©c.p.c.©

Ed©invero©non©pare©potersi©revocare©in©dubbio©che,©nella©fattispecie,©si©
sia©avuta©una©notificazione©la©quale,©pur©essendo©state©rispettate©le©formalita©
previste©dalla©legge©da©parte©del©notificante,©tuttavia©non©ha©raggiunto©lo©
scopo©non©essendosi©perfezionata©nei©confronti©del©destinatario.©

Per©cui©l'ipotesi©all'esame©si©ritiene©debba©essere©sussunta©nell'ambito©di©
una©notifica©nulla,©con©applicabilita©alla©fattispecie©öche©presenta©caratteri©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

di©novita©in©relazione©alla©scissione©del©perfezionamento©della©notifica©rispet-
tivamente©per©il©notificante©ed©il©notificato©rilevata©dalla©Corte©Costituzio-
nale©ödell'art©291©cod.©proc.©civ.©

Insomma,©certo©l'Amministrazione,©con©la©consegna©della©citazione©
all'ufficiale©giudiziario,©ha©provveduto©ad©assolvere©il©proprio©onere©di©noti-
fica©nei©termini©(notifica©che©quindi©non©e©inesistente)©e©non©e©responsabile©
del©mancato©perfezionamento©del©procedimento©nei©confronti©dell'opposto.©

Si©rammenta©altres|©in©argomento©che©l'art.©159©c.p.c.,©al©terzo©comma,©
sancisce©il©generale©principio©che©``Se©il©vizio©impedisce©un©determinato©
effetto,©l'atto©puo©tuttavia©produrre©altri©effetti©ai©quali©e©idoneo''©e©la©
Suprema©Corte©ha©gia©a©suo©tempo©sancito©l'applicabilita©dell'art.©291,©
comma©primo,©c.p.c.©in©tema©di©notifica©della©opposizione©a©decreto©ingiun-
tivo©(Cass.©n.©2637/90).©

L'Amministrazione©dunque,©incontestabilmente©non©era©decaduta©dal©
potere©di©opposizione©al©decreto©ingiuntivo©in©parola.©

Del©resto,©la©Corte©Costituzionale©non©ha©fatto©che©affermare©il©giusto©e©
civileprincipio©per©cui©laparte©e©tenuta©a©sopportare©la©decadenza©daunpotere©
solo©quando©essa©derivi©da©una©causa©a©se©stessa©imputabile.©Principio©desumi-
bile,©inprimis,propriodallaCostituzione(cfr.artt.©24e111nuovotesto).©

In©definitiva,©pertanto,©veniva©a©porsi©esclusivamenteun©problemaditutela©
dell'opposto©e©di©necessita©di©rinotifica©della©citazione:©il©che©e©quanto©l'organo©
giudicante©ha©correttamente©disposto©con©l'ordinanza©del©7©luglio©2004.©

Preme©evidenziare©che©le©esigenze©di©giustizia©di©cui©si©e©fatta©interprete©
la©Corte©Costituzionale©devono©trovare©riscontro©in©una©rinnovata©interpreta-
zione©ed©applicazione©della©normativa©di©riferimento,©da©parte©degli©organi©
giudiziari,©che©quelle©esigenze©comunque©valga©a©salvaguardare''.©

Da©parte©sua©l'impresa,©nella©comparsa©di©risposta©e©comparsa©conclu-
sionale,©sosteneva©in©sintesi:©
a) 
l'inapplicabilita©,©nella©fattispecie,©della©previsione©di©cui©all'art.©650©
cod.©proc.©civ.©in©tema©di©opposizione©tardiva©a©decreto©ingiuntivo;©
b) 
l'``inesistenza''©giuridica©della©notifica©della©opposizione©a©decreto©
ingiuntivo©predisposta©dall'Avvocatura©dello©Stato;©

c) 
l'esclusiva©responsabilita©nella©vicenda©dell'ufficiale©giudiziario©che©
aveva©smarrito©l'atto©di©citazione©e©contro©il©quale©si©sarebbe©eventualmente©
potuta©rivalere©l'Amministrazone.©

3. 
-La 
decisione 
assunta 
dal 
Tribunale 
civile 
di 
Roma. 
Con©la©pronunzia©che©si©annota©il©Tribunale©di©Roma©ha©aderito©al©
primo©dei©profili©giuridici©dedotti©nella©materia©controversa©dall'Avvocatura©
erariale.©

In©sostanza,©l'organo©giudicante©ha©ritenuto©ammissibile©l'opposizione©ex 
art.©650©cod.©proc.©civ.,©come©integrato©dalla©sentenza©n.©120/1976©della©Corte©
Costituzionale,©in©quanto©la©mancata©restituzione,©per©avvenuto©suo©smarri-
mento,©dell'atto©di©citazione©tempestivamente©consegnato©per©la©notifica©
all'ufficiale©giudiziario©integra©gli©estremi©del©fortuito,©nel©senso©di©evento©
comunque©estraneo©alla©condotta©della©parte©la©quale©ha©chiesto©la©notifica-
zione.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Peraltro,©la©sentenza©de 
qua 
non©ha©avuto©necessita©di©esaminare,©ai©fini©
di©decidere,©l'altra©tesi©sostenuta©dall'Amministrazione©opponente©a©supporto©
dell'ammissibilita©della©opposizione,©tesi©facente©leva©öcome©visto©^sulla©
giurisprudenza©costituzionale©in©tema©di©notifiche©ed©innestata©sul©disposto©
dell'art.©291©cod.©proc.©civ.©

Quel©che©interessa©rimarcare©e©che©la©pronunzia©si©appalesa©come©espres-
sione©dell'elaborazione©giurisprudenziale©sul©concetto©di©fortuito,©che©porta©
ad©allacciare©lo©stesso©al©principio©generale©della©assenza©di©colpa©dalla©parte,©
con©la©logica©conseguenza©che©nel©fortuito©deve©refluire©anche©l'ipotesi©rela-
tiva©al©fatto©del©terzo.©

Elaborazione©giurisprudenziale©che©e©stata©operata©da©tempo©dalla©
Suprema©Corte,©con©decisioni©afferenti©vari©settori©dell'ordinamento©civili-
stico.©

Non©puo©sottacersi,©tuttavia,©che©nella©specifica©materia©della©opposi-
zione©a©decreto©ingiuntivo,©in©disparte©dalla©declaratoria©di©manifesta©inam-
missibilita©della©questione©di©costituzionalita©dell'art.©650©cod.©proc.©civ.©pro-
nunziata©dalla©Corte©Costituzionale©con©l'ordinanza©n.©855©del©1988,©la©Corte©
di©Cassazione©aveva©tenuto,©nella©ricognizione©del©concetto©di©fortuito,©una©
posizione©alquanto©rigida,©escludendone©la©coincidenza©con©un©``fatto©
umano''.©

In©particolare,©ancora©recentemente,©con©la©sentenza©9081©depositata©il©
21©giugno©2002©della©sezione©prima,©la©Suprema©Corte©aveva©sancito©che:©
``l'art.©650,©1.©comma,©c.p.c.,©nel©testo©fissato©dalla©sentenza©della©corte©costi-
tuzionale©n.©120©del©1976,©il©quale©ammette©l'opposizione©tardiva©avverso©il©
decreto©ingiuntivo,©quando©l'intimato,©pur©avendo©avuto©conoscenza©del©
decreto©stesso,©non©abbia©potuto©rispettare©il©termine©prescritto©a©causa©di©
fortuito©o©forza©maggiore,©non©trova©applicazione©nel©caso©in©cui©la©stessa©
inosservanza©si©sia©verificata,©per©impedimento©o©colpevole©negligenza©del-
l'ufficiale©giudiziario,©nel©provvedere©alla©notificazione©dell'atto©regolarmente©
consegnatogli©prima©della©scadenza©del©termine©medesimo''©(v.©gia©Cass.©

n.©7830©del©3©agosto©1990).©
Al©riguardo,©aveva©tra©l'altro©osservato©l'Avvocatura©dello©Stato©``Questa©
Difesa©non©ignora©che©la©Corte©di©cassazione©ösez.©prima,©con©la©sentenza©

n.©9081©depositata©il©21©giugno©2002,©si©e©espressa©in©senso©diverso©rispetto©a©
quanto©fin©qui©sostenuto.©
Ma©va©considerato,©da©un©lato,©che©la©scarna©motivazione©addotta©nella©
decisione,©che©si©riduce©ad©una©apodittica©non©riconducibilita©del©``fatto©
umano''©al©fortuito,©non©appare©convincente,©risulta©poco©approfondita©e©
non©tiene©conto©delle©esigenze©non©di©lettura©formalistica©dell'art.©650©cod.©
proc.©civ.,©bens|©di©interpretazione©finalizzata©a©giustizia©sostanziale.©

D'altro©canto©e©soprattutto,©la©sentenza©de 
qua 
risulta©adottata©prima©
della©sentenza©n.©477,©depositata©il©26©novembre©2002,©della©Corte©Costituzio-
nale''.©

La©menzionata©giurisprudenza©viene©oggi©superata©dal©Tribunale©di©
Roma©e©la©pronunzia©non©puo©che©essere©pienamente©condivisa.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Del©resto,©a©ben©vedere,©una©ermeneutica©restrittiva©del©``fortuito''©ex 
art.©650©cod.©proc.©civ.©veniva©ad©ingiustificatamente©generare©una©aporia©
nel©sistema,©originandosi©una©divaricazione©interpretativa©dello©stesso©con-
cetto©in©diversi©settori©dell'ordinamento.©

Senza©tralasciare,©poi,©le©palesi©istanze©di©giustizia©sostanziale©sottesa©
alla©problematica©giuridica©in©questione,©tanto©piu©che©öva©rammentato©
per©inciso©öe©nota©la©larghezza©con©cui©gli©organi©giudiziari©sono©soliti©acco-
gliere©i©ricorsi©per©decreto©ingiuntivo.©

Conclusivamente,©dunque,©non©puo©che©esprimersi©un©giudizio©positivo©
sulla©decisione©assunta©dal©Tribunale©di©Roma.©

Avvo 
Giancarlo 
Pampanelli 


Tribunale 
civile 
di 
Roma, 
sezione 
seconda, 
sentenza 
del 
10 
ottobre 
2005 
n. 
21512 
^Giudo 
Misiti©^

Ministero©della©Difesa©^opponente©(avv.©dello©Stato©G.©Pampanelli)©c/©Ditta©(...)©


opposta.©

La 
mancata 
restituzione, 
per 
avvenuto 
suo 
smarrimento, 
dell'atto 
di 
citazione 
per 
opposi-

zione 
a 
decreto 
ingiuntivo 
tempestivamente 
consegnato 
per 
la 
notifica 
all'ufficiale 
giudiziario 


integragliestremidelfortuito, 
nelsenso 
dievento 
comunqueestraneo 
alla 
condotta 
dellaparte 


laqualehachiestolanotificazione, 
erendepertantoammissibilel'opposizionetardiva,aisensi 


dell'arto 
650 
codo 
proco 
civo 
û(Omissis) 
Considerato 
infatto 
e 
diritto 


che©con©citazione©consegnata©all'ufficiale©giudiziario©per©la©notifica©il©2©luglio©2003,©e©
depositata©in©copia©al©momento©della©iscrizione©della©causa©a©ruolo,©il©Ministero©della©difesa©
ha©convenuto©davanti©a©questo©tribunale©il©titolare©della©omonima©impresa©di©costruzione,©
proponendo©opposizione©avverso©il©decreto,©emesso©in©data©7©maggio©2003©e©notificato©in©
data©26©maggio©2003,©con©il©quale©questo©stesso©tribunale©aveva©ad©esso©ingiunto©il©paga-
mento©della©somma©di©euro©573.131,63,©oltre©interessi©e©spese,©a©titolo©di©corrispettivo©di©par-
tite©di©lavori©diversi©da©quelli©contrattualmente©previsti,©ordinati©dalla©direzione©lavori©in©
occasione©dell'esecuzione©di©un©contratto©di©appalto©concluso©tra©le©parti©ed©avente©ad©
oggetto©lavori©di©manutenzione©di©immobili,©opere©edili©ed©impianti©annessi©della©base©mili-
tare©di©C.©S.©L.;©

che©a©sostegno©dell'opposizione©il©Ministero©ha©dedotto©l'inesistenza©del©credito,©identifi-
candosi©i©lavori©di©cui©alla©ingiunzione©con©parte©dei©lavori©oggetto©del©contratto©concluso,©
regolarmente©contabilizzati©e©pagati,©la©mancata©iscrizione©di©ogni©riserva©al©riguardo©negli©
atti©contabili©e,©in©ogni©caso,©la©prescrizione©del©diritto©fatto©valere,©risalendo©il©contratto©al©
settembre©del©1989;©

che©il©convenuto©non©si©e©costituito©ed©il©Ministero,©facendo©presente©che©l'originale©della©
citazione©consegnato©per©la©notifica©era©andato©smarrito,©ha©chiesto,©alla©udienza©di©prima©
comparizione,©la©rimessione©in©termini©per©la©rinnovazione©della©notificazione;©

che,©dopo©aver©trattenuto©la©causa©in©decisione,©il©tribunale©ha©pronunciato©ordinanza©
con©la©quale,©tenuto©conto©di©quanto©statuito©dalla©corte©costituzionale©con©la©sentenza©

n.©120©del©1976©e©ritenuto©che,©risultando©la©tempestiva©consegna©dell'atto©all'ufficiale©giudi-
ziario,©la©mancata©notifica©oppure©öin©ogni©caso©öla©indisponibilita©della©prova©della©noti-
fica©stessa,©costituita©dalla©relata©dell'ufficiale©giudiziario,©integrasse©gli©estremi©del©fortuito,©
ha©concesso©termine©al©Ministero©per©la©rinnovazione©della©notifica©della©citazione;©
che,©a©seguito©di©questa©nuova©notifica,©il©M.©si©e©costituito,©eccependo©in©primo©luogo©la©
inesistenza©dei©presupposti©per©farsi©luogo©alla©rinnovazione©della©citazione,©e©quindi©la©
inammissibilita©öper©decadenza©ödell'opposizione,©e©contestando©inoltre,©nel©merito,©la©
fondatezza©dell'opposizione©medesima;©

che©la©causa,©documentalmente©istruita,©e©passata©in©decisione©sulle©medesime©conclu-
sioni©formulate©dalle©parti©nei©rispettivi©atti©introduttivi;©
che,©diversamente©da©quanto©sostenuto©dal©M.,©la©sentenza©della©Corte©costituzionale©

n.©120©del©1976©non©ha©dichiarato©la©illegittimita©costituzionale©dell'art.©650,©comma©primo,©
del©codice©di©procedura©civile©nella©parte©in©cui©non©consente©la©opposizione©tardiva©dell'inti-

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

mato©che©non©abbia©avuto©tempestiva©conoscenza©del©decreto,©che©da©sempre©e©stata©invece©
l'unica©figura©di©opposizione©tardiva©prevista©dal©codice,©bens|©nella©parte©in©cui©non©con-
sente©la©opposizione©tardiva©dell'intimato©che,©pur©avendo©avuto©conoscenza©del©decreto©
ingiuntivo,©non©abbia©potuto,©per©caso©fortuito©o©forza©maggiore,©fare©opposizione©entro©il©
termine©fissato©nel©decreto;©

che©il©M.©non©contesta,©d'altronde,©che©la©mancata©restituzione,©per©avvenuto©suo©smar-
rimento,©dell'atto©di©citazione©tempestivamente©consegnato©per©la©notifica©all'ufficiale©giudi-
ziario©integri©gli©estremi©del©fortuito,©nel©senso©di©evento©comunque©estraneo©alla©condotta©
della©parte©la©quale©ha©chiesto©la©notificazione,©limitandosi©a©rilevare,©a©proposito©dell'atte-
stazione©rilasciata©a©conferma©della©tempestiva©consegna©dell'atto,©che©dall'attestazione©
medesima©non©si©evince,©in©ogni©caso,©che©l'atto©di©citazione©in©opposizione©consegnato©all'uf-
ficiale©giudiziario©avesse©effettivamente©ad©oggetto©il©decreto©ingiuntivo©portante©öcome©
quello©da©lui©ottenuto©öil©numero©7100/2003;©

che,©non©avendo©il©M.©neppure©allegato©di©aver©ottenuto,©nello©stesso©periodo©di©tempo,©
altro©decreto©ingiuntivo©nei©confronti©della©stessa©o©di©altra©pubblica©amministrazione,©il©
rilievo©e©manifestamente©pretestuoso;©

che,©indipendentemente©da©ogni©altra©deduzione©al©riguardo,©che©rimane©percio©assor-
bita,©la©eccezione©di©inammissibilita©dell'opposizione©e©da©ritenere©dunque©infondata;©
(omissis).©

Il©Tribunale,©pronunciando©definitivamente,©revoca©il©decreto©oggetto©di©opposizione©e©
condana©l'opposto©al©pagamento©delle©spese©(omissis)ý.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

L'ammissibilita©della©costituzione©di©parte©civile©
nell'interesse©dello©Stato©nei©processi©di©mafia.©

Alla 
ricerca 
del 
bene 
giuridico 
oggetto 
della 
pretesa 
risarcitoria 


(Tribunale 
di 
Paola, 
in 
composizione 
collegiale, 
in 
sede 
penale, 
ordinanza 
13 
dicembre 
2005). 


Con©l'ordinanza©del©13©dicembre©2005©öapprezzabile©per©il©rigore©siste-
matico©ed©il©livello©di©approfondimento©nell'affrontare©la©tematica,©raramente©
scandagliata©dalla©giurisprudenza(1),©concernente©la©legittimazione©delle©
amministrazioni©dello©Stato©alla©costituzione©di©parte©civile©öil©Tribunale©di©
Paola©scioglie©alcuni©nodi©interpretativi©sorti©in©ordine©all'ammissibilita©dell'a-
zione©di©danno©proposta©dallo©Stato©nei©confronti©di©imputati©di©delitti©di©
stampo©mafioso(2),©nonche¨sugli©organi©statali©legittimati©ad©agire(3),©e©sulle©
poste©risarcitorie©suscettibili©di©costituire©oggetto©della©domanda©giudiziale.©

(1)©Nella©giurisprudenza©di©legittimita©si©rinvengono©precedenti©attinenti©le©modalita©della©
costituzione©di©parte©civile©delle©Amministrazioni©dello©Stato;©in©particolare,©dibattuta©si©presenta©
la©questione©dell'applicabilita©all'Avvocatura©dello©Stato©delle©norme©codicistiche©che©impongono©
il©mandato©speciale©e©la©produzione©in©giudizio©della©deliberazione©attestante©la©volonta©dell'Am-
ministrazione©di©esercitare©l'azione©civile©in©sede©penale©(con©riferimento©alla©costituzione©di©parte©
civile©delle©amministrazioni©statali,©l'autorizzazione©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri©pre-
vista©dall'art.©1,©comma©4,©legge©n.©3©del©1991).©Nonostante©qualche©pronuncia©di©segno©contrario©
(Cass.pen.,sez.©VI,©17©giugno©1995,n.©6980,©Seriedaltri,in©Rass. 
Avv. 
Stato,©1995,©fasc.©2,©parte©I,©
p.©304,©con©nota©critica©di©W. 
Ferrante),©la©soluzione,©oramai©univocamente©accolta,©e©nel©senso©
dell'inapplicabilita©della©disciplina©generale©di©cui©all'art.©122,©comma©2,©c.p.p.,©in©quanto©derogata©
dalla©normativa©speciale©dettata©dall'art.©1,©comma©2,©r.d.©30©ottobre©1933,©n.©1611©(Cass.©pen.,©
sez.©V,©7©ottobre©1999,©n.©1441,©Longarini©e©altri,©in©Cass. 
pen.,©2000,©fasc.©9,©p.©2341©e©in©Rass. 
Avv. 
Stato,©1999,©fasc.©3,©parte©I,©p.©526©e©ss.,©con©nota©di©P. 
dI 
TarsiA 
dI 
BelmontE 
ûProcura 
spe-
ciale 
agli 
avvocati 
dello 
Stato 
ex©art. 
122 
c.p.p.?ý; 
con©specifico©riferimento©alla©questione©della©pro-
duzione©in©giudizio©dell'autorizzazione©del©Presidente©del©Consiglio©dei©Ministri,©di©recente©in©
senso©affermativo©si©e©espresso:©Trib.©Bologna,©Ufficio©G.I.P.,©5©ottobre©2004,©in©Giur. 
merito,©
2005,©fasc.©3,©p.©655).©
(2)©La©questione©della©costituzione©di©parte©civile©dello©Stato©nei©processi©di©mafia©non©e©
tanto©frequente©quanto©quella©dell'esercizio©dell'azione©di©danno©da©parte©degli©enti©locali,©per©le©
lesioni©arrecate©dall'associazione©per©delinquere©di©stampo©mafioso©all'immagine©dell'ente©locale,©
allo©sviluppo©turistico©ed©alle©attivita©produttive©ad©esso©collegate,©che©viene©risolta©pacificamente©
nel©senso©dell'ammissibilita©della©costituzione©degli©enti©territoriali©(cfr.,©Cass.©pen.,©sez.©I,©18©otto-
bre©1995,©n.©10371,©Costioli©e©altri,©in©C.E.D. 
Cass. 
Rv 
202736;©Cass.©pen.,©sez.I,24©giugno©1992,©
Bono,©in©Foro 
it.,©1993,©II,©235;©da©ultimo,©Trib.©Bergamo,©Ufficio©G.I.P./G.U.P.,©ord.©3©febbraio©
2005,©in©Il 
Merito,©2006,©fasc.©n.©2,©63©e©ss.,©con©nota©di©T. 
Sposato,©Il 
reato 
di 
associazione 
a 
delin-
quere: 
ildisordinedell'ordinepubblico)©e©pone©problemi©assai©diversi.©Infatti,©mentre©a©sostegno©del-
l'ammissibilita©della©costituzione©di©parte©civile©degli©enti©locali,©la©Suprema©Corte©argomenta©
dalla©loro©rappresentativita©per©ricavare©l'esistenza©di©un©interesse©ad©agire©soprattutto©a©tutela©del-
l'immagine©delle©comunita©locali,©appare©evidente©come©detto©ragionamento©non©sia©mutuabile©alle©
Amministrazioni©dello©Stato,©che©rappresentano©l'intera©collettivita©nazionale©e©sono©portatrici©di©
interessi©che©trascendono©la©realta©locale.©
(3)©Un©risalente©precedente©riconosceva,©ad©esempio,©al©Ministero©delle©Finanze©la©legittima-
zione©attiva©in©un©processo©per©associazione©per©delinquere©finalizzata©al©contrabbando©nonche¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Nel©caso©al©vaglio©del©tribunale©calabrese©la©dichiarazione©di©costituzione©
di©parte©civile©ex©art.©76©e©77©c.p.p.©era©stata©presentata©dalla©Presidenza©del©
Consiglio©dei©Ministri©e©dal©Ministero©dell'Interno,©prospettando©la©lesione©
di©interessi©patrimoniali©e©non©patrimoniali,©anche©sotto©il©profilo©del©danno©
all'immagine(4).©

L'azione©risarcitoria©era©stata©intentata©a©tutela©degli©interessi©primari©
dell'ordinamento©democratico,©posto©in©stato©di©massimo©pericolo©dall'esi-
stenza©di©un'associazione©mafiosa©le©cui©attivita©delittuose,©per©loro©natura,©
sono©idonee©ad©innestare©una©dirompente©carica©eversiva©nel©circuito©demo-
cratico(5).©

Eéopinione©largamente©diffusa©ed©autorevolmente©sostenuta©quella©che©
descrive©l'associazione©mafiosa,©cos|©come©manifestatasi©storicamente©in©
Italia,©alla©stregua©di©una©ûforma©di©contropotere©criminale©talmente©radi-

cato©e©diffuso©da©assumere©obiettivamente,©anche©e©soprattutto©quando©opera©

peracquisireilcontrollodiattivita©economiche,©connotatidipericolosita©poli-

tica©analoghi©se©non©maggiori©di©una©associazione©dichiaratamente©sovver-

per©reati©contro©la©fede©pubblica,©sull'assunto©che©ûl'ordinepubblico,©tutelato©dall'art.©416©cod.©pen.,©
non©va©inteso©in©senso©riduttivo©e©cioe©limitato©alla©pubblica©tranquillita©o©alla©sicurezza©dei©cittadini,©
ma©anche©al©rispetto©dei©principi©fondamentali,©sui©quali©si©fonda©la©convivenza©civile©e©l'ordinato©
assettodellasocieta©.©Rientranotraquestiprincipiancheilreperimentodeimezziperassicurareallo©
Statogliindispensabiliintroititributari,fonteprimariaperunacorrettagestionedella©CosaPubblica©
(art.©53©Cost.).©Ne©deriva©che©l'Amministrazione©Finanziaria©risente©un©danno©immediato©dalla©costi-
tuzione©dell'associazione,©la©quale©lede©uno©degli©aspetti©basilari©di©quell'ordine©fiscale,©che©rappre-
senta©un©precipuo©interesse©del©Ministero©prepostoý:©cos|©,©Cass.©pen.,©sez.©III,©12©ottobre©1992,©

n.©9725,©Arduini©e©altri,©in©Il©Fisco,©1992,©fasc.©43,©p.©267.©
(4)©Anche©in©sede©penale©e©assolutamente©pacifica©la©risarcibilita©del©danno©all'immagine©
patito©da©un©ente©publico©a©seguito©delle©condotte©delittuose©sia©di©soggetti©interni©all'amministra-
zione©sia©di©soggetti©terzi©(cfr.,©Cass.©pen.,©sez.©VI,©31©gennaio©2005,©n.©2963,©Aiello,©in©C.E.D.©
Cass.©Rv©231031,©che©ribalta©l'orientamento©precedente©espresso©in©Cass.©pen.,©sez.©VI,©n.4©settem-
bre©2001,©n.©32957,©ivi,©Rv.©220710;©nonche¨Cass.©pen.,©sez.©III,©25©ottobre©2002,©n.©35868,©in©Dir.©
e©Giur.©Agraria©e©dell'Amb.,©2004,©fasc.©11,©parte©II,©p.©713,©con©nota©di©F.©Di©Dio).©
In©generale,©sui©presupposti©per©la©risarcibilita©in©sede©penale©del©danno©da©reato©e©sulle©con-
troverse©nozioni©di©danno©patrimoniale©e©non©patrimoniale,©puo©rimandarsi©a©E.©Squarcia,©L'a-
zione©di©danno©nel©processo©penale,©Cedam,©2002,©pag.©107©e©ss.,©ove©ampi©richiami©dottrinali.©

(5)©In©questo©senso©G.©Turone,©Il©delitto©di©associazione©mafiosa,©Giuffre©,©1995,©p.©265©e©ss.;©
G.©Neppi©Modona,©Criminalita©organizzata©e©riforma©dei©delitti©contro©la©personalita©dello©Stato,©
in©AA.VV.,©Materiali©per©una©riforma©del©sistema©penale,©Angeli,©1984,©p.©44©e©ss.,©nonche¨Il©reato©
di©associazione©mafiosa,in©Dem©dir.,©1983,©pp.©49-50;©G.©M.©Flick,©L'associazione©a©delinquere©di©
tipomafioso.©Interrogativieriflessionisuiproblemipostidall'art.416-bis©c.p.,in©Riv.©it.©dir.©e©proc.©
pen.,©1988,©p.©853©e©ss.;©C.©Macr|©e©V.©Macr|©,©La©legge©antimafia,©Napoli,©1983,©23©e©ss.;©in©giuri-
sprudenza:©Ass.©Caltanissetta©24©luglio©1984,©in©Foro©it.,©1985©parte©II,©c.©10.©
Esprimono©perplessita©sulla©natura©eversiva©delle©associazioni©mafiose©altri©autori©tra©cui©G.©
Spagnolo,©L'associazione©di©tipo©mafioso,©Cedam,©1990,©pp.©16-17,©secondo©il©quale©le©associazioni©
mafiose©non©sono©sempre©tali©da©porre©in©pericolo©l'esercizio©della©sovranita©statale,©ritenendo©
che©il©dato©normativo©si©riferisca©anche©a©fenomeni©associativi©di©tipo©mafioso©di©piu©limitata©por-
tata,©cio©che©sarebbe©confermato©dall'argomento©sistematico©della©collocazione©dell'art.©416-bis©

c.p.©tra©i©delitti©contro©l'ordine©pubblico©e©non©tra©quelli©contro©la©personalita©dello©Stato.©Della©
stessa©opinione©e©A.©Gaito,©Gli©accertamenti©fiscali©e©patrimoniali©per©i©fatti©di©mafia,©Giuffre©,©
1983,©p.©27.©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

sivaý(6).©L'insanabile©conflittualita©tra©ordinamento©mafioso©ed©ordinamento©
democratico©risulterebbe©evidenziata©altres|©dalla©palese©ûantitesi©tra©un'asso-
ciazione©che©vive©sul©metodo©dell'intimidazione©e©una©societa©civile,©nella©quale©

ilparametro©di©convivenza©e©il©consenso©democraticoý(7);©sicche©,©il©legislatore©
dell'82,©nell'introdurre©con©la©legge©n.©646©(c.d.©legge©La©Torre)©la©nuova©
figura©del©reato©d'associazione©di©tipo©mafioso,©tenendo©presente©la©valenza©
politica©per©cos|©dire©antagonista©delle©organizzazioni©mafiose,©avrebbe©inteso©
punire©e©reprimere©la©loro©mera©esistenza.©In©quest'ottica©appare©evidente©
come©l'accertamento©giudiziale©della©costituzione©di©un'associazione©mafiosa©
operante©sul©territorio©consenta©ex©se©di©ravvisare©la©lesione©del©bene©giuri-
dico©tutelato©dalla©norma©incriminatrice,©consistente©nel©turbamento©non©
meramente©potenziale©ed©ipotetico,©bens|©effettivo©dell'ordine©pubblico©con©
grave©e©diffusa©lesione©dei©diritti©fondamentali©dei©cittadini(8).©

Ovviamente©la©violazione©dei©principi©fondanti©la©pacifica©convivenza©
sociale©giustificherebbe,©motiverebbe©e©sorreggerebbe©la©legittimazione©ad©
agire©in©via©risarcitoria©dello©Stato-comunita©attraverso©gli©organi©a©cio©depu-
tati©da©individuarsi©all'interno©dello©Stato-apparato.©Ed©e©proprio©questo©il©
tema©sul©quale©s'imbatte©il©Tribunale©di©Paola©nell'ordinanza©in©commento,©
la©cui©delicatezza©e©vieppiu©aggravata©dalle©diverse©interpretazioni©prospetta-
bili©dell'oggetto©giuridico©del©reato©di©associazione©per©delinquere©di©associa-
zione©mafiosa,©dalla©delimitazione©del©quale©dipende,©com'e©evidente,©la©solu-
zione©della©questione©concernente©la©legittimazione©dello©Stato©ad©agire©in©
sede©penale©per©il©risarcimento©dei©danni,©patrimoniali©e©non©patrimoniali,©
correlati©alla©costituzione©ed©esistenza©della©conserteria©mafiosa.©

Secondo©una©diversa©prospettazione,©l'Amministrazione©statale©non©
sarebbe©legittimata©alla©costituzione©di©parte©civile©perche¨non©potrebbe©essere©
considerata©persona©offesa©dal©reato©di©associazione©mafiosa,©salvo©che©tra©i©
reati©scopo©non©figuri©anche©un©delitto©contro©la©P.A.,©ovvero,©non©sia©stata©
commessa©un'azione©delittuosa©nei©confronti©di©un©funzionario©statale©(si©
pensi©agli©attentati©o©alle©intimidazioni©nei©confronti©di©magistrati©o©di©uomini©
politici©di©rilievo©nazionale);©con©l'ulteriore©ed©ovvia©precisazione©che,©in©tali©
ipotesi,©l'azione©di©danno©sarebbe©ammissibile©unicamente©nei©confronti©degli©
imputati©del©reato©fine,©ma©non©anche©nei©confronti©degli©altri©associati.©

Le©osservazioni©critiche©dei©fautori©della©tesi©contraria©all'ammissibilita©
della©costituzione©di©parte©civile©dello©Stato©nei©processi©di©mafia,©si©incen-

(6)©G. 
NeppI 
Modona,©Il©reato©di©associazione©mafiosa,©cit.,©l'Autore©nel©paragonare©le©orga-
nizzazioni©mafiose©a©quelle©sovversive©non©manca©di©segnalare©l'elemento©diversificatore©che©rende©
maggiormente©insidioso©l'attacco©alle©istituzioni©democratiche©portato©dalla©criminalita©mafiosa,©
la©quale©preferisce©instaurare©con©i©rappresentanti©del©potere©politico©ed©economico©insani©legami©
di©contiguita©evitando©fin©dove©possibile©qualsiasi©posizione©di©aperta©contrapposizione.©
(7)©G. 
M. 
Flick,©L'associazione©a©delinquere©di©tipo©mafioso.©Interrogativi©e©riflessionisui©
problemiposti©dall'art.©416-bis©c.p.,©cit.©
(8)©In©questo©senso©anche©G. 
Spagnolo,©L'associazione©di©tipo©mafioso,cit.,p.©108-109,il©
quale©tuttavia©configura©il©reato©ex©art.©416-bis©c.p.©come©reato©di©danno©e©non©di©pericolo,©sul©
rilievo©che©ai©fini©dell'integrazione©della©fattispecie©delittuosa©occorre©non©la©mera©costituzione©del-
l'associazione,©bens|©la©sua©operativita©attiva©e©concreta.©

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

trano,¨in¨realta©¨,¨sulla¨genericita©¨della¨situazione¨giuridica¨posta¨a¨fondamento¨
della¨pretesa¨risarcitoria¨e¨si¨compendiano¨nella¨qualificazione¨dell'interesse¨
statale¨öasseritamente¨leso¨öin¨termini¨di¨interesse¨pubblico¨generale¨teso¨
alla¨conservazione¨dell'ordine¨pubblico,¨che¨in¨quanto¨tale¨non¨sarebbe¨
suscettibile¨di¨differenziazione¨e¨dunque¨di¨tutela¨per¨via¨giudiziale(9).¨Anzi,¨
si¨puntualizza,¨l'interesse¨alla¨tutela¨dell'ordine¨pubblico¨s'identifica¨con¨la¨
funzione¨statale¨avente¨come¨oggetto¨proprio¨e¨precipuo¨la¨prevenzione¨e¨la¨
repressione¨dei¨reati,¨dunque¨l'unica¨forma¨di¨reazione¨possibile¨e©¨quella¨
politico-amministrativa,¨mentre¨sarebbe¨inconfigurabile¨una¨qualsiasi¨lesione,¨
patrimoniale¨o¨non¨patrimoniale,¨non¨potendosi¨fare¨valere¨quale¨interesse¨
leso¨quello¨che¨e©¨invece¨un¨inadempimento¨dei¨compiti¨istituzionali.¨

Dalla¨sovrapposizione¨tra¨interesse¨leso¨e¨funzione¨statale¨si¨traggono,¨
poi,¨due¨corollari.¨

Sotto¨un¨primo¨profilo¨risulterebbero¨carenti¨i¨requisiti¨della¨concretezza¨
ed¨attualita©¨dell'interesse¨azionato,¨perche¨,¨all'evidenza,¨l'interesse¨statale¨e©¨
proprio¨della¨generalita©¨dei¨consociati¨e¨non¨e©¨in¨alcun¨modo¨ipotizzabile¨
una¨sua¨individualizzazione,¨ergo,¨se¨dall'informe¨ed¨indistinto¨interesse¨gene-
rale¨non¨emerge¨una¨posizione¨giuridica¨differenziata¨suscettibile¨di¨essere¨
qualificata¨ed¨entificata,¨non¨e©¨possibile¨immaginare¨alcuna¨forma¨di¨giusti-
ziabilita©¨o¨di¨tutela¨giurisdizionale.¨

Sotto¨un¨secondo¨profilo¨si¨stigmatizza¨la¨contraddittorieta©¨dell'avversa¨
tesi¨perche¨finirebbe¨per¨individuare¨come¨soggetto¨danneggiato¨quella¨stessa¨
Amministrazione¨che¨a¨causa¨della¨propria¨insipienza¨ha¨concorso¨a¨determi-
nare¨il¨danno¨dal¨quale¨chiede¨di¨essere¨ristorata(10).¨

Con¨apprezzabile¨tecnica¨motivazionale¨il¨Tribunale¨di¨Paola,¨nell'ordi-
nanza¨in¨commento,¨opera¨una¨netta¨scelta¨di¨campo¨tra¨le¨due¨opzioni¨teori-

(9)¨Tale¨opinione¨si¨alimenta¨delle¨argomentazioni¨critiche¨svolte¨da¨autori¨quali¨Carrara,¨
Programma©del©corso©di©diritto©criminale,¨Lucca,¨1870;¨DE 
Rubeis,¨Dei©delitti©contro©l'ordine©pub-
blico,in¨Enc.©dir.pen.©it.,¨acura¨di¨Pessina,¨vol.¨VII,¨Milano,¨1907¨e¨Zerboglio,¨Delitti©contro©l'or-
dinepubblico,in¨Trattato©di©dirittopenale,¨Milano,¨i¨quali,¨sul¨piano¨teoretico,¨hanno¨stigmatizzato¨
l'estrema¨vaghezza¨del¨concetto¨di¨ordine¨pubblico.¨La¨dottrina¨piu©¨recente¨ha,¨in¨particolare,¨spe-
cificato¨che¨l'ordine¨pubblico¨non¨va¨confuso¨con¨quello¨che¨viene¨spesso¨chiamato¨ordine¨pub-
blico¨generale¨cioe©¨quell'assetto¨di¨norme¨e¨istituzioni,¨interne¨ed¨esterne,¨che¨permette¨alla¨societa©¨
di¨vivere¨e¨prosperare¨(in¨tal¨senso,¨DE 
Vero,¨Tuteladell'ordinepubblico©ereatiassociativi,in¨Riv.©
it.,¨1994,¨pag.¨1266;¨Ferrajoli,¨Ordine©pubblico©e©legislazione©eccezionale,in¨Questione©criminale,¨
1977,¨pag.¨361),¨ne¨s'identifica¨con¨il¨c.d.¨ûordine¨pubblico¨costituzionaleý¨e¨cioe©¨l'insieme¨delle¨
norme¨ispirate¨alla¨nostra¨Carta¨Costituzionale¨che¨si¨pone¨alla¨base¨della¨pacifica¨convivenza¨
civile¨(Corso,¨Ordine©pubblico,in¨Enciclopedia©Dir.,¨XXX,¨1980;¨Paladin,¨Ordine©Pubblico,in¨
Novissimo©Digesto©Ital.,¨XII,¨1965,¨pag.¨130).¨
In¨generale,¨sul¨controverso¨concetto¨di¨ordine¨pubblico,¨si¨veda,¨ex©pluribus:¨Antolisei,¨
Manuale©di©diritto©penale,©parte©speciale,Giuffre©¨,¨1997;¨Fiandaca,¨Criminalita©organizzata©e©con-
trollo©penale,in¨Indice©pen.,¨1991,¨pag.¨5;¨Marini,¨Ordine©pubblico©(delitti©contro),in¨Novissimo©
Digesto©Italiano,¨Appendice,¨1984,¨V,¨pag.¨569.¨Per¨ulteriori¨richiami¨si¨veda¨la¨nota¨24.¨

(10)¨In¨quest'ottica¨vengono¨richiamate¨anche¨le¨argomentazioni¨svolte¨ad¨altri¨fini¨da¨Blok,¨
La©mafia©di©un©villaggio©siciliano,Torino,¨1986;¨Fiandaca,¨Criminalita©organizzata©e©controllo©
penale,in¨Studi©in©onore©di©Giuliano©Vassalli,¨II,¨Milano,¨1991,¨p.¨33¨ss.;¨Chinnici-Santino,¨La©vio-
lenza©programmata,¨Milano,¨1989;¨Bassiouni,¨Criminalita©organizzata©e©terrorismo:©per©una©strate-
gia©di©interventi©efficaci,in¨Ind.©pen.,¨1990,¨7.¨

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

che,©svolgendo©un'opportuna©premessa©sulla©natura©e©sulla©funzione©dell'in-
criminazione©dell'associazione©mafiosa(11).©Aderendo©al©tradizionale©orienta-
mento©giurisprudenziale(12)©il©Tribunale©calabrese©descrive©l'associazione©a©
delinquere©di©stampo©mafioso©come©una©consorteria©criminale©insediata©ûin¨
una¨circoscritta¨zona¨territoriale¨al¨precipuo¨scopo¨di¨creare¨una¨struttura¨di¨
governo,¨alternativa¨a¨quella¨dello¨Stato,¨[che]©per¨i¨soggetti¨che¨la¨compongono,¨
per¨i¨suoi¨metodi¨nonche¨per¨i¨suoi¨valori,¨e©¨idonea¨a¨prospettare¨una¨concreta¨
minaccia¨alla¨sovranita©¨dello¨Stato,¨in¨tutti¨e¨tre¨i¨suoi¨elementi¨costitutivi¨

(popolo,¨territorioegoverno),qualeprincipioindefettibilechenecostituiscela¨
stessa¨essenza¨costituzionaleý.¨

L'irriducibile©contrapposizione©tra©organizzazione©mafiosa©ed©organizza-
zione©statale©viene©sottolineata©ponendo©nel©massimo©risalto©l'antidemocrati-
cita©del©c.d.©metodo©mafioso,©fondato©sull'uso©della©violenza©e©sullo©sfrutta-
mento©della©forza©intimidatoria©utilizzata©per©ridurre©in©uno©stato©di©assog-
gettamento©e©di©omerta©coloro©che©vengano©in©contatto©con©l'associazione©
mafiosa(13).©

(11)©Per©una©ricostruzione©storico-dommatica©dell'istituto©si©rimanda©a:©Ingroia,©L'associa-
zione¨di¨tipo¨mafioso,©Milano,©1993;©per©un©approccio©piu©pragmatico:©Melillo,©Commento¨
all'art.¨416-bis,©in©CodicePenalerassegna¨digiurisprudenza¨edottrinaacura¨di¨LattanzI 
e©Lupo,©
vol.©VIII,©Milano,©2000.©
(12)©I©precedenti©giurisprudenziali©in©materia©sono©numerosi;©tra©i©tanti,©e©senza©alcuna©pre-
tesa©di©esaustivita©,©si©richiamano:©Cass.©pen.,©sez.©I,©17©settembre©1987,©n.©9859,©Ingemi,©in©Cass¨
pen.,©1988,©p.©1845;©App.©Catanzaro,©2©febbraio©1985,©Volpe©e©altri,©ivi,©1985,©p.©1698;©Cass.©pen.,©
sez.©VI,©22©agosto©1989,©n.©11204,©Teardo,©in©Riv.¨trim.¨dir.¨pen.,©1992,©p.©247,©con©nota©di©
G. 
MarinI 
ein©Riv.¨it.¨dir¨eproc.pen.,©1990,©p.©1177,©A. 
Madeo,ap.©1197ess.,ûRiscossione¨orga-
nizzataditangentidapartedipubbliciufficiali,¨intimidazionedeiconcussieconfigurabilita©¨dell'asso-
ciazione¨di¨tipo¨mafiosoý,©ove©si©afferma©che©aifini¨della¨configurabilita©¨del¨delitto¨di¨associazione¨
di¨tipo¨mafioso¨e©¨necessario¨che¨sussistano¨tre¨elementi¨specializzanti:¨la¨forza¨intimidatoria¨proma-
nante¨dal¨vincolo¨associativo,¨la¨condizione¨di¨assoggettamento,¨la¨condizione¨dell'omerta©¨.¨Perche¨sus-
sista¨omerta©¨e©¨sufficiente¨che¨il¨rifiuto¨a¨collaborare¨con¨gli¨organi¨dello¨Stato¨sia¨sufficientemente¨dif-
fuso,¨anche¨se¨non¨generale;¨che¨tale¨atteggiamento¨sia¨dovuto¨alla¨paura¨non¨tanto¨di¨danni¨all'inte-
grita©¨della¨propria¨persona,¨ma¨anche¨solo¨alla¨attuazione¨di¨minacce¨che¨comunque¨possono¨
realizzare¨danni¨rilevanti;¨che¨sussista¨la¨diffusa¨convinzione¨che¨la¨collaborazione¨con¨l'autorita©¨giu-
diziaria¨ödenunciando¨il¨singolo¨che¨compie¨l'attivita©¨intimidatoria¨önon¨impedira©¨che¨si¨abbiano¨
ritorsioni¨dannose¨per¨la¨ramificazione¨dell'associazione,¨la¨sua¨efficienza,¨la¨sussistenza¨di¨altri¨sog-
gettinon¨identificabiliefornitidiunpoteresufficienteperdanneggiare¨chiha¨osato¨contrapporsi.¨
Tra¨le¨possibili¨ritorsioni,¨che¨portano¨ad¨un¨assoggettamento¨ed¨alla¨necessita©¨dell'omerta©¨,vie©¨anche¨
quellachepossametterearischiolapraticapossibilita©¨dicontinuarealavorareedapralaprospettiva¨
allarmantedidoverechiuderelapropria¨impresa,perche¨altri,partecipantiall'associazioneo¨daessa¨
influenzati,hannolaconcretapossibilita©¨diescluderedagliappalticoluichesie©¨ribellatoallepretese.¨
Ataleultimofinenone©necessariocheleconseguenzeminacciatesiverifichino,¨mae©sufficienteche¨
esse¨ingenerino¨il¨ragionevole¨timore¨che¨induca¨al¨silenzio¨ed¨all'omerta©¨,¨queste¨ultime¨infatti¨indi-
cano¨l'obiettivo¨che¨l'associazione¨tende¨a¨realizzare¨e¨costituiscono¨unpossibile¨posterius©enon¨un¨
prius©logico¨o¨cronologico.©
(13)©Lo©sfruttamento©della©forza©dell'intimidazione©e©caratteristica©peculiare©indefettibile©del©
delitto©di©cui©all'art.©416-bis¨c.p.,©che©vale©a©distinguere©l'associazione©mafiosa©dall'associazione©a©
delinquere©ex¨art.©416©c.p.;©in©giurisprudenza©l'orientamento©e©consolidato©e©risalente:©si©vedano©Cass.©
pen.,©sez.©I,©1©luglio©1987,©Ingemi,©in©Cass.pen.,©1988,©p.©1845©(ûe©¨necessario¨che¨laforza¨intimidatrice¨
sianonsolocomponentestrumentaledelprogrammacriminoso,¨maanchechepromanidallostessovin-

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Gia©tanto©sarebbe©sufficiente©per©motivare©l'incompatibilita©tra©le©organiz-
zazioni©mafiose©e©l'organizzazione©statale,©ma©il©Tribunale©di©Paola©nellosforzo©
argomentativo©sostenuto©si©spinge©oltre,©individuando©ulteriori©elementi©che©
radicano©e©rafforzano©l'insanabile©antagonismo©tra©l'ordinamento©giuridico©sta-
tale©e©quello©criminale©mafioso:©il©metodo©violento©ed©il©radicamento©territoriale.©

Correttamente©i©giudici©calabresi©rammentano©che©ûil©tratto©identificativo©
diun'associazioneastampomafioso©rispetto©adognialtraformadiconsorzio©

criminale©e©costituito©dalla©sua©ambizione©a©creare,©su©una©specifica©area©territo-

riale,©unaorganizzazionedipoteredirettaadacquisireecontrollareleattivita©

economiche,©private©o©pubbliche,©attraverso©l'utilizzo©di©strumenti©di©intimida-

zione©e©violenza,©antitetiche©ai©principi©di©un'organizzazione©democratica,©cos|©

determinando©un©diffuso©assoggettamento©nell'ambiente©sociale©e,©dunque,©una©

colo©associativo©e©diretta©a©creare©nel©territorio©condizioni©di©assoggettamento©tali©da©rendere©difficile©
l'intervento,preventivoorepressivo,©deipoteridelloStatoedacreareunadiffusaomerta©ý);©Cass.©pen.,©
sez.©I,©3©marzo©1989,©n.©360,©Angiollieri,©in©Giur.©it.,©1989,©parte©II,©p.©193©con©nota©di©L. 
Marafioti; 
Cass.©pen.,©sez.©I,©25©febbraio©1991,©Grassonelli,©in©Cass.©pen.,©1992,©p.©2725©e©in©Giust.©pen.,©1992,©
II,p.©77(ûIlrequisitodella``forzadiintimidazionedelvincoloassociativo'',checostituiscel'inse©dell'as-
sociazioneditipomafioso,©edellealtreaquestaassimilabili,©dallaqualederiva©ösecondo©ildatonorma-
tivo©öla©condizione©di©assoggettamento©e©di©omerta©degli©stessi©associati©e©dei©terzi©non©e©una©modalita©
della©condotta©associativa,©ma©un©elemento©strumentale,©come©sottolineato©dal©significato©del©verbo©si©
``avvalgono'',©ma,©peraltro,©non©deve©necessariamente©essere©utilizzata©dai©singoli©associati,©ne¨deve©
necessariamente©estrinsecarsi,©di©volta©in©volta,©in©atti©di©violenzafisica©o©morale,per©il©raggiungimento©
deifinialternativamenteprevistidalla©disposizione©incriminatrice,perche¨cio©checaratterizza,©sulpiano©
descrittivo©e©su©quello©ontologico,©l'associazione©di©tipo©mafioso,©secondo©il©modello©legale,©e©la©condi-
zione©di©assoggettamento©(che©implica©uno©stato©di©soggezione,©derivante©dalla©convinzione©di©essere©
espostiadunconcretoedineludibilepericolodifronteallaforzadell'associazione)©ediomerta©checonsi-
steinformadisolidarieta©,©cheostacolaorendepiu©difficoltosal'operadiprevenzioneedirepressione©
che©dal©vincolo©associativo©deriva©per©il©singolo,©all'esterno,©ma©anche©all'interno©dell'associazioneý);©
Cass.©pen.,©sez.©I,©10©febbraio©1992,©D'Alessandro©ed©altro,©in©Cass.©pen.,©1993,p.©1405,in©Giur.©it.,©
1992,©II,©p.©629©e©in©Giust.©pen.,©1992,©II,©535,©p.©471©(ûLa©tipicita©del©modello©associativo©delineato©
dall'art.©416-bis©c.p.©risiede©nella©modalita©attraverso©cui©l'associazione©si©manifesta©concretamente©e©
non©gia©negli©scopi©che©si©intendono©perseguire,©atteso©che©questi,©nella©formulazione©della©norma,©
hanno©un©carattere©indicativo©ed©abbracciano©solo©genericamente©i©delitti,©comprendendo©una©
varieta©indeterminata©di©possibili©tipologie©di©condotte,©che©possono©essere©costituite©anche©da©atti-
vita©lecite,©che©hanno©come©unico©comune©denominatore©l'attuazione©od©il©conseguimento©del©fine©
attraverso©l'intimidazione©e©il©conseguente©insorgere©nei©terzi©di©quella©situazione©di©soggezione,©che©
puo©derivare©anche©soltanto©dalla©conoscenza©della©pericolosita©di©tale©sodalizioý);©Cass.©pen.,©sez.©I,©
9©maggio©1992,©n.©5492,©La©Vaccara,©in©Giur.©it.,©1993,©parte©II,©p.©46;©Cass.©pen.,©sez.©I,©10©maggio©
1994,©Matrone,©in©Cass.©pen.,©1996,©p.©76;©Cass.©pen.,©sez.©VI,©2©marzo©1995,©n.©2164,©Imerti,©ivi,©
1996,©p.©3627;©Cass.©pen.,©sez.©V,©19©dicembre©1997,©n.©4307,©Magnelli,©ivi,©1999,©2510©e©in©Riv.©it.©dir.©
eproc.pen.,©1999,©1475,©con©nota©critica©di©D. 
Notaro,ûArt.416-bis©c.p.©e©metodo©mafioso,©tra©inter-
pretazione©e©riformulazione©del©dettato©normativoý;©Cass.©pen.,©sez.©VI,©10©febbraio©2000,©n.©1612,©
Ferone,©in©C.E.D.©Cass.©Rv©216635;©con©riferimento©alla©distinzione,©sotto©il©profilo©degli©elementi©
strutturali©della©fattispecie,©tra©l'associazione©per©delinquere©ed©il©concorso©di©persone©nel©reato©con-
tinuato,©Cass.©pen.,©sez.©I,©24©marzo©1992,©n.©3402,©in©Giust.©pen.,©1993,©III,©340©(ûnell'associazione©
per©delinquere©l'accordo©criminoso©e©diretto©all'attuazione©di©un©piu©vastoprogramma©criminoso,©per©la©
commissionediunaserieindeterminatadidelitti,©conlapermanenzadelvincoloassociativotraiparteci-
panti,©ciascuno©dei©qualiha©la©costante©consapevolezza©diessere©associato©all'attuazione©delprogramma©
criminoso,©ancheindipendentementeedaldifuoridellaeffettivacommissionedeisingolireatiprogram-
mati,©cosicche¨e©propriolapermanenzadelvincoloassociativotrapiu©personelegatedalcomunefinecri-


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

situazione©di©generale©omerta©ý.©Affermazione©questa©pienamente©condivisibile,©
che©consente©di©compiere©una©precisazione,©che©pare©doverosa,©sul©requisito©
dell'uso©della©forza©d'intimidazione,©la©quale©öcontrariamente©a©quanto©
sostenuto©da©parte©della©dottrina©(14)©e©dalla©piu©risalente©giurisprudenza©(15)©
ödev'essere©intesa©quale©mera©potenzialita©non©necessariamente©espressa©e©
concretizzata©in©specifici©atti©violenti©o©intimidatori.©La©forza©intimidatrice,©
pur©eventualmente©estranea©alla©struttura©dei©delitti©scopo,©puo©servire©per©
garantire©l'impunita©degli©esecutori,©per©evitare©che©i©pubblici©ufficiali©inter-
vengano©ed©impediscano©la©commissione©dei©reati©che©si©intendano©commet-
tere,©per©scoraggiare©altri©dalla©commissione©dello©stesso©delitto©o©dello©stesso©
genere©di©delitti©(ad©esempio,©lo©sfruttamento©organizzato©della©prostituzione,©

minoso,©chedeterminapericoloperl'ordinepubblicoede©laragionestessaperlaconfigurazione©öquale©
autonomo©titolodireatoödeldelittodiassociazioneperdelinquere,©perlacuisussistenza,©peraltro,©e©
irrilevantel'eventualemancatapartecipazioneditutti,©odialcunidegliassociati,©allaconsumazionedei©
delitti©programmatiý);©negli©stessi©termini©si©esprime,©piu©di©recente,©Cass.©pen.,©sez.©V,©20©gennaio©
1999,©n.©3340,©Stolder,©in©Cass.pen.,©2000,©38.©

In©dottrina:©G. 
Fiandaca,©Commento©alla©legge13©settembre©1982,©n.©646,©art.©1,in©Legisl.pen.,©
1983,©p.©260,©ove©significativamente©l'Autore©precisa:©ûilproprium©dell'associazione©e©,©per©l'appunto,©
il©riverbero,©la©proiezione©esterna,©il©radicamento©nel©territorio©in©cui©essa©viveý;©peraltro,©l'Autore©si©
segnala©per©avere©per©primo©distinto©la©coazione©``interna''©da©quella©``esterna'',©distinzione©poi©
accolta©dalla©giurisprudenza©della©Suprema©Corte©(cfr.,©Cass.©pen.,©sez.©V,©19©dicembre©1997,©

n.©4307,©cit.),©sottolineando©come©ûil©cemento©che©lega©tra©loro©gli©associatipiu©che©dal©timore©e©della©
soggezione,©e©costituito©dalla©comune©adesione©ad©una©specifica©subculturaý(op.©cit.,©p.©260,©nonche¨
dello©stesso©Autore,©L'associazione©di©tipo©mafioso©nelle©prime©applicazioni©giurisprudenziali,in©Foro©
it.,©1985,©parte©V,©coll.©303-304).©
(14)©In©particolare,©Spagnolo,©L'associazione,©cit.,©e©Ingroia,©op.©cit.,©sostengono©che©l'uso©del-
l'indicativo©presente©nella©formulazione©letterale©del©testo©rende©evidente©ed©oggettivizza©la©volonta©
legislativa©volta©a©richiedere,©ai©fini©della©configurazione©del©reato,©l'accertamento©dell'effettivo©com-
pimento©di©concrete©e©specifiche©condotte©intimidative©da©parte©degli©associati:©la©capacita©di©intimi-
dire©deve,©dunque,©essere©ûidonea©a©determinare,©se©utilizzata,©una©condizione©di©assoggettamento©e©di©
omerta©ý(Ingroia,©op.©cit.,©p.©69);©diversamente©NeppI 
Modona,©Il©reato©di©associazione©mafiosa,©
cit.,©e©Bertoni,©Prime©considerazioni©sulla©legge©antimafia,in©Cass.©pen.,©1983,©1017,©propongono©
una©lettura©orientata©a©fornire©la©massima©tutela©possibile©al©bene©giuridico©tutelato,©affermando©
che©l'uso©dell'intimidazione©violenta©puo©anche©essere©solo©potenziale©e©non©concretamente©attualiz-
zato,©sempreche¨le©emergenze©processuali©acclarino©l'esistenza©di©un©diffuso©clima©di©assoggetta-
mento©e©di©omerta©dovuto©all'esistenza©in©loco©dell'associazione©mafiosa;©in©tal©senso,©dunque,©
secondo©tali©Autori©(in©part.,©Bertoni,©op.©cit.,©p.©1018),©la©scelta©dell'indicativo©ûsi©avvalgonoýope-
rata©dal©legislatore,©poggerebbe©su©ragioni©di©fedelta©alla©prassi©giurisprudenziale©in©materia©di©appli-
cazione©delle©misure©di©prevenzione.©Lo©stesso©G.©Fiandaca,©Commento,©cit.,©p.©262,©peraltro,©ritiene©
che©la©scelta©del©verbo©in©questione©da©parte©del©legislatore©non©e©tale©da©produrre©influenze©vincolanti©
sulla©fisionomia©della©fattispecie,©assumendo©piuttosto©la©funzione©di©rendere©ûuna©immagine©dina-
micaý©della©mafia,©punibile©gia©per©il©solo©vincolo©associativo.©Ne©sarebbe,©secondo©l'Autore,©un'espli-
cita©conferma©l'originaria©formulazione©della©disposizione©nella©proposta©di©legge©La©Torre,©secondo©
la©quale©si©sarebbero©dovuti©punire©gli©associati©ûche©hanno©lo©scopoý©di©conseguire©certi©risultati©
ûvalendosi©della©forza©intimidatrice©del©vincolo©associativoý.©A©tale©opinione©si©ascrive©pure©G. 
Turone,©Il©delitto©di©associazione©mafiosa,©cit.,©p.©121©e©ss.,©secondo©cui©la©carica©di©intimidazione,©
benche¨non©sfruttata©attivamente,©gia©di©per©se¨determina©in©via©inerziale©nei©terzi©condizioni©di©
assoggettamento©e©di©omerta©ûprimordialiý©e©generiche,©diverse©da©quelle©individuali©prodotte©in©chi©
e©soggetto©passivo©dell'esercizio©della©forza©di©intimidazione.©
(15)©Vedi©nota©12.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

del©contrabbando,©dello©spaccio©della©droga,©ecc.).©In©quest'ottica,©dunque,©
potrebbe©ritenersi©che,©ai©fini©della©punibilita©,©lo©sfruttamento©della©forza©inti-
midatrice©non©necessariamente©si©correli©al©concreto©accertamento©di©un©
risultato©che©attesti©tale©sfruttamento,©il©che©consentirebbe©di©incriminare©il©
sodalizio©anche©quando©sia©molto©vicino©al©raggiungimento©degli©obiettivi©
finali(16).©

Tale©interpretazione©pare©trovare©conforto©nella©recente©giurisprudenza©
della©Suprema©Corte,©che©ha©precisato:©ûin©tema©di©associazione©di©tipo©
mafioso,©la©violenza©e©la©minaccia,©rivestendo©natura©strumentale©nei©confronti©
della©forza©di©intimidazione,©costituiscono©un©accessorio©eventuale,©o©meglio©
latente,©della©stessa,©ben©potendo©derivare©dalla©semplice©esistenza©e©notorieta©
del©vincolo©associativo.©Esse©dunque©non©costituiscono©modalita©con©le©quali©
deve©puntualmente©manifestarsi©all'esterno©la©condotta©degli©agenti,©dal©
momento©che©la©condizione©di©assoggettamento©e©gli©atteggiamenti©omertosi,©
indotti©nella©popolazione©e©negli©associati©stessi,©costituiscono,©piu©che©l'effetto©
disingoliattidisopraffazione,©laconseguenzadelprestigiocriminaledellaasso-
ciazione,©che,©per©la©sua©fama©negativa©e©per©la©capacita©di©lanciare©avverti-
menti,©anche©simbolici©ed©indiretti,©si©accredita©come©temibile,©effettivo©ed©auto-
revole©centro©di©potereý(17),©sicche¨ûper©l'integrazione©del©delitto©di©associa-
zioneditipomafioso,©cheillegislatorehaconfiguratoqualereatodipericolo,©e©
sufficiente©che©il©gruppo©criminale©considerato©sia©potenzialmente©capace©di©
esercitare©intimidazione,©e©come©tale©sia©percepito©all'esterno,©non©essendo©di©
contro©necessario©che©sia©stata©effettivamente©indotta©una©condizione©di©assog-
gettamento©ed©omerta©nei©consociati©attraverso©il©concreto©esercizio©di©atti©inti-
midatoriý(18).©

La©lettura©ermeneutica©offerta©dalla©Cassazione,©che©invero©forza©il©dato©
testuale(19),©aderendo©ad©un'interpretazione©logico-sistematica©piu©incline©
ad©adeguare©la©fattispecie©formale©alle©diverse©e©mutevoli©manifestazioni©del©

(16)©In©tal©senso:©G.A. 
DE 
Francesco,©Associazione©per©delinquere©e©associazione©di©tipo©
mafioso,in©Digesto©disc.©pen.,©vol.©I,©Torino,©1987,©p.©309©e©ss.©In©generale,©la©clausola©di©chiusura©
delle©descrizione©dei©fini©dell'associazione©mafiosa,©relativa©alla©realizzazione©di©ûprofitti©o©vantaggi©
ingiustiý,©viene©interpretata©dalla©dottrina©nel©senso©che©essa©consente©di©ritenere©integrata©la©fatti-
specie©associativa©contemplata©dalla©norma©incriminatrice©ogni©qual©volta©sia©provato©che©gli©asso-
ciati©perseguano©vantaggi©anche©non©illeciti,©purche¨privi©di©tutela©da©parte©dell'ordinamento©(in©
tal©senso,©Fiandaca,©Commento,©cit.,©p.©262;©analogamente,©nel©senso©della©natura©esemplificativa©
della©elencazione©normativa©delle©finalita©rilevanti,©Turone,©Il©delitto©di©associazione,©cit.,©195e©
ss.;©nel©senso©che©la©clausola©in©questione©designi,©invece,©tassativamente©gli©scopi©dell'associa-
zione:©Spagnolo,©op.©cit.,©p.©68;©Rubiola,©voce©Associazione©per©delinquere©di©tipo©mafioso,in©
Enc.©giur.©Treccani,©1988,©p.©3;©in©giurisprudenza,©conformemente©alla©prima©opinione,©Cass.©pen.,©
sez.©I,©10©febbraio©1992,©D'Alessandro,©cit.;©Cass.©pen.,©sez.©I,©1©aprile©1992,©Bruno,©in©Cass.©pen.,©
1993,©1987,©in©Giur.©it.,©1993,©II,©198©e©in©Giust.©pen.,©1993,©II,©153).©
(17)©Cass.©pen.,©sez.©V,©20©aprile©2000,©n.©4893,©Frasca,©in©C.E.D.©Cass.©Rv©215965.©
(18)©Cass.©pen.,©sez.©V,©20©aprile©2000,©n.©4893,©cit..©
(19)©Cass.©pen.,©sez.©V,©9©ottobre©2003,©n.©38412,©Di©Donna©in©C.E.D.©Cass.©Rv©227361,©poi©
confermata©da©Cass©pen.,©sez.©V,©26©novembre©2003,©n.©45711,©Peluso,©ivi,©Rv©227994,©ove©signifi-
cativamente©si©afferma©che:©ûl'espressione©``si©avvalgono'',©contenuta©nella©norma,©non©presuppone©

IL 
CONTENZIOSO 
NAZIONALE 


fenomeno 
mafioso(20), 
appare 
tuttavia 
conforme 
alla 
struttura 
del 
reato 
di 
associazione 
mafiosa 
che, 
per 
come 
descritto 
dal 
legislatore 
ed 
applicato 
dalla 
recente 
giurisprudenza, 
si 
presta 
ad 
essere 
definito 
come 
reato 
di 
peri-
colo 
piuttosto 
che 
come 
reato 
di 
danno. 


In 
quest'ottica 
si 
apprezza 
pienamente 
l'opinione 
di 
quella 
parte 
della 
dottrina(21) 
che, 
superando 
il 
dato 
testuale 
(ossia 
l'uso 
dell'indicativo 
pre-
sente 
ûsi 
avvalgonoý), 
contestualizza 
la 
condotta 
criminosa 
in 
un 
arco 
tem-
porale 
sufficientemente 
ampio 
da 
consentire 
di 
attribuire 
ad 
atti 
apparente-
mente 
leciti 
o 
neutri 
(un 
sorriso 
o 
la 
mera 
presenza) 
un 
chiaro 
significato 
intimidatorio 
sulla 
scorta 
di 
pregressi 
comportamenti 
prevaricatori. 
Per 
que-
sta 
via 
si 
giunge 
ad 
affermare 
che 
un'associazione 
puoè 
dirsi 
mafiosa, 
ai 
sensi 
e 
per 
gli 
effetti 
dell'art. 
416-bis©c.p., 
quando 
eè 
circondata 
dall'alone 
intimida-
torio 
che 
sprigiona 
dalla 
sua 
stessa 
esistenza, 
mentre 
prima 
di 
tale 
momento 
non 
vi 
eè 
alcuna 
corrispondenza 
tra 
fattispecie 
concreta 
e 
tipo 
di 
reato, 
neé 
eè 
ipotizzabile 
un 
tentativo, 
da 
un 
lato 
percheé 
eè 
dommaticamente 
non 
struttura-
bile 
un 
reato 
di 
pericolo 
tentato, 
dall'altro 
percheé 
, 
a 
ben 
vedere, 
le 
condotte 
necessarie 
per 
assurgere 
al 
livello 
di 
associazione 
mafiosa 
sono 
idonee 
ad 
integrare 
un'altra 
e 
diversa 
ipotesi 
delittuosa 
ovvero 
l'associazione 
a 
delin-
quere(22). 


La 
configurazione 
del 
delitto 
di 
cui 
all'art. 
416-bis©c.p. 
come 
reato 
di 
pericolo 
consente 
anche 
di 
recidere 
alla 
base 
la 
vexata©quaestio©che 
vede 
schierati 
su 
posizioni 
contrapposte 
i 
sostenitori 
del 
concetto 
di 
ordine 
pub-
blico 
in 
senso 
ideale 
e 
in 
senso 
materiale(23). 


Risulta, 
infatti, 
operazione 
sterile 
e 
mero 
esercizio 
teorico 
discettare 
sulla 
nozione 
unitaria 
ed 
omnicomprensiva 
dell'ordine 
pubblico 
compendia-

solamente©che©la©capacita©di©incutere©timore©si©sia©gia©imposta,©ma©deve©essere©intesa©anche©nel©senso©
che©i©partecipi©al©sodalizio©intendono©avvalersi©della©loro©intrinseca©capacita©intimidatoria©per©perse-
guire©ipropri©scopi©criminaliý. 


(20) 
Secondo 
parte 
della 
dottrina 
(cfr., 
in 
part. 
, 
Spagnolo, 
op.©cit.), 
l'interpretazione 
offerta 
da 
ultimo 
dalla 
Cassazione 
sarebbe 
contraria 
anche 
alla 
volontaè 
della 
legge 
e 
comunque 
alla 
ratio©
dell'incriminazione 
esplicitata 
in 
sede 
parlamentare 
e 
risultante 
dal 
verbale 
della 
seduta 
delle 
Commissioni 
riunite 
Interni 
e 
Giustizia 
della 
Camera 
dei 
Deputati 
del 
5 
agosto 
1982, 
in 
partico-
lare 
dal 
chiarimento 
del 
Presidente 
che, 
a 
domanda, 
rispose 
di 
ritenere 
appropriato 
l'uso 
dell'indi-
cativo 
percheé 
significativo 
della 
volontaè 
di 
precisare 
con 
chiarezza 
che 
lo 
scopo 
deve 
essere 
stato 
messo 
in 
atto 
attraverso 
l'uso 
della 
forza. 
(21) 
Significativa 
della 
prassi 
giurisprudenziale 
di 
trarre 
dall'analisi 
storico-sociale 
l'esistenza 
öed 
al 
tempo 
stesso 
l'elemento 
di 
prova 
ödi 
una 
forza 
intimidatoria 
posta 
in 
atto 
eè 
Cass. 
pen., 
sez. 
VI, 
11 
febbraio 
1994, 
n. 
1793, 
De 
Tommasi, 
in 
Crit.©Pen., 
1995, 
pag. 
649, 
noncheé 
Cass 
pen. 
sez. 
VI, 
30 
luglio 
1996, 
n. 
7627, 
Alleruzzo, 
in 
Arch.©Nuovaproc.©Pen., 
1996, 
p. 
755. 
(22) 
G.A. 
DE 
Francesco, 
Associazioneper©delinquere©eassociazione©di©tipo©mafioso, 
voce 
cit.. 
(23) 
Esclude 
la 
configurabilitaè 
del 
tentativo 
Spagnolo, 
op.©cit., 
p. 
121; 
in 
giurisprudenza, 
Cass. 
pen., 
sez. 
I, 
18 
maggio 
1988, 
n. 
6077, 
Montenegro, 
in 
Cass.pen., 
1989, 
1989 
con 
nota 
di 
Zan-
notti, 
ove 
eè 
stato 
ritenuto 
ammissibile 
il 
tentativo 
di 
partecipazione 
ad 
un'associazione 
in 
ipotesi 
accusatoria 
qualificata 
mafiosa 
ed 
in 
sentenza 
derubricata 
in 
associazione 
a 
delinquere. 
In 
linea 
generale, 
la 
configurabilitaè 
del 
tentativo, 
negata 
dalla 
dottrina 
maggioritaria, 
fa 
leva 
sulla 
consi-
derazione 
che 
l'associazione 
per 
delinquere, 
in 
quanto 
reato 
di 
pericolo, 
si 
perfeziona 
giaè 
con 
la 
sola 
costituzione 
del 
vincolo 
associativo. 

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

bile©nell'espressione©ordine©legale©costituito©ovvero©sulla©frazionabilita©del©
concetto©nella©pluralita©di©beni©ed©interessi©che©costituiscono©oggetto©della©
protezione©penale©(ad©esempio:©la©pubblica©incolumita©piuttosto©che©la©salute©
pubblica©o©la©liberta©di©iniziativa©economica©o©la©sicurezza©sociale©e©perso-
nale),©sol©che©si©consideri©che©emerge©con©palmare©evidenza©dall'esperienza©
quotidiana,©nonche¨comprovato©dalle©risultanze©dibattimentali©dei©processi©
di©mafia,©che©le©organizzazioni©di©stampo©mafioso©si©strutturano©necessaria-
mente©ed©ontologicamente©come©un©ordinamento©giuridico©autonomo©e©anti-
tetico©all'ordinamento©giuridico©generale©(24)©che©aggredisce©non©solo©la©pub-
blica©sicurezza©ma©anche©il©monopolio©del©potere©statuale(25).©

Sono©le©esperienze©processuali©a©dimostrare©l'assunto©che©la©mera©esi-
stenza©di©un'associazione©mafiosa©lede©l'unicita©dell'ordinamento©statale©vio-
lando©l'esclusivita©del©metodo©democratico©come©strumento©di©affermazione©
individuale©e©collettiva©ponendosi©in©illecita©concorrenza©con©il©monopolio©
statale©della©forza©(26).

Eécomune©massima©giurisprudenziale(27)©quella©che©riconosce©la©fun-
zione©dell'associazione©mafiosa©nell'essere©strumento©di©potere,©ossia©mezzo©
utilizzato©da©persone©fisiche©per©assicurarsi©il©dominio©su©determinate©zone©
territoriali©ovvero©in©specifici©settori©d'affari,©al©fine©di©arricchirsi©ingiusta-
mente©con©altrui©danno.©

In©particolare,©la©Suprema©Corte©ha,©di©recente©(28),©riconosciuto©la©
natura©totalizzante©(o©ûglobaleý)©dell'associazione©di©tipo©mafioso©riguardo©

(24)©Per©una©trattazione©esaustiva©si©veda©Ingroia,©op.©cit.,©p.©90©ss.©In©generale,©possono©
cogliersi©due©accezioni©della©nozione©di©ûordine©pubblicoý:©quella,©per©cos|©dire,©tradizionale,©che©
intende©l'ordine©pubblico©in©senso©materiale,©ossia©come©buon©assetto©e©regolare©andamento©del©
vivere©civile,©cui©corrispondono©nella©collettivita©l'opinione©ed©il©senso©della©tranquillita©(Pace,©Il©
concetto©di©ordinepubblico©nella©Costituzione©italiana,in©Arch.©giur.,©1963,©p.©111;©Lavagna,©Il©con-
cetto©di©ordine©pubblico©alla©luce©delle©norme©costituzionali,in©Dem.©e©dir.,©1967,©p.©359;©Corso,©
Ordine©pubblico©(dir.©pubbl.),©cit.,©p.©1057)©e©l'accezione©minoritaria,©che©propugna,©invece,©una©
nozione©di©ordine©pubblico©in©senso©ideale,©ritenuta©consistere©nell'insieme©dei©principi©e©delle©
norme©che©si©pongono©alla©base©dell'ordinamento©civile©e©della©sua©sopravvivenza©(Fiore,©Ordine©
pubblico,©voce©dell'Enc.©dir.,©XXX,©Milano,©1980,©1093;©Granata,©Lineamenti©giuridici©dell'esatto©
concetto©di©ordine©pubblico©non©inteso©in©senso©strettamente©materialistico,in©Riv.©pol.,©1962,©
p.©409©s.;©la©nozione©di©ordine©pubblico©in©senso©ideale©e©stata©avallata©dalla©Corte©Costituzionale,©
che©ha©elaborato©il©parallelo©concetto©di©ûordine©pubblico©costituzionaleý,©il©quale©sarebbe©costi-
tuito©dall'insieme©dei©principi©su©cui©si©fonda©l'ordine©istituzionale©del©sistema©vigente,©che©andreb-
bero©desunti©dalla©Costituzione:©cfr.,©Corte©cost.,©16©marzo©1962,©n.©19,©in©Giur.©cost.,©1962,©
p.©189;©Corte©cost.,©8©luglio©1971,©n.©168,©ivi,©1971,©p.©1774).©Per©una©rassegna©critica©degli©orienta-
menti©in©materia:©DE 
Vero,©Tutela©penale©dell'ordine©pubblico,©Milano,©1988;©per©gli©ulteriori©
approfondimenti©sul©concetto©di©ordine©pubblico©si©vedano©gli©scritti©citati©nella©nota©9.©
(25)©Cos|©Patalano,©L'associazione©per©delinquere,©Napoli,©1971.©
(26)©NeppI 
Modona,©Criminalita©organizzata,©cit.©
(27)©Cfr.©ancora©NeppI 
Modona,©op.©ult.©cit.,©e©per©un'analisi©storica©Blok,©La©mafia,©cit.;©
MacK 
Smith,©Storia©della©Sicilia©medievale©e©moderna,©Bari,©1983.©
(28)©Cass.©pen.,©sez.©VI,©2©aprile©1998,©n.©4070,©Greco,©in©C.E.D.©Cass.©Rv©10209;gia©App.©
Catanzaro,©2©febbraio©1985,©Volpe©e©altro,©in©Cass.pen.,©1985,©1698,©secondocui:ûL'elemento©mate-
riale©specializzante©del©delitto©previsto©dall'art.©416-bis©c.p.©tipicamente©richiede:©1)©l'uso©(potenziale©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

agli©interessi©delle©collettivita©territoriali©(ûc.d.©finalita©di©monopolioý(29)),©la©
cui©potenzialita©risiede©nell'intento©di©commettere©impunemente,©avvalendosi©
dello©strumento©intimidatorio,©piu©delitti©e/o©di©acquisire©o©conservare©il©con-
trollo©di©attivita©economiche©private©o©pubbliche©ovvero©spazi©di©potere©e©atti-
vita©che©potranno©aumentare©la©zona©di©influenza©dell'associazione©di©tipo©
mafioso©ed©attribuirle©un©certo©consenso©sociale,©cos|©determinando©una©
situazione©di©pericolo,©oltre©che©per©l'ordine©pubblico©in©genere©(inteso,©cioe©,©
in©senso©ûidealeý),©anche©per©l'ordine©economico©(ad©esempio,©sotto©il©profilo©
della©turbata©liberta©degli©appalti©pubblici),©nonche¨di©compromettere©il©prin-
cipio©di©legalita©democratica©e©rappresentativa©delle©istituzioni©politiche.©

L'orientamento©giurisprudenziale©della©Suprema©Corte©ripreso©dal©Tri-
bunale©di©Paola©quale©fondamento©sistematico©della©ritenuta©legittimazione©
all'esercizio©dell'azione©risarcitoria©in©sede©penale©da©parte©della©Presidenza©
del©Consiglio©dei©Ministri©ha©un©ulteriore©pregio,©che©si©appunta©nell'assimila-
zione,©sul©piano©dell'offensivita©,©delle©associazioni©mafiose©a©quelle©sovversive©

o©eversive©e©terroristiche.©
In©entrambi©i©casi,©infatti©il©fulcro©dell'incriminazione©sta©nella©descri-
zione©del©modus©operandi,©che©per©le©sue©caratteristiche©confligge©con©l'ordina-
mento©costituzionale©puntando©a©indebolirlo,©demolirlo©o©sovvertirlo.©Le©con-
dotte©associative©vengono©punite©in©ragione©dell'adozione©del©metodo©dell'in-
timidazione©violenta©prima©ancora©che©per©gli©scopi©cui©gli©associati©tendono.©

In©sostanza,©cio©che©rende©antidemocratico©ed©anticostituzionale©un©con-
sorzio©criminoso©e©il©suo©farsi©portatore©di©un©sistema©di©valori©antitetico©a©
quello©positivizzato©dall'ordinamento©giuridico©vigente©all'epoca©dei©fatti©e,©
pertanto,©la©stessa©esistenza©di©un©tale©sodalizio©pone©in©pericolo©la©sovranita©
dello©Stato,©legittimando,©per©cio©solo,©la©costituzione©di©parte©civile©dell'Am-
ministrazione©statale©nei©relativi©procedimenti©penali.©

Risulta©allora©evidente©come©la©mera©esistenza©di©un'associazione©di©
stampo©mafioso©leda©i©primari©interessi©statali©ponendo©in©pericolo©la©sua©
sovranita©,©e©determinando,©un'immediata©ed©automatica©lesione©dell'imma-
gine©interna©ed©internazionale©dello©Stato.©

Dall'unitarieta©del©danno©öche©colpisce©l'apparato©statale©nella©sua©inte-
rezza©ödeve©derivare©necessariamente©l'unicita©del©soggetto©legittimato©ad©

o©reale,©secondo©che©l'associazione©sia©trascorsa©o©meno©all'azione)©della©forza©di©intimidazione©del©
vincolo©associativo©nell'ambiente©socio-economico©dato,©nel©quale©la©societas©e©destinata©ad©operare©e©
nel©quale©in©concreto,©eventualmente,©operi;©2)©la©condizione©di©assoggettamento©e©di©omerta©dei©sog-
getti©terzi©coi©quali©l'associazione©e©destinata©ad©entrare©in©rapporto©e©coi©quali,©eventualmente,©entri©
inrapporto;3)©unnessodicausalita©adeguatatral'usodellaforzaintimidatricedapartedegliasso-
ciati©e©le©condizioni©di©assoggettamento©e©di©omerta©da©parte©dei©soggetti©terzi,©nel©senso©che©la©capa-
cita©intimidatoria©della©cosa©debba©essere©astrattamente©idonea,©tenendosi©conto©di©tutte©le©circostanze©
del©caso©concreto,©a©suscitare©in©questi©ultimi©le©dette©condizioniý;©Cass.©pen.,©sez.©VI,©10©giugno©
1989,©Teardo,©in©Cass.pen.,©1990,©I,©1719©e©in©Giust.pen.,©1990,©II,©355;©di©recente:©Cass.©pen.©Sez.©V,©
18©aprile©2003,©n.©18845,©Aglieri,©ivi,©Rv.©226423;©Cass.©pen.,©sez.©I,©18©marzo©2004,©n.©13349,©
Riina,©in©Riv.©pen.,©2004©fasc.©6,©p.©615;©Cass.©pen.,©sez.©II,©21©dicembre©2004,©n.©2350,©in©C.E.D.©
Cass.©Rv©230718.©
(29)©Cass.©pen.,©sez.©VI,©2©aprile©1998,©n.©4070,©cit.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

agire©in©via©risarcitoria©e©tale©soggetto©deve©rappresentare©l'intero©apparato©sta-
tale.©In©particolare©il©soggetto©legittimato©ad©agire©deve©essere©titolare©dell'inte-
resse©(rectius:©bene©giuridico)©oggetto©della©tutela©giuridica©apprestata©dalla©
norma©incriminatrice,©sicche¨assume©rilievo©fondamentale,©a©tale©fine,©l'esatta©
individuazione©dell'oggetto©giuridico©del©reato©contemplato©dall'art.©416-bis©c.p.©

Il©delitto©di©associazione©mafiosa©e©reato©plurioffensivo©a©condotta©mul-
tipla©ed©alternativa.©

L'art.©416-bis©c.p.©e©posto,©infatti,©a©presidio©dell'incolumita©individuale©e©
collettiva,©a©tutela©dell'ordine©pubblico©democratico©e©dei©principi©costituzio-
nali©di©liberta©e©sicurezza,©ma,©a©seconda©delle©concrete©modalita©di©condotta©
poste©in©essere©dagli©associati©puo©ledere©(e©cio©normalmente©accade)©l'ordine©
pubblico©economico(30).©In©quest'ottica©potrebbe©con©qualche©fondamento©
ritenersi©che©alla©lesione©dell'ordine©pubblico©in©se¨considerato,©integrata©dal-
l'associazione©per©delinquere,©si©aggiunge©quella©arrecata©dai©singoli©beni©giu-
ridici©protetti©dalle©norme©incriminatrici©sui©delitti-scopo,©cui©e©finalizzata©la©
costituzione©del©vincolo©associativo©di©stampo©mafioso.©

Come©ritenuto©dalla©giurisprudenza(31)©l'ordine©pubblico©economico©e©
oggetto©giuridico©solo©eventuale©del©delitto©in©esame,©perche¨:ûLefinalita©del-
l'associazione©di©tipo©mafioso,©previste©nell'art.©416-bis©cod.©pen.,©hanno©carat-

tere©alternativo©e©non©cumulativo,©anche©perche©,©con©la©previsione,©fra©gli©scopi©

del©sodalizio©mafioso,©del©controllo©di©attivita©economiche,©il©legislatore©ha©

mirato©ad©ampliare©l'ambito©applicativo©dellafattispecie,©estendendolo©anche©al©

perseguimento©di©attivita©in©se©formalmente©lecite.©Ne©consegue©che,©prevedendo©

l'art.©416-bis©cod.©pen.©finalita©associative©non©direttamente©riferibili©all'econo-

mia©pubblica,©l'ordine©pubblico©economico©si©atteggia©soltanto©come©un©oggetto©

giuridico©eventuale©del©delitto©in©esame,©il©quale,©come©risulta©dalla©rubrica©del©

Titolo©V©Libro©II©del©codice,©in©cui©e©inserito,©e©essenzialmente©diretto©contro©

l'ordine©pubblico©generaleý.©

Considerata©l'ampiezza©e©l'indefinitezza©dell'oggetto©giuridico©del©reato©
di©cui©all'art.©416-bis©c.p.,©i©soggetti©potenzialmente©legittimati©ad©agire©coin-
cidono©con©la©complessa©molteplicita©delle©Amministrazioni©statali©compren-
siva©anche©degli©enti©pubblici©ausiliari©o©indipendenti.©

(30)©In©tal©senso©si©esprimono:©G. 
Fiadaca,©op.©cit.,©263;©G. 
Turone,©op.©cit.,©114-115,©il©quale©
sostiene:©ûe©possibile©distinguere©ilfinepiu©generale©diacquisire©lagestione©o©ilcontrollo©diattivita©
economiche©da©quello©piu©specifico©di©acquisire©il©controllo©di©concessioni,©autorizzazioni,©appalti©e©
servizipubbliciý.©
(31)©Ritiene©vago©ed©inconsistente©il©richiamo©al©concetto©di©ordine©pubblico©economico©Spa-
gnolo,©op.©cit.,©98,©il©quale©afferma©che:©ûassumere©l'economia©pubblica,©o©meglio©la©liberta©nel©
campo©economico,©come©oggetto©di©tutela©in©luogo©della©liberta©morale©in©senso©ampio,©significa©non©
tener©conto©che©l'art.©416-bis©prevedeanchefinalita©associativenon©riferibiliall'economiapubblicaý,©
sicche¨ûl'offesa©(oilpericolodioffesa)©alc.d.©ordineeconomico,©amenochenonlasivogliapresu-
mere©iurisetdeiure©...©none©daconsiderarenecessariaall'esistenzadelreatoý;©di©segno©opposto©l'o-
pinione©di©Valiante,©L'associazione©criminosa,Giuffre©,1997,©275©e©Bricola,©Premessa©al©com-
mento©alla©nuova©legge©antimafia,in©Leg.©pen.,©1983,©237,©i©quali©sostengono©che©la©criminalizza-
zione©dell'associazione©mafiosa©tenda©precipuamente©a©tutelare©il©corretto©svolgimento©delle©
dinamiche©di©mercato.©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Esemplificando©l'attivita©usuraia©distorce©il©mercato©del©credito©ed©
inquina©l'attivita©economica©legittimando©potenzialmente©la©costituzione©del©
Ministero©dell'Economia©e©delle©Finanze,©del©Ministero©delle©Attivita©Produt-
tive,©ma©anche©della©Banca©d'Italia©e©dell'Autorita©Garante©della©Concor-
renza,©per©non©dire©del©Ministero©dell'Interno©cui©e©demandata©la©gestione©
dei©fondi©per©le©vittime©dell'usura.©

Ancora©l'illecita©aggiudicazione©di©un©pubblico©appalto©di©rilievo©nazio-
nale©per©la©costruzione©di©un©complesso©ospedaliero©lede©gli©interessi©del©
Ministero©delle©Infrastrutture©e©del©Ministero©della©Sanita©.©

Ancora©il©traffico©e©lo©spaccio©di©stupefacenti,©da©un©lato,©genera©ingenti©
profitti©sottratti©alla©tassazione©con©grave©danno©per©l'Agenzia©delle©Entrate©
e©dall'altro©impone©al©Ministero©del©Lavoro©e©delle©Politiche©Sociali©l'ado-
zione©di©strumenti©e©di©azioni©per©il©recupero©dei©tossicodipendenti.©

Piu©in©generale©l'esistenza©nel©nostro©territorio©di©associazioni©mafiose©
endemiche©comporta©un©enorme©dispendio©di©risorse©per©il©Ministero©dell'In-
terno,©per©il©Ministero©della©Difesa©e©per©il©Ministero©della©Giustizia©che©
devono©supportare©strutture©speciali©quali©la©Direzione©Nazionale©Antimafia©
e©la©Direzione©Investigativa©Antimafia.©

In©sostanza©i©comportamenti©illeciti©tenuti©dall'associazione©mafiosa©
ledono©una©pluralita©potenzialmente©indefinita©di©interessi©pubblici©suscetti-
bile©di©determinare©un'estrema©parcellizzazione©dei©danni©con©frantuma-
zione©della©legittimazione©ad©agire©tra©i©vari©enti©pubblici©di©volta©in©volta©
interessati.©

Dall'altro©lato,©l'esame©della©giurisprudenza©aiuta©a©comprendere©come©
la©pericolosita©delle©associazioni©mafiose©risieda©nell'aggressione©alla©sovra-
nita©nazionale©e©nel©disturbo©alle©azioni©politiche©governative.©Dimodoche¨e©
possibile©affermare©che©se©il©delitto©ex 
art.©416-bis 
c.p.©lede©sempre©necessaria-
mente©l'ordine©pubblico©costituzionale©si©determinera©sempre©ed©indefettibil-
mente©la©legittimazione©ad©agire©dell'organo©di©sintesi©politica©del©governo:©
la©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri;©oltre©che©del©Ministero©dell'Interno©
soggetto©deputato©istituzionalmente©alla©tutela©dell'ordine©pubblico.©Mentre©
solo©eventualmente,©a©seconda©delle©concrete©azioni©criminose©(cc.dd.©reati--
scopo)©poste©in©essere©dall'associazione©potra©legittimarsi©la©costituzione©in©
giudizio©dei©singoli©Ministeri©o©Enti©pubblici,©statali©e©territoriali.©

Eéproprio©questo©il©passaggio©cruciale©del©lucido©percorso©argomentativo©
dell'ordinanza©del©Tribunale©calabrese©in©commento.©

Il©Collegio,©pur©riconoscendo©l'estrema©varieta©degli©interessi©pubblici©
lesi©dalle©condotte©delittuose©degli©imputati©del©delitto©di©associazione©
mafiosa,©ha©inteso©decisamente©ribadire,©anche©sotto©il©profilo©dei©risvolti©
civilistici©correlati©al©reato,©l'unitarieta©strutturale©e©funzionale©della©fatti-
specie©delittuosa.©Posizione©questa©dalla©quale©pare©si©possa©inferire©chela©
complessiva©attivita©delittuosa,©riconducibile©all'organizzazione©mafiosa,©
sia©adeguatamente©apprezzabile©solo©in©termini©di©unitaria©potenzialita©
lesiva©di©una©pluralita©di©interessi©statali,©non©predeterminabili©apriori,la©
cui©carica©aggressiva©mal©si©presta©ad©essere©valutata©separatamente©ed©
autonomamente©per©ciascun©reato-scopo,©promanando©invece©l'offensivita©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

da©un'unica©fonte©di©pericolo,©ossia©dall'esistenza©e©dall'operativita©dell'as-
sociazione©mafiosa,©la©cui©costituzione©e©di©per©se¨ragione©di©amplificazione©
delle©opportunita©criminali.©

Nel©pervenire©a©tale©conclusione,©il©Tribunale©applica,©dunque,©la©regula 
juris 
individuata©in 
limine 
dell'ordinanza,©compendiata©nell'indiscutibile©pre-
messa©secondo©cui©le©associazioni©mafiose©tendono©a©sostituirsi©alla©sovranita©
statale©per©avvantaggiare©le©proprie©strutture©organizzative©e©le©proprie©atti-
vita©lecite©ed©illecite.©Nella©contrapposizione©tra©lo©Stato©(impersonificato©
dalla©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri)©e©l'anti-Stato©(l'associazione©
mafiosa)©risiede©la©ragione©giuridica©(e,©sia©consentito,©anche©morale)©della©
legittimazione©all'esercizio©dell'azione©risarcitoria©da©parte©della©Presidenza©
del©Consiglio©dei©Ministri,©titolare©degli©interessi,©patrimoniali©e©non©patrimo-
niali,©attinti©dalla©semplice©esistenza©della©societas 
criminale©(32).©In©quest'ot-
tica,©quindi,©l'associazione©mafiosa©si©atteggia©a©contropotere©confliggente©
con©il©potere©statuale,©una©sorta©appunto©di©anti-Stato©che©si©sovrappone©allo©
Stato,©insidiandone©il©legittimo©monopolio©del©territorio©e©dell'uso©della©forza.©

Si©apprezza©allora©il©ragionamento©sviluppato©dal©Tribunale.©
Se©unico©e©l'illecito,©necessariamente©unico©dev'essere©anche©l'evento©
lesivo©ed©unico©il©soggetto©legittimato©ad©agire©che©non©puo©non©coincidere©
con©la©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri,©organo©di©vertice©dell'Ammini-
strazione©statale©rappresentativo©dell'unitarieta©dell'apparato©governativo©cui©
spetta©il©compito©di©coordinare©e©dirigere©l'attivita©politica©ed©amministra-
tiva(33);©mentre©la©frazionabilita©delle©conseguenze©dannose©derivanti©dall'u-
nica©lesione©si©presta©ad©essere©apprezzata©solo©sul©piano©della©quantifica-
zione©del©danno.©
Opportunamente,©il©Tribunale©di©Paola©conserva©una©posizione©differen-
ziata©e©qualificata©al©Ministero©dell'Interno,©che,©seppure©amministrazione©
facente©parte©del©Governo,©risulta©aggredito©nell'esercizio©della©sua©funzione©
tipica©ed©indefettibile:©la©conservazione©dell'ordine©pubblico,©ossia©del©bene©
giuridico©specificamente©tutelato©dall'art.©416-bis 
c.p.©

(32)©Cass©pen.,©sez.©VI,©11©febbraio©1994,©n.©1793,©De©Tommasi,©in©Riv. 
pen.,©1995,©pag.©649;©
conf.©Cass.©pen.,©sez.©II,©15©marzo©1995,©n.©2533,©Seminara,©ivi,©1996,©737;©Cass.©pen.,©sez.©I,©
28©ottobre©1991,©n.©3472,©Di©Stefano,©in©Cass. 
pen.,©1992,©3026.©
(33)©In©dottrina,©secondo©una©impostazione©che©si©rifa©esplicitamente©alla©teoria©del©SantI 
Romano,©Patalano,©op. 
cit.,©146©e©ss.,©ritiene©che©l'associazione©criminosa,©in©quanto©caratteriz-
zata©dai©due©requisiti©dell'organizzazione©e©dello©scopo,©sarebbe©un'istituzione©costituente©ordina-
mento©giuridico©e©ûantitetico 
nei 
confronti 
dell'ordinamento 
giuridico 
generaleý;©contra,©Ingroia,©
op. 
cit.,©30©e©ss.©
Per©una©ricostruzione©in©questi©termini,©si©veda©la©storica©Ass.©Palermo,©16©dicembre©1987,©in©
Foro 
it.,©1989,©II,©78©e©ss.,©con©osservazioni©di©FiandacA 
e©Albeggiani, 
nonche¨,in©precedenza,©
Ass.©Caltanissetta,©24©luglio©1984,©ivi,©1985,©II,©10,©con©nota©critica©di©Fiandaca,©Strage 
mafiosa 
e 
giurisprudenza 
sociologica, 
loc. 
ult. 
cit. 
Per©un'approfida©analisi©dei©modelli©organizzativi©delle©
associazioni©mafiose©e©sulla©progressiva©trasformazione©della©mafia©in©senso©vieppiu©imprendito-
riale,©tra©i©tanti:©Catanzaro,©Il 
delitto 
come 
impresa. 
Storia 
sociale 
della 
mafia,©Padova,©1988;©
Arlacchi,©La 
mafia 
imprenditrice,©Bologna,©1983;©Ayala,©La 
lobby 
mafiosa,in©MicroMega,©
1988,©n.©4;©Santino,©La 
mafiafinanziaria,in©Segno,©1986,©n.©69-70.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

La©legittimazione©del©Ministero©dell'Interno©discende,©dunque,©dal©mag-
gior©dispendio©di©risorse,©umane©e©materiali,©necessario©per©contrastare©la
pericolosita©sociale©dei©gruppi©mafiosi©che,©secondo©la©descrizione©norma-
tiva,©sono©quelli©che©si©avvalgono©della©forza©intimidatrice©per©ridurre©in
uno©stato©di©assoggettamento©e©di©omerta©le©popolazioni©locali,©con©gravis-
simo©danno©per©le©strutture©amministrative©deputate©al©ripristino©della©lega-
lita©violata.©

Particolarmente©preziosa©risulta©la©precisazione©contenuta©nella©parte©
finale©del©provvedimento©in©commento,©laddove©il©tribunale©calabrese©chiari-
sce©come©la©costituzione©di©parte©civile©spiegata©dallo©Stato©nei©processi©di©
mafia©e©destinata©a©valere©nei©confronti©di©tutti©gli©imputati©ed©anche©di©
coloro©cui©non©fosse©stata©contestata©la©partecipazione©all'associazione©nell'e-
ditto©imputativo©(34).©

La©ragione©della©massima©estensione©della©costituzione©di©parte©civile
risiede©in©un©motivo©d'ordine©meramente©logico©oltreche¨in©considerazioni©di©
natura©pratica:©chi©ha©commesso©reati©entrando©in©consapevole©contatto©con©
l'associazione©mafiosa©ha©di©fatto©agevolato©l'associazione©mafiosa©nella©rea-
lizzazione©dei©propri©scopi©illeciti©rafforzandone©la©consistenza©patrimoniale©

o©comunque©agevolandone©l'attivita©delittuosa,©senza©considerare©che©spesso©
la©commissione©di©reati©da©parte©di©non©associati©risulta©comunque©agevolata
dal©contesto©associativo©(35).©
In©tale©ambito,©significativo©risulta©l'inciso©finale©contenuto©nell'ordi-
nanza©in©commento,©laddove©il©Tribunale©di©Paola©evidenzia©come©la©con-
testazione©dell'aggravante©di©cui©all'art.©7©d.l.©13©maggio©1991,©n.©152(36),©

(34)©In©giurisprudenza,©in©punto©di©legittimazione©delle©Amministrazioni©dello©Stato©a©costi-
tuirsi©parte©civile:©Cass.©pen.,©sez.©VI,©13©aprile©1999,©n.©9574,©Curto©ealtro,©in©Riv.©pen.,©1999,©
856,©con©riferimento©alla©costituzione©di©parte©civile©nel©processo©nei©confronti©di©un©magistrato©
per©il©risarcimento©dei©danni©cagionati©dal©reato©di©corruzione;©Cass.©pen.,©13©luglio©2000,©Castel-
lucci,©in©C.E.D.©Cass.©Rv©220535;©riguardo©alla©legittimazione©dello©Stato©a©costituirsi©parte©civile©
nei©procedimenti©penali©relativi©a©reati©tributari:©Trib.©Torino,©5©marzo©1996,©R.©e©altro,©in©Il©Fisco,©
1998,©8737;©in©relazione©alla©costituzione©di©parte©civile©dello©Stato©nel©procedimento©penale©per©il©
delitto©di©cui©all'art.©1©legge©20©maggio©1952©n.©645©öriorganizzazione©del©disciolto©partito©fasci-
sta:©Cass.©pen.,©11©novembre©1992,©Maggi©e©altro,©in©Riv.©pen.,©1994,©1014;©Ass.©Roma,©7©marzo©
1983,©Negri©ed©altri,©in©Rass.©Avv.©Stato,©1983,©I,©428,©che©ha©ritenuto©ammissibile©la©costituzione©
di©parte©civile©della©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri©e©del©Ministero©dell'Interno©per©la©con-
danna©al©risarcimento©dei©danni©patrimoniali©ed©extrapatrimoniali©degli©imputati,©attinti©in©giudi-
zio©per©i©reati©di©associazione©sovversiva,©banda©armata©ed©insurrezione©armata©contro©i©poteri©
dello©Stato;©nonche¨Cass.©pen.,©sez.©I,©14©dicembre©1988,©n.©13850,©Paticchia,©in©C.E.D.©Cass.©
Rv©182284,©con©riferimento©alla©costituzione©di©parte©civile©nei©confronti©di©un©imputato©per©il©
delitto©di©banda©armata.©
(35)©Classico©e©l'esempio©degli©imputati©di©detenzione©e©spaccio©di©sostanze©stupefacenti©
acquisite©da©e©per©il©tramite©dell'associazione©mafiosa.©
(36)©In©tal©senso©sembra©esprimersi©anche©Spagnolo,©op.©cit.,©p.©68,©laddove©riconosce©che©la©
forza©intimidatrice,©pur©estranea©ai©delitti©scopo,©puo©servire©per©garantire©l'impunita©degli©esecutori,©
per©evitare©che©ipubblici©ufficiali©intervengano©ed©impediscano©la©commissione©dei©delitti©che©si©inten-
dono©commettere,©per©scoraggiare©altri©intenzionati©a©dedicarsi©allo©stesso©delitto©o©allo©stesso©genere©
di©delitti©(per©es.©sfruttamento©organizzato©della©prostituzione,©del©contrabbando,©dello©spaccio©di©
droga©ecc.).©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

conv.©in©legge©12©luglio©1991,©n.©203,©rende©manifesta©l'ipotesi©di©correlazione©
fra©le©singole©condotte©delittuose©ed©il©reato©associativo,©ammettendo©implici-
tamente©che©tale©correlazione©sussiste©anche©quando©non©sia©manifestata©
dalla©contestazione©dell'aggravante©in©parola.©

Avv.©Alfonso©Mezzotero(*)©

Dott.©Luca©Matarese(**)©

Tribunale 
di 
Paola, 
in 
composizione 
collegiale, 
in 
sede 
penale, 
ordinanza 
13 
dicembre 
2005 
^
Pres.©G.©Spinosa©^Magistrati©P.©Scognamiglio,©M.©L.©Arienzo.©

1.©LaPresidenzadelConsigliohaun'autonomalegittimazioneallacostituzioneperilrisar-
cimento©del©danno©non©patrimoniale©cagionato©allo©Stato©dalla©lesione©del©suo©specifico©interesse©

adesercitareunapienaedesclusivasovranita©sull'interoterritorionazionale.LoStatoe©,©infatti,©

per©sua©stessa©natura©un©ordinamento©giuridico©originario,©caratterizzato©dalla©non©derivativita©

deisuoipoteridaaltrisoggetti,©siaall'interno©cheall'esterno;©la©creazionediun'organizzazione©

di©potere©(governo)©sul©popolo©insediato©sul©territorio©nazionale©e©,©in©particolare,©lo©strumento©

attraverso©ilqualelo©Stato©esercitalapropriaesclusivaedillimitatasovranita©,©sia©verso©ipropri©

soggettiche©verso©strutturedipotereesterneallapropria.©

2.©La©presenza©di©una©consorteria©mafiosa©in©una©determinata©zona©integra,©in©astratto,©la
lesione©dell'essenza©costituzionale©della©sovranita©dello©Stato©e,©conseguentemente,©dell'imma-

gine©interna©ed©internazionale©del©Governo©italiano;©alla©tutela©di©sif
ffatto©interesse,©la©cui©dimen-

sione©e©qualita©sono©riferibili©all'intera©collettivita©dei©cittadini,©come©rappresentata©dallo©Stato,

e©trascendono,pertanto,©la©sfera©istituzionale©di©apprezzamento©dei©singoli©ministeri,©quali©entita©

organizzative©dello©Stato©apparato,©e©legittimata©la©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri,©quale©

ûsoggetto©cherappresenta©lasintesipolitica©edigoverno©dello©stato-comunita©ý.©

3.©LaPresidenzadelConsigliodeiMinistrie©legittimataacostituirsipartecivileperotte-
nere©ilrisarcimento©deidannidinaturapatrimoniale,©cheösiapure©informamediata©edindi-

retta©ösiano©eziologicamente©riconducibili,©secondo©un©criterio©di©regolarita©causale,©alla©viola-

zione©dellasovranita©dello©Stato©collegataallapresenza©in©una©determinatazona©diun'associa-

zione©a©delinquere©di©stampo©mafioso.©

4.©Il©Ministero©dell'Interno©e©legittimato©all'azione©di©risarcimento©di©quei©danni©che©offen-
dono©la©sua©sfera©istituzionale,©attinente©specificamente©alla©garanzia©dell'ordine©e©della©sicu-

rezzapubblica,©beni©lesi©dal©reato©di©associazione©a©deliquere©di©stampo©mafioso©in©ragione©della

forza©intimidatrice©derivante©dal©vincolo©associativo,©della©pericolosita©del©gruppo©associativo©

perl'incolumita©fisichedellevittime,©cuiconseguelaconvinzionediunamenomazionedellasicu-

rezza©individuale.©

5.©La©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri©ed©il©Ministero©dell'Interno©sono©legittimati©alla©
costituzione©diparte©civile©anche©nei©confronti©degli©imputati©cuinon©sia©stata©contestata©lapar-

tecipazione©all'associazione,©ove©le©condotte©ascritte©siano©prospettate©come©agevolate©dal©conte-

sto©associativo©e,©comunque,©allo©stessofunzionali.©

ûL'Avv.©R.©Fioresta,©l'Avv.©P.©Zofrea,©l'Avv.©Domenico©Bruno,©l'Avv.©Giuseppe©Bruno,
l'Avv.©Michele©Rizzo©eccepiscono©l'inammissibilita©nonche¨la©nullita©della©costituzione©di©
parte©civile©della©Presidenza©del©Consiglio©dei©Ministri©e©del©Ministero©dell'Interno.©

Sotto©il©primo©profilo,©si©sostiene©l'insussistenza©della©lesione©di©interessi©esponenziali©di
cui©sia©l'uno©che©l'altro©ente©istituzionale©possano©affermarsi©specifici©portatori,©con©conse-
guente©asserzione©di©una©valenza©meramente©politica©della©costituzione.©In©particolare,©l'Avv.©
Fioresta©osserva©che©la©lesione©dell'ordine©pubblico©e©insita©nella©commissione©di©ogni©tipo©

In©ordine©agli©ambiti©soggettivi©ed©oggettivi©di©applicazione©della©circostanza©aggravante©pre-
vista©dall'art.©7©d.l.©13©maggio©1991,©n.©152,©si©veda,©di©recente:©Cass.©pen.,©sez.©I,©20©dicembre©
2004,©n.©2612,©T.©e©altro,©in©C.E.D.©Cass.©Rv©230451,©che©ritiene©operante©la©circostanza©aggravante©
in©discorso©anche©con©riferimento©agli©imputati©dei©reati-fine©dell'associazione.©

(*)©Avvocato©dello©Stato©presso©l'Avvocatura©Distrettuale©di©Catanzaro.©

(**)©Procuratore©dello©Stato©presso©l'Avvocatura©Distrettuale©di©Catanzaro.©


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

di¨reato,¨sicche©¨,¨ragionando¨in¨tali¨termini,¨la¨costituzione¨della¨Presidenza¨del¨Consiglio¨e¨
del¨Ministero¨dell'Interno¨dovrebbe¨ritenersi¨ammissibile¨per¨ogni¨violazione¨penalmente
rilevante.¨

In¨relazione¨alle¨forme¨della¨costituzione¨di¨parte¨civile,¨si¨eccepisce¨la¨mancata¨osser-
vanza¨dei¨requisiti¨richiesti¨per¨il¨valido¨esercizio,¨in¨sede¨penale,¨dell'azione¨civile.¨
Il¨P.M.,¨ritenendo¨ammissibili¨e¨rituali¨entrambe¨le¨costituzioni¨di¨parte¨civile,¨chiede¨il¨
rigetto¨delle¨eccezioni¨difensive.¨

L'eccezione¨sollevata¨e©¨infondata¨sotto¨entrambi¨i¨profili.¨

Quanto¨alla¨ammissibilita©¨della¨costituzione,¨giova¨premettere¨che¨la¨Presidenza¨del¨
Consiglio¨dei¨Ministri¨ed¨il¨Ministero¨dell'Interno¨chiedono,¨nel¨ricorso¨di¨costituzione¨di¨
parte¨civile,¨la¨condanna¨al¨risarcimento¨dei¨danni,¨patrimoniali¨e¨non¨patrimoniali,¨anche
sub©specie©di¨danno¨all'immagine,¨subiti¨per¨effetto¨della¨ipotizzata¨commissione¨delle¨con-
dotte¨delittuose¨ascritte¨agli¨imputati¨attraverso¨una¨presunta¨organizzazione¨di¨stampo¨
mafioso.¨

Il¨Tribunale¨ritiene,¨in¨primo¨luogo,¨che¨la¨Presidenza¨del¨Consiglio¨abbia¨un'autonoma
legittimazione¨alla¨costituzione¨per¨il¨risarcimento¨del¨danno¨non¨patrimoniale¨cagionato
allo¨Stato¨dalla¨lesione¨del¨suo¨specifico¨interesse¨ad¨esercitare¨una¨piena¨ed¨esclusiva¨sovra-
nita©¨sull'intero¨territorio¨nazionale.¨

Lo¨Stato¨e©¨,¨infatti,¨per¨sua¨stessa¨natura¨un¨ordinamento¨giuridico¨originario,¨caratte-
rizzato¨dalla¨non¨derivativita©¨dei¨suoi¨poteri¨da¨altri¨soggetti,¨sia¨all'interno¨che¨all'esterno;¨
la¨creazione¨di¨un'organizzazione¨di¨potere¨(governo)¨sul¨popolo¨insediato¨sul¨territorio¨
nazionale¨e©¨,¨in¨particolare,¨lo¨strumento¨attraverso¨il¨quale¨lo¨Stato¨esercita¨la¨propria¨esclu-
siva¨ed¨illimitata¨sovranita©¨,¨sia¨verso¨i¨propri¨soggetti¨che¨verso¨strutture¨di¨potere¨esterne¨
alla¨propria.¨

Eédunque,¨di¨palese¨evidenza¨come¨l'ipotizzata¨presenza¨di¨una¨consorteria¨criminale¨di
stampo¨mafioso,¨con¨le¨proprie¨caratteristiche¨modalita©¨di¨insediamento¨in¨una¨circoscritta¨
zona¨territoriale¨al¨precipuo¨scopo¨di¨creare¨una¨struttura¨di¨governo,¨alternativa¨allo¨Stato,¨
per¨i¨soggetti¨che¨la¨compongono,¨per¨i¨suoi¨metodi¨nonche¨per¨i¨suoi¨valori,¨e©¨idonea¨a¨pro-
spettare¨una¨concreta¨minaccia¨alla¨sovranita©¨dello¨Stato,¨in¨tutti¨e¨tre¨i¨suoi¨elementi¨costi-
tutivi¨(popolo,¨territorio¨e¨governo),¨quale¨principio¨indefettibile¨che¨ne¨costituisce¨la¨stessa¨
essenza¨costituzionale.¨

Si¨ricorda,¨in¨particolare,¨che¨il¨tratto¨identificativo¨di¨un'associazione¨a¨stampo¨
mafioso¨rispetto¨ad¨ogni¨altra¨forma¨di¨consorzio¨criminale¨e©¨costituito¨dalla¨sua¨ambizione¨
a¨creare,¨su¨una¨specifica¨area¨territoriale,¨una¨organizzazione¨di¨potere¨diretta¨ad¨acquisire¨
e¨controllare¨le¨attivita©¨economiche,¨private¨o¨pubbliche,¨attraverso¨l'utilizzo¨di¨strumenti¨
di¨intimidazione¨e¨violenza,¨antitetiche¨ai¨principi¨di¨un'organizzazione¨democratica,¨cos|©¨
determinando¨un¨diffuso¨assoggettamento¨nell'ambiente¨sociale¨e,¨dunque,¨una¨situazione¨
di¨generale¨omerta©¨.¨

Il¨danno¨prospettato¨nella¨costituzione¨di¨parte¨civile,¨come¨collegato¨alûmetodo¨
mafiosoý¨dell'associazione¨in¨ipotesi¨operante¨nella¨zona¨del¨cosentino,(ûun©controllo©capil-

lare©del©territorio,©riducendo©la©popolazione©residente©ad©uno©stile©di©vita©degradante,©arretrato©

ed©illiberale,©impedendo©a©costoro©dipartecipare©allo©sviluppo©del©paese,©sottraendo©quindi©allo

Stato©italiano©ilfondamentaleapporto©di©unagrossaparte©deipropricittadiniý),integra,dun-

que,¨in¨astratto,¨proprio¨la¨lesione¨dell'essenza¨costituzionale¨della¨sovranita©¨dello¨Stato¨e,¨
conseguentemente,¨dell'immagine¨interna¨ed¨internazionale¨del¨Governo¨italiano.¨

Alla¨tutela¨di¨siffatto¨interesse,¨la¨cui¨dimensione¨e¨qualita©¨sono¨riferibili¨all'intera¨col-
lettivita©¨dei¨cittadini,¨come¨rappresentata¨dallo¨Stato,¨e¨trascendono,¨pertanto,¨la¨sfera¨istitu-
zionale¨di¨apprezzamento¨dei¨singoli¨ministeri,¨quali¨entita©¨organizzative¨dello¨Stato¨appa-
rato,¨non¨puo©¨che¨ritenersi¨legittimata¨la¨Presidenza¨del¨Consiglio,¨quale¨ûsoggetto©che©rap-

presenta©la©sintesi©politica©e©di©governo©dello©stato-comunita©ý¨(cos|©,¨in¨particolare,¨sez.¨6.,¨

13¨aprile-27¨luglio¨1999¨n.¨9574,¨Cass.¨pen.¨4177/2004).¨

Cos|©¨affermata¨l'ipotizzabilita©¨,¨nella¨contestata¨sussistenza¨di¨una¨organizzazione¨di¨
stampo¨mafioso,¨di¨una¨fattispecie¨di¨illecito,¨produttiva¨della¨lesione¨dell'interesse¨dello¨
Stato,¨costituzionalmente¨tutelato,¨a¨mantenere¨il¨proprio¨sovrano¨controllo¨sull'intero¨terri-
torio¨italiano,¨il¨campo¨prospettico¨deve,¨ora,¨spostarsi¨sulla¨possibilita©¨di¨selezionare¨ulte-
riori¨conseguenze¨dannose,¨in¨astratto¨risarcibili¨in¨relazione¨alla¨predetta¨lesione,¨e¨se,¨in¨
particolare,¨sia¨configurabile¨una¨legittimazione¨della¨Presidenza¨del¨Consiglio¨a¨costituirsi¨
anche¨per¨il¨risarcimento¨di¨danni¨di¨natura¨patrimoniale,¨derivanti,¨in¨ipotesi,¨dalla¨deli-
neata¨fattispecie¨di¨illecito¨civile.¨

Il¨Tribunale¨ritiene¨che¨al¨quesito¨debba¨essere¨data¨soluzione¨affermativa.¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Sul©punto,©si©osserva©che©la©lesione©del©valore©non©patrimoniale,©inerente©alla©personalita©
giuridica©dello©Stato,©come©sopra©ricostruito,©oltre©a©determinare©una©immediata©conse-
guenza©dannosa,©consistente©nella©perdita©da©parte©della©soggettivita©dello©Stato©della©pro-
pria©egemonia©sul©territorio©e©nella©sottrazione©del©fondamentale©apporto©della©propria
comunita©,e©,©nel©contempo,©astrattamente©idonea©a©provocare,©sia©pure©in©forma©mediataed©
indiretta,©conseguenze©pregiudizievoli,©suscettibili©di©una©valutazione©piu©strettamente©eco-
nomica.©

Siffatte©astratte©conseguenze©dannose©(cd.©danno©conseguenza),©anche©di©rilevanza©eco-
nomica,©meritano©di©essere©risarcite,©secondo©la©propria©ampiezza©ed©intensita©,in©baseai©cri-
teri©della©causalita©giuridica,©alla©stregua©di©quanto©prevede©l'art.©1223©c.c.©(richiamato©dal-
l'art.©2056,©comma©1,©c.c.),©che©limita,©testualmente,©il©risarcimento©ai©soli©danni©che©siano©
conseguenza©immediata©e©diretta©dell'illecito,©ma©che©viene©inteso,©secondo©costante©giuri-
sprudenza©(sent.©n.©89/62;©n.©373/71;©n.©6676/92;©n.©1907/93;©n.©2356/00;©n.©5913/00),©nel©
senso©che©la©risarcibilita©deve©essere©estesa©ai©danni©mediati©ed©indiretti,©purche¨costituiscano©
effetti©normali©del©fatto©illecito,©secondo©il©criterio©della©c.d.©regolarita©causale©(sul©punto©v.©
Cass.©civ.©11609/2005,©Cass.©civ.©8827/2003©S.U.,©sent.©n.©9556/02).©

Ribaditi©tali©principi©e©tornando©alla©fattispecie©all'esame,©le©gravi©conseguenze©ipotiz-
zate©di©natura©economica,©mediatamente©ma©pur©sempre©eziologicamente©riconducibili©alla©
violazione©della©sovranita©dello©Stato,©potrebbero©ravvisarsi,©in©coerenza©con©le©condotte©
delittuose©ascritte©agli©imputati:©

a) 
nell'inquinamento©dei©meccanismi©di©produzione©della©ricchezza©pubblica©e©privata;©

b) 
nella©sottrazione©dei©redditi©privati,©cos|©patologicamente©generati,©alla©capacita©
impositiva©dello©Stato;©

c) 
nel©depauperamento©di©redditi©leciti©con©conseguente©aggressione©al©prodotto©
interno©lordo©e©conseguente©svilimento©del©gettito©tributario;©

d) 
nella©turbativa©delle©procedure©di©aggiudicazione©di©appalti©e©servizi©pubblici,©con©
aggiramento©dei©criteri©di©economicita©pubblica;©

e) 
nella©elusione©dei©sistemi©di©recupero©dei©crediti©da©parte©delle©banche.©

A©tali©ipotetiche©conseguenze©pregiudizievoli,©apprezzabili©in©termini©di©mancate©entrate
patrimoniali©per©lo©Stato©(mancato©guadagno),©puo©,©infine,©essere,©in©ipotesi,©aggiunto©il©
danno©emergente©collegato©al©sostenimento©di©tutte©le©spese©necessarie©al©ripristino©del©bene©
giuridico©leso,©quali,©secondo©l'assunto©della©costituenda©parte©civile,©sarebbero©quelle©dirette©
alle©ûazioni©correttive©del©perdurante©stato©di©arretratezza©economica©in©cui©versa©la©regione©
calabrese©e©la©provincia©cosentinaý.©

I©descritti©eventi©dannosi©potrebbero©essere©suscettibili©di©inserirsi©in©un©criterio©di©rego-
larita©causale©(necessario,©per©selezionare,©all'interno©delle©infinite©serie©causali©determinate©
dalla©causalita©materiale,©una©causalita©giuridicamente©rilevante),©atteso©che,©nel©momento©
in©cui©si©produce©l'evento©causante,©alla©stregua©di©una©valutazione©ex 
ante, 
essi©non©appaiono©
certamente©inverosimili,©che¨anzi©ne©costituiscono©dei©prevedibili©effetti.©

L'unitarieta©,©nella©sua©struttura,©della©fattispecie©di©illecito©astrattamente©configurabile©
comporta,©come©corollario,©che©le©normali©implicazioni©economiche©discendono©dalla©mede-
sima©lesione©dell'interesse©alla©sovranita©dello©Stato;©e©,©dunque,©d'immediata©considerazione©
che©l'unico©soggetto©legittimato©alla©costituzione©di©parte©civile,©anche©in©relazione©a©questi
profili©di©rilevanza©piu©immediatamente©economica,©sia,©comunque,©la©Presidenza©del©Consi-
glio©dei©Ministri.©

Oltre©che©all'identita©strutturale©della©fattispecie©genetica©del©danno,©pur©nella©moltepli-
cita©dei©suoi©potenziali©effetti,©alcuni©prodotti©in©via©diretta©ed©altri©in©forma©mediata,©la©
esclusiva©legittimazione©della©Presidenza©del©Consiglio©risponde,©poi,©alla©possibile©ricondu-
cibilita©all'intera©collettivita©dei©cittadini,©come©rappresentati©dallo©Stato,©anche©di©questi©
interessi©di©natura©economica,©in©quanto©numerosi©e©diversi©settori©della©vita©pubblica,©nei©
quali©si©articola©fisiologicamente©la©relazione©tra©il©privato©e©lo©Stato.©Pur©in©ordine©alla©
tutela©di©interessi©di©siffatta©dimensione©e©qualita©,©dunque,©si©ritiene©possa©esprimersi©la©fun-
zione©di©sintesi©politica©e©di©governo©dello©stato-comunita©,©riconosciuta©alla©Presidenza©del©
Consiglio©dei©ministri©ai©fini©della©sua©legittimazione©alla©costituzione©di©parte©civile,©corren-
dosi©il©rischio,©in©alternativa,©di©una©frammentazione©della©loro©rappresentativita©in©una©con-
gerie©di©enti©esponenziali,©nessuno©dei©quali,©isolatamente©considerato,©sarebbe©in©grado©di©
coglierne©adeguatamente©e©compiutamente©il©valore©ontologicamente©unitario©e©complessivo.©

Al©Ministro©dell'Interno©va©riconosciuta,©invece,©la©legittimazione©all'azione©di©risarci-
mento©di©quei©danni©che©offendono©la©sua©sfera©istituzionale,©attinente©specificamente©alla
garanzia©dell'ordine©e©della©sicurezza©pubblica.©Da©questo©punto©di©vista©e©configurabile©un©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

ipotetico©danno©di©natura©patrimoniale,©come©prospettato©nella©costituzione©di©parte©civile©in

termini©di©ûerogazione©difinanziamenti©straordinariper©operazioni©specialifinalizzate©a©ripor-

tare,©sia©pur©temporaneamente,©la©legalita©e©la©sicurezzaý.©

Alcun©pregio©giuridico©ha,©invero,©l'argomentazione©proposta©dalla©difesa,secondola
quale©la©lesione©dell'ordine©pubblico©e©insita,©in©re©ipsa,©nella©ipotizzata©commissione©di©qual-
siasi©reato©e,©in©tali©termini,©la©costituzione©di©parte©civile©del©Ministero©dell'Interno©
dovrebbe©ammettersi©per©ogni©violazione©di©rilevanza©penale.

Tale©considerazione©non©tiene,©infatti,©in©adeguato©apprezzamento©che©l'ordine©pubblico©
e©il©bene©costituzionalmente©garantito©specificamente©leso©dal©reato©di©associazione©mafiosa,©
la©quale,©essendo©caratterizzata,©come©gia©sopra©chiarito,©dalla©utilizzazione©della©forza©inti-
midatrice©derivante©dal©vincolo©associativo,©in©spregio©delle©regole©di©civile©convivenza,©si
avvale©generalmente©di©specifiche©minacce,©di©costanti©richiami©alla©pericolosita©del©gruppo©
associativo©per©l'incolumita©fisica©delle©vittime,©con©conseguente©convinzione©in©quest'ultime©
di©trovarsi©in©condizioni©di©menomata©sicurezza©per©la©propria©persona.©

Venendo,©poi,©alla©contestazione©della©costituzione©di©parte©civile©in©ragione©dell'asserita©
mancanza©dei©necessari©requisiti©formali,©si©ritiene,©invece,©(come,©peraltro,©emerge©gia©
ampiamente©per©quanto©sinora©osservato)©che©l'atto©di©costituzione©assolve©in©maniera©suffi-
ciente©all'impegno©argomentativo©necessario,©a©pena©di©inammissibilita©,ai©sensi©dell'art.©78©
c.p.p.,©alla©illustrazione©delle©ragioni©che©giustificano©la©domanda,©in©relazione©alla©natura©
delle©imputazioni©ed©al©rapporto©tra©le©stesse©e©la©pretesa©civilistica©azionata©di©risarcimento©
del©danno©che,©in©ipotesi,©ne©sarebbe©derivato.©

Si©eccepisce©inoltre,©l'indeterminatezza©dei©soggetti©nei©cui©confronti©e©esercitata©l'azione©
civile©per©omessa©indicazione©delle©generalita©degli©imputati©nella©parte©in©epigrafe©della©
costituzione.©

L'eccezione©e©infondata;©gli©imputati©nei©cui©confronti©e©esercitata©l'azione©civile©sono©
individuati©attraverso©il©richiamo©al©decreto©che©dispone©il©giudizio©che©viene©materialmente©
allegato©e©riportato©integralmente©nel©corpo©dell'atto©di©costituzione.©Nessuna©incertezza©
residua©sull'identita©delle©persone©contro©cui©si©esercita©l'azione©civile.©

Si©eccepisce©infine©che©la©costituzione©della©Presidenza©del©Consiglio©e©del©Ministero©del-
l'Interno©non©si©legittimerebbe©nei©confronti©degli©imputati©cui©non©e©contestata©la©partecipa-
zione©all'associazione.©

L'eccezione©e©infondata.©Anche©laddove,©infatti,©non©sia©espressamente©contestato©il©
reato©associativo,©le©condotte©ascritte©ai©singoli©imputati©vengono©prospettate©come©agevolate
dal©contesto©associativo©e©comunque©funzionale©allo©stesso;©in©molti©casi©la©contestazione©
dell'aggravante©di©cui©all'art.©7©decreto©legge©152/1991©rende©manifesta©l'ipotesi©di©correla-
zione©fra©le©singole©condotte©delittuose©ed©il©reato©associativo.©

P.©Q.M.©respinge©le©eccezioni,©ammette©la©costituzione©di©parte©civile©della©Presidenza©
del©Consiglio©e©del©Ministero©dell'Interno©contro©tutti©gli©imputati©e©dispone©procedersi©oltre
nel©dibattimento.©
Paola,©13©dicembre©2005ý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Dossier 


Trattamento 
tributario 
delle 
ûconcessioni» 
di 
arenile 
comunale 


(Corte©di©Cassazione,©sezione©quinta©civile,©sentenza©9©marzo©2004,©n.©4769;©

Commissione©Tributaria©Regionale©di©Firenze,©sezione©quinta,©sentenza©26©settembre©2005©n.©66)©

Commissione 
Tributaria 
Regionale 
di 
Firenze, 
Sezione 
quinta, 
sentenza 
26 
settembre 
2005 


n. 
66^Pres.©R.©Pasca©^Rel.©A.G.©Ciacci©^X©c/©Agenzia©delle©Entrate©(Avv.©dello©Stato©
R.©de©Felice).©
La©concessione©diarenile©comunale©adunprivato©^ancorche¨revocabile^ove©consenta©la©

sopraelevazione©su©manufatti©balneari©di©appartamenti©e©la©commerciabilita©degli©stessi,©disgiun-

tamente©dall'arenile©e©dal©manufatto©balneare,©costituisce©un©diritto©di©superficie,e,diconse-

guenza,©implicalapossibilita©ditrasferimento©dellapienaproprieta©degliappartamenti,©soggetti,©

aifiniINVIM,©all'ordinario©trattamentofiscale.©

(art.©953©c.c.;©d.P.R.©n.©643/1972,©art.©2).©

û(Omissis)©La©controversia©investe©una©vendita©datata©16©dicembre©1991©di©due©immo-
bili©edificati©su©arenile©comunale©in©concessione©assoggettata©ad©INVIM©per©oltre,©all'epoca,©
57©milioni©di©lire.©

Con©apposita©istanza©di©rimborso©la©venditrice©ricusava©la©qualifica©di©compravendita©di©
proprieta©o©altro©diritto©reale©di©godimento©intendendo©essersi,©con©l'atto©assoggettato©ad©
INVIM,©trasferito©non©un©diritto©reale©ma©un©diritto©personale©di©concessione©per©l'utilizzo©
dell'arenile.©

La©Commissione©Tributaria©di©Primo©Grado©di©Lucca©accoglieva©il©ricorso©ritenendo©
essere©intercorsa©una©successione©nel©rapporto©di©concessione©con©l'Ente©e©non©una©compra-
vendita©immobiliare.©

Sull'appello©dell'Ufficio©la©Commissione©Regionale©di©Firenze,©sez.©10,©respingeva©il©gra-
vame©perche¨la©demanialita©del©bene©ne©avrebbe©escluso©l'assoggettabilita©a©qualsivoglia©
diritto©reale.©

L'Ufficio©ricorreva©per©cassazione©e©la©S.C.©accoglieva©il©ricorso©rimettendo©gli©atti©ad©
altra©sezione©della©Commissione©Regionale©di©Firenze©perche¨,©in©base©al©riesame©degli©atti,©
stabilisse©se©la©natura©giuridica©del©bene©trasferito,©di©cui©doveva©escludersi©la©demanialita©
erroneamente©affermata©dal©Giudice©d'Appello,©dovesse©comportare©l'assoggettamento©del-
l'atto©all'imposta©di©cui©si©chiede©il©rimborso.©

Il©Contribuente©riassumeva©il©giudizio©confermando©come©secondo©lui©fosse©di©natura©
personale©il©trasferito©diritto©di©godimento©e,©quindi,©dovuto©il©rimborso©dell'imposta.©

Resiste©l'Ufficio©sostenendo,©quanto©alla©natura©del©diritto©trasferito,©che©si©tratta©di©un©
diritto©reale©di©superficie©nascente©dalla©concessione;©diritto©che,©pero©,©senza©perdere©tale©
sua©caratteristica,©si©atteggia©come©interesse©legittimo©nei©confronti©della©P.A.,©ma©che©e©
un©diritto©soggettivo©perfetto©nel©rapporto©fra©i©privati;©a©tale©qualificazione©non©osta©il©
fatto©che©tale©diritto©sia©sottoposto©a©termine©(previsto©anche©nella©fattispecie©astratta©del©
diritto©di©superficie),©ne¨quello©che©la©concessione©abbia©natura©personale©perche¨dal©con-
tratto©puo©derivare©comunque©un©vincolo©all'uso©personale©e©non©al©trasferimento.©In©con-
trario©non©rileverebbe©neppure©la©possibilita©di©revoca©della©concessione©perche¨tutte©le©con-
cessioni©sono,©in©astratto©e©nella©fattispecie©concreta,©soggette©a©revoca,©ma©da©esse©possono©
ugualmente©sorgere©diritti©reali;©parimenti©l'art.©14©del©Capitolato©di©concessione,©il©cui©
tenore©letterale©potrebbe©aprire©il©campo©a©qualche©equivoco,©tenderebbe©unicamente©a©
escludere©l'usucapione©dei©diritti©reali©ma©non©ne©escluderebbe©la©sussistenza.©Infine©la©
stessa©vendita©effettuata©dalla©Contribuente©dimostrerebbe©che©la©stessa©godeva©di©un©
diritto©di©superficie©e©che©quindi©il©riferimento©immobiliare©doveva©essere,©come©e©stato,©
assoggettato©all'INVIM.©

Con©memoria©26©marzo©2005©la©Contribuente©sostiene©che©la©esistenza©stessa©ed©il©
tenore©esplicito©della©concessione©esclude©il©sorgere©di©un©diritto©reale;©quindi,©per©stabilire©
se©la©concessione©su©un©bene©del©demanio©sia©costitutiva©di©diritti©reali©o©obbligatori©avuto©
riguardo©alla©complessiva©interpretazione©del©rapporto,©si©deve©concludere©che,©ex©art.©934©


ILéCONTENZIOSOéNAZIONALEé

c.c.,éilédirittoétrasferitoénonée©éunédirittoéreale,émenécheémaiéillimitato,écomeélaéproprieta©é,odé
ancheésoloélimitato,écomeélaésuperficieéovveroédiégaranzia,écomeéilépegno,éperche¨é,éfraél'altroé
inénessunécasoésiépotrebberoéesperireéversoéiléComuneéconcessionario/proprietarioéleéazionié
cheél'ordinamentoériconosceéerga 
omnes 
aétutelaédeiédirittiérealiésuddetti.éInsiste,équindi,éperé
laéconfermaédellaésentenzaédiéprimeécure.é

Dopoélaédiscussioneéiléricorsoépassavaéinédecisione.é

Osserva 
^Laéquintaésezioneécivileédellaécorteédiécassazione,éconésentenzaé4769/04édelé
14énovembreé2003,éhaérinviatoélaécausaéaéquestaéCommissioneéperche¨éûvaluti 
in 
base 
all'in-
terpretazione 
deipertinentiatti, 
nuovamente 
l'appelloproposto 
dall'AmministrazioneFinanzia-
ria 
in 
base 
ai 
principi 
di 
diritto 
sia 
relativi 
alla 
natura 
giuridica 
del 
bene 
su 
cui 
sorge 
la 
costru-
zione 
assentita 
dal 
Comune 
Concedente 
(non 
potendo 
la 
costruzione 
essere 
sorta 
su 
demanio 


statale) 
sia, 
quindi, 
quelli 
relativi 
alla 
natura 
(reale, 
di 
godimento 
ovvero 
personale) 
del 
con-
cesso 
diritto 
di 
utilizzazione 
del 
bene 
stessoý,éprovvedendoéancheésulleéspeseédelégiudizioédié
legittimita©é.é

InéquestoéambitoélaéCommissioneéritieneédiédoveréaccogliereél'appelloédell'Ufficioéeé
dichiarare,équindi,édovutaél'INVIMésullaébase,éinéfattoéedéinédiritto,édelleéconsiderazionié
cheéseguono.é

L'attoétassatoéappareéunaénormaleécompravenditaécheéindicaéiévincoliédiédestinazioneéedé
evocaélaéproprieta©écomunaleédelésuolo,éconsentendoéunaésortaédiésubentroédell'acquirenteé
nellaéconvenzioneéeénelécapitolatoéconéiléComune.é

LaéS.C.éhaéchiaritoécheélaénaturaédemanialeédeléterrenoédeveéritenersiégiuridicamenteé
insussistenteéperécuiénonéostaéall'esameédellaéportataéspecificaédellaéconcessioneécheéhaécon-
sentitoéilésorgereédellaécostruzioneéalienata;éconcessioneéche,écomeéhaéspecificatoélaéstessaé
CorteédiéCassazione,épuo©éavereéeffettiérealiéoépersonali.é

NellaéspecieélaéconcessioneédegliéareniliécomunaliédiéV.ée©éassentitaémedianteécontratto,é
maélaénaturaépersonaleédell'attoénonéneéinficiaégliéeffettiéreali.é

Questiéultimiésiérinvengonoédalétitoloédiécuiésiédiscute,écheécostituisceéincapoalContri-
buente,éunédirittoérealeédiésuperficieélaécuiécostituzioneénonée©épreclusaéne¨édalétermineé
(art.é953éc.c.)éne¨édallaécircostanzaéche,éneiérapportiéconélaéP.A.,éilédirittoédeléconcessionarioé
siéatteggiéadéinteresseélegittimo,émantenendo,éinfatti,élaésuaécaratteristicaédiédirittoésogget-
tivoéperfettoéneiérapportiéfraéiéprivatiécheédiéessoédispongono.é

Laérevocabilita©édellaéconcessione,éparimenti,énonéostaéall'indicataéconclusioneéinédiritto,é
siaéperche¨éastrattamenteétutteéleéconcessioniériguardantiébeniépubbliciésonoésoggetteéaérevocaé
eénonéperéquestoéperdonoéiéloroéeffettiéreali,ésiaéperche¨é,énellaéspecie,ée©éprevisto,éinécasoédié
revoca,éappositoéindennizzo.é

InécontrarioénonévaleéilériferimentoédellaéContribuenteéall'art.é14éeéadéaltreénormeédelé
Capitolatoédiéconcessioneécheéparrebberoéincompatibiliéconél'esercizioédiéunéqualsivogliaé
dirittoéreale;éinérealta©édetteéclausole,écomeéesattamenteéosservaél'Avvocatura,éappaionoé
diretteéeminentementeéadéimpedireélaéusucapioneédiédirittiérealiédiévarioétipoécompatibil-
menteéconélaédurataéultraventennaleédellaéconcessione,équindiénullaétolgonoéallaénaturaérealeé
degliéeffettiédellaéconvenzioneémedesima.é

Nellaéspecie,éinfine,élaéContribuente,éalédiéla©édelénomen 
iuris 
datoédalleépartiéalérapporto,é
haéeffettivamenteétrasferitoégliéimmobiliéperécui,éinéconcreto,énonéviée©édiscussioneésullaésorteé
degliéimmobiliémedesimiéalétermine,éodéallaérevoca,édellaéconcessione;éconél'attoéassoggettatoé
aétassazione,édeléresto,énonésiée©,éperél'appunto,étrasferitaélaéconcessione,émaéilédirittoérealeé
diésuperficieécheéessaécostituisceéinécapoéaléconcessionario.é

Inéquestoécontestoébeneéhaéfatto,équindi,él'AmministrazioneéFinanziariaéariservareé
all'attoégliéeffettiépropriédeiénegoziéimmobiliariéaventiéadéoggettoédirittiérealiée,équindi,éadé
assoggettareéadéINVIMélaécompravenditaédegliéimmobiliéperécuiésiédiscute.é

Laéparticolareécomplessita©édelleéquestioniétrattateéinduceéallaécompensazioneétotaleé
delleéspeseéperélaéfaseédiélegittimita©éeéperéilépresenteégiudizioédiérinvioé(omissis)ý.é

Questoéprocesso,érilevanteéperéleéquestioniégiuridicheétrattate,ée©éstatoé
trattatoédall'AvvocaturaéGeneraleéaépartireédalégradoédiéCassazione.éEéquindié
iniziatoécolépresenteéricorso.é


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Avvocatura 
Generale 
dello 
Stato 
^Corte 
Suprema 
di 
Cassazione 
^Ricorso 
del 
Ministero 
dell'Economia 
e 
delle 
Finanze 
dello 
Stato, 
e 
dell'Agenzia 
delle 
Entrate 
(Avv.¨dello¨Stato¨

R.¨de¨Felice).¨
û(Omissis)¨Il¨Comune¨di¨V.,¨proprietario¨del¨locale¨arenile¨lo¨ha¨concesso¨a¨vari¨eser-
centi¨turistici,¨tra¨i¨quali¨la¨signora¨F.,¨con¨facolta©¨di¨procedere¨a¨costruzioni¨turistiche¨e¨di¨
ritenerle;¨nel¨caso¨di¨specie¨era¨stato¨edificato¨un¨bar-pasticceria¨e¨il¨soprastante¨apparta-
mento.¨La¨F.¨vendeva¨il¨tutto¨(come¨previsto¨e¨autorizzato¨dal¨capitolato¨generale¨comunale¨
per¨arenile¨previo¨assenso¨del¨Comune)¨alla¨V.¨S.r.l.¨con¨rogito¨del¨16¨dicembre¨1991¨assol-
vendo¨L.¨57.674.000¨a¨titolo¨di¨INVIM,¨delle¨quali¨chiese¨il¨rimborso:¨non¨era¨titolare¨di¨
alcun¨diritto¨reale¨ma¨solo¨obbligatorio,¨non¨era¨proprietaria¨dell'immobile¨(lo¨era¨il¨
comune)¨e¨quindi¨non¨l'aveva¨trasferito¨alla¨Societa©¨non¨essendosi¨percio©¨realizzato¨il¨presup-
posto¨d'imposta.¨Il¨ricorso¨avverso¨il¨silenzio-rifiuto¨era¨accolto¨da¨C.T.P.¨Lucca¨(sent.¨
35/VI/1998)¨che¨riteneva¨che¨il¨``diritto''¨trasferito¨non¨era¨la¨proprieta©¨ma¨la¨``concessione''¨
di¨godimento¨del¨bene;¨ne¨ricorreva¨l'art.¨5¨Tariffa¨TUR¨relativo¨alla¨imposizione¨delle¨con-
cessioni¨demaniali),¨poiche¨esso¨confermava¨il¨principio¨che¨a¨essere¨trasferita¨e©¨la¨
concessione/rapporto,¨non¨i¨beni¨insistenti¨sull'area.¨

In¨appello,¨l'Ufficio¨rappresentava¨che¨nel¨caso¨di¨specie¨doveva¨parlarsidi¨proprietaà 
superficiaria 
dell'immobile¨alienato;¨l'atto¨non¨era¨la¨``voltura''¨di¨una¨concessione¨ma¨un'au-
tentica¨vendita¨dei¨beni.¨

L'appellato¨produceva¨il¨capitolato¨concessorio¨comunale¨che,¨all'art.¨18,¨prevede¨che¨la¨
vendita¨di¨tali¨beni¨preceda,¨e¨non 
segua 
la¨stipula¨della¨nuova¨concessione.¨

La¨Commissione¨Tributaria¨Regionale¨rigetta¨l'appello¨perche¨non¨e©¨compreso¨nell'am-
bito¨dell'INVIM¨ex 
art.¨2¨d.P.R.¨n.¨643/1972¨la¨concessione¨di¨un¨bene¨demaniale¨(...)¨come¨
tale¨inalienabile.¨

Motivi 
^Insufficienzadellamotivazione,violazioneart. 
826,2.co,824c.c.,art. 
942ss.CC. 


Preliminarmente¨deve¨osservarsi¨che¨la¨C.T.R.¨ha¨qualificato¨demaniale 
l'area¨su¨cui¨
insistono¨i¨beni¨ceduti;¨e©¨pacifico¨in¨causa¨che¨trattasi¨di¨area¨del¨Comune 
di 
V. 
(il¨cui¨dema-
nio¨comprende¨cimiteri 
o¨mercati 
ex 
art.¨824¨cpv.¨c.c.,¨ovvero¨beni¨del¨``demanio¨accidentale''¨
di¨cui¨nonfaparte 
ildemanio 
marittimo:¨822,¨1.¨co.,¨c.c.).¨

Tale¨macroscopico¨errore¨comporta,¨attesa¨la¨natura¨necessariamente¨patrimoniale 
del-
l'area,¨del¨Comune 
e¨non 
dello¨Stato,¨non 
appartenente 
al¨Demanio¨Marittimo,¨diverse¨conse-
guenze¨urbanistiche¨e¨fiscali.¨

La¨C.T.R.,¨a¨fronte¨di¨un¨rapporto,¨concessorio¨s|©,¨ma¨non¨di¨bene¨demaniale,¨doveva¨
verificare¨se¨(come¨prevede¨il¨capitolato¨prodotto¨in¨atti)¨il¨concessionario¨avesse¨il¨diritto¨di
tenere¨costruzioni¨al¨di¨sopra,¨che¨comporta¨l'acquisto¨della¨proprieta©¨superficiaria,¨e¨se¨esso¨
fosse¨liberamente¨commerciabile¨(art.¨18¨co.¨2¨Capitolato)¨o¨ipotecabile¨(art.¨22¨Capitolato).¨

In¨tale¨caso¨doveva¨qualificare¨il¨diritto¨ceduto¨come¨proprieta©¨superficiaria¨(come¨
richiesto¨in¨appello)¨e¨per¨l'effetto¨tassabile¨(art.¨9¨d.P.R.¨643/1972,¨che¨determina¨i¨criteri¨
di¨valutazione¨ai¨fini¨dell'INVIM¨rinviando¨al¨T.U.R.)ý.¨

Il¨ricorso¨era¨accolto¨dalla¨Suprema¨Corte¨(che¨cassava¨con¨rinvio)¨con¨
la¨decisione¨che¨di¨seguito¨si¨riporta.¨

Corte 
Suprema 
di 
Cassazione, 
Sezione 
quinta 
civile, 
sentenza 
9 
marzo 
2004, 
n. 
4769 
^Pres. 


U.¨Favara¨^Rel. 
M.¨D'Alonzo¨^P.G.¨(conf.)¨F.¨Sorrentino¨^Ministero¨dell'Economia¨
e¨delle¨Finanze¨(Avv.¨Stato¨R.¨de¨Felice)¨c/¨F.¨(Avv.¨P.¨Pacifici).¨
L'arenilediproprietaà 
delComunenoneà 
unbenedemaniale,mapatrimoniale,delComune 


stesso. 


La 
concessione 
di 
un 
arenile 
diproprietaà 
comunalefatta 
ad 
unprivato, 
per 
tenervi 
uno 
sta-

bilimento 
balneare, 
costituisce 
in 
capo 
al 
concessionariofacoltaà 
e 
diritti 
che 
^ove 
ineriscano 
al 


godimento 
della 
res¨^possono 
avere 
natura 
personale 
o 
reale 
ed 
essi, 
ove 
la 
concessione 
lo 
pre-

veda, 
possono 
essere 
trasferiti 
a 
terzi; 
la 
natura 
personale 
o 
reale 
di 
tali 
diritti 
dipende 
dal 
loro 


titolo, 
che 
spetta 
al 
giudice 
di 
merito 
interpretare. 


(art.¨952¨e¨ss.¨c.c.).¨

û(Omissis)¨1.¨^Con¨la¨decisione¨gravata¨la¨Commissione¨Tributaria¨Regionale¨ha¨riget-
tato 
l'appello¨dell'Amministrazione¨Finanziaria¨e¨confermato,¨quindi,¨la¨legittimita©¨e¨fonda-
tezza¨della¨``pretesa¨di¨rimborso''¨avanzata¨dalla¨F.,¨affermando¨che¨``nell'ambito¨di¨applica-


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

zione¨dell'imposta¨INVIM¨(art.¨2¨del¨d.P.R.¨26¨ottobre¨1972¨n.¨643)¨non¨si¨puo©¨far¨rientrare¨
l'attodiconcessionediunbenedemaniale''inquanto,¨risultando``pacificochela¨...¨F.utiliz-
zasse¨il¨bene¨in¨argomento¨esclusivamente¨in¨regime¨di¨concessione'',¨``lacondizionegiuri-
dica¨di¨tale¨bene,¨nel¨caso¨in¨esame¨lido©del©mare©(art.¨822¨c.c.),¨e©¨di¨essere¨inalienabile¨ed¨inu-
sucapibile¨e¨di¨non¨poter¨formare¨oggetto¨di¨diritti¨a¨favore¨di¨terzi,¨se¨non¨sotto¨la¨specie¨
di¨concessione,¨i¨cui¨connotati¨sono¨la¨precarieta©¨del¨rapporto¨e¨la¨sua¨revocabilita©¨ad©nutum©
da¨parte¨della¨Pubblica¨Amministrazione,¨ove¨sopravvengano¨e¨si¨manifestino¨pubbliche¨esi-
genze''.¨

2.¨^Con¨l'unico©motivo¨di¨ricorso¨per¨cassazione¨il¨Ministero¨^premesso¨che¨in¨appello¨
(1)©l'Ufficio¨aveva¨rappresentato¨che¨nel¨caso¨``doveva¨parlarsi¨di¨proprieta©superficiaria©del-
l'immobile¨alienato''¨per¨cui¨il¨rogito¨``non¨era¨la¨voltura¨di¨una¨concessione¨ma¨un'autentica¨
vendita¨dei¨beni''¨e¨(2)©ûl'appellato¨produceva¨il¨capitolato¨concessorio¨comunale¨che,¨
all'art.¨18,¨prevede¨che¨la¨vendita¨di¨tali¨beni¨preceda¨e¨non¨segua¨la¨stipula¨della¨nuova¨con-
cessione''¨^lamenta¨``insufficienza¨della¨motivazione''¨nonche¨``violazione¨art.¨826,¨2.¨co.,¨
824¨c.c.,¨art.¨942¨ss.¨c.c.''¨adducendo¨che¨``la¨C.T.R.¨ha¨qualificato¨demaniale¨l'area¨su¨cui¨
insistono¨i¨beni¨ceduti''¨pur¨essendo¨``pacifico¨in¨causa¨che¨trattasi¨di¨area¨del¨Comune¨di¨
V.¨(il¨cui¨demanio¨comprende¨cimiteri¨o¨mercati¨ex©art.¨824¨cpv.¨c.c.,¨ovvero¨beni¨del¨`dema-
nio¨accidentale'¨di¨cui¨non¨fa¨parte¨il¨demanio¨marittimo;¨822,¨1.¨co.,¨c.c.)''¨e¨che¨``tale¨
macroscopico¨errore¨comporta,¨attesa¨la¨natura¨necessariamente¨patrimoniale¨dell'area,¨del¨
Comune¨e¨non¨dello¨Stato,¨non¨appartenente¨al¨Demanio¨Marittimo,¨diverse¨conseguenze¨
urbanistiche¨e¨fiscali''¨in¨quanto¨``la¨C.T.R.,¨a¨fronte¨di¨un¨rapporto,¨concessorio¨s|©,¨ma¨non¨
di¨bene¨demaniale,¨doveva¨verificare¨se¨(come¨prevede¨il¨capitolato¨prodotto¨in¨atti)¨il¨con-
cessionario¨avesse¨il¨diritto¨di¨tenere¨costruzioni¨al¨di¨sopra,¨che¨comporta¨l'acquisto¨della¨
proprieta©¨superficiaria,¨e¨se¨esso¨fosse¨liberamente¨commerciabile¨(art.¨18,¨co.¨2¨capitolato)¨
o¨ipotecabile¨(art.¨22¨capitolato)''¨dovendo¨``in¨tale¨caso¨...¨qualificare¨il¨diritto¨ceduto¨come¨
proprieta©¨superficiaria¨(come¨richiesto¨in¨appello)¨e¨per¨l'effetto¨tassabile''¨ai¨sensi¨dell'art.¨9¨
d.P.R.¨n.¨643/1972,¨che¨determina¨i¨criteri¨di¨valutazione¨ai¨fini¨dell'INVIM¨rinviando¨al¨
TUIR.¨
3.¨^La¨contribuente¨di¨contro¨deduce¨che,¨affinche¨si¨realizzi¨il¨presupposto¨per¨l'appli-
cazione¨dell'INVIM,¨e©¨necessario¨che¨il¨trasferimento¨abbia¨ad¨oggetto¨un¨immobile¨o¨un¨
diritto¨reale¨immobiliare¨mentre¨``nel¨caso¨di¨specie¨si¨e©¨in¨presenza¨di¨una¨concessione¨in¨
godimento¨precario¨di¨un'area¨pubblica¨su¨cui¨insiste¨un¨immobile¨dietro¨pagamento¨di¨un¨
canone''.¨
Secondo¨la¨F.¨infatti¨``i¨vincoli¨esposti¨dal¨Comune¨e¨riportati¨nell'atto¨di¨compraven-
dita¨...,¨dimostrano¨che¨la¨costruzione¨su¨richiesta¨dell'amministrazione¨comunale¨per¨
sopravvenuta¨necessita©¨,¨deve¨essere¨demolita¨e¨l'area¨occupata¨deve¨essere¨posta¨nel¨pristino¨
stato¨senza¨indennizzo''¨per¨cui¨``nella¨fattispecie¨in¨questione¨non¨sussistono¨i¨presupposti¨
per¨l'applicazione¨dell'INVIM,¨dato¨che¨si¨e©¨in¨presenza¨di¨una¨concessione¨in¨godimento¨
precario¨di¨un'¨area¨pubblica¨dietro¨pagamento¨di¨un¨canone''.¨

La¨contribuente¨aggiunge¨che:¨

^la¨demolizione¨``senza¨indennizzo''¨della¨costruzione¨``a¨fine¨concessione¨o¨su¨richiesta¨
dell'amministrazione¨comunale¨per¨sopravvenuta¨necessita©''¨dimostra¨che¨tale¨costruzione¨
``e©¨defacto©incapace¨di¨incremento¨di¨valore'';¨

^``dal¨capitolato¨del¨Comune¨prodotto¨in¨causa,¨risulta:¨`Le¨costruzioni¨di¨qualunque¨
specie,¨erette¨sull'arenile¨comunale,¨hanno¨il¨carattere¨proprio¨che¨deriva¨loro¨dalla¨natura¨
temporanea¨e¨risolubile¨della¨concessione'¨'';¨

^``agli¨effetti¨fiscali¨non¨sussistono¨distinzioni¨tra¨stabilimenti¨balneari¨o¨altre¨costru-
zioni¨edificate¨su¨terreno¨demaniale¨e¨gli¨stessi¨immobili¨costruiti¨su¨terreno¨comunale¨per-
che©¨entrambe¨le¨concessioni,¨a¨carattere¨temporaneo¨e¨non¨permanente,¨impongono¨uguali¨
vincoli¨e¨limitazioni''.¨

La¨F.¨conclude¨adducendo¨che¨``la¨Commissione¨Tributaria¨Regionale¨di¨Firenze¨ha¨
commesso¨un¨errore¨formale¨e¨non¨sostanziale¨perche¨il¨principio¨che¨esclude¨l'applicazione¨
dell'INVIM¨agli¨immobili¨eretti¨su¨terreno¨demaniale¨in¨concessione¨e©¨il¨solito¨che¨si¨applica,¨
alle¨stesse¨condizioni,¨agli¨immobili¨comunali''¨e¨che¨``e©¨stato¨1'Ufficio¨del¨Registro¨di¨V.¨
che¨per¨primo¨ha¨parlato¨di¨`demanio'¨e¨non¨per¨questo¨si¨e©¨ritenuto¨l'atto¨di¨appello¨nullo''.¨

4.¨^Il¨motivo¨di¨ricorso¨per¨cassazione¨proposto¨dal¨Ministero¨deve¨essere¨accolto¨per-
che¨fondato.¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

A.©Per©il©primo©comma©dell'art.©2©d.P.R.©26©ottobre©1972©n.©643,©istitutivo©dell'``Imposta©
comunale©sull'incremento©degli©immobili''©(INVIM)©nel©testo,©applicabile©alla©fattispecie©
ratione©temporis,©introdotto©dall'art.©24©del©decreto©legge©2©marzo©1989©n.©69,©convertito©nella©
legge©27©aprile©1989©n.©154©``l'imposta©si©applica©all'atto©dell'alienazione©a©titolo©oneroso©o©
dell'acquisto©a©titolo©gratuito,©anche©per©causa©di©morte,©o©per©usucapione©del©diritto©di©pro-
prieta©o©di©un©diritto©reale©di©godimento©sull''immobile''.©
B.©Il©giudice©di©appello,©come©riportato,©ha©fondato©il©suo©giudizio©reiettivo©del©gravame©
proposto©dall'Amministrazione©Finanziaria©dello©Stato©(1)©sul©fatto©che©la©contribuente©``uti-
lizzasse©il©bene©in©argomento©esclusivamente©in©regime©di©concessione''©e©(2)©sulla©considera-
zione©che©``la©condizione©giuridica©di©tale©bene,©nel©caso©in©esame©lido©del©mare©(art.©822©
c.c.),©e©di©essere©inalienabile©ed©inusucapibile©e©di©non©poter©formare©oggetto©di©diritti©a©
favore©di©terzi,©se©non©sotto©la©specie©di©concessione,©i©cui©connotati©sono©la©precarieta©del©
rapporto©e©la©sua©revocabilita©ad©nutum©da©parte©della©Pubblica©Amministrazione,©ove©
sopravvengano©e©si©manifestino©pubbliche©esigenze''.©
C.©La©proposizione©e©errata,©innanzi©tutto©perche¨il©``bene©in©argomento'',©sul©quale©
sorge©la©costruzione©alienata,©giuridicamente©non©puo©essere©propriamente©il©``lido©del©mare©
(art.©822©c.c.)''©^per©tale©intendendosi©(Cass.,©sez.©un.,©2©maggio©1962©n.©849;©id.,©I,©5©novem-
bre©1981©n.©5871)©stricto©iure©quella©porzione©di©riva©che©e©a©contatto©diretto,©nel©suo©limite©
esterno,©con©le©acque©del©mare©e©che©resta©normalmente©coperto©dalle©ordinarie©mareggiate©
sicche¨ne©riesce©impossibile©ogni©altro©uso©oltre©quello©marittimo©o©pubblico©^in©quanto©il©
lido©del©mare©(come©pure©la©spiaggia),©per©il©primo©comma©dell'art.©822©cod.©civ.,©``apparten-
gono©allo©Stato©e©fanno©parte©del©demanio©pubblico''©dello©Stato©stesso©di©tal©che©il©lido©del©
mare©(recte,©il©suo©utilizzo)©non©puo©costituire©oggetto©di©concessione©da©parte©di©un©ente©ter-
ritoriale©(nel©caso,©il©Comune©di©V.)©diverso©dallo©Stato:©l'art.©824©cod.©civ.,©come©noto,©assog-
getta©al©``regime©del©beni©demaniali''©se©appartenenti©``alle©province©o©al©comuni''©soltanto©
(primo©comma)©``i©beni©della©specie©di©quelli©indicati©dal©secondo©comma©dell'articolo©822''©
(tra©i©quali©non©e©compreso©il©lido©del©mare)©e©(secondo©comma)©``i©cimiteri©e©i©mercati©comu-
nali''.©
Da©tale©rilievo©discende©che©certamente©il©terreno©(denominato©``arenile©comunale'')©su©
cui©insiste©la©costruzione©trasferita©non©e©il©lido©del©mare©e,©quindi,©che©le©conseguenze©giuri-
diche©tratte©dalla©Commissione©Tributaria©Regionale©da©tale©erronea©natura©del©bene©pub-
blico©sono©inesatte©perche¨indissolubilmente©legate©ad©un©non©corretto©presupposto.©

D.©Nella©motivazione©della©sentenza©impugnata,©in©secondo©luogo,©e©dato©cogliere©un©
ulteriore©errore©giuridico©^inequivocamente©sottoposto©anch'esso©all'esame©di©questa©Corte©
dal©riprodotto©motivo©di©ricorso©^laddove©il©giudice©di©appello©ha©affermato©che©un©bene©
demaniale,©essendo©``inalienabile©ed©inusucapibile'',©non©puo©``formare©oggetto©di©diritti©a©
favore©di©terzi,©se©non©sotto©la©specie©di©concessione,©i©cui©connotati©sono©la©precarieta©del©
rapporto©e©la©sua©revocabilita©ad©nutum©da©parte©della©Pubblica©Amministrazione,©ove©
sopravvengano©e©si©manifestino©pubbliche©esigenze''.©
D.1.©L'inalienabilita©e©la©non©usucapibilita©dei©beni©del©demanio,©in©realta©,©diversamente©
da©quanto©ritenuto©dal©giudice©a©quo,©non©impediscono©affatto©che©si©possano©legittimamente©
costituire,©in©virtu©di©concessione,©dei©diritti©di©natura©personale©e/o©reale©sugli©stessi,©benin-
teso©nel©senso©che©oggetto©di©tali©diritti©non©e©il©bene©demaniale©nella©sua©materialita©ma©i©
diritti©che©la©P.A.©consente©di©esercitare©sullo©stesso©con©l'atto©di©concessione.©
Il©primo©comma©dell'art.©823©cod.©civ.,©infatti,©dispone©espressamente©che©``i©beni©che©
fanno©parte©del©demanio©pubblico'',©pur©essendo©``inalienabili'',©possono©formare©oggetto©di©
diritti©a©favore©di©terzi©``nel©modi©e©nei©limiti©stabiliti©dalle©leggi©che©liriguardano''.©

L'art.©1145©cod.©civ.,©a©sua©volta,©dopo©aver©disposto©al©primo©comma©che©``il©possesso©
dellecosedi©cui©nonsipuo©acquistare©la©proprieta©e©senza©effetto'',©concede©espressamente©
^si©e©ritenuto©(Cass.,©II,©30©maggio©1994©n.©5281)©``per©ragioni©di©ordine©pubblico''©^al©
secondo©comma©l'azione©di©spoglio©``nel©rapporti©tra©privati''©rispetto©ai©``beni©appartenenti©
al©pubblico©demanio©e©ai©beni©delle©province©e©del©comuni©soggetti©al©regime©proprio©del©
demanio©pubblico''©^senza©necessita©che©l'esercizio©del©possesso©corrisponda©ad©un©uso©spe-
ciale©od©eccezionale©del©bene©demaniale©(Cass.,©sez.©un.,©4©dicembre©2001©n.©15289;©id.,©II,©
24©gennaio©2000©n.©737),©sempre©che©(Cass.,©II,©23©luglio©1993©n.©8258;©id.,©sez.©un.,©20©gen-
naio©1993©n.©650),©pero©,©la©molestia©riguardi©l'esercizio,©da©parte©del©privato©attore,©di©una©
specifica©attivita©``suscettibile©di©formare©oggetto©di©concessione©amministrativa.©Indipenden-


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

temente©dall'esistenza©in©concreto©della©concessione''©^e©al©terzo 
comma©``l'azione©di©manu-
tenzione''©ogni©qual©volta©si©tratti©di©``esercizio©di©facolta©,©le©quali©possono©formare©oggetto©
di©concessione©da©parte©della©pubblica©amministrazione''.©

Da©tanto©discende©che©i©``beni©appartenenti©al©pubblico©demanio''©ed©i©``beni©delle©pro-
vincee©delcomunisoggettialregimeproprio©del©demanio©pubblico''^sia©pure©(Cass.,©III,©
17©marzo©1998©n.©2844),©come©dispone©il©citato©art.©823©cod.©civ.,©``nei©modi©e©nei©limiti©stabi-
liti©dalla©legge©che©li©riguardano''©^possono©formare©oggetto©di©utilizzazione©da©parte©di©pri-
vati©(cfr.,©Cass.,©sez.©un.,©21©settembre©1970©n.©1638©sulla©responsabilita©,©nei©confronti©di©per-
sona©danneggiata©dalla©rovina©di©un©edificio©demaniale,©anche©del©titolare©di©un©diritto©reale©
di©godimento©sull'©edificio©stesso©cumulativamente©a©quella,©ex 
art.©2053©cod.©civ.,©della©

P.A.©quale©titolare©dell'immobile).©
La©disponibilita©dei©beni©demaniali©(e©similmente©quella©dei©beni©patrimoniali©indisponi-
bili©dello©Stato©e©di©altre©pubbliche©amministrazioni),©pertanto,©attesa©la©loro©destinazione©
alla©diretta©realizzazione©di©interessi©pubblici,©entro©certi©limiti©e©per©alcune©utilita©puo©essere©
legittimamente©attribuita©ad©un©soggetto©diverso©dall'ente©titolare©del©bene©mediante©conces-
sione©amministrativa.©

E.©I©diritti©aventi©ad©oggetto©l'utilizzazione©di©un©bene©demaniale©che©la©P.A.©costituisce©
in©favore©dei©privati,©hanno©natura©di©diritti©soggettivi©perfetti©nei©rapporti©tra©i©privati©e©
degradano©a©interessi©legittimi©nei©confronti©della©P.A.©concedente.©
Nei©rapporti©tra©privati©i©diritti©de 
quibus,©poi,©in©base©all'atto©di©concessione,©possono©
avere©natura©personale©ovvero©reale.©

Mediante©un©atto©di©concessione©(detta©appunto©costitutiva),©infatti©(Cass.,©II,©11©giugno©
1975©n.©2308),©e©possibile©conferire©al©privato©sul©bene©demaniale©un©uso©eccezionale,©ossia©
un©uso©esorbitante©dalla©normale©destinazione©del©bene,©ed©in©siffatta©ipotesi©la©concessione©
ingenera©nel©privato©facolta©del©tutto©nuove©e©diverse©da©quelle©spettanti©alla©pubblica©ammi-
nistrazione©sul©medesimo©bene:©tali©facolta©si©concretano©in©diritti©di©carattere©privato,©strut-
turalmente©assimilabili©alla©categoria©dei©diritti©reali©su©cosa©altrui,©che,©come©accennato,©si©
comportano©come©diritti©soggettivi©perfetti©nei©confronti©degli©altri©privati©e©come©diritti©con-
dizionati©nei©confronti©della©pubblica©amministrazione.©

In©specie©si©e©ritenuto©(Cass.,©I,©6©giugno©1968©n.©1711)©concretare©un'ipotesi©di©uso©ecce-
zionale©implicante©il©conferimento©di©un©diritto©assimilabile,©nei©rapporti©con©gli©altri©privati,©
alla©categoria©dei©diritti©reali©su©cosa©altrui©le©concessioni©di©occupazione©di©suolo©pubblico©
perfinidiutilita©esclusivamente©privata,©effettuate©mediante©costruzioni©o©manufatti©di©
carattere©permanente,©dato©che©il©potere©attribuito©al©concessionario©si©estrinseca©diretta-
mente©sulla©cosa©che©ne©costituisce©l'oggetto©immediato©e©puo©esser©fatto©valere©erga 
omnes,©
ancorche¨nei©limiti©posti©dalla©natura©e©dalla©funzione©della©cosa©stessa.©

Al©di©fuori©dei©casi©in©cui©la©legge,©esplicitamente©o©attraverso©la©specifica©regolamenta-
zione©adottata,©predetermini©la©natura©del©diritto©conferito©al©concessionario,©peraltro,©la©
concessione©amministrativa©su©beni©demaniali©o©su©beni©indisponibili©puo©attribuire©anche©
diritti©assimilabili©a©quelli©personali©di©godimento©non©esclusi©dalla©previsione©dell'art,©823©
cod.©civ.©e©pienamente©compatibili©con©i©poteri©d'impiego©dell'ente©concedente©a©tutela©del-
l'interesse©pubblico.©

Di©conseguenza,©per©stabilire©nei©singoli©casi©se©a©favore©del©concessionario©sia©stato©
costituito©un©diritto©di©natura©reale©ovvero©personale©occorre©accertare©(Cass.,©I,©8©settembre©
1983©n.©5527),©con©indagine©da©compiersi©dal©giudice©del©merito©secondo©i©normali©criteri©
d'interpretazione©dei©contratti©e©degli©atti©amministrativi,©l'effettiva©e©concreta©consistenza©
di©quel©diritto©sulla©base©dell'intero©contenuto©della©convenzione©e©delle©sue©clausole©e,©se©
separato,©anche©del©provvedimento©amministrativo©di©concessione.©

Al©fine©di©stabilire©se©una©concessione©amministrativa©su©di©un©bene©appartenente©al©
demanio©marittimo©sia©costitutiva©di©diritti©aventi©natura©reale©o©meramente©obbligatoria,©
quindi,©risulta©decisiva©(Cass.,©I,©4©maggio©1998©n.©4402)©la©complessiva©interpretazione,©di©
competenza©del©giudice©di©merito,©del©titolo 
costitutivo©dei©diritto©e,©cioe©,©dell'©atto©di©conces-
sione,©con©particolare©riferimento©alla©disciplina©relativa©alla©destinazione©delle©opere©
costruite©dal©concessionario©al©momento©della©cessazione©del©rapporto.©

F.©Il©carattere©pubblicistico©della©concessione,©peraltro,©non 
osta©alla©costituzione©fra©pri-
vati©di©rapporti©giuridici©relativi©alla©concessione©stessa,©ne¨,©in©particolare,©al©trasferimento,©
totale©o©parziale,©dei©diritti©da©essa©derivanti,©salvo©che©la©legge,©oltre©a©vietare©la©subconces-

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

sione,©la©colpisca©anche©con©la©sanzione©di©nullita©:©al©di©fuori©di©tale©ipotesi,©infatti,©l'acquisto©
da©parte©del©terzo©del©diritto©del©concessionario©e©valido©ed©operante,©sia©pure©nei©limiti©ogget-
tivi©delle©facolta©spettanti©al©concessionario©e©nei©limiti©temporali©della©concessione©medesima,©
fino©a©quando©la©P.A.©non©la©revochi,©per©trasgressione©al©divieto©di©subconcessione.©

Il©concessionario,©pertanto©(Cass.,©III,©26©aprile©2000©n.©5346),©se©autorizzato©dall'ammi-
nistrazione©concedente,©puo©dare©in©uso©a©terzi,©a©titolo©oneroso©e©dietro©corrispettivo,©terreni©
demaniali,©ovvero©anche©locali©facenti©parte©del©demanio,©sia©per©mezzo©di©locazione©del©bene©
stesso©che©attraverso©la©subconcessione;©con©quest'ultimo©mezzo©giuridico,©in©particolare,©si©
realizza©(Cass.,©I,©8©settembre©1982©n.©3324)©il©trasferimento©al©subconcessionario©non©gia©
della©concessione©ma©delle©sole©facolta©spettanti©al©concessionario,©ovverosia©soltanto©di©
quelle©facolta©che©si©atteggiano,©nei©rapporti©tra©privati,©come©diritti©soggettivi©perfetti.©

La©natura©demaniale©del©bene,©pertanto©ed©in©definitiva,©diversamente©da©quanto©rite-
nuto©dal©giudice©a 
quo,©non©costituisce©ostacolo©giuridico©ne¨alla©costituzione©in©favore©di©pri-
vati©di©diritti©reali©e/o©personali©che©abbiano©ad©oggetto©la©fruizione©del©bene©demaniale©ne¨,©
di©conseguenza,©alla©circolazione©tra©privati©di©tali©diritti.©

G.©Il©tentativo©della©contribuente©di©dimostrare©che©il©giudice©di©appello©e©incorso©in©un©
errore©solo©formale©^che,©quindi,©non©incide©sulla©decisione©dello©stesso©^non©puo©essere©
condiviso©in©quanto©la©sentenza©gravata,©essendosi©fermata©alla©pretesa©ostativita©assoluta©
della©natura©demaniale©del©terreno©oggetto©della©concessione©rivelatasi©giuridicamente©insus-
sistente,©non©ha©esaminato©la©portata©della©specifica©concessione©in©virtu©della©quale©e©sorta©
la©costruzione©alienata©e©di©conseguenza©quel©giudice©non©ha©portato©il©suo©necessario©giudi-
zio©di©valutazione©sul©contenuto©della©concessione©stessa©onde©accertare©se©quella©abbia©attri-
buito©al©concessionario,©come©sosteneva©l'Amministrazione©Finanziaria©dello©Stato©in©
appello,©un©``diritto©reale©di©godimento©sull'immobile''©la©cui©alienazione,©per©il©detto©art.©2©
d.P.R.©n.©643/1972,©importa©l'obbligo©di©corresponsione©dell'INVIM.©
H.©L'errore©riscontrato©impone,©quindi,©(1) 
di©cassare©la©sentenza©impugnata,©perche¨la©
stessa©trova©la©sua©premessa©logica©unicamente©nello©stesso,©e©(2) 
di©rinviare©la©causa©ad©una©
sezione©della©medesima©Commissione©Tributaria©Regionale©che©ha©emessa©la©sentenza©impu-
gnata©affinche¨(a) 
valuti,©in©base©all'interpretazione©dei©pertinenti©atti,©nuovamente©l'appello©
proposto©dall'Amministrazione©Finanziaria©in©base©agli©esposti©principi©di©diritto©sia©relativi©
alla©natura©giuridica©del©bene©su©cui©sorge©la©costruzione©assentita©dal©Comune©concedente©
(non©potendo©la©costruzione©essere©sorta©su©demanio©statale)©sia,©quindi,©quelli©relativi©alla©
natura©(reale,©di©godimento,©ovvero©personale)©del©concesso©diritto©di©utilizzazione©del©bene©
stesso©e©(b) 
provveda©anche©in©ordine©alle©spese©del©presente©giudizio©(omissis)ý.©
La©causa©era©riassunta©da©controparte.©
L'Avvocatura©Generale©si©costituiva©(delegando©per©l'udienza©l'Avvoca-
tura©Distrettuale©di©Firenze)©con©la©seguente©memoria.©

Avvocatura 
Generale 
dello 
Stato 
^Commissione 
Tributaria 
Regionale 
di 
Firenze 
^Memoria 
di 
costituzione 
in 
riassunzione 
per©l'Ufficio©delle©Entrate©di©V.©^Agenzia©delle©Entrate.©

ûIn©data©16©dicembre©1991,©la©sig.ra©F.©vendeva©per©atto©pubblico©alla©soc.©V.©S.r.l.©la©
proprieta©di©due©immobili©insistenti©su©arenile©comunale©in©concessione.©Trattavasi©precisa-
mente©di©appartamento©ad©uso©civile©abitazione©(...)©ed©il©sottostante©fondo©commerciale©ad©
uso©bar-pasticceria.©La©compravendita©riportava©l'atto©di©gradimento©del©Comune,©con©i©vin-
coli©previsti©dal©capitolare©di©concessione.©Il©contratto©era©registrato©con©pagamento©delle©
relative©imposte,©inclusa©l'INVIM.©

Successivamente,©in©data©11©luglio©1994,©la©sig.ra©F.,©ricusando©la©qualifica©di©compra-
vendita©di©proprieta©o©diritto©reale©di©godimento©data©nel©contratto©e,©pretendendola©atto©di©
trasferimento©di©un©diritto©personale©non©soggetto©ad©INVIM,©richiedeva©all'Ufficio©del©regi-
stro©ed©all'Intendenza©di©Finanza©^Direzione©Regionale©il©rimborso©di©quest'ultima©imposta©
per©L.©57.674.000.©

Contro©il©silenzio-rifiuto©opposto©dall'erario,©la©sig.ra©F.©proponeva©il©ricorso©di©cui©qui©
si©discute.©

La©Commissione©tributaria©di©primo©grado©di©Lucca,©con©sent.©35/6/98,©accoglieva©il©
ricorso©sull'assunto©che©``nel©caso©di©alienazione©di©immobili©costituitisubeni©pubblici,©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

oggetto©del©contratto©e©un©immobile©ma©l'effetto©prioritario©e©dato©dalla©successione©nel©rap-
porto©di©concessione©verso©l'ente'',©escludendo©pertanto©la©soggezione©adINVIM,la©cui©
imposizione©ha©come©requisito©il©trasferimento©di©un©diritto©reale.©

Avverso©tale©sentenza©proponeva©appello©l'Ufficio©del©registro,©sul©motivo©che©il©carat-
tere©obbligatorio©del©rapporto©intercorrente©tra©il©concessionario©ed©il©Comune©non©si©riflette©
sul©negozio©intercorso©tra©la©F.©e©la©V.©S.r.l.,©al©quale©il©Comune©e©rimasto©estraneo©e©che©
andrebbe©qualificato©come©contratto©di©compravendita©e©non©come©atto©di©subentro©in©una©
concessione.©Il©diritto©trasferito©si©sarebbe©dovuto©qualificare©come©proprieta©superficiaria,©
condizionata©all'esistenza©della©concessione.©

La©Commissione©Tributaria©Regionale©di©Firenze,©sezione©n.©10,©con©sent.©145/10/00©
respingeval'appello©sulmotivo©cheibenioggetto©dellaconcessionefossero©da©qualificarsicome©
demaniali©e©pertanto©fosse©da©escludersi©qualsiasi©diritto©reale©su©di©essiincapo©alla©sig.ra©F.©

La©sentenza©d'appello©veniva©impugnata©per©Cassazione©per©via©della©palese©violazione©
ed©erronea©interpretazione©della©legge,©non©potendosi©qualificare©l'arenile©comunale©come©
bene©demaniale,©ma©patrimoniale©ed©insistendo©per©la©qualificazione©del©diritto©trasferito©da©

F.©a©V.©S.r.l.©come©diritto©di©superficie,©pertanto©soggetto©ad©INVIM.©
La©Suprema©Corte,©con©sent.©4769©del©14©novembre©2003,©depositata©il©9©marzo©2004,©ha©
cassato©la©decisione©di©secondo©grado,©secondo©una©articolata©motivazione.©In©primo©luogo©
ha©escluso©che©il©bene©oggetto©della©concessione©fosse©qualificabile©come©demaniale,©poiche¨
non©trattasi©del©lido©del©mare,©che©potrebbe©essere©dato©in©concessione©esclusivamente©dallo©
Stato.©In©secondo©luogo©ha©precisato©che©la©natura©demaniale©o©pubblica©dei©beni©in©conces-
sione©non©impediscono©la©legittima©costituzione©mediante©concessione©di©diritti©di©natura©
personale©e/o©reale©sugli©stessi,©divenendo©oggetto©di©tali©diritti©non©il©bene©nella©sua©materia-
lita©,©ma©i©diritti©che©la©P.A.©consente©che©siano©esercitati©sullo©stesso.©Ancora©la©Corte©di©Cas-
sazione©ha©chiarito©che©i©diritti,©costituiti©dalla©Pubblica©Amministrazione©a©favore©di©privati,©
aventi©ad©oggetto©l'utilizzazione©di©un©bene©pubblico©hanno©natura©di©diritti©soggettivi©per-
fetti©nei©rapporti©tra©privati©e©si©atteggiano©invece©come©interessi©legittimi©nei©confronti©della©

P.A.©stessa.©Tali©diritti©possono©avere©natura©personale©o©reale.©In©particolare©ci©si©trova©
davanti©a©diritti©strutturalmente©assimilabili©a©diritti©reali©su©cosa©altrui©quando©sia©conferito©
un©uso©esorbitante©dalla©normale©destinazione©del©bene,©come©nel©caso©di©occupazione©di©
suolo©pubblico©mediante©costruzioni©o©manufatti©di©carattere©permanente,©dato©che©il©potere©
attribuito©al©concessionario©si©estrinseca©direttamente©sulla©cosa©che©ne©costituisce©oggetto©
immediato©e©puo©essere©fatto©valere©erga 
omnes. 
Di©conseguenza,©per©stabilire©se©ci©si©trovi©di©fronte©a©diritti©di©natura©reale©o©personale©e©
necessario©accertare,©ove©la©legge©non©disponga©diversamente,©il©contenuto©del©titolo,©
secondo©i©normali©canoni©di©interpretazione©testuale©e©sistematica,©tenuto©conto©dell'intero©
contenuto©della©convenzione,©delle©sue©clausole©e©del©provvedimento©concessorio.©Infine©la©
Suprema©Corte©ha©ribadito©che©la©natura©pubblicistica©della©concessione©non©impedisce©che©
i©diritti©da©essa©derivanti,©di©natura©reale©o©personale,©possano©circolare©tra©privati,©conti-
nuando©ad©atteggiarsi©come©diritti©soggettivi©perfetti©nei©rapporti©tra©privati,©sia©pure©nei©
limiti©oggettivi©delle©facolta©spettanti©al©concessionario©e©nei©limiti©temporali©della©conces-
sione©medesima©o©fino©a©quando©la©P.A.©non©la©revochi.©Pertanto©la©causa©veniva©rinviata©
all'odierno©giudice,©affinche©:©a) 
valuti©la©natura©giuridica,©demaniale©o©patrimoniale,©del©
suolo©su©cui©sorge©la©costruzione©compravenduta,©nonche¨del©diritto,©reale©o©personale,©tra-
sferito©tra©la©F.©e©la©V.©S.r.l.©e©b) 
provveda©alle©spese.©

Con©atto©notificato©il©15©dicembre©2004©all'Agenzia©delle©Entrate©la©sig.raF.harias-
sunto©il©giudizio©davanti©a©questa©Commissione©Tributaria©Regionale.©Il©Ricorso©in©riassun-
zione©chiede©ancora©una©volta©che©sia©ordinato©il©rimborso©dell'INVIM©sul©trasferimento©
degli©immobili©indicati,©sulla©base©della©presunta©natura©personale©del©diritto©trasferito.©

Si©costituisce©l'Ufficio©delle©Entrate©(Agenzia©delle©Entrate),©assistito©dall'Avvocatura©
dello©Stato,©osservandosi.©

In 
diritto 
Sulla 
natura 
di 
bene 
patrimoniale 
dell'arenile 
comunale. 


Come©ha©gia©chiarito©la©Corte©di©Cassazione,©la©parte©di©arenile©comunale©dato©in©con-
cessione,©sulla©quale©sorgono©gli©edifici©oggetto©della©compravendita©di©cuisidiscute,©non©
fa©parte©del©demanio©statale,©dal©momento©che©l'arenile©e©cosa©diversa©e©distinta©dal©lido©del©
mare,©e©non©rientra©quindi©tra©i©beni©del©demanio©statale©elencati©dall'art.©822©del©Codice©
Civile©e©28©del©Codice©della©Navigazione.©Non©e©neppure©parte©del©demanio©comunale,©non©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

rientrando©nel©novero©dei©beni©individuati©dal©combinato©disposto©degli©artt.©824©e©822,©
2.©co.,©del©Codice©civile.©Deve©quindi©concludersi©per©la©natura©patrimoniale©del©bene,©
secondo©quanto©disposto©dall'art.©826©c.c.©

Sulla©natura©del©diritto©trasferito©

1.©Al©fine©di©chiarire©quale©sia©la©natura©giuridica©del©diritto©trasferito©tra©F.©e©la©Soc.©V.©
S.r.l.©e©necessaria©una©prima©distinzione©fra©questo©diritto©e©la©concessione.©Comeda©ogni©
negozio©giuridico©possono©discendere©molteplici©effetti©secondo©la©volonta©delle©parti,©cos|©
dalla©concessione©derivano©in©capo©alle©parti©diritti©e©doveri,©poteri©ed©interessi©legittimi.©
Come©gli©effetti©di©un©contratto,©anche©quelli©di©una©concessione©possono©essere©obbligatori©
(e©quindi©personali)©o©reali,©in©taluni©casi©ancora©possono©esservi©contemporaneamente©alcuni©
effetti©obbligatori©ed©altri©effetti©reali.©Per©effetto©reale©si©intende©appunto©il©sorgere©di©un©
diritto©reale,©che©sia©proprieta©o©diritto©reale©di©godimento©su©cosa©altrui©(come©il©diritto©di©
superficie)©o©diritto©reale©di©garanzia.©Ovviamente©un©diritto©reale©puo©essere©trasferito©solo©
da©chi©ne©sia©titolare©e©nei©limiti©del©titolo.©

In©secondo©luogo©va©sottolineato©che©la©natura©contrattuale©e©quindi©personale©di©un©
negozio©giuridico©e©cosa©distinta©e©diversa©dalla©natura©dei©suoi©effetti.©Macroscopicamente©
e©il©caso©di©un©contratto©di©compravendita,©che©pur©essendo©un©contratto©serve©a©trasferire©
la©proprieta©.©

Nel©nostro©caso,©la©concessione©degli©arenili©comunali©e©assentita©mediante©contratto©
(art.©6),©ma©la©natura©personale©della©concessione©(art.©4)©non©e©indicativa©della©natura©degli©
effetti©(reali©od©obbligatori)©che©essa©genera.©Essi©sono©molteplici©e©per©individuarne©la©
natura©personale©o©reale©e©necessario©analizzare©il©Capitolato©di©concessione©che©e©agli©atti,©
nonche¨il©contratto©di©concessione©che©pero©non©e©stato©prodotto©dalla©parte©attrice.©

2.©Come©ha©chiarito©la©Corte©di©Cassazione©nella©sentenza©di©rinvio,©il©diritto©di©mante-
nere©edifici©su©suolo©pubblico©in©virtu©di©una©concessione©puo©essere©diritto©di©natura©reale©
o©personale,©secondo©quanto©dispone©il©titolo©(concessione),©se©la©legge©non©prescrive©diversa-
mente.©A©nostro©avviso©si©tratta©di©diritto©reale©e©piu©precisamente©di©diritto©di©superficie.Il©
diritto©di©superficie©per©l'art.©952©c.c.©consiste©nel©ûdiritto©di©fare©e©mantenere©al©di©sopra©del©
suolo©una©costruzione©a©favore©di©altri,©che©ne©acquista©la©proprieta©ý,©ma©(art.©953©c.c.)©ûse©la©
costituzione©del©diritto©e©stata©fatta©per©un©tempo©determinato,alloscadere©del©termine©il©
diritto©di©superficie©si©estingue©e©il©proprietario©del©suolo©diventa©proprietario©della©costru-
zioneý,©altrettanto©(art.©954©c.c.)©``l'estinzione©del©diritto©di©superficie©per©scadenza©del©ter-
mine©importa©l'estinzione©dei©diritti©reali©imposti©dal©superficiario''.©La©fattispecie©giuridica©
disegnata©dal©legislatore©sembra©corrispondere©perfettamente©al©diritto©di©cui©si©discute.©
La©difesa©della©signora©F.©sostiene©invece©trattarsi©di©diritto©personale©o©di©interesse©
legittimo.©
Quest'ultimo©caso©e©da©escludersi,©come©chiarito©anche©nella©sentenza©di©rinvio,©dal©
momento©che©il©diritto©nascente©dalla©concessione©si©atteggia©come©interesse©legittimo©solo©nei©

confronti©della©Pubblica©Amministrazione©ma©e©un©diritto©soggettivo©perfetto©nei©rapporti©fra©
privati,©come©nel©caso©del©trasferimento©di©proprieta©di©cui©si©discute©(v.©anche©Cass.©
2707/69©e©8804/03).©Restano©quindi©come©alternative©il©diritto©di©superficie©e©quello©perso-
nale©di©godimento.©

3.©Analizziamo©quindi©gli©elementi©addotti©dalla©difesa©della©sig.ra©F.©
^Innanzitutto©si©vorrebbe©dedurre©la©natura©personale©dalla©soggezione©della©conces-
sione©a©termine,©con©facolta©di©rinnovo,©e©dalla©presenza©di©varie©condizioni©previste©dal©capi-
tolato.©Sul©punto©il©Codice©civile©non©lascia©dubbi:©il©diritto©di©superficie©puo©essere©sottoposto©
a©termine©(art.©953©c.c.),©altrettanto©deve©ritenersi©per©le©condizioni©(tanto©piu©che©nel©nostro©
caso©esse©corrispondono©a©preminenti©interessi©pubblici,©che©come©tali©potrebbero©in©ogni©
momento©prevalere©su©quelli©privati).©Infine©talune©clausole©che©impongono©determinate©atti-
vita©o©usi©(artt.©3.©7©e©28©del©Capitolato),©non©sono©condizioni©in©senso©giuridico(ûun©avveni-
mentofuturoincertoý^art.©1353c.c.).Sonopiuttostodeglieffettiobbligatoridellaconvenzione,©

che©non©toccano©gli©effetti©reali.©

^In©secondo©luogo©da©parte©avversa©si©sottolinea©la©portata©dell'ultimo©comma©del-
l'art.©4©del©Capitolato©di©concessione.©Ivi©si©prevede©che©ûle©concessioni©sono©personali,©ed©il©
concessionario©e©tenuto©ad©esercitare©personalmente©le©attivita©per©le©quali©l'area©e©stata©con-
cessaý.©Come©abbiamo©gia©visto,©pero©,©la©naturapersonale©della©concessione©non©influiscesulla©

natura©dei©diritti©che©da©questa©traggono©origine©e©titolo.©Inoltre©qui©non©si©discute©del©trasferi-


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

mento 
della 
concessione 
ma 
del 
trasferimento 
degli 
immobili,che©e©cosa©diversa©ed©e©specifica-
mente©disciplinata©dal©Capitolato,©che©certo©non©potrebbe©negarla©e©disciplinarla©allo©stesso©
tempo.©Anche©a©voler©sostenere©che©la©Concessione©ed©il©diritto©sugli©immobili©abbiano©la©
stessa©sorte©quanto©all'uso©personale©ed©al©trasferimento,©bisogna©tenere©presente©che©per©il©
nostro©ordinamento©giuridico,©quando©un©diritto©reale©derivi©da©contratto,©puo©essere©vinco-
lato©all'uso©personale©ed©al©non©trasferimento©(cfr.©artt.©965©e©980©c.c.).©

^Si©sostiene©poi©che©sarebbe©ostativa©al©sorgere©di©un©diritto©reale©la©possibilita©di©
revoca©della©concessione©da©parte©del©Comune.©Falso.©A©prescindere©dal©fatto©che©la©concreta©
disciplina©della©revoca©prevede©per©essa©lo©stesso©termine©di©preavviso©previsto©per©la©disdetta©
annuale,©con©una©sostanziale©equiparazione©delle©due©facolta©,non©si©puo©non©osservare©che©
la©soggezione©ad©una©condizione©di©compatibilita©con©leesigenzedi©pubblica©utilita©ocon©
un©preminente©interesse©pubblico,©e©perfettamente©lecita©ed©ammissibile©e©non©inficia©l'esi-
stenza©di©un©diritto©reale©(si©vedano©Cass.©9190/1997©e©1324/1997). 
Tutte 
le 
concessioni 
di 
beni 
pubblici 
sono 
infatti 
soggette 
a 
revoca, 
ma 
eù 
pacifico 
(si 
veda 
la 
sentenza 
di 
rinvio) 
che 
da 
esse 


possano 
sorgere 
comunque 
diritti 
reali. 
Per 
di 
piu©
il 
Capitolato 
di 
concessione 
degli 
arenili 


comunali 
di 
V. 
prevede 
all'art. 
16, 
co. 
2. 
lettera 
b)©uno 
specifico 
indennizzo 
in 
caso 
di 
revoca.©
Lo©stesso©dicasi©per©la©facolta©di©disdetta©prevista©in©capo©al©Comune©come©in©capo©al©con-
cessionario.©

^L'unico©elemento©che©sembrerebbe©deporre©a©favore©della©tesi©della©ricorrente©e©
l'art.©14©del©Capitolato©di©concessione©a©tenore©del©quale:©û1.©Le©costruzioni©in©muratura©ed©
in©qualsiasi©altro©materiale,©i©miglioramenti©e©le©addizioni©eseguiti©dai©concessionari,©nonche¨
l'uso,©la©determinazione©ed©il©godimento©dell'arenile©non©conferiscono©ai©concessionari,©per©
quanto©lunga©possa©essere©la©durata©della©concessione,©anche©ultraventennale,©sia©originaria©
che©prorogata,©alcun©diritto©reale©sul©suolo,©che©rimane©sempre©ed©esclusivamente©di©libera©
ed©assoluta©proprieta©del©Comune.©2.©Resta©in©particolare©esclusa©ad©ogni©effetto©di©legge©la©
possibilita©del©sorgere©di©un©diritto©di©superficie©od©altro©diritto©reale©a©favore©dei©concessio-
nari©o©di©terzi,©anche©a©titolo©di©servitu©ý.©Secondo©la©difesa©della©sig.ra©F.©tale©articolo©esclu-
derebbe©la©possibilita©del©sorgere©di©un©diritto©reale©a©favore©dei©concessionari©o©di©terzi.©Ad©
una©prima©superficiale©lettura©si©sarebbe©tentati©di©dare©loro©ragione.©Se©pero©si©approfondi-
sce©l'analisi©del©dato©letterale©come©di©quello©sistematico,©come©prescritto©dagli©artt.©1362©e©
1363©c.c.©(v.©anche©Cass.©3853/1985©e©364/01)©si©giunge©a©conclusioni©diverse.©Ilprimo 
comma 
esclude 
effettivamente 
il 
sorgere 
di 
diritti 
reali 
sul 
suolo, 
ma 
esclude 
che 
a 
far 
sorgere 
questi 


diritti 
siano 
la 
costruzione 
di 
opere 
in 
muratura, 
i 
miglioramenti, 
l'uso 
etc. 
(quelli 
sono 
infatti 
i 
soggetti 
dellafrase), 
ma 
non 
che 
un 
diritto 
di 
natura 
reale 
non 
sorga 
dalla 
convenzione 
stessa. 
Tale 
articolo 
serve 
ad 
escludere 
l'usucapione 
di 
diritti 
reali 
di 
vario 
tipo, 
usucapione©possibile©
in©ragione©della©natura©patrimoniale©e©non©demaniale©dell'arenile©comunale,©usucapione©a©
cui©fa©chiaramente©riferimento©il©primo©comma©quando©la©esclude©anche©in©caso©di©durata©
ultraventennale©della©concessione.©Si©spiega©facilmente©quindi©anche©il©secondo©comma©del-
l'art.©14©del©Capitolato.©Esso©infatti©e©una©specificazione©(ûin 
particolareý)del©divieto©di©usu-
capione.©La©difesa©della©sig.ra©F.©cerca©infatti©di©estrapolare©la©clausola©del©secondo©comma©
per©farle©assurgere©un©senso©generale,©mentre©e©evidente©che©essa©intenda©esplicitare©un©caso©
specifico©tra©quelli©indicati©al©comma©precedente©(cfr.©art.©1363©c.c.,©da©applicarsi©nella©lettura©
congiunta©degli©artt.©14©e©18©del©Capitolato,©v.©oltre).©Tale©previsione©del©Capitolato,©anzi,©
depone©per©la©configurazione©di©un©diritto©di©superficie,©che©sorge©con©la©concessione©ed©al©
termine©di©essa©spira,©al©punto©che©l'Amministrazione©ha©ritenuto©necessario©chiarire©espres-
samente©che©la©durata©ultraventennale©della©convenzione©non©puo©dar©titolo©di©usucapione.©

^Successivamente©il©ricorso©richiama©l'art.©15©del©Capitolato,©in©virtu©del©quale©ûle©
costruzioni©di©qualsiasi©specie,©erette©sull'arenile©comunale,©hanno©il©carattere©proprio©che©
deriva©loro©dalla©natura©temporanea©e©risolubile©della©concessioneý.©Nulla©di©nuovo.©Vi©si©
ribadisce©il©carattere©temporaneo©e©risolubile©della©concessione,©che©non©impedisce©il©sorgere©
di©un©diritto©reale,©dal©momento©che©i©diritti©reali©di©godimento©possono©ben©essere©tempora-
nei©(art.©953©c.c.)©o©soggetti©ad©alea;©cio©influisce©soltanto©sulla©valutazione©patrimoniale©del©
diritto©stesso©(si©vedano,©oltre©alla©sentenza©di©rinvio,©Cass.©9190/1997,©1324/1997©e©
1969/1970).©

^Secondo©la©ricorrente,©poi,©l'art.©16©del©Capitolato©di©concessione©sarebbe©tenuto©a©
liberare©l'area©in©concessione©al©termine©della©stessa,©senza©oneri©per©il©Comune.©Cio©e©vero,©
stante©il©primo©comma©dell'articolo,©ma©parziale.©Tace©infatti©la©controparte©su©cio©che©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

dispone©il©successivo©comma©2©dell'art.©16.©Alla©lettera©a)©si©prevede©che©in©caso©di©decadenza©
il©concessionario©possa©vendere©a©terzi©i©manufatti©con©il©gradimento©del©Comune.©Nel©caso©
che©nel©termine©di©nove©mesi©(con©sospensione©nelle©more©del©gradimento)©il©concessionario©
non©sia©stato©capace©di©trovare©un©acquirente,©i©manufatti©possono©essere©acquisiti©in©pro-
prieta©del©Comune©dietro©pagamento©del©loro©valore.©Solo©nel©caso©in©cui©non©vi©sia©unacqui-
rente©ed©il©Comune©non©si©determini©all'acquisto,©i©manufatti©devono©essere©asportati©a©cura©
del©concessionario©o©demoliti©dal©Comune,©ma©a©spese©del©concessionario.©Alla©lettera©b)©si©
prevede©invece©che©in©caso©di©disdetta©o©di©revoca,©nel©caso©in©cui©sia©necessario©il©rilascio©del-
l'area©libera©da©manufatti©e©prevista,©nell'ordine,©la©facolta©per©il©concessionario©di©asportarli,©
per©il©Comune©di©acquisirli,©o,©in©ultima©ipotesi,©l'obbligo©del©concessionario©di©demolirli,©
ma©con©diritto©ad©una©indennita©pari©al©valore©dell'immobile.©Il©punto©e©di©grande©impor-
tanza.©Anche©se©la©sorte©delle©opere©al©termine©della©concessione©non©e©l'unico©indice©da©cui©
desumere©la©natura©reale©o©personale©del©diritto,©ad©esso©la©Corte©di©Cassazione©da'©partico-
lare©rilievo.©Ritiene©la©giurisprudenza©dominante©che©la©possibilita©di©acquisizione©delle©opere©
da©parte©dell'ente©concedente©configuri©un©diritto©reale©di©superficie,©mentre©la©loro©necessa-
ria©demolizione©deponga©per©la©natura©personale©del©diritto©(Cass.©2764/69,©6463/1981,©
4402/1998,©1752/1974,©3721/1974).©Eéfacile©capirne©il©perche¨.©Il©diritto©reale©esprime©un©
potere©diretto©sul©bene©che©ne©e©oggetto©e©questo©potere©comprende©anche©la©possibilita©di©
trasferire©il©bene,©monetizzarlo.©Tale©potere©e©assente©nel©caso©in©cui©il©manufatto©possa©
essere©costruito©ma©debba©anche©essere©necessariamente©demolito©al©termine©della©conces-
sione.©Nel©caso©che©qui©ci©occupa,©l'indice©derivante©dalla©sorte©degli©immobili©al©termine©
della©concessione©non©sembra©univoco.©Infatti©si©prevede©una©pur©remota©possibilita©che©gli©
immobili©siano©demoliti,©anche©se©nel©solo©caso©della©decadenza©dalla©concessione.©Non©biso-
gna©pero©dimenticare©che©nel©caso©concreto©la©signora©F.©ha©effettivamente©trasferito©gli©immo-
bili©e©non©ci©troviamo©quindi©a©discutere©della©astratta©sorte©degli©immobili©al©termine©della©
concessione,©ma©di©un©caso©concreto,©in©cui©i©manufatti©non©sono©stati©rimossi©ma©messi©a©
frutto,©con©l'esercizio©di©quello©che©pare©a©questo©punto©come©un©diritto©reale.©

^Ancora,©F.©adduce©a©sostegno©della©tesi©della©personalita©del©diritto©di©godimento©la©
personalita©e©non©trasferibilita©della©concessione©e©la©necessita©del©suo©esercizio©personale,©
stabilite©dagli©artt.©18©e©29©del©Capitolato.©Questo©e©per©un©verso,©ancora©una©volta,©incom-
pleto,©per©altro©verso©ininfluente.©Incompleto©ed©impreciso©perche¨,©in©quanto©atto©ammini-
strativo,©le©concessioni©hanno©natura©personale©e©le©relative©facolta©non©possono©essere©
cedute©senza©autorizzazione,©salvo©osservare©che©il©Capitolato©prevede,©in©particolare©
all'art.©30,©una©lunga©serie©di©eccezioni©e©deroghe©all'obbligo©di©esercizio©personale©della©con-
cessione.©Ininfluente©perche¨come©abbiamo©cercato©di©chiarire©in©apertura,©la©concessione©e©
cosa©diversa©dal©diritto©(di©superficie)©che©essa©costituisce©in©capo©al©concessionario.©Anzi©la©
non©trasferibilita©della©concessione©e©elemento©utile©a©chiarire©che©nel©contratto©di©compra-
vendita©fra©la©F.©e©la©V.©S.r.l.©non©si©e©trasferita©la©convenzione,©cosa©appunto©non©possibile©
in©virtu©del©Capitolato,©ma©si©e©trasferito©il©diritto©(reale)©da©questa©sorto.©

4.Vi©sono©nel©Capitolato©di©concessione©altri©elementi©utili©a©fare©definitiva©chiarezza©sulla©
natura©reale©e©superficiaria©del©diritto©di©mantenere©gli©edifici©sull'arenile©comunale©di©V.©

L'art.©18,©2.©co.,©cos|©recita©ûI©concessionari,©quali©proprietari©degli©edifici©e©dei©manu-
fatti©eretti©sulle©aree©ad©essi©concesse,©potranno©trasferire,©donare©la©proprieta©o©costituire©
diritti©reali©di©garanzia©sugli©edifici©o©manufatti,©separatamente©dal©suolo,©purche¨a©persone©
di©gradimento©del©Comuneý.©La©formula©ûi©concessionari©quali©proprietari©degli©edificiý©e©
espressa©ed©inequivoca.©I©concessionari©sono©titolari©di©un©diritto©reale,©assimilabile©alla©pro-

prieta©,©che©insiste©sugli©edifici©ma©separatamente©dal©suolo:©quello©che©l'art.©952©c.c.©chiama©

diritto©di©superficie!©

Cio©potrebbe©bastare©a©dimostrare©che©siamo©di©fronte©non©ad©un©diritto©personale©di©
godimento,©ma©ad©un©diritto©reale.©Tuttavia©il©nomen©juris©dato©dalle©parti,©puo©non©essere©
sufficiente©a©qualificare©un©diritto,©essendo©anche©necessario©che©le©facolta©concretamente©
assegnate©fra©le©parti©corrispondano©a©quel©diritto©(cfr.©Cass.©6168/1984©e©5584/03).©Lo©stesso©
art.©18,©2.©co.,©ci©soccorre©ancora©(vedi©anche©l'art.©22©^Ipoteche©sulle©costruzioni).©Esso©
infatti©consente©ai©concessionari©di©trasferire©e©donare©la©proprieta©o©costituire©diritti©reali©di©
garanzia©sugli©edifici.Sie©mai©visto©un©inquilino©ipotecare©la©casa©che©ha©in©affitto?©o©ven-
derla?©Queste©facolta©sono©tipiche©e©proprie©di©colui©che©abbia©un©diritto©reale©sulla©cosa©(cfr.©
art.©2810©e©2816©c.c.).©Ancora©una©volta©si©conferma©la©natura©superficiaria©del©diritto.©La©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

possibilita©di©trasferire©la©proprieta©o©costituire©diritti©reali©di©garanzia©conferma©poi,©ex 
art.©1363©c.c.,©l'interpretazione©data©dell'art.©14©del©Capitolato©(cfr.©Cass.©3853/1985©e©
16022/02),©come©relativo©all'usucapione,©dal©momento©che©non©avrebbe©senso©vietare©la©
costituzione©di©diritti©reali©all'art.©14©e©disciplinarla©al©18!©

L'art.©19©del©Capitolato©prevede©infine©la©possibilita©di©ûespropriazione©forzata©delle©
costruzioni©di©proprieta©del©concessionario©da©parte©di©terzi©creditoriý.©

Anche©questo©e©sicuro©indice©della©natura©reale©del©diritto©del©concessionario©sugli©
immobili©costruiti©e/o©mantenuti©sull'arenile©comunale,©dato©che©possono©espropriarsi©solo©
beni©immobiliari©di©proprieta©o©soggetti©a©diritto©reale©di©godimento©(artt.©483©e©ss.©e©555©e©
ss.©c.p.c.;©cfr.©Cass.©9190/1997).©

5.©Secondo©i©canoni©intepretativi©indicati©dall'art.©1362©c.c.©va©preso©in©considerazione©
anche©il©comportamento©delle©parti,©anche©posteriore©alla©stipulazione.©La 
compravendita 
degli 
immobili 
effettuata 
dalla 
sig.ra 
F., 
dimostra 
oltre 
ogni 
dubbio 
che 
il 
rapporto 
intercorrente 
fra 
costei 
ed 
i 
beni 
era 
quello 
proprio 
di 
un 
diritto 
reale 
di 
superficie,ovvero©di©chi©e©proprieta-
rio©dell'immobile,©ma©non©del©suolo,©e©trasferisce©questa©proprieta©,©nei©limiti©del©titolo.©Il©
contratto©F.©-Soc.©V.©veniva©sottoposto©a©trascrizione,©confermando©ancora©la©natura©reale©
attribuita©anche©da©costoro©al©diritto©trasferito©(cfr.©Cass.©1392/1998©e©art.©2643©c.c.).©

Assogettabilitaà 
del 
trasferimento 
degli 
immobili 
di 
cui 
al 
rogito 
del 
16 
dicembre 
1991, 
rep. 


91549racc. 
8788adINVIM. 


Chiarito©che©il©diritto©trasferito©tra©la©sig.ra©F.©e©la©soc.©V.©S.r.l.©e©un©diritto©reale©di©
superficie,©consegue©immediatamente©sotto©il©profilo©tributario©la©correttezza 
dell'imposizione 
INVIM 
ai 
sensi 
dell'art. 
2 
del 
d.P.R. 
26 
ottobre 
1972, 
n. 
643, 
come©ribadito©anche©da©Cass.©
15667/04.©

P.Q.M.©^Chiede©che©codesta©Commissione©Tributaria©Regionale©voglia©respingereil©
ricorso©di©F.©e,©per©l'effetto,©riformare©la©sentenza©di©primo©grado,©dichiarando©dovuta©l'IN-
VIM©sulla©compravendita©(...)©Con©vittoria©di©spese©di©tutti©i©gradi©di©giudizio.©
Roma,©24©gennaio©2005©^Avvocato©dello©Stato©Roberto©de©Feliceý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

I 
comportamenti 
amministrativi 
e 
le 
controversie 
in 
tema 
di 
occupazione 
appropriativa 
ed 
usurpativa 


(Consiglio 
di 
Stato, 
Adunanza 
Plenaria, 
sentenze 
29 
aprile 
2005, 
n. 
2 
e 
30 
agosto 
2005, 
n. 
4) 


Come©si©evince©anche©dagli©ultimi©interventi©dei©massimi©organi©giudi-
ziari©del©nostro©Paese,©l'individuazione©di©una©corretta©nozione©di©comporta-
menti©appare©oggi©un©problema©di©assoluto©rilievo©soprattutto©ai©fini©del©cor-
retto©riparto©della©giurisdizione©con©riguardo©a©fattispecie©di©difficile©inqua-
dramento©sotto©tale©profilo©quali,©su©tutte,©quelle©relative©ai©fenomeni©
dell'occupazione©da©parte©della©P.A.©di©suoli©privati©o©di©omessa©vigilanza©
delle©Autorita©amministrative©indipendenti©ovvero©ancora,©piu©in©generale,©
quelle©attinenti©alle©eventuali©pretese©risarcitorie©derivanti©da©danni©da©
ritardo©in©caso©di©non©tempestivo©esercizio©del©potere©autoritativo©funzionale©
della©P.A..©

Va©premesso©che©le©recenti©decisioni©non©sono©che©il©precipitato©dell'im-
portante©arresto©costituzionale©del©2004©(sentenza©n.©204)©(1)©volto©a©chiarire©
il©criterio©di©riparto©del©contenzioso©amministrativo©e©ordinario©come©frutto©
dell'interpretazione©delle©norme©costituzionali©in 
parte 
qua. 


Infatti,©il©nostro©giudice©delle©leggi©ha©precisato©che©il©criterio©distintivo©
tra©diritti©soggettivi©e©interessi©legittimi©di©cui©all'art.©103©Cost.©va©applicato©
anche©alla©giurisdizione©esclusiva©del©G.A.,©nel©senso©che©per©il©radicamento©
della©medesima©e©pur©sempre©necessario©che©la©P.A.©si©presenti©ed©agisca©
come©autorita©nell'esercizio©cioe©di©un©potere©pubblico©funzionale©al©persegui-
mento©dell'interesse©pubblico,©della©cui©sussistenza©e©indice©il©procedimento©
amministrativo.©

Ne©deriva©nel©campo©dell'espropriazione©e,©quindi,©anche©in©quello©del-
l'occupazione©l'espunzione©dei©comportamenti©dall'ambito©della©giurisdizione©
amministrativa©in©sede©esclusiva.©

La©Corte©sembra©dirci©che©i©comportamenti©amministrativi©rientrano©
nella©giurisdizione©del©giudice©ordinario©ma©non©ci©fornisce©una©nozione©pre-
cisa©degli©stessi©lasciando©cos|©ampi©margini©a©varie©possibili©opzioni©interpre-
tative.©

Pare©doversi©distinguere,©nell'ambito©dei©comportamenti©in©base©alla©pre-
senza©o©meno©della©spendita©del©potere©pubblico.©

(1)©Tra©i©numerosi©commenti©allo©storico©intervento©del©Giudice©delle©leggi©si©segnalano©Ste-
fanO 
Benini,©La 
ûmedesima 
natura» 
delle 
controversie 
attribuite 
alla 
giurisdizione 
esclusiva; 
AldO 
Travi,©La 
giurisdizione 
esclusiva 
prevista 
dagli 
artt. 
33 
e 
34 
d. 
lgs. 
31 
marzo 
1998n. 
80, 
dopo 
la 
sen-
tenza 
della 
Corte 
costituzionale 
6 
luglio 
2004, 
n. 
204; 
FabriziO 
Fracchia,©Laparabola 
delpotere 
di 
disporre 
il 
risarcimento: 
dalla 
giurisdizione 
ûesclusiva» 
alla 
giurisdizione 
del 
giudice 
amministra-
tivo, 
tutti©in©Foro 
Italiano 
n.©10/2004,©2596©ss..©

IL 
CONTENZIOSO 
NAZIONALE 


Occorre, 
cioeà 
, 
verificare 
se 
a 
fronte 
di 
un 
comportamento 
posto 
in 
essere 
dalla 
P.A. 
sussista 
in 
capo 
al 
privato 
una 
posizione 
di 
diritto 
soggettivo 
con 
conseguente 
giurisdizione 
del 
G. 
O. 
ovvero 
di 
interesse 
legittimo 
di 
compe-
tenza 
del 
G.A.. 


Pertanto, 
in 
relazione 
all'attivitaà 
materiale 
della 
P.A., 
laddove 
la 
stessa 
venga 
posta 
in 
essere 
in 
esecuzione 
di 
provvedimenti 
amministrativi 
saraà 
di 
competenza 
del 
G.A. 
che 
annulleraà 
l'atto 
illegittimo 
i 
cui 
effetti 
verranno 
retroattivamente 
caducati. 


Qualora, 
invece, 
il 
comportamento 
sia 
connesso 
ad 
un 
atto 
nullo, 
in 
pre-
senza 
di 
diritti 
soggettivi 
si 
avraà 
il 
radicamento 
della 
giurisdizione 
del 
G.O, 
mentre 
se 
il 
comportamento 
deriva 
da 
un 
atto 
che 
viene 
poi 
annullato 
vi 
saraà 
cognizione 
del 
G.A.. 


Pare 
che 
anche 
le 
ultime 
pronunce 
dell'Adunanza 
Plenaria 
del 
Consiglio 
di 
Stato(2) 
con 
riferimento 
all'istituto 
dell'occupazione 
appropriativa 
siano 
orientate 
in 
questa 
direzione. 


In 
relazione 
a 
tale 
fattispecie 
prima 
di 
dar 
conto 
della 
soluzione 
del 
pro-
blema 
soprattutto 
sotto 
il 
profilo 
della 
giurisdizione 
occorre 
accennare 
alla 
distinzione 
giurisprudenziale 
tra 
occupazione 
appropriativa 
e 
occupazione 
usurpativa. 


La 
prima 
presuppone 
una 
dichiarazione 
di 
pubblica 
utilitaà 
valida 
e 
per-
durante 
con 
conseguente 
radicamento 
della 
giurisdizione 
del 
G.A., 
in 
attua-
zione 
dei 
criteri 
di 
riparto 
come 
precisati 
dalla 
suddetta 
e 
nota 
sentenza 
della 
Corte 
costituzionale. 


La 
seconda 
invece 
non 
essendo 
successiva 
nemmeno 
ad 
una 
dichiara-
zione 
di 
pubblica 
utilitaà 
inesistente 
non 
poteva 
che 
essere 
di 
competenza 
del 
G.O.. 


Ma 
nell'ambito 
di 
questa 
occorre 
ancora 
distinguere 
l'ipotesi 
dell'occu-
pazione 
usurpativa 
c. 
d. 
spuria 
ricorrente 
laddove 
la 
P.A. 
abbia 
adottato 
la 
dichiarazione 
di 
pubblica 
utilitaà 
che 
tuttavia 
viene 
impugnata 
dal 
privato 
che 
ne 
ottiene 
l'annullamento 
con 
conseguente 
richiesta 
di 
risarcimento 
danni 
o 
di 
restituzione 
del 
bene. 


E 
le 
Sezioni 
Unite 
della 
Cassazione 
nel 
giugno 
e 
nell'ottobre 
del 
2004 
ritengono 
che 
anche 
in 
tal 
caso 
il 
giudice 
competente 
fosse 
quello 
ordinario. 


Peraltro, 
eà 
evidente 
che 
qui 
la 
fonte 
del 
danno 
eà 
l'atto 
amministrativo, 
sia 
pure 
successivamente 
annullato 
con 
effetto 
retroattivo 
e 
non 
il 
comporta-
mento 
esecutivo, 
per 
cui 
si 
radicherebbe 
la 
giurisdizione 
amministrativa. 


Mette 
conto 
rilevare 
che 
la 
Corte 
europea 
nel 
2000 
e 
nel 
2003 
ha 
affer-
mato 
la 
contrarietaà 
dell'occupazione 
alla 
Convenzione 
europea 
in 
quanto 
nettamente 
violativa 
del 
principio 
di 
legalita©
e, 
pur 
non 
avendo 
riconosciuto 
il 
diritto 
del 
privato 
alla 
restituzione 
del 
bene, 
ha 
ritenuto 
ammissibile 
e 
fon-
data 
la 
domanda 
risarcitoria. 


(2) 
Per 
un 
primo 
commento 
all'Adunanza 
Plenaria 
n. 
2 
del 
2005 
si 
rinvia 
a 
GiuliO 
Bacosi, 
ûTitolo 
(anzi, 
... 
sine 
titulo): 
La 
Plenaria 
tra 
occupazioni 
ûappropriativeý, 
acquisti 
coatti 
e 
vere 
ottemperanze, 
in 
www.giustizia-amministrativa.it. 

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Secondo©la©Cassazione,©nel©caso©in©cui©sia©intervenuta©la©trasformazione©
radicale©del©fondo©il©privato©puo©solo©chiedere©ed©ottenere©il©risarcimento©
dei©danni,©acquistando©cos|©la©P.A.©a©titolo©originario©la©proprieta©del©suolo©
occupato©illecitamente,©attesa©la©prevalenza©dell'interesse©pubblico©sul©diritto©
di©proprieta©a©cui©la©nostra©Costituzione©ha©posto©chiari©limiti©funzionali.©

Siffatto©orientamento©giurisprudenziale©tendente©a©tutelare©il©privato©con©
il©solo©strumento©risarcitorio©laddove©si©sia©verificata©l'irreversibile©trasfor-
mazione©del©fondo©e©stato©pero©sottoposto©a©profonda©revisione©critica,©sulla©
scia©delle©censure©dei©giudici©europei,©da©parte©della©recente©giurisprudenza©
amministrativa.©Ed©inoltre©il©medesimo©non©sembra©piu©attuale©alla©luce©del©
nuovo©art.©43©del©T.U.©Espr.,©ancorche¨anche©tale©previsione©sia©stata©criti-
cata©assai©di©recente©dalla©Corte©europea.©(3)©

I©giudici©di©Palazzo©Spada©affermano©che©di©per©se¨la©realizzazione©del-
l'opera©pubblica©non©fa©venire©meno©l'obbligo©per©la©P.A.©di©restituire©al©pri-
vato©il©bene©illegittimamente©espropriato.©

Eéfatta©salva,©pero©,©l'applicazione©dell'art.©43©T.U.©Espr.©che,©appunto,©
prevede©la©novita©del©provvedimento©amministrativo©discrezionale©in©sanato-
ria©di©acquisizione©del©bene©al©patrimonio©pubblico.©

Con©tale©norma©si©sancisce©un©modo©di©acquisto©ex 
post 
della©proprieta©
del©privato©occupata©e©trasformata©illecitamente,©codificandosi©l'utilizzazione©
senza©titolo©di©un©bene©da©parte©della©P.A.©per©scopi©di©interesse©pubblico.©

Il©bene,©cos|©,©viene©acquisito©in©sanatoria©al©patrimonio©indisponibile©
della©P.A.©che©pero©dovra©risarcire©i©danni©al©privato,©che©sono©liquidati©dai©
giudici,©in©genere,©in©modo©integrale.©

Si©puo©affermare©che©si©tratti©di©un©istituto©diverso©da©quello©di©creazione©
giurisprudenziale©per©i©motivi©che©seguono.©

In©primo©luogo,©l'istituto©e©finalmente©previsto©dalla©legge,©cosa©che©
prima©non©era©e©che©era©stata©stigmatizzata©dalla©Corte©europea.©

Ma©soprattutto©non©rileva©piu©come©prima©il©fatto©della©trasformazione©
irreversibile©del©suolo©ma©e©decisiva©l'emanazione©di©un©provvedimento©
discrezionale©della©P.A.©adottabile©a©certe©condizioni:©illegittimita©della©proce-
dura©espropriativa,©la©modifica©dell'immobile©del©privato,©la©valutazione©degli©
interessi©in©conflitto©(cioe©quello©della©P.A.©a©conservare©l'opera©e©quello©del©
privato©alla©restituzione)©dovendosi©aver©riguardo©alla©consistenza©della©
modifica©del©bene.©

Infine,©ovviamente©il©provvedimento©in©questione©e©sindacabile©dal©G.A.©
e©la©P.A.©deve©assicurare©l'operativita©del©meccanismo©risarcitorio©in©favore©
del©privato.©

(3)©Si©veda©Corte©Europea©dei©Diritti©dell'Uomo©(Strasburgo),©sentenza©del©17©maggio©2005,©
caso©Scordino,©(n.©3)©contro©Italia©(ricorso©n.©43662/98),©ove©si©sottolinea©l'assenza,©nonostante©la©
suddetta©previsione,©di©un©formale©provvedimento©amministrativo©precedente©e©fondante©l'acquisto©
della©proprieta©e,©ancor©prima,©lo©spossessamento©dell'area©ai©danni©del©privato.©

IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

Va¨anche¨riferito¨che¨la¨dottrina¨ha¨sollevato¨dubbi¨di¨costituzionalita©¨
della¨suddetta¨previsione¨per¨eccesso¨di¨delega¨rispetto¨alla¨legge¨50/1999¨
che¨autorizzava¨un¨riordino¨formale¨mentre¨si¨puo©¨ritenere¨che¨la¨previsione¨
in¨esame¨innovi¨l'ordinamento.¨

In¨base,¨poi,¨al¨terzo¨comma¨dell'art.¨43¨T.U.¨Espr.¨se¨il¨privato¨ha¨
impugnato¨i¨provvedimenti¨amministrativi¨(dichiarazione¨di¨pubblica¨utilita©¨,¨
decreto¨di¨esproprio¨o¨provvedimento¨in¨sanatoria)¨la¨P.A.¨puo©¨chiedere¨al¨

G.A.¨che,¨allorche¨ritenga¨fondato¨il¨ricorso,¨non¨disponga¨la¨restituzione¨
del¨bene¨e¨senza¨limiti¨di¨tempo.¨
Secondo¨parte¨della¨dottrina¨la¨discrezionalita©¨della¨P.A.¨andrebbe¨oltre¨
i¨presupposti¨dell'utilizzazione¨attuale¨e¨della¨modifica¨dell'immobile¨con¨
conseguente¨problema¨dell'eventuale¨sostituibilita©¨del¨G.A.¨nella¨valutazione¨
compiuta¨dall'Amministrazione.¨

Pertanto,¨alla¨luce¨di¨quanto¨detto,¨secondo¨i¨giudici¨di¨Palazzo¨Spada,¨
anche¨dopo¨la¨sentenza¨n.¨204¨del¨2004¨della¨Consulta¨i¨danni¨da¨occupa-
zione¨appropriativa¨restano¨nell'ambito¨della¨giurisdizione¨del¨G.A.,¨in¨
quanto¨la¨P.A.¨esercita¨il¨potere¨mediante¨l'adozione¨dell'atto¨che¨autorizza¨
l'occupazione¨(dichiarazione¨di¨pubblica¨utilita©¨).¨

A¨tale¨impostazione¨puo©¨,¨peraltro,¨obiettarsi¨che¨occorre¨verificare¨quale¨
sia¨la¨fonte¨del¨danno¨posto¨che¨non¨e©¨la¨dichiarazione¨di¨pubblica¨utilita©¨
ma¨e©¨il¨fatto¨che¨la¨P.A.¨abbia¨continuato¨a¨occupare¨il¨suolo¨nonostante¨la¨
scadenza¨dei¨termini¨del¨provvedimento.¨

Ma,¨ad¨esempio,¨nel¨caso¨di¨occupazione¨usurpativa¨spuria¨la¨fonte¨del¨
danno¨potrebbe¨ravvisarsi¨a¨monte¨nell'illegittima¨dichiarazione¨di¨pubblica¨
utilita©¨,¨atteso¨che¨il¨comportamento¨successivo¨e©¨meramente¨esecutivo¨del¨
potere.(4)¨

Dott. 
Giuseppe 
Baldanza 


Consiglio 
di 
Stato, 
Adunanza 
Plenaria, 
29 
aprile 
2005, 
n. 
2 
^Pres.¨De¨Roberto¨^Est.¨Patroni¨
Griffi¨^S.¨L.¨c/¨ANAS.¨

û(Omissis). 
Fatto 
^La¨signora¨L.¨S.,¨con¨atto¨notificato¨all'ANAS,¨al¨Ministero¨delle¨
Infrastrutture¨e¨dei¨trasporti¨e¨al¨Prefetto¨di¨T.,¨ha¨proposto¨ricorso¨per¨l'esecuzione¨del¨giu-
dicato¨intervenuto¨sulla¨decisione¨di¨questa¨Adunanza¨plenaria¨del¨Consiglio¨di¨Stato¨
24¨gennaio¨2000¨n.¨3.¨

Con¨la¨detta¨decisione¨sono¨stati¨annullati¨la¨dichiarazione¨di¨pubblica¨utilita©¨etutti¨i¨
conseguenti¨provvedimenti¨inerenti¨alla¨procedura¨di¨espropriazione¨di¨aree¨di¨proprieta©¨
della¨ricorrente,¨al¨fine¨della¨realizzazione¨del¨raccordo¨stradale¨Civitavecchia-Rieti.¨

La¨ricorrente¨chiede¨la¨restituzione¨dell'area,¨previa¨riduzione¨in¨pristino,¨assumendo,¨
tra¨l'altro,¨che,¨a¨seguito¨di¨una¨conferenza¨di¨servizi¨tenutasi¨in¨data¨8¨novembre¨2000,¨il¨
tracciato¨viario¨progettato¨e©¨stato¨variato,¨sicche¨i¨terreni¨di¨proprieta©¨della¨ricorrente¨non¨
sarebbero¨piu©¨interessati¨dall'opera¨pubblica.¨

Le¨Amministrazioni¨intimate,¨costituitesi,¨nel¨chiedere¨la¨reiezione¨del¨ricorso,¨hanno¨
controdedotto¨che¨l'opera¨pubblica¨in¨questione¨e©¨stata¨ormai¨realizzata.¨

La¨causa¨e©¨stata¨rimessa¨all'Adunanza¨plenaria¨dalla¨Sezione¨Quarta,¨con¨ordinanza¨

n.¨4042¨del¨2003.¨
(4)¨In¨tal¨senso:¨C.¨d.¨S.,¨IV¨sez.,¨n.¨1109¨del¨2005.¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Con©ordinanza©n.©4©del©2004,©questa©Adunanza©plenaria©ha©disposto©istruttoria.©

Alla©camera©di©consiglio©in©data©8©novembre©2004,©la©causa©e©stata©trattenuta©in©deci-
sione.©

Diritto 
^1.©La©ricorrente©propone©ricorso©per©l'esecuzione©del©giudicato©intervenuto©
sulla©decisione©24©gennaio©2000©n.©3©di©questa©Adunanza©plenaria.©Con©tale©decisione©sono©
stati©annullati©la©dichiarazione©di©pubblica©utilita©e©tutti©i©conseguenti©provvedimenti©inerenti©
alla©procedura©di©espropriazione©di©aree©di©proprieta©della©ricorrente,©procedura©finalizzata©
alla©realizzazione©del©raccordo©stradale©Civitavecchia-Rieti.©

La©ricorrente©chiede©la©restituzione©dell'area,©previa©riduzione©in©pristino;©si©riserva©
ûogni©ulteriore©subordinata©domanda©risarcitoriaý.©

Le©amministrazioni©intimate,©nel©chiedere©la©reiezione©del©ricorso,©hanno©controdedotto©
che©l'opera©pubblica©e©stata©oramai©realizzata.©

Nonostante©la©disposta©istruttoria,©non©e©del©tutto©chiarito©se©^come©assume©la©ricor-
rente©^il©tracciato©viario©originariamente©progettato©sia©stato©variato©a©seguito©di©una©confe-
renza©di©servizi©intervenuta©tra©le©amministrazioni©interessate.©Certo,©invece,©a©fronte©di©spe-
cifico©quesito©posto©nella©decisione©interlocutoria,©e©che©non©e©stato©adottato©alcun©provvedi-
mento©ai©sensi©dell'articolo©43©del©testo©unico©sulle©espropriazioni©(d.P.R.©8©giugno©2001,©

n.©327):©la©difesa©erariale,©nell'unica©memoria©presentata©prima©della©decisione©interlocuto-
ria,©si©e©limitata©a©dedurre©l'intervenuta©realizzazione©dell'opera©pubblica;©l'ANAS,©nella©rela-
zione©depositata,©si©e©posta©dubitativamente©la©questione©dell'applicabilita©della©disposizione©
in©questione©al©caso©in©esame©ratione 
temporis,©proponendosi,©in©caso©affermativo,©di©provve-
dere©alle©ûrelative©incombenzeý.©
Il©ricorso©per©l'esecuzione©del©giudicato©merita©accoglimento.©

2.©^La©ricorrente©chiede©la©restituzione©dell'area©quale©effetto©dell'annullamento©degli©
atti©inerenti©alla©procedura©di©espropriazione©per©pubblica©utilita©(dichiarazione©di©pubblica©
utilita©e©occupazione©di©urgenza),©disposto©con©la©decisione©di©questa©Adunanza©plenaria©di©
cui©si©chiede©l'esecuzione.©
Trattasi©di©effetto©tipico©della©sentenza©di©annullamento,©riconducibile©a©quello©comune-
mente©qualificato©da©autorevole,©e©condivisa,©dottrina©e©dalla©risalente©giurisprudenza©di©
questo©Consiglio©di©Stato©(IV,©24©giugno©1960©n.©688©e©23©giugno©1950©n.©311),©mai©smentita©
dalla©Corte©regolatrice,©come©effetto©ripristinatorio©del©giudicato,©azionabile,©in©via©esecu-
tiva,©al©pari©dell'effetto©conformativo©con©il©rimedio©dell'ottemperanza©(Ad.©plen.©22©dicem-
bre©1982©n.©19©e©1.©giugno©1983©n.©14).©

L'azione©volta©alla©restituzione©del©bene©costituisce©strutturalmente©attuazione©del©deci-
sum 
e©quindi©trova©la©sua©naturale©allocazione©in©sede©di©giudizio©di©ottemperanza,©in©quanto©
consente©e©determina©quell'adeguamento©dello©stato©di©fatto©allo©stato©di©diritto©che©rappre-
sentalafinalita©tipica©di©tale©giudizio©(v.©gia©Ad.©plen.©2©giugno©1983©n.©15)©e©realizza©quell'e-
sigenza©di©completamento©della©tutela©giurisdizionale©amministrativa©affermata©dalla©Corte©
regolatrice©sin©dalla©nota©sentenza©a©Sezioni©unite©8©luglio©1953©n.©2157,©ribadita©piu©di©
recente©dalla©Corte©costituzionale©(sentt.©n.©495©del©1995©e©n.©204©del©2004).©

All'adeguamento©dello©stato©di©fatto©allo©stato©di©diritto,©come©definito©in©sentenza,©puo©
pervenirsi,©a©seconda©della©concreta©situazione,©mediante©restituzione©di©beni,©accompagnata©

o©meno©dalla©riduzione©in©pristino,©o©mediante©analoghe©forme©di©esecuzione©in©forma©speci-
fica©secondo©modalita©individuate©dal©giudice©dell'ottemperanza©nell'esercizio©della©giurisdi-
zione©di©merito.©Eéper©questo©che©l'azione©di©esecuzione©puo©avere©contenuti©vari,©in©dipen-
denza©della©natura©dell'interesse©sostanziale©leso©e©degli©effetti©propri©della©sentenza,©dandosi©
luogo©a©quel©ûpiano©mobile©di©rimediý©^di©cui©parla©autorevole©dottrina©^in©forza©del©quale©
la©realizzazione©della©tutela©puo©costituire©la©risultante,©sul©piano©processuale,©di©iniziative©
di©diverso©contenuto.©
3.©^Cio©premesso,©con©riferimento©al©caso©in©esame©occorre©stabilire©se©^come©oppone©
l'Amministrazione©^l'intervenuta©realizzazione©dell'opera©pubblica,©si©ponga©come©causa©
ostativa©all'esecuzione©del©giudicato.©
L'Adunanza©plenaria©ritiene©di©doversi©pronunciare©in©senso©negativo.©

3.1.©^Va,©innanzi©tutto,©ricordato,©che©la©giurisprudenza©di©questo©Consiglio©di©Stato©ha©
gia©avuto©occasione©di©affermare©che©la©realizzazione©dell'opera©pubblica©nonfa©venir©meno©
l'obbligo©per©l'Amministrazione©di©restituire©al©privato©il©bene©illegittimamente©espropriato©
(IV,©n.©450©del©2002©e©n.©5820©del©2003).©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Si©e©detto,©infatti,©che,©ove©possibile©in©fatto©e©richiesta©dalla©parte,©la©tutela©in©forma©
specifica©prevale©sulla©tutela©risarcitoria©(v.©decisioni©da©ultimo©citate,©cui©adde©IV,©n.©2280©
del©2002©e©n.©950©del©2004,©che©estendono©il©principio©anche©ai©rapporti©tra©reintegrazione©
in©forma©specifica©e©risarcimento©per©equivalente).©

3.2.©^Alla©base©di©questa©linea©giurisprudenziale,©che©si©pone©come©superamento©della©
interpretazione©che©riconnetteva©alla©costruzione©dell'opera©pubblica©effetti©preclusivi©o©limi-
tativi©della©tutela©in©forma©specifica©del©privato,©e©una©spinta©evolutiva©che©innesta©le©sue©
radici©nel©diritto©comune©europeo,©enucleabile©dalla©Convenzione©europea©per©la©salvaguar-
dia©dei©diritti©dell'uomo©e©delle©liberta©fondamentali©e©nella©giurisprudenza©della©Corte©di©
Strasburgo©chiamata©a©garantire©tali©diritti,©nel©contesto©della©progressiva©integrazione©tra©
ordinamento©interno,©comunitario©e©della©Convenzione©(Ad.©gen.©1.©marzo©2001©n.©2).©
3.2.1.©^La©giurisprudenza©piu©risalente©di©questo©Consiglio©di©Stato©(ex©multis:IV,©
17©gennaio©1978©n.©14©e©19©dicembre©1975©n.©1327)©conosceva©l'istituto©dell'espropriazione©in©
sanatoria,©rivolta©ad©assicurare©ad©opere©pubbliche©realizzate©in©virtu©di©occupazione©d'ur-
genza©scaduta©o©di©occupazione©abusiva©la©possibilita©di©sanatoria,©in©forza©di©un©decreto©di©
espropriazione©emesso©ex©post,©dotato©di©efficacia©retroattiva.©
Tale©giurisprudenza,©idonea©per©un©verso©a©ûregolarizzareý©la©situazione©proprietaria©del©
bene©in©capo©all'amministrazione,©palesava©peraltro,©proprio©a©causa©dei©suoi©effetti©retroat-
tivi,©limiti©sul©versante©della©tutela©del©privato,©soprattutto©sotto©il©profilo©dei©rapporti©tra©
risarcimento©del©danno©e©indennita©di©espropriazione.©

La©Corte©di©cassazione©fu,©pertanto,©indotta©a©elaborare©un©istituto©volto©acontempe-
rare©i©problemi©legati©alla©perdita©della©proprieta©con©il©riconoscimento©di©un'adeguata©ripa-
razione©sul©piano©economico©del©proprietario.©

Cos|©,©con©una©ûinversioneý©della©fattispecie©civilistica©dell'accessione,©intesa©come©modo©
di©acquisto©della©proprieta©,©fu©elaborata©la©figura©pretoria©dell'occupazione©appropriativa©(o©
accessione©invertita)©(Cass.©26©febbraio©1983©n.©1464),©che©lega©tra©loro©acquisto©della©pro-
prieta©da©parte©dell'amministrazione©e©realizzazione©dell'opera©pubblica;©mentre©gli©ulteriori©
successivi©sviluppi©giurisprudenziali©hanno©consentito©di©distinguere©da©tale©ipotesi©e©assog-
gettare©a©diversa©disciplina©quelle©che©sono©state©definite©occupazioni©usurpative©(Cass.©
18©febbraio©2000©n.©1814;©Cass.©28©marzo©2001©n.©4451),©caratterizzate©dalla©radicale©man-
canza©di©un©titolo©pubblicistico©legittimante.©

L'elaborazione©giurisprudenziale©in©esame,©sostanzialmente©condivisa©anche©dalla©preva-
lente©giurisprudenza©di©questo©Consiglio©di©Stato,©oltre©a©manifestare©non©pochi©punti©di©
incertezza©in©diritto©(si©pensi©solo©alla©tematica©del©rapporto©tra©risarcimento©e©indennizzo©e©
ai©problemi©inerenti©alla©prescrizione),©presentava©e©presenta©aspetti©problematici©anche©con©
riferimento©alla©individuazione©del©momento©in©cui©l'opera©pubblica©possa©ritenersi©realizzata©
(e©conseguentemente©ed©irreversibilmente©acquisito©il©suolo©alla©proprieta©pubblica).©

Eéproprio©da©casi©italiani©^concernenti©due©diverse©fattispecie,©in©cui©l'apprensione©
materiale©del©terreno,©legittima©ab©initio,©era©divenuta©illegittima,©nell'un©caso©per©scadenza©
dei©termini©nell'altro©per©annullamento©giurisdizionale©della©dichiarazione©di©pubblica©utilita©
^che©trae©origine©la©nota©vicenda©che©ha©condotto©la©Corte©europea©dei©diritti©dell'uomo©a©
ritenere©il©nostro©quadro©normativo©non©aderente©alla©Convenzione©europea©e,inparticolare,©
al©Protocollo©addizionale©n.©1©(sentt.©30©maggio©2000,©rich.©n.©24638/94,©Carbonara©e©Ven-
tura,©e©30©maggio©2000,©rich.©n.©31524/96,©Societa©Belvedere©Alberghiera,resainrelazione©
alla©decisione©di©questa©Adunanza©plenaria©7©febbraio©1996©n.©1).©

I©punti©di©contrasto©individuati©dalla©Corte©sono©cos|©schematizzabili:©

a)©un©comportamento©illecito©o©illegittimo©^la©distinzione©non©sembra©rilevare©per©la©
Corte^non©puo©fondare©l'acquisto©di©un©diritto:©l'accessione©invertita©contrasta©percio©con©
il©principio©di©legalita©,©inteso©come©preminenza©del©diritto;©

b)©spetta©all'ordinamento©interno©l'individuazione©dei©mezzi©di©tutela©in©relazione©a©
fattispecie©nelle©quali©l'acquisizione©del©bene©sia©divenuta©sine©titulo:©tali©mezzi©debbono©
essere©pero©efficaci©e©collegarsi©in©un©quadro©normativo©chiaro,©preciso©e©prevedibile©(situa-
zione©che©non©riscontra©nella©attuale©disciplina).©

La©Corte©ha©quindi©ritenuto©che©non©costituisce©impedimento©alla©restituzione©dell'area©
illegittimamente©espropriata©ilfatto©della©realizzazione©dell'opera©pubblica;©e©cio©indipenden-


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

temente¨dalle¨modalita©¨^occupazione¨appropriativa¨od¨usurpativa¨^di¨acquisizione¨del¨ter-
reno,¨dovendo¨anzi¨ritenersi¨che,¨in¨tale¨ottica,¨la¨stessa¨distinzione¨tra¨occupazione¨appro-
priativa¨e¨usurpativa¨non¨assume¨piu©¨rilevanza.¨

Va,¨infine,¨considerato¨che¨non¨puo©¨interpretarsi¨come¨adesione¨ad¨una¨diversa¨linea¨
interpretativa¨della¨Corte¨la¨recente¨sentenza¨30¨ottobre¨2003,¨concernente¨la¨liquidazione¨
del¨danno¨alla¨Societa©¨B.¨A.,¨resa¨sulla¨stessa¨vicenda¨in¨relazione¨alla¨quale¨la¨precedente¨
decisione¨del¨2000¨aveva¨riconosciuto¨il¨diritto¨alla¨restituzione¨dell'immobile.¨La¨Corte,¨
infatti,¨preso¨atto¨della¨mancata¨restituzione¨dell'immobile¨con¨riduzione¨in¨pristino,¨statuita¨
dalla¨precedente¨decisione,¨senza¨recedere¨dalla¨stessa¨ed¨anzi¨riconfermandone¨il¨dictum, 
ha¨inteso¨reagire¨alla¨mancata¨restituzione¨riconoscendo¨un¨autonomo¨titolo¨di¨responsabi-
lita©¨di¨carattere¨non¨strettamente¨risarcitorio,¨perche¨comprensiva¨anche¨del¨danno¨morale¨
sopportato¨dalla¨societa©¨.¨

3.2.2.¨^Nell'ambito¨del¨nostro¨ordinamento¨le¨idee¨affermate¨dalla¨Corte¨dei¨Diritti¨del-
l'Uomo¨hanno¨trovato¨attuazione¨nella¨disciplina¨alla¨quale¨si¨e©¨dato¨vita¨con¨il¨d.P.R.¨8¨giu-
gno¨2001,¨n.¨327¨(Testo¨unico¨sulle¨espropriazioni).¨
L'articolo¨43¨del¨testo¨unico,¨nel¨disciplinare¨la¨ûutilizzazione¨senza¨titolo¨di¨un¨bene¨per¨
scopi¨di¨interesse¨pubblicoý,¨stabilisce¨che¨ûl'autorita©¨che¨utilizza¨un¨bene¨immobile¨per¨scopi¨
di¨interesse¨pubblico,¨modificato¨in¨assenza¨del¨valido¨ed¨efficace¨provvedimento¨di¨espro-
priazione¨o¨dichiarativo¨della¨pubblica¨utilita©¨,puo©¨disporre¨che¨esso¨vada¨acquisito¨al¨suo¨
patrimonio¨indisponibile¨e¨che¨al¨proprietario¨vadano¨risarciti¨i¨danniý.¨

Il¨che¨significa¨riconoscimento¨all'autorita©¨amministrativa¨del¨potere¨di¨acquisire¨al¨
patrimonio¨pubblico¨anche¨un¨bene¨occupato¨senza¨titolo¨idoneo,¨purche¨cio©¨avvenga¨sulla¨
base¨di¨un¨formale¨atto¨amministrativo¨fondato¨sulla¨ûvalutazione¨degli¨interessi¨in¨con-
flittoý¨e¨con¨il¨riconoscimento¨al¨privato¨del¨ristoro¨del¨danno.¨

La¨norma¨postula¨quindi,¨accomunando¨nel¨regime¨ogni¨forma¨di¨occupazione¨senza¨
titolo,¨la¨possibilita©¨dell'acquisto¨della¨proprieta©¨da¨parte¨dell'amministrazione,¨con¨un¨for-
male¨provvedimento¨amministrativo,¨ûvalutati¨gli¨interessi¨in¨conflittoý.¨

Una¨valutazione¨^quella¨degli¨interessi¨in¨conflitto¨^da¨condurre¨con¨particolare¨
rigore.¨L'atto¨di¨acquisizione,¨che¨assorbe¨dichiarazione¨di¨pubblica¨utilita©¨e¨decreto¨di¨espro-
prio,¨deve,¨infatti,¨non¨solo¨valutare¨la¨pubblica¨utilita©¨dell'opera,¨secondo¨i¨parametri¨con-
sueti,¨ma¨deve¨altres|©¨tener¨conto¨che¨il¨potere¨acquisitivo¨in¨parola¨^avente,¨in¨qualche¨
misura,¨valore¨ûsananteý¨dell'illegittimita©¨della¨procedura¨espropriativa,¨anche¨se,¨come¨si¨e©¨
detto,¨solo¨ex 
nunc 
^ha¨natura¨ûeccezionaleý¨e¨non¨puo©¨risolversi¨in¨una¨mera¨alternativa¨
alla¨procedura¨ordinaria.¨Il¨nuovo¨provvedimento¨deve¨percio©¨trovare¨la¨sua¨giustificazione¨
nella¨particolare 
rilevanza¨dell'interesse¨pubblico¨posto¨a¨raffronto¨con¨l'interesse¨del¨pri-
vato.¨E¨cio©¨a¨maggior¨ragione¨a¨seguito¨della¨parziale¨reintroduzione,¨ad¨opera¨del¨decreto¨
legislativo¨n.¨302¨del¨2002,¨dell'istituto¨dell'occupazione¨d'urgenza.¨

La¨motivazione¨dell'atto¨di¨acquisizione¨dovra©¨essere,¨quindi,¨particolarmente¨esaustiva¨
della¨valutazione¨degli¨interessi¨in¨conflitto,¨e¨conseguentemente¨piu©¨stringente¨dovra©¨essere¨
il¨sindacato¨giurisdizionale.¨

E¨gli¨stessi¨requisiti¨per¨l'ammissibilita©¨del¨provvedimento¨di¨acquisizione¨dovranno¨
essere¨valutati¨rigorosamente,¨dovendosi¨escludere,¨per¨esempio,¨come¨rilevato¨anche¨in¨dot-
trina,¨che¨il¨provvedimento¨possa¨far¨leva¨sulla¨semplice¨utilizzabilita©¨dell'immobile¨ovvero¨
sulla¨sua¨astratta¨idoneita©¨a¨essere¨utilizzato¨per¨il¨soddisfacimento¨di¨un¨interesse¨generale,¨
facendo¨per¨contro¨riferimento¨la¨norma¨all'utilizzazione¨in¨atto¨per¨un¨interesse¨pubblico¨
specifico¨e¨concreto.¨

Cio©¨che¨maggiormente¨rileva,¨peraltro,¨e©¨che¨la¨norma¨individua¨nel¨provvedimento¨
amministrativo¨di¨acquisizione¨^e¨non¨gia©¨in¨un¨mero¨fatto¨^l'unico¨titolo¨idoneo¨a¨costi-
tuire¨il¨diritto¨di¨proprieta©¨in¨capo¨all'amministrazione,¨prevedendo¨in¨ogni¨caso¨per¨il¨pri-
vato¨il¨diritto¨al¨ristoro¨integrale,¨cioe©¨al¨risarcimento¨del¨danno¨ûsenza¨pregiudizio¨per¨l'e-
ventuale¨azione¨gia©¨propostaý.¨

Ne¨consegue¨^ad¨avviso¨di¨questa¨Adunanza¨plenaria¨^che,¨in¨caso¨di¨illegittimita©¨della¨
procedura¨espropriativa¨e¨di¨realizzazione¨dell'opera¨pubblica,¨l'unico¨rimedio¨riconosciuto¨
dall'ordinamento¨per¨evitare¨la¨restituzione¨dell'area¨e©¨l'emanazione¨di¨un¨(legittimo)¨provve-
dimento¨di¨acquisizione¨ex 
articolo¨43,¨in¨assenza¨del¨quale¨l'amministrazione¨non¨puo©¨
addurre¨l'intervenuta¨realizzazione¨dell'opera¨pubblica¨quale¨causa¨di¨impossibilita©¨oggettiva¨
e¨quindi¨come¨impedimento¨alla¨restituzione:¨la¨realizzazione¨dell'opera¨pubblica¨e©¨un¨fatto,¨


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

e©tale©resta;©la©perdita©della©proprieta©da©parte©del©privato©e©l'acquisto©in©capo©all'amministra-
zione©possono©conseguire©unicamente©all'emanazione©di©un©provvedimento©formale,©nel©
rispetto©del©principio©di©legalita©e©di©preminenza©del©diritto.©

In©tal©senso,©e©con©le©precisazioni©esposte,©deve©convenirsi©che©l'istituto©dell'acquisizione©

c.d.©sanante©di©cui©all'articolo©43,©co.©1©e©2,©rispetta©i©parametri©imposti©dalla©Corte©europea©
e©dai©principi©costituzionali,©perche¨:©
a) 
l'acquisto©del©bene©avviene©in©virtu©di©un©provvedimento©previsto©dalla©legge©e,©
soprattutto,©con©efficacia©ex 
nunc,©sicche¨sono©rispettate©le©esigenze©di©chiarezza©dell'ordina-
mento©e©di©preminenza©del©diritto;©

b) 
il©provvedimento©e©sindacabile©e©l'esercizio©della©discrezionalita©e©circondato©da©
particolari©cautele©di©cui©va©verificato©il©rispetto©in©sede©giurisdizionale;©

c) 
e©in©ogni©caso©assicurato©il©risarcimento©del©danno;©

d) 
in©assenza©di©provvedimento,©la©restituzione©dell'area©non©puo©essere©impedita,©se©

non©per©scelta©autonoma©del©privato©che©rinunci©alla©restituzione.©

4.©^Facendo©applicazione©degli©esposti©principi©alla©presente©controversia,©possono©
trarsi©le©seguenti©conclusioni:©
a) 
la©ricorrente,©agendo©per©l'esecuzione©del©giudicato,©chiede©la©restituzione©dell'area,©
previa©riduzione©in©pristino;©
b) 
tale©domanda,©che©si©ricollega©all'effetto©ripristinatorio©della©sentenza©e©al©conse-
guente©obbligo©per©l'amministrazione©di©adeguare©lo©stato©di©fatto©allo©stato©di©diritto©come©
accertato©nel©giudicato,©e©correttamente©proposta©nella©sede©dell'ottemperanza©(senza©che©
occorra©indagare©in©questa©sede©sulla©possibilita©,©o©meno,©da©parte©del©privato©interessato©di©
avviare,©in©alternativa©alla©presente©ottemperanza,©una©concorrente©azione©restitutoria©
dinanzi©ad©altro©giudice:©Cass.©SS.UU.©9©giugno©2004©n.©10978);©

c) 
trattandosi©di©pretesa©restitutoria,©fondata©sul©venir©meno©del©titolo©legale©dell'ap-
prensione©del©bene,©l'accoglimento©della©domanda©non©puo©essere©precluso©da©considerazioni©
fondate©sull'eccessiva©onerosita©(art.©2058©cod.©civ.)©o©sul©pregiudizio©derivante©all'economia©
nazionale©dalla©distruzione©della©cosa©(art.©2933©cod.©civ.);©

d) 
oltre©che©la©rinuncia,©anche©implicita,©della©parte,©solo©l'impossibilita©oggettiva©puo©
precludere,©in©sede©di©esecuzione,©la©restituzione©dell'area©previa©riduzione©in©pristino;©

e) 
l'avvenuta©realizzazione©dell'opera©pubblica©non©costituisce©causa©di©impossibilita©
oggettiva,©in©quanto©mero©fatto,©occorrendo©all'uopo©un©(legittimo)©provvedimento©formale©
di©acquisizione©dell'area©ai©sensi©dell'articolo©43,©comma©1,©del©testo©unico©sulle©espropria-
zioni.©

Nel©caso©in©esame©e©pacifico©^perche¨risulta©confermato©dall'istruttoria©espletata©^che©
tale©provvedimento©non©e©stato©adottato.©

5.©^Su©di©un©ultimo©punto©va©richiamata©l'attenzione.©
L'ANAS,©nella©sua©relazione©tecnica,©ha©rilevato©che,©nella©specie,©non©avrebbe©dovuto©
farsi©riferimento©alla©nuova©disciplina©di©cui©all'art.©43©del©d.P.R.©n.©327©del©2001©di©cui©si©e©
fatta©applicazione©in©quanto©l'art.©57©del©d.P.R.©n.©327©cito 
(rectius:©l'art.©5©della©legge©1©ago-
sto©2002©n.©166©che©ha©modificato©il©tenore©dell'originaria©disposizione)©esclude©la©operativita©
della©nuova©disciplina©nei©confronti©delle©procedure©nelle©quali©risulti©intervenuta©^come©
nella©specie©^prima©dell'entrata©in©vigore©del©d.P.R.©n.©327©del©2001©la©dichiarazione©di©pub-
blica©utilita©,©indifferibilita©ed©urgenza©(nel©caso©in©esame©l'intero©procedimento©fino©all'espro-
prio©si©e©svolto©prima©della©entrata©in©vigore©della©nuova©legge).©

L'assunto©non©puo©essere©condiviso.©

La©disposizione©avanti©ricordata©(che©prende©il©posto©di©altra©norma©ispirata©a©tutt'altra©
logica:©v.©art.©57©nella©sua©originaria©versione)©si©propone©di©evitare©che©procedimenti©avviati©
in©applicazione©della©disciplina©pregressa©trovino©ulteriore©sviluppo©e©conclusione©alla©stre-
gua©di©sopravvenuti©assetti©(riconoscendosi©ultrattivita©,©per©tali©fasi©procedurali,©alla©prece-
dente©disciplina).©

La©norma©transitoria©ora©ricordata©risulta,©pero©,©manifestamente©inapplicabile©al©caso©in©
esame.©

Nella©presente©fattispecie©si©tratta,©infatti,©non©gia©di©stabilire©qual©e©la©normativa©che©
disciplina©una©procedura©espropriativa©in 
itinere 
(la©vicenda©presa©in©considerazione©dal-
l'art.©57©legge©n.©127©del©2001©nel©nuovo©testo©di©cui©all'art.©5©della©legge©n.©166©del©2002)©
ma©solo©di©decidere©^dopo©l'annullamento©passato©in©giudicato©dalla©precedente©procedura©


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


(tutta 
svoltasi 
sotto 
l'impero 
della 
precedente 
disciplina) 
^quale 
sorte 
vada 
riservata 
ad 
una 
res 
ûmodificataý, 
come 
nella 
specie, 
dalla 
Amministrazione 
restata 
senza 
titolo 
nelle 
mani 
di 
quest'ultima 
dopo 
l'annullamento 
degli 
atti 
della 
procedura 
espropriativa. 


Non 
trattandosi 
di 
vicenda 
riconducibile 
sotto 
la 
norma 
transitoria 
avanti 
ricordata 
eà 
evidente 
che 
non 
puoà 
non 
trovare 
applicazione 
nella 
specie 
la 
disposizione 
dell'art. 
43 
che 
consente, 
in 
caso 
di 
apprensione 
e 
modifica 
di 
res 
sine 
titulo 
o 
con 
titolo 
annullato, 
la 
possi-
bilitaà 
di 
neutralizzare 
la 
domanda 
di 
restituzione 
della 
parte 
interessata 
solo 
con 
l'adozione 
di 
un 
atto 
formale 
preordinato 
all'acquisizione 
del 
bene 
(con 
corresponsione 
di 
quanto 
spet-
tante 
a 
titolo 
risarcitorio) 
o 
la 
speciale 
domanda 
giudiziale 
formulata 
nel 
processo 
di 
cui 
eà 
parola 
nello 
stesso 
art. 
43. 


6. 
^Alla 
stregua 
delle 
svolte 
argomentazioni 
il 
ricorso 
per 
l'esecuzione 
del 
giudicato 
deve 
essere 
accolto. 
Va, 
pertanto, 
ordinato 
alle 
amministrazioni 
intimate, 
per 
quanto 
di 
competenza, 
di 
pro-
cedere 
alla 
restituzione 
dell'area, 
previa 
riduzione 
in 
pristino, 
nel 
termine 
di 
tre 
mesi 
dalla 
notificazione 
o 
dalla 
comunicazione 
amministrativa 
della 
presente 
decisione. 
In 
caso 
di 
ina-
dempimento 
nel 
termine 
predetto, 
e 
fatta 
salva 
ogni 
possibilitaà 
transattiva 
rimessa 
all'auto-
nomia 
delle 
parti, 
eà 
nominato, 
sin 
d'ora, 
commissario 
ad 
acta 
il 
Capo 
del 
Dipartimento 
per 
il 
sostegno 
alle 
attivitaà 
di 
repressione 
degli 
abusi 
edilizi 
del 
Ministero 
delle 
infrastrutture 
e 
del 
territorio, 
il 
quale 
provvederaà 
, 
personalmente 
o 
a 
mezzo 
di 
funzionario 
da 
lui 
delegato, 
all'esecuzione 
della 
presente 
decisione 
nell'ulteriore 
termine 
di 
tre 
mesi. 


Le 
spese 
del 
giudizio 
di 
esecuzione, 
liquidate 
in 
dispositivo, 
seguono, 
come 
di 
regola, 
la 
soccombenza 
e 
vanno 
poste 
a 
carico 
dell'ANAS. 


P. 
Q.M. 
L'adunanza 
plenaria 
del 
Consiglio 
di 
Stato 
in 
sede 
giurisdizionale, 
accoglie 
il 
ricorso 
e 
ordina 
l'esecuzione 
del 
giudicato 
nei 
termini 
e 
con 
le 
modalitaà 
indicati 
in 
motiva-
zione. 
Condanna 
l'ANAS 
al 
pagamento, 
in 
favore 
della 
ricorrente, 
delle 
spese 
del 
giudizio 
di 


ottemperanza, 
che 
liquida 
in 
Euro 
10.000,00 
(diecimila), 
comprensive 
di 
onorari. 
Ordina 
che 
la 
presente 
decisione 
sia 
eseguita 
dall'Autoritaà 
amministrativa. 
Cos|à 
deciso 
in 
Roma, 
add|à 
8 
novembre 
2004 
(omissis)ý. 


Consiglio 
di 
Stato, 
Adunanza 
Plenaria, 
30 
agosto 
2005, 
n. 
4 
^Pres. 
De 
Roberto 
^Est. 
Maruotti 
^Comune 
di 
M. 
c/A. 
P.. 


ûOmissis. 
Fatto 
^Con 
delibera 
del 
7 
maggio 
1986, 
la 
giunta 
del 
Comune 
di 
M. 
ha 
dichiarato 
la 
pubblica 
utilita©
l'indifferibilitaà 
e 
l'urgenza 
dei 
lavori 
di 
trasformazione 
in 
strada 
comunale 
di 
una 
via 
rurale. 


Alla 
dichiarazione 
di 
pubblica 
utilitaà 
ha 
fatto 
seguito 
la 
emanazione 
di 
una 
ordinanza 
di 
occupazione 
d'urgenza, 
sulla 
base 
della 
quale 
l'amministrazione 
ha 
conseguito 
la 
disponibi-
litaà 
dei 
terreni 
e 
ha 
proceduto 
alla 
realizzazione 
dell'opera 
pubblica 
(la 
nuova 
strada 
comu-
nale). 


Col 
ricorso 
proposto 
al 
T.A.R. 
per 
la 
Sicilia 
(Sezione 
di 
Catania), 
il 
signor 
A. 
P., 
nella 
sua 
qualitaà 
di 
proprietario 
di 
una 
parte 
del 
suolo 
sul 
quale 
eà 
stata 
realizzata 
la 
strada, 
ha 
rilevato 
che 
all'occupazione 
di 
urgenza 
della 
sua 
proprietaà 
non 
aveva 
fatto 
seguito 
l'emana-
zione 
del 
decreto 
di 
esproprio 
entro 
il 
termine 
prescritto 
(come 
prorogato 
al 
23 
novembre 
1994 
dalla 
legge 
n. 
158 
del 
1991). 


Egli 
ha 
chiesto, 
conseguentemente, 
la 
condanna 
del 
Comune 
al 
pagamento 
di 
lire 


46.900.000 
a 
titolo 
di 
risarcimento 
del 
danno 
per 
l'occupazione 
divenuta 
sine 
titulo 
eper 
la 
perdita 
del 
fondo 
sul 
quale 
eà 
stata 
realizzata 
la 
nuova 
strada. 
Con 
la 
sentenza 
n. 
175 
del 
2003, 
il 
T.A.R., 
richiamate 
le 
risultanze 
di 
una 
consulenza 
tecnica 
d'ufficio, 
ha 
accolto 
il 
ricorso 
condannando 
il 
Comune 
al 
pagamento 
di 
euro 
28.933,98 
e 
degli 
interessi 
legali. 


Il 
Comune 
ha 
appellato 
la 
sentenza 
del 
T.A.R., 
ha 
dedotto 
che 
la 
consulenza 
tecnica 
d'ufficio 
sarebbe 
stata 
redatta 
da 
un 
ingegnere 
dipendente 
di 
un 
Comune, 
in 
violazione 
del-
l'art. 
53 
del 
decreto 
legislativo 
n. 
165 
del 
2001, 
ed 
ha 
sostenuto, 
inoltre, 
che 
non 
si 
sarebbe 
tenuto 
conto 
^ai 
fini 
della 
valutazione 
del 
valore 
del 
suolo 
^di 
circostanze 
decisive 
eviden-
ziate 
nelle 
difese 
di 
primo 
grado. 


L'appellato 
ha 
chiesto 
la 
reiezione 
del 
gravame. 



IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Il©Consiglio©di©giustizia©amministrativa©per©la©Regione©siciliana,©con©l'ordinanza©n.©201©
del©2005,©ha©rimesso©la©causa©all'esame©dell'Adunanza©Plenaria,©ai©sensi©dell'art.©45©del©testo©
unico©n.©1054©del©1924.©

L'appellato,©con©una©memoria©depositata©in©data©10©giugno©2005,©ha©illustrato©le©que-
stioni©controverse©ed©ha©insistito©nelle©gia©formulate©conclusioni.©

All'udienza©del©20©giugno©2005,©la©causa©e©stata©trattenuta©in©decisione©ed©e©stato©depo-
sitato©il©dispositivo©ai©sensi©dell'art.©23-bis 
della©legge©n.©1034©del©1971,©modificata©con©la©
legge©n.©205©del©2000.©

Diritto 
^1.©^Debbono©essere©risolte©preliminarmente,©nell'ordine,©due©questioni©pro-
spettate©dall'ordinanza©di©rimessione:©

a) 
se©il©Consiglio©di©Stato,©giudice©di©appello,©possa©verificare©d'ufficio 
la©riconducibi-
lita©della©presente©controversia©nella©giurisdizione©amministrativa,©in©presenza©di©una©sen-
tenza©di©accoglimento©del©ricorso©postulante,©pur©se©in©forma©implicita,©la©sussistenza©della©
giurisdizione;©

b) 
nella©affermativa,©se©la©controversia©in©esame©ricada©nella©giurisdizione©del©giudice©
amministrativo,©in©quanto©avente©ad©oggetto,©al©di©fuori©di©ogni©impugnativa©di©atti©autorita-
tivi,©la©sola©pretesa©di©conseguire©il©risarcimento©del©danno©sopportato©dal©diritto©di©pro-
prieta©del©privato,©investito©da©un©provvedimento©di©occupazione©d'urgenza©venuto©meno©
retroattivamente©ex 
lege.©

2.©^In©ordine©alla©prima©questione,©rilevano©i©primi©due©commi©dell'art.©30©della©legge©
n.©1034©del©1971,©per©i©quali©ûil©difetto©di©giurisdizione©deve©essere©rilevato©di©ufficioý©e©
ûavverso©le©sentenze©che©affermano©o©negano©la©giurisdizione©e©ammesso©ricorso©al©Consiglio©
di©Statoý.©
2.1.©^La©interpretazione©di©tali©disposizioni©ha©dato©luogo©^come©e©noto©^a©diversi©
orientamenti©giurisprudenziali.©
Per©alcune©decisioni©(Ad.©Plen.,©25©ottobre©1980,©n.©42;©Sez.©VI,©13©gennaio©1983,©n.©12;©
Sez.©VI,©21©marzo©1998,©n.©380;©Sez.©VI,©20©maggio©1995,©n.©479;©Sez.©IV,©4©febbraio©1999,©

n.©112;©Sez.©IV,©21©gennaio©2005,©n.©99),©finche¨non©risulti©emanata©una©sentenza©regolatrice©
della©Corte©di©Cassazione,©il©Consiglio©di©Stato©come©giudice©d'appello©ha©titolo©a©sindacare©
d'ufficio©in©ogni©ipotesi©la©sua©giurisdizione©(e©della©complessiva©istituzione©nella©quale©il©
Consiglio©di©Stato©fa©parte©insieme©ai©T.A.R.).©
A©conclusioni©di©segno©opposto©e©pervenuto,©invece,©un©ulteriore©indirizzo©che,©richia-
mando©i©limiti©insuperabili©del©giudicato,©ritiene©interdetto©qualunque©esame©del©punto©con-
cernente©la©giurisdizione©in©sede©di©appello,©in©assenza©di©una©specifica©censura©avanzata©
dalla©parte©contro©la©decisione,©espressa©o©implicita,©sulla©giurisdizione©(Sez.©IV,©14©aprile©
1998,n.©621;©Sez.©VI,©7©luglio2003,©n.©4028;©Sez.©IV,©14©aprile2004,©n.©2105;Sez.IV,©18©mag-
gio©2004,©n.©3186).©

Un©ultimo©indirizzo©^collocandosi©in©una©posizione©mediana©^afferma,©invece,©che©il©
giudice©d'appello©puo©procedere©alla©valutazione©di©ufficio©della©giurisdizione©solo©in©pre-
senza©di©una©statuizione©implicita:©le©statuizioni©esplicite©sulla©giurisdizione©richiederebbero,©
invece,©apposita©impugnativa©(Sez.©VI,©10©aprile©2002,©n.©1039;©Sez.©VI,©15©dicembre©2003,©

n.©8212).©
2.2.©^L'Adunanza©Plenaria©ritiene©che©vada©seguito©quest'ultimo©indirizzo.©
La©regola©del©primo©comma©dell'art.©30©della©legge©n.©1034©del©1971©in©ordine©alla©rileva-
bilita©d'ufficio©del©difetto©di©giurisdizione©da©parte©del©giudice©amministrativo©va©posta©in©
rapporto©con©il©secondo©comma©dello©stesso©articolo,©secondo©il©quale©ûavverso©le©sentenze©
che©affermano©o©negano©la©giurisdizione©e©ammesso©ricorso©al©Consiglio©di©Statoý.©

Si©desume,©infatti,©da©una©lettura©coordinata©di©tali©disposizioni©che,©nelle©ipotesi©in©cui©
il©T.A.R.©abbia©espressamente©pronunciato©sulla©giurisdizione,©la©relativa©statuizione©puo©
essere©conosciuta©dal©giudice©di©appello©solo©in©presenza©di©apposito©gravame©di©parte.©Il©giu-
dice©d'appello©resta,©invece,©legittimato©ad©intervenire©quando©il©giudice©di©primo©grado©ha©
statuito,©solo©in©forma©implicita,©sulla©giurisdizione©attraverso©l'adozione©di©una©pronuncia©
di©merito©o©di©carattere©processuale©che©non©avrebbe,©pero©,©potuto©essere©adottata©se©non©
da©un©organo©provvisto©di©potesta©giurisdizionale.©

In©aderenza©ad©un©siffatto©ordine©di©idee,©e©pertanto©da©escludere©che©nella©specie©^man-
cando©qualunque©espressa©statuizione©in©tema©di©giurisdizione©^sussista©per©il©giudice©di©
appello©la©preclusione©a©conoscere©ex 
of
fficio 
di©questioni©relative©alla©giurisdizione.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

3.©^Risolto©in©senso©affermativo©il©punto©della©verificabilita©in©questa©sede©ex 
officio 
della©giurisdizione, 
occorre©ora©stabilire©se©il©giudice©amministrativo©adito©abbia©titolo©a©
conoscere©della©presente©controversia,©cos|©come©ritenuto©dalla©sentenza©appellata©che©ha©
definito©nel©merito©la©controversia.©
La©lite©dedotta©in©questa©sede©ha©ad©oggetto©^come©si©e©avanti©ricordato©^la©domanda©
di©risarcimento©del©danno©sopportato©dalla©parte©privata©in©conseguenza©dello©spossessa-
mento©dell'area©di©sua©proprieta©sulla©quale©e©stata©realizzata©l'opera©pubblica©durante©il©
periodo©nel©quale©il©provvedimento©di©occupazione©ha©esplicato©i©suoi©effetti.©

Resta©percio©da©definire©se©tale©lesione©del©diritto©di©proprieta©vada©ricondotta©all'espli-
cazione©del©pubblico©potere©o©a©un©mero©comportamento©(nella©seconda©evenienza,inappli-
cazione©dei©principi©enunciati©dalla©Corte©Costituzionale©nella©sentenza©n.©204©del©2004,©
dovrebbe©essere©declinata©la©giurisdizione©del©giudice©amministrativo©a©favore©di©quella©del©
giudice©ordinario).©

3.1.©^Ad©avviso©di©questa©Adunanza©Plenaria©sussiste,©nella©specie,©la©giurisdizione©del©
giudice©amministrativo.©
Occorre©a©questo©riguardo©ricordare©che©l'art.©34©del©decreto©legislativo©n.©80©(da©leggere©
in©stretta©connessione©con©il©successivo©art.©35,©comma©1,©del©decreto©legislativo©n.©80©del©
1998,©novellato©quest'ultimo©dall'art.©7©della©legge©205©del©2000)©ha©dato©vita©ad©una©giurisdi-
zione©esclusiva©del©giudice©amministrativo©chiamata©ad©accogliere©nel©suosenoognicontro-
versia©tra©il©privato©e©la©pubblica©amministrazione,©insorta©nell'area©dell'urbanistica©e©dell'e-
dilizia©e©relativa©^oltre©che©ad©interessi©legittimi©^a©diritti©soggettivi©(di©regola©al©diritto©di©
proprieta©,©ai©diritti©reali,©al©possesso).©E©cio©sia©nell'ipotesi©in©cui©il©vulnus 
recato©al©diritto©
soggettivo©debba©farsi©risalire©alla©esplicazione©dei©pubblici©poteri,©sia©nell'ipotesi©in©cui©la©
lesione©vada©ricondotta,©invece,©a©comportamenti©invasivi©sine 
titulo 
nella©sfera©del©privato©
(anche©se©in©vista,©di©regola,©del©perseguimento©di©finalita©pubblicistiche,©pur©con©mezzi©
impropri).©

Di©cio©si©trae©sicura©conferma©dalla©lettura©dell'art.©34,©nel©quale©si©parla©di©lesioni©arre-
cate©a©tali©diritti©tanto©da©ûatti©e©provvedimentiý©(e,©percio©,©dalla©esplicazione©di©poteri©auto-
ritativi),©quanto©da©ûcomportamentiý©che©si©manifestino©come©iniziative©disciplinate©dal©
diritto©comune©(e©di©regola©come©meri©fatti©illeciti,©fonti©di©responsabilita©aquiliana).©

Conformandosi©ad©una©tale©chiave©di©lettura,©la©giurisprudenza,©sin©dall'indomani©della©
emanazione©della©norma©citata,©ha©ritenuto©di©spettanza©del©giudice©amministrativo,©in©sede©
di©giurisdizione©esclusiva,©la©cognizione©di©interventi©invasivi©sine 
titulo 
nella©proprieta©pri-
vata,©come©meri©ûcomportamentiý:©vie©di©fatto,©iniziative©procedimentali©abnormi©rivolte©
ad©incidere©nella©sfera©del©soggetto©privato©(con©utilizzazione©in©tali©ipotesi©anche©di©azioni©
possessorie).©

3.2.©^La©Corte©costituzionale©^condividendo©la©linea©interpretativa©dell'art.©34©seguita©
dalla©giurisprudenza,©sulla©riconducibilita©alla©giurisdizione©amministrativa©anche©dei©fatti©
lesivi©non©riferibili©all'esplicazione©del©potere©^con©la©sentenza©n.©204©del©2004©ha©dichiarato©
la©illegittimita©costituzionale©della©norma©attributiva©della©giurisdizione©al©giudice©ammini-
strativo©in©relazione©alle©lesioni©di©diritti©soggettivi©riferibili©ai©detti©comportamenti©materiali©
ed©ha©disposto,©espressamente,©lo©scorporo©della©detta©espressione©dal©testo©dell'art.©34©
citato.©
Sono©state©conservate,©cos|©,©alla©giurisdizione©del©giudice©amministrativo©le©liti©relative©a©
diritti©e©interessi©da©riportare©alla©esplicazione©del©potere:©una©soluzione©alla©quale©la©Corte©
e©approdata©nel©presupposto©che©la©Costituzione©consenta©di©derogare©alla©clausola©generale©
di©riparto©della©giurisdizione©tra©giudice©ordinario©e©giudice©amministrativo©(diritti©^inte-
ressi)©solo©quando©i©diritti©^tutelati©innanzi©al©giudice©amministrativo©in©sede©di©giurisdi-
zione©esclusiva©^risultino©vulnerati©dalla©pubblica©amministrazione©come©ûautorita©ý(esi©
tratti,©percio©,©di©diritti©soggettivi©sui©quali©incida©il©pubblico©potere).©

3.3.©^L'ordinanza©di©rimessione©del©Consiglio©di©Giustizia©Amministrativa©non©avanza©
espliciti©dubbi©in©ordine©alla©giurisdizione©amministrativa©nei©riguardi©della©pretesa©risarcito-
ria©di©cui©si©discute©in©questa©sede©(pretesa©traente©origine©dalla©sopravvenuta©retroattiva©
caducazione©ex 
lege 
del©provvedimento©di©occupazione©d'urgenza,©che©ha©reso©sine 
titulo 
sia©
l'apprensione©della©res,©sia©gli©interventi©modificativi©alla©stessa©apportati).©
Si©rappresentano,©pero©,©nell'ordinanza©due©profili©che©^sempre©ai©fini©della©valutazione©
della©giurisdizione©del©giudice©amministrativo©^meriterebbero©di©essere©approfonditi,©dopo©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

l'emanazione©della©sentenza©n.©204©del©2004©della©Corte©Costituzionale,©in©considerazione©
anche©del©fatto©che©^come©e©risaputo©^il©principio©della©perpetuatio 
iurisdictionis 
di©cui©
all'art.©5©c.p.c.©non©opera©quando©la©giurisdizione©venga©meno©^come©e©parzialmente©avve-
nuto©con©riferimento©all'art.©34©^non©per©effetto©di©leggi©sopravvenute,©ma©di©una©sentenza©
della©Corte©Costituzionale©operante©in©via©retroattiva.©

Questi©sono©i©due©punti©ai©quali©sembra,©nella©sostanza,©far©riferimento©l'ordinanza©di©
rimessione:©

a) 
in©primo©luogo,©andrebbe©verificato©se,©dopo©la©dichiarazione©di©illegittimita©costi-
tuzionale©di©cui©alla©sentenza©n.©204©del©2004©(che©ha©precluso©al©giudice©amministrativo©di©
conoscere©di©ûcomportamentiý©retti©da©norme©del©diritto©comune),©si©possano©ancora©consi-
derare©ricadenti©nella©giurisdizione©amministrativa©(come©fatti©eziologicamente©riconducibili©
all'amministrazione-autorita©)©le©lesioni©del©diritto©di©proprieta©di©cuisie©denunciata©la©viola-
zionecon©il©ricorsoinesame:ecio©in©considerazione©della©circostanza©che,©con©la©dichiara-
zione©di©inefficacia©ex 
lege 
dell'atto©di©occupazione©di©urgenza©e©degli©effetti©giuridici©da©que-
st'ultimo©spiegati,©le©lesioni©arrecate©al©diritto©di©proprieta©del©soggetto©privato©potrebbero©
essere©considerate©come©condotte©sine 
titulo,©percio©in 
toto 
assimilate©ai©ûcomportamentiý©
materiali©dell'amministrazione©di©cui©al©citato©art.©34;©

b) 
anche©se©si©pervenisse©alla©conclusione©di©ritenere©che©il©vulnus 
del©diritto©sogget-
tivo©sia©nella©specie©da©ricondurre©al©pubblico©potere,©andrebbe©stabilito©se©la©denunciata©
lesione©di©diritti©soggettivi©possa©essere©conosciuta©dal©giudice©amministrativo©al©quale©c
ome©sembrerebbe©doversi©desumere©dalla©sentenza©n.©204©del©2004©della©Corte©^e©attribuita©
la©giurisdizione©esclusiva©solo©nell'ambito©di©controversie©nelle©quali©restano©coinvolti©
insieme©interessi©legittimi©e©diritti©soggettivi.©

Ed©invero©^a©differenza©di©quanto©avviene,©di©norma,©negli©altri©casi©di©giurisdizione©
esclusiva©^la©presente©controversia©si©contrassegna©per©il©fatto©di©avere©come©oggetto©sol-
tanto©diritti©soggettivi,©risultando©venuto©meno©ex 
lege 
(per©la©mancata©conclusione©del©pro-
cedimento©e©non©a©seguito©di©impugnativa©involgente©interessi©legittimi)©il©provvedimento©
degradatorio©in©precedenza©emanato©(l'occupazione©di©urgenza).©

Solo©nel©caso©di©congiunta©proposizione©della©impugnativa©dell'atto©degradatorio©e©della©
pretesa©risarcitoria©relativa©a©diritti©soggettivi,©la©lite©si©sarebbe©potuta©radicare©innanzi©al©
giudice©amministrativo,©implicando©la©giurisdizione©esclusiva©un©processo©avente©ad©oggetto,©
ad©un©tempo,©diritti©ed©interessi.©

3.4.©^Per©quanto©concerne©il©primo©punto,©va©senz'altro©riconosciuto©che©sipuo©parlare©
di©lesione©di©diritti©soggettivi©nei©riguardi©dei©provvedimenti©degradatori©(tra©i©quali©si©iscrive©
il©provvedimento©d'occupazione©di©urgenza©adottato©nella©specie)©dopo©che©tali©provvedi-
menti©siano©stati©annullati©o©abbiano©cessato©di©esplicare©^come©nel©caso©in©esame©^retroat-
tivamente©i©loro©effetti:©con©il©singolare©risultato©che©puo©parlarsi©di©lesione©del©diritto©solo©
in©concomitanza©della©dissoluzione©dell'atto©con©il©quale©il©potere©pubblicosiera©manife-
stato.©
Eéevidente,©pero©,©che©non©puo©bastare©tale©dato©ad©indurre©a©ravvisare©nella©specie©la©
lesione©di©un©diritto©soggettivo©rapportabile©ad©un©comportamento©materiale©e©non©a©fattori©
causali©riconducibili©al©pubblico©potere.©

Ed©invero©la©formula©dell'art.©34©^che©parla©di©ûatti©e©provvedimentiý©in©contrapposi-
zione©ai©ûcomportamentiý©(l'espressione©dichiarata©costituzionalmente©illegittima)©^mira©
proprio©alla©identificazione©della©lesione©di©diritti©soggettivi,©eziologicamente©riconducibili©
alla©funzione©(naturalmente©solo©dopo©che©sono©divenuti©sine 
titulo 
gli©interventi©posti©in©
essere©in©attuazione©degli©atti©amministrativi©i©cui©effetti©sono©venuti©meno).©

In©tale©fenomeno,©per©l'assoluta©somiglianza©di©fattispecie,©restano©accomunati©sia©le©con-
troversie©^come©quella©dedotta©in©questa©sede©^caratterizzate©dall'inefficacia©retroattiva©ex 
lege 
che©investe©l'atto©degradatorio©applicativo©del©vincolo©preordinato©all'esproprio,©sia©le©ipo-
tesi©di©annullamento©dell'atto©stesso©(con©proposizione©in©entrambi©i©casi©^sul©presupposto©
della©caducazione©degli©effetti©dell'atto©autoritativo©^della©pretesa©di©carattere©patrimoniale).©

Stando©cos|©le©cose,©va©considerata©come©controversia©riconducibile©all'esplicazione©del©
pubblico©potere©^nel©senso©in©cui©ne©parla©l'art.©34,©in©contrapposizione©aiûcomportamentiý©
materiali©^qualunque©lite©suscitata©da©lesioni©del©diritto©di©proprieta©provocate,©in©area©urba-
nistica,©dalla©esecuzione©di©provvedimenti©autoritativi©degradatori,©venutimenooper©annul-
lamento©o©(come©nella©specie)©per©sopraggiunta©inefficacia©ex 
lege.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

3.5.©^Sembra©senz'altro©da©disattendere©l'impostazione©(di©chiara©ispirazione©proces-
suale)©rivolta©a©prospettare©che©la©giurisdizione©esclusiva©(e,©percio©,©anche©quella©in©materia©
di©urbanistica©e©di©edilizia)©presupporrebbe©sul©piano©costituzionale©ad 
validitatem 
la©con-
giunta©deduzione,©nello©stesso©processo,©sia©di©diritti©che©di©interessi©legittimi©(situazione,©
quest'ultima,©che©si©realizzerebbe,©ad©es.,©nella©ipotesi©di©pretesa©risarcitoria©dedotta,©in©via©
consequenziale,©dopo©l'annullamento©del©provvedimento©degradatorio©e©non©anche©quando©
l'atto©e©i©suoi©effetti©siano©venuti©meno©ex 
lege).©
Deve©darsi©atto©che,©effettivamente,©in©piu©punti©della©sentenza©n.©204©del©2004©della©
Corte©Costituzionale©si©rinvengono©espressioni©che©sembrerebbero©rivolte©a©condizionare©la©
legittimita©costituzionale©delle©norme,©attributive©alla©giurisdizione©amministrativa©esclusiva©
in©ûparticolari©materieý,©alla©circostanza©che©la©materia©stessa©coinvolga©diritti©soggettivi©
sui©quali©sono©chiamati©ad©interferire©poteri©pubblicistici.©

Resta,©pero©,©assolutamente©estranea©alla©medesima©sentenza©della©Corte©l'affermazione©
secondo©cui©la©giurisdizione©esclusiva©del©giudice©amministrativo©comporti,©immancabil-
mente,©l'instaurazione©di©una©concreta©controversia©implicante©la©congiunta©deduzione©in©
causa©di©interessi©legittimi©e©diritti©soggettivi©(situazione©che©si©avvera©nella©sola©ipotesi©di©
impugnazione©degli©atti©di©esercizio©del©potere©e©dopo©l'annullamento©dell'atto,©con©pretese©
consequenziali©rivolte©a©denunciare©vulnera 
incidenti©sulle©legittimanti©e©risorte©posizioni©di©
diritti©soggettivi).

Eéda©ritenere,©pertanto,©fuori©discussione©la©possibilita©^riconosciuta©dalla©stessa©giuri-
sprudenza©^di©fare©rientrare,©in©sede©di©giurisdizione©esclusiva©in©area©urbanistica©ed©edilizia,©
le©controversie©di©carattere©solo©impugnatorio©involgenti©esclusivamente©interessi©legittimi,©
perche¨rivolte©a©conseguire©l'annullamento©dell'atto©con©il©quale©il©potere©e©stato©esercitato©
(ad©esempio,©impugnativa©di©strumenti©urbanistici,©di©dichiarazioni©di©pubblica©utilita©,di©
espropri,©etc.).©

Del©pari,©risulta©pienamente©ipotizzabile©^in©rigorosa©simmetria©con©tale©fattispecie©l
'ingerenza©del©giudice©amministrativo©su©liti©che,©come©nel©caso©in©esame,©abbiano©ad©
oggetto©diritti©soggettivi©quando©la©lesione©di©questi©ultimi©tragga©origine,©sul©piano©eziolo-
gico,©da©fattori©causali©riconducibili©all'esplicazione©del©pubblico©potere,©pur©se©in©un©
momento©nel©quale©quest'ultimo©risulta©ormai©mutilato©della©sua©forza©autoritativa©per©la©
sopraggiunta©inefficacia©disposta©dalla©legge©per©la©mancata©conclusione©del©procedimento.©

La©giurisprudenza©di©questo©Consiglio,©d'altra©parte,©ha©riconosciuto©espressamente©la©
possibilita©di©far©valere©in©giudizio,©innanzi©al©giudice©amministrativo,©pretese©patrimoniali©
conseguenti©all'annullamento©di©un©provvedimento©degradatorio©disposto©in©un©separato©giu-
dizio©pure©svoltosi©dinnanzi©al©giudice©amministrativo,©ovvero©in©via©di©autotutela,©nell'esatta©
considerazione©che©nell'area©urbanistica©ed©edilizia©la©riparazione©dei©diritti©incisi©dal©pub-
blico©potere©e©di©spettanza©del©giudice©amministrativo,©quale©che©sia©la©sede©^anche©extragiu-
diziale©^nella©quale©l'annullamento©sia©stato©disposto.©

4.©^Passando©a©questo©punto©all'esame©delle©due©censure©formulate©dal©Comune©appel-
lante,©ai©fini©del©decidere©e©ai©sensi©dell'art.©44©del©testo©unico©n.©1054©del©1924,©occorre©
disporre©l'acquisizione©di©chiarimenti,©in©ordine©ai©criteri©seguiti©dal©consulente,©nominato©
in©primo©grado©per©la©quantificazione©del©danno©subito©dall'appellato.©
Tenuto©conto©delle©deduzioni©gia©formulate©in©primo©grado©dal©Comune©e©richiamate©
nell'atto©di©appello,©tali©chiarimenti©dovranno©offrire©elementi©per©valutare©se©il©consulente©
si©sia©conformato©a©criteri©di©ragionevolezza©nella©determinazione©del©valore©dell'area©di©pro-
prieta©dell'appellato:©

Ecio©con©particolare©riferimento©ai©seguenti©aspetti:©
^valutazione©del©valore©dei©suoli©siti©nel©territorio©del©limitrofo©Comune©di©(...),©
disattendendo©i©criteri©valorizzati©invece©dall'Ufficio©tecnico©comunale©di©M.,©richiamati©a©

p.©3©dell'atto©di©appello;©
^mancato©conferimento©di©qualunque©rilievo©alle©dichiarazioni©presentate©dall'appel-
lato©ai©fini©della©quantificazione©dell'I.C.I.,©richiamate©a©pp.©3-4©del©medesimo©atto©di©appello;©
^diniego©di©ogni©rilievo©ai©parametri©applicati©dal©Comune©di©M.©per©la©liquida-
zione©della©indennita©provvisoria,©accettata©in©data©31©dicembre©1988.©
Tali©chiarimenti©dovranno©essere©forniti©dal©dirigente©dell'Ufficio©del©Genio©civile©di©
Palermo©(che©potra©delegare©un©funzionario©di©propria©fiducia),©entro©il©15©ottobre©2005,©
con©una©relazione©da©trasmettere©alla©Segreteria©dell'Adunanza©Plenaria.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

La©Segreteria©e©incaricata©di©trasmettere©al©dirigente©dell'Ufficio©del©Genio©civile©di©
Palermo©una©copia©della©presente©decisione,©della©sentenza©impugnata,©dell'atto©di©appello©e©
della©relazione©del©consulente©depositata©in©data©26©aprile©2001©(dandone©immediato©preav-
viso©mediante©fax©o©strumento©informatico).©

Il©Comune©di©M.©provvedera©a©trasmettere©al©piu©presto©al©medesimo©dirigente©(e©alla©
Segreteria)©copia©della©documentazione©riguardante©la©quantificazione©dell'I.C.I.©da©parte©
dell'appellato©e©la©liquidazione©della©indennita©provvisoria©(non©depositata©nel©presente©giu-
dizio),©nonche¨tutta©l'ulteriore©documentazione©che©gli©sara©richiesta©dal©dirigente©per©la©ste-
sura©dei©chiarimenti.©

Le©parti©^entro©il©30©settembre©2005©^potranno©fornire©ogni©ulteriore©elemento©di©valu-
tazione©al©dirigente,©affinche¨ne©tenga©conto©nella©relazione©finale.©

Riservata©ogni©ulteriore©statuizione,©anche©sulle©spese,©per©il©prosieguo©va©fissata©l'u-
dienza©del©14©novembre©2005.©

P.Q.M. 
Il©Consiglio©di©Stato©in©sede©giurisdizionale©(Adunanza©Plenaria)©dichiara©la©giu-
risdizione©del©giudice©amministrativo©e,©riservata©ogni©ulteriore©statuizione,©dispone©gli©
incombenti©istruttori©indicati©in©motivazione.©
Spese©al©definitivo. 
Rinvia©per©il©prosieguo©all'udienza©del©14©novembre©2005. 
Ordina©che©la©presente©decisione©sia©eseguita©dalla©Autorita©amministrativa. 
Cos|©decisoinRoma,nellacameradiconsigliotenutasiilgiorno20©giugno2005(omissis)ý. 



RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Sulla©risarcibilita©del©c.©d.©danno©da©ritardo:©
diritto©soggettivo©o©interesse©procedimentale©del©privato.©

(Consiglio 
di 
Stato, 
Adunanza 
Plenaria, 
sentenza 
15 
settembre 
2005, 
n. 
7) 


Nell'ultimo©decennio©si©e©ormai©consolidata©la©configurabilita©della©
responsabilita©della©pubblica©amministrazione©per©lesione©della©sfera©giuri-
dica©dei©privati©soprattutto©mediante©il©superamento©del©dogma©dell'irrisarci-
bilita©dell'interesse©legittimo©puro,©ossia©pretensivo,©avvenuto©con©la©nota©sen-
tenza©n.©500©delle©Sezioni©Unite©della©Cassazione,©ma©anche©con©l'attribu-
zione©da©parte©del©legislatore©al©G.A.©del©potere©di©giudicare©sull'azione©di©
risarcimento©del©danno,©consacrata©di©recente©dal©Giudice©costituzionale©
come©strumento©di©tutela©ulteriore©rispetto©alla©tradizionale©azione©di©annul-
lamento©del©provvedimento©amministrativo©illegittimo©e,©talvolta,©indispensa-
bile©alla©piena©ed©effettiva©soddisfazione©del©soggetto©privato©leso.©

Per©quanto,©poi,©attiene©alla©natura©giuridica©della©responsabilita©della©
P.A.,©il©tradizionale©carattere©aquiliano©della©stessa©sembra©resistere©alle©
recenti©teorie©suggestive©del©ûcontratto©socialeý©(1)©o©della©natura©mista-
oggettiva©ne¨contrattuale©ne¨extracontrattuale,©sulla©falsariga©del©modello©
francese,©di©recente©prospettata©in©una©singolare©sentenza©del©Consiglio©di©
Stato©(2).©

Infatti,©per©un©verso,©l'orientamento©basato©sul©contatto©procedimentale©
determinatosi©tra©P.A.©e©privato©sembra©condurre©ad©una©non©pacifica©corre-
lazione©tra©obblighi©di©buona©fede©e©correttezza©della©parte©pubblica©del©rap-
porto©giuridico©e©diritti©soggettivi©del©privato©e©ad©un'eccessiva©tutela©risarci-
toria©di©quest'ultimo©con©riguardo©a©violazioni©di©obblighi©formali©e©procedi-
mentali©non©connesse,©talvolta,©ad©un'effettiva©lesione©dell'interesse©
sostanziale©correlato©al©bene©della©vita©cui©il©privato©aspira©indefettibilmente©
richiesta©anche©dai©giudici©di©legittimita©nel©1999.©

E,©per©l'altro,©l'innovativa©tesi©della©natura©mista©della©responsabilita©
della©P.A.,©non©ha©come©fondamento©normativo©alcun©modello©di©disciplina©
autonomo©e©condurrebbe©all'affermazione©di©una©responsabilita©oggettiva©
chiaramente©non©prevista©nel©nostro©ordinamento.©

Pertanto,©ai©fini©dell'individuazione©delle©tipologie©di©danno©di©cui©il©pri-
vato©possa©lamentarsi©dinanzi©al©giudice©amministrativo,©pare©opportuno©
rimanere©ancorati©ai©tradizionali©presupposti©delineati©dall'art.©2043©cc..©

Cio©precisato,©puo©ora©indagarsi©su©quali©in©concreto©possano©essere©le©
fonti©di©un©danno©ristorabile©dinanzi©al©G.©A.©nonche¨le©relative©tipologie.©

Pare,©innanzitutto,©potersi©delineare©una©summa 
divisio 
tra©danno©deri-
vante©da©un©provvedimento©amministrativo©illegittimo©e©pregiudizio©conse-
guente©ad©un©comportamento©illecito©posto©in©essere©dall'Amministrazione.©

(1)©Si©vedano©ex 
plurimis,©Cass.,©n.©157/2003©e©C.©d.©S.,©n.©340/2003,©e,©quanto©alla©giuri-
sprudenza©amministrativa©di©prime©cure,©la©recente©T.A.R.©Lazio,©n.©1037/2005.©
(2)©C.©d.©S.,©n.©1107/2005.©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

Il©problema©ha©poi©risvolti©processuali©critici©con©riguardo©alla©corretta©
individuazione©della©giurisdizione©cui©il©privato©deve©ricorrere,©posto©che©in©
concreto©non©e©sempre©agevole©inquadrare©la©fonte©del©danno©e©distinguere©
tra©danno©derivante©da©un©provvedimento©amministrativo©illegittimo©e©danno©
da©comportamento©illecito,©atteso©anche©che,©alla©luce©dei©criteri©di©riparto©
precisati©dalla©Corte©costituzionale©nella©nota©sentenza©n.©204/2004,©possono©
esservi©comportamenti©della©P.A.©correlati©ai©quali©in©capo©al©privato©sia©rav-
visabile©comunque©una©posizione©di©interesse©legittimo©e©non©di©diritto©sog-
gettivo,©come©ad©esempio©nel©caso©di©danni©da©ritardo©o©da©silenzio,©con©con-
seguente©radicamento©della©giurisdizione©amministrativa.©

In©primo©luogo,©sembra©assodato©l'assunto©per©cui©sono©risarcibili©nel-
l'ambito©della©giurisdizione©amministrativa©di©legittimita©quei©danni©ricondu-
cibili©alla©c.©d.©responsabilita©da©provvedimento,©atteso©che©qui©il©danno©e©
direttamente©provocato©dall'effetto©del©provvedimento©illegittimo.©Il©privato©
potra©quindi©chiedere©l'annullamento©dell'atto©ed©il©risarcimento©dei©danni©
secondo©la©regola©della©pregiudizialita©amministrativa,©ottenendo©una©tutela©
effettiva©e©concentrata©dinanzi©ad©un©unico©giudice,©quello©amministrativo.©

Molto©piu©complessa©e©la©questione©della©responsabilita©da©attivita©com-
portamentale©illecita©della©P.A..©

In©tale©ipotesi©il©danno©non©ha©come©fonte©diretta©un©provvedimento©
amministrativo©illegittimo©di©cui©si©chiede©l'annullamento,©ma©e©provocato©
da©un©illecito©contegno©dell'Amministrazione.©

Un©tipico©esempio©di©tale©seconda©tipologia©di©danno©e©quello©derivante©
dal©ritardo©(3)©con©cui©la©P.A.©ha©emanato©il©provvedimento©richiesto©dall'in-
teressato.©

Questa©fattispecie©va©pero©nettamente©distinta©dal©danno©da©disturbo(4),©il©
quale©deriva©dalla©lesione©di©un©interesse©legittimo©oppositivo,©in©quantoil©pri-
vato©e©titolare©di©una©pretesa©a©non©essere©disturbato©nel©libero©esercizio©delle©
facolta©inerenti©ad©un©diritto©inizialmente©gia©presente©nella©sua©sfera©giuridica.©

(3)©Tra©le©piu©recenti©pronunce©della©giurisprudenza©amministrativa©di©primo©grado©che©si©
sono©occupate©della©tipologia©di©danno©in©commento©si©segnala©T.©A.©R.©Puglia,©n.©56/2005.©
(4)©Un©caso©riconducibile©in©quest'ultima©categoria©e©quello©deciso©in©primo©grado©da©T.A.R.©
Puglia,©Sez.©Lecce,©n.©5599/2001©e©in©appello©da©C.d.S.,©VI©sez.,©n.©1261/2004.©
Tale©controversia©trattava©di©alcuni©soggetti©che©avevano©ottenuto©una©regolare©concessione©
edilizia©successivamente©annullata©con©ordinanza©sindacale©in©seguito©alla©emanazione©di©un©
decreto©di©apposizione©di©vincolo©paesaggistico.©

Cio©comportava©l'interruzione©dei©lavori©iniziati,©per©cui©i©destinatari©impugnavano©i©suddetti©
provvedimenti,©chiedendo©anche©il©risarcimento©dei©danni©conseguenti,©attinenti©all'aumento©dei©
costi©derivante©dal©blocco©dell'attivita©edilizia©e©all'impedimento©alla©vendita©delle©unita©abitative.©

Il©giudice©di©prime©cure,©dopo©aver©disposto©la©consulenza©tecnica©d'ufficio,©estesa©e©generaliz-
zata©nel©processo©amministrativo©ai©sensi©dell'art.©16©della©legge©205/2000,©annullava©il©provvedi-
mento©di©apposizione©del©vincolo©paesaggistico©ma©rigettava©la©domanda©risarcitoria©per©la©
carenza©probatoria©del©danno©emergente©e©del©lucro©cessante.©

Il©Consiglio©di©Stato©ha©ricondotto©la©fattispecie©nell'ambito©degli©elementi©costitutivi©dell'ille-
cito©e©della©responsabilita©aquiliani,©giungendo©all'opposta©conclusione©della©risarcibilita©dei©danni©
qualificati©ûda©disturboý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Il©danno©da©ritardo,©invece,©come©anticipato,©e©conseguente©alla©lesione©di©
un©interesse©legittimo©pretensivo,©causata©dal©ritardo©con©cui©la©P.A.©ha©emesso©
il©provvedimento©finale©volto©ad©ampliare©la©sfera©giuridica©del©privato.©

Peraltro,©occorre©distinguere©al©suo©interno©tra©ritardo©cui©segue©un©
provvedimento©favorevole©e©ritardo©cui©segue©un©provvedimento©negativo.©

Secondo©l'Adunanza©Plenaria©del©Consiglio©di©Stato©n.©7©del©2005,©il©
ritardo©della©P.©A.,©al©di©fuori©dei©casi©in©cui©il©legislatore©abbia©previsto©dei©
rimedi©indennitari©(art.©17©legge©59/1997)©non©puo©dar©luogo©a©danni©risarci-
bili.©In©particolare,©l'interesse©pretensivo©puo©essere©risarcito©solo©se©collegato©
ad©un©provvedimento©positivo©e©al©conseguimento©del©bene©della©vita,©con©la©
conseguenza©che,©laddove©il©ritardo©abbia©dato©luogo©ad©un©provvedimento©
negativo,©questo©non©puo©comportare©alcun©danno©risarcibile.©

Quindi©al©privato,©nella©prima©ipotesi,©non©resterebbe©che©il©risarcimento©
dell'interesse©negativo,©ravvisabile©nelle©spese©inutilmente©sostenute©e©nelle©
occasioni©alternative©perdute.©

Quando©la©violazione©e©meramente©formale©o©procedimentale©il©risarci-
mento©dovrebbe©essere©escluso©non©essendo©ravvisabile©un©danno©apprezzabile.©

Infatti,©se©e©vero©che©una©siffatta©violazione©puo©integrare©un©danno©
ingiusto©derivante©dalla©lesione©di©un©valore©giuridico©tutelato©e©che©possano©
esservi©danni©risarcibili©non©coincidenti©con©l'interesse©al©bene©della©vita,©e©
anche©vero©che©in©tal©caso©non©e©facile©dimostrare©l'avvenuta©diminuzione©
del©patrimonio©in©senso©economico-giuridico.©

Seguendo©una©siffatta©impostazione©teorico-ricostruttiva©appare©evidente©
che©i©giudici©di©Palazzo©Spada©abbiano©voluto©respingere©la©tesi©autorevol-
mente©sostenuta©in©dottrina©(Clarich)©fatta©propria©dalla©medesima©ordinanza©
di©rimessione©dei©loro©colleghi©della©IV©sezione(5),©secondo©cui©il©privato©
istante©sarebbe©titolare©di©una©doppia©posizione©giuridica©soggettiva,©l'una©
di©interesse©legittimo©pretensivo©volto©ad©ottenere©il©bene©della©vita©cui©lo©
stesso©aspira©(ad©esempio©una©concessione)©e©l'altra©di©vero©e©proprio©diritto©
soggettivo©al©rispetto©da©parte©della©P.A.©della©tempistica©procedimentale(6)©
e,©piu©in©generale,©delle©regole©che©disciplinano©il©procedimento©e©l'azione©
amministrativa.©

Per©completezza©va©anche©dato©conto©che©alcuni©autori©hanno©(addirit-
tura)©sostenuto©che©il©privato©sarebbe©titolare©di©un©diritto©soggettivo©di©carat-
tere©assoluto©di©rango©fondamentale©ad©una©ragionevole©durata©del©procedi-
mento©amministrativo,©fondato©nel©disposto©di©cui©all'art.©111©Cost.,©sulla©
scorta©di©una©equiparazione©tra©procedimento©e©processo.©Ma©una©siffatta©
impostazione©non©puo©che©ritenersi©arbitraria©vista©la©collocazione©sistema-
tica©della©suddetta©disposizione©nell'ambito©delle©norme©sulla©giurisdizione©e©

(5)©C.©d.©S.,©n.©875/2005.©
(6)©A©tale©impostazione©in©dottrina©quanto©in©giurisprudenza©si©e©obiettato©che©nel©sistema©
della©funzione©amministrativa©non©e©rinvenibile©una©obbligazione©in©senso©tecnico©che©abbia©ad©
oggetto©la©conclusione©del©procedimento,©trattandosi©di©una©tipica©attivita©autoritativa,©ancorche¨
regolata©da©fonti©normative©puntuali.©

IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

stante©la©diversa©ratio 
sottesa©alla©norma©evidentemente©finalizzata©a©tutelare©
il©privato©da©possibili©pregiudizi©esistenziali©derivanti©dall'eccessivo©protrarsi©
di©un©procedimento©giurisdizionale©a©suo©carico.©

Con©riguardo,©poi,©al©profilo©della©giurisdizione©in©punto©di©danni©da©
ritardo,©la©Cassazione©(S.U.,©ord.©n.©6745©del©31©marzo©2005)©ha©ribadito©la©
necessita©di©concentrare©dinanzi©ad©un©unico©giudice,©il©G.A.,©la©tutela©piena©
della©situazione©soggettiva©dell'istante©escludendo©che©la©giurisdizione©possa©
essere©condizionata©dalle©scelte©di©strategia©processuale©del©privato.©

Secondo©i©dettami©della©suddetta©Adunanza©Plenaria,©poi,©nel©caso©di©
danni©lamentati©dal©privato©in©conseguenza©del©ritardo©della©P.©A.,©non©si©e©
al©cospetto©di©comportamenti©della©P.©A.©incidenti©su©diritti©soggettivi©in©vio-
lazione©del©principio©del©neminem 
laedere 
.©

Viceversa,©nel©caso©di©mancato©tempestivo©soddisfacimento©dell'obbligo©
dell'autorita©amministrativa©di©assolvere©adempimenti©pubblicistici©aventi©ad©
oggetto©lo©svolgimento©di©funzioni©amministrative,©si©e©in©presenza©di©inte-
ressi©legittimi©del©privato©che©ricadono©per©loro©intrinseca©natura©nella©giuri-
sdizione©del©G.A..©

Eéappena©il©caso©di©aggiungere©che,©alla©luce©delle©recenti©novita©norma-
tive©in©tema©di©silenzio©(leggi©nn.©15©e©80©del©2005),©i©risvolti©pratici©relativi©
alla©problematica©del©danno©da©ritardo©verranno©comunque,©almeno©in©parte,©
ridimensionati©quantitavamente©in©ragione©dell'operata©generalizzazione©di©
istituti©quali©il©silenzio-assenso©e©la©D.I.A.©con©conseguente©riduzione©delle©
ipotesi©di©silenzio-rifiuto©correlate©con©l'obbligo©di©provvedere©della©P.©A.©
sulle©istanze©dei©cittadini.©

Dott. 
Giuseppe 
Baldanza 


Consiglio 
di 
Stato, 
Adunanza 
Plenaria, 
decisione 
del 
15 
settembre 
2005, 
n.7 
^Pres.A.©de©

Roberto©^Est. 
Maruotti©^Pres. 
Schinaia©M.©E.©^Iannotta©R.©^Cons. 
Luce©S.,©Carbo-

ni©R.,©Patroni©Griffi©F.,©Farina©G.,©Volpe©C.,©Millemaggi©Cogliani©C.,©Lodi©P.,©Rulli©D..©

û(Omissis) 
Fatto 
^Col©ricorso©n.©77©del©2003,©proposto©al©T.A.R.©dell'Umbria,©la©s.p.a.©

A.©^proprietaria©di©un©comprensorio©di©circa©700©ettari©^ha©esposto©di©aver©avviato©una©plu-
ralita©di©pratiche©(sessantuno)©innanzi©al©Comune©di©P.,©per©conseguire©il©rilascio©dei©titoli©
autorizzativi©occorrenti©per©la©ristrutturazione©degli©immobili©posti©all'interno©del©detto©com-
prensorio©(un©antico©castello©del©XII©secolo©e©il©circostante©borgo)©e©per©la©realizzazione©di©
varie©opere©infrastrutturali.©
La©societa©ha©dedotto©che,©sulla©base©del©programma©elaborato,©confidava©di©poter©con-
cludere©i©lavori©entro©l'estate©del©2004,©dopo©il©conseguimento,©nei©tempi©prescritti,©dei©per-
messi©occorrenti.©

L'amministrazione©aveva,©invece,©definito©le©pratiche©in©ritardo©e©in©senso©negativo,©pro-
ducendo©cos|©un©danno©del©quale©si©chiedeva©al©Comune©il©ristoro©(nella©misura©di©37©milioni©
di©euro).©

Il©T.A.R.©dell'Umbria,©con©la©sentenza©n.©649©del©2003,©ha©respinto©il©ricorso©ed©ha©con-
dannato©alle©spese©del©giudizio©la©s.p.a.©A.©

La©sentenza©ha©rilevato©che©tutte©le©istanze©avanzate©dalla©societa©,©ad©eccezione©di©quelle©
recanti©i©numeri©2,©3,©6,©7,©erano©state©definite©nei©termini©e©che©i©provvedimenti©di©carattere©
negativo©non©avevano©formato©oggetto©di©contestazione©da©parte©dell'impresa.©Risultava,©
quindi,©priva©di©ogni©base©la©pretesa©di©risarcimento©del©danno©per©un©ritardo©che©non©era©
avvenuto©e,©in©presenza,©per©giunta,©di©domande©definite©^senza©ulteriori©contestazioni©^in©
senso©negativo.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Quanto©alle©pratiche©3©e©7,©le©stesse©risultavano©effettivamente©concluse©in©ritardo:©non©
vi©era©spazio,©pero©,©per©qualunque©risarcimento,©perche¨le©istanze©avanzate©dalla©parte©erano©
state©definite©negativamente©e©contro©le©relative©statuizioni©nessuna©contestazione©era©stata©
avanzata.©

Anche©in©relazione©alle©pratiche©2©e©6,©le©pretese©risarcitorie©dell'impresa©risultavano©
infondate:©in©relazione©ad©esse,©non©poteva©parlarsi©di©inadempimento,©in©quanto©non©risul-
tava©notificata©la©diffida©per©la©costituzione©in©mora©dell'autorita©amministrativa©prescritta©
almeno©all'epoca©^antecedente©all'entrata©in©vigore©dell'art.©3,©comma©6-bis,©del©decreto©
legge©n.©35©del©2005,©convertito©nella©legge©n.©80©del©2005©^nella©quale©detta©inadempienza©
si©era©verificata.©

Si©e©appellata©al©Consiglio©di©Stato©la©s.p.a.©A.,©che©ha©insistito©nelle©sue©pretese©senza©
mettere,©pero©,©in©contestazione©l'affermazione©del©giudice©di©primo©grado©in©ordine©allatem-
pestiva©definizione©di©tutte©le©pratiche©diverse©da©quelle©di©cui©ai©numeri©2,©3,©6©e©7.©

La©IV©Sezione©del©Consiglio©di©Stato,©alla©quale©l'appello©era©stato©assegnato,©ha©rite-
nuto©di©rimettere©la©sua©definizione©all'esame©dell'Adunanza©Plenaria,©per©la©novita©elacom-
plessita©di©talune©delle©questioni©che©vanno©affrontate©e©risolte©in©questa©sede.©

La©causa©e©stata©chiamata©innanzi©alla©Adunanza©Plenaria©alla©pubblica©udienza©del©
16©maggio©ed©e©stata©trattenuta©in©decisione.©

Diritto 
^1.©In©via©preliminare,©l'ordinanza©di©remissione©ha©avanzato©il©dubbio©che,in©
relazione©alla©presente©controversia,©non©sussisterebbe©la©giurisdizione©del©giudice©ammini-
strativo:©e©cio©in©quanto©le©lamentate©inadempienze©dell'amministrazione©integrerebbero©
ûcomportamentiý©omissivi,©lesivi©di©diritti©soggettivi©conoscibili©del©giudice©ordinario©dopo©
la©sentenza©n.©204©del©2004©della©Corte©Costituzionale.©

Non©sembra©che,©nella©specie,©abbiano©ragione©di©sussistere©i©dubbi©prospettati.©

Eéesatto©che©la©Corte©Costituzionale©ha©stralciato©dalla©previsione©dell'art.©34©del©
decreto©legislativo©n.©80©del©1998©(nella©versione©di©cui©alla©legge©n.©205©del©2000)©il©termine©
ûcomportamentiý,©devolvendo©al©giudice©ordinario©la©cognizione©delle©liti©relative©a©diritti©
soggettivi©provocate©da©condotte©materiali©dell'amministrazione©(liti©riservate,©invece,©al©giu-
dice©amministrativo©prima©della©parziale©dichiarazione©di©incostituzionalita©).©

Nella©specie,©pero©,non©si©e©di©fronte©a©ûcomportamentiý©della©pubblica©amministrazione©
invasivi©dei©diritti©soggettivi©del©privato©in©violazione©del©neminem 
laedere 
(la©fattispecie©
presa©in©considerazione©dal©citato©art.©34©nella©parte©dichiarata©incostituzionale©dalla©Corte),©
ma©in©presenza©della©diversa©ipotesi©del©mancato©tempestivo©soddisfacimento©dell'obbligo©
della©autorita©amministrativa©di©assolvere©adempimenti©pubblicistici,©aventi©ad©oggetto©lo©
svolgimento©di©funzioni©amministrative.©

Si©e©,©percio©,©al©cospetto©di©interessi©legittimi©pretensivi©del©privato,©che©ricadono,per©
loro©intrinseca©natura,©nella©giurisdizione©del©giudice©amministrativo©(e,©trattandosi©della©
materia©urbanistico-edilizia,©nella©sua©giurisdizione©esclusiva).©

2.©^Prima©di©passare©all'esame©del©merito,©va©preliminarmente©rilevato©che©la©materia©
del©contendere©resta©circoscritta,©in©questa©fase©di©appello,©al©solo©contenzioso©concernente©
le©quattro©pratiche©richiamate©in©precedenza©(nn.©2-7©e©3-6).©
Non©ha©formato©oggetto©di©contestazione,©invero,©da©parte©della©societa©,©quel©punto©
della©sentenza©del©T.A.R.©in©cui©si©afferma©che©tutte©le©pratiche©(ad©eccezione©di©quelle©recanti©
i©n.©2-7©e©3-6)©sono©state©definite©entro©i©termini©prescritti.©

3.©^Passando©ora©all'esame©nel©merito©delle©questioni©concernenti©le©pratiche©nn.©3©e©6©
(che©hanno©ottenuto©trattazione©unitaria©sia©nella©decisione©di©primo©grado©che©nell'appello©
proposto©dalla©parte),©va©osservato©che©il©fatto©dell'intervenuto©riconoscimento,©da©parte©del-
l'amministrazione©comunale,©di©aver©pronunciato©in©ritardo©su©tali©pratiche©non©comporta,©
per©cio©solo©^come©vorrebbe©la©societa©ricorrente©^l'affermazione©della©sua©responsabilita©
per©danni.©
Su©di©un©piano©di©astratta©logica,©puo©ammettersi©che,©in©un©ordinamento©preoccupato©
di©conseguire©un'azione©amministrativa©particolarmente©sollecita,©alla©violazione©dei©termini©
di©adempimento©procedimentali©possano©riconnettersi©conseguenze©negative©per©l'ammini-
strazione,©anche©di©ordine©patrimoniale©(ad©es.©con©misure©di©carattere©punitivo©a©favore©del-
l'erario;©con©sanzioni©disciplinari,©etc.).©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

In©un©quadro©non©dissimile©si©muoveva,©d'altra©parte©^secondo©talune©linee©interpreta-
tive©^l'art.©17,©comma©1,©letteraf),©della©legge©n.©59©del©1997,©che©ipotizzava©ûforme©di©inden-
nizzo©automatico©e©forfettarioý,©pur©se©a©favore©del©richiedente,©qualora©l'amministrazione©
non©avesse©adottato©tempestivamente©il©provvedimento,©anche©se©negativo.©

Non©vale,©pero©,©soffermarsi©oltre©sulla©disciplina©ora©ricordata,©in©quanto©non©e©stata©
attuata©la©delega©conferita©dalla©citata©legge,©ne¨sono©state©assunte,©dopo©la©scadenza©dei©ter-
mini©assegnati©al©legislatore©delegato,©iniziative©per©la©emanazione©di©una©nuova©legge©di©
delega©con©lo©stesso©contenuto©o©per©la©proroga©del©termine.©

Stando©cos|©le©cose,©puo©affermarsi©che©il©sistema©di©tutela©degli©interessi©pretensivi©n
elle©ipotesi©in©cui©si©fa©affidamento©(come©nella©specie)©sulle©statuizioni©del©giudice©per©la©
loro©realizzazione©^consente©il©passaggio©a©riparazioni©per©equivalente©solo©quando©l'inte-
resse©pretensivo,©incapace©di©trovare©realizzazione©con©l'atto,©in©congiunzione©con©l'interesse©
pubblico,©assuma©a©suo©oggetto©la©tutela©di©interessi©sostanziali©e,©percio©,©la©mancata©emana-
zione©o©il©ritardo©nella©emanazione©di©un©provvedimento©vantaggioso©per©l'interessato©
(suscettibile©di©appagare©un©ûbene©della©vitaý).©

Tale©situazione©non©e©assolutamente©configurabile©nella©specie,©posto©che©^a©prescindere©
da©qualunque©ulteriore©profilo©in©ordine©ai©requisiti©richiesti©per©potersi©considerare©realiz-
zata©l'inadempienza©^risulta©incontroverso©che©i©provvedimenti©adottati©in©ritardo©risultano©
di©carattere©negativo©per©la©societa©e©che©le©loro©statuizioni©sono©divenute©intangibili©per©la©
omessa©proposizione©di©qualunque©impugnativa.©

Anche©le©pretese©relative©alle©pratiche©n.©2©e©7©debbono©essere©disattese©nonrisultando©
realizzata,©allo©stato,©qualunque©inadempienza.©

Eéassorbente©a©questo©riguardo©rilevare©che©la©presentazione©delle©predetteistanze©non©e©
stata©seguita,©dopo©la©scadenza©dei©termini©procedimentali,©dalla©notifica©della©diffida©(condi-
tio 
sine 
qua 
non 
per©la©costituzione©delle©inadempienze©pubblicistiche©almeno©fino©al©soprav-
venire©dell'art.©6-bis 
del©decreto©legge©n.©35©del©2005©convertito©nella©legge©n.©80©del©2005©
che©non©si©applica,©ratione 
temporis, 
alla©presente©fattispecie).©

Non©sussistono,©percio©,©le©condizioni©per©lamentare,©con©domanda©di©ristoro©del©danno,©
le©conseguenze©di©una©inadempienza©che©non©risulta©realizzata.©

4.©^L'appello©nel©suo©complesso©risulta©pertanto©infondato©e©va©respinto.©
Sussistono©giusti©motivi©per©compensare©tra©le©parti©le©spese©e©gli©onorari©del©secondo©
grado©del©giudizio.©

P.Q.M. 
Il©Consiglio©di©Stato©in©sede©giurisdizionale©(Adunanza©Plenaria)©respinge©l'ap-
pello©n.©10988©del©2003©(reg.©ric.©Sez.©IV;©n.©5©del©2005©reg.©ric.©Ad.©Plen.).©
Compensa©tra©le©parti©le©spese©e©gli©onorari©del©secondo©grado©del©giudizio.©
Cos|©decisoinRoma,nellacameradiconsigliotenutasiilgiorno16©maggio2005(omissis)ý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Criteri©di©valutazione©dell'offerta©economicamente©piu©
vantaggiosa:©i©confini©della©discrezionalita©tecnica©
della©commissione©di©gara©

(Consiglio©di©Stato,©sezione©quinta,©sentenza©29©novembre©2005©n.©6759)©

In©materia©di©appalti©pubblici,©tra©i©sistemi©di©scelta©del©contraente©un©
notevole©rilievo©riveste©l'ûappalto-concorsoý:©forma©speciale©di©ûlicitazione©
privataý,©da©cui©mutua©la©fase©dell'invito,©da©parte©della©Pubblica©Ammini-
strazione,©delle©imprese©partecipanti©alla©gara;©ma©da©cui©differisce©in©quanto©
la©prestazione©richiesta©non©e©predeterminata©in©ogni©suo©aspetto©öin©modo©
da©concedere©al©privato©la©sola©possibilita©di©offrire©un©ribasso©o©un©aumento©
sul©prezzo©öma©e©rimessa©alle©singole©imprese©la©presentazione©del©progetto©
dell'opera,©corredato©dalle©condizioni©e©dai©prezzi©che©sono©disposte©ad©
applicare.©

A©cio©aggiungasi©un'ulteriore©elemento©discriminante:©nell'appalto-con-
corso©la©gara©non©si©basa©su©offerte©facilmente©comparabili,©eseguendo©un©
semplice©confronto©di©cifre©öcome©avviene©nella©licitazione©privata©ö,©ma©
implica©una©valutazione©discrezionale©e©comparativa,©sotto©gli©inscindibili©
profili©tecnici©ed©economici,©dei©diversi©progetti©presentati©dai©concorrenti.©

Eéchiaro©che©in©un©sistema©di©tal©fatta©un©prezzo©piu©basso©non©implica,©
per©cio©solo,©una©maggiore©convenienza©dell'offerta,©potendo©la©corrispon-
dente©soluzione©tecnica©prospettata©essere©nel©complesso©meno©soddisfacente.©

L'art.©20,©comma©4,©legge©11©febbraio©1994,©n.©109©dispone©che©ûL'affida-
mento©di©appalti©mediante©appalto-concorso©e©consentito©ai©soggetti©appaltanti,©

in©seguito©a©motivata©decisione,©previo©parere©del©Consiglio©Superiore©dei©Lavori©
Pubblici©(secondo©l'originaria©formulazione©``vincolante'';©carattere©poi©sop-
presso©a©seguito©della©modificazione©apportata©dall'art.©9,©comma©35,©legge©
18©novembre©1998,©n.©415)©per©i©lavori©di©importo©pari©o©superiore©a©

25.000.000©dieuro,perspecialilavorioper©la©realizzazione©diopere©complesse©
o©ad©elevata©componente©tecnologica,©la©cui©progettazione©richieda©il©possesso©
di©competenzeparticolari©o©la©scelta©tra©soluzioni©tecniche©differenziate.©Lo©svol-

gimentodellagarae©effettuatosullabasediunprogettopreliminare,©redattoai©

sensi©dell'art.©16,©nonche¨di©un©capitolato©prestazionale©corredato©dall'indica-

zionedelleprescrizioni,©dellecondizioniedeirequisititecniciinderogabili.©L'of-

fertaha©adoggetto©ilprogetto©esecutivo©edilprezzoý.©

Eéevidente©la©riduzione©dei©casi©in©cui©e©ammessa©l'adozione©del©sistema©
in©questione©rispetto©ai©limiti©gia©imposti©dalle©norme©di©contabilita©dello©
Stato©(cfr.©art.©3©D.l.l.©6©febbraio©1919,©n.©107;©art.©4©R.D.©18©novembre©1923,©

n.©2440;©art.©40©R.D.©23©maggio©1924,©n.©827,©mod.©dall'art.©1©del©R.D.©
28©agosto©1924,©n.©1396,©conv.©in©legge©27©maggio©1926,©n.©1013);©casi©estesi©
anche©ai©lavori©di©importo©superiore©alla©soglia©comunitaria.©
In©proposito©sembra©da©escludersi©un©contrasto©con©le©direttive©comuni-
tarie©in©materia,©tenuto©conto©che,©nel©prevedere©quali©ordinari©sistemi©di©
aggiudicazione©le©ûprocedure©aperteý©e©le©ûprocedure©negoziateý,©l'art.©7,©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

comma©1,©della©direttiva©n.©93/37/Cee©non©preclude©ai©legislatori©nazionali©di©
disciplinare©con©carattere©di©tassativita©i©casi©in©cui©debba©farsi©ricorso©ad©
un©dato©sistema©di©gara©piuttosto©che©ad©un©altro.©

Il©ûcriterio©dell'offerta©economicamente©piu©vantaggiosaý,©oltre©che©per©
le©ipotesi©di©appalto-concorso,©e©previsto©anche©per©l'affidamento©a©mezzo©
licitazione©privata©delle©concessioni©di©costruzione©(e©gestione)©delle©opere©
pubbliche,©prendendo©in©considerazione©gli©elementi©variabili©in©relazione©
all'opera©da©realizzare,©secondo©quanto©disposto©dall'art.©21,©comma©2,©legge©

n.©109/1994;©nei©casi©di©lavori©di©restauro©e©manutenzione©di©beni©mobili©e©
delle©superficie©decorate©di©beni©architettonici©sottoposte©alle©disposizioni©di©
tutela©di©cui©al©D.lgs.©29©ottobre©1999,©n.©490,©il©cui©importo©stimato©sia©infe-
riore©a©5.000.000©di©DSP;©nonche¨,©in©alternativa,©nel©caso©di©appalti©di©
importo©superiore©alla©soglia©comunitaria©nei©quali,©per©la©prevalenza©della©
componente©tecnologica©o©per©la©particolare©rilevanza©tecnica©delle©possibili©
soluzioni©progettuali,©si©ritenga©possibile©che©la©progettazione©possa©essere©
migliorata©con©integrazioni©tecniche.©
Per©quanto©riguarda©le©modalita©di©svolgimento©della©fase©che©si©con-
clude©con©l'aggiudicazione,©riguardo©ai©casi©di©gare©con©il©criterio©dell'offerta©
economicamente©piu©vantaggiosa,©ai©sensi©dell'art.©91,©comma©3,©d.P.R.©
21©dicembre©1999,©n.©554,©ûin©una©opiu©sedute©riservate,©la©Commissione©valuta©
le©offerte©tecniche©e©procede©all'assegnazione©dei©relativi©punteggi©applicando©
tra©i©criteri©e©leformule©di©cui©all'allegato©B©quelle©indicate©dal©bando.©Successi-
vamente,©insedutapubblica,©laCommissioneda©letturadeipunteggiattribuiti©
alle©singole©offerte©tecniche,©procede©all'apertura©delle©buste©contenenti©le©offerte©
economiche©e,©data©lettura©dei©ribassi©e©delle©riduzioni©di©ciascuna©di©esse,©deter-
minal'of
ffertaeconomicamentepiu©vantaggiosaapplicando,©traicriteridicui©
all'allegato©B,©quello©indicato©nel©bandoý.©

Invero©la©Stazione©appaltante©a©suo©giudizio©discrezionale©procede©alla©
scelta©dell'impresa©aggiudicataria,©tenuto©conto©congiuntamente©degli©ele-
menti©tecnici©ed©economici©delle©singole©offerte.©

Al©riguardo©giova©evidenziare©che,©secondo©la©giurisprudenza©ammini-
strativa©formatasi©in©riferimento©alla©previgente©normativa©che©conserva©tut-
tora©valore,©in©sede©di©appalto-concorso©sono©inscindibili©il©profilo©tecnico©
ed©il©profilo©economico©delle©valutazioni©(cfr.©Consiglio©di©Stato,©VI,©
22©dicembre©1972,©n.©760;©idem©Consiglio©di©Stato,©VI,©11©aprile©1956,©

n.©231),©ne¨e©consentito©assegnare©ad©uno©dei©due©il©ruolo©selettivo©principale©
(cfr.©Consiglio©di©Stato,©VI,©7©dicembre©1994,©n.©1753,©in©Rivista©Amministra-
tiva©1995,©p.©172).©
Ai©fini©della©individuazione©dell'ûofferta©economicamente©piu©vantag-
giosaý©devono©comunque©essere©adeguatamente©vagliati©gli©elementi©di©cui©
all'art.©21,©comma©2,©della©succitata©legge©n.©109/1994,©i.e.©il©prezzo,©il©valore©
tecnico©ed©estetico©delle©opere©progettate,©il©tempo©di©esecuzione©dei©lavori,©
il©costo©di©utilizzazione©e©di©manutenzione,©nonche¨gli©ulteriori©elementi©indi-
viduati©in©base©al©tipo©di©lavoro©da©realizzare.©

Il©Supremo©Consesso©(cfr.©Consiglio©di©Stato,©IV,©23©gennaio©2002,©

n.©393,©in©Il©Consiglio©di©Stato,©2002,©I,©107)©ha©chiarito©in©merito©che©gli©
ûoneri©per©la©sicurezzaý©non©costituiscono©un©elemento©di©confronto©e©di©
scelta©del©contraente,©poiche¨a©norma©del©D.Lgs.©14©agosto©1996,©n.©494,©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

come©modificato©dal©D.Lgs.©19©novembre©1999,©n.©528,©debbono©essere©ese-
guiti©puntualmente©dall'appaltatore©e©non©integrano,©pertanto,©propriamente©
una©voce©dell'offerta©ma©vengono©rimborsati©dal©committente©senza©ribasso©
e©secondo©un©regime©a©se¨stante©anche©in©occasione©dell'erogazione©dei©paga-
menti.©Per©il©T.A.R.©Umbria©(31©agosto©2000,©n.©726,©in©Tribunale 
Ammini-
strativo 
Regionale, 
2000,©I,©3634)©in©mancanza©di©una©diversa©prescrizione©
contenuta©nel©bando,©gli©importi©indicati©dai©concorrenti©nelle©offerte©devono©
intendersi©come©comprensivi©del©costo©relativo©agli©oneri©per©la©sicurezza.©

Al©fine©di©una©corretta©valutazione©delle©offerte,©il©capitolato©speciale©
d'appalto©o©il©bando©di©gara©debbono©fissare©i©coefficienti©numerici©di©valenza©
dei©singoli©elementi:©la©determinazione©di©tali©coefficienti©e©rimessa©all'apprez-
zamento©discrezionale©dell'Amministrazione©ed©e©effettuata©secondo©metodo-
logie©stabilite©dal©regolamento©di©esecuzione©della©legge,©in©modo©tale©da©
individuare©con©un©unico©parametro©numerico©finale©l'offerta©piu©vantaggiosa©
(cfr.©Cianflone,©L'appalto 
di 
opere 
pubbliche, 
218).©

La©legge©quadro©impone©negli©appalti-concorso©la©nomina,©da©parte©del-
l'Amministrazione©procedente,©di©una©Commissione©giudicatrice©cui©e©ricono-
sciuta©la©facolta©di©fissare©i©criteri©di©valutazione©delle©offerte,©purche¨cio©
avvenga©nel©rispetto©di©quelli©stabiliti©dal©bando©e©dal©capitolato©speciale©
d'appalto:©dunque©come©forma©di©loro©specificazione©e©subarticolazione.©

Eéovvio©che©tale©eventuale©determinazione©deve©necessariamente©prece-
dere©l'apertura©delle©buste©e©il©conseguente©esame©delle©offerte,©quale©impre-
scindibile©garanzia©di©imparzialita©del©suo©operato©(cfr.©Consiglio©di©Stato,©
V,©8©marzo©2005,©n.©937;©V,©8©luglio©2002,©n.©3790;©V,©31©ottobre©2001,©

n.©5691;©IV,©8©giugno©2000,©n.©3244;©VI,©3©settembre©1990,©n.©789,©in©Foro 
Amministrativo,©1990,©251;©15©novembre©1982,©n.©566,©in©Il 
Consiglio 
di 
Stato,©
1982,©I,©1419);©sebbene©non©produca©effetti©ûinquinantiý©sulla©gara©il©fatto©
che©anteriormente©alla©definizione©degli©ulteriori©parametri©di©giudizio©siano©
state©aperte©le©buste©riguardanti©la©sola©documentazione©amministrativa,ai©
fini©della©determinazione©delle©imprese©da©sottoporre©a©selezione©(cfr.©TAR©
Piemonte,©II,©16©settembre©2000,©n.©989,©in©Tribunale 
Amministrativo 
Regio-
nale,©2000,©I,©4805).©
In©particolare,©la©Commissione©puo©legittimamente©introdurre©elementi©
di©specificazione,©nell'ambito©dei©criteri©generali©fissati©dal©bando©o©dalla©let-
tera©di©invito,©per©la©valutazione©delle©offerte,©attraverso©la©previsione©di©ûsot-
tovociý©rispetto©alle©categorie©gia©determinate,©ove©queste©ultime©non©risul-
tino©adeguate©a©rappresentare©le©peculiarita©delle©singole©offerte©(in©tal©senso,©
Consiglio©di©Stato,©V,©26©gennaio©2001,©n.©264,©in©Il 
Consiglio 
di 
Stato, 
2001,©
I,©80;©26©giugno©2000,©n.©3622,©ibidem,©2000,©I,©1513;©13©aprile©1999,©n.©412,©
ibidem, 
1999,©I,©646).©

Successivamente,©nel©procedere©all'esame©delle©offerte,©la©Commissione©e©
tenuta©a©valutare©per©prime©quelle©ûtecnicheý,©onde©evitare©che©le©ûofferte©
economicheý©ne©influenzino©i©relativi©giudizi©(in©tal©senso©costante©giurispru-
denza;©ex 
plurimis,©Consiglio©di©Stato,©VI,©17©luglio©2001,©n.©3962;©V,©22©set-
tembre©1999,©n.©1143;©V,©23©aprile©1998,©n.©123),©con©l'obbligo©di©tenere©chiuse©
le©buste©delle©offerte©economiche,©in©modo©che©sia©assicurata©la©segretezza©
del©loro©contenuto©(cfr.©Consiglio©di©Stato,©VI,©10©luglio©2002,©n.©3848;©
17©luglio©2001,©n.©3962).©


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

In¨sede¨di¨motivazione¨delle¨decisioni¨finali¨e©¨previsto¨in¨capo¨all'Ammi-
nistrazione¨l'obbligo¨di¨dar¨conto¨delle¨scelte¨effettuate,¨con¨specifico¨riferi-
mento¨ai¨criteri¨tecnici¨ed¨economici¨applicati.¨Peraltro,¨tale¨obbligo¨non¨sus-
siste¨qualora¨la¨valutazione¨sia¨stata¨espressa¨mediante¨punteggi¨corrispon-
denti¨a¨parametri¨precostituiti¨(cfr.¨Consiglio¨di¨Stato,¨V,¨28¨dicembre¨2001,¨

n.¨6459,¨in¨Il 
Consiglio 
di 
Stato,¨2001,¨I,¨2755;¨IV,¨22¨maggio¨2000,¨n.¨2924,¨
ibidem, 
2000,¨I,¨1300).¨
La¨decisione¨che¨si¨commenta¨afferma¨un¨principio¨di¨particolare¨inte-
resse¨in¨materia¨di¨valutazione¨delle¨offerte¨presentate¨in¨una¨gara¨per¨la¨
quale¨e©¨previsto¨il¨metodo¨dell'ûofferta¨economicamente¨piu©¨vantaggiosaý:¨
l'attribuzione¨dei¨punteggi¨in¨forma¨soltanto¨numerica¨e©¨ammessa¨esclusiva-
mente¨nel¨caso¨in¨cui¨il¨numero¨delle¨sottovoci,¨con¨i¨relativi¨punteggi,¨entro¨
le¨quali¨ripartire¨i¨paramentri¨di¨valutazione¨di¨cui¨alle¨singole¨voci,¨e©¨tal-
mente¨analitico¨dal¨delimitare¨il¨giudizio¨della¨Commissione¨nell'ambitodi¨
un¨minimo¨e¨di¨un¨massimo,¨di¨modo¨che¨sia¨evidente¨l'iter¨logico¨seguito¨
nella¨valutazione.¨

Conseguentemente,¨si¨deduce¨l'illegittimita©¨dell'operato¨della¨Commis-
sione¨di¨gara¨nel¨caso¨in¨cui¨abbia¨attribuito¨punteggi¨numerici¨laddove¨il¨
bando,¨pur¨prevedendo¨dei¨criteri¨generali¨di¨valutazione,¨non¨contenga¨ele-
menti¨di¨giudizio¨a¨tal¨punto¨specifici¨da¨delimitare¨la¨discrezionalita©¨della¨
Commissione¨entro¨un¨ambito¨talmente¨definito¨da¨esimere¨la¨stessa¨dal¨
dover¨dare¨atto,¨sia¨pure¨con¨motivazione¨sintetica,¨delle¨preferenze¨
espresse¨per¨le¨singole¨offerte.¨E¨cio©¨nonsoloinaderenzaalpiu©¨generale¨
principio¨della¨trasparenza¨delle¨decisioni¨dell'Amministrazione¨ma¨anche¨
in¨osservanza¨dei¨principi¨di¨legalita©¨e¨correttezza¨che¨impongono¨l'esterna-
zione¨ancorche¨sintetica¨del¨percorso¨motivazionale¨nella¨formazione¨dei¨
giudizi.¨

Al¨riguardo¨giova¨evidenziare¨che,¨in¨linea¨generale,¨la¨necessita©¨di¨una¨
motivazione¨enunciata¨in¨termini¨descrittivi¨si¨configura¨tipicamente¨per¨gli¨
atti¨aventi¨natura¨provvedimentale,¨che¨esprimono¨una¨determinazione¨di¨
volonta©¨ed¨implicano¨scelte¨discrezionali,¨il¨cui¨esercizio¨deve¨emergere¨con¨
chiarezza¨dalle¨risultanze¨dell'istruttoria,¨anche¨al¨fine¨di¨consentirne¨il¨suc-
cessivo¨sindacato¨(cfr.¨Consiglio¨di¨Stato,¨V,¨13¨febbraio¨1998,¨n.¨163).¨

Eéaltres|©¨noto¨il¨principio¨secondo¨cui,¨nelle¨procedure¨indette¨per¨l'ag-
giudicazione¨mediante¨metodi¨selettivi¨non¨automatici,¨come¨nel¨caso¨dell'ap-
palto-concorso¨o¨delle¨gare¨dirette¨a¨selezionare¨l'offerta¨piu©¨vantaggiosa,¨il¨
bando¨e¨la¨lettera¨d'invito¨devono¨definire¨i¨criteri¨generali¨di¨valutazione,¨
potendosi¨riconoscere¨alla¨commissione¨di¨gara¨unicamente¨l'esercizio¨della¨
facolta©¨di¨introdurre¨elementi¨di¨puntualizzazione¨dei¨criteri¨generali¨mede-
simi¨(in¨tal¨senso,¨T.A.R.¨Lombardia,¨Milano,¨sez.¨III,¨11¨ottobre¨2004,¨

n.¨5521).¨
La¨predeterminazione¨dei¨parametri¨di¨valutazione¨tecnica¨risponde¨
all'esigenza¨di¨garantire¨l'imparzialita©¨e¨la¨trasparenza¨delle¨operazioni¨con-
corsuali,¨in¨modo¨da¨consentire¨agli¨interessati¨e¨al¨Giudice¨della¨legittimita©¨
il¨sindacato¨sulla¨coerenza¨logica¨delle¨scelte¨e¨delle¨soluzioni¨adottate,¨con¨i¨
criteri¨fissati¨nel¨bando.¨

Se¨e©¨vero¨che¨la¨previsione¨di¨criteri¨per¨l'attribuzione¨dei¨singoli¨pun-
teggi¨riduce¨sensibilmente¨i¨margini¨di¨apprezzamento¨rimessi¨all'organo¨col-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

legiale©e,©con©essi,©anche©l'esigenza©di©una©motivazione©particolarmente©detta-
gliata©e©diffusa,©deve©comunque©ritenersi©necessaria©l'esternazione©quanto©
meno©dei©principali©elementi©ritenuti©determinanti©per©l'aggiudicazione©della©
gara,©sui©quali©si©e©concentrata©la©valutazione©dei©progetti©posti©a©confronto.©

Nel©caso©di©specie,©nel©bando©di©gara©la©valutazione©delle©offerte©sotto©il©
profilo©ûtecnicoý©era©affidata©ad©una©serie©di©parametri©e©di©fattori©ponderali,©
per©un©massimo©di©70©punti©da©attribuire©in©ragione©di©sottoparametri©quali©
le©caratteristiche©funzionali©(15©p.),©le©caratteristiche©estetiche©(15©p.),©l'im-
patto©pubblicitario©(10©p.),©gli©eventuali©manufatti©aggiuntivi©(15©p.),©il©cir-
cuito©striscioni©(10©p.)©e©il©piano©di©gestione©e©manutenzione©(5©p.).Tali©criteri,©
pur©se©analitici,©non©erano©connotati©da©quella©specificita©interna©quantifica-
bile©con©sottovoci©e©sottopunteggi©tali©da©delimitare©la©discrezionalita©valuta-
tiva.©Ne©alcun©rilievo©avrebbe©potuto©riconoscersi,©al©fine©di©una©diversa©con-
clusione,©alla©circostanza©che©la©discrezionalita©della©Commissione©fosse©limi-
tata©quanto©all'ûofferta©economicaý©da©una©precisa©formula©matematica,©a©
fronte©della©decisa©prevalenza©dell'ûofferta©tecnicaý©valutata©in©70©punti©su©
100:©l'ineccepibilita©del©giudizio©sull'offerta©economica©non©sottrae©invero©
all'illegittimita©l'operato©della©Commissione©sotto©l'aspetto©della©valutazione©
dell'offerta©tecnica.©

In©casi©di©tal©fatta©deve©escludersi©che©l'obbligo©motivazionale©possa©rite-
nersi©assolto©mediante©l'indicazione©di©un©punteggio©meramente©numerico©
(cfr.©Consiglio©di©Stato,©V,©6©ottobre©2003©n.©5899).©

Si©richiede©invece©una©motivazione©che,©pur©non©dovendo©necessaria-
mente©consistere©nella©minuziosa©descrizione©delle©attivita©svolte,©ne¨riportare©
le©singole©opinioni©espresse,©deve©essere©proporzionata©e©adeguata©rispetto©
all'attivita©espletata©e,©quindi,©in©relazione©all'esistenza©di©ampi©poteri©discre-
zionali©di©valutazione©delle©offerte©tecniche,©deve©dare©conto©con©economia©
di©mezzi,©ma©compiutamente,©del©percorso©logico©seguito©nell'attribuzione©
dei©punteggi,©senza©limitarsi©öcome©nell'ipotesi©in©esame©öalla©sola©indica-
zione©di©questi©ultimi.©

Quanto©ritenuto©in©ambito©di©pubblica©gara,©e©stato©affermato©mutatis 
mutandis 
in©materia©di©concorsi©ed©esami.©Il©Consiglio©di©Stato,©pur©ritenendo©
sufficiente©l'espressione©numerica©del©voto,©ha©ribadito©la©necessita©che©vi©sia©
una©rigorosa©predisposizione©dei©criteri©di©massima©per©l'attribuzione©dei©pun-
teggi©e©per©la©valutazione©dei©titoli,©e©che©la©valutazione©espressa©abbia©fonda-
mento©in©un©giudizio©numerico©basato©su©regole©tecniche©riflettenti©tali©criteri©
(cfr.©Consiglio©di©Stato,©V,©6©giugno©2002,©n.©3184;©IV,©15©maggio©2002,©

n.©2601).©
Inoltre,©nel©caso©che©ci©occupa,©e©stata©acclarata©l'illegittimita©del©ûver-
bale©integrativoý©della©Commissione©giudicatrice©che,©a©seguito©di©riconvoca-
zione,©ha©fornito©il©resoconto©delle©operazioni©di©gara.©Eéstata©infatti©esclusa©
la©possibilita©di©attribuire©postuma©rilevanza©a©ûminuteý©non©utilizzate©nella©
originaria©stesura©del©verbale©öviolando©siffatto©modus 
procedendi 
il©canone©
normativo©fissato©dall'art.©71©R.D.©n.©827/24,©che©esige©il©rispetto©del©princi-
pio©della©continuita©e©concentrazione©delle©operazioni©di©gara©öe©si©e©sta-
tuito©che©al©rinnovo©delle©operazioni©valutative©possa©procedere©soltanto©una©
nuova©Commissione©in©composizione©diversa©dalla©originaria,©la©cui©serenita©
di©giudizio©e©difficile©ad©ammettersi.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

L'omessa©indicazione©degli©elementi©valutativi©che©hanno©determinato©il©
formarsi©della©volonta©collegiale©non©costituisce©infatti©una©mera©ûirregola-
rita©ý©formale©suscettibile©di©successiva©sanatoria,©ma©un©vizio©sostanziale©di©
legittimita©che©riguarda©propriamente©un©elemento©costitutivo©della©verbalizza-
zione,©con©riflessi©invalidanti©sulla©successiva©determinazione©amministrativa.©

Una©operazione©di©ûintegrazioneý©dell'originario©verbale©sembra©oltre-
tutto©idonea©ad©inficiare©in©radice©l'attendibilita©di©documenti©cui©l'ordina-
mento©attribuisce©valore©di©fede©privilegiata.©Infatti,©qualora©la©redazione©
del©verbale©non©avvenga©contestualmente©allo©svolgimento©delle©singole©ope-
razioni©compiute©dalla©Commissione©o©quantomeno©non©intervenga©in©un©
momento©immediatamente©successivo,©tale©da©escludere©l'insorgenza©di©errori©
od©omissioni©nella©ricostruzione©dell'iter©valutativo,©viene©con©cio©meno©la©
stessa©idoneita©del©verbale©ad©assolvere©la©funzione©sua©propria©di©garanzia©
della©formazione©di©uno©strumento©documentale©che©consenta©la©verifica©
della©regolarita©delle©operazioni©compiute,©delle©scelte©valutative©e©di©ogni©
altro©giudizio©espresso©(cfr.©T.A.R.©Lombardia,©Milano,©sez.©III,©11©ottobre©
2004,©n.©5521).©

Ma,©anche©a©prescindere©da©tali©considerazioni©e©a©voler©ritenere©non©
necessaria©alcuna©contestualita©tra©la©seduta©della©Commissione©e©la©forma-
zione©del©relativo©verbale,©deve©comunque©ritenersi©che©la©redazione©di©quanto©
ha©formato©oggetto©di©inserimento©nel©documento©divenga©definitiva©con©l'ap-
provazione©del©verbale;©il©che©esclude©la©possibilita©di©attribuire©postuma©rile-
vanza©a©ûminuteý©non©utilizzate©nell'originaria©stesura©del©medesimo.©

Da©quanto©precede©emerge©anche©la©fondatezza©sostanziale©di©una©even-
tuale©domanda©di©risarcimento©del©danno,©derivante©con©evidenza©dal©com-
portamento©della©Commissione©giudicatrice,©contrario©ai©doveri©di©imparzia-
lita©,©di©correttezza©e©di©buona©amministrazione.©La©pretesa©risarcitoria,©peral-
tro,©in©tali©casi©e©configurabile©solo©come©ûperdita©di©chanceý,©vale©a©dire©
come©privazione©della©probabilita©di©aggiudicazione©dell'appalto.©

Si©noti©che©in©tali©fattispecie©il©G.A.©puo©rimettere©alla©stessa©Ammini-
strazione,©in©applicazione©dell'art.©35,©secondo©comma,©del©D.Lgs.©

n.©80/1998,©come©introdotto©dall'art.©7,©secondo©comma,©della©legge©
n.©205/2000,©la©quantificazione©della©somma©di©denaro©ritenuta©congrua©a©
ristorare©il©danno©subito:©la©P.A.©procedera©,©quindi,©giusta©la©norma©appena©
citata,©a©proporre©tale©somma©all'impresa©ricorrente©che,©in©caso©di©dissenso©
sull'entita©della©somma©offerta,©potra©eventualmente©azionare©il©ricorso©ex 
art.©27,©primo©comma,©n.©4,©del©testo©unico©n.©1054/1924,©per©chiedere©la©
determinazione©giudiziale©della©predetta©somma©(cfr.©in©tal©senso©Consiglio©
di©Stato,©V,©8©marzo©2005,©n.©937).©
D'altra©parte,©il©giudizio©conclusivo©della©Commissione,©essendo©di©per©
se©privo©di©rilevanza©esterna,©non©e©autonomamente©impugnabile©in©sede©giu-
risdizionale©(cfr.©Consiglio©di©Stato,©IV,©19©agosto©1994,©n.©651,©in©Foro 
Amministrativo, 
1994,©1721),©ne¨la©Commissione©e©parte©necessaria©nel©rela-
tivo©giudizio©(in©tal©senso©Consiglio©di©Stato,©V,©14©aprile©1997,©n.©1479).©

Non©e©,©inoltre,©consentito©al©Giudice©amministrativo©sindacare©le©moda-
lita©di©esercizio©del©potere©tecnico-discrezionale©della©Commissione,©salvo©
che©questa©esorbiti©dalle©regole©della©logicita©,©coerenza,©adeguatezza©e©confor-
mita©alle©regole©tecniche.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Illuminante©al©riguardo©e©la©pronuncia©del©Consiglio©di©Stato©(sez.©VI,©
4©novembre©2002,©n.©6004)©che,©in©merito©alla©ûdiscrezionalita©tecnicaý©che©
compete©alla©Stazione©appaltante,©e©segnatamente©alla©sua©articolazione©ope-
rativa©data©dalla©Commissione©giudicatrice,©in©sede©di©valutazione©compara-
tiva©delle©offerte,©ha©statuito©che©detto©giudizio,©caratterizzato©dalla©comples-
sita©delle©discipline©specialistiche©di©riferimento©e©dall'opinabilita©dell'esito©
della©valutazione,©sfugge,©in©base©a©costante©giurisprudenza,©al©sindacato©del©
Giudice©amministrativo©in©sede©di©legittimita©laddove©non©vengano©in©rilievo©
indici©sintomatici©del©non©corretto©esercizio©del©potere,©sub©specie©di©difetto©
di©motivazione,©di©illogicita©manifesta,©di©erroneita©dei©presupposti©di©fatto©e©
di©incoerenza©della©procedura©valutativa©e©dei©relativi©esiti.©

Non©ci©si©puo©esimere©dal©rilevare©che©il©potenziamento©dei©mezzi©istrut-
tori©utilizzabili©dal©Giudice©amministrativo©ai©fini©del©sindacato©sulle©valuta-
zioni©di©stampo©tecnico-specialistico,©sancito©dall'innesto©della©consulenza©
tecnica©ai©sensi©dell'art.©16©della©legge©21©luglio©2000,©n.©205,©consente©certo©
il©pieno©e©diretto©accertamento©dei©fatti©presi©in©esame©dall'Amministrazione,©
ma©non©la©sostituzione©del©Giudice©amministrativo,©per©il©tramite©del©consu-
lente©tecnico,©ai©giudizi©di©tipo©tecnico©formulati©dall'Amministrazione.©

Per©completezza©occorre©evidenziare©che©una©ripetizione©ûvirtualeý©della©
gara©ai©soli©fini©risarcitori©e©stata©ammessa,©con©l'ausilio©della©consulenza©tec-
nica,©dal©T.A.R.©Lombardia,©III,©11©dicembre©2000,©n.©7702.©

Con©espressione©sintetica©si©puo©allora©dire©che©il©controllo©del©G.A.©sul©
giudizio©tecnico©dell'organo©amministrativo,©pur©se©divenuto©ûintrinsecoý©o
ssia©tale©da©consentire©di©accertare©direttamente©i©fatti©e©di©controllarela©
ragionevolezza©delle©relative©analisi,©se©necessario©con©le©regole©specialistiche©
gia©utilizzate©dalla©P.A.©e©l'ausilio©della©consulenza©öe©rimasto©un©controllo©
ûdeboleý,©nel©rammentato©senso©dell'inammissibilita©di©una©logica©sostitutiva©
(cfr.©in©tal©senso©Consiglio©di©Stato,©VI,©23©aprile©2002,©n.©2199).©

Dott.ssa©Carmela©Pluchino(*)©

Consiglio 
di 
Stato, 
sezione 
quinta, 
sentenza 
29 
novembre 
2005 
n. 
6759 
^Pres.©Santoro©^
Est.©Lamberti©^I.©s.p.a.©(Avv.ti©Pafundi©e©Salerno)©c.©A.©s.p.a.©(Avv.ti©Andena©e©Villani)©
e©P.©s.r.l.©(n.c.)©^(conferma©T.A.R.©Lombardia©^Milano,©Sez.©III,©11©ottobre©2004©

n.©5521).©
1.©In©sede©di©valutazione©delle©offerte©presentate©in©una©gara©per©la©quale©e©previsto©il©
metodo©dell'offerta©economicamente©piu©vantaggiosa,©l'attribuzione©dei©punteggi©in©forma©sol-
tanto©numerica©da©parte©della©commissione©di©gara©e©consentita©solo©quando©il©numero©delle©sot-
tovoci,©con©i©relativi©punteggi,©entro©le©quali©ripartire©i©parametri©di©valutazione©di©cui©alle©sin-
gole©voci,©sia©talmente©analitico©da©delimitare©il©giudizio©della©commissione©nell'ambito©di©un©
minimo©edunmassimo©diportata©taledarenderediperse¨evidentel'iterlogicoseguitonelvalu-
tareisingoliprogettisotto©ilprofilo©tecnico.©Ecio©nonsolo©inaderenzaalpiu©generaleprincipio©
della©trasparenza©delle©decisioni©dell'amministrazione,©ma©anche©in©osservanza©di©principi©di©
legalita©e©correttezza©che©impongono©l'esternazione©ancorche¨sintetica©dell'iter©logico©seguito©
nellaformazione©deigiudizi.©

()©Procuratore©dello©Stato©presso©l'Avvocatura©Distrettuale©di©Milano.©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

2.©Eéillegittimo©l'operato©di©una©commissione©di©gara©per©l'affidamento©di©un©appalto©
medianteilmetododell'offertaeconomicamentepiu©vantaggiosanelcasoincui,©insededivalu-

tazione©delle©offerte,©abbia©attribuito©punteggi©in©forma©soltanto©numerica,©nel©caso©in©cui©il©

bando,©pur©prevedendo©dei©criteri©generali©di©valutazione©delle©offerte,©non©contenga©elementi©di©

giudizio©talmente©specifici©da©delimitare©la©discrezionalita©della©commissione©entro©un©ambito©

talmentedefinito©da©evitaredidoverdareatto,©siapureconunamotivazionesintetica,©dellepre-

ferenze©espresse©per©le©singole©offerte©circa©la©maggiore©o©minore©rispondenza©dell'una©o©dell'al-

traaglielementidiprevalenzastabilitidallastessaamministrazione,©ondeconseguireilrisultato©

aleipiu©vantaggiosofra©le©soluzioniprospettate©dai©concorrenti.©

3.©L'annullamento©giurisdizionale©dell'aggiudicazione©comporta©l'inefficacia©successiva©del©
contratto©d'appalto©medio©tempore©stipulato,©da©intendere©come©inidoneita©funzionale©del©pro-

gramma©negoziale©a©spiegare©ulteriori©effetti©successivamente©alla©pronuncia©di©annullamento.©
û(Omissis)©Fatto©

1.©-La©societa©I.©s.p.a©era©titolare©di©una©convenzione©stipulata©nel©1992©per©la©posa©di©
materiale©pubblicitario©sulle©pensiline©di©attesa©viaggiatori©e©sulle©paline©di©fermata©del©servi-
zio©di©trasporto©pubblico,©stipulata©nel©1992©e©prorogata©sino©al©2003.©
Si©e©poi©aggiudicata©la©gara©indetta©dal©Comune©di©C.,©con©determinazione©dirigenziale©

n.©2744©del©27©ottobre©2003,©per©la©progettazione,©la©fornitura,©la©gestione©e©la©manutenzione©
di©manufatti©di©arredo©urbano,©a©fronte©della©concessione©per©sette©anni©dello©sfruttamento©
degli©spazi©appositamente©predisposti©nell'ambito©dei©medesimi©manufatti,©per©la©diffusione©
di©messaggi©pubblicitari.©
La©seconda©classificata,©A.©s.p.a.©ha©impugnato©l'aggiudicazione©della©gara©al©T.A.R.©
Lombardia,©deducendo©nell'atto©introduttivo©le©seguenti©censure:©(1.©motivo)©incompetenza©
del©dirigente©ad©indire©la©gara,©trattandosi©di©attribuzione©propria©del©consiglio©comunale;©
(2.©motivo)©difetto©di©motivazione©e©di©verbalizzazione©dei©giudizi©formulati©dalla©commis-
sione©con©la©sola©attribuzione©di©punteggi©numerici,©di©per©se¨inidonei©a©dare©conto©dell'iter©
logico©seguito,©tenuto©conto©anche©della©genericita©dei©parametri©di©valutazione©previsti©dal©
bando;©(3.©motivo)©illogicita©e©irragionevolezza©dei©punteggi©assegnati©dalla©commissione©in©
rapporto©ai©singoli©criteri©di©aggiudicazione.©Innanzi©al©T.A.R.©della©Lombardia©si©sono©
costituiti©in©giudizio©il©Comune©di©C.©con©controricorso©e©memoria©ed©I.©s.p.a.©che©eccepiva©
l'inammissibilita©del©primo©motivo©e©l'infondatezza©nel©merito©degli©altri.©

2.©-Dopo©l'accoglimento©della©domanda©cautelare,©con©ordinanza©4©marzo©2004,©n.©628,©
per©difetto©di©motivazione©delle©valutazioni©della©commissione©giudicatrice©sulla©qualita©dei©
progetti©tecnici©a©confronto,©il©Comune©di©C.©ha©disposto,©con©determinazione©9©aprile©2004©
n.©13,©la©riconvocazione©della©commissione©``al©fine©di©esplicitare©l'iter©logico©e©le©valutazioni©
che©hanno©portato©all'attribuzione©dei©punteggi''.©Nella©seduta©del©15©aprile©2004,©la©commis-
sione©giudicatrice©procedeva©ösulla©scorta©delle©``minute©...©contenentiigiudizi©concui©...©
ha©formato©la©propria©valutazione''©öa©``ricostruire©le©operazioni©della©giornata©dell'11©di-
cembre,©integrando©ed©esplicitando©meglio©le©motivazioni©che©hanno©portato©all'attribuzione©
del©punteggio©numerico''.©Il©verbale©integrativo©e©stato©approvato©con©determinazione©
15©aprile©2004,©n.©14,©impugnato©dalla©societa©A.©con©motivi©aggiunti©per:©(1.©motivo)©viola-
zione©dell'art.©7©legge©n.©241/1990©e©dei©connessi©obblighi©partecipativi,©in©quanto©la©comuni-
cazione©di©avvio©e©intervenuta©a©procedimento©gia©concluso;©(2.©motivo)©violazione©delle©
regole©in©materia©di©verbalizzazione,©di©concentrazione©e©di©trasparenza©delle©operazioni©di©
gara,©perche¨l'integrazione©era©stata©effettuata©cinque©mesi©dopo©la©conclusione©della©gara©e©
con©motivazioni©non©contenute©nel©verbale©originario,©ma©con©verbalizzazioni©postume©asse-
ritamente©riepilogative©di©fantomatiche©minute,©mai©evocate©in©precedenza©e©redatte©senza©
alcuna©garanzia©circa©l'epoca©di©formazione©e©il©loro©contenuto;©(3.©motivo)©illogicita©e©irra-
gionevolezza©delle©valutazioni©effettuate©dalla©commissione©di©gara,©quali©risultanti©dalle©
motivazioni©portate©successivamente©a©sostegno©dei©punteggi©attribuiti©per©le©singole©voci.©
Ai©motivi©aggiunti©ha©replicato©con©memoria©il©Comune©di©C.©deducendone©l'infondatezza.©
Nella©memoria©conclusionale,©la©societa©I.©ha©eccepito©il©difetto©di©giurisdizione©del©giudice©
amministrativo,©l'inammissibilita©del©primo©motivo©e©l'irricevibilita©del©primo©e©del©secondo,©
oltre©all'infondatezza©dei©predetti©motivi©e©di©quelli©ulteriori.©
3.©-Con©la©sentenza©in©epigrafe,©il©T.A.R.©della©Lombardia©respingeva©l'eccezione©di©
difetto©di©giurisdizione©e©quelle©d'inammissibilita©e©d'irricevibilita©delle©censure©del©ricorso©
introduttivo,©che©accoglieva©nel©merito©per©il©secondo©motivo©dell'atto©introduttivo©e©dei©

204 
RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

motivi©aggiunti,©ritenuti,©per©un©verso©il©difetto©di©motivazione©dell'attribuzione©dei©punteggi©
con©i©soli©coefficienti©numerici,©in©presenza©di©criteri©non©puntuali©di©assegnazione©dei©pun-
teggi©per©l'offerta©tecnica©e,©per©altro©verso©l'illegittimita©dell'integrazione©postuma©del©ver-
bale,©non©suscettibile©di©convalida©in©pendenza©di©giudizio.©La©sentenza©e©appellata©da©I.©

s.p.a.©Nel©giudizio©si©e©costituita©A.,©chiedendo©il©rigetto©dell'appello.©Nel©corso©dell'odierna©
Camera©di©consiglio,©la©causa©e©stata©ritenuta©matura©per©la©decisione.©
Diritto 


1.©-In©accoglimento©del©ricorso©proposto©dalla©societa©A.,©il©T.A.R.©della©Lombardia©ha©
annullato©la©determinazione©del©Comune©di©C.©in©data©18©dicembre©2003,©n.©35©con©la©quale©
e©stata©aggiudicata©alla©I.©s.p.a©l'asta©pubblica©di©fornitura©e©manutenzione©di©arredo©urbano©
per©sette©anni©a©fronte©dello©sfruttamento©degli©spazi©predisposti©nell'ambito©dei©medesimi©
manufatti©per©la©diffusione©di©messaggi©pubblicitari.©
La©sentenza©ha©inoltre©annullato©i©precedenti©atti©del©procedimento,©in©particolare©le©
operazioni©della©commissione©giudicatrice,©con©le©quali©sono©state©esaminate©e©valutate©le©
offerte©tecniche©ed©attribuiti©i©punteggi©ed©approvato©il©verbale©integrativo©di©resoconto©delle©
operazioni©di©gara,©a©seguito©dell'ordinanza©4©marzo©2004,©n.©628©di©accoglimento©della©
domanda©cautelare©ed©ha,©per©l'effetto,©dichiarato©l'inefficacia©del©contratto©di©appalto©

n.©17974,©stipulato©il©14©gennaio©2004©fra©il©Comune©e©la©societa©I.©Ad©avviso©del©Collegio,©
la©sentenza©va©confermata.©
2.©-Dei©motivi©di©appello©precede,©in©ordine©logico,©l'esame©del©secondo,©ove©si©afferma©
che©erroneamente©la©sentenza©impugnata©avrebbe©ritenuto©indeterminati©e©``di©massima''©i©
criteri©determinati©dal©Comune©di©C.©per©selezionare©le©offerte,©dato©il©loro©carattere©analitico©
e©rigoroso©sia©per©quanto©attiene©alla©valutazione©dell'aspetto©tecnico©sia©per©quanto©riguarda©
il©giudizio©sull'economicita©.©Sarebbero©per©cio©solo©sufficienti©le©valutazioni©espresse©con©il©
solo©coefficiente©numerico,©di©per©se¨idonee©ad©esternare©il©giudizio©della©commissione.©La©
censura©non©puo©trovare©ingresso.©
2.1.©-Nell'art.©4©del©bando©di©gara©(allegato©``C''©alla©determinazione©27©ottobre©2003©
n.©2744),©la©valutazione©delle©offerte©sotto©il©profilo©tecnico©era©affidata©ad©una©serie©di©para-
metri©e©di©fattori©ponderali,©per©un©massimo©di©70©punti©da©attribuire©in©ragione©di©sottopara-
metri©quali©le©caratteristiche©funzionali©(15©p.),©le©caratteristiche©estetiche©(15©p.),©l'impatto©
pubblicitario©(10©p.),©gli©eventuali©manufatti©aggiuntivi©(15©p.),©il©circuito©striscioni©(10©p.)©e©
il©piano©di©gestione©e©manutenzione©(5©p.).©
Per©le©prime©quattro©voci,©tali©enunciazioni©erano©poi©integrate,©una©per©una,©da©una©
serie©di©elementi©su©cui©la©Commissione©avrebbe©dovuto©fondare©il©suo©giudizio,©quali©gli©ele-
menti©che©avrebbero©reso©i©manufatti©proposti©atti©a©durare©nel©tempo©e©ad©avere©un'ottima©
fruibilita©per©la©popolazione©(per©le©caratteristiche©funzionali),©l'innovazione©e©l'originalita©
che©permettano©il©miglior©risultato©estetico©ottenibile©(per©le©caratteristiche©estetiche),©la©
minore©quantita©di©pubblicita©o©comunque©il©piu©armonico©inserimento©della©pubblicita©nel©
manufatto©(per©la©riduzione©dell'impatto©determinato©dallo©spazio©pubblicitario),©l'effettivita©
delle©migliorie,©tenuto©conto©del©pubblico©interesse©e©tenuto©altres|©conto©di©valutazioni©di©
opportunita©e©di©impatto©ambientale.©

I©criteri©stabiliti©dal©bando©sia©pure©analitici,©specie©per©le©prime©quattro©voci,©non©con-
tenevano©elementi©di©giudizio©talmente©specifici©da©delimitare©la©discrezionalita©della©com-
missione©entro©un©ambito©talmente©definito©da©evitare©di©dover©dare©atto,©sia©pure©con©una©
motivazione©sintetica,©delle©preferenze©espresse©per©i©singoli©progetti©circa©la©maggiore©o©
minore©rispondenza©dell'uno©o©dell'altro©agli©elementi©di©prevalenza©stabiliti©dalla©stessa©
amministrazione,©onde©conseguire©il©risultato©a©lei©piu©vantaggioso©fra©le©soluzioni©prospet-
tate©dai©concorrenti.©E©cio©non©solo©in©aderenza©al©piu©generale©principio©della©trasparenza©
delle©decisioni©dell'amministrazione©ma©anche©in©osservanza©di©principi©di©legalita©e©corret-
tezza©che©impongono©l'esternazione©ancorche¨sintetica©dell'iter©logico©seguito©nella©forma-
zione©dei©giudizi.©Proposizioni©queste©esaustivamente©esposte©nella©decisione©impugnata,©
che©a©maggior©ragione,©valgono©per©le©ultime©due©voci©cui©era©affidata©la©valutazione©delle©
offerte©sotto©l'aspetto©tecnico,©del©tutto©prive©di©spiegazioni©circa©le©modalita©cui©assegnare©i©
rispettivi©punteggi,©nella©rispettiva©misura©massima©di©5©e©10©punti©e©tali©pertanto©da©determi-
nare©l'assegnazione©dell'appalto©nel©caso©di©equivalenza©delle©offerte©per©i©precedenti©aspetti.©
La©censura©non©si©sottrae,©conclusivamente,©all'infondatezza©e©non©solleva©la©commissione©
dall'onere©di©motivare©sia©pure©in©sintesi©le©sue©valutazioni.©Nessun©rilievo©ha,©al©fine©di©una©
diversa©conclusione©che©la©discrezionalita©della©commissione©fosse©limitata©quanto©all'offerta©


IL©CONTENZIOSO©NAZIONALE©

economica©da©una©precisa©formula©matematica,©a©fronte©della©decisa©prevalenza©dell'offerta©
tecnica©valutata,©si©ricorda,©in©70©punti©su©100.©Che©con©l'applicazione©della©formula©il©giudi-
zio©della©Commissione©sull'offerta©economica©si©sia©rivelato©ineccepibile©non©sottrae©all'ille-
gittimita©il©suo©operato©sotto©l'aspetto©della©valutazione©dell'offerta©tecnica.©

2.2.©-Nella©giurisprudenza©di©questo©Consiglio©il©deficit©motivazionale©che©inficerebbe©
l'assegnazione©dei©punteggi©in©forma©soltanto©numerica©e©stato©del©resto©escluso©quando©il©
numero©delle©sottovoci,©con©i©relativi©punteggi,©entro©le©quali©ripartire©i©parametri©di©valuta-
zione©di©cui©alle©singole©voci,©sia©talmente©analitica©da©delimitare©il©giudizio©della©commis-
sione©nell'ambito©di©un©minimo©ed©un©massimo©di©portata©tale©da©rendere©di©perse¨evidente©
l'iter©logico©seguito©nel©valutare©i©singoli©progetti©sotto©il©profilo©tecnico.©Solo©in©questo©caso©
l'analitica©determinazione©dei©punteggi©in©relazione©alle©singole©voci©e©sottovoci©fra©le©quali©
e©stata©distinta©l'analisi©dei©progetti©tecnici©consente,©nonostante©la©mancanza©di©una©motiva-
zione©discorsiva,©la©puntuale©ricostruzione©dell'iter©logico©percorso©dalla©commissione©nella©
valutazione©dei©singoli©aspetti©dei©progetti©e,©quindi,©permette©la©percezione©delle©ragioni©
poste©a©fondamento©dell'assegnazione©dei©punteggi©complessivi©sulla©scorta©dei©quali©e©stata©
formulata©la©graduatoria©(Cons.©Stato,©VI,©4©novembre©2002,©n.©6004).©Tale©stringente©anali-
ticita©non©e©ravvisabile©nei©parametri©e©fattori©ponderali©ai©quali©era©affidata©la©valutazione©
delle©offerte©tecniche©nel©bando©di©gara,©perche¨limitati©all'attribuzione©un©minimo©e©mas-
simo©di©punti©una©serie©di©categorie,©senza©alcuna©specificita©interna©quantificabile©a©sua©
volta©con©sottovoci©e©sottopunteggi©tali©da©esplicitare©in©maniera©analitica©l'operato©della©
Commissione©di©gara©e©rendere©ostensibile©agli©interessati©il©percorso©motivazionale©seguito©
indipendentemente©dal©mezzo©adoperato©(numeri©o©motivazioni©sintetiche).©
3.©-Eéanche©infondato©il©terzo©motivo,©ove©si©afferma©l'inesistenza©del©vizio©di©analitica©
motivazione©dell'operato©della©Commissione©rilevato©dalla©decisione©impugnata©e©si©eccepi-
sce©che©i©verbali©allegati©alla©determina©di©aggiudicazione©darebbero©sufficiente©conto©dell'i-
ter©logico©seguito.©La©relazione©delle©operazioni©svolte©dalla©Commissione©il©18©dicembre©
2003,©allegata©alla©determinazione©di©aggiudicazione©della©gara©n.©3399©del©19©dicembre©
2003©nulla©altro©contiene©se©non©la©descrizione©della©sequenza©procedimentale©e©il©prospetto©
con©i©punteggi,©dai©quali©non©e©in©alcun©modo©desumibile©quale©sia©stato©l'orientamento©dei©
singoli©componenti©la©commissione©sui©punteggi©esaminati©con©riferimento©alle©caratteristi-
che©tecniche©di©ciascuno,©come©e©necessario©nelle©procedure©di©aggiudicazione©basate©sul©cri-
terio©dell'offerta©economicamente©piu©vantaggiosa.©Ne¨d'altra©parte©e©sostenibile©che©conside-
razioni©sia©pure©sintetiche©sui©punteggi©attribuibili©possano©essere©sostituite©dalla©semplice©
enunciazione©che©la©valutazione©era©stata©effettuata©secondo©la©sequenza©delle©voci©e©dei©
parametri©previsti©dal©bando,©senza©piu©nulla©aggiungere©in©merito©all'adeguatezza©dei©pro-
getti©stessi©sotto©il©profilo©tecnico©ed©esprimere©i©punteggi©corrispondentisecondola©
sequenza©precostituita©dai©criteri©generali.©Limite©alla©sinteticita©della©motivazione©e©infatti©
la©possibilita©di©riconoscere©la©logica©che©ha©guidato©la©valutazione©dei©soggetti©proposti©ad©
aggiudicare©la©gara,©onde©evitare©l'insorgere©dell'accesso©di©potere.©Siffatto©limite©non©risulta©
osservato©nel©verbale©relativo©all'aggiudicazione©di©che©trattasi,©ove©null'altro©si©rinviene©se©
non©i©coefficienti©numerici.©
4.©-Deve©essere©conclusivamente©confermato©l'annullamento©della©determinazione©del©
Comune©di©C.©18©dicembre©2003,©n.©35©dall'aggiudicazione©della©gara©alla©I.©s.p.a©e©delle©ope-
razioni©di©gara.©
5.©-Va©dichiarato©inammissibile©il©quarto©motivo©di©appello©appuntato©nei©confronti©
della©decisione©nella©parte©in©cui©ha©ritenuto©illegittimo©il©verbale©integrativo©della©commis-
sione©giudicatrice©(approvato©con©provvedimento©15©aprile©2004,©n.©1025)©che,©a©seguito©di©
riconvocazione,©ha©fornito©il©resoconto©delle©operazioni©di©gara.©
La©sentenza©impugnata©ha©escluso©la©possibilita©di©attribuire©postuma©rilevanza©a©minu-
tazioni©non©utilizzate©nell'originaria©stesura©del©verbale©ed©ha©affermato©la©necessita©che©al©
rinnovo©delle©operazioni©valutative©proceda©una©nuova©commissione©in©composizione©diversa©
da©quella©originariamente©costituita,©ritenuta©oggettivamente©compromessa©la©serenita©di©
giudizio©della©commissione©di©gara.©La©censura©d'appello©nulla©contesta©al©proposito©ma©si©
limita©a©chiarire©i©principi©e©criteri©della©convalida©degli©atti©amministrativi©dai©quali©emerge-
rebbe©la©possibilita©di©estendere©la©convalida©oltre©il©vizio©d'incompetenza©e©sino©al©difetto©
di©motivazione©ed©afferma©la©piena©legittimita©dell'operato©della©commissione©che©si©sarebbe©
adeguata©al©contenuto©dell'ordinanza©cautelare,©ricostruendo©minutamente©l'esito©delle©pro-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

prie©operazioni.©La©censura,©come©formulata,©non©coglie©il©punto©dell'annullamento©giudi-
ziale©incentrato©sul©vizio©dell'operato©della©Commissione©neo-convocata©e©sulla©sua©incompa-
tibilita©intrinseca©a©riesaminare©il©proprio©operato.©Va,©percio©,©dichiarata©inammissibile.©

6.©-L'annullamento©dell'aggiudicazione©comporta©l'esame©del©primo©motivo©di©appello©
avverso©il©capo©della©decisione©che©in©base©alla©precedente©sentenza©della©Quinta©Sezione©
28©maggio©2004©n.©3465,©ha©attribuito©all'annullamento©efficacia©caducante©del©contratto©sti-
pulato,©in©forza©del©rapporto©di©consequenzialita©necessaria©tra©la©procedura©di©gara©ed©il©
contratto©successivamente©stipulato.©Ad©avviso©dell'appellante,©l'accoglimento©del©ricorso©
non©puo©tradursi©sotto©alcun©profilo©nella©concorrente©declaratoria©d'illegittimita©odi©nullita©
del©rapporto©contrattuale©stipulato©tra©il©Comune©di©C.©e©l'I.©in©quanto©i©vizi©della©procedura©
possono©rappresentare©solo©la©premessa©per©l'accertamento©del©diritti©di©A.©al©risarcimento©
del©danno.©Anche©questo©motivo©va©disatteso.©
Con©il©citato©precedente,©la©Sezione©ha©stabilito©che©l'annullamento©giurisdizionale©del-
l'aggiudicazione©importa©l'inefficacia©successiva©del©contratto©d'appalto©ove©medio 
tempore 
stipulato,©da©intendere©come©inidoneita©funzionale©del©programma©negoziale©a©spiegare©ulte-
riori©effetti©successivamente©alla©pronuncia©di©annullamento.©La©Sezione©non©ignora©l'incer-
tezza©delle©questioni©sottese©alla©censura,©che©involge©le©relazioni©fra©il©comportamento©del-
l'amministrazione©nella©fase©vincolata©all'evidenza©pubblica©e©nella©fase©governata©dall'auto-
nomia©privata.©Dalla©medesima©incertezza©e©dal©vario©operare©delle©soluzioni©sostenibili©era©
scaturita©l'ordinanza©della©Quarta©Sezione©n.©3355©del©21©maggio©2004©che©aveva©deferito©la©
questione©all'Adunanza©Plenaria©di©questo©Consiglio,©ove©all'udienza©dell'8©novembre©2004©
e©stato©dato©atto©della©rinuncia©all'appello.©Allo©stato,©la©Sezione©non©ritiene©di©doversi©disco-
stare©dal©proprio©precedente©che©individua©nell'annullamento©della©procedura©amministrativa©
di©gara©ad©opera©del©giudice©una©causa©di©inefficacia©successiva©del©contratto©d'appalto©stipu-
lato©in©pendenza©di©giudizio.©La©censura©va©percio©disattesa©e©con©essa©l'appello©nel©suo©
insieme.©

Deve,©per©l'effetto,©essere©confermata©la©sentenza©impugnata.©Le©spese©del©grado©di©giu-
dizio©vanno©compensate©per©giusti©motivi.©

P.Q.M.©Il©Consiglio©di©Stato©in©sede©giurisdizionale,©Sezione©Quinta,©respinge©l'appello.©
Conferma©la©sentenza©di©primo©grado.©Spese©del©grado©compensate.©
Ordina©che©la©presente©decisione©sia©eseguita©dall'autorita©amministrativaý.©


Ipareri
delcomitato
consultivo
Ipareri
delcomitato
consultivo
A.G.S. 
^Parere 
del 
1o 
giugno 
2005, 
n. 
76835. 
Debiti 
dei 
Concessionari 
del 
servizio 
di 
raccolta 
delle 
scommesse 
ippiche. 
Escussione 
della 
garanzia 
exéart. 
7 
della 
convenzione 
accessiva 
alla 
concessione 
(consultivoén.é31086/04,éavvocatoéG.éFiengo).é

ûCodestaéAmministrazione,énelécomunicareél'acquisizioneétotaleédelépor-
tafoglioéassicurativoédellaéSocieta©é[X]és.p.a.édaéparteédellaé[Y]éhaétrasmessoé
unéelencoéaggiornatoédelleéposizioniédebitorieéaécaricoédellaé[X]éeédellaé[N]é

s.p.a.ésollecitandoél'adozioneédelleéopportuneémisureéesecutiveéneiéconfrontié
delleémedesime.é
Eétuttaviaédaépresumereécheéleésocieta©égaranti,éadéesitoédell'escussione,é
oveépureéprovvedesseroéalépagamento,éagirebberoécomunqueéimmediata-
menteéperélaéripetizione,éassumendoédiéaveréprestatoénonéunaégaranziaéauto-
nomaémaéunaéfideiussione,ésiaépureéconéclausoleéderogatorieédell'ordinariaé
disciplinaécodicisticaéimpositiveéalémassimoédell'onereéprocessualeédelésolve 
et 
repete. 


Inétalésensoédeponeésostanzialmenteéiléprecedenteérappresentatoédallaé
causaépromossaédallaéstessaé[X]éavantiéaléTribunaleédiéRoma,éconécitazioneé
16émaggioé2004,éperéilérecuperoédié»é2.754.619,é55,éconéinteressi,épagatiéiné
relazioneéaiédebitiédié[varieéagenzieéeésocieta©é].é

Alériguardoée©édaéconsiderareécheélaéverificaéseésiésiaéinépresenzaédiéuné
contrattoédiéfideiussioneéovveroédiéunécontrattoéautonomoédiégaranziaé(con-
trattoéatipicoériconducibileéall'autonomiaénegozialeédiécuiéall'art.é1322éc.c.)é
costituisceéunaéquestioneédiéfattoélaécuiésoluzioneée©érimessaéall'attivita©éerme-
neuticaédelégiudice,ésullaébaseédeiécriteriédiécuiéall'art.é1362éss.gg.éc.c.,éconé
tuttiéiémarginiédiéopinabilita©édiéunéapprezzamentoériferitoéaéclausoleédiénoné
sicuraéunivocita©é(tenutoéancheécontoédelleéincertezzeégiurisprudenzialiéiné
materia),ésuscettibileédiésindacatoéinésedeédiélegittimita©ésoloéperéeventualiévizié
diémotivazione.é

Datoél'elevatoénumeroéeélaéconsistenzaédelleéposizioniédebitorieéfacentié
caricoéalleéanzidetteésocieta©égarantiée©équindiédaédubitareédell'opportunita©édié
un'immediataégeneraleéescussioneédiéqueste,écheéporterebbeésoloéadéesten-
dereéeécomplicareéilégia©énutritoécontenziosoéinéattoéneiéconfrontiédeiéconces-
sionariéöcondizionato,éperéquantoéconcerneéleéconcessioniéinerentiéalleé


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

scommesse¨ippiche,¨dal¨nodo¨rappresentato¨dal¨ben¨noto¨lodo¨(che¨non¨
potra©¨sciogliersi¨in¨tempi¨brevi)¨öcon¨dispendio¨di¨attivita©¨ed¨oneri¨non¨
indifferenti.¨

Salva¨la¨possibilita©¨di¨individuare¨e¨segnalare¨alla¨Scrivente¨eventuali¨
situazioni¨di¨morosita©¨che¨non¨formino¨oggetto¨di¨contenzioso¨quanto¨ai¨
relativi¨presupposti,¨si¨rimette¨in¨definitiva¨alle¨valutazioni¨di¨codesta¨Ammi-
nistrazione,¨nella¨situazione¨determinatasi,¨se¨procedere¨comunque¨ad¨aggre-
dire¨le¨societa©¨garanti¨per¨l'intera¨loro¨esposizione¨(ovviamente¨con¨procedi-
menti¨separati¨per¨ogni¨singolo¨rapporto¨di¨garanzia¨inerente¨alle¨diverse¨
concessioni),¨con¨gli¨accennati¨aggravi¨operativi¨e¨di¨costi,¨ovvero¨procedere¨
inizialmente¨per¨alcune¨posizioni¨di¨maggior¨consistenza,¨salva¨successiva¨
valutazione¨delle¨reazioni¨delle¨garanti¨e¨dei¨provvedimenti¨giudiziali¨adot-
tati,¨ovvero¨ancora¨limitarsi¨al¨momento¨a¨periodiche¨diffide¨(separate¨per¨
ciascuna¨delle¨concessioni¨per¨le¨quali¨la¨garanzia¨e©¨stata¨prestata)¨con¨
aggiornata¨indicazione¨di¨volta¨in¨volta¨delle¨rispettive¨posizioni¨debitorie.¨

Per¨le¨situazioni¨in¨relazione¨alle¨quali¨si¨ritenesse¨di¨procedere,¨la¨Scri-
vente¨potrebbe¨richiedere¨decreto¨ingiuntivo¨ex©art.¨633¨c.p.c.;¨per¨il¨che¨
dovrebbero¨essere¨trasmessi¨öseparatamente¨per¨ciascuna¨concessione¨ed¨
in¨duplice¨esemplare¨öcon¨le¨polizze¨relative¨e¨tutte¨le¨eventuali¨successive¨
appendici:¨sintetiche¨relazioni¨circa¨l'evoluzione¨dei¨rapporti¨concessori,¨
copie¨certificate¨conformi¨dei¨provvedimenti¨di¨concessione,¨delle¨conven-
zioni¨accessive¨recanti¨l'indicazione¨degli¨obblighi¨assunti¨dai¨concessionari¨
nonche¨degli¨eventuali¨atti¨di¨adesione¨e/o¨aggiuntivi¨attraverso¨i¨quali¨sono¨
state¨ridefinite¨le¨modalita©¨economiche¨delle¨concessioni,¨attestazioni¨debita-
mente¨sottoscritte¨dell'attuale¨morosita©¨dei¨singoli¨concessionari¨ai¨diversi¨
titoli¨risultante¨dalla¨contabilita©¨ufficiale,¨copie¨delle¨richieste¨di¨pagamento¨
rivolte¨ai¨concessionari¨ed¨alle¨societa©¨garanti¨nonche¨delle¨eventuali¨risposte¨
negative¨di¨questeý.¨

A.G.S. 
^Parere 
del 
21 
luglio 
2005, 
n. 
98434. 
Art.©7legge241/1990^Funzioni^Suaapplicabilita©alprovvedimentodi©
revoca/annullamento©della©delibera©adottata©dal©Comitato©di©solidarieta©per©
le©vittime©dell'estorsione©e©dell'usura©(consultivo¨40027/04,¨avvocato¨

S.¨Sabelli).¨
ûCon¨la¨nota¨indicata¨in¨oggetto,¨il¨Commissario¨straordinario¨del¨
Governo¨per¨il¨coordinamento¨delle¨iniziative¨antiracket¨e¨antiusura¨ha¨posto¨
il¨quesito¨riguardante¨l'eventuale¨applicazione¨dell'obbligo¨di¨comunicazione¨
di¨avvio¨del¨procedimento¨di¨cui¨all'art.¨7¨della¨legge¨241/1990¨al¨caso¨di¨
revoca¨dei¨decreti¨commissariali¨di¨concessione¨delle¨elargizioni¨contemplate¨
dalla¨legge¨44/1999¨o¨dei¨mutui¨di¨cui¨all'art.¨14¨della¨legge¨108/1996,¨ovvero¨
se¨si¨possa¨derogare¨a¨tale¨obbligo¨invocando¨le¨ûragioni¨di¨impedimento¨
derivanti¨da¨particolari¨esigenze¨di¨celerita©ý¨di¨cui¨all'art.¨7¨medesimo,¨alla¨
stregua¨dell'orientamento¨giurisprudenziale¨vigente.¨

Preliminarmente¨occorre¨riportarsi¨alla¨ratio©della¨disposizione¨de©qua©la¨
quale¨e©¨stata¨introdotta¨nel¨nostro¨ordinamento¨per¨rafforzare¨e¨rendere¨
attuale¨il¨principio¨di¨trasparenza¨che¨regge¨l'agire¨amministrativo¨fin¨dal¨


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

suo©momento©genetico.©Cio©e©strettamente©connesso©alla©funzione©attribuita©
alla©p.a.©che©e©quella©del©perseguimento©dell'interesse©pubblico©inteso©non©
come©qualcosa©di©astratto©ed©inaccessibile©al©privato,©bens|©come©contempera-
mento©e©selezione©dei©diversi©ed©eventualmente©confliggenti©interessi©in©gioco,©
la©cui©attualita©e©consistenza©e©rappresentata©direttamente©dal©cittadino©che©
entra©in©contatto©col©potere©esecutivo.©In©quest'ottica,©dunque,©e©essenziale©
la©previsione©di©strumenti©partecipativi©del©privato©all'attivita©della©pubblica©
amministrazione©che©permettano©un©arricchimento©dell'istruttoria©e©garanti-
scano©l'emanazione©di©decisioni©maggiormente©ponderate©e©vicine©all'interesse©
comune.©L'obbligo©di©comunicazione©di©cui©all'art.©7©della©legge©241/1990©
(d'ora©in©poi©ûart.©7ý),©assieme©agli©altri©strumenti©partecipativi©introdotti©
dalla©normativa©in©questione,©da©un©lato,©e©uno©strumento©di©garanzia©e©
tutela©degli©interessi©privati,©interpretato©dalla©giurisprudenza©di©legittimita©
come©ûun©principio©generale©dell'ordinamento©giuridicoý©(Cons.©di©Stato,©
Sez.©V,©sent.©2823/2001),©mentre©dall'altro©e©funzionale©al©canone©costituzio-
nale©del©buon©andamento©dell'amministrazione©ed©e©interesse©di©quest'ultima©
osservarne©l'esatta©applicazione.©

Alla©luce©della©natura©bivalente©delle©ragioni©poste©a©fondamento©del-
l'obbligo©di©comunicazione©e©dell'estrema©importanza©che©questo©istituto,©
ancorato©saldamente©ai©valori©espressi©nella©costituzione,©riveste©nel©nostro©
ordinamento,©la©costante©giurisprudenza©del©Consiglio©di©Stato©ne©ha©affer-
mato©la©generale©applicabilita©a©tutti©i©procedimenti©amministrativi,©alla©stre-
gua©di©un'interpretazione©estensiva©della©norma,©mentre©le©eccezioni©all'appli-
cazione©della©regola©vanno©intese©in©senso©restrittivo,©in©piena©aderenza©al©
dettato©legislativo.©Tali©eccezioni©alla©regola©della©previa©comunicazione©del-
l'avvio©del©procedimento©amministrativo©riguardano:©a)©i©provvedimenti©tipici©
cautelari©e©d'urgenza;©b)©le©ipotesi©in©cui©emergano©in©concreto©esigenze©di©
celerita©del©procedimento,©di©cui©si©da©puntuale©riscontro©nella©motivazione©
del©provvedimento©finale;©c)©le©ipotesi©previste©dall'art.©13©della©legge©
241/1990;©d)©gli©atti©disciplinati©da©apposite©normative©di©settore;©e)©tutti©gli©
altri©casi©in©cui©la©deroga©e©prevista©ex 
legeo 


Sul©piano©dell'interpretazione©letterale,©il©Consiglio©di©Stato,©in©sede©con-
sultiva,©ha©escluso,©argomentando©dalla©formulazione©ampia©e©di©principio©
della©norma,©la©natura©puramente©formale©dell'obbligo©(Cons.©Stato,©Com-
miss.©Spec.©del©12©gennaio©1998,©n.©1404/1997),©in©quanto©tale©soggetto©ad©
una©applicazione©critica©e©non©formalistica,©adeguata©ai©criteri©generaliche©
presiedono©lo©svolgimento©dell'attivita©amministrativa©ed©individuano©i©conte-
nuti©del©rapporto©con©i©privati©e©la©tutela©delle©relative©posizioni©giuridiche;©
ûin©particolare,©secondo©questa©corretta©prospettiva,©la©pretesa©partecipativa©
dei©soggetti©interessati©va©razionalmente©correlata©all'interesse©strumentale©
del©destinatario©dell'atto©ed©alla©peculiarita©della©vicenda©procedimentale©in©
cui©essa©si©collocaý©(Cons.©Stato,©sent.,©2823/01©cit.).©Da©tali©premesse©erme-
neutiche©la©giurisprudenza©ha©tratto©i©criteri©direttivi©per©discernere©in©con-
creto©nella©prassi©applicativa©i©casi©i©cui©l'assenza©formale©della©preventiva©
comunicazione©non©determina©la©difformita©dell'atto©finale©adottato©dalla©

p.a.©dal©parametro©legale.©La©casistica©sul©punto©e©varia,©e©dal©suo©esame©e©pos-
sibile©trarne©principi©generali©applicabili©in©casi©analoghi.©Innanzitutto,©per©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

quanto©qui©interessa,©l'obbligo©di©comunicazione©e©escluso©per©tutte©quelle©fat-
tispecie©in©cui©il©procedimento©amministrativo©consegua,©secondo©un©nessodi©
derivazione©necessaria,©da©una©precedente©attivita©amministrativa©peraltro©
gia©nota©all'interessato;©ad©esempio,©in©materia©di©sanzioni©edilizie©l'ordine©di©
sospensione©dei©lavori©abusivi©raggiunge©ugualmente©l'obiettivo©di©informare©
il©privato©del©procedimento©pendente,©pur©in©assenza©di©formale©comunica-
zione,©in©quanto©da©esso©si©desume©la©volonta©dell'amministrazione©di©verifi-
care©la©legittimita©del©programmato©intervento©edilizio©(Cons.©Stato,©sez.©V,©
sent.©del©30©dicembre©1998©n.©1968).©Pertanto©l'orientamento©giurisprudenziale©
e©nel©senso©che,©ove©lo©scopo©previsto©dall'istituto©della©partecipazione©alprov-
vedimento©sia©comunque©raggiunto©in 
concreto,©l'omissione©della©comunica-
zione©di©cui©all'art.©7©non©importa©la©illegittimita©del©provvedimento©finale.©

La©giurisprudenza©dei©T.A.R.©ha©evidenziato©un©filone©ancora©piu©espan-
sivo©dei©principi©sopra©esposti,©il©quale©postula©la©superfluita©dell'obbligo©di©
comunicazione©in©tutti©quei©casi©in©cui©essa©non©comporterebbe©alcun©arric-
chimento©degli©elementi©gia©in©possesso©dell'amministrazione©procedente.©In©
particolare©il©T.A.R.©del©Lazio©(che©sarebbe©il©giudice©competente©in©una©
eventuale©controversia©che©abbia©come©parte©codesta©amministrazione)©e©
costante©nell'affermare©che©ûl'obbligo©di©comunicazione©[...]©sussiste©solo©
quando©in©relazione©alle©ragioni©che©giustificano©l'adozione©del©provvedi-
mento©e©a©qualsiasi©altro©possibile©profilo,©la©comunicazione©stessa©apporti©
una©qualche©utilita©all'azione©amministrativa,©affinche¨questa,©sul©piano©del©
merito©e©della©legittimita©,©riceva©arricchimento©dalla©partecipazione©del©desti-
natario©del©provvedimento;©in©mancanza©di©tale©utilita©,©viene©meno©l'obbligo©
della©comunicazione©in©questioneý©(T.A.R.©Lazio,©Sez.©I©bis,©sent.©del©7©luglio©
2003©n.©5991©conforme©a©T.A.R.©Lazio,©sez.©III,©sent.©del©17©giugno©1998,©

n.©1405).©In©alcuni©casi©il©giudice©amministrativo©ha©annullato©il©provvedi-
mento©per©omessa©comunicazione©sulla©base©della©prova,©fornita©dall'interes-
sato,©che©tale©inottemperanza©ha©privato©l'istruttoria©procedimentale©diun©
apporto©prezioso,©tramite©il©quale©si©sarebbe©giunti©ad©una©diversa©determina-
zione©da©parte©dell'amministrazione©(in©questo©senso©T.A.R.©Sicilia,©sent.©del©
28©gennaio©1998©n.©74;©T.A.R.©Puglia,©sent.©del©15©settembre©1997©n.©546).©
Un©altro©blocco©di©provvedimenti©per©i©quali©la©giurisprudenza©ammette©
la©deroga©all'obbligo©di©comunicazione©dell'avvio©del©procedimento©sono©
quelli©in©cui©la©p.a.©esercita©un©potere©vincolato.©Sempre©il©T.A.R.©del©Lazio©
ha©ritenuto©che©la©partecipazione©procedimentale©del©privato©e©superflua©
quando©l'amministrazione©non©si©trova©a©compiere©scelte©discrezionali©sulla©
base©di©valutazioni©autonome©dalla©stessa©assunte,©bens|©debba©decidere©sulla©
sussistenza©o©meno©di©elementi©oggettivamente©verificabili©che©rientrano©nella©
previsione©legale.©In©questo©frangente,©infatti,©prevale©il©principio©di©econo-
mia©e©di©efficienza©dell'agire©amministrativo©su©quello©di©trasparenza,©dal©
momento©che©l'amministrazione©non©e©chiamata©a©compiere©scelte©imputabili©
soltanto©a©lei©ma©applica©meccanicamente©la©normativa©sulla©base©di©presup-
posti©stabiliti©a©monte©da©quest'ultima©(T.A.R.©del©Lazio,©sez©II,©sent.©del©
21©aprile©1998,©n.©636).©

Tuttavia©la©giurisprudenza©del©Consiglio©di©Stato©si©esprime©in©senso©
maggiormente©favorevole©ad©una©tutela©piu©intensa©della©partecipazione©pro-


I 
PARERI 
DEL 
COMITATO 
CONSULTIVO 


cedimentale 
e 
meno 
incline 
a 
deroghe, 
ritenendo 
che 
anche 
in 
presenza 
di 
un'attivitaò 
vincolata 
la 
P.A. 
deve 
comunque 
accertare 
e 
valutare 
degli 
ele-
menti 
riguardo 
i 
quali 
l'apporto 
del 
privato 
appare 
ad 
ogni 
modo 
utile. 
Nello 
stesso 
senso 
si 
eò 
pronunciata 
la 
Cassazione 
a 
Sezioni 
Unite 
che 
distingue 
il 
caso 
delle 
ragioni 
di 
impedimento 
alla 
comunicazione 
d'avvio 
del 
procedi-
mento 
consistenti 
nelle 
ragioni 
di 
urgenza 
previste 
dalla 
normativa 
e 
i 
prov-
vedimenti 
vincolati, 
che 
non 
ricadono 
nell'eccezione 
all'obbligo 
sancito 
dal-
l'art. 
7 
(Cass. 
Civ., 
Sez. 
Un. 
Sent. 
del 
1o 
aprile 
2000 
n. 
82). 


A 
metaò 
tra 
questo 
filone 
giurisprudenziale 
garantista 
e 
quello, 
portato 
avanti 
soprattutto 
dai 
TAR, 
piuò 
incline 
ad 
individuare 
numerose 
deroghe 
all'obbligo 
di 
comunicazione, 
si 
colloca 
un 
indirizzo 
ûmoderato> 
secondo 
cui, 
sempre 
con 
riguardo 
ai 
provvedimenti 
vincolati, 
l'obbligo 
di 
comunica-
zione 
puoò 
omettersi 
qualora 
il 
contenuto 
dell'atto 
sia 
predeterminato 
ex 
lege 
ed 
il 
riscontro 
delle 
condizioni 
fattuali 
su 
cui 
esso 
si 
basa 
non 
richiede 
apprezzamenti 
complessi 
ma 
richiede 
la 
verifica 
di 
un 
fatto 
semplice 
a 
rile-
vanza 
obiettiva, 
come 
accade, 
ad 
esempio, 
nei 
provvedimenti 
meramente 
dichiarativi 
(Cons. 
di 
Stato, 
Sez. 
V, 
sent. 
del 
16 
novembre 
1998 
n. 
1615; 
ancora 
sez. 
V, 
sent. 
del 
24 
novembre 
1987 
n. 
1365). 


Una 
posizione 
maggiormente 
articolata 
ed 
attenta 
all'apprezzamento 
della 
singola 
controversia 
si 
rinviene 
nella 
sentenza 
della 
Sezione 
V 
del 
Con-
siglio 
di 
Stato 
del 
22 
maggio 
2001 
n. 
2823 
in 
cui 
il 
Supremo 
Consesso, 
preso 
atto 
delle 
oscillazioni 
della 
giurisprudenza 
sul 
punto, 
afferma 
che 
ûla 
comu-
nicazione 
del 
provvedimento 
dovrebbe 
diventare 
superflua 
quando: 
1. 
l'ado-
zione 
del 
provvedimento 
finale 
eò 
doverosa 
(oltre 
che 
vincolata) 
per 
l'ammini-
strazione; 
2. 
i 
presupposti 
fattuali 
dell'atto 
risultano 
assolutamente 
inconte-
stati 
dalle 
parti; 
3. 
il 
quadro 
normativo 
di 
riferimento 
non 
presenta 
margini 
di 
incertezza 
sufficientemente 
apprezzabili; 
4. 
l'eventuale 
annullamento 
del 
provvedimento 
finale, 
per 
accertata 
violazione 
dell'obbligo 
formale 
di 
comu-
nicazione 
non 
priverebbe 
l'amministrazione 
del 
potere 
(o 
addirittura 
del 
dovere) 
di 
adottare 
un 
nuovo 
provvedimento 
di 
identico 
contenuto 
(anche 
in 
relazione 
alla 
decorrenza 
dei 
suoi 
effetti 
giuridici)ý. 


Per 
quanto 
riguarda, 
poi, 
i 
provvedimenti 
di 
secondo 
grado, 
ossia 
quelli 
di 
annullamento, 
revoca 
o 
dichiarativi 
di 
decadenza 
da 
un 
beneficio 
concesso 
ex 
lege, 
la 
regola 
dell'obbligo 
di 
comunicazione 
rimane 
in 
vigore, 
dal 
momento 
che 
questi 
atti 
incidono 
comunque 
su 
posizioni 
giuridiche 
che 
un 
precedente 
atto 
amministrativo 
aveva 
creato 
in 
capo 
ai 
singoli. 
L'unica 
deroga 
ammessa 
eò 
quella 
della 
sussistenza 
delle 
ragioni 
di 
urgenza 
di 
cui 
deve 
essere 
dato 
puntuale 
riscontro 
nella 
motivazione 
del 
provvedimento 
(Cons. 
Giust. 
Amm. 
Sic., 
Sez. 
Giurisdiz., 
sent. 
del 
20 
aprile 
1998 
n. 
242; 
in 
senso 
conforme 
Cons. 
Stato 
Sez. 
V., 
n. 
2823/01 
cit.). 
Non 
esiste 
una 
codifica-
zione 
di 
tali 
ûragioni 
di 
urgenza> 
cui 
si 
riferisce 
il 
disposto 
dell'art. 
7,per 
cui 
si 
deduce 
che 
eò 
l'amministrazione 
che, 
di 
volta 
in 
volta, 
a 
secondo 
delle 
contingenze, 
a 
definire 
il 
contenuto 
in 
concreto 
della 
fattispecie, 
dando 
conto 
nella 
motivazione 
delle 
circostanze 
eccezionali 
che 
hanno 
determinato 
l'omis-
sione 
della 
comunicazione, 
al 
fine 
di 
evitare 
un 
pregiudizio 
alla 
tutela 
effet-
tiva 
dell'interesse 
pubblico 
sotteso 
all'agire 
amministrativo. 


L'orientamento 
dei 
T.A.R. 
all'indomani 
dell'introduzione 
della 
legge 
241/1990 
ha 
ravvisato 
le 
ragioni 
di 
celeritaò 
del 
procedimento 
relativamente 



RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


ai 
provvedimenti 
repressivi 
di 
abusi 
edilizi, 
nelle 
occupazioni 
di 
urgenza, 
nei 
casi 
di 
dichiarazione 
di 
stato 
d'emergenza 
in 
collegamento 
a 
provvedimenti 
urgenti 
e 
in 
tutti 
i 
casi 
in 
cui 
l'atto 
repressivo 
dell'amministrazione 
eè 
necessi-
tato 
dall'avvenuta 
violazione 
di 
norme 
imperative. 
Tuttavia 
su 
questo 
punto 
non 
si 
eè 
ancora 
giunti 
ad 
un 
indirizzo 
monolitico, 
e 
forse 
non 
si 
giungeraè 
mai, 
data 
la 
flessibilitaè 
del 
dettato 
normativo. 


Per 
quanto 
riguarda 
il 
recupero 
delle 
somme 
indebitamente 
percepite 
eè 
principio 
generale 
quello 
secondo 
cui 
il 
creditore 
non 
subisce 
alcun 
danno 
dalla 
mora 
dal 
momento 
che 
eè 
risarcito 
automaticamente 
tramite 
la 
corre-
sponsione 
degli 
interessi 
legali 
ex 
art. 
1224 
c.c. 
per 
cui 
si 
ritiene 
che 
in 
tal 
caso 
la 
legge 
pone 
giaè 
un 
rimedio 
a 
tutela 
dell'interesse 
dell'amministrazione, 
ragione 
per 
cui 
verrebbe 
meno 
l'esigenza 
di 
celeritaè 
del 
procedimento 
di 
revoca 
delle 
elargizioni 
corrisposte 
ai 
sensi 
della 
legge 
44/1999. 


Per 
quanto 
riguarda 
poi 
la 
natura 
vincolata 
o 
discrezionale 
dell'even-
tuale 
provvedimento 
di 
revoca 
di 
cui 
all'art. 
16 
della 
sunnominata 
legge, 
eè 
chiaro 
che 
l'amministrazione 
opera 
un 
mero 
accertamento 
delle 
condizioni 
previste 
dalla 
legge, 
tuttavia 
eè 
quantomeno 
controverso 
che 
nel 
riscontro 
del 
venir 
meno 
dei 
presupposti 
cui 
il 
legislatore 
ha 
collegato 
la 
corresponsione 
delle 
somme 
la 
P.A. 
non 
possa 
essere 
utilmente 
e 
legittimamente 
supportata 
dall'intervento 
partecipativo 
dell'interessato. 


Alla 
luce 
di 
quanto 
esposto, 
quindi, 
si 
ritiene 
di 
poter 
affermare 
che 
la 
regola 
riguardante 
l'obbligo 
di 
comunicazione 
del 
procedimento 
amministra-
tivo 
ha 
portata 
generale 
ed 
incondizionata, 
salva 
poi 
la 
possibilitaè 
per 
l'am-
ministrazione 
di 
sottrarsi 
all'obbligo 
nei 
singoli 
casi 
in 
cui 
sussistano 
effettive 
esigenze 
di 
celeritaè 
del 
procedimento 
legate 
alla 
tutela 
primaria 
dell'interesse 
pubblico 
di 
cui 
essa 
eè 
portatrice 
e 
di 
cui 
essa 
ha 
l'obbligo 
di 
esplicare 
adegua-
tamente 
ed 
approfonditamente 
nella 
motivazione, 
pena 
l'annullamento 
in 
sede 
giurisdizionale 
del 
provvedimento. 


Pertanto, 
sulla 
base 
del 
panorama 
giurisprudenziale 
sopra 
rappresen-
tato, 
il 
parere 
di 
questa 
Avvocatura 
eè 
nel 
senso 
che 
debba 
essere 
sempre 
comunicato 
l'avvio 
del 
procedimento 
di 
revoca 
o 
annullamento 
delle 
eroga-
zioni 
e 
dei 
benefici 
ai 
sensi 
della 
normativa 
di 
cui 
sopra 
e 
di 
omettere 
tale 
comunicazione 
solo 
in 
casi 
particolari 
di 
necessitaè 
di 
urgenza 
e 
di 
speditezza 
del 
relativo 
procedimento, 
qualora 
l'interesse 
pubblico 
sotteso 
alla 
norma 
sia 
sottoposto 
ad 
un 
concreto 
pericolo 
di 
pregiudizio. 


In 
ultimo 
va 
peraltro 
ricordato 
che, 
a 
seguito 
della 
recentissima 
novella 
della 
legge 
241/1990 
ad 
opera 
della 
legge 
15/2005, 
eè 
stato 
aggiunto 
l'articolo 
21 
octies 
che, 
al 
secondo 
comma, 
recita: 
û2. 
Non 
eè 
annullabile 
il 
provvedi-
mento 
adottato 
in 
violazione 
di 
norme 
sul 
procedimento 
o 
sulla 
forma 
degli 
atti 
qualora, 
per 
la 
natura 
vincolata 
del 
provvedimento, 
sia 
palese 
che 
il 
suo 
contenuto 
dispositivo 
non 
avrebbe 
potuto 
essere 
diverso 
da 
quello 
in 
con-
creto 
adottato. 
Il 
provvedimento 
amministrativo 
non 
eè 
comunque 
annullabile 
per 
mancata 
comunicazione 
dell'avvio 
del 
procedimento 
qualora 
l'ammini-
strazione 
dimostri 
in 
giudizio 
che 
il 
contenuto 
del 
provvedimento 
non 
avrebbe 
potuto 
essere 
diverso 
da 
quello 
in 
concreto 
adottatoý. 


La 
giurisprudenza 
amministrativa 
di 
primo 
grado 
che 
ha 
avuto 
occa-
sione 
di 
pronunciarsi 
sulla 
norma 
in 
questione 
ha 
ritenuto 
che 
essa 
si 
applichi 



I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

nel©caso©in©cui,©in©presenza©di©una©supposta©carenza©di©motivazione,©si©tratti©
di©un©atto©vincolato©e©sia©palese©che©il©contenuto©dispositivo©dell'atto©non©
sarebbe©stato©diverso,©e©questo©anche©quando©emerga©con©evidenza©innega-
bile,©dagli©atti©in©causa,©l'erroneita©della©motivazione©posta©a©sostegno©del-
l'atto©oggetto©di©impugnazione©davanti©al©giudice©amministrativo©(T.A.R.©
Abruzzo,©Pescara,©sent.©185/05).©Alla©luce©della©novita©legislativa,©quindi,©
anche©in©mancanza©della©comunicazione©dell'avvio©del©procedimento,©il©giu-
dice©non©potrebbe©annullare©il©provvedimento©di©revoca©dell'elargizione©ex 
lege 
44/1999©qualora©essa©sia©basata©sui©presupposti©indicati©tassativamente©
e©in©maniera©vincolante©dall'articolo©16©della©legge©medesimaý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
3 
agosto 
2005, 
n. 
103941. 
Seglionerirelativiall'acquisto 
delmaterialedipulizianellescuoleelemen-

tari 
e 
quelle 
relative 
all'uso 
di 
internet 
spettino 
all'Amministrazione 
scolastica 


o 
ai 
Comuni. 
(consultivo©n.©12767/05,©avvocato©A.©Palatiello).©
ûAlcune©Avvocature©Distrettuali,©compulsate©da©Uffici©Scolastici©del©
distretto©di©competenza,©hanno©chiesto©il©parere©della©Scrivente©circa©la©spet-
tanza©(alle©scuole©o©ai©comuni)©dell'onere©per©le©spese©telefoniche©e©per©l'ac-
quisto©del©materiale©di©pulizia©dei©locali©scolastici,©con©riguardo©all'istruzione©
elementare.©

La©rilevanza©generale©del©tema©ha©indotto©la©Scrivente©ad©acquisire©il©
punto©di©vista©del©MIUR©e©del©Ministero©dell'Interno,©rispettivamente©mani-
festato©con©nota©dell'8©giugno©2005,©n.©2683/UL©e©del©4©maggio©2005,©

n.©2091©del©Dip.©Affari©Interni©-Dir.©Centrale©F.L.©
Spese 
telefoniche. 
^L'art.©190©D.©lg.vo©16©aprile©1994,©n.©297,©dispone©che©i©
comuni©ûsono©tenuti©a©fornire,©oltre©ai©locali©idonei,©...©il©telefono©...ý©agli©
edifici©scolastici;©l'art.©159©precisa©che©tocca©al©comune©provvedere©ûai©ser-
viziý©delle©scuole©(elementari).©Dunque©non©e©dubbio©che©la©spesa©per©il©tele-
fono©(impianto©e©utenza)©faccia©carico©all'ente©locale.©Il©problema©si©pone©
nel©momento©in©cui©si©voglia©definire©l'ambito©del©servizio©telefonico,©e©dun-
que©i©limiti©dell'obbligo©dell'ente©locale©di©sostenerne©i©costi.©
Di©ûutenzaý©telefonica©parla©l'art.©3,©comma©2,©della©legge©11©gennaio©
1996,©n.©23,©sicche¨dalla©stessa©terminologia©adoperata©e©possibile©individuare©
la©ratio 
della©disposizione©nel©senso©che©con©essa©si©e©voluto©un©sistema©logi-
stico©che©offra©agli©operatori©scolastici©uno©strumento©ordinario©per©lo©svolgi-
mento©del©servizio©e©agli©utenti©un©mezzo©tecnico©di©comunicazione©di©uso©
generale©e©di©comune©diffusione.©L'art.©9©della©citata©legge©n.©23/1996©proprio©
in©tale©ottica©di©usualita©e©di©normalita©prevede©un©sistema©di©determinazione©
degli©oneri©ûsostenuti©da©ciascun©comune©per©il©funzionamento©degli©edifici©
scolasticiý©ai©fini©del©trasferimento©delle©corrispondenti©somme©a©favore©delle©
province©(nei©casi,©ovviamente,©in©cui©di©queste©si©disponeva©contestualmente©
il©subentro©ai©comuni).©Il©Ministero©dell'Interno,©con©circolare©27©novembre©
1996©n.©F.L.©27/96©(in©G.U.©n.©301/1996)©richiese©ai©comuni©i©dati©relativi©alle©
spese,©in©particolare©evidenziando©quelle©telefoniche©e©quelle©di©pulizia,©ed©i©
comuni©risposero©senza©operare©distinzioni©in©seno©a©tali©due©categorie;©di©
conseguenza©vennero©operati©gli©occorrenti©trasferimenti©di©bilancio.©L'im-


RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé

piantoételefonicoée©éutilizzabileénonésoloéperéleécomunicazioniéordinarieé(voceé
aévoce),émaéancheéperél'ingressoénellaéreteéûinternetý,élaécuiédiffusioneéespo-
nenzialeée©énotoria:éedéanzi,ée©éloéstessoéMinisteroédell'Internoéadéincoraggiareé
l'ûevoluzioneédellaétecnologiaýéeéûloésviluppoédiéunésistemaédiéserviziéinéreteé
telematicaécheéincludonoélaéformazioneéaédistanza,éstrumentiéperélaécoopera-
zione,ébancheédiéesperienzeéeédiématerialiédidattici,éguideéaléreperimentodié
risorseýé(circ.éMin.éInt.é18éottobreé2001én.é152),éiviéfissandosi,équaliéobiettivi,é
ûl'incrementoédiéaccessibilita©éperéstudenti,édocentiéeépersonaleédellaéscuolaýé
eéûl'accessoéaiéserviziéinéreteételematicaédaéparteédiétutteéleécomponentiéscola-
sticheý.éCio©étuttaviaénonésignificaécheél'onereéperéleéspeseédiéimpiantoéeédié
esercizioédelételefonoésianoéaécaricoédeiécomuniéaéprescindereédall'utilizzoé
cheédelételefonoésiéfaccia.éEéovvioéedéindiscutibileécheéleéspeseéposteéaécaricoé
deiécomuniédevonoériferirsiéalleéconversazioniéeffettuateéperéesigenze¨di¨servi-
zio;ede©équestoéilélimiteédeiécostiéperéiécollegamentiéinéinternet:éiéqualiécolle-
gamentiénonépossonoéessereéaltriécheéquelliérealizzatiéperécontattareéiémede-
simiécentriécheésarebberoéraggiungibiliéconélaételefoniaétradizioneéeéconéié
qualiéperéragioni¨di¨servizio¨e©énecessarioécolloquiare;éilésistemaéinternet¨sem-
plicementeéfacilitaéeérendeépiu©érapidoél'accessoéallaécomunicazioneédiéservi-
zio.éDunque,éiésitiéistituzionaliénonéaépagamentoébenépossonoéessereéconsul-
tatiéessendo,éallora,éilételefonoéloéstrumentoétecnicoédiéraggiungimentoédelloé
scopoé(colloquiareéperéesigenzeédiéservizio)éinérelazioneéaléqualeélaéspesae©é
postaéaécaricoédelécomune;étaleémodalita©éoperativaée©épiu©éagileéedéefficienteéeé
nonée©éaffattoépiu©écostosaédell'usoétradizionaleédell'apparecchioédiételefonia.é
Inéunaéparola,élaécomunicazioneéaédistanzaémedianteéreteételefonicaéperé
ragioniédiéservizio,éaécaricoédeiécomuni,énonépuo©énonécomprendereéilécostoé
degliéûscattiýéperéiléservizioéaccessorio,éormaiédelétuttoéordinarioéperélaésuaé
normaleédiffusione,édellaéûnavigazioneýéin¨internet,¨purche¨questa¨si¨indirizzi¨
ai¨siti¨istituzionali¨(raggiungibili,écioe©é,édall'utenteéperéragioniédiéservizio)énon¨
ûa¨pagamentoý.é

Eéappenaéilécasoédiéprecisareécheél'utenzaételefonicaéconéiléconseguenteé
accessoéinéinternet¨nonéhaéaécheévedereéconéloésvolgimentoédell'attivita©édidat-
ticaéoéscolastica,éne¨conéûleéiniziativeécomplementariéeéintegrativeédell'iteré
formativoédegliéstudentiýédiécuiéparlaéiléd.P.R.é10éottobreé1996,én.é597:éancheé
loéstrumentoéinformaticoéoélaénavigazioneéinéinternet¨possonoéessereéoggettoé
diéiniziativeécomplementariéeéintegrative,élegittimamenteésvolteénellaéscuola,é
maéilécostoée©éaécaricoédell'Amministrazioneédellaépubblicaéistruzione,écomeé
peraltroédisponeél'art.é4,éc.é3,éd.P.R.én.é597/1996,éeéperéleéqualiél'utilizzoédeié
ûbeniýée©écomunqueésubordinatoéaléconsensoédeiérelativiéûentiéproprietariýé
(art.é2,éc.é4,éd.P.R.én.é567écit.).éEéappenaéilécasoédiéchiarire,édaéultimo,écheé
l'acquistoédellaéstrumentazioneéoccorrenteéperél'accessoéinéreteétramiteélineaé
telefonicaéeédell'eventualeéabbonamentoéconéilégestoreédeléûportaleýnonésonoé
aécaricoédeiécomuni:él'impiantoéperéinternet¨nonée©éûimpiantoételefonicoý.é

Spese¨per¨la¨pulizia.é^Dellaéûsomministrazioneýédellaépuliziaédeiélocaliéscola-
sticiéqualeéspesaéobbligatoriaédell'enteélocaleégia©éparlavaél'art.é91,élett.éF,é

n.é3,édelétestoéunicoé3émarzoé1934,én.é383,éeéancoréprimaél'art.é55éR.D.é5éfeb-
braioé1928,én.é577,émedianteél'espressione,éritenutaécomprensivaéancheédellaé
pulizia,édiéûservizioý;éedéiléconsiglioédiéStato,éconéparereé25ésettembreé1996,é

I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

n.©1784,©segnalo©che©le©spese©per©la©pulizia©ûsono©state©considerate©unitaria-
mente©nell'intero©servizio©di©puliziaý.©La©disposizione©fu©riprodotta©nel-
l'art.©159©D.©Lgvo©16©aprile©1994,©n.©297,©dove©si©conferma©che©ûspetta©ai©
comuni©provvedere©...©ai©servizi©...©per©tutte©le©scuole©elementariý,©e©poi,©con©
formulazione©ancor©piu©ampia,©nell'art.©3,©c.©2,©della©legge©11©gennaio©1996,©
n.©23,©dove©si©dispone©che©l'ente©locale©provvede©alle©ûspese©varie©d'ufficioý,©
cioe©a©quelle©che©occorrono©in©via©ordinaria©e©normale©affinche¨l'organizza-
zione©logistica©permetta©alla©vita©scolastica,©nella©quotidianita©,©di©procedere.©
Anche©di©tali©spese,©come©si©accenno©,©si©tenne©conto©nella©determinazione©
delle©somme©da©trasferire©all'ente©locale.©Dunque,©le©spese©occorrenti©per©l'ac-
quisto©del©materiale©di©pulizia©sono©a©carico©dei©comuni.©
Va©chiarito,©peraltro,©che©il©tema©dell'acquisto©del©materiale©per©la©pulizia©
non©ha©a©che©vedere©con©il©rapporto©tributario 
relativo©alla©T.A.R.S.U.:©l'im-
posta©e©dovuta©per©legge©da©chi©utilizza©il©bene,©e©per©questo©va©pagata,©
secondo©la©prospettazione©della©Corte©di©Cassazione©con©le©note©sentenze©
del©18©aprile©2000,©n.©4944,©e©del©1.©settembre©2004,©n.©17617,©dall'Ammini-
strazione©scolastica:©le©norme©relative©alla©ûpuliziaý©non©hanno©a©che©vedere©
con©la©traslazione©del©tributo.©La©diversita©di©presupposti©e©di©oggetto©dell'im-
posizione©tributaria©in©T.A.R.S.U.©da©un©lato©e©della©spesa©di©pulizia©dei©
locali©dall'altro©non©permette©di©desumere©dall'una©vicenda©la©disciplina©del-
l'altra.©

Copia©del©presente©parere,©che©e©stato©approvato©dal©Comitato©Consul-
tivo©il©giorno©29©luglio©2005,©e©inviata©anche©alla©Presidenza©del©Consiglio©
dei©Ministri©per©quanto©di©competenza©con©particolare©riguardo©alla©propria©
funzione©di©coordinamentoý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
4 
agosto 
2005, 
n. 
104813. 
Se 
il 
regimefiscale 
agevolato 
di 
cui 
all'art. 
15 
del 
d.P.R. 
n. 
601/1973 
sia 


applicabileadun'apertura 
dicreditosuccessivamente 
convertita 
inmutuofon-

diariofrazionato 
con 
annotazione 
di 
conferma 
ipotecaria 
a 
garanzia 
(consultivo©
18420/05,©avvocato©M.Mari).©

û(...)©CodestaAgenzia©richiede©parere©della©Scrivente©sulla©seguente©que-
stione:©se©sia©applicabile©il©regime©fiscale©agevolativo©di©cui©all'art.©15©del©

d.P.R.©n.©601/1973©ad©un'apertura©di©credito©fondiario©successivamente©``con-
vertita''©in©mutuo©con©annotazione©confermativa©dell'ipoteca©iscritta©a©garan-
zia©dell'atto©originario.©
A©riguardo©codesta©Agenzia©espone©quanto©segue:©

^la©fattispecie©puo©essere©cos|©sintetizzata:©gli©istituti©bancari©concedono©
a©societa©di©costruzioni©immobiliari©aperture©di©credito©in©conto©corrente©
per©un©importo©massimo©predeterminato,©utilizzabile©in©modo©flessibile©
durante©l'esecuzione©dei©lavori;©tali©finanziamenti©sono©destinati©a©``conver-
tirsi'',©ad©ultimazione©dei©lavori,©in©mutui©fondiari,©frazionati,©al©fine©di©age-
volare©le©vendite©delle©singole©unita©immobiliari©con©i©relativi©accolli.©Conte-
stualmente©alla©``conversione''©del©rapporto,©si©procede©alla©conferma©dell'ipo-
teca©originariamente©iscritta©a©garanzia©dell'apertura©di©credito©in©conto©
corrente,©mediante©esecuzione©di©apposita©annotazione;©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

^la©previsione©originaria©circa©la©possibilita©di©trasformare©in©itinere,©il©
contratto©di©apertura©in©conto©corrente©in©contratto©di©mutuo,©sembrerebbe©
realizzare©una©sorta©di©reductio©ad©unitatem©della©peculiare©ed©articolata©ope-
razione©di©finanziamento,©per©cui©potrebbe©non©escludersi©una©sua©riconducibi-
lita©nell'ambito©della©operativita©dell'art.©15©d.P.R.©601/1973;©

^anche©qualora©si©volesse©intravedere©nella©trasformazione©del©rapporto©
obbligatorio©in©parola©un©fenomeno©novativo©in©senso©civilistico,©tale©circo-
stanza©potrebbe©non©escludere,©di©per©se¨,©la©possibilita©di©mantenere,©in©rela-
zione©al©nuovo©credito,©le©garanzie©ipotecarie©relative©al©credito©originario©
visto©il©disposto©dell'art.©1232©c.c.©Tuttavia,©nel©caso©di©specie,©sorgerebbero©
forti©dubbi©circa©il©permanere©delle©motivazioni©economiche©sottese©alla©disci-
plina©agevolativa©di©cui©alla©sopra©citata©norma©in©relazione©ai©suddetti©
mutui.©

Per©quel©che©concerne©tale©problematica,©si©formulano©le©seguenti©consi-
derazioni:©

1)©l'art.©15©d.P.R.©n.©601/1973©stabilisce©che©le©operazioni©relative©a©
finanziamenti©a©medio©e©lungo©termine©sono©esenti©dall'imposta©di©registro,©
bollo,©ipotecarie©e©catastali.©(``Le©operazioni©relative©ai©finanziamenti©a©
medio©e©lungo©termine©e©tutti©i©provvedimenti,©atti,©contratti©e©formalita©ine-
renti©alle©operazioni©medesime,©alla©loro©esecuzione,©modificazione©ed©estin-
zione,©alle©garanzie©di©qualunque©tipo©da©chiunque©e©in©qualsiasi©momento©
prestate©e©alle©loro©eventuali©surroghe,©sostituzioni,©posterogazioni,©fraziona-
menti©e©cancellazioni©anche©parziali,©ivi©comprese©le©cessioni©di©credito©stipu-
late©in©relazione©a©tali©finanziamenti,©effettuate©da©aziende©e©istituti©di©credito©
e©da©loro©sezioni©o©gestioni©che©esercitano,©in©conformita©a©disposizioni©legi-
slative,©statutarie©o©amministrative,©il©credito©a©medio©e©lungo©termine,©sono©
esenti©dall'imposta©di©registro,©dall'imposta©di©bollo,©dalle©imposte©ipotecarie©
e©catastali©e©dalle©tasse©sulle©concessioni©governative''.©

2)©dovendosi©rinvenire©la©ratio©generatrice©di©questa©disposizione©nel©
favor©che©il©legislatore©ha©inteso©manifestare©nei©confronti©di©soggetti©che©pro-
muovono©lo©sviluppo©economico©e©l'imprenditorialita©la©sua©interpretazione©e©

stata©sempre©piuttosto©estensiva.©Infatti,©la©giurisprudenza©della©Corte©di©Cas-
sazione©su©questa©disposizione©tende©a©ritenere©la©portata©della©norma©de©
qua©la©piu©ampia©possibile.©Da©ultimo,©la©S.©Corte©nella©sentenza©n.©4407/05©
si©e©cosi©espressa©in©proposito:©``per©finanziamento©a©medio©e©lungo©termine©
si©deve©intendere,©non©solo©l'operazione©di©finanziamento©di©denaro©nella©
sfera©di©disponibilita©del©soggetto©finanziato©per©almeno©18©mesi,©ma©qual-
siasi©operazione©di©provvista©e,©quindi,©anche©la©scopertura©di©conto©corrente©
bancario©e©l'apertura©di©credito©per©il©periodo©minimo©indicato,©con©l'esclu-
sione,©peraltro,©di©quelle©operazioni©che©per©il©fatto©di©utilizzare©titoli©astratti,©
non©consentono©di©collegare©la©disponibilita©di©denaro©con©una©data©opera-
zione©di©finanziamento...'';©

3)©in©ogni©caso,©tale©interpretazione©``a©maglie©larghe''©deve©essere©con-
temperata©da©un©altro©principio,©pur©esso©costantemente©enunciato©dalla©Cas-
sazione,©sul©punto:©``L'esigenza©(di©attingere©denaro)...©non©e©soddisfatta©lad-
dove©il©soggetto©accreditato©non©veda©ampliata©la©propria©liquidita©,ma©
ottenga©soltanto©una©dilazione©nell'adempimento©del©proprio©debito'',©(cfr.©
Cass.©n.©4611/02);©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

4)©la©Corte©di©Cassazione©sembra,©inoltre,©evidenziare©un©ulteriore©
motivo©di©riflessione©circa©la©portata©dell'agevolazione©nel©caso©in©cui©i©negozi©
posti©in©essere©siano©piu©d'uno©ed©in©stretta©relazione©tra©loro,©la©dove©precisa:©
``il©trattamento©agevolato,©stando©alla©norma©in©esame,©non©e©escluso,©e©deve©
anzi©riconoscersi,©alla©condizione©tuttavia©che©esso©spettasse©per©il©precedente©
finanziamento©di©cui©il©negozio©attuale©e©solo©una©modificazione''©(Cass.©
4530/02)©(v.©anche©Cass.©4970/02).©

Come©a©dire,©in©relazione©all'ipotesi©che©qui©si©considera,©che©se©nel©suc-
cessivo©contratto©di©mutuo©lo©scopo©per©il©quale©il©legislatore©accorda©un©trat-
tamento©agevolato©non©ricorre©in©quanto©per©l'effetto©del©negozio©l'accredi-
tato©non©verrebbe©a©disporre©di©nuovo©denaro©suscettibile©di©impieghi©produt-
tivi,©egualmente©tale©favor©potrebbe©essere©concesso©ove©tale©contratto©non©
venisse©considerato©ex©se,©ma©solo©come©momento©modificativo©di©un©negozio©
ontologicamente©agevolabile.©

In©tale©contesto©viene©massimamente©in©rilievo©la©questione©concernente©
la©natura©attribuibile,©nel©caso©de©quo,©al©secondo©negozio©stipulato©dalle©parti;©
occorre©cioe©chiarire©se©esso©rappresenti©solo©una©modificazione/conversione©
del©primo©negozio©oppure©una©novazione.©Non©sembra©potersi©ravvisare©nel-
l'operazione©posta©in©essere©dagli©istituti©bancari©e©dalle©societa©immobiliari,©
la©creazione©di©un©unico©rapporto©complesso.©Infatti,©la©previsione©che©il©con-
tratto©di©apertura©di©conto©corrente©potesse©essere©``convertito''©(in©senso©eco-
nomico©e©non©giuridico)©in©contratto©di©mutuo©non©pare©idonea©ad©escludere©
che©il©nuovo©contratto©abbia©natura©novativa.©

In©primis©perche¨tale©``conversione''©(recte©sostituzione)©e©in©ogni©caso©
una©mera©facolta©delle©parti©(art.©13©``le©parti©convengono©sin©d'ora©che©il©fido©
possa©essere©convertito©in©mutuo©fondiario©ad©avvenuta©ultimazione©dei©
lavori...'')©che,©ove©esercitata,©manifesterebbe©l'animus©novandi©richiesto©dalla©
fattispecie©novativa.©In©secondo©luogo,©perche¨il©successivo©rapporto©obbliga-
torio©avrebbe©un©oggetto©parzialmente©diverso©(la©somma©di©denaro©rimasta©
non©pagata©dalla©societa©immobiliare)©un©diverso©titolo©(mutuo©e©non©conto©
corrente),©anche©se,©di©norma,©un©medesimo©obbligato©(il©costruttore),©salve©
le©successive©vicende©del©frazionamento©del©mutuo©interessanti©futuri©acqui-
renti©delle©singole©unita©immobiliari.©

Cioe©a©dire©le©parti,©nella©loro©autonomia,©possono©certamente©prevedere©
una©possibile©``conversione''©dell'obbligazione©assunta©in©un©diverso©tipo©con-
trattuale,©ma©cio©non©evita©che©tale©previsione©possa©rappresentare,©ove©ne©
ricorrano©i©presupposti©di©legge,©una©novazione©e©non©una©mera©modifica-
zione©del©precedente©contratto.©Nel©caso©di©specie,©pertanto,©rinvenendosi©
nel©contratto©di©mutuo©un©contratto©novativo©dell'originario©rapporto©di©cre-
dito©in©conto©corrente,©si©viene©a©negare©anche©la©supposta©natura©unica©dell'o-
perazione©che©ne©occupa©e,©conseguentemente,©la©sua©integrale©riconducibilita©
alla©medesima©disciplina©sotto©il©profilo©tributario.©

Ne¨sembra©sufficiente©a©contrastare©le©suesposte©considerazioni©il©dispo-
sto©di©cui©all'art.©1232©c.c.©il©quale©prevede©la©possibilita©in©caso©di©novazione©
di©mantenere©le©garanzie©del©rapporto©novato©anche©in©relazione©al©nuovo©
rapporto.©Tale©norma,©infatti,©non©fa©altro©che©manifestare©con©maggiore©evi-
denza©la©cesura©netta©che©vi©e©tra©l'originario©rapporto©e©quello©novato,©richie-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

dendosi©per©mantenere©le©garanzie©apposte©al©primo©una©espressa©manifesta-
zione©di©volonta©.©Percio©,©seppure©l'iscrizione©di©ipoteca©puo©essere©confermata©
anche©in©relazione©al©nuovo©rapporto©attraverso©una©annotazione©a©margine©
della©prima,©cio©nondimeno©il©rapporto©novato©ha©natura©e©disciplina©sua©
propria©e©diversa©rispetto©al©primo©con©il©quale©nulla©piu©condivide.©

In©conclusione,©dovendo©considerarsi©il©contratto©di©mutuo©in©se¨per©se¨,©
in©quanto©non©modificativo©del©contratto©di©apertura©di©credito,©ma©nuovo©
contratto©stipulato©in©funzione©dell'estinzione©del©debito,©non©si©ravvisano©le©
ragioni©che©costituiscono©il©presupposto©per©riconoscere©le©agevolazioni©delle©
disposizioni©di©cui©all'art.©15©d.P.R.©n.©601/1973©non©essendo©ampliate,©comun-
que,©le©disponibilita©economiche©del©soggetto©originariamente©accreditato©(cfr.©
Cass.©n.©4611/02,©sopra©citata)ý.©

A.G.S. 
^Parere 
dell'8 
agosto 
2005, 
n. 
105874. 
Possibilita©per©l'Amministrazione©di©pagare©la©sanzione©amministrativa©
irrogata©a©dirigente©individuato©come©datore©di©lavoro©ex©L.©626/1994,©ma©
oggettivamente©incolpevole©(consultivo©36588/05,©avvocato©G.©Albenzio).©

ûCon©la©nota©emarginata©codesta©Agenzia,©in©relazione©all'ispezione©ese-
guita©dalla©ASL©Roma©``C''©nel©periodo©13©settembre©^21©dicembre©2004,©
chiede©sostanzialmente©chiarimenti©sulla©possibilita©da©parte©dell'Agenzia©di©
provvedere©al©pagamento©della©sanzione©amministrativa©ancorche¨il©verbale©
delle©riscontrate©violazioni©sia©stato©elevato©nei©confronti©del©dirigente©ivi©
individuato©quale©``datore©di©lavoro©area©personale©Agenzia©delle©Dogane'';©
infatti,©della©violazione©accertata©(mancata©determinazione©della©presenza©
degliagenti©chimicipericolosicostituitidelle©laneminerali©impiegatecome©coi-
bentanti©interni©di©porte©e©serrature)©e©formalmente©responsabile©il©Direttore©
dell'Area©Centrale©Personale©e©Organizzazione©all'epoca©di©accertamento©dell'©
infrazione,©secondo©quanto©disposto©dalla©legge©626/1994.©

1.©Questa©Avvocatura©ritiene©che©il©problema©posto©al©suo©esame©non©
possa©essere©affrontato©nell'ambito©dell'istituto©civilistico©dell'accollo©di©
debito©altrui©regolato©dall'art.©1273©cod.©civ.,©atteso©che©nelle©fattispecie©del©
tipo©di©quelle©all'esame©non©sembra©utilmente©invocabile©quella©disciplina,©
ma©vada©inserito©nel©contesto©piu©ampio©della©sistemazione©delle©difformita©
riscontrate©ai©sensi©della©legge©626/1994;©per©vero,©ai©fini©della©eliminazione©
delle©irregolarita©riscontrate©^che©incombe©indubbiamente©all'amministra-
zione©^e©nel©complesso©di©una©campagna©generale©di©controllo©e©prevenzione©
^che©l'amministrazione©puo©contestualmente©programmare©^la©previsione©
di©spesa©ed©il©relativo©stanziamento©di©risorse©ben©puo©comprendere©quella©
relativa©alle©sanzioni©conseguenti©alle©ispezioni©ASL©ed©alla©messa©a©norma©
dagli©ispettori©prescritta,©in©analogia©con©quanto©previsto©dall'art.©18©d.l.©
25©marzo©1997©n.©67©ed©in©un'ottica©di©convenienza©e©praticita©che©suggerisce©
di©prescindere©da©contestazioni©giudiziarie©del©verbale©ispettivo©(lunghe,©
costose©e©defatiganti)©per©procedere©immediatamente©alla©sua©ottemperanza,©
nel©superiore©interesse©dell'Amministrazione©e©del©personale©dipendente.©
Peraltro,©il©dirigente©oggettivamente©incolpevole,©una©volta©pagata©la©
sanzione©potrebbe©agire©in©rivalsa©nei©confronti©dell'Amministrazione©mede-


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

sima,©il©che©determinerebbe©per©essa©un©aggravio©di©oneri©e©spese,©oltre©che©di©
attivita©procedimentale,©evitabile©con©la©tempestiva©assunzione©della©relativa©
spesa.©

2.©Passando©all'esame©del©caso©di©specie,©si©rileva©che©puo©attendibil-
mente©escludersi©nel©concreto©^anche©al©di©la©della©considerazione©delle©cir-
costanze©di©fatto©esposte©nella©nota©6©luglio©2005©dell'Area©Centrale©Perso-
nale©e©Organizzazione©(acquisizione©degli©immobili©da©parte©dell'Agenzia©del©
Demanio©nel©corso©dell'anno©2002,©presenza©del©materiale©coibentante©sin©
dal©momento©della©costruzione©degli©edifici©risalente©agli©anni©`80,©non©mani-
festarsi©di©problemi©di©sorta©nel©corso©degli©anni©di©gestione©del©complesso,©
assenza©di©deficienze©conservative©delle©fibre©vetrose,©come©successivamente©
accertato©con©verifica©tecnica©del©16©maggio©2005)©^un'effettiva©responsabi-
lita©del©dirigente©dell'Area©Personale,©per©aver©assunto©egli©l'incarico©cui©si©
riconnette©la©responsabilita©in©questione©solo©alcuni©mesi©prima©dell'ispezione©
dell'ASL,©senza©in©ipotesi©aver©avuto©la©immediata©disponibilita©di©stanzia-
menti©per©verifiche©ed©interventi©d'ufficio©(in©una©situazione©``ereditata''),©al©
di©fuori©di©qualsiasi©segnalazione,©sollecitazione©o©suggerimento©dovuto©a©cir-
costanze©o©accadimenti©particolari.©
Puo©,©pertanto,©configurarsi©un©interesse©dell'Amministrazione©ad©inclu-
dere©la©spesa©relativa©alla©sanzione©comminata©nell'ambito©della©provvista©di©
cui©al©precedente©paragrafo,©in©linea©con©il©riferito©orientamento©di©acquie-
scenza©dell'Agenzia©alle©prescrizioni©dettate©nel©verbale©di©ispezione©(interes-
santi©anche©``altri©datori©di©lavoro©dell'Agenzia©delle©Dogane'',©come©si©
esprime©il©verbale©stesso),©l'ottemperanza©alle©quali©costituisce©presupposto©
per©l'ammissione©al©pagamento©della©sanzione©amministrativa,©e©di©attiva-
zione©di©una©campagna©generale©di©prevenzione©e©allerta©in©tutto©il©complesso©
edilizio©occupatoý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
17 
settembre 
2005, 
n. 
122372.©
Individuazione©dell'autorita©competente©al©pagamento©delle©spese©di©custo-
dia©dibenisottoposti©a©sequestropenale©in©relazione©a©reati©dinaturafinanziaria©
(consultivo©n.©22827/05,©avvocato©G.©Albenzio).©

ûIn©riferimento©alla©richiesta©di©parere©pervenuta©presso©questa©Avvoca-
tura©circa©l'individuazione©dell'autorita©competente©al©pagamento©delle©spese©
di©custodia©dei©beni©sottoposti©a©sequestro©penale©in©relazione©a©reati©di©
natura©finanziaria©si©precisa©quanto©segue.©

1.©^La©normativa©in©materia©di©spese©relative©al©sequestro©degli©oggetti©
collegati©alla©commissione©di©reati©era,©prima©dell'entrata©in©vigore©del©
d.P.R.©n.©115/2002©(Testo©Unico©in©materia©di©spese©di©giustizia),©quella©pre-
vista©dal©codice©di©procedura©penale©all'art.©265,©in©cui©si©statuiva©che©le©
somme©erano©anticipate©dallo©Stato.©
Dall'1©luglio©2002©e©entrato©in©vigore©il©Testo©Unico©in©materia©di©spese©
di©giustizia©che©prevede,©all'art.©58,©le©disposizioni©generali©relative©alle©inden-
nita©spettanti©al©custode©(diverso©dal©proprietario©o©dall'avente©diritto)©dei©
beni©sequestrati.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Con©riferimento,©poi,©alla©materia©del©sequestro,©quale©sanzione©ammini-
strativa,©a©seguito©di©violazione©di©norme©del©codice©della©strada,©e©interve-
nuto©il©decreto©legge©n.©269/2003©(recante©la©manovra©finanziaria©del©
Governo©per©il©2004)©al©cui©art.©38©si©dispone©che©tute©le©spese©relative©alla©
custodia©del©veicolo©restino©a©carico©del©proprietario©dello©stesso.©

Peraltro,©con©specifico©riferimento©alle©ipotesi©oggetto©della©presente©
consultazione,©con©legge©19©marzo©2001©n.©92©e©stata©inserita©nel©corpo©nor-
mativo©del©d.P.R.©n.©43/1973©(Testo©Unico©doganale),©una©disposizione©
(art.©301-bis)©che©prevede©che©i©beni©mobili©iscritti©in©pubblici©registri©seque-
strati©nel©corso©di©operazioni©di©polizia©giudiziaria©anticontrabbando©sono©
affidati©dall'autorita©giudiziaria©in©custodia©giudiziale©agli©organi©di©polizia©
chenefaccianorichiestaperl'impiego©inattivita©dipolizia.©I©relativi©oneri©eco-
nomici©sono,©in©base©a©quanto©previsto©nel©comma©secondo,©a©carico©dell'uffi-
cio©o©comando©usuario.©

Tale©disposizione©fa©riferimento©esclusivamente©al©caso©in©cui©vi©sia©una©

richiesta©precipua©da©parte©dell'organo©di©polizia©interessato.©

Eéaltres|©disposto,©al©comma©3©dell'articolo©in©questione,©che©laddove©
non©vi©sia©stata©la©richiesta©di©affidamento©di©cui©al©comma©1,©i©beni©seque-
strati©possono©essere©ceduti,©ai©fini©della©loro©distruzione,©sulla©base©di©appo-
site©convenzioni.©

2.©^Occorre©esaminare,©quindi,©il©rapporto©intercorrente©tra©quest'ul-
tima©fattispecie©e©la©normativa©generale©di©cui©al©Testo©Unico©suddetto.©
Una©pronuncia©della©Cassazione©(sentenza©n.©35154/03),©segnalata©da©
codesta©Agenzia,©ha©statuito©che©tra©la©disposizione©in©esame©(art.©301-bis)e©
la©normativa©generale©di©cui©al©codice©di©procedura©penale,©sussiste©un©rap-
porto©di©specialita©,©nella©misura©in©cui©qualora©vi©sia©una©specifica©richiesta©
in©tal©senso©da©parte©degli©organi©di©polizia©interessati©deve©farsi©riferimento©
alla©fattispecie©di©cui©all'art.©301-bis©d.P.R.©n.©43/1973©in©virtu©del©principio©
lex©specialis©derogat©lex©generalis.©

Secondo©tale©lettura,©quindi,©l'Amministrazione©che©faccia©richiesta©di©
utilizzo©del©bene©sequestrato©si©pone©come©custode©necessario©che,©in©virtu©
dell'attribuzione©ex©lege©di©poteri©speciali,©puo©disporre©del©bene,©ovvero©farlo©
distruggere.©

Alla©luce©di©queste©considerazioni©la©Suprema©Corte©afferma©che©esclu-
sivo©dominus©dell'attivita©di©custodia©dei©beni©mobili©sequestrati©risulta©essere©
l'ufficio©amministrativo©competente,©mentre©non©sarebbe©corretto©prevedere©
una©competenza©dell'autorita©giudiziaria©in©materia©di©liquidazione©di©com-
pensi©al©custode©terzo©perche¨,ed©e©questo©il©punto©nodale,©il©giudice©stesso©e©
rimasto©sostanzialmente©estraneo©alla©determinazione©del©rapporto©in©que-
stione©(restando©nella©sua©esclusiva©competenza©solo©la©valutazione©circala©
rilevanza©probatoria©degli©stessi)©e,©quindi,©i©compensi©del©custode©non©pos-
sono©essere©definiti©quali©spese©relative©al©sequestro©penale,©con©conseguente©
esclusione©della©normativa©di©cui©al©D.lgs.©n.©115/2002.©

Ne©consegue©^sempre©secondo©i©giudici©della©Suprema©Corte©^che©il©
soggetto©tenuto©al©pagamento©dei©compensi©per©la©custodia©dei©beni©seque-
strati©per©reati©finanziari©sarebbe©l'Amministrazione©beneficiaria©stessa,©a©
nulla©rilevando,©in©quanto©derogate©da©una©norma©speciale,©le©disposizioni©
generali.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

La©sentenza©in©esame,©tuttavia,©faceva©ancora©riferimento©alla©pregressa©
normativa©contenuta©nel©codice©di©procedura©penale©e,©quindi,©non©si©pone©
in©contrasto©con©la©ricostruzione©interpretativa©prefigurata©nel©precedente©
paragrafo;©peraltro,©non©si©registrano,©alla©data©odierna,©ulteriori©pronunce©
della©Cassazione©che©si©attestino©sulle©conclusioni©raggiunte©nella©sentenza©
citata©per©fattispecie©sorte©dopo©l'entrata©in©vigore©del©d.P.R.©115/2002.©

In©conclusione©ed©in©attesa©di©eventuali©nuove©pronunzie©dell'A.G.©al©
riguardo,©nel©caso©in©cui©sia©stata©formulata©richiesta©di©utilizzazione©inope-
razioni©di©polizia©dei©beni©sequestrati©a©seguito©di©operazioni©anticontrab-
bando,©le©relative©spese©di©gestione©(in©applicazione©della©normativa©speciale),©
compresa©quella©di©un'eventuale©custodia,©sono©ad©esclusivo©carico©dell'Am-
ministrazione©beneficiata.©Qualora,©invece,©tale©richiesta©non©vi©sia,©e©non©si©
sia©proceduto©alla©distruzione©del©bene©in©questione©ai©sensi©del©comma©3©del-
l'art.©301-bis©Testo©Unico©doganale,©trova©applicazione,©con©riferimento©alle©
spese©di©custodia,©la©normativa©generale©prevista©nel©d.P.R.©n.©115/2002©(in©
particolare,©art.©3-4)©trattandosi©di©spese©di©giustizia,©come©correttamente©
indicato©dalla©Circ.©8©settembre©2003©n.©3450.©Qualora©dovessero©intervenire©
provvedimenti©di©segno©contrario©da©parte©dell'A.G.©si©invita©ad©inoltrarli©
tempestivamente©all'Avvocatura©dello©Stato©competente©per©l'eventuale©impu-
gnazioneý.©

A.G.S. 
^Parere 
dell'1H 
ottobre 
2005, 
n. 
134424. 
Art.©97©Testo©Unico©3©gennaio©1957,©n.©3:©sua©applicabilita©alle©ipotesi©di©
sospensione©obbligatoria©per©il©periodo©di©detenzione©(consultivo©n.©8716/1994,©
avvocato©D.©Del©Gaizo).©

û1.©^Codesta©Universita©ha©chiesto©di©conoscere©l'avviso©della©Scrivente©
in©ordine©alla©richiesta©^avanzata©ai©sensi©dell'art.©97©del©d.P.R.©3©gennaio©
1957,©n.©3,©da©un©docente©^di©corresponsione©degli©assegni©non©percepiti©nel©
periodo©di©sospensione©cautelare©dal©servizio©disposta©ai©sensi©dell'art.91,©
primo©comma,©seconda©parte,©dello©stesso©Testo©Unico,©a©seguito©dell'emana-
zione,©nei©suoi©confronti,©di©sentenza©assolutoria©(con©la©formula©``il©fatto©
non©sussiste'')©della©Corte©d'Appello©di©Napoli,©confermata©dalla©Corte©di©
Cassazione.©
Nella©richiesta©di©parere,©dopo©avere©ricordato©che,©in©precedenza,©que-
sta©Avvocatura©aveva©espresso©parere©sfavorevole©in©ordine©ad©analoga©
richiesta©di©corresponsione©degli©assegni©suddetti,©avanzata©dallo©stesso©
docente©a©seguito©dell'annullamento,©da©parte©della©Corte©di©cassazione,©del©
provvedimento©che©aveva©disposto©la©custodia©cautelare©in©carcere,©codesta©
Amministrazione©rileva©la©diversita©della©fattispecie©ora©sottoposta©all'atten-
zione©della©Scrivente,©la©quale©sembrerebbe©rientrare©pienamente©nell'ipotesi©
tipica©della©restitutio©in©integrum,©di©cui©al©ricordato©art.©97.©

2.©^Effettivamente©la©fattispecie©in©esame©si©differenzia©da©quella©esami-
nata©in©precedenza,©poiche¨la©richiesta©in©questione©consegue©ora©alla©emana-
zione©di©sentenza©passata©in©giudicato,©con©la©quale©il©procedimento©penale©
a©carico©del©docente©si©e©concluso©definitivamente.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Secondo©quanto©si©evince©dalla©richiesta,©detta©sentenza©ha,©in©realta©,©
disposto©con©formula©pienamente©assolutoria©per©tutte©le©ipotesi©di©reato©ori-
ginariamente©contestate,©tranne©che©per©una,©per©la©quale©e©intervenuta©la©
declamatoria©di©prescrizione©in©data©22©febbraio©2002.©

3.©^Sulla©base©degli©atti©a©disposizione,©comunque,©in©entrambi©i©casi©
sembra©applicabile©la©disposizione©del©citato©art.©97.©
Infatti©quest'ultimo©prescrive,©al©primo©comma,©che©``Quando¨la¨sospen-
sione¨cautelaresia¨stata¨disposta¨in¨dipendenza¨delprocedimentopenale¨e¨que-
sto¨si¨concluda¨con¨sentenza¨di¨proscioglimento¨o¨di¨assoluzione¨passata¨in¨giu-
dicato¨perche¨ilfatto¨non¨sussiste¨o¨perche¨l'impiegato¨non¨lo¨ha¨commesso,¨la¨
sospensione¨e©revocata¨e¨l'impiegato¨ha¨diritto¨a¨tuttigliassegninonpercepiti,¨
escluse¨le¨indennita©perserviziefunzionidi¨caratterespeciale¨operprestazioni¨
di¨lavoro¨straordinario¨e¨salva¨deduzione¨dell'assegno¨alimentare¨eventualmente¨
corrisposto''.©

Oltre©alla©ipotesi©di©assoluzione©con©formula©piena,©la©norma©considera©
anche©(secondo,©terzo©e©quarto©comma)©quelle©di©proscioglimento©(in©cui©
ricorre©anche©il©caso©di©dichiarazione©di©estinzione©del©reato©per©intervenuta©
prescrizione©^cfr.©artt.©531©c.p.p.©e©157©c.p.)©e©di©assoluzione©passata©in©giudi-
cato©per©motivi©diversi©da©quelli©indicati©nel©secondo©comma,©stabilendo©
che,©ove©esse©ricorrano,©l'amministrazione©ha©la©facolta©di©iniziare©il©procedi-
mento©disciplinare,©il©quale©deve©avere©inizio,©con©la©contestazione©degli©adde-
biti,©entro©180©giorni©dalla©data©in©cui©e©divenuta©irrevocabile©la©sentenza©
definitiva©di©proscioglimento©od©entro©40©giorni©dalla©data©in©cui©l'impiegato©
abbia©notificato©all'amministrazione©la©sentenza©stessa.©Qualora©cio©non©
avvenga©il©procedimento©disciplinare©non©puo©piu©essere©iniziato©e©l'impie-
gato©ha©diritto©agli©assegni©previsti©nel©primo©comma.©

Tale©ultima©ipotesi©sembra©essersi©verificata©nel©caso©di©specie,©non©risul-
tando©dagli©atti©che©codesta©Universita©abbia©mai©avviato©il©procedimento©
disciplinare©per©fatti©oggetto©del©procedimento©penale,©in©relazione©ai©quali©e©
stato©disposto©il©proscioglimento©per©intervenuta©prescrizione,©ed©apparendo©
ormai©decorso©il©termine©di©cui©al©terzo©comma©della©disposizione©in©esame.©

4.©^Se©la©situazione©del©docente©in©questione©si©pone©nei©termini©sopra©
descritti,©pare©che©in©ogni©caso©ricorra©l'ipotesi©considerata©nel©primo©comma©
dell'art.©97©e©che,©pertanto,©la©richiesta©avanzata©dall'interessato©debba©essere©
accolta.©
5.©^Infatti,©tenuto©conto©della©espressa©previsione©contenuta©nella©
norma,©non©sembra©avere©rilevanza,©nel©caso©in©esame,©la©circostanza.©che©la©
sospensione©cautelare©dal©servizio©sia©stata©disposta©in©conseguenza©di©prov-
vedimento©di©custodia©cautelare©in©carcere©del©dipendente©(cd.©sospensione©
obbligatoria)©e©per©il©periodo©di©durata©della©stessa.©
Alla©predetta©circostanza©ha©fatto©sovente©riferimento©la©giurisprudenza©
del©giudice©amministrativo©per©negare©il©diritto©del©dipendente©alla©reintegra-
zione©della©propria©posizione©economica,©in©ragione©del©mancato©adempi-
mento©della©prestazione©lavorativa©(e©quindi©della©interruzione©di©uno©dei©ter-
mini©del©sinallagma©che©caratterizza©il©rapporto©di©servizio)©per©causa©non©
imputabile©all'amministrazione©di©appartenenza.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

A©ben©vedere,©pero©,©le©decisioni©basate©su©tale©impostazione©si©riferi-
scono,©in©genere,©a©casi©in©cui©la©reintegrazione©della©posizione©economica©
del©dipendente©e©stata©richiesta,©o©riconosciuta©dallo©stesso©giudice,©allorche¨
il©procedimento©penale©si©era©concluso©con©una©sentenza©di©condanna©(cfr.,©
in©particolare,©C.d.S.,©IV,©13©novembre©1995,©n.©924;©VI,©16©settembre©2002,©

n.©4649),©applicando,©cos|©,©principi©desumibili©dall'art.©97©del©Testo©Unico©
n.©3/1957,©ma©al©di©fuori©delle©ipotesi©specificamente©considerate©dalla©norma.©
Quando©invece©ricorrano©queste©ultime©(proscioglimento©o©assoluzione©
con©formula©piena;©ovvero©proscioglimento©o©assoluzione©per©motivi©diversi©
ai©quali©non©segua©il©tempestivo©avvio©del©procedimento©disciplinare©^sulla©
piena©equiparazione©tra©le©due©ipotesi©v.©le©affermazioni©contenute©in©CdS,©
IV,©24©maggio©1995,©n.©360),©la©mancanza©della©prestazione©lavorativa©deter-
minata©dal©periodo©di©privazione©della©liberta©personale©(e©di©conseguente©
sospensione©cautelare©obbligatoria)©non©dovrebbero©produrre©alcun©effetto©
limitativo©del©diritto©del©dipendente©alla©restitutio©in©integrum.©Tanto©pare©
doversi©ritenere©^analogamente©a©quanto©statuito©dal©Consiglio©di©Stato©in©
relazione©alla©previsione©di©restitutio©in©integrum©di©cui©all'art.©96©del©Testo©
Unico©in©questione©(C.d.S.,©VI,©3©luglio©2001,©n.©3659;©IV,©30©giugno©2005,©

n.©3508)©^in©base©alla©considerazione©che©la©disposizione©in©esame©riferisce©
tale©diritto©al©periodo©di©sospensione©cautelare©``disposta©in©dipendenza©del©
procedimento©penale'',©senza©distinguere©tra©le©diverse©fattispecie©considerate©
nell'art.©91©del©citato©Testo©Unico,©o©tra©questo©e©l'art.©92:©in©tal©senso©cfr.©
Cass.,©Sez.©lav.,©22©aprile©1993,©n.©4733,©le©cui©argomentazioni©appaiono,©sul©
punto,©ben©piu©persuasive©di©quelle©contenute©nella©sentenza©della©stessa©
Sezione©10©luglio©1993,©n.©7584,©che,©nel©pronunciare©in©senso©opposto,©non©
pare©tener©conto©della©suddetta©circostanza©e©del©carattere©neutro©dell'espres-
sione©``disposta'',©che©appare©compatibile©con©tutte,©indistintamente,©le©ipotesi©
di©sospensione©cautelare,©le©quali©conseguono©sempre©ad©un©provvedimento©
formale©dell'amministrazione.©
6.©^Nessun©ostacolo©al©riconoscimento©delle©somme©previste©sembra,©
infine,©sussistere©in©relazione©al©fatto©che©il©docente©in©questione©abbia©otte-
nuto©il©riconoscimento©dell'indennizzo©per©ingiusta©detenzione©ex©artt.©313©
ss.©c.p.p..©
Come©ha©ormai©definitivamente©precisato©la©giurisprudenza,©infatti,©que-
st'ultimo©istituto©e©essenzialmente©finalizzato©al©riconoscimento©all'individuo©
per©una©lesione©del©diritto©morale©conseguita©alla©ingiusta©detenzione©ed©e©
quindi©determinato©secondo©criteri©equitativi©(Cass.©2©luglio©2003,©n.©28834)©
e©non©e©,©quindi,©incompatibile©con©il©riconoscimento©delle©competenze©econo-
miche©non©erogate©a©causa©della©sospensione©dal©servizio©(in©tal©senso,©in©pre-
cedenza,©Cass.©22©settembre©1994,©n.©2466)ý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
20 
ottobre 
2005, 
n. 
139269.©
Appalto©di©servizi©^Fallimento©di©mandante©^Sorte©del©contratto©di©

appalto:©prosecuzione©con©la©mandataria.©Rilevanza©di©conoscenza©difatti©inci


denti©sulla©capacita©economico-finanziario©della©mandataria.©(consultivo©

n.©39622/05,©avvocato©S.©Sabelli).©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

ûA©seguito©del©parere©reso©dalla©Scrivente©con©nota©n.©114010©del©31©ago-
sto©2005,©codesta©Amministrazione©(...)©ha©fornito©ulteriori©dati©conoscitivi©
emersi©nei©riguardi©della©societa©[x]©S.r.l.©partecipante,©in©qualita©di©mandata-
ria,©all'Associazione©Temporanea©di©Imprese©aggiudicataria©dell'appalto;©tali©
ulteriori©elementi©öche©concernono©fatti©che©alla©data©del©precedente©parere©
della©Scrivente©non©erano©stati©rappresentati©öpotrebbero©indurre,©ad©
avviso©di©codesta©Amministrazione,©ad©escludere©che©la©societa©medesima©
sia©in©possesso©dei©requisiti©necessari©per©subentrare©alla©disciolta©ATI.©

Premesso©che,©come©precisato©nel©precedente©parere,©la©predetta©societa©,©
a©seguito©della©dichiarazione©di©fallimento©della©societa©mandante©[y]©sarebbe©
autorizzata©alla©prosecuzione©del©rapporto©ai©sensi©dell'art.©94,©comma©2©del©

d.P.R.©554/1999,©ove©non©indichi©altra©impresa©subentrante©in©possesso©dei©
necessari©requisiti©di©idoneita©previsti©dal©bando©di©gara,©si©osserva,©in©punto©
di©fatto,©che©dall'esame©degli©elementi©in©possesso©della©Scrivente©il©rapporto©
gia©instaurato©con©l'ATI©aggiudicataria©sembrerebbe©essere©proseguito©con©
la©societa©mandataria.©
Sulla©base©di©tale©presupposto©e©parere©di©questa©Avvocatura©Generale©
che©non©sussistano©le©condizioni©giuridiche©per©procedere©alla©risoluzione©
automatica©del©rapporto,©ma©si©debba©intimare©alla©[x]©S.r.l.©una©diffida©al©
corretto©e©puntuale©adempimento©delle©prestazioni©imposte©dal©contratto,©
assegnando©all'uopo©un©breve©termine©per©l'ottemperanza,©scaduto©inutil-
mente©il©quale©si©potra©procedere©all'azione©di©risoluzione©per©inadempi-
mento.©

Ove,©viceversa,©la©suddetta©circostanza©di©fatto©non©risultasse©essersi©
verificata,©codesta©amministrazione©potrebbe©senz'altro©comunicare©alla©con-
troparte©la©propria©volonta©di©non©prosecuzione©del©rapporto.©In©ogni©caso,©
per©l'eventuale©affidamento©dell'appalto©ad©altra©impresa,©occorrera©,©nelle©
more©dell'espletamento©di©una©nuova©gara©pubblica,©individuare©il©contraente©
attraverso©trattativa©privata©con©imprese©di©accertata©affidabilita©,©tenuto©
conto©dell'urgente©necessita©di©assicurare©la©continuazione©di©servizi©essenziali©
per©l'esercizio©dell'attivita©istituzionaleý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
5 
novembre 
2005, 
n. 
146884.©
Istanza 
definizione 
litifiscali 
ex©art. 
16 
legge 
289/02 
^Perfezionamento 
in 
caso 
di 
pagamento 
rateizzato 
(consultivo©n.©39402/05,©avvocato©G.©Albenzio).©

ûCon©la©nota©emarginata©codesta©Agenzia©chiede©chiarimenti©sul©
momento©in©cui©si©deve©considerare©perfezionata©l'istanza©di©definizione©age-
volata,©presentata©ai©sensi©dell'art.©16©1egge©289/2002,©qualora©il©contribuente©
abbia©chiesto©di©avvalersi©della©facolta©di©rateizzare©l'importo©dovuto.©

Ad©avviso©di©questa©Avvocatura©Generale,©la©risposta©al©quesito©posto©
poggia©su©una©interpretazione©sistematica©dei©commi©1,©2©e©8©del©citato©
art.©16©che©tenga©conto©della©ratio 
legis 
dell'intera©manovra©agevolativa.©

In©particolare,©si©osserva©che©il©comma©1©collega©la©definizione©della©lite©
al©pagamento©delle©somme©ivi©quantificate©(``Le 
litifiscalipendenti 
... 
possono 
essere 
definite 
.., 
con 
ilpagamento...'')©ed©il©comma©8©condiziona©ugualmente©
la©pronunzia©di©estinzione©della©lite©al©pagamento©del©dovuto:©``la 
estinzione 



I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨

delgiudiziovienedichiarataaseguitodicomunicazionedegliuffici... 
attestante 
la 
regolaritaà 
della 
domanda 
di 
definizione 
ed 
il 
pagamento 
integrale 
di 
quanto 
dovuto'';¨il¨comma¨2,¨invece,¨nel¨regolare¨la¨rateazione¨del¨debito,¨dispone¨
che¨l'omesso¨puntuale¨versamento¨delle¨rate¨``non 
determina 
l'inefficacia 
della 
definizione'''¨ma¨le¨somme¨dovute¨vanno¨recuperate¨ai¨sensi¨dell'art.¨14¨

d.P.R.¨602/1973¨(cioe¨mediante¨iscrizione¨a¨ruolo),¨con¨interessi¨e¨sanzioni.¨
Con¨il¨``condono''¨ex 
legge¨289/2002¨il¨Legislatore¨ha¨indubbiamente¨
inteso¨intervenire¨sulle¨questioni¨fiscali¨pendenti¨al¨fine¨di¨ridurre¨il¨conten-
zioso¨ed¨accelerare¨i¨tempi¨di¨riscossione¨delle¨imposte,¨pur¨nel¨rispetto¨del¨
diritto¨di¨difesa¨dei¨cittadini¨di¨cui¨all'art.¨24¨Cost.;¨sulla¨base¨di¨questa¨ratio 
legis 
e©¨possibile¨dirimere¨il¨dubbio¨creato¨dall'apparente¨discrasia¨del¨
comma¨2¨sopra¨esaminato¨rispetto¨ai¨commi¨1¨e¨8¨dell'art.¨16.¨

La¨inefficacia 
dell'omesso¨versamento¨delle¨rate¨successive¨alla¨prima¨nei¨
termini¨previsti,¨come¨disposta¨dal¨comma¨2,¨va¨intesa¨nel¨senso¨che¨l'omesso¨
pagamento¨delle¨rate¨nei¨termini¨non¨comporta¨automaticamente 
la¨nullitaà 
dell'istanza¨di¨definizione¨(ancorata¨dal¨comma¨1¨al¨pagamento¨del¨dovuto,¨
da¨intendersi¨nella¨misura¨integrale¨ivi¨prevista)¨ma¨soltanto¨la¨sua¨tempora-
nea 
inefficacia 
fin¨tanto¨che¨non¨si¨esauriscono¨le¨procedure¨esecutive¨a¨
mezzo¨ruolo;¨peraltro,¨nelle¨more¨dell'azione¨esecutiva,¨il¨processo¨tributario¨
non¨puo©¨essere¨lasciato¨pendente¨senza¨limitazione¨temporale¨definita,¨
ostando¨questa¨eventualita©¨alla¨ratio 
legis; 
nel¨caso,¨quindi,¨di¨omesso¨versa-
mento¨delle¨rate¨successive¨alla¨prima,¨ad¨avviso¨di¨questa¨Avvocatura,¨
andrebbe¨tempestivamente¨operata¨la¨iscrizione¨a¨ruolo¨del¨debito¨conse-
guente¨e¨tanto¨andrebbe¨comunicato¨al¨Giudice¨(in¨vece¨della¨comunicazione¨
di¨``regolarita©¨della¨domanda¨di¨definizione''¨prevista¨dal¨comma¨8),¨cos|©¨
che¨l'A.G.¨possa¨dichiarare¨(non¨l'estinzione¨del¨giudizio¨ma)¨la¨cessazione¨
della¨materia¨del¨contendere¨sulla¨questione¨di¨merito¨sottoposta¨al¨suo¨
esame¨con¨l'originario¨ricorso.¨

La¨soluzione¨sopra¨prospettata¨andra©¨,¨ovviamente,¨verificata¨alla¨luce¨
delle¨pronunzie¨giurisprudenziali¨che¨dovessero¨intervenireý.¨

A.G.S. 
^Parere 
dell'1H 
novembre 
2005, 
n. 
150328. 
Militare 
^Degradazione 
in 
conseguenza 
di 
condanna 
a 
pena 
della 
reclu-
sione 
superiore 
a 
cinque 
anni 
^Omessa 
menzione 
nella 
sentenza 
^Consequen-
ziali 
provvedimenti 
da 
parte 
dell'Amministrazione 
(contenzioso¨n.¨38233/05,¨
avvocato¨M.¨Salvatorelli).¨

û(...)¨Un¨maresciallo¨ordinario¨risulta¨condannato,¨con¨sentenza¨passata¨
in¨giudicato,¨alla¨pena¨di¨anni¨14¨di¨reclusione.¨Secondo¨quanto¨previsto¨dal-
l'art.¨29¨del¨codice¨penale,¨da¨detta¨pena¨deriva¨automaticamente¨la¨interdi-
zione¨perpetua¨dai¨pubblici¨uffici,¨che¨e©¨stata¨effettivamente¨dichiarata¨dalla¨
Corte¨d'Assise¨di¨Roma¨e¨implicitamente,¨ma¨indubitabilmente¨confermata¨
nei¨successivi¨gradi¨di¨giudizio.¨

Per¨il¨personale¨militare,¨a¨norma¨dell'art.¨33¨del¨codice¨penale¨militare¨
di¨pace,¨dalla¨detta¨condanna¨consegue¨parimenti¨la¨degradazione.¨In¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

entrambi©i©casi©trattasi©di©pene©accessorie,©che©allo©stato©non©sono©incise©dal-
l'intervenuta©concessione©al©maresciallo©del©grazia,©che©ösalva©diversa©previ-
sione©öopera©unicamente©sulla©pena©principale.©

Espone©codesta©Amministrazione©che,©nelle©more©della©pronuncia©della©
Autorita©giudiziaria©sulla©applicazione©della©pena©accessoria©della©degrada-
zione,©veniva©disposta©la©sospensione©dall'impiego.©La©degradazione©veniva©
quindi©richiesta©alla©Corte©d'Assise,©che©si©dichiarava©incompetente©sussi-
stendo©la©competenza©del©Giudice©militare.©A©sua©volta,©la©Procura©Militare©
ögiudice©dell'esecuzione©ödichiarava©la©propria©incompetenza,©ipotiz-
zando©all'art.©6©del©d.P.R.©n.©237/1964©laddove©il©giudice©che©aveva©pronun-
ciato©la©sentenza©non©avesse©proceduto©alla©correzione©dell'errore©materiale.©

Codesta©Amministrazione©ha©pertanto©provveduto©nel©senso©suggerito,©
in©conformita©,©peraltro,©a©risalente©orientamento©della©S.C.©di©cassazione©
(Cass.,©I,©28©marzo©1987)©adottando©un©provvedimento©che©e©stato©oggetto©
d'impugnazione©dinanzi©al©T.A.R.©da©parte©del©maresciallo©ed©e©stato©sospeso©
dal©Giudice©amministrativo.©Si©richiede©pertanto©l'avviso©di©questo©G.U.©sulla©
strada©da©praticarsi,©ipotizzando©la©possibilita©di©ricorrere,©quale©norma©resi-
duale,©all'art.©85©del©testo©unico©imp.©civ.©St.©

La©fattispecie©appare©indubbiamente©peculiare,©poiche¨,©per©un©verso,©il©
Giudice©ordinario©ritiene©di©non©poter©applicare©una©pena©accessoria©prevista©
dal©codice©penale©militare,©dall'altro©l'Autorita©giudiziaria©militare©esclude©di©
poter©ûcorreggereý©o©integrare©la©statuizione©di©altro©giudice.©

Sembra©alla©Scrivente©che©la©soluzione©al©quesito©posto©öche©deve©
essere©data,©come©suggerisce©codesta©Direzione©Generale©da©un'iniziativa©del-
l'Amministrazione©stessa©önon©possa©prescindere©dalla©considerazione©della©
natura©della©pena©accessoria©in©discorso,©e©dalla©circostanza©che©l'interdizione©
perpetua©dai©pubblici©uffici©öpena©che©ha©gli©stessi©presupposti©della©degra-
dazione©ödeve©ritenersi©non©solo©discendere©automaticamente©dalla©norma©
di©legge,©ma©essere©stata©espressamente.comminata.all'esito©del©giudizio©
dinanzi©al©giudice©ordinario.©Ne¨puo©ignorarsi©che©e©fuori©di©dubbio,©stante©
la©testuale©e©insormontabile©previsione©di©legge,©che©al©soggetto©colpito©dalla©
pena©della©reclusione©superiore©ai©cinque©anni©e©giuridicamente©e©radical-
mente©preclusa©la©possibilita©di©appartenere©ai©ruoli©di©un'Amministrazione©
pubblica,©sia©essa©civile©o©militare.©

Orbene,©le©pene©accessorie©cosiddette©ûautomaticheý,©per©le©quali,©cioe©,©
non©e©necessaria©alcuna©valutazione©da©parte©del©giudicante©quanto©all'an,al©
quantum,al©quomodo,©conseguono©di©diritto©alla©condanna,©divengono©esecu-
tive©al©passaggio©in©giudicato©della©sentenza©(v.©anche©art.©34©c.p.m.p.),©edeve©
pertanto©ritenersi©che©non©ne©occorra©necessariamente©la©dichiarazione©
espressa©con©sentenza,©cos|©come©affermato©nella©stessa©ûrelazione©al©Reý©
sul©codice©penale.©

In©tal©senso©sembra©convergere,©implicitamente,©tra©le©altre,©Cass.,©I,©
28©gennaio©1997,©che©ha©affermato©che©ûLapena.accessoria.della.degradazione.
öderivante,.ai.sensi.del.1.comma,.n..1.dell'art..33.c.p.mil..pace,.da.condanna.
per.reato.comune.comportante.l'interdizione.perpetua.dai.pubblici.uffici.öper.


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

produrre©effetti©militari©non©richiede©l'adozione©di©unformale©provvedimento©di©
espulsione©dalle©forze©armate,©ma©opera©automaticamente©dal©giorno©in©cui©la©
sentenza©di©condanna©per©il©reato©comune©e©divenuta©irrevocabileý.©

Considerata,©pertanto,©la©difficolta©frapposta,©per©un©verso,©dal©Giudice©
che©ha©pronunciato©la©sentenza,©per©altro©verso©dal©Giudice©dell'esecuzione,©
a©porre©in©essere©i©rimedi©costantemente©indicati©dalla©giurisprudenza©della©
Suprema©Corte©quali©praticabili©(correzione©di©errore©materiale©o©ricorsoal©
Giudice©dell'esecuzione©penale,©da©ultimo©v.©Cass.,©28©aprile©2004)©sembra©
alla©Scrivente©che,©anche©in©considerazione©della©certamente©comminata©pena©
accessoria©della©interdizioneperpetua©daipubbliciuffici,©possa©codesta©Ammi-
nistrazione©ösostanzialmente©applicando,©come©ipotizzato,©il©principiodi©
cui©all'art.©85©lett.©b),©testo©unico©imp.©civ.©St.,©ma©senza©richiamare©lo©stesso,©
riferito,©com'e©,©agli©impiegati©civili,©^provvedere©ad©adottare©una©semplice©
ûpresa©d'attoý,©con©la©quale©si©formalizzi©la©situazione©di©sopravvenuta©
incompatibilita©del©maresciallo©con©qualsiasi©rapporto©di©dipendenza©con©
l'Amministrazione©militare©quale©conseguenza©della©intervenuta©condanna©
alla©pena©accessoria©della©interdizione©perpetua©dai©pubblici©uffici©e©della©
conseguente©degradazione©spettante©ex©lege.©

L'atto,©non©avente©natura©provvedimentale©dovra©comunque©specificare©
che©la©sua©adozione©avviene©fatti©salvi©comunque©gli©effetti©dell'atto©a©suo©
tempo©adottato©ed©impugnato©dinanzi©al©T.A.R.©La©Scrivente©si©accinge,©
infatti,©salvo©contrario©avviso,©ad©impugnare©comunque©l'ordinanza©cautelare©
adottata©dal©Giudice©amministrativo,©per©sostenere©la©legittimita©(anche©alla©
luce©della©richiamata©se©pur©risalente©giurisprudenza©della©Corte©di©Cassa-
zione),©nonche¨per©evidenziare©comunque©(anche©ai©sensi©dell'orientamento©
fatto©proprio©da©C.d.S.,©IV,©9©dicembre©2002,©n.©6669)©la©natura©non©provve-
dimentale©dell'atto©(attesane©la©doverosita©e©il©contenuto©vincolato)©e©la©
sostanziale©conformita©a©diritto©a©prescindere©da©eventuali©vizi©meramente©
formaliý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
14 
novembre 
2005, 
n. 
151497. 
Patrocinio©Avvocatura©dello©Stato©^Commissario©Azienda©Universitaria©

(contenzioso©n.©29466/03,©avvocato©E.©Figliolia).©

ûSi©fa©riferimento©alle©iniziative©giudiziarie©poste©in©essere©da©codesta©
Gestione©Commissariale©con©il©patrocinio©di©avvocati©del©libero©foro©per©rap-
presentarne©l'illegittimita©,©con©ogni©conseguente©possibilita©di©soccombenza©
giudiziaria©per©motivi©di©inammissibilita©delle©iniziative©medesime©e,©pari-
menti,©conseguente©responsabilita©erariale.©

Ed©invero©l'azione©commissariale©di©cui©trattasi©rientra©necessariamente©
nell'ambito©di©un©``munus''©statale,©che,©in©quanto©tale,©comporta©necessaria-
mente©il©patrocinio©ex©lege©dell'Avvocatura©dello©Stato.©

In©materia©di©gestioni©commissariali©in©genere©questa©Avvocatura©Gene-
rale©ha©gia©avuto©modo©di©chiarire©la©carenza©assoluta©di©``ius©postulandi''©di©
avvocati©del©libero©foro©rispetto©all'attivazione©di©iniziative©giudiziarie©nell'in-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

teresse©del©Commissari,©e©di©cui©alle©esaurienti©motivazioni©espresse©nell'alle-
gato©parere©n.©121359,©che©risultano©senz'altro©del©tutto©pertinenti©anchenella©
fattispecie.©

Per©quanto©precede©e©opportuno©che©codesta©Gestione©disponga©per©le©
conseguenti©iniziative,©e©nel©contempo©il©Ministero©che©legge©per©conoscenza©
vorra©impartire©le©necessarie©direttive©a©tutte©le©gestioni©commissariali©attual-
mente©in©essere,©s|©da©evitare©pregiudizi©agli©interessi©pubbliciý.©

Segue: 
A.G.S. 
^Parere 
del 
3 
novembre 
2003, 
n. 
121359. 


Rappresentanza 
in 
giudizio 
del 
Commissario 
delegato 
per 
l'emergenza 
ambientale 
^Patro-
cinio 
ex©lege©dell'Avvocatura 
dello 
Stato 
(contenzioso©5756/03,©avvocato©G.©Zotta):©

ûCome©e©noto,©in©occasione©della©trattazione©dell'affare©contenzioso©GTA-Trattamento©
Acque©c/©P.C.M.©^Protezione©civile©dinanzi©al©T.A.R.©del©Lazio,©si©e©dovuto©constatare©che©
il©Commissario©delegato©per©l'emergenza©ambientale©per©la©Regione©Calabria©si©e©costituito©
in©giudizio©col©patrocinio©di©avvocato©del©Foro©libero.©

Il©ricorso©e©stato©notificato©anche©alla©P.C.M.©^Protezione©civile,©presso©questa©Avvoca-
tura©Generale.©Codesta©Amministrazione,©ignorando©del©tutto©i©termini©della©controversia,©
attinendo©essa©ad©azione©dell'organo©straordinario©delegato©(impugnazione 
degli 
esiti 
di 
gara 
d'appalto-concorsoper 
laprogettazione 
e 
costruzione 
diun 
depuratore), 
si©e©limitata©ad©invitare©
l'Avvocatura©a©rivolgersi©al©Commissario©delegato,©per©reperire©gli©elementi©indispensabili©
alla©difesa©degli©interessi©pubblici©coinvolti.©

Questo©Generale©Ufficio,©pero©,©nel©silenzio©dell'Organo©delegato,©pur©tempestivamente©
interessato©e,©quindi,©nella©totale©ignoranza©della©vicenda©controversa,©non©e©stato©in©grado©
di©svolgere©alcuna©attivita©difensiva.©

Con©nota©15©luglio©2003,©n.©079638,©indirizzata©agli©Uffici©in©epigrafe,©la©Scrivente©ha©
pertanto©denunciato©questa©situazione©irregolare,©in©cui©un©organo©straordinario©dello©Stato,©
invece©di©valersi©dell'istituzionale©patrocinio©legale,©obbligatorio©ex 
lege, 
dell'Avvocatura©
dello©Stato©^per©di©piu©del©tutto©gratuito©^e©ricorso©al©patrocinio©di©un©Avvocato©del©Foro©
libero,©privo©dello©ius 
postulandi 
per©lo©Stato.©Con©le©conseguenze©di©legge©in©ordine©alla©
(in)validita©dell'attivita©difensiva©svolta;©con©inutile©esborso©di©denaro©pubblico©per©compensi©
professionali©e©per©di©piu©impedendo©alla©Protezione©civile©una©appropriata©e©puntuale©difesa©
nella©causa©in©questione.©L'aspetto©stravagante©della©vicenda,©che©non©va©sottaciuto©perche¨
potrebbero©derivarne©profili©a©rilevanza©penale©o©di©responsabilita©contabile,©e©che©i©denari©
che©verranno©(o©sono©stati)©erogati©ai©legali©privati©officiati,©provengono 
dalle 
casse 
della 
Pro-
tezione 
civile. 


Codesto©Dipartimento,©con©la©lettera©cui©si©risponde,©nel©trasmettere©la©nota©27©giugno©
2003©del©Commissario©delegato©per©l'emergenza©ambientale©della©Calabria,©con©cui©prendeva©
decisa©posizione©sulla©questione©difendendo©la©legittimita©del©proprio©operato,©chiedeva©di©
conoscere©l'opinione©dell'Avvocatura©al©riguardo,©esprimendo,©comunque,©l'avviso©secondo©
il©quale©il©patrocinio©compete©in©via©esclusiva©all'Avvocatura©dello©Stato.©

Al©riguardo,©si©nota©che©l'Avvocatura©distrettuale©di©Catanzaro,©con©lettera©17©luglio©
2003,©n.©18734,©poi©ribadita©dalla©nota©22©luglio©2003,©n.©19065,©indirizzate©anche©a©codesto©
Dipartimento,©ha©illustrato©compiutamente©le©ragioni,©che 
si 
condividono 
pienamente, 
per©
cui©la©difesa©del©Commissario©delegato©per©l'emergenza©ambientale©della©Regione©Calabria©
competa©in©via©organica©ed©esclusiva©all'Avvocatura©dello©Stato.©(...).©

L'equivoco©di©fondo©che©si©annida©nella©tesi©del©Presidente©della©Regione©Calabria,©e©in©
cio©che©egli©ritiene©che©il©rapporto©fra©il©Dipartimento©della©Protezione©civile©e©se©medesimo,©
sia©intersoggettivo©e©non©semplicemente©interorganico.©Si©vuole©ribadire,©in©altri©termini,©
che©il©Commissario©delegato©e©organo©straordinario©dello©Stato.©Esplica©funzioni©che©riman-
gono©proprie©della©Protezione©civile,©come©suo©organo,©per©le©competenze,©appunto,©ad©esso©
delegate.©Il©Commissario,©pertanto,©svolge©funzioni©che©rimangono©statali,©qualificandosi,©
per©questa©specifica©funzione,©quale©organo©straordinario©dello©Stato,©nell'amministrazione©
della©Protezione©civile.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

In©aggiunta,©fra©l'altro,©si©noti©che©l'art.©5©della©legge©24©febbraio©1992,©n.©225,©istitutiva©
del©Servizio©nazionale©della©protezione©civile,©consente©che©il©Presidente©del©Consiglio©dei©
Ministri©^ovvero,©per©sua©delega,©il©Ministro©per©il©coordinamento©della©protezione©civile©s
i©avvalga,©per©l'attuazione©degli©interventi©di©emergenza©etc.,©di©commissari©delegati,©ma©
non©fornisce©alcuna©indicazione©quanto©alla©individuazione©dei©soggetti©sui©quali©debba©
cadere©la©relativa©scelta.©Riguardo©alla©quale,©pertanto,©l'autorita©delegante©gode©di©ampia©
discrezionalita©.©Solo©occasionalmente,©dunque,©nel©caso©la©scelta©e©caduta©sul©Presidente©
della©Regione©Calabria.©Il©quale,©pertanto,©non©e©istituzionalmente©preposto,©ratione 
officii, 
a©rivestire©la©carica©di©Commissario©delegato©per©l'emergenza©ambientale©in©Calabria.©E©
allora,©la©difesa©di©detto©organo©straordinario©dello©Stato©non©puo©essere©affidata©o©meno©
all'Avvocatura©dello©Stato,©a©seconda©del©soggetto©che©sia©stato©delegato.©

Consegue©da©cio©,©che©la©difesa©del©suo©operato©e©riservata©alla©competenza©esclusiva©del-
l'Avvocatura©dello©Statoý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
18 
novembre 
2005, 
n. 
154235. 
Corte 
dei 
Conti. 
Sequestro 
conservativo 
e 
susseguente 
sentenza 
definitiva 
di 
condanna. 
Adempimenti 
successivi 
(consultivo©n.©18748/04,©avvocato©C.©Sica).©

ûA©seguito©del©parere©reso©con©nota©n.©20140©del©14©febbraio©2005©di©
questa©Avvocatura©Generale(1),©il©Procuratore©Generale©della©Corte©dei©
Conti,©dietro©segnalazione©di©alcune©procure©regionali,©ha©rappresentatoche©
il©concessionario©per©la©riscossione©non©e©nelle©condizioni©di©poter©assicurare©
tempestivamente©l'espletamento©di©quegli©ulteriori©adempimenti,©successivi©
al©deposito©del©titolo©esecutivo,©indispensabili©per©garantire©che©la©procedura©
esecutiva©possa©giungere©a©buon©fine©attraverso©la©soddisfazione©della©pretesa©
creditoria.©In©particolare,©i©termini©in©materia©di©procedure©esecutive©risulte-
rebbero©non©compatibili©con©la©necessita©di©formare©il©ruolo©e©notificare©la©
cartella©esattoriale.©

Affrontando©la©questione©posta©dal©Procuratore©Generale©della©Corte©dei©
Conti,©dietro©segnalazione©di©alcune©procure©regionali,©necessita©anzitutto©
precisare©che©il©parere©reso©con©nota©n.©20140©del©14©febbraio©2005©non©ha©
affrontato©la©problematica©della©formazione©del©ruolo©e©della©notificazione©
della©cartella©esattoriale©per©l'assorbente©considerazione©che©tali©adempimenti©
sono©finalizzati©a©costituire©il©titolo©esecutivo©in©favore©dell'Amministrazione©
interessata;©finalita©del©tutto©estranea©alla©fattispecie©esaminata,©nella©quale©
il©titolo©esecutivo©gia©sussiste,©in©quanto©rappresentato©dalla©sentenza©defini-
tiva©di©condanna©resa©dalla©Corte©dei©Conti©la©quale©opera©per©legge©la©con-
versione©del©sequestro©in©pignoramento.©

I©conseguenti©adempimenti©procedurali©ed©esecutivi©di©competenza,©
secondo©il©parere©di©cui©sopra,©del©concessionario©della©riscossione©altro©non©
erano,©pertanto,©che©quelli©di©cui©si©e©paventata©l'impossibilita©in©ragione©della©
ritenuta©necessita©(come©visto,©non©sussistente)©di©formazione©del©titolo©esecu-
tivo.©

(1)©Parere©pubblicato©in©questa 
Rassegna,©gennaio-marzo©2005,©282.©

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Peraltro,©questa©Avvocatura©Generale©ritiene©che©detti©adempimenti©pro-
cedurali©possano©essere©assicurati©anche©dall'Avvocatura©dello©Stato©attra-
verso©l'attivazione©della©sua©sede©territorialmente©competente©da©parte©del-
l'Amministrazione©creditrice,©alla©quale©la©Corte©dei©Conti©invia©ope©legis©le©
necessarie©copie©autentiche©della©sentenza©definitiva©di©condanna©ed©alla©
quale©permane©l'onere©del©deposito©del©gia©formato©titolo©esecutivo©(appunto©
la©sentenza©definitiva©di©condanna)©presso©la©cancelleria©del©giudice©dell'ese-
cuzione.©

Naturalmente,©l'Avvocatura©dello©Stato©territorialmente©competente©
potra©,©se©del©caso,©avvalersi©della©delega©prevista©dal©R.D.©30©ottobre©1933,©

n.©1611ý.©
A.G.S. 
^Parere 
del 
28 
novembre 
2005, 
n. 
158901. 
Indennizzo©per©la©riparazione©dell'ingiusta©detenzione©^Assoggettabilita©
all'imposta©sui©redditi©(consultivo©50518/05,©avvocato©E.©Figliolia).©

ûSi©condivide©pienamente©lo©schema©di©parere©qui©trasmesso,©compiuta-
mente©motivato©in©merito©sia©alla©natura©del©ristoro©recato©dall'art.©314©
c.p.p.,©che©alla©``ratio''©della©previsione©impositiva©di©cui©all'art.©6©d.P.R.©

n.©917/1986.©
Ed©invero,©come©correttamente©evidenziato©da©codesta©Avvocatura,©l'e-
qua©riparazione©di©cui©all'art.©314©c.p.p.©costituisce©concetto©del©tutto©divari-
cato©dal©risarcimento©del©danno,©in©quanto©non©mira©alla©refusione©dei©danni©
materiali©intesi©come©diminuzione©patrimoniale©o©lucro©cessante,©bens|©,©con©
il©limite©massimo©normativamente©previsto,©alla©corresponsione©di©una©
somma©che,©tenuto©conto©della©durata©della©custodia©cautelare,©valga©a©com-
pensare©l'interessato©delle©conseguenze©penali,©di©natura©morale,©patrimo-
niale,©fisica©e©psichica©dalla©stessa©custodia©provocate,©ivi©compreso©il©danno©
all'immagine©ed©all'identita©personale.©Al©riguardo©la©giurisprudenza©di©legit-
timita©ha©avuto©modo©di©chiarire©che©l'istituto©in©rassegna©costituisce©un©rico-
noscimento©all'individuo©per©la©ingiusta©compressione©della©liberta©personale©
subita©nella©fase©processuale©precedente©alla©sentenza©definitiva,©rappresen-
tando©sostanzialmente©il©``prezzo©della©liberta©''©(Cass.©pen.,©Sez.©III,©10©set-
tembre©1994©n.©2466);©quindi©la©determinazione©dell'ammontare©dell'inden-
nizzo©dovuto©al©soggetto©che©ha©patito©ingiustamente©la©detenzione©muove©
necessariamente©dall'apprezzamento©della©durata©della©ingiusta©detenzione,©
rimanendo©del©tutto©irrilevanti©sia©le©circostanze©attinenti©alla©vicenda©proces-
suale©rispetto©ai©profili©della©durata©del©processo©e©del©connesso©``strepitus©

fori''©(Cass.©pen.,©Sez.©III,©20©aprile©2005©n.©14640),©che©quelle©afferenti©alle©
condizioni©socio©economiche©dell'interessato©(Cass.©pen.,©Sez.©IV,©29©dicem-
bre©2004©n.©1911),©mentre©il©dato©aritmetico©derivante©dalla©correlazione©tra©
la©durata©della©privazione©della©liberta©e©la©somma©erogabile©puo©subire©
aggiustamenti,©in©piu©o©in©meno,©in©relazione©alla©valutazione©di©circostanze©
accessorie©sia©di©carattere©obiettivo©che©soggettive,©purche¨inerenti©a©valori©
effettivamente©e©socialmente©apprezzabili.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

Orbene,©sulla©base©delle©superiori©considerazioni©non©puo©che©aderirsi©
alla©conclusione©cui©e©pervenuta©codesta©Avvocatura©Distrettuale©circa©la©
non©sussumibilita©del©predetto©indennizzo©nell'ambito©previsionale©di©cui©
all'art.©6©del©d.P.R.©917/1996,©posto©che©l'erogazione©di©cui©trattasi©non©ha©
alcuna©funzione©risarcitoria,©di©possibile©correlazione©ad©eventuali©vicende©
reddituali,©condizioni©queste©che©soltanto©comportano©l'operativita©della©
ripresa©fiscale©(Cass.©civ.,©Sez.©V,©21©giugno©2002©n.©9111;©Cass.©civ.,©Sez.V,©
17©agosto©2004©n.©16014),©e©senza©che©possa©spiegare©effetto©alcuno©nella©con-
creta©fattispecie©in©rassegna©la©circostanza©che©il©giudicante©nella©concessione©
della©provvidenza©ex 
art.©314©c.p.p.©abbia©ritenuto©di©dover©tener©conto©anche©
del©pregiudizio©subito©dall'interessato©per©la©mancata©retribuzione©dell'attivita©
lavorativa:©ed©infatti,©fermo©il©principio©che©una©particolare©fattispecie©
oggetto©di©una©specifica©soluzione©giudiziale©non©potrebbe©certo©incidere©
giammai©sulla©natura©di©carattere©generale©dell'istituto©di©cui©trattasi,©va©rile-
vato©che©e©propria©della©``ratio''©del©beneficio©ex 
art.©314©c.p.c.©la©possibilita©
di©apprezzamento,©da©parte©del©giudice©tenuto©alla©liquidazione,©di©una©serie©
di©elementi©e©circostanze,©in©via©sussidiaria,©ed©adeguatamente©motivando,©
nel©contesto©di©quelli©positivamente©valutati©dall'ordinamento©giuridico©
(Cass.©pen.,©Sez.©IV,©23©settembre©1994,©n.©932),©anche©valorizzando©determi-
nate©specificita©attinenti©alla©ponderazione©di©fatti©oggettivi©e©soggettivi©sulla©
base,©se©necessario,©di©quelle©regole©di©esperienza©che©hanno©proprio©suggerito©
di©considerare©tali©elementi©fattuali©(Cass.©pen.,©Sez.©IV,©3©giugno©1993,©

n.©544)ý.©
A.G.S. 
^Parere 
del 
28 
novembre 
2005, 
n. 
158910. 
(consultivo©n.©26458/05,©avvocato©A.©Volpe).©

û(...)©nello©stralciarsi©la©posizione©del©dr.©[x],©nei©confronti©del©quale©il©
procedimento©dagli©atti©in©possesso©sembra©proseguire©per©taluni©capi©di©
imputazione,©giusto©il©dispositivo©di©sentenza©emesso©dalla©Corte©di©Appello©
di©Roma,©si©osserva©che©il©procedimento©penale©a©suo©tempo©instaurato©
nei©confronti©degli©istanti,©ebbe©a©concludersi©in©primo©grado©con©l'esclu-
sione©della©responsabilita©penale©del©dr.©[y]©per©vari©capi©d'imputazione,©
per©i©reati©di©peculato;©falso©ideologico©ed©abuso©in©atti©relativi©a©diversie©
numerosi©episodi,©in©concorso©con©altre©persone,©caratterizzati©nella©con-
dotta©dal©fine©di©favorire©terzi©soggetti©tramite©lo©``sviamento''©dei©necessari©
ed©opportuni©accertamenti©tecnici.©In©particolare©tanto©il©dr.©[y],©quantoil©
dr.©[x]©venivano©assolti©per©alcuni©capi©di©imputazione©(5)©per©intervenuta©
prescrizione©per©reati©contestati©per©singoli©episodi,©facenti©parte©della©con-
testazione©loro©mossa,©ed©invero©molto©complessa,©da©parte©dei©competenti©
Uffici©del©PM©unificati©a©detta©della©Procura©della©Repubblica©e©poi©dai©giu-
dici©di©merito©dal©vincolo©della©continuazione.©Avverso©tale©sentenza©propo-
neva©appello©il©PM,©cos|©come©gli©imputati©[y]©e©[x]©quest'ultimi©per©aver©
formula©assolutoria©piena©per©i©capi©della©sentenza©per©i©quali©erano©stati©
assolti©per©prescrizione.©La©Corte©di©Appello©adita©conclusivamente©pronun-


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

ciava©sentenza©con©cui©dichiarava©inammissibili©gli©appelli,©poiche¨tardivi©e©
stralciava©alcuni©capi©di©imputazione,©riguardanti©tra©l'altro©il©dr.©[x]©Dun-
que©ai©fini©del©richiesto©rimborso©delle©spese©legali©occorre©valutare©ora©la©
pronuncia©di©estinzione©del©reato©per©intervenuta©prescrizione©per©alcuni©
capi,©riguardo©alla©posizione©del©dr.©[y],©venendo©allo©stato©stralciata©quella©
del©dr.©[x].©

Nella©descritta©situazione©sono©sorte©perplessita©in©ordine©all'ammissibi-
lita©a©rimborso©delle©spese©legali©sostenute©per©la©difesa©del©dr.©[y]©(...)©Ed©
invero©il©tenore©letterale©dell'art.©18©del©decreto-legge©n.©68/1997©sembra©con-
sentire©il©rimborso©in©parola©esclusivamente©nelle©ipotesi©in©cui©la©responsabi-
lita©degli©istanti©venga©esplicitamente©esclusa©per©tutti©i©capi©dell'imputazione©
contestati©al©dipendente©(``giudizi©conclusi©con©sentenza©che©escluda©la©
responsabilita©'').©

Coerentemente©con©tale©interpretazione,©e©stato©escluso©il©rimborso©in©
ogni©ipotesi©di©estinzione©del©reato,©``poiche¨non©si©tratta©di©pronuncia©che©
abbia©escluso©la©responsabilita©del©funzionario©esaminando©nel©merito©le©
imputazioni,©come©invece©richiesto©dall'art.©18©in©questione©(v.©C.©Conti,©sez.©
giurisd.©Abruzzo,©29©novembre©1999©n.©1122)''©(n.©5).©

Si©verificano,©tuttavia,©fattispecie,©quali©quella©in©oggetto,©in©cui©piu©reati©
vengono©giudicati©nel©simultaneus 
processus,©con©la©conseguente©possibilita©
della©concomitanza,©nell'ambito©della©medesima©sentenza,©di©pronunce©piena-
mente©assolutorie©e©pronunce©di©diverso©segno©(declaratoria©di©estinzione©del©
reato©quale©e©quella©dichiarativa©dell'estinzione©del©reato),©che©non©escludono,©
sia©pure©per©taluni©dei©reati©simultaneamente©contestati©e©giudicati,©la©respon-
sabilita©sotto©altri©aspetti©(amministrativi,©contabili©e©civili)©del©pubblico©
dipendente.©

Nel©caso©in©esame©viene©presa©in©considerazione©una©pluralita©di©proce-
dimenti©che©si©sono©conclusi©poi©con©esiti©diversi©a©fronte©di©una©pluralita©di©
condotte©esecutive©unificate©dal©vincolo©della©continuazione©per©quasi©tutti©i©
capi©di©imputazione,©e©poi©fatto©oggetto,©da©parte©del©difensore,©della©compi-
lazione©di©un'unica©notula©delle©competenze©professionali.©

Cio©premesso,©il©tenore©letterale©della©norma©in©commento©induce©a©pro-
pendere©per©l'esclusione©del©rimborso©allorquando,©sia©pur©nel©contesto©della©
medesima©sentenza,©sussistano©capi©che©non©escludono©la©responsabilita©quali©
quelli©formulati©ai©capi©della©sentenza©che©si©sono©conclusi©per©prescrizione,©
interconnessi©da©vincolo©teologico©della©continuazione©con©tutti©i©reati©conte-
stati,©in©quanto©i©reati©stessi©sono©mezzo©e©fine©per©commettere©gli©altri©reati©
contestati.©

Cio©premesso,©per©quanto©sopra©esposto©si©fa©presente©che©la©pratica©in©
questione©sembra©pero©rientrare©nel©disposto©normativo©dell'art.©18©del©
decreto©legge©n.©68/1997©limitatamente©ai©capi©della©sentenza©che©si©sono©
conclusi©con©formula©assolutoria©piena.©Infatti©da©una©lettura©degli©atti©pro-
cessuali©emerge©che©il©dipendente©e©stato,©per©5©capi©della©sentenza,©prima©
dal©GIP©(segnatamente©per©i©capi©indicati©alle©lettere©G1,1/Ki,8/01,7/©
5.1,4,5,6,7©e©8/M-2,2,3)presso©il©Tribunale©di©Roma©e©poi©dalla©Corte©di©


I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨

Appello¨di¨Roma¨assolto¨per¨ûintervenuta¨prescrizioneý,¨formula¨assoluto-
ria¨ûnon¨completaý¨che¨come¨e©¨noto¨preclude¨la¨possibilita©¨di¨rimborso¨(in¨
tal¨senso¨si¨e©¨a¨suo¨tempo¨gia©¨espresso¨il¨Comitato¨Consultivo¨della¨Scri-
vente)¨e¨per¨i¨quali,¨come¨detto,¨non¨spetta¨il¨rimborso.¨Per¨gli¨altri¨capi¨
per¨cui¨sussiste¨formula¨assolutoria¨piena,¨nel¨caso¨di¨specie,¨poiche¨il¨pro-
cedimento¨e©¨relativo¨a¨fatti¨commessi¨nell'esecuzione¨di¨una¨pluralita©¨suppo-
sta¨di¨condotte¨non¨interconnesse¨tra¨loro¨che¨ha¨poi¨indotto¨la¨competente¨
Autorita©¨Giudiziaria¨a¨configurare¨nella¨fattispecie¨gli¨elementi¨di¨vari¨reati¨
legati¨dalla¨continuazione¨e¨comunque¨non¨interconnessi¨nella¨condotta,¨
``mezzo''¨e¨``fine'',¨rispetto¨ad¨altri¨e¨dunque¨di¨per¨se¨scindibili,¨importa¨
che¨il¨dipendente¨debba¨essere¨indennizzato¨limitatamente¨a¨tali¨fatti,¨non¨
ostando¨l'assoluzione¨per¨intervenuta¨prescrizione¨per¨gli¨altri¨capi¨di¨impu-
tazione¨per¨effetto¨di¨quanto¨sopra¨detto.¨Infatti¨nel¨caso¨di¨specie¨sono¨
stati¨oggetto¨di¨accertamento¨una¨pluralita©¨di¨episodi,¨oggetto¨di¨tante¨sin-
gole¨condotte,¨che¨sono¨state¨unificate¨dal¨vincolo¨della¨continuazione¨per-
che¨il¨dr.¨[y]¨era¨membro¨del¨Consiglio¨di¨Amministrazione.¨Nel¨caso¨di¨
specie,¨accertato¨che¨il¨medesimo¨e©¨stato¨assolto¨con¨formula¨piena¨dal¨
reato¨contestato¨e¨dal¨vincolo¨della¨continuazione¨per¨quei¨fatti,¨accertato¨
dunque¨che¨viene¨meno¨un¨legame¨di¨mezzo¨a¨fine¨con¨quei¨reati¨che¨si¨
sono¨risolti¨poi¨con¨una¨pronuncia¨di¨assoluzione¨per¨prescrizione,¨e©¨evi-
dente¨che¨si¨e©¨rotto¨il¨vincolo¨di¨mezzo¨e¨fine¨con¨questi¨reati,¨per¨cui¨si¨
rende¨opportuno¨provvedere¨al¨rimborso¨delle¨spese¨legali¨relativamente¨a¨
quelli¨conclusisi¨con¨formula¨assolutoria¨piena.¨Per¨l'effetto¨si¨ritiene,¨allo¨
stato¨degli¨atti,¨di¨poter¨provvedere¨al¨relativo¨visto¨di¨congruita©¨,¨atteso¨
quanto¨sopra¨limitatamente¨ai¨capi¨della¨sentenza¨conclusisi¨con¨formula¨
piena¨assolutoria,¨e¨di¨ritenere¨congrua¨una¨somma¨complessiva¨pari¨ad¨

. 
44.950,¨piu©¨aumento¨del¨10%¨e¨piu©¨accessori¨di¨legge,¨a¨fronte¨di¨una¨
richiesta¨complessiva¨pari¨ad¨. 
91.300,00.¨Detta¨richiesta¨infatti¨per¨quanto¨
sopra¨esposto¨si¨ritiene¨debba¨essere¨ridotta¨di¨1/4¨rispetto¨ai¨capi¨di¨impu-
tazione¨conclusisi¨per¨prescrizione¨(riduzione¨pari¨ad¨. 
24.250,00).¨Inoltre¨
non¨si¨ritengono¨congrue¨le¨voci¨della¨notula¨indicate¨ai¨numeri¨1,¨2,¨3¨e¨
4,¨per¨le¨quali,¨a¨fronte¨di¨una¨richiesta¨complessiva¨per¨. 
54.200,00,¨si¨
ritiene¨siano¨rimborsabili¨forfetariamente¨complessivi¨. 
18.000,00.¨Pari-
menti¨non¨pare¨congrua¨la¨voce¨indicata¨al¨n.¨8¨della¨notula,¨per¨la¨quale¨
puo©¨liquidarsi¨una¨somma¨complessiva¨pari¨ad¨. 
4.000,00.¨Conclusiva-
mente,¨dunque,¨appare¨congrua¨una¨somma¨complessiva¨pari¨ad¨. 
44.450,¨
su¨cui¨si¨ritiene¨di¨poter¨applicare¨l'aumento¨del¨10%¨in¨relazione¨alla¨com-
plessita©¨della¨vicenda¨per¨cd,¨rimborsi¨forfettari¨(art.¨8¨T.F.)¨su¨cui¨dovra©¨
poi¨calcolarsi,¨come¨per¨legge,¨quanto¨debendo¨per¨Cassa¨Avvocati¨ed¨
IVA.¨In¨tal¨senso¨si¨e©¨gia©¨espresso¨a¨suo¨tempo¨il¨Comitato¨Consultivo¨della¨
Scrivente¨con¨parere¨reso¨in¨data¨11¨dicembre¨2003¨n.¨139890¨P(1),¨che¨si¨
(1)¨Parere¨pubblicato¨in¨questa 
Rassegna,¨ottobre-dicembre¨2003,¨352.¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

ritiene©di©integrare©con©il©presente©parere.©Si©prega©inoltre©codesta©Ammini-
strazione,©per©concludere©la©presente©pratica,©di©voler©riferire©dell'esito©del©
procedimento©penale©riguardante©il©dr.©[x]ý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
22 
dicembre 
2005, 
n. 
172244. 
Determinazione 
dei 
canoni 
per 
alloggi 
di 
servizio 
detenuti 
da 
utenti 
sine©
titulo©ex©lege©724/1994 
(consultivo©18789/02,©avvocato©M.©Russo).©

ûSi©fa©riferimento©alla©questione©in©oggetto,©relativamente©alla©quale©
l'Amministrazione©in©indirizzo©ha©chiesto©alla©Scrivente©di©riconsiderare©il©
parere©gia©reso©con©nota©24©dicembre©2002©n.©130259.©Tale©richiesta©offre©
l'opportunita©di©un©generale©riesame,©anche©alla©luce©delle©osservazioni©del-
l'Amministrazione,©della©problematica©posta©dalla©disciplina©della©determina-
zione©dei©canoni©dovuti©per©l'occupazione©sine 
titulo 
degli©alloggi©di©servizio,©
disciplina©caratterizzata©dal©rinvio©operato©dall'art.©43©legge©724/1994©all'isti-
tuto©dell'equo©canone.©

In©particolare,©la©norma©stabilisce:©``Ai©fini©dell'adeguamento©dei©canoni©di©
concessione©degli©alloggi©costituenti©il©patrimonio©abitativo©della©Difesa,©....,©
si©applica©un©canone©determinato©su©base©nazionale©ai©sensi©dell'articolo©13©della©
legge18©agosto1978,n.©497,ovvero,sepiu©favorevoleall'utente,uncanonepari©
a©quello©derivante©dall'applicazione©della©normativa©vigente©in©materia©di©equo©
canone.©Alla©data©di©entrata©in©vigore©della©presente©legge,©agli©utenti©nonaventi©
titolo©alla©concessione©dell'alloggio,©fermo©restando©per©l'occupante©l'obbligo©
di©rilascio,©viene©applicato,©anche©se©in©regime©di©proroga,©un©canone©pari©a©
quello©risultante©dalla©normativa©sull'equo©canone©maggiorato©del©20©per©cento©
per©un©reddito©annuo©lordo©complessivo©del©nucleo©familiare©fino©a©60©milioni©
di©lire©e©del©50©per©cento©per©un©reddito©lordo©annuo©complessivo©del©nucleo©
familiare©oltre©i©60©milioni©di©lire.©L'Amministrazione©della©difesa©ha©facolta©di©
concedere©proroghe©temporanee©secondo©le©modalita©che©saranno©definite©con©
apposito©regolamento©da©emanare,©entro©sessanta©giorni©dalla©data©di©entrata©
in©vigore©della©presente©legge,©con©decreto©del©Ministro©della©difesa.©Agli©utenti,©
che©si©trovano©nelle©condizioni©previste©dal©decreto©ministeriale©attuativo©dell'ar-
ticolo©9,©comma©7,©della©legge©24©dicembre©1993,©n.©537,©si©applica©un©canone©
pari©a©quello©risultante©dalla©normativa©sull'equo©canone©senza©maggiorazioni''.©

La©tecnica©di©redazione©della©norma©sopra©riprodotta©^fondata©sul©rin-
vio©ad©altra©normativa©^pone©in©effetti©una©serie©di©problemi©interpretativi©
non©indifferenti,©quanto©alla©rilevanza©che©le©vicende©della©disciplina©richia-
mata©debbano©avere©o©meno©su©quella©richiamante.©

Pertanto,©preliminarmente©all'analisi©della©specifica©problematica©sotto-
posta©all'esame©della©Scrivente,©giova©esporre©qualche©breve©cenno©che©con-
senta©di©inquadrare©la©questione©del©rinvio©normativo,©e©che©sia,©allo©stesso©
tempo,©utile©a©chiarire©l'interpretazione©della©normativa©in©esame.©

La©produzione©normativa©mediante©rinvio©ricorre©allorquando©una©
disposizione,©anziche¨direttamente©contenere©la©disciplina©del©rapporto©giuri-
dico©che©ne©forma©oggetto,©rinvia©la©medesima©ad©altra©fonte©o©disposizione.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

Piu©precisamente,©in©giurisprudenza©(ex 
multis,©si©veda©Cass.©16169/03)©
ed©in©dottrina©si©distinguono©due©diversi©tipi©di©rinvio:©fisso©e©mobile.©

Nel©caso©di©rinvio©fisso,©la©norma©rinviante©richiama©non©gia©una©fonte©
esterna,©ma©la©disposizione 
sostanziale 
contenuta©in©detta©fonte.©La©disposi-
zione©richiamata©viene©pertanto©incorporata©e©cristallizzata,©per©cos|©dire,©
nel©corpo©della©disposizione©rinviante,©di©modo©che©le©vicende©che©dovessero©
interessare©la©prima©risultino©del©tutto©indifferenti©rispetto©al©rapporto©disci-
plinato©dalla©seconda.©Il©rapporto©rimane©quindi©soggetto©alla©disposizione©
richiamata,©tal©quale©essa©era©nel 
momento 
dell'entrata 
in 
vigore 
della 
norma 
richiamante, 
ed 
a 
prescindere 
dalle 
vicende 
successive.©

Nel©caso©di©rinvio©mobile,©invece,©il©richiamo©contenuto©nella©disposi-
zione©rinviante,©ha©ad©oggetto©lafonte 
normativa,©e©non©la©disciplina©sostan-
ziale©che©essa©contiene.©Ne©discende©che©le©vicende©della©fonte©richiamata©
(modifiche,©abrogazione)©vanno©inevitabilmente©ad©incidere©sulla©disposizione©
richiamante.©

Quanto©all'individuazione©di©criteri©che©permettano©di©discernere©fra©
l'uno©e©l'altro©tipo©di©rinvio,©trattasi©in©effetti©di©materia©piuttosto©fluida,©e©
fonte©di©non©poche©incertezze.©

In©linea©di©principio,©e©solo©orientativamente,©si©puo©dire©che©^ove©non©
soccorrano©criteri©lessicali©certi,©tali©da©indurre©a©qualificare©senza©margini©
di©dubbio©il©rinvio©come©dell'uno©o©dell'altro©tipo©^il©parametro©deve©essere©
quello©della©ricostruzione©dell'intenzione©del©legislatore,©da©vagliare©in©base©
alla©conoscenza©della©ratio 
ispiratrice©della©norma:©in©materia©contrattuale,©
invero,©la©Corte©di©Cassazione©(sent.©16196/03©cit.)©ha©ritenuto©appunto©che©
il©rinvio©ad©una©disposizione©esterna©operato©da©una©clausola©negoziale©vada©
interpretato©dal©giudice©di©merito©avendo©riguardo©proprio©all'intenzione©
comune©delle©parti;©alla©ratio 
legis,©poi,©fa©riferimento©C.d.S.©V©sez.©921©del©
27©giugno©1975,©interpretando©come©mobile©il©rinvio©contenuto©nella©disci-
plina©del©trattamento©economico©dei©sanitari©condotti©allo©stipendio©dei©
dipendenti©civili©dello©Stato,©trattandosi©di©un©rinvio©inteso©^appunto©
secondo©l'intenzione©del©legislatore©^a©garantire©l'ancoraggio©ad©un©dato©
scorrevole©nel©tempo,©pari©all'ammontare©di©detti©stipendi,©quale©risultera©
anche©nell'avvenire.©

Alla©luce©di©quanto©fin©qui©si©e©venuto©esponendo©^peraltro©senza©pre-
tesa©di©esaustivita©ed©al©solo©fine©di©fornire©un©l'inquadramento©di©massima©
di©una©materia©estremamente©complessa©e©vasta©^si©passa©ora©all'esame©del©
caso©di©specie©sottoposto©all'attenzione©della©Scrivente.©

Si©tratta,©come©gia©detto,©di©ricondurre©all'uno©o©all'altro©tipo©di©rinvio©
(fisso©o©mobile)©quello©operato©dall'art.©43©legge©724/1994.©

Prendendo©le©mosse©dalla©prima©parte©del©comma©1,©riferito©ai©casi©di©
occupazione©legittima,©si©rileva©che©il©dato©lessicale,©(che©e©il©primo©a©dover©
essere©preso©in©considerazione©ai©fini©ermeneutici,©a©mente©dell'art.©12©delle©
disposizioni©sulla©legge©in©generale),©non©offre,©di©per©se¨,©una©soluzione©uni-
voca©circa©la©natura©del©rinvio.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Infatti,©il©richiamo©al©``canoneApariAaAquelloAderivanteAdall'applicazioneA
dellaAnormativaAvigenteAinAmateriaAdiAequoAcanone''©potrebbe©essere©inteso,©in©
astratto,©tanto©come©rinvio©alla©normativa©``vigente''©all'epoca©di©entrata©in©
vigore©della©legge©724/1994,©quanto©a©quella©``vigente''©al©momento©in©cui©di©
tale©legge©debba©farsi©applicazione©ad©un©rapporto©sostanziale.©

Si©rende©percio©necessario,©ai©fini©della©soluzione©del©quesito,©fare©riferi-
mento©piuttosto©ad©altri©indici,©primo©fra©tutti©la©ricostruzione©dell'intenzione©
del©legislatore©(altro©criterio©interpretativo©enunciato©dall'art.©12©cit).©

Tale©intenzione©e©,©evidentemente,©nel©senso©di©collegare©il©canone©ad©un©
meccanismo©di©calcolo©ben©preciso,©qual©e©quello©individuato©dalla©legge©sul-
l'equo©canone,©avente©peraltro©determinate©peculiarita©(i.e.©sia©garantire©l'an-
coraggio©del©canone©a©criteri©oggettivi©quali©le©caratteristiche©dell'immobile,©
sia©^allo©stesso©tempo©^assicurarne©un©certo©contenimento©quantitativo).©
Difficilmente,©invece,©si©potrebbe©teorizzare©che©il©legislatore©abbia©inteso©
recepire,©una©volta©abrogata©la©normativa©sull'equo©canone,©un©criterio©di©
computo©radicalmente©differente©(cioe©quello©dei©prezzi©di©mercato)©che©una©
normativa©sopravvenuta,©imprevedibile©al©tempo©di©redazione©della©norma©
rinviante,©dovesse©sostituire©a©quello©originariamente©richiamato.©

Tale©essendo©la©ratioAlegisA^il©rinvio©dovra©allora©intendersi©mobile©
(e©quindi©sensibile©alle©vicende©modificative©della©norma©richiamata)©finche¨
quest'ultima©sia©in©vigore,©e©fisso,©cioe©formulato©alla©disposizione©cos|©comeA
vigenteAall'epocaAdiAentrataAinAvigoreAdellaAnormaArinviante,Aa©fronte©di©modifi-
che©normative©ûestremeý©quale©l'abrogazione.©Pertanto,©a©fronte©della©soprav-
venuta©abrogazione©della©disciplina©sull'equo©canone,©la©disposizione©conte-
nuta©nell'art.©12©legge©392/1978©potra©continuare©ugualmente©a©riempire©di©
contenuto©la©disposizione©rinviante©che,©in©caso©contrario,©sarebbe©svuotata©
di©contenuto©con©conseguente©vanificazione©della©ratioAispiratrice.©In©ogni©
caso,©poi,©ben©potrebbe©l'Amministrazione©una©volta©venuta©meno©la©disposi-
zione©richiamata©continuare©ad©attenersi©al©parametro©dell'equo©canone©quale©
misura©dell'autolimitazione©del©proprio©potere.©

Venendo©ora©al©caso©specifico©degli©occupanti©``sineAtitulo''©di©cui©alla©
seconda©parte©del©comma©1,©l'art.©43©cit.©prevede:©``AllaAdataAdiAentrataAinA
vigoredellapresentelegge,Aagliutentinonaventititoloallaconcessionedell'al-
loggio,AfermoArestandoAperAl'occupanteAl'obbligoAdiArilascio,AvieneAapplicato,A
ancheAseAinAregimeAdiAproroga,AunAcanoneApariAaAquelloArisultanteAdallaAnorma-
tivaAsull'equoAcanoneAmaggioratoAdelA20AperAcentoAperAunAredditoAannuoAlordoA
complessivodelnucleofamiliarefinoa60milionidilire,Aedel50percentoperA
unAredditoAlordoAannuoAcomplessivoAdelAnucleoAfamiliareAoltreAiA60AmilioniAdiA
lire.''.©

In©questo©caso,©a©differenza©di©quanto©avviene©nella©parte©precedente©
dello©stesso©comma©1,©non©si©fa©alcun©riferimento,©nella©norma©richiamante,©
alla©disciplina©``vigente'',©bens|©soloAdirettamenteAall'istitutoAdell'equoAcanone.A

Tale©circostanza©^unitamente©a©quanto©sopra©considerato©sia©circa©la©
natura©del©rinvio©operato©dalla©norma©nella©parte©relativa©ai©concessionari©
che©detengano©l'immobile©legittimamente©(rinvio©originariamente©mobile,©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

ma©ragionevolmente©fisso©all'esito©dell'abrogazione©della©legge©sull'equo©
canone),©sia©circa©l'autolimitazione©del©potere©amministrativo,©induce©a©rite-
nere©che©a©maggior©ragione,©anche©nel©caso©degli©occupanti©sine©titulo,©la©
disciplina©dell'equo©canone©una©volta©recepita©nella©norma©rinviante©resti©
insensibile©al©fatto©sopravvenuto©del©venir©meno©della©relativa©fonte.©

A©conforto©di©quanto©fin©qui©esposto,©deve©altres|©osservarsi©che©la©Corte©
dei©Conti©ha©avuto©occasione©di©affrontare©(sent.©9/2000©sez.©controllo)©una©
questione©simile©(sebbene©non©identica,©come©si©dira©)©a©quella©che©ne©occupa,©
relativamente©all'interpretazione©dell'art.©23©legge©146/1998.©

Tale©norma©prevede:©``A©decorrere©dal©1.©gennaio©1994,©il©rapporto©di©loca-
zione©[e,©secondo©la©Corte,©quello©di©concessione,©cui©la©norma©e©pure©applica-
bile]©avente©ad©oggetto©gli©immobili©del©demanio©e©del©patrimonio©dello©Stato©
destinati©ad©uso©abitativo©dei©dipendenti©pubblici,©e©disciplinato©dalla©legge©
27©luglio©1978,©n.©392,©e©successive©modificazioni''.©

Orbene,©in©questo©caso©nonostante©il©rinvio©fosse©apparentemente©
costruito,©stando©all'obiettivo©dato©lessicale©(``...©e©successive©modificazioni'')©
come©mobile,©a©differenza©del©testo©dell'art.©43©cit.©che©non©contiene©analoga©
precisazione,©la©Corte©dei©Conti©ha©ugualmente©qualificato©il©rinvio©come©
fisso,©ritenendo©che©una©``modificazione''©per©cos|©dire©``estrema'',©quale©l'a-
brogazione,©non©possa©che©fare©teorizzare©un'ultrattivita©della©norma©abro-
gata,©senza©di©che©la©disposizione©richiamante©verrebbe©privata©di©senso.©
Non©potrebbe©infatti©ragionevolmente©teorizzarsi©che©il©legislatore©abbia©
inteso©fare©riferimento©û...©ad©un©tipo©di©determinazione©del©canone©completa-
mente©nuovo©e©diverso©che,©all'epoca©...©non©era©ancora©vigente''.©Inoltre,©sia©
pure©incidentalmente,©nella©richiamata©sentenza©si©osserva©che©e©significativa,©
ai©fini©della©soluzione©della©problematica,©anche©la©circostanza©che©l'art.©12©
della©legge©sull'equo©canone,©richiamato©dalla©legge©724/1994,©sia©stato©abro-
gato©ex©art.©14©legge©431/1998©solo©``limitatamente©alle©locazioni©abitative''.©

Nell'interpretazione©data©dalla©Corte©nella©citata©sentenza,©si©perviene©
insomma,©a©fronte©dell'abrogazione©della©norma©richiamata,©all'affermazione©
della©natura©fissa©(recettizia)©del©rinvio©di©cui©all'art.©43,©in©cui©appunto©nep-
pure©vi©e©quella©precisazione©(û....©e©successive©modificazioniý),©che©avrebbe©
potuto©deporre©nel©senso©di©un©rinvio©esclusivamente©mobile©e©che,©invece,©
la©Corte©dei©Conti©in©un©caso©simile©a©quello©che©ne©occupa,©ha©ritenuto©di©
dovere©superare©a©fronte©della©radicale©abrogazione©della©norma©richiamata.©

Per©effetto©di©tutto©quanto©fin©qui©osservato,©nella©determinazione©dei©
canoni©per©occupazione©sine©titulo©di©alloggi©demaniali,©pare©debba©a©tutt'oggi©
tenersi©conto©della©normativa©sull'equo©canone©nei©termini©indicati©dal©com-
binato©disposto©della©legge©724/1994©e©della©legge©392/1978.©

Del©resto,©anche©tenendo©conto©della©natura©sostanzialmente©risarcitoria©
propria©dei©canoni©dovuti©dagli©occupanti©sine©titulo,©che©dovrebbe©indurre©a©
parametrare©il©risarcimento©a©quanto©conseguibile©sul©mercato©per©la©loca-
zione©dell'immobile©illegittimamente©occupato©^dovrebbe©ritenersi©che©l'im-
mobile,©se©non©fosse©occupato©sine©titulo,©sarebbe©con©ogni©probabilita©utiliz-
zato©per©essere©concesso©come©alloggio,©legittimamente,©ad©altri©aventi©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

diritto.©Tale©uso©consentirebbe©pertanto©all'Amministrazione©di©ottenere©un©
canone©pur©sempre©determinato©alla©stregua©dei©criteri©indicati©dalla©legge©e©
dai©relativi©decreti©di©attuazione,©i©quali©fanno©appunto©riferimento©all'equo©
canone,©ove©piu©favorevole©all'utente.©

Tutto©quanto©sopra,©peraltro,©nulla©sposta©in©ordine©all'opportunita©di©
un©auspicabile©intervento©normativo,©quale©quello©cui©l'Amministrazionein©
indirizzo©fa©cenno©nella©precorsa©corrispondenza,©volto©cioe©a©diversificare©
le©posizioni©dei©legittimi©utenti©rispetto©a©quelle©degli©occupanti©sine 
tituloý.©

A.G.S. 
^Parere 
del 
22 
dicembre 
2005, 
n. 
172246. 
Art. 
208, 
d.P.R. 
18/1967 
(consultivo©n.©36357/05,©avvocato©M.©Russo).©

ûCon©la©nota©in©riferimento,©si©richiede©di©conoscere©se©spetti©o©meno©
l'indennizzo©di©cui©all'art.©208,©1.©comma©del©d.P.R.©18/1967,©al©dipendente©
che©abbia©anticipato©canoni©per©la©locazione©di©un©immobile©all'estero,©del©
quale©non©abbia©poi©potuto©fruire©per©ragioni©di©forza©maggiore.©

In©particolare,©in©casi©del©genere©verrebbe©in©considerazione,©ai©fini©del-
l'eventuale©concessione©dell'indennizzo,©una©``posizione©creditoria''analoga©
a©quella©che©insorge,©ex 
art.©1463©c.c.,©qualora©un©contratto©a©prestazioni©
corrispettive©venga©risolto©per©impossibilita©sopravvenuta.©

Tutto©cio©premesso,©la©Scrivente©rende©il©seguente©parere.©

Innanzi©tutto,©occorre©individuare©con©esattezza©l'oggetto©del©pregiudizio©
in©relazione©al©quale©viene©avanzata©la©domanda©di©indennizzo.©

In©effetti,©qualora©un©dipendente©versi©anticipatamente©i©canoni©per©la©
locazione©di©un©immobile,©egli©diviene©titolare©di©un©diritto©che©ha©ad©oggetto©
il©godimento©del©bene©stesso.©

Il©diritto©che©subisce©pregiudizio©nei©casi©in©esame©e©pertanto©öin©via©
immediata©öproprio©quello©alla©fruizione©dell'immobile,©resa©impossibile©
da©ragioni©di©forza©maggiore.©

Ponendo©la©questione©in©tali©termini,©tale©diritto©potrebbe©non©sembrare©
suscettibile©di©indennizzo©ai©sensi©dell'art.©208©cit.,©atteso©che©il©pregiudizio©
subito©dal©dipendente©avrebbe©ad©oggetto©un©diritto 
di 
godimento 
di 
un 
bene 
(di©proprieta©altrui)©e©non©direttamente©un©bene©di©proprieta©del©dipendente©
medesimo©(l'art.©208©cit. 
parla,©in©effetti,©di©``danni 
aipropribeni''©e,©in©quanto©
norma©di©carattere©eccezionale,©esso©deve©intendersi©di©stretta©applicazione).©

Peraltro,©la©problematica©sottoposta©all'attenzione©della©Scrivente©si©pre-
sta©ad©essere©esaminata©anche©da©una©diversa©angolazione,©che©conduce©a©
conclusioni©opposte©rispetto©a©quelle©appena©prospettate,©e©che©öavendo©
riguardo©alla©ratio 
legis 
sottesa©all'art.©208©cit.©öappaiono©preferibili.©

Infatti,©non©puo©non©osservarsi©come©öa©fronte©di©un©pregiudizio©imme-
diato©consistente,©come©detto,©nella©compromissione©del©diritto©di©godimento©
dell'immobile©(di©per©se¨non©direttamente©riconducibile©all'art.©208©cit.)©ösus-
sista©indiscutibilmente©anche©un©altro©pregiudizio©sostanziale,©consistente©
nella©deminutio 
patrimonii 
determinata©dall'aver©affrontato©una©spesa©per©
ragioni©connesse©al©servizio,©senza©che©poi©ad©essa©sia©corrisposta©la©fruizione©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

della©relativa©controprestazione©(quale,©nella©specie,©l'utilizzo©dell'immobile).©
Viene,©allora,©in©considerazione©la©questione©se©possa©parlarsi©di©``danno©ai©
propri©beni''©nei©casi©in©cui©il©pregiudizio©si©risolva©nella©perdita©(art.©2©d.P.R.©
932/1976)©di©somme©di©denaro©che©siano©state©inutilmente©spese.©

A©tale©riguardo,©deve©premettersi©che©il©Consiglio©di©Stato,©nel©parere©

n.©2036/80,©ha©chiarito©che©la©nozione©di©``bene'',©utilizzata©nell'art.©208©cit.,©
coincide©con©quella©di©cui©all'art.©810©c.c.©(``Sono©beni©le©cose©che©possonofor-
mare©oggetto©di©diritti''),©e©che©öuna©volta©accertato©che©il©``bene''©danneg-
giato©rientra©in©tale©definizione©öi©limiti©all'indennizzabilita©del©pregiudizio©
sub|©to©dipendono©esclusivamente©dall'accertamento©della©sussistenza©del©
nesso©causale©fra©evento©lesivo,©servizio©prestato©e©danno.©
Cio©premesso,©la©domanda©da©porsi©e©innanzi©tutto©se©il©denaro©sia©o©
meno©qualificabile©come©``bene''©nel©senso©di©cui©sopra©e©se,©pertanto,©la©rela-
tiva©perdita©(intesa,©nella©specie,©come©spesa©rivelatasi©inutile)©possa©essere©
indennizzata©a©mente©dell'art.©208©cit.©

A©tal©proposito,©pare©utile©rilevare©come,©in©dottrina©(si©veda,©in©propo-
sito,©C.M.©Bianca,©Diritto©civile,©vol.©4,©L'obbligazione,©141©ss.,©Giuffre©
1990),©si©sia©sostenuto©che©le©obbligazioni©pecuniarie©siano©qualificabili©come©
obbligazioni©aventi©ad©oggetto©l'attribuzione©in©proprieta©di©cose©generiche,©
pur©con©la©precisazione©che©il©denaro©costituisce,©s|©,©un©bene©generico,©ma©
del©tutto©peculiare,©in©quanto©öa©differenza©dei©beni©in©natura©öesso©non©
e©direttamente©idoneo©a©soddisfare©bisogni,©ma©presenta©una©funzione©auto-
noma,©di©strumento©generale©di©acquisto.©

Non©mancano,©peraltro,©opinioni©opposte©rispetto©alla©definizione©del©
denaro©come©``bene©generico'',©che©evidenziano©come©l'obbligazione©pecunia-
ria©non©sia©volta©a©fare©conseguire©la©proprieta©di©una©``cosa'',©sia©pure©indivi-
duata©solo©nel©genere,©quanto©piuttosto©un©valore©o©potere©d'acquisto,©tanto©
e©vero©che©oggi©e©sempre©piu©frequente©l'uso©di©moneta©``virtuale''©o©``smate-
rializzata''.©

Ad©ogni©modo,©pur©nell'ambito©del©dibattito©dottrinale©sopra©accennato©
circa©la©natura©di©``bene©generico''©del©denaro,©sembra©comunque©difficile©
negare©che©anche©il©potere©d'acquisto©o©valore©che©dal©denaro©e©rappresen-
tato,©integri©una©``cosa©che©puo©formare©oggetto©di©diritti'',©e©öquindi©p
ossa©rientrare©nella©nozione©di©``bene''©di©cui©all'art.©810©c.c.©

Tanto©considerato,©deve©ritenersi©che©nella©nozione©di©``beni''©cui©l'ar-

t.©art.©208©cit.©fa©riferimento,©possa©farsi©rientrare©anche©quella©di©denaro,©
tenuto©anche©conto©della©ratio©ispiratrice©della©norma©in©parola.©
Eéinfatti©orientamento©comune,©sia©pure©risalente©nel©tempo,©della©giu-
risprudenza©di©legittimita©(ex©multis©sez.©I©n.©179/71,©1540/69)©che©``nei©con-
fronti©delle©norme©di©carattere©eccezionale©e©preclusa©l'interpretazione©analo-

gica,©non©anche©quella©estensiva,©la©quale©si©limita©a©ricondurre,©sotto©la©norma©

interpretata,©quei©casi©che©solo©apparentemente©sembrano©esclusi©ma©che©in©

realta©il©legislatore,©stando©all'obiettiva©ratio©della©norma©medesima,©ha©inteso©

ricomprendervi.©A©detti©principi©non©si©sottraggono©le©norme©di©diritto©singo-

lare,©essendo©pur©esse©suscettibili©di©interpretazione©estensiva,©nell'ambito©della©
speciale©materia©cui©si©riferiscono''©(Cass.©Sez.©lav.©n.©2004©del©3©giugno©
1976).©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Orbene,©se©la©ratio©della©norma©e©quella©di©compensare©il©dipendente©che©
abbia©sub|©to©un©pregiudizio©patrimoniale©in©conseguenza©di©eventi©lesivi©con-
nessi©al©servizio,©una©volta©ammessa©l'indennizzabilita©della©perdita,©distru-
zione,©danneggiamento©o©sequestro©di©beni©del©dipendente,©non©si©vede©perche¨
dai©pregiudizi©indennizzabili©debba©escludersi©quello©che©si©sostanzia©in©una©
perdita©di©denaro,©anche©se©avvenuta©in©forma©di©spesa©per©controprestazioni©
non©piu©fruibili.©

Cio©tanto©piu©che,©anche©in©condizioni©normali©övale©a©dire©quando©il©
dipendente©sostenga©spese©per©la©locazione©di©immobili©ad©uso©abitazione,©
dei©quali©fruisca©regolarmente,©senza©che©sopraggiungano©fatti©interruttivi©
del©rapporto©per©forza©maggiore©öl'Amministrazione©eroga©un©contributo©
a©parziale©copertura©delle©spese©per©abitazione©(art.©178©d.P.R.©18/1967),©
facendosi©quindi©carico,©sia©pure©parzialmente,©delle©spese©affrontate©dal©
dipendente©a©tale©titolo.©

In©base©ad©analogo©ragionamento,©potra©ritenersi©pure©indennizzabile©o
ltre©alla©perdita©di©denaro©inutilmente©speso©(come©nel©caso,©di©cui©al©quesito©
proposto,©di©anticipazione©di©canoni©di©locazione©per©un©immobile©poi©abban-
donato)©öanche©la©mera©assunzione©di©un'obbligazione©pecuniaria©per©un©
periodo©di©tempo©futuro,©in©vista©di©una©controprestazione©della©quale©si©
riveli©poi,©per©ragioni©di©forza©maggiore,©impossibile©godere©(ad©esempio:©
locazione©di©un©immobile©öpur©senza©anticipazione©alcuna©öcon©conse-
guente©impegno©a©versare©i©canoni©periodici©per©tutta©la©durata©della©loca-
zione©stessa,©e©successivo©abbandono©dell'immobile©locato©per©causa©di©forza©
maggiore©o©sicurezza).©

La©limitazione©dell'accesso©all'indennizzo©verra©dal©rigoroso©accertamento©
in©concreto©del©ristoro©giudiziale©o©stragiudiziale©del©pregiudizio©sub|©to,©nonche¨
dalla©verifica©del©nesso©causalefra©servizio,©evento©lesivo©e©danno,©come©ampia-
mente©illustrata©dal©Consiglio©di©Stato©nel©parere©sopra©richiamato©(avendo©
altres|©particolare©riguardo©a©quanto©evidenziato©dal©suddetto©Consiglio©circa©
la©verifica©della©conformita©della©spesa©sostenuta©ad©un©criterio©di©ragionevole©
normalita©rispetto©all'espletamento©dellefunzioni©edalle©esigenze©della©vita©all'e-
stero).©

A©conferma©di©tutto©quanto©si©e©fin©qui©esposto,©si©rappresenta©che©anche©
il©Ministero©degli©Affari©Esteri,©interpellato©dalla©Scrivente©circa©l'eventuale©
esistenza©di©una©prassi©applicativa©del©richiamato©art.©208©d.P.R.©18/1967a©
casi©del©tipo©di©quello©prospettato,©ha©fornito©risposta©affermativa.©Simil-
mente©all'ipotesi©sottoposta©all'esame©della©Scrivente,©infatti,©in©una©recente©
fattispecie,©favorevolmente©valutata©dalla©Commissione©Indennizzi,©il©dipen-
dente©ha©sub|©to©un©danno©consistente©nel©sostenere©una©spesa©sostanzial-
mente©inutile©per©la©locazione©di©un'abitazione:©riferisce,©in©particolare,©il©
Ministero©degli©Affari©Esteri©che©la©Commissione©ha©ritenuto©indennizzabile©
(nella©misura©di©due©terzi©del©canone©di©locazione)©il©danno©sub|©to©da©un©
dipendente©che©öa©causa©del©trattenimento©delle©proprie©masserizie©preso©
la©Dogana©önon©ha©potuto©fruire©per©un©periodo©di©otto©mesi©dell'immobile©
locato,©pur©avendo©gia©sottoscritto©il©contratto©di©locazioneý.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

A.G.S. 
^Comunicazione 
di 
servizio 
del 
7 
novembre 
2005, 
n. 
151 
^Circolare 
n. 
46/2005. 
Rimborso 
spese 
legali 
afavore 
dei 
docenti 
universitari. 


ûPer©opportuna©conoscenza©e©norma,©si©trasmette©copia©del©parere©in©
data©21©settembre©2005,©n.©123915P,©con©cui©questa©Avvocatura©Generale©ha©
espresso©il©proprio©avviso©sulla©specifica©problematica©del©rimborso©delle©
spese©legali©in©favore©dei©docenti©universitari.©

L'Avvocato©Generale©Oscar©Fiumaraý.©

Segue: 
A.G.S. 
^Parere 
del 
21 
settembre 
2005, 
n. 
123915.©

Ministero 
dell'Istruzione 
(consultivo©n.©30001/05,©avvocato©G.©D'Avanzo).©

ûIn©riscontro©alla©richiesta©di©chiarimenti©(...),©si©informa©che©avverso©la©sentenza©

n.©835/00©del©T.A.R.©Veneto©questa©Avvocatura©Generale©ha©proposto©appello,©tuttora©pen-
dente,©formulando©istanza©di©sospensione;©con©l'unita©ordinanza©n.©99/02©il©Consiglio©di©
Stato,©tuttavia,©ha©ritenuto©ûil©ricorso©in©appello©proposto©dell'Amministrazione©privo©del©
necessario©fumus 
boni 
iuris 
in©relazione©all'effettivo©ambito©di©applicazione©dell'art.©18,©
decreto©legge©25©marzo©1997,©n.©67,©convertito©in©legge©23©maggio©1997,©n.©135ý.©
Quanto©alla©specifica©problematica©del©rimborso©delle©spese©legali©a©favore©dei©docenti©
universitari©(rimborso©negato,©secondo©l'avviso©di©massima©a©suo©tempo©espresso©dalla©Scri-
vente,©in©quanto©la©posizione©di©sostanziale©autonomia©dell'Universita©renderebbe©inapplica-
bile©l'art.©18,©legge©n.©135/1997,©riguardante©i©soli©dipendenti©statali)©si©ritiene©opportuno©
non©coltivare©ulteriormente©il©contenzioso.©

Rilevato,©infatti,©che©l'art.©1,©co.©2,©D.©L.vo©n.©165/2001©ricomprende©le©Universita©statali©
nella©nozione©di©Amministrazione©pubblica,©quale©organo©decentrato©dello©Stato,©e©che,©
secondo©il©consolidato©e©piu©recente©orientamento©della©giurisprudenza©civile©ed©amministra-
tiva,©le©Universita©ûnon©esulano©dal©novero©delle©Amministrazioni©dello©Statoý,©anche©se©
organizzate©ad©ordinamento©autonomo©(Cass.©Sez.©III,©ord.©13©luglio©2004,©n.©12977;©Cons.©
St.©Sez.©VI,©7©settembre©2004©n.©5810)©la©Scrivente©non©rinviene©motivi©per©insistere©ulterior-
mente©nella©tesi,©sinora©sostenuta,©dell'inapplicabilita©ai©docenti©universitari©dell'art.©18,©
legge©n.©135/1997ý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Carteggio 
Mussolini-Petacci: 
l'intera 
vicenda 


Consultazione 
dei 
documenti 
conservati 
negli 
archivi 
di 
Stato 
alla 
luce 
della 
nuova 
disciplina 
-
Segretezza 
della 
corrispondenza 
e 
diritto 
alla 
riservatezza 


(Avvocatura©dello©Stato,©parere©12©maggio©2005,©n.©66429)©

Nel©1936,©Benito©Mussolini©e©Claretta©Petacci©diventano©amanti;©lei©ha©
ventiquattro©anni,©lui©cinquantatre©.©Della©loro©storia,©pubblica©gia©nel©1938,©
resta©la©testimonianza©costituita©dalla©corrispondenza©epistolare©e©dal©cosid-
detto©diario©di©Claretta©Petacci.©

Il©carteggio©fu©sottoposto©a©sequestro©nell'estate©del©1945©a©Villa©Cervis©
di©Gardone©Riviera,©divenuta©residenza©della©famiglia©Petacci©durante©il©
periodo©della©Repubblica©Sociale©Italiana©e,©nel©1950,©venne©trasferito©dal©
Ministero©dell'Interno©all'Archivio©centrale©dello©Stato©di©Roma.©Le©opera-
zioni©di©inventariazione,©ai©sensi©dell'art.©13,©lett.©b),©legge©2006/1939,©furono©
eseguite©dall'allora©soprintendente©archivistico©del©Lazio,©Dott.©Emilio©Re,©il©
quale©stese©la©relazione©delle©carte©contenute©nei©68©pacchetti©portati©a©Roma.©
L'inventario©indicava:©û314©lettere©d'amore©autografe©di©Mussolini©a©Claretta©
condatedal10©ottobre©'43al18©aprile©'45;diaridiClarettaPetacci,©senzasolu-
zione©di©continuita©,©dal©'33©al©'43;©telefonate©con©Mussolini,©riferite©con©esattezza©
quasi©stenografica;©una©serie©d'informazioni©di©carattere©politico;©istanze©per©
grazie,©interessamenti,©eccetera;©elenchi©dipersone©beneficateý.©Il©Prof.©Re©con-
cludeva©la©relazione©raccomandando©di©conservare©con©la©massima©cura©il©
carteggio©ûper©gli©usi©che©la©storia©vorra©farneý.©

Gli©eredi©Petacci©condussero©una©lunga©battaglia©legale©per©cercare©di©
ottenere©la©restituzione©delle©lettere©e©dei©diari©senza,©pero©,©riuscire©nel©loro©
intento.©Il©giudizio©fu©infatti©definito©dalla©Cassazione©a©Sezioni©Unite©con©
la©sentenza©n.©896©del©29©marzo©1956©che©annullo©per©difetto©di©giurisdizione©
la©sentenza©della©Corte©d'Appello©di©Roma©del©3©giugno©1953,©favorevole©alla©
parte©attrice,©e©riconobbe©ûil©rilevante©interesse©storicoý©dei©documenti©per©
ûl'eccezionale©importanza©(...)©aifini©della©storia©recente©dello©Stato©Italianoý,©
escludendo,©di©conseguenza,©la©possibilita©di©una©consegna©agli©eredi©Petacci,©
neppure©a©ûparzialissima©riparazione©a©tutte©le©sof
fferenzeý.©In©particolare,©le©
Sezioni©Unite©della©Corte©di©Cassazione©riconobbero,©senza©entrare©nel©
merito©delle©valutazioni©amministrative,©la©sussistenza©del©potere©esercitato©
dall'Amministrazione,©che©aveva©operato©entro©i©confini©fissati©dall'art.©13©
della©legge©2006/1939.©

Il©successivo©giudizio©promosso©dagli©eredi©di©fronte©al©Consiglio©di©
Stato©per©l'annullamento©del©provvedimento©del©21©ottobre©1950©fu©definito©
con©la©sentenza©n.©1050©del©16©novembre©1975,©la©quale©dichiaro©perento©il©
ricorso.©Ne¨ebbero©seguito©le©istanze©di©Myriam©Petacci,©sorella©di©Claretta,©
tendenti©ad©ottenere©la©restituzione©dei©documenti©in©dipendenza©della©
sopravvenuta©abrogazione©della©legge©2006/1939©ad©opera©dell'art.©73©del©

d.P.R.©30©settembre©1963©n.©1409,©recante©nuova©disciplina©degli©Archivi©di©
Stato,©e©dall'emanazione©del©d.P.R.©30©dicembre©1975©n.©854.©
Eéutile©a©tal©riguardo©ricordare©che,©ai©sensi©dell'art.©1©lett.©a)©n.3©del©

d.P.R.©1409/1963,©e©compito©dell'Amministrazione©degli©Archivi©di©Stato,©tra©
l'altro,©conservare©tutti©gli©archivi©e©singoli©documenti©ûche©lo©Stato©abbia©in©

I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨

proprieta©o©in©deposito©per©disposizione©di©legge©o©altro©titoloý;¨una¨pretesa¨di¨
restituzione,¨dunque,¨anche¨alla¨luce¨della¨nuova¨disciplina,¨non¨sarebbe¨
stata¨giuridicamente¨fondata.¨

Sial'opinionepubblicachegli¨organidistampa,ancheperlacuriosita©¨susci-
tata¨dal¨complesso¨iter¨giudiziario¨di¨cui¨il¨carteggio¨Mussolini-Petacci¨era¨stato¨
oggetto,mostraronoattenzioneperladocumentazioneinquestione,espostaper-
cio©¨a¨diverse¨richieste¨di¨accesso,¨sempre¨negate¨ai¨sensi¨del¨d.P.R.¨1409/1963.¨

In¨particolare,¨il¨d.P.R.¨del¨'63,¨all'art.¨21,¨fissa¨limiti¨ben¨precisi¨alla¨
consultabilita©¨della¨documentazione¨appartenente¨al¨demanio¨statale,¨sia¨ai¨
fini¨della¨tutela¨della¨sicurezza¨dello¨Stato¨(esclusione¨per¨50¨anni¨dalla¨con-
sultazione¨per¨i¨documenti¨riservati¨con¨riferimenti¨alla¨politica¨esterao¨
interna¨dell'Italia),¨sia¨ai¨fini¨della¨salvaguardia¨del¨diritto¨alla¨privacy©dei¨cit-
tadini¨e¨dei¨loro¨eredi¨(esclusione¨per¨70¨anni¨dalla¨consultazione¨per¨i¨docu-
menti¨a¨carattere¨riservato¨con¨riferimenti¨a¨situazioni¨private¨di¨persone).¨Il¨
carteggio¨rientrava¨nella¨tipologia¨documentaria¨prevista¨come¨secondo¨caso¨
dal¨citato¨art.¨21,¨contenendo¨documentazione¨relativa¨a¨fatti¨puramente¨pri-
vati¨di¨persone,¨non¨solo¨immediatamente¨ascrivibili¨a¨Claretta¨Petacci,¨ma¨
anche¨a¨molteplici¨persone¨o¨personalita©¨del¨mondo¨amministrativo,¨politico¨

o¨militare¨di¨quegli¨anni,¨presenti¨con¨proprie¨lettere¨nel¨carteggio¨o¨ivi¨solo¨
citate,¨con¨riferimento¨ad¨episodi¨della¨loro¨vita¨privata.¨
Nel¨pieno¨rispetto¨della¨normativa¨sulla¨riservatezza¨a¨favore¨dei¨privati,¨
ne¨l'Archivio¨Centrale¨dello¨Stato¨(1),¨ne¨l'Ispettorato¨centrale¨per¨i¨servizi¨
archivistici¨del¨Ministero¨dell'Interno,¨competente¨ad¨autorizzare¨la¨consulta-
zione¨anticipata¨di¨documenti¨riservati,¨concessero¨mai¨ad¨alcun¨ricercatore¨
che¨ne¨avesse¨fatto¨richiesta,¨di¨consultare¨il¨carteggio.¨

Comunque,¨anche¨in¨considerazione¨dell'alone¨di¨mistero¨nato¨circa¨la¨
documentazione,¨sin¨dall'11¨marzo¨1992¨l'Archivio¨Centrale¨dello¨Stato¨
comunico©¨all'Ispettorato¨l'intendimento¨di¨procedere¨ad¨una¨pubblicazione¨
istituzionale¨del¨carteggio¨ed,¨a¨questo¨scopo,¨fu¨interpellato¨il¨Comitato¨di¨
settore¨per¨i¨Beni¨archivistici.¨L'iniziativa¨della¨pubblicazione¨aveva¨la¨prima-
ria¨finalita©¨di¨facilitare¨la¨ricerca¨storica,¨sia¨garantendo¨un'attenta¨analisi¨
delle¨fonti,¨sia¨impedendo¨un¨uso¨scandalistico¨della¨documentazione.¨

Quando¨il¨Prof.¨Renzo¨De¨Felice¨avanzo©¨all'Archivio¨centrale¨dello¨
Stato¨richiesta¨di¨ûconsultazioneýed¨ûutilizzazioneý¨del¨carteggio¨Mussolini-
Petacci,¨l'Ispettorato¨centrale¨per¨i¨servizi¨archivistici¨del¨Ministero¨dell'In-
terno,¨escludendone¨l'utilizzazione,¨si¨trovo©¨comunque¨a¨dover¨affrontare¨
diversi¨quesiti;¨in¨particolare,¨a)©se,¨data¨la¨qualificazione¨giuridica¨dello¨
Stato¨quale¨proprietario¨del¨carteggio¨(sulla¨base¨di¨quanto¨affermato¨dalla¨

S.¨C.¨di¨Cassazione¨con¨la¨sentenza¨n.¨896/1956)¨potesse¨trovare¨applicazione¨
nel¨caso¨di¨specie¨l'art.¨95¨della¨legge¨633/1941¨sul¨diritto¨d'autore;¨b)©se¨la¨
facolta©¨di¨divulgare¨il¨contenuto¨del¨carteggio¨senza¨il¨consenso¨degli¨aventi¨
(1)¨L'Archivio¨Centrale¨dello¨Stato¨e©¨istituzionalmente¨delegato¨alla¨conservazione¨degli¨
archivi¨delle¨amministrazioni¨centrali¨dello¨Stato¨italiano¨e¨degli¨Archivi¨di¨personalita©¨che¨hanno¨
coperto¨ruoli¨di¨rilievo¨nella¨storia¨del¨nostro¨Paese.¨

RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

diritto©potesse©essere©riconosciuto©soltanto©allo©Stato,©e©c)©se©il©diritto©vantato©
sui©documenti©da©parte©dello©Stato©facesse©venir©meno©i©diritti©garantiti©dagli©
artt.©20©ss.©della©legge©sul©diritto©d'autore.©

Considerati©i©rapporti©personali©intercorsi©tra©Mussolini©e©Claretta©
Petacci,©il©carteggio©aveva,©almeno©in©parte,©carattere©confidenziale,©riferen-
tesi©all'intimita©della©loro©vita©privata.©Cio©rendeva©applicabili©alla©documen-
tazione©in©questione©le©disposizioni©di©cui©agli©artt.©93-95©della©legge©
633/1941©sul©diritto©d'autore,©secondo©le©quali©simili©documenti©ûnon©possono©
essere©pubblicati,©riprodotti©o©in©qualunque©modo©portati©alla©conoscenzadel©

pubblico©senza©il©consenso©dell'autore,©e,©trattandosi©di©corrispondenze©epistolari©

o©di©epistolari,©anche©del©destinatarioý©ovvero,©dopo©la©morte©di©costoro,©dei©
parenti,©ascendenti©e©discendenti,©fino©al©quarto©grado.©
Costituisce©affermazione©concorde©della©dottrina©e©della©giurisprudenza©
che©questi©articoli©ed©i©successivi©artt.©96-98©della©stessa©legge©pongono©la©
disciplina©fondamentale©della©tutela©del©diritto©alla©riservatezza.©

Il©diritto©alla©riservatezza©e©un©diritto©della©persona©e,©come©tale,©inaliena-
bile.©Deve©distinguersi©dai©diritti©all'utilizzazione©economica©dell'opera©dell'in-
gegno©e©di©difesa©della©personalita©dell'autore©(artt.©12©e©ss.©della©stessa©legge©
sul©diritto©d'autore),©nonche¨dal©diritto©alla©liberta©ed©alla©segretezza©della©cor-
rispondenza,©garantite©dagli©artt.©15©Cost.©e©616©c.p.,©che,©tutelando©la©liberta©
e©la©segretezza©delle©comunicazioni©tra©persone©distanti©piuttosto©che©il©docu-
mento©nel©quale©la©comunicazione©si©e©materializzata,©deve©ritenersi©venga©
meno©nel©momento©in©cui©il©destinatario,©con©l'apertura©del©plico©postale©reca-
pitatogli,©prende©conoscenza©del©contenuto©del©messaggio(2).©

Diversamente©dalla©norma©costituzionale©che,©a©tutela©della©liberta©di©
comunicazione,©impone©l'obbligo©del©segreto,©con©conseguente©divieto©di©rive-
lare©a©chiunque©il©contenuto©della©corrispondenza,©i©citati©artt.©95-97©della©
legge©sul©diritto©d'autore©impongono©un©obbligo©meno©grave:©a©tutela©della©
riservatezza,©e©solo©quando©la©corrispondenza©abbia©carattere©confidenziale©o©
si©riferisca©all'intimita©della©vita©privata,©la©legge©vieta©la©divulgazione©(lette-
ralmente©ûpubblicare,©riprodurre©o©in©qualunque©modo©portare©alla©conoscenza©
del©pubblicoý)©del©contenuto©della©corrispondenza©epistolare©da©parte©di©chi©
ne©abbia©avuto©legittimamente©conoscenza(3).©Inoltre,©mentre©l'obbligo©di©
segretezza©puo©essere©limitato©esclusivamente©per©atto©motivato©dell'autorita©
giudiziaria©con©le©garanzie©stabilite©dalla©legge©(art.©15©Cost.©citato),©il©diritto©
alla©riservatezza©non©esclude©che©disposizioni©di©legge©ordinaria©prevedano©
ipotesi©che©legittimano©la©presa©di©conoscenza©del©contenuto©della©corrispon-
denza©da©parte©di©persone,©diverse©dal©mittente©e©dal©destinatario,©che©pure©
devono©osservare©il©divieto©di©divulgazione:©si©pensi©all'art.©94©della©stessa©
legge©sul©diritto©d'autore,©che©si©riferisce©all'ipotesi©in©cui©la©conoscenza©del©
contenuto©della©corrispondenza©sia©necessaria©ai©fini©di©un©giudizio©o©per©la©

(2)©Cfr.©A.©Pace,in©Commentario©della©Costituzione,©a©cura©di©G.©Branca. 
(3)©Cfr.©DE 
Cupis,©Idiritti©della©personalita©.©

I 
PARERI 
DEL 
COMITATO 
CONSULTIVO 


difesa 
dell'onore 
e 
della 
reputazione(4). 
Queste 
disposizioni, 
che 
prevedono 
ipotesi 
in 
cui 
singole 
persone 
possono 
prendere 
conoscenza, 
per 
i 
motivi 
indi-
cati 
dalla 
legge, 
di 
documenti 
di 
carattere 
riservato, 
non 
sono 
in 
contrasto 
con 
il 
diritto 
alla 
privata 
riservatezza, 
costituendone 
piuttosto 
dei 
limiti. 


Piuà 
radicale 
eà 
, 
invece, 
il 
sacrificio 
imposto 
dall'art. 
95 
della 
stessa 
legge 
sul 
diritto 
d'autore, 
a 
norma 
del 
quale, 
quando 
la 
corrispondenza 
privata 
presenta 
ûinteresse 
di 
Statoý, 
allora 
non 
si 
applica 
l'intera 
disciplina 
dettata 
dalla 
legge 
a 
tutela 
della 
privata 
riservatezza. 
L'articolo 
non 
precisa 
inche 
cosa 
consista 
il 
suddetto 
ûinteresse 
di 
Statoý, 
ma 
eà 
stato 
ritenuto 
(5) 
che 
debba 
essere 
riguardato 
in 
senso 
ampio: 
esso, 
cioeà 
, 
non 
si 
esaurisce 
nella 
tutela 
della 
sicurezza 
nazionale, 
ma 
comprende 
anche 
l'esigenza 
di 
assicurare 
fonti 
di 
cognizione 
per 
la 
storia 
di 
un 
determinato 
periodo 
di 
tempo 
e 
per 
l'e-
voluzione 
della 
cultura 
e 
delle 
scienze. 


Quando, 
con 
il 
provvedimento 
del 
21 
ottobre 
1950, 
veniva 
disposta 
l'ac-
quisizione 
del 
carteggio 
all'Archivio 
di 
Stato, 
si 
identificava 
appunto 
l'inte-
resse 
storico 
dei 
documenti 
con 
l'interesse 
dello 
Stato 
ed 
il 
carteggio 
Musso-
lini-Petacci 
diventava 
parte 
del 
demanio 
pubblico 
inalienabile, 
la 
cui 
consul-
tabilitaà 
eà 
disciplinata 
dall'art. 
21 
del 
d.P.R. 
30 
settembre 
1963 
n. 
1409. 
L'articolo 
afferma, 
in 
primo 
luogo, 
la 
regola 
generale 
per 
cui 
i 
documenti 
conservati 
negli 
archivi 
di 
Stato 
sono 
ûliberamente 
consultabiliý; 
a 
questa 
regola, 
poi, 
lo 
stesso 
articolo 
pone 
alcune 
eccezioni, 
una 
delle 
quali 
riguarda 
iûdocumenti 
... 
riservati 
relativi 
a 
situazioni 
puramente 
private 
di 
personeý, 
che 
diventano 
consultabili 
solo 
70 
anni 
dopo 
la 
loro 
data. 
Questa 
eccezione 
alla 
regola 
della 
libera 
consultazione 
dei 
documenti 
conservati 
negli 
Archivi 
di 
Stato 
costituisce 
ulteriore 
tutela 
del 
diritto 
alla 
riservatezza 
che 
si 
aggiunge, 
completandola, 
alla 
disciplina 
predisposta 
dai 
ricordati 
artt. 
93-95 
della 
legge 
sul 
diritto 
d'autore. 


Al 
tempo 
stesso, 
il 
secondo 
comma 
dello 
stesso 
articolo 
attribuisce 
al 
Ministro 
dell'Interno 
il 
potere 
di 
ûpermettere,permotividistudio, 
laconsulta-
zione 
di 
documenti 
di 
carattere 
riservato 
anche 
prima 
della 
scadenza 
dei 
termini 
indicati 
nel 
comma 
precedenteý. 
Tale 
disposizione 
non 
eà 
in 
contrasto 
con 
la 
tutela 
della 
riservatezza: 
essa, 
infatti, 
pone 
alla 
libera 
consultabilitaà 
non 
sol-
tanto 
limiti 
formali, 
poicheé 
prescrive 
il 
preventivo 
permesso 
del 
Ministro 
che 
puoà 
essere 
rilasciato 
solo 
a 
conclusione 
di 
un 
procedimento 
al 
quale 
par-
tecipano 
alcuni 
organi 
consultivi, 
ma 
anche 
limiti 
sostanziali, 
percheé 
la 
preci-
sazione 
che 
il 
permesso 
puoà 
essere 
concesso 
solo 
ûper 
motivi 
di 
studio» 
esclude 
che 
il 
soggetto 
autorizzato 
possa 
utilizzare 
i 
documenti 
riservati 
per 
motivi 
diversi. 


L'acquisizione 
all'Archivio, 
e 
quindi 
alla 
proprietaà 
demaniale 
dello 
Stato, 
del 
documento 
riservato 
non 
comporta 
invero 
il 
trasferimento 
del 
diritto 
che, 
si 
eà 
visto, 
eà 
un 
diritto 
assoluto 
della 
persona, 
diverso 
dal 
diritto 


(4) 
Si 
pensi 
ancora 
all'art. 
48 
della 
legge 
fallimentare, 
che 
attribuisce 
al 
curatore 
il 
potere 
di 
avere 
conoscenza 
della 
corrispondenza 
diretta 
al 
fallito. 
(5) 
Cfr. 
Arienzo, 
voce 
Lettera 
missiva,in 
Nuovissimo 
Digesto 
Italiano. 

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

di¨proprieta©¨,¨spettante¨ai¨soggetti¨indicati¨dall'art.¨93¨della¨legge¨sul¨diritto¨
d'autore.¨Il¨diritto¨alla¨riservatezza¨deve¨essere,¨infatti,¨osservato¨dalla¨per-
sona¨autorizzata¨alla¨consultazione¨del¨documento:¨autorizzare¨la¨consulta-
zione¨di¨alcuni¨documenti¨per¨motivi¨di¨studio¨non¨significa¨consentirne¨la¨
pubblicazione;¨significa¨soltanto¨permettere¨a¨taluno¨di¨prendere¨conoscenza¨
del¨documento¨conservato¨in¨archivio¨al¨solo¨fine¨specifico¨per¨il¨quale¨il¨per-
messo¨e©¨stato¨concesso.¨

Dalle¨premesse¨sopra¨riportate,¨derivava¨la¨soluzione¨del¨quesito¨posto¨
all'Avvocatura¨Generale¨dello¨Stato.¨

Dato¨l'indubbio¨interesse¨storico¨dei¨documenti¨costituenti¨il¨carteggio¨
Mussolini-Petacci,¨l'indiscussa¨autorita©¨scientifica¨del¨Prof.¨De¨Felice,¨l'im-
portanza¨degli¨studi¨da¨questi¨pubblicati¨sulla¨storia¨di¨Mussolini,¨si¨ritene-
vano¨sussistenti¨i¨validi¨motivi¨di¨studio¨che¨ai¨sensi¨dll'art.¨21¨d.P.R.¨
1409/63¨giustificavano,¨previo¨l'esperimento¨del¨procedimento¨previsto¨dal-
l'articolo¨stesso,¨il¨rilascio¨del¨permesso¨di¨consultazione¨di¨quei¨documenti.¨

Con¨riguardo¨alla¨facolta©¨dello¨Stato¨di¨divulgare¨il¨contenuto¨del¨car-
teggio¨senza¨il¨consenso¨degli¨aventi¨diritto,¨occorre¨considerare¨che¨la¨tutela¨
della¨privata¨riservatezza¨puo©¨essere¨sacrificata¨solo¨entro¨i¨limiti¨corrispon-
denti¨al¨superiore¨interesse¨pubblico¨e,¨conseguentemente,¨la¨pubblicazione,¨
indipendentemente¨dal¨privato¨consenso,¨e©¨possibile¨solo¨per¨quelle¨parti¨
rispetto¨alle¨quali¨il¨pubblico¨interesse¨reclama¨la¨pubblica¨conoscenza.¨Per-
cio©,¨qualora¨l'Amministrazione¨degli¨archivi¨di¨Stato¨avesse¨deciso¨di¨assu-
mersi¨la¨responsabilita©¨della¨pubblicazione¨del¨carteggio,¨sarebbe¨stato¨neces-
sario¨limitarla¨alle¨parti¨che¨piu©¨chiaramente¨rivestissero¨interesse¨storico¨o¨
dello¨Stato,¨omettendo¨quelle¨che¨riguardassero¨unicamente¨la¨sfera¨privata.¨

Quanto¨agli¨eventuali¨impedimenti¨derivanti¨dalle¨disposizioni¨della¨
legge¨633/1941¨a¨tutela¨della¨personalita©¨dell'autore¨(artt.¨20¨e¨succ.;¨in¨parti-
colare,¨l'art.¨24,¨che¨riserva¨all'autore¨e¨ai¨suoi¨eredi¨il¨cd.¨diritto¨di¨inedito,¨
il¨diritto,¨cioe©¨,¨di¨pubblicare¨le¨opere¨inedite),¨va¨considerato¨che¨tali¨norme¨
presuppongono¨un'opera¨dell'ingegno,¨quale¨non¨e©¨la¨corrispondenza¨episto-
lare¨in¨se¨considerata.¨

Con¨l'entrata¨in¨vigore¨dei¨decreti¨legislativi¨675/1996¨e¨676/1996¨in¨
materia¨di¨privacy,©e©¨stato¨modificato¨il¨quadro¨normativo¨di¨riferimento¨in¨
materia¨di¨accesso¨a¨documenti¨contenenti¨dati¨personali.¨

L'eccezione¨alla¨regola¨della¨libera¨consultazione¨dei¨documenti¨conser-
vati¨negli¨Archivi¨di¨Stato¨ha¨ricevuto¨poi¨sostanziali¨modifiche¨con¨l'emana-
zione¨del¨D.lgs.¨30¨luglio¨1999¨n.¨281¨che,¨all'art.¨8,¨detta¨una¨nuova¨formula-
zione¨dei¨due¨citati¨criteri¨dell'art.¨21,¨riducendo¨a¨50¨anni¨il¨termine¨iniziale¨
di¨consultabilita©¨dei¨documenti¨di¨carattere¨riservato¨relativi¨alla¨politica¨
estera¨o¨interna¨dello¨Stato,¨e¨a¨40¨anni¨la¨consultabilita©¨di¨quelli¨contenenti¨
i¨dati¨di¨cui¨agli¨artt.¨22¨e¨24¨della¨legge¨31¨dicembre¨1996¨n.¨675,¨comma¨1,¨
e¨stabilendo¨che¨il¨Ministero¨dell'Interno,¨ûprevioparere©deldirettore©dell'Ar-
chiviodiStatocompetente...©puo©permettere,©senecessarioperscopistorici,©la©
consultazione©di©documenti©di©carattere©riservato©anche©prima©della©scadenza©
dei©terminiindicatidalcommaprecedenteý¨(comma¨2).¨

Infine,¨il©D.lgs.©30©giugno©2003©n.©196©ha¨abrogato,¨all'art.¨183,¨il¨D.lgs.¨
30¨luglio¨1999¨n.¨281,¨ad¨eccezione¨degli¨artt.¨8,¨comma¨1,¨11¨e¨12,¨mentre¨il¨
d.lgs.¨22¨gennaio¨2004¨n.¨42¨(codice¨dei¨beni¨culturali¨e¨del¨paesaggio),¨abro-


I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨

gato¨all'art.¨184¨il¨d.lgs.¨1999¨n.¨490,¨ha¨collocato¨nel¨capo¨III¨del¨titolo¨II¨
(artt.¨122-127)¨la¨nuova¨disciplina¨della¨consultazione¨di¨documenti¨conser-
vati¨in¨archivi.¨In¨particolare¨l'art.¨122,¨ribadita¨al¨primo¨comma¨la¨regola¨
della¨libera¨consultabilita©¨dei¨documenti¨conservati¨negli¨Archivi¨di¨Stato¨e¨
negli¨Archivi¨storici¨di¨enti¨pubblici¨territoriali¨e¨non¨territoriali,¨ha¨confer-
mato¨nella¨sostanza¨le¨eccezioni¨a¨tale¨regola¨generale¨gia©¨introdotte¨dall'a-
brogato¨art.¨8,¨co.¨2,¨del¨D.lgs.¨281/1999,¨della¨consultabilita©¨dopo¨50¨anni¨
dalla¨loro¨data¨dei¨documenti¨dichiarati¨di¨carattere¨riservato¨(secondo¨la¨
procedura¨indicata¨nel¨successivo¨art.¨125),¨relativi¨alla¨politica¨estera¨o¨
interna¨dello¨Stato,¨e¨dopo¨40¨anni¨di¨quelli¨contenenti¨i¨dati¨sensibili¨nonche¨
i¨dati¨relativi¨a¨provvedimenti¨di¨natura¨personale¨espressamente¨indicati¨
nella¨normativa¨in¨materia¨di¨trattamento¨dei¨dati¨personali,¨mentre¨il¨ter-
mine¨e©¨di¨70¨anni¨se¨i¨dati¨sono¨idonei¨a¨rivelare¨lo¨stato¨di¨salute,¨la¨vita¨ses-
suale¨o¨rapporti¨riservati¨di¨tipo¨familiare.¨

Dunque,¨allo¨stato¨della¨legislazione¨attualmente¨vigente¨in¨materia,¨ove¨
possa¨escludersi,¨nel¨caso¨di¨specie,¨l'applicabilita©¨dell'ultima¨disposizione¨
ricordata¨(se¨il¨carteggio,¨cioe©¨,¨non¨sembra¨contenere¨dati¨rivelatori¨delle¨
situazioni¨personali¨e¨dei¨tipi¨di¨rapporto¨contemplati¨dalla¨norma)¨sarebbe¨
ormai¨scaduto¨ogni¨termine¨temporale¨che¨sia¨di¨ostacolo¨alla¨libera¨consul-
tabilita©¨dei¨documenti¨in¨questione,¨la¨cui¨origine¨(lo¨ricordiamo)¨risale¨al¨
quinquennio¨1937/1943.¨

In¨questo¨quadro,¨nel¨corso¨del¨mese¨di¨dicembre¨2002,¨e©¨stata¨avviata¨
una¨ricognizione¨del¨carteggio¨in¨previsione¨dell'apertura¨alla¨consultazione,¨
a¨partire¨dal¨gennaio¨2003,¨dei¨fascicoli¨relativi¨all'anno¨1932-33.¨In¨tale¨occa-
sione,¨fu¨recepita¨la¨relazione¨presentata¨il¨4¨aprile¨2002¨dall'allora¨sovrinten-
dente¨dell'Archivio¨Centrale¨dello¨Stato,¨ove¨si¨rilevava¨la¨mancanza¨di¨alcuni¨
album¨e¨fogli¨originali¨relativi¨a¨carte¨del¨cosiddetto¨ûdiario¨di¨Claretta¨
Petacciý¨per¨il¨periodo¨settembre-ottobre¨1937.¨Tale¨mancanza,¨alla¨luce¨del-
l'inventario¨redatto¨da¨Emilio¨Re¨nel¨marzo¨1950¨ammonterebbe¨a¨circa¨160¨
fogli.¨L'allora¨Sovrintendente¨dispose¨un'accurata¨ricerca¨per¨verificare¨se¨i¨
fascicoli¨fossero¨in¨una¨collocazione¨diversa¨da¨quella¨originaria.¨Espletato¨
anche¨l'ultimo¨tentativo¨di¨ricognizione,¨il¨15¨gennaio¨2003¨fu¨presentata¨
regolare¨e¨circostanziata¨denuncia¨al¨Comando¨dei¨Carabinieri¨per¨la¨tutela¨
del¨patrimonio¨artistico.¨

Intanto,¨a¨seguito¨delle¨diffide¨intimate¨tra¨il¨2001¨ed¨il¨2002¨dall'ultimo¨
erede¨Petacci,¨l'Archivio¨centrale¨chiedeva¨all'Avvocatura¨Generale¨dello¨
Stato¨se¨si¨potesse¨comunque¨procedere¨alla¨pubblicazione¨del¨carteggio¨
Mussolini-Petacci,¨progetto,¨come¨sopra¨chiarito,¨gia©¨concepito¨dall'Ammini-
strazione¨nel¨1992.¨

Ci¨si¨interrogava¨contestualmente¨anche¨sul¨fatto¨che¨la¨documentazione¨
contenuta¨nel¨carteggio¨in¨questione¨potesse¨considerarsi¨ûopera 
non 
pubbli-
cata 
anteriormenteý¨ai¨sensi¨dell'art.¨85-ter 
(introdotto¨nella¨legge¨sul¨diritto¨
d'autore¨dell'articolo¨14¨del¨d.lgs.¨26¨maggio¨1997¨n.¨154)¨e,¨in¨caso¨afferma-
tivo,¨se¨la¨realizzazione¨attraverso¨riproduzione¨dei¨documenti¨originali¨su¨
CD-Rom¨potesse¨configurare¨a¨favore¨dell'Archivio¨Centrale¨la¨fattispecie¨
di¨diritti¨relativi¨ad¨opere¨pubblicate¨o¨comunicate¨al¨pubblico¨per¨la¨prima¨
volta.¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

In 
primis,©va©ribadito©che©non©puo©aderirsi©alla©richiesta©di©restituzione©
del©carteggio,©in©relazione©al©quale©il©diritto©dello©Stato©non©puo©essere©messo©
in©discussione.©Tra©l'altro,©anche©senza©voler©considerare©l'effetto©di©cosa©giu-
dicata©scaturito©dalla©citata©sentenza©delle©Sezioni©Unite©del©'56,©non©appare©
comunque©fondata©la©tesi©che©esclude©il©perdurare©dell'eccezionale©impor-
tanza©del©carteggio©ai©fini©recenti©della©storia©d'Italia,©essendo©quella©storia,©
allora©recente,©divenuta©remota.©Infatti,©l'importanza©di©un©documento©sto-
rico©non©viene©meno©in©virtu©del©mero©trascorrere©del©tempo.©

Il©diritto©dell'Amministrazione©di©realizzare©il©progetto©di©pubblicazione©
della©parte©di©corrispondenza©che©riveste©interesse©storico©riposa©sul©diritto©
di©proprieta©dell'intero©carteggio©acquisita©con©il©provvedimento©del©1950.©
Pertanto,©escludendo©la©documentazione©rappresentativa©di©fatti©e©dati©di©
rilievo©meramente©privato,©l'Archivio©Centrale©puo©perseguire©tale©iniziativa,©
affidandone©l'esecuzione©ad©esperti©ritenuti,©a©sua©discrezione,©in©gradodi©
adempiervi©nella©maniera©piu©conveniente©ed©idonea©allo©scopo.©

Quanto©allo©specifico©quesito©relativo©all'applicabilita©dell'art.©85-ter,©
alla©fattispecie©in©esame,©va©innanzi©tutto©ricordato©che©tale©articolo©prevede©
la©spettanza,©senza©pregiudizio©dei©diritti©morali©d'autore,©dei©diritti©di©utiliz-
zazione©economica©a©chi,©dopo©le©scadenze©dei©termini©di©protezione©del©
diritto©d'autore,©lecitamente©pubblica©o©comunica©al©pubblico©per©la©prima©
volta©un'opera©non©pubblicata©anteriormente.©

Si©e©gia©detto©che©particolari©impedimenti©alla©pubblicazione©non©pos-
sono©derivare©dagli©artt.©20©e©succ.©della©legge©633/1941,©poiche¨tali©norme©
presuppongono©la©creazione©di©un'opera©dell'ingegno.©Tuttavia,©considerando©
che©la©norma©di©recente©introduzione©richiede©l'assenza©di©pregiudizio©dei©
diritti©morali©d'autore,©ai©fini©dell'attribuibilita©dei©diritti©di©utilizzazione©eco-
nomica©per©opera©pubblicata©per©la©prima©volta,©bisogna©verificare©se©attri-
buito©o©meno©alla©corrispondenza©epistolare,©debba©essere©un©valore©intrin-
seco©rilevante©ai©fini©della©tutela©del©diritto©d'autore.©

Ora,©la©legge©speciale©non©ha©fornito©una©definizione©dell'opera©dell'inge-
gno©quale©oggetto©del©diritto©d'autore©(art.©1);©l'ha©soltanto©considerata©come©
oggetto©di©protezione.©Tale©definizione©si©ritrova,©pero©,©nell'art.©2575©del©c.c.:©
ûFormano 
oggetto 
del 
diritto 
di 
autore 
le 
opere 
dell'ingegno 
di 
carattere 
creativo 
che 
appartengono 
alle 
scienze, 
alla 
letteratura, 
alla 
musica, 
alle 
artifigurative, 
all'architettura, 
al 
teatro 
e 
alla 
cinematografia, 
qualunque 
ne 
sia 
il 
modo 
o 
la 
forma 
d'espressioneý.©

Il©primo©requisito©di©riconoscibilita©dell'opera©dell'ingegno©e©dunque©
quello©della©creativita©;©ad©esso©si©accompagnano©poi©quelli©della©concretezza©
d'espressione©e©dell'appartenenza©a©determinati©campi©di©produzione©dello©
spirito.©La©corrispondenza©epistolare©di©per©se¨considerata©non©presenta©i©
caratteri©dell'opera©dell'ingegno,©poiche¨in©essa©mancano©un©intento©creativo©
ed©una©diretta©collocazione©in©alcuna©delle©categorie©di©appartenenza©indicate©
dal©c.c.©Certo,©con©riguardo©al©contenuto©del©documento©epistolare,©non©puo©
negarsi©a©priori©che©lo©scritto©possa©assurgere©a©valore©letterario,©ma©e©pur©
vero©che©dall'esame©della©giurisprudenza©dell'ultimo©decennio©non©e©dato©rin-
venire©alcun©riferiemtno©apprezzabile©al©problema©accennato.©


I 
PARERI 
DEL 
COMITATO 
CONSULTIVO 


Sulla 
base 
di 
tali 
osservazioni, 
residua 
un 
ambito 
interpretativo 
della 
condizione 
prevista 
dall'art. 
85-ter©nel 
senso 
di 
un 
riferimento 
piuò 
generico 
al 
rispetto, 
da 
parte 
dell'utilizzatore 
economico, 
della 
paternitaò 
dell'opera 
pubblicata, 
nella 
quale 
si 
riassume 
il 
diritto 
morale 
dell'autore 
a 
non 
vedere 
stravolto 
dai 
terzi 
il 
risultato 
dell'espressione 
della 
propria 
personalitaò 
.Di 
conseguenza, 
all'opera 
di 
interesse 
storicistico 
che 
l'Amministrazione 
intende 
pubblicare 
^e 
non 
v'eò 
dubbio 
che 
cioò 
avvenga 
per 
la 
prima 
volta 
^deve 
essere 
riconosciuta, 
anche 
attraverso 
la 
modalitaò 
della 
riproduzione 
dei 
docu-
menti 
su 
CD-Rom, 
una 
specifica 
identitaò 
ed 
originalitaò 
da 
ritenere 
rilevante 
ai 
fini 
dell'operativitaò 
dell'art. 
85-ter©considerato, 
con 
conseguente 
riconosci-
mento 
dei 
diritti 
di 
utilizzazione 
economica 
in 
favore 
dello 
Stato 
in 
quanto 
titolare 
dell'appartenenza 
demaniale 
dei 
documenti 
conservati 
nei 
propri 
archivi. 


La 
II 
Sezione 
consultiva 
del 
Consiglio 
di 
Stato, 
con 
parere 
11605/05 
pubblicato 
il 
1O 
giugno 
2005, 
ha 
confermato 
che 
il 
carteggio 
Mussolini-
Petacci 
continueraò 
ad 
essere 
conservato 
dall'Archivio 
Centrale 
dello 
Stato 
il 
quale, 
dopo 
aver 
accertato 
il 
reale 
contenuto 
dei 
singoli 
documenti, 
potraò 
pubblicare 
quelle 
lettere 
che 
presentino 
un 
interesse 
collettivo. 
Per 
le 
missive 
attinenti 
alla 
sfera 
privata 
dovraò 
, 
invece, 
richiedere 
il 
consenso 
degli 
eredi. 


La©rilevanza©storica©rende©ûpermanentemente©attualeý©l'interesse©nei©con-
frontideipersonaggiegiustificalostudiodellalorovita,©ancheprivata.©

Dott.ssa©Marika©Piscitelli©

A.G.S. 
-Parere 
del 
12 
maggio 
2005 
n. 
66429 
(*). 
RispostaalMinisteroperiBenieleAttivita©Culturaliinmeritoalcarteggio©Petacci-Mus-
solini©(consultivo 
202544/03, 
avvocato 
S. 
Sabelli). 


û1.^Larichiestadiparereinoggettotraepresuppostodallereiterate 
richieste 
dell'erededi 
Claretta 
Petacci, 
per 
tramite 
del 
suo 
legale. 
Con 
una 
prima 
raccomandata 
dell'8 
marzo 
2001, 
il 
legale 
chiese 
a 
codesto 
Archivio 
Centrale, 
nell'interesse 
del 
suo 
assistito, 
che 
gli 
venisse 
rilasciata 
``tutta 
la 
corrispondenza 
tra 
la 
Sig.ra 
Claretta 
Petacci 
e 
Benito 
Mussolini 
nulla 
escluso 
o 
eccettuato'', 
ed 
in 
subordine 
che 
gli 
fosse 
consentito 
prenderne 
visione. 


Con 
successiva 
raccomandata 
del 
25 
luglio 
2002 
lo 
stesso 
legale 
chiese 
la 
consegna 
del 
carteggio 
Petacci-Mussolini 
almeno 
per 
la 
parte 
per 
cui 
era 
trascorso 
il 
termine 
massimo 
di 
segretazione 
previsto 
dalla 
legge 
(70 
anni). 
Con 
successiva 
raccomandata 
del 
28 
ottobre 
2002 
il 
legale 
diffidoò 
codesto 
Archivio 
di 
Stato 
a 
pubblicare 
^in 
tutto 
o 
in 
parte 
^il 
carteg-
gio 
in 
questione 
in 
violazione 
dei 
diritti 
dell'erede, 
preannunciando 
in 
caso 
di 
perdurante 
perpetrazione 
dell'illiceitaò 
, 
la 
tutela 
del 
proprio 
cliente 
``nelle 
forme 
e 
sedi 
legali 
meglio 
viste''. 
Infine, 
con 
raccomandata 
del 
17 
dicembre 
2002, 
l'avvocato 
chiese 
esplicito 
e 
formale 
impegno 
a 
che 
l'Archivio 
di 
Stato 
non 
pubblicasse, 
e 
neppure 
consegnasse 
a 
terzi, 
il 
carteg-
gio 
Petacci-Mussolini, 
preannunciando 
nuovamente 
in 
caso 
di 
mancata 
assicurazione, 
il 
ricorso 
a 
vie 
legali. 


Cioò 
premesso, 
codesto 
Archivio 
Centrale, 
nel 
sottoporre 
di 
nuovo 
all'attenzione 
della 
Scrivente 
la 
complessa 
e 
delicata 
problematica 
che 
giaò 
aveva 
costituito 
oggetto 
di 
esame 
da 


(*) 
Parere 
reso 
dall'Avvocatura 
Generale 
dello 
Stato 
in 
via 
ordinaria. 



RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

parte©della©Scrivente©nel©precedente©parere©del©17©luglio©1993©e©nel©chiedere©a©questa©Avvoca-
tura©di©provvedere©all'espletamento©delle©attivita©di©rappresentanza©e©difesa©in©un©eventuale©
futuro©giudizio,©ha©prospettato©le©seguenti©questioni.©

a) 
Se©in©presenza©delle©diffide©intimate©si©possa©procedere©comunque©alla©pubblica-
zione©del©carteggio©Mussolini-Petacci,©progetto©gia©concepito©dall'Amministrazione©nel©
1992©e©sulla©cui©realizzabilita©in©sintonia©con©il©sistema©normativo©vigente©questa©Avvocatura©
era©gia©stata©interpellata©nella©richiesta©di©parere©del©Ministero©dell'Interno©(inoltrata©con©
nota©dell'11©luglio©1992);©

b) 
Se©alla©luce©della©normativa©in©materia©di©diritto©d'autore,©in©particolare©rispetto©al©
capo©III©bis 
``Diritti©relativi©ad©opere©pubblicate©o©comunicate©al©pubblico©per©la©prima©volta©
successivamente©alla©estinzione©dei©diritti©patrimoniali©d'autore'',©la©documentazione©conte-
nuta©nel©carteggio©in©questione©possa©considerarsi©come©``opera©non©pubblicata©anterior-
mente''©ai©sensi©dell'art.©85-ter 
e©quindi,©in©caso©di©risposta©affermativa,©se©la©realizzazione©
attraverso©riproduzione©dei©documenti©originali©su©CD-Rom©possa©configurare©a©favore©del-
l'Archivio©Centrale©la©fattispecie©di©diritti©relativi©ad©opere©pubblicate©o©comunicate©al©pub-
blico©per©la©prima©volta.©

2.©^Per©completezza©di©esposizione©e©opportuno,©preliminarmente,©riconsiderare©a
ncorche¨su©di©essa©non©sia©stato©esplicitamente©richiesto©parere©^la©questione©della©revoca©
della©``ingiusta©acquisizione©del©carteggio'',©nuovamente©sollevata©dall'erede©della©Petacci©
nella©citata©lettera©dell'8©marzo©2001©e©piu©recentemente©riproposta©con©successiva©lettera©
del©21©marzo©2003©dal©suo©legale.©
Riguardo©a©tale©richiesta©non©si©ritiene©che©la©risposta©possa©essere©diversa©da©quella©gia©
fornita©con©i©precedenti©pareri©di©questa©Avvocatura©Generale©del©30©settembre©1988©(prot.©

n.©49787)©e©del©17©luglio©1993©(prot.©n.©83733),©basati©sulla©pregressa©definizione©delle©vicende©
giudiziarie©in©relazione©all'acquisizione©del©carteggio©all'Archivio©di©Stato©disposto©con©prov-
vedimento©del©22©ottobre©1950©in©applicazione©dell'art.©13©lett.©b)©della©legge©22©dicembre©
1939©n.©2006.©
Vale©la©pena,©in©proposito,©ricordare©che©con©sentenza©n.©896©del©29©marzo©1956©le©
Sezioni©Unite©della©Corte©di©Cassazione,©in©accoglimento©del©ricorso©del©Ministero©dell'In-
terno©proposto©avverso©la©sentenza©4©maggio-3©giugno©1953©della©Corte©di©Appello©di©Roma,©
riconobbero,©senza©entrare©nel©merito©delle©valutazioni©amministrative,©la©sussistenza©del©
potere©esercitato©dall'Amministrazione,©che©aveva©operato©entro©i©confini©che©l'art.©13©della©
legge©2006/1939©assegnava©al©potere©discrezionale©conferitole.©

In©particolare,©sulla©concorrente©sussistenza©delle©due©condizioni©alle©quali©la©norma©in©
questione©subordinava©nel©caso©di©morte©di©pubblici©ufficiali©o©di©persone©che©avessero©avuto©
incarichi©pubblici©o©connessi©con©questioni©di©pubblico©interesse,©il©sorgere©del©diritto©esclu-
sivo©dello©Stato©sugli©atti©presso©di©essi©rinvenuti,©la©Suprema©Corte©stabil|©che,©riguardo©alla©
prima©condizione,©afferente©alla©natura©degli©atti©stessi,©la©valutazione©con©la©quale©l'Ammi-
nistrazione©aveva©ravvisato,©a©motivazione©del©provvedimento,©``l'eccezionale©importanza©ai©
fini©della©storia©recente©dello©Stato©Italiano'',©costituisce©un©mero©apprezzamento©discrezio-
nale©che,©per©l'assenza,©nel©dettato©della©legge,©di©criteri©che©vincolassero©l'Amministrazione©
nella©determinazione©dell'interesse©dello©Stato©nella©particolare©materia,©era©sottratto©a©sin-
dacato©giurisdizionale©e©quindi©l'acquisto©del©diritto©era©estrinsecazione©di©un©pubblico©
potere,©che©comportava©l'affievolimento©di©ogni©eventuale©concorrente©diritto©dei©privati.©
Quanto©alla©seconda©condizione,©relativa©alla©qualita©dei©soggetti©da©cui©gli©atti©in©questione©
promanavano,©le©Sezioni©Unite©ne©ravvisarono©l'obiettiva©sussistenza©con©giudizio©di©fatto,©
che©nelle©questioni©di©giurisdizione©e©consentito©ai©fini©dell'accertamento©delle©``condizioni©
obiettive©nel©cui©concorso©le©giurisdizioni©si©determinano''.©

Pertanto,©con©la©sentenza©del©1956©sulla©controversia©originata©dagli©eredi©Petacci,©per©
ottenere©il©riconoscimento©del©diritto©alla©restituzione©del©carteggio©epistolare©ed©al©risarci-
mentodei©danniconseguitiallo©spossessamento,siformo©il©giudicato,©che©come©tale©costitui-
sce©un©ostacolo©insuperabile©ad©ogni©richiesta©di©restituzione;©cos|©come©ogni©esame©da©parte©
del©giudice©amministrativo©circa©la©legittimita©del©provvedimento©di©acquisizione©e©da©rite-
nersi©ormai©precluso©in©forza©della©dichiarazione©di©perenzione©pronunciata©dalla©quarta©
sezione©del©Consiglio©di©Stato©con©sentenza©n.©1050©del©16©novembre©1975.©

Pertanto,©si©condivide©l'avviso©di©codesto©Archivio©Centrale©di©non©poter©aderire©alla©
richiesta©di©restituzione©del©carteggio,©in©relazione©al©quale©il©diritto©dello©Stato©non©puo©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

piu©essere©messo©in©discussione.©Tra©l'altro,©anche©senza©voler©considerare©l'effetto©di©cosa©
giudicata©che©indubbiamente©e©scaturito©dalla©citata©sentenza©delle©Sezioni©Unite,©non©
appare©comunque©fondata©la©tesi©espressa©dal©legale©di©controparte©nella©lettera©del©
21©marzo©2003,©tendente©ad©escludere©il©perdurare©dell'eccezionale©importanza©del©carteggio©
ai©fini©recenti©della©storia©d'Italia,©essendo©quella©storia,©allora©recente,©divenuta©oggi©
remota.©Infatti,©premesso©che©spetterebbe©comunque©all'Amministrazione©aggiornare,©even-
tualmente,©nell'esercizio©della©propria©discrezionalita©,©l'apprezzamento©compiuto©al©tempo©
dell'acquisizione,©si©osserva©che©l'importanza©del©documento©storico©non©viene©meno©in©virtu©
del©mero©trascorrere©del©tempo©e©puo©persistere©indipendentemente©dal©tempo©trascorso.©

3.©^Si©conferma©integralmente©il©contenuto©del©parere©del©17©luglio©1993©riguardo©ai©rap-
porti©tra©il©diritto©dello©Stato©all'utilizzazione©delle©corrispondenze©che©presentano©interesse©di©
Stato©(art.©95©legge©633/1941)©e©la©tutela©della©riservatezza©personale©che©le©stesse©norme©della©
legge©sul©diritto©d'autore©conferiscono©alle©corrispondenze©epistolari,©agli©epistolari,©alle©memo-
rie©familiari©e©personali©e©agli©altri©scritti©della©medesima©natura,©allorche¨abbiano©carattere©
confidenziale©e©si©riferiscono©alle©intimita©della©vita©privata©(artt.©93-95©l.c.).©
Qualche©riflessione©occorre,©invece,©aggiungere©in©merito©al©mutato©regime©della©consul-
tabilita©della©documentazione©conservata©nei©pubblici©archivi©per©le©specifiche©implicazioni©
attinenti©alla©questione©in©esame.©

Come©diffusamente©precisato©nel©precedente©parere©del©17©luglio©1993,©l'art.©21©d.P.R.©
30©settembre©1963©n.©1409©poneva©alla©regola©della©libera©consultabilita©negli©archivi©di©Stato©
alcune©eccezioni,©una©delle©quali©riguardava©i©``documenti©riservati©relativi©a©situazioni©pura-
mente©private©di©persone'',©che©diventavano©consultabili©solo©70©anni©dopo©la©loro©data;©men-
tre©il©secondo©comma©attribuiva©al©Ministero©dell'Interno©il©potere©di©``permettere,©per©motivi©
di©studio,©la©consultazione©di©documenti©di©carattere©riservato©anche©prima©della©scadenza©
dei©termini©indicati©nel©comma©precedente''.©

Questa©eccezione©alla©regola©della©libera©consultazione©dei©documenti©conservati©negli©
archivi©di©Stato,©costituente©una©ulteriore©tutela©del©diritto©alla©riservatezza©volta©ad©inte-
grare©e©completare©la©disciplina©dettata©dai©citati©artt.©93-95©della©legge©sul©diritto©d'autore,©
ha©successivamente©ricevuto©sostanziali©modifiche©con©l'emanazione©del©D.©lgs.©30©luglio©
1999©n.©281,©che©all'art.©8©dettava©una©nuova©formulazione©dei©due©criteri©citati©dell'art.©21,©
riducendo©a©50©anni©il©termine©iniziale©di©consultabilita©dei©documenti©di©carattere©riservato©
relativi©alla©politica©estera©o©interna©dello©Stato©e©a©40©anni©la©consultabilita©di©quelli©conte-
nenti©i©dati©di©cui©agli©articoli©22©e©24©della©legge©31©dicembre©1996©n.©675,©comma©1)©e©stabi-
lendo©che©il©Ministero©dell'Interno,©``previo©parere©del©direttore©dell'Archivio©di©Stato©compe-
tente©...©puo©permettere,©se©necessario©per©scopi©storici,©la©consultazione©di©documenti©di©
carattere©riservato©anche©prima©della©scadenza©dei©termini©indicati©nel©comma©precedente''©
(comma©2).©

Infine,©il©recente©D.lgs.©30©giugno©2003,©n.©196©ha©abrogato,©all'art.©183,©il©D.lgs.©
30©luglio©1999,©n.©281,©ad©eccezione©degli©artt.©8,©comma©1,©11©e©12©ed©il©d.lgs.22©gennaio©
2004,©n.©42©ha©collocato©nel©capo©III©del©titolo©II©(artt.©122-127)©la©nuova©disciplina©della©con-
sultabilita©dei©documenti©degli©archivi©a©titolo©di©riservatezza.©In©particolare©l'art.©122,©riba-
dita©al©primo©comma©la©regola©della©libera©consultabilita©dei©documenti©conservati©negli©
archivi©di©Stato©e©negli©archivi©storici©di©enti©pubblici©territoriali©e©non©territoriali,©ha©confer-
mato©nella©sostanza©le©eccezioni©a©tale©regola©generale©gia©introdotte©dall'abrogato©art.©8,©
comma©2©del©D.lgs.©281/1999,©della©consultabilita©dopo©cinquanta©anni©dalla©loro©data©dei©
documenti©dichiarati©di©carattere©riservato©(secondo©la©procedura©indicata©nel©successivo©
art.©125),©relativi©alla©politica©estera©o©interna©dello©Stato,©e©dopo©quaranta©anni©di©quelli©
contenenti©i©dati©sensibili©nonche¨i©dati©relativi©a©provvedimenti©di©natura©personale©espressa-
mente©indicati©nella©normativa©in©materia©di©trattamento©dei©dati©personali,©mentre©il©termine©
e©di©settanta©anni©se©i©dati©sono©idonei©a©rivelare©lo©stato©di©salute,©la©vita©sessuale©o©rapporti©
riservati©di©tipo©familiare.©

Dunque,©allo©stato©della©legislazione©attualmente©vigente©in©materia,©ove©possa©esclu-
dersi,©nel©caso©che©ci©occupa,©l'applicabilita©dell'ultima©disposizione©ricordata©(se©il©carteggio,©
costituito©dalla©corrispondenza©intercorsa©tra©Mussolini©e©la©Petacci,©da©minute©varie©e©dai©
diari©di©Claretta©Petacci,©non©sembra©contenere©dati©rivelatori©delle©situazioni©personali©e©
dei©tipi©di©rapporto©contemplati©dalla©norma)©sarebbe©ormai©scaduto©ogni©termine©temporale©
che©sia©di©ostacolo©alla©libera©consultabilita©dei©documenti©in©questione,©la©cui©origine©risale©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

al©quinquennio©1937-1943.©Con©le©riserve©di©cui©sopra,©inoltre,©tali©documenti,©per©il©disposto©
del©secondo©comma©dell'art.©122©citato©restano©accessibili©ai©sensi©della©disciplina©sull'accesso©
ai©documenti©amministrativi,©che©anche©nella©recentissima©versione©legislativa©consente©ai©
soggetti©legittimati,©oltre©al©mero©esame,©l'estrazione©di©copia©dei©documenti©ai©quali©si©chiede©
accesso©(artt.©22©e©segg.©legge©11©febbraio©2005).©

Ovviamente©soltanto©codesto©Archivio,©sulla©base©della©lettura©dei©documenti,©e©in©grado©
di©sciogliere©le©riserve©suindicate.©

4.©^Altro©aspetto©sul©quale©ci©si©deve©soffermare©e©quello©legato©alla©possibilita©della©uti-
lizzazione©del©materiale©contenuto©nel©carteggio,©anch'esso©gia©oggetto©di©esame©nel©citato©
parere©del©17©luglio©1993.©La©soluzione©ivi©espressa©su©tale©problema©non©puo©che©essere©riba-
dita.©In©particolare,©il©diritto©dell'Amministrazione©di©realizzare©il©progetto©di©pubblicazione©
della©parte©della©corrispondenza©che©riveste©interesse©storico©quale©rilevante©testimonianza©
dei©fatti©pubblici©che©caratterizzarono©quella©parte©di©storia©del©nostro©Paese,©riposa©sul©
diritto©di©proprieta©dell'intero©carteggio©acquisita©con©il©ricordato©provvedimento©del©22©feb-
braio©1950,©sulla©cui©piena©legittimita©non©vi©e©piu©luogo©o©discussione©in©virtu©dei©provvedi-
menti©giurisdizionali©piu©volte©citati.©
Pertanto,conisuggerimentiele©cautele©gia©a©suo©tempo©espressi,©intesi©a©favorire©la©
realizzazione©di©un'opera©rivolta©ad©un©dignitoso©assolvimento©delle©finalita©dianzi©ricordate,©
attraverso©una©selezione©del©vasto©materiale©mirata,©nei©limiti©del©possibile,©ad©escludere©la©
documentazione©rappresentativa©di©fatti©e©dati©di©rilievo©meramente©privato©(ancorche¨
secondo©la©nuova©disciplina©contenuta©nel©codice©emanato©in©materia©di©protezione©dei©dati©
personali,©la©diffusione©e©l'utilizzazione©dei©dati©stessi©e©giustificata©dal©perseguimento©di©
scopi©storici;©art.©101,©comma©2,©D.lgs©30©giugno©2003,©n.©196),©codesto©Archivio©Centrale©
puo©perseguire©tale©iniziativa,©affidandone©l'esecuzione©ad©esperti©ritenuti,©a©sua©discrezione,©
in©grado©di©adempiervi©nella©maniera©piu©conveniente©ed©idonea©allo©scopo.©

5.©^Rimane©da©esaminare©lo©specifico©quesito©relativo©all'applicabilita©,©alla©fattispecie©in©
oggetto©dell'art.©85-ter,©unica©disposizione©del©capo©III-bis 
introdotto©nel©corpo©della©legge©
sul©diritto©d'autore©dall'art.©14©del©D.lgs.©26©maggio©1997©n.©154.©
Tale©articolo©prevede©la©spettanza,©senza©pregiudizio©dei©diritti©morali©dell'autore,©dei©
diritti©di©utilizzazione©economica©a©chi,©dopo©le©scadenze©dei©termini©di©protezione©del©diritto©
d'autore,©lecitamente©pubblica©o©comunica©al©pubblico©per©la©prima©volta©un'opera©non©pub-
blicata©anteriormente.©

Nella©parte©conclusiva©del©parere©del©17©luglio©1993©questa©Avvocatura©Generale©aveva©
espresso©il©convincimento©della©insussistenza©di©particolari©impedimenti©alla©pubblicazione©
che©potessero©derivare©dalle©disposizioni©della©legge©22©aprile©1941©n.©633©volte©a©tutelare©la©
personalita©dell'autore©(artt.©20©e©segg.©ed©in©particolare©art.©24©della©legge©citata),©poiche¨tali©
norme©ed©anche©quelle©sulla©utilizzazione©economica©presuppongono©la©creazione©di©un'opera©
dell'ingegno,©come©definita©dall'art.©2©della©stessa©legge,©paradigma©normativo©al©quale©non©
appariva©riconducibile©la©corrispondenza©epistolare©in©se¨considerata.©

Peraltro,©tenuto©presente©il©tenore©della©norma©di©recente©introduzione©che,©aifinidel-
l'attribuibilita©dei©diritti©di©utilizzazione©economica©per©opera©pubblicata©per©la©prima©volta,©
richiede©come©condicio 
sine 
qua 
non 
l'assenza©di©pregiudizio©dei©diritti©morali©dell'autore,©
sembra©opportuno©qualche©approfondimento©inteso©a©verificare©se©in©merito©alla©corrispon-
denza©epistolare©debba©essere©esclusa,©o©possa©in©qualche©modo©riconoscersi,©l'attribuzione©
di©un©valore©intrinseco©tale©da©rilevare©ai©fini©della©tutela©del©diritto©d'autore.©

A©tale©scopo©si©deve©evidenziare,©in©primo©luogo,©che©la©legge©speciale©non©ha©fornito©
una©definizione©dell'opera©dell'ingegno©quale©oggetto©del©diritto©d'autore©(art.©1),©ma©l'ha©sol-
tanto©considerata©come©oggetto©di©protezione.©Tale©definizione©la©si©ritrova,©invece,©nell'arti-
colo©2575©del©codice©civile,©il©quale©statuisce©che©``formano©oggetto©del©diritto©di©autore©le©
opere©dell'ingegno©di©carattere©creativo©che©appartengono©alle©scienze,©alla©letteratura,©alla©
musica,©alle©arti©figurative,©all'architettura,©al©teatro©e©alla©cinematografia,©qualunque©ne©
sia©il©modo©o©la©forma©di©espressione''.©

Il©primo©requisito©di©riconoscibilita©dell'opera©dell'ingegno©e©dunque©quello©della©creativita©
e©ad©esso©si©accompagnano©poi©quelli©della©concretezza©di©espressione©e©dell'appartenenza©a©
determinati©campi©di©produzione©dello©spirito.©

Alla©stregua©di©questi©parametri©di©individuazione©non©puo©che©ribadirsi,©in©linea©di©
massima,©l'orientamento©gia©espresso©nel©precedente©parere©della©Scrivente,©secondo©il©quale©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

tutto©cio©che©e©riconducibile©alla©corrispondenza©epistolare©e©da©ritenere,©in©quanto©tale,©
privo©dei©caratteri©dell'opera©di©ingegno,©mancando©in©tali©scritti,©di©perse¨,©un©intento©crea-
tivo©ed©una©diretta©collocazione©in©alcuna©delle©categorie©di©appartenenza©indicate©^peraltro,©
con©disposizione©che©non©appare©tassativa©^dal©citato©articolo©del©codice©civile.©

Tuttavia,©con©riguardo©al©contenuto©del©documento©epistolare,©non©puo©essere©negata©a©
priori©l'ipotesi©che©in©concreto©si©ravvisi©la©presenza©di©contenuti©tali©che©lo©scritto©possa©
assurgere©a©valore©letterario.©Cio©osservato,©si©deve,©d'altra©parte,©constatare©che©dall'esame©
della©giurisprudenza©dell'ultimo©decennio©non©e©dato©rinvenire©alcun©apprezzabile©riferi-
mento©al©problema©accennato,©giacche¨in©rare©pronunce©di©alcuni©giudici©di©merito©le©que-
stioni©relative©a©diritti©concernenti©la©corrispondenza©epistolare©sono©affiorate©soltanto©sotto©
il©profilo©dell'esigenza©di©tutela©della©riservatezza©personale.©

Dalle©esposte©considerazioni,©dunque,©non©emergono©significativi©elementi©di©novita©
rispetto©alla©posizione©gia©assunta©da©questa©Avvocatura©Generale,©se©non©nel©senso©dell'op-
portunita©di©consigliare©a©chi©si©accingera©all'opera©selettiva©del©materiale©in©esame,©finaliz-
zata©alla©sua©pubblicazione,©una©particolare©attenzione,©nell'esercizio©della©propria©discrezio-
nalita©,©anche©per©quelle©parti©che©potrebbero,©per©un©valore©letterario©intrinseco,©legittimare©
pretese©di©natura©economica©in©capo©agli©eredi©dell'autore.©Tale©accortezza,©tuttavia,©
potrebbe©non©essere©necessaria©nel©caso©di©specie,©essendo©con©ogni©probabilita©scaduti©i©ter-
mini©di©protezione©dei©relativi©diritti.©

Alla©luce©di©tali©risultanze©residua©un©ambito©interpretativo©della©condizione©prevista©
dall'articolo©85-ter 
in©esame©nel©senso©di©un©riferimento©piu©generico©al©rispetto,©da©parte©del-
l'utilizzatore©economico,©della©paternita©dell'opera©pubblicata,©nella©quale©si©riassume©il©
diritto©morale©dell'autore©a©non©vedere©stravolto©dai©terzi,©nella©forma©e/o©nel©contenuto,©il©
risultato©dell'espressione©della©propria©personalita©,©che©deve©rimanere©integro©nell'impronta©
voluta©dall'autore.©

Tutto©cio©considerato,©rispondendo©allo©specifico©quesito©prospettato,©questa©Avvoca-
tura©ritiene©che©all'opera©di©interesse©storicistico©che©l'Amministrazione©lecitamente©intende©
pubblicare©^e©non©v'e©dubbio©che©cio©avvenga©per©la©prima©volta©^debba©essere©riconosciuta,©
anche©attraverso©la©modalita©della©riproduzione©dei©documenti©su©CD-Rom,©una©specifica©
identita©ed©originalita©da©ritenere©rilevante©ai©fini©dell'operativita©dell'art.©85-ter 
considerato,©
con©conseguente©riconoscimento©dei©diritti©di©utilizzazione©economica©in©favore©dello©Stato©
in©quanto©titolare©dell'appartenenza©demaniale©dei©documenti©conservati©nei©propri©archiviý.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Il 
parere 
del 
Consiglio 
di 
Stato 


in 
materia 
di 
affidamento 
in 
concessione 


delle 
gestioni 
totali 
aeroportuali 


(Consiglio©di©Stato,©seconda©sezione,©parere©9©novembre©2005,©n.©1281)©

Con©il©parere©n.©1281/05©del©9©novembre©2005,©l'Adunanza©della©sezione©
seconda©del©Consiglio©di©Stato©ha©risposto©ad©una©serie©di©quesiti©del©Mini-
stero©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti©in©ordine©a©questioni©inerenti©la©con-
cessione©delle©gestioni©totali©aeroportuali.©

In©estrema©sintesi,©il©Consiglio©di©Stato,©senza©esaminare©gli©effetti©del-
l'art.©3,©comma©2,©del©D.©L.vo©n.©96/05©rispetto©ai©procedimenti©di©rilascio©
in©corso,©ûcon©moderato©ottimismoý,©configura©una©specifica©competenza©
ministeriale©ad©adottare©i©decreti©di©concessione©di©gestione©totale,©per©l'ipo-
tesi©che©l'affidamento©non©sia©previsto©da©una©legge©speciale.©

Nel©parere,©che,©in©relazione©alla©citata©valutazione,©appare©piu©un©
ûparere©pro©veritateý©volto©a©sostenere©le©ragioni©dell'amministrazione©richie-
dente©piuttosto©che©un'attivita©consultiva©configurabile©come©ûsuper©partesý,©
viene©accreditata©la©competenza©ministeriale©riconoscendo,©con©difficolta©,©
all'atto©di©concessione©natura©programmatoria©e©non©meramente©gestionale,©
secondo©i©seguenti©contestabili©rilievi:©

a)©la©durata©delle©gestioni©totali©e©predeterminata©a©quaranta©anni©
solo©come©periodo©massimo;©

b)©nella©valutazione©che©precede©il©provvedimento©di©rilascio©della©
concessione©assume©particolare©importanza©la©valutazione©del©programma©
di©intervento©comprensivo©del©piano©degli©investimenti©e©del©piano©
economico-finanziario;©

c)©risulta©prodromica©alla©concessione©la©sottoscrizione©di©una©con-
venzione©e©di©un©contratto©di©programma.©

In©base©agli©elementi©enunciati,©al©fine©di©riconoscere,©ûcon©moderato©otti-
mismoý©la©competenza©ministeriale,©nella©pronuncia©viene©valorizzata©ûla©qua-
lita©necessariamente©programmatoria©e©finalisticaý©della©concessione©aeropor-
tuale,©che©ne©articola©ûla©rilevanza©amomentopianificatorio©e©diprefissione©con-
creta©degli©obiettivi©dell'intero©impianto©organizzatorio©della©rete©aeroportualeý.©

Peraltro,©il©Consiglio©di©Stato,©per©rafforzare©il©proprio©debole©convinci-
mento,©cerca©di©individuare©ûqualche©cosa©di©piu©di©una©semplice©similitudineý©
nella©formulazione©dell'art.©704,©co.©1,©del©codice©della©navigazione©secondo©
la©revisione©apportata©dal©D.©L.vo©n.©96/05©che©prevede,©per©gli©aeroporti©di©
rilevanza©nazionale,©una©disposizione©analoga©a©quella©dell'art.©7©del©d.m.©

n.©521/1997,©ovvero©una©responsabilita©interministeriale©per©l'affidamento©
della©gestione©totale©sulla©base©di©una©proposta©dell'ENAC,©all'esito©della©
procedura©di©gara©ad©evidenza©pubblica.©
A©prescindere©dalle©contestazioni©di©merito©rispetto©alle©argomentazioni©
che©portano©il©Consiglio©di©Stato©ad©escludere©che©il©rilascio©dell'affidamento©
della©concessione©aeroportuale,©secondo©il©d.m.©n.©521/1997,©sia©da©ricon-
durre©ad©una©competenza©gestionale©dell'ENAC,©il©dato©evidente©e©che©l'or-
gano©ausiliario©del©Governo,©che©deve©assicurare,©secondo©la©previsione©del-


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

l'art.©100©della©vigente©Costituzione,©pronunce,©non©gia©a©difesa©dell'Ammini-
strazione,©ûbens|©nei©limiti©di©una©rigorosa©e©imparziale©interpretazione©della©
leggeý©(C.d.S.,©sez.©II,©parere©20©ottobre©2004©n.©9032),©pur©riproducendo©
testualmente©la©norma,©non©ha©tenuto©conto©di©quanto©sancito,©da©ultimo,©
nell'art.©3,©co.©2,©del©D.©L.vo©n.©96/05©in©merito©ûai©procedimenti©di©rilascio©
della©concessione©su©istanza©antecedente©alla©data©di©entrata©in©vigore©delpre-
sente©decreto©legislativo,©ai©sensi©del©decreto©del©Ministro©dei©trasporti©e©della©

navigazione©12©novembre©1997,©n.©521ý.©
Secondo©le©disposizioni©della©citata©norma©di©legge,©che©ad©avviso©del©
Consiglio©di©Stato©garantisce©ûunafase©transitoria©caratterizzata©dalla©ultratti-

vita©fino©alle©previste©scadenze©delle©concessioni©gia©rilasciate©e©dal©perfeziona-
mento©delleprocedure©pendenti©rispetto©a©istanze©di©concessione©presentate©entro©
il©22©giugno©2005©(data©antecedente©l'entrata©in©vigore©dello©stesso©decreto©legi-
slativo©n.©96©del©2005)ý,©i©procedimenti©pendenti©devono©concludersi©entro©il©
termine©del©giugno©2006©(un©anno©dall'entrata©in©vigore©del©D.©L.vo.©

n.©96/05),©potendo©successivamente©le©societa©istanti©richiedere©ûal©Ministro©
delleinfrastruttureedeitrasportilanominadiun©Commissarioadacta,©ilquale©

nei©successivi©sessanta©giorniprovvede©sull'istanza,©provvedendo©al©rilascio©della©

concessione©una©volta©verificato©ilpossesso©dei©necessari©requisitiý.©
Inoltre,©il©legislatore,©nel©lunghissimo©regime©transitorio©teso©a©definire©
l'assetto©delle©gestioni©aeroportuali,©ûonnicomprensiva©delle©gestioni©totali©in©

attoodaassentireprimadellaapplicazione(allostatosoloteorica)©dellemeto-
diche©ad©evidenza©pubblica©e©nel©rispetto©della©normativa©comunitaria©prefigu-
rate©dall'articolo©704©e©alle©quali©dovrebbero,©in©ogni©caso,©armonizzarsi©quelle©
relative©alle©gestioni©aeroportuali©di©interesse©regionaleý,©al©fine©di©fare©chia-
rezza©circa©la©dibattuta©ripartizione©di©competenze©ministeriali©ed©ENAC,©
ha©espressamente©previsto©che,©in©tale©contesto,©non©trovano©applicazione©
ûle©disposizioni©di©cui©all'articolo©704,©primo©e©secondo©comma,©del©codice©della©

navigazioneý.©
In©particolare,©il©primo©comma©prevede©che©ûAlla©concessione©della©

gestione©totale©aeroportuale©degli©aeroporti©di©rilevanza©nazionale©si©provvede©

con©decreto©del©Ministro©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti,©di©concertocon©il©

Ministro©dell'economia©e©delle©finanze©e,©limitatamente©agli©aeroporti©militari©

aperti©al©traffico©civile,©con©il©Ministro©della©difesaý.©

Seppure©nel©parere©venga©valorizzato©il©principio©della©gerarchia©delle©
fonti,©del©predetto©sistematico©richiamo©normativo,©che©porta©ad©escludere©
la©competenza©ministeriale©nei©procedimenti©di©rilascio©delle©concessioni©
richieste©entro©il©22©giugno©2005,©non©vi©e©traccia©nella©pronuncia©del©Consi-
glio©di©Stato.©

Cio©posto,©e©da©ritenere©che©la©prospettazione©giuridica©che©con©ûmode-
rato©ottimismoý©ha©permesso©al©Consiglio©di©Stato©di©avvalorare©la©tesi©del-
l'Amministrazione©circa©la©competenza©ministeriale©nel©definire,©anche©nel©
periodo©transitorio,©la©procedura©di©affidamento©della©gestione©totale©aero-
portuale,©reputando©l'ENAC©solo©titolare©di©un©potere©di©proposta,©vada©pro-
fondamente©rimeditata©con©riferimento©all'espressa©previsione©normativa©che©
e©sfuggita©all'esame©dell'autorevole©Collegio.©

Al©contrario,©per©quanto©concerne©la©legittimazione©in©merito©alle©
gestioni©totali©rilasciate©per©legge©(Genova-Sestri©legge©n.©156/54,©art.9;©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Milano©Linate©e©Malpensa©legge©n.©194/62,©art.©1;©Torino-Caselle©legge©

n.©914/65,©art.©1;©Roma©Fiumicino©e©Ciampino©legge©n.©755/73,©artt.©1©e©2;©
Bergamo-Orio©al©Serio©legge©n.©746/75,©art.©1;©Venezia©^Tessera©legge©
n.©938/86),©il©Consiglio©di©Stato©contrasta©la©rivendicazione©di©competenze©
ministeriali©ritenendo©che©le©leggi-provvedimento©abbiano©assolto©ai©profili©
programmatori©intestabili©al©Ministero,©residuando©esclusivamente©compiti©
gestionali©attribuibili©all'ENAC.©
Evidentemente,©le©conclusioni©raggiunte©sono©da©considerarsi©di©natura©
transitoria,©in©ragione©di©quanto©previsto©dall'art.©704©del©codice©della©navigaz
ione©che©incardina©sulla©competenza©ministeriale©l'affidamento©delle©gestioni©
totali,©una©volta©che©a©regime©risulteranno©affidate©esclusivamente©a©seguito©
di©gara©ad©evidenza©pubblica.©

Secondo©la©normativa©vigente©e©quindi©di©competenza©ENAC©la©possibil
ita©di©autorizzare©l'estensione©della©durata©della©concessione©agli©attuali©
gestori©totali©in©base©a©legge©speciale,©secondo©le©previsioni©di©cui©all'art.©17,©
co.©2,©del©d.m.©n.©521/97.©

Naturalmente,©la©predetta©potesta©,©secondo©il©principio©della©gerarchia©
delle©fonti,©e©da©riconoscersi©nel©limite©delle©previsioni©del©combinato©dispos
to©del©secondo©periodo©del©comma©5-ter¨e©del©secondo©periodo©del©comma©1-
quater¨dell'art.©1©del©del©decreto©legge©n.©251/95,©convertito©dalla©legge©

n.©351/95,©che©consentono©il©prolungamento©ûfino¨ad¨un¨limite¨massimo¨di¨
quaranta¨anniý©delle©concessioni©relative©alla©gestione©totale©degli©aeroporti.©
Pero©,©secondo©l'interpretazione©data©dal©Consiglio©di©Stato©si©tratterebbe©
di©ûestensionedidurate¨diconcessionidigestionitotali¨ex©lege©inferiori¨al¨qua-
rantennio¨e¨nei¨limiti¨di¨taleperiodo,¨computando¨o¨la¨durata¨originaria,¨in¨man-
canza¨di¨ulteriori¨prolungamenti,¨o¨la¨nuova¨durata¨per¨proroga¨legislativaý.©
In©ragione©di©tale©interpretazione,©l'estensione©sarebbe©consentita©ûa¨con-
dizione¨che¨il¨provvedimento¨venga¨preso¨in¨un¨arco¨temporale¨vicino¨alla¨sca-
denza,¨essendo¨questa¨la¨causa¨unica¨perche¨si¨proceda¨a¨un¨esame¨della¨situa-

zione¨e¨a¨una¨determinazione¨concreta¨sulla¨sussistenza¨delle¨condizioni¨che¨
legittimano¨una¨continuazione¨del¨rapportoý.©

ûFuori¨da¨questi¨specifici¨limiti¨la¨Sezione¨e©delparere¨che¨nessuna¨compe-
tenzapossa¨riconoscersi¨all'ENACper¨estensioni¨diprecedenti¨concessioni¨supe-

riori¨al¨limite¨legislativamente¨predeterminato¨dal¨combinato¨disposto¨dei¨

commi¨1-ter,¨secondo¨periodo¨e¨5-quater,¨secondo¨periodo¨dell'articolo¨1¨del¨

decretoleggen.¨251del1995epertuttiicasineiqualinonsiaallostatoopera-

tiva¨una¨congrua¨prorogaý.©
In©tal©caso,©secondo©il©parere,©le©deliberazioni©ENAC©si©palesano©illegitt
ime©e,©comunque,©solo©astrattamente©annullabili,©poiche¨,©concretamente,©le©
delibere©in©questione©sono©da©considerarsi©ûormai¨definitive¨e¨non¨incidibili,¨

dalla¨vigilanza¨governativa¨per¨ragioni¨connesse¨alla¨decadenza¨del¨relativo¨

potere¨come¨articolato¨nel¨comma¨3¨dell'(...)¨articolo¨11¨del¨decreto¨legislativo¨

n.¨250/97ý.©
Infatti,©il©Consiglio©di©Stato©riconosce©che©il©termine©di©venti©giorni©prev
isto©dall'art.©11©del©D.©L.vo©n.©250/97©perche¨il©Ministro©delle©infrastrutture©
e©dei©trasporti,©nell'esercizio©dei©poteri©di©vigilanza©governativa,©richieda©il©


IéPARERIéDELéCOMITATOéCONSULTIVOé

riesameédelleédelibereédell'ENACéaventiéunécontenutoéstrategicoéoéprogram-
maticoéo,écomeénelécasoédiéspecie,édiédisposizioneédelédemanio,ésiaédaéconsi-
derarsiédiédecadenzaéeénonésemplicementeéordinatorio.é

Diétalche¨,éiléConsiglioédiéStato,éaédifesaédiéeventualiéresponsabilita©émini-
sterialiéperénonéaveréesercitatoéneiéterminiél'attivita©édiévigilanzaéneiéconfrontié
diéunaédeliberaéENACédiédisposizioneédelédemanio,ésuggerisceéall'ammini-
strazione,éseépercorribile,édiéverificareélaépossibilita©édiéprocedereéall'annulla-
mentoéd'ufficioéinéragioneédelépotereédiévigilanzaécheécomunqueéspetterebbeé
all'amministrazioneésulleéattivita©édell'enteésecondoéleéprevisioniédiécuiéall'arti-
coloé21-nonies©dellaéleggeén.é241/90éovveroésecondoéquantoéprevistoédall'arti-
coloé2,écoé3,élett.ép),édellaéleggeé23éagostoé1988,én.é400,écioe©él'annullamentoé
straordinario,éaétutelaédell'ordinamento,édegliéattiéamministrativiéillegittimi,é
ûove©si©ritenga©che©la©compresenza,©in©sede©di©decretazione©di©rilascio©di©altri©

organi,©inparticolarmododelMinistrodell'economiaedellefinanze,©istituzio-

nalmente©interessato©a©vicende©connesse©con©il©demanio©e©con©l'acquisizione©di©

proventi©per©concessioni©pubbliche,©debba©condurre©a©un©esame©collegiale©eal©

piu©elevato©livello©delle©ritenute©illegittimita©ý.é

Eéevidenteécheétaleésuggerimentoécontrastaénonésoloéconélaéposizioneédié
terzieta©écheédovrebbeécaratterizzareélaépronunciaémaéancheéconéleéprevisionié
normativeérichiamateédalloéstessoéparereécheéincardinanoélaécompetenzaé
all'estensioneédellaégestioneétotaleéinéfavoreédeiégestoriétotaliéinébaseéaéleggeé
specialeéesclusivamenteésull'ENACéedéilépotereédiévigilanzaégovernativaéiné
capoéaléMinistroédelleéinfrastruttureéeédeiétrasportiéche,éseédelécaso,épuo©é
richiedereéilériesameésuiéprovvedimentiédiédisposizioniédelédemanioéentroilé
termineédiédecadenzaédiéventiégiorniédallaéloroéricezione.é

Pertanto,ée©édiédifficileécomprensioneécome,énelécasoédiéspecie,ésiaéaziona-
bileédall'organoécheéloéhaéemanatoéiléprocedimentoédiécuiéall'art.é21-nonies©
dellaéleggeé241/90écheéprevede,étenendoécontoédegliéinteressiédeiédestinatarié
eédeiécontrointeressati,ésussistendoneéleéragioniédiéinteresseépubblicoéedéentroé
unétermineéragionevole,él'annullamentoéd'ufficioédeléprocedimentoéammini-
strativoéillegittimo.é

Ancoraépiu©éirragionevoleéappareél'avvioédellaéproceduraédiécuiéall'art.é2,é

c.é3,élett.ép),édellaéleggeén.é400/88,éche,éprevioéparereédeléConsiglioédiéStato,é
prevede,éaétutelaédell'unita©édell'ordinamento,éunaédeliberazioneédeléConsiglioé
deiéMinistriéperél'annullamentoéstraordinarioédegliéattiéamministrativiéillegit-
timi,épostoéche,énelécasoédiéspecieénonésiéravvisaélaélesioneédiéunéinteresseé
generaleécheépossaésupportareéunédrasticoéprovvedimentoéneiéconfrontiédié
attiéparticolari,édaéanniéproduttiviédiéeffetti.é
EéloéstessoéConsiglioédiéStatoéaéritenereéesclusivamenteéteoricheéleépre-
detteépossibilita©é,étenutoécontoédiéquantoédispostoédalépiu©évolteécitatoéart.é3,é
co.é2,édeléD.éL.voén.é96/05.é

Ilélegislatore,éconéleécitateénorme,éhaéinfattiéespressoélaévolonta©éûdifare©
salve©le©concessioni©gia©rilasciateý,étenutoécontoéche,éseppureétaleévolonta©é
dovrebbe,ésecondoéiléConsiglioédiéStato,éinélineaédiéprincipio,ériguardareé
esclusivamenteéleéconcessioniélegittimamenteéassentite,éûla©formula©usata©
dalla©legge©si©rivela©per©certi©versi©onnicomprensiva©e,©per©altri,©indifferente©alle©

modalita©e©alla©legittimita©del©rilascioý.é


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Peraltro,©nello©stesso©parere©viene©evidenziata©altres|©l'irragionevolezza,©
rispetto©all'ipotesi©di©annullamento,©di©un©sistema©che©assegnerebbe©ûalle©

gestioni©in©trasformazione©un©termine©di©durata©piu©lungo©di©quello©del©quale©

potrebbero©godere©societa©gia©sperimentate©per©lungo©tempo©nella©gestione©dei©

servizi©aeroportualiý.©

Del©resto,©l'intrinseca©debolezza©delle©argomentazioni©utilizzate©a©soste-
gno©del©parere©e©altres|©desumibile©dal©fatto©che©il©Consiglio©di©Stato©non©
ritiene©i©propri©argomenti©dissuasivi©come©decisivi,©rimettendo©all'Amministra-
zione©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti©le©definitive©determinazioni©sul©punto.©

Infine,©il©Consiglio©di©Stato©affronta©e©risolve©positivamente©secondo©
quanto©previsto©sempre©dall'art.©3,©comma©2,©del©D.©L.vo©n.©96/05©la©que-
stione©della©rimessione©in©termini©delle©societa©di©gestione©aeroportuale©che©
risultavano©non©aver©presentato©nei©termini©di©cui©al©d.m.©n.©521/97©le©istanze©
per©la©concessione©dell'affidamento©della©gestione©totale©aeroportuale.©

Da©quanto©detto,©e©evidente©che©il©parere©del©Consiglio©di©Stato,©salvo©
che©per©la©marginale©questione©della©rimessione©in©termine©dei©gestori©aero-
portuali©parziali©o©precari©che©avevano©presentato©istanza©per©l'affidamento©
della©gestione©totale©per©l'aeroporto©d'interesse,©alimenta©piu©che©risolvere©
problemi.©

Infatti©il©ûmoderato©ottimismoý©con©il©quale,©in©relazione©all'assetto©nor-
mativo©vigente,©e©stata©ritenuta©sussistente,©sulla©base©di©una©istruttoria©del-
l'ENAC,©la©competenza©ministeriale©al©rilascio©della©gestione©totale©ai©proce-
dimenti©pendenti©alla©data©di©entrata©in©vigore©del©D.©L.vo©n.©96/05©trova©
una©sostanziale©discordanza©nel©fatto©che©il©Consiglio©di©Stato,©nel©rendere©il©
parere,©non©abbia©valutato©gli©effetti©sulle©proprie©argomentazioni©delle©previ-
sioni©del©combinato©disposto©di©cui©all'art.©3,©co.©2,©D.©L.vo,©n.©96/05©e©del-
l'art.©704,©co.©1,©del©Codice©della©navigazione.©

Per©quanto,©infine,©concerne©l'estensione©delle©gestioni©totali©ex©lege©
assentite©dall'ENAC,©con©delibera©sottoposta,©come©per©legge,©a©vigilanza©
governativa,©oltre©il©termine©che,©secondo©l'interpretazione©del©Consiglio©di©
Stato,©non©poteva©travalicare©il©termine©massimo©di©quaranta©anni,©compu-
tandosi©o©la©durata©originaria©o©la©nuova©durata©per©proroga©legislativa,©ma,©
comunque,©fatte©salve©dalle©previsioni©dell'art.©3,©c.©2,©del©decreto©legislativo©

n.©96/05,©occorre©evidenziare©che©l'Amministrazione,©in©caso©di©avvio©dei©
procedimenti©di©annullamento,©giuridicamente©poco©sostenibili©secondo©le©
valutazioni©giuridiche©che©si©leggono©nello©stesso©parere,©verrebbe©esposta©a©
ricorsi©giurisdizionali©e©cause©per©danni©esperibili©anche©nei©confronti©dei©fun-
zionari©responsabili©degli©eventuali©procedimenti.©
Avv.©Pierluigi©Di©Palma©

Consiglio 
di 
Stato 
^Adunanza 
della 
Sezione 
Seconda 
^Parere 
9 
novembre 
2005, 
n. 
1281 



Pres.S.©Rosa^Est.©F.©D'Agostino©^Ministero©delle©Infrastrutture©e©dei©Trasporti©^Pro-

blematiche©varie©concernenti©l'af
ffidamento©in©concessione©delle©gestioni©totali©aeroportuali.©

û(Omissis)©Premesso:©L'Amministrazione©delle©Infrastrutture©e©dei©Trasporti©riferisce©
che©sono©insorti©problemi©interpretativi©e©applicativi©in©ordine©ad©alcune©disposizioni©conte-
nute©nel©decreto©ministeriale©12©novembre©1997,©n.©521,©recante©norme©di©attuazione©delle©
disposizioni©di©cui©all'articolo©10,©comma©13©della©legge©24©dicembre©1993,n.©537.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

Quel©precetto©legislativo©ha©disposto©la©costituzione©di©apposite©societa©di©capitale©per©la©
gestione©dei©servizi©e©per©la©realizzazione©delle©infrastrutture©negli©aeroporti©gestiti©anche©in©
parte©dallo©Stato,©ritenendo©tale©modello©preferenziale©in©funzione©della©privatizzazione©del©
settore©che©miri,©in©ragione©dell'imprenditorialita©del©soggetto©investito©della©concessione,©
ad©una©maggiore©funzionalita©ed©economicita©.©

Rammenta©l'Amministrazione©che©attualmente©sono©presenti©quattro©modelli©di©gestione©
degli©scali:©

a) 
la©gestione©totale,©alla©quale©si©riferisce©la©norma©appena©citata;©

b) 
la©gestione©parziale,©regolata©da©apposita©convenzione,©in©base©alla©qualeil©gestore©
introita©le©tasse©passeggeri©e©merci©e©sostiene©gli©oneri©manutentivi©dei©beni©concessi;©

c) 
gestione©parziale©a©titolo©precario,©prevista©nelle©more©di©definizione©di©conven-
zione,©nella©quale©il©gestore©non©ha©titolo©a©introitare©i©diritti©aeroportuali;©

d) 
gestione©diretta©a©totale©carico©dello©Stato.©

La©situazione©delle©gestioni©aeroportuali©e©poi©complicata©dalle©diverse©origini©di©alcune©
gestioni©connesse©alla©peculiare©natura©degli©aeroporti©e©alle©metodiche©gestionali©di©volta©
in©volta©previste©dalla©normativa.©

Le©questioni©sottoposte©all'esame©della©Sezione©concernono:©

1.©^l'interpretazione©dell'articolo©7©del©su©menzionato©regolamento,©con©particolare©rife-
rimento©alle©competenze©dell'Amministrazione©riferente©e©dell'ENAC©(Ente©nazionale©per©l'a-
viazione©civile)©istituito©con©decreto©legislativo©25©luglio©1997,©n.©250©in©ordine©alla©titolarita©
del©potere©di©affidamento©della©concessione©e©a©quello©di©perfezionamento©delle©convenzioni,©
per©l'ipotesi©che©l'affidamento©sia©previsto©direttamente©da©una©legge©speciale©(c.d.©gestioni©
ex 
lege).©Rispetto©alle©convenzioni©non©precedute©da©un©atto©amministrativo©di©concessione©
della©gestione,©si©pone©altres|©il©problema©della©necessita©o©meno©della©loro©approvazione©da©
parte©del©Ministero©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti;©
2.©^l'applicabilita©o©meno©agli©aeroporti©con©gestione©ex 
lege, 
dell'articolo©17,©comma©2©
del©regolamento©in©esame,©che©sembra©consentire©a©tali©gestioni©una©estensione©della©durata©
dell'affidamento©anche©oltre©i©termini©stabiliti©nella©legge©speciale;©
3.©^la©natura©dei©termini©fissati©dagli©articoli©6©e©7©del©regolamento©per©l'adeguamento©
agli©adempimenti©societari©e©per©la©presentazione©di©domanda©per©l'affidamento©della©
gestione©totale.©Tali©termini©sono©ritenuti©ordinatori©dall'ENAC©e©perentori©dall'Amministra-
zione©riferente.©L'ENAC,©peraltro,©sostiene©che,©a©seguito©di©abrogazione©della©direttiva©mini-
steriale©30©novembre©2000©(atto©di©indirizzo©sulle©modalita©di©affidamento©delle©gestioni©
totali©aeroportuali©abrogato©con©atto©ministeriale©21©maggio©2003,©n.©8735)©sarebbero©venuti©
meno©i©vincoli©che©hanno©impedito©il©riesame©istruttorio©di©istanze©di©societa©che,©ritenute©
non©conformi©alla©direttiva©stessa,©non©hanno©completato©il©procedimento©concessorio.©Il©
che©implicitamente©comporta©che©domande©presentate©oltre©i©termini©stabiliti©dall'articolo©7©
del©regolamento©possono©rientrare©in©gioco,©rendendo©di©fatto©evanescenti©i©precetti©dell'arti-
colo©8©del©medesimo©regolamento.©
Considerato: 
La©soluzione©dei©quesiti©prospettati©dall'Amministrazione©delle©infrastrut-
ture©e©dei©trasporti©presuppone©una©sintetica©disamina©dell'evoluzione©normativa©concer-
nente©le©concessioni©di©gestioni©aeroportuali.©

Il©codice©della©navigazione,©nel©testo©antecedente©la©novella©recata©nel©decreto©legislativo©
9©maggio©2005,©n.©96,©si©limitava©a©regolamentare©la©concessione©di©suolo©degli©aerodromi©e©
di©opere©edilizie©realizzate©nelle©medesime©aree©(artt.©694©ss).©Nel©codice©si©prevedeva,©all'ar-
ticolo©704,©che©l'istituzione,©da©parte©di©privati,©di©aeroporti,©campi©di©fortuna,©campi©di©volo©
e©di©altri©impianti©aeronautici,©dovesse©essere©preventivamente©autorizzata©dal©ministro©per©
l'aeronautica©(oggi©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti).©In©realta©,©il©complesso©fondamentale©
e©rilevante©ai©fini©della©navigazione©aerea©era©costituito©dagli©aerodromi©appartenenti©o©isti-
tuiti©dallo©Stato©(articoli©692,©700©e©701©cod.©nav.).©

La©carenza©di©norme©in©materia©di©gestione©si©spiega©avuto©riguardo©al©contesto©ormai©
lontano©di©approvazione©di©quel©testo©legislativo©(regio©decreto©30©marzo©1942,©n.©327)©e©alla©
iniziale©riserva©delle©relative©attivita©all'autorita©statale.©Il©poderoso©sviluppo©del©traffico©
aereo©e©il©conseguente©progressivo©incremento©delle©operazioni©portuali©hanno©resi©evidenti©
i©limiti©di©quelle©gestioni©e©hanno©consigliato©il©legislatore©a©introdurre©metodiche©imprendi-
toriali,©affidandole,©quanto©meno©per©i©piu©importanti©aeroporti,©ad©enti©di©gestione©pubblici©
e©privati.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Si©rammentano©a©questo©fine:©l'articolo©9©della©legge©16©aprile©1954,©n.©156©che©affida©al©
Consorzio©autonomo©del©porto©di©Genova©la©gestione©e©la©manutenzione©dell'aeroporto©di©
Genova-Sestri©(la©costruzione©del©quale©e©demandata©al©medesimo©Consorzio);©l'articolo©1©
della©legge©18©aprile©1962,©n.©194©che©riconosce©la©qualifica©privata©ex©art.©704©cod.©nav.©al©
sistema©aeroportuale©milanese©(aeroporti©di©Malpensa©e©Linate)©e©li©affida©in©gestione©per©
anni©trenta©alla©Societa©per©azione©(...);©l'articolo©1©della©legge©21©luglio©1965,©n.©914©che,©
con©formula©identica©a©quella©usata©per©gli©aeroporti©milanesi,©affida©la©gestione©dell'aero-
porto©Torino-Caselle©al©Comune©di©Torino;©il©comma©2©dell'articolo©1©e©l'articolo©2©della©
legge©10©novembre©1973,©n.©755©che,©per©la©gestione©unitaria©del©sistema©aeroportuale©della©
capitale©(aeroporto©di©Ciampino©e©aeroporto©intercontinentale©``Leonardo©da©Vinci''©di©
Roma-Fiumicino)©designa,©tramite©concessione©esclusiva,©una©societa©costituita©dall'IRI;©l'ar-
ticolo©1©della©legge©27©dicembre©1975,©n.©746©che,©con©tecnica©normativa©del©tutto©coincidente©
con©quella©usata©per©gli©aeroporti©di©Milano©e©di©Torino,©affida©la©gestione©dell'aeroporto©di©
Bergamo-Orio©al©Serio©alla©Societa©S.;©l'articolo©unico©della©legge©24©dicembre©1986,©n.©938,©
che©affida©la©gestione©dell'aeroporto©di©Venezia©Tessera©ad©una©apposita©societa©per©azioni,©
con©partecipazione©paritetica©e©complessivamente©maggioritaria©della©regione©Veneto,©della©
provincia©di©Venezia©e©del©comune©di©Venezia.©

Tutte©le©fattispecie©sopra©richiamate©sono©caratterizzate,©tra©l'altro,©dall'affidamento©del-
l'intero©aeroporto,©comprese©le©infrastrutture©di©volo,©ad©un©unico©soggetto©in©virtu©di©confe-
rimento©in©deroga©al©disposto©dell'articolo©694©cod.©nav.©(nel©testo©allora©vigente).©Il©soggetto©
cos|©individuato©(o©il©successore©a©vario©titolo©di©quello)©assicura,©per©l'effetto©i©servizi©aero-
portuali©di©qualunque©segno©concernenti©l'intera©struttura©(C.d.S.,©VI,©20©marzo©1996,©

n.©508),©percepisce©tutte©le©entrate©ricavabili©dall'esercizio©e©la©totalita©degli©introiti©di©perti-
nenza©dello©Stato.©
Il©passaggio©dalla©originaria©gestione©statale©a©quella©totale©o©parziale©(sicuramente©non©
omogenee©tra©loro)©espone©in©modo©sufficientemente©chiaro©l'intrinseca©debolezza©dell'impo-
stazione©organizzativa.©L'impianto©ordinamentale©rivela©altres|©l'elusione©di©un©aspetto©strut-
turale©o©funzionale©di©primo©rilievo:©la©natura©di©servizio©pubblico©da©riconoscere©alle©
gestioni©aeroportuali©(C.d.S.,©VI,©21©agosto©1993,©n.©575).©Inteso©il©servizio©pubblico©come©
attivita©economica©esercitata©in©forma©imprenditoriale©per©l'erogazione©di©prestazioni©indi-
spensabili©a©soddisfare©bisogni©collettivi©incomprimibili©in©un©determinato©momento©storico©
e©collocata©in©un©ordinamento©di©settore©soggetto©alla©vigilanza©di©un'autorita©pubblica,©e©
indubbio©che©tale©natura©vada©riconosciuta©alla©gestione©degli©scali.©Essa©si©desume©altres|©
dalla©qualita©imprenditoriale©rivestita©dai©soggetti©gestori,©anche©se©connessa©talvolta©all'eser-
cizio©di©prerogative©pubbliche©(Corte©di©giustizia©CE,©24©ottobre©2002,©n.©82).©Immaginare,©
in©proposito,©due©diverse©forme©di©servizio©pubblico©relative©ad©una©realta©strutturale©unitaria©
e©omogenea,©a©prescindere©dalle©proporzioni©e©dal©rilievo©nel©campo©del©traffico,©e©evidente-
mente©una©forzatura.©

La©normazione©successiva©si©dimostra©consapevole©dell'incongruenza©allaquale©era©
esposto©l'impianto©organizzativo©delle©gestioni©aeroportuali.©Con©l'articolo©10,©comma©13©
della©legge©24©dicembre©1993,©n.©537©si©stabilisce©che©``entro©l'anno©1994©sono©costituite©appo-
sitesocieta©dicapitaleperlagestione©deiservizieperla©realizzazionedelle©infrastrutturedegli©
aeroporti©gestiti©anche©in©parte©dallo©Stato.©Alle©predette©societa©possono©partecipare©anche©le©
regioni©e©gli©enti©locali©interessati''.©

Emerge©dal©precetto©la©scelta©legislativa©di©procedere©alla©conversione©delle©concessioni©
parziali©in©totali©attraverso©lo©strumento©tecnico©di©apposite©societa©di©capitale©e©di©pervenire,©
in©definitiva,©ad©una©forma©unitaria©di©gestione.©

Il©successivo©passaggio©riguarda©la©privatizzazione©delle©societa©previste©dalla©norma©
sopra©riportata.©La©privatizzazione©riceve©impulso©dal©decreto©legge©28©giugno©1995,©

n.©251,©convertito©in©legge,©con©modificazioni,©dall'articolo©1,©comma©1©della©legge©3©agosto©
1995,©n.©351.©
I©caratteri©salienti©di©quest'ultimo©provvedimento©legislativo,©quanto©meno©ai©fin|©che©
qui©interessano,©concernono:©l'abrogazione©delle©norme©che©prescrivono©la©partecipazione©
maggioritaria©dello©Stato,©degli©enti©pubblici,©dell'IRI,©delle©regioni©e©degli©enti©locali©nelle©
societa©di©gestione©aeroportuale©(art.©1,©c.©1-bis);©l'affidamento©in©concessione©effettuato©con©


I 
PARERI 
DEL 
COMITATO 
CONSULTIVO 


decreto 
ministeriale 
sulla 
base 
di 
un 
programma 
di 
intervento 
presentato 
dalla 
societaì 
di 
gestione 
con 
relativo 
piano 
economico 
finanziario 
e 
nel 
rispetto 
di 
determinate 
condizioni 
(art. 
1, 
c. 
1-quater©ec. 
1-quinquies). 


Le 
norme 
su 
citate 
determinano, 
quanto 
meno 
sotto 
un 
profilo 
teorico, 
il 
definitivo 
superamento 
della 
nozione 
di 
gestione 
parziale, 
anche 
se 
quest'ultima 
permane 
e 
non 
eì 
, 
allo 
stato, 
ancora 
effettivamente 
archiviata. 


Prima 
che 
si 
proceda, 
attraverso 
la 
normazione 
secondaria, 
all'attuazione 
del 
principio 
dell'abbandono 
delle 
gestioni 
parziali 
come 
previsto 
dal 
citato 
articolo 
10, 
comma 
13 
della 
legge 
n. 
537 
del 
1993, 
intervengono 
tuttavia 
due 
ulteriori 
atti 
legislativi 
in 
materia: 
l'arti-
colo 
17 
del 
decreto 
legge 
25 
marzo 
1997, 
n. 
67, 
convertito 
con 
modificazioni, 
dalla 
legge 
23 
maggio 
1997, 
n. 
135, 
e 
il 
decreto 
legislativo 
25 
luglio 
1997, 
n. 
250. 


L'articolo 
17 
del 
decreto 
legge 
n. 
67 
del 
1997, 
al 
comma 
1, 
cos|ì 
dispone: 
``In©attesa©dell'a-
dozione©del©regolamento©di©cui©all'articolo©10,©comma©13,©della©legge©24©dicembre©1993,©n.©537,©
il©Ministro©dei©trasporti©e©della©navigazione©puo©autorizzare,©su©richiesta,©i©soggetti©titolari©di©
gestioni©parziali©aeroportuali,©anche©in©regime©precario,©all'occupazione©ed©all'uso©dei©beni©
demaniali©rientranti©nel©sedime©aeroportuale,©vincolando©la©destinazione©dei©diritti©percepiti©a©
norma©del©comma©2©agli©interventi©indifferibili©ed©urgenti©necessari©alle©attivita©di©manutenzione©
ordinaria©e©straordinaria©delle©infrastrutture©aeroportuali,©nonche¨all'attivita©di©gestione©aero-
portuale.''. 


Il 
decreto 
legislativo 
n. 
250 
del 
1997 
affida 
all'istituito 
Ente 
nazionale 
per 
l'aviazione 
civile 
(ENAC) 
le 
funzioni 
amministrative 
e 
tecniche 
giaì 
attribuite 
alla 
Direzione 
generale 
dell'aviazione 
civile 
(art. 
2, 
c. 
1). 
In 
tale 
quadro 
il 
soggetto 
gestore 
della 
struttura 
aeropor-
tuale 
sottoscrive 
con 
l'ENAC 
la 
convenzione 
per 
l'affidamento 
della 
concessione 
per 
la 
gestione, 
manutenzione 
ed 
uso 
delle 
infrastrutture. 
All'ENAC 
vengono 
peraltro 
assegnati 
in 
uso 
gratuito 
i 
beni 
del 
demanio 
aeroportuale 
per 
il 
successivo 
affidamento 
ai 
gestori 
(arti-
colo 
8 
decreto 
legislativo 
n. 
250 
del 
1997). 


Viene, 
infine, 
pubblicato 
nella 
Gazzetta©Ufficiale©del 
19 
aprile 
1998, 
n. 
83 
il 
decreto 
ministeriale 
12 
novembre 
1997, 
n. 
521, 
cioeì 
il 
regolamento 
recante 
norme 
di 
attuazione 
delle 
disposizioni 
di 
cui 
all'articolo 
10, 
comma 
13 
della 
legge 
n. 
537 
del 
1993. 


Grazie 
a 
tale 
provvedimento 
eì 
stato 
possibile 
estendere 
la 
gestione 
totale 
agli 
aeroporti 
di 
Bari, 
Brindisi, 
Foggia 
e 
Taranto 
(gestiti 
da 
SEAP), 
all'aeroporto 
di 
Firenze, 
a 
quello 
di 
Napoli 
(condotto 
dalla 
GESAC), 
di 
Bologna 
e 
di 
Olbia-Costa 
Smeralda. 
Tuttigli 
altriaero-
porti 
(Palermo, 
Pisa, 
Brescia, 
Treviso, 
Verona, 
Reggio 
Emilia, 
Perugia, 
Ancona, 
Pescara, 
Trieste, 
Lamezia 
Terme 
e 
Cagliari) 
sono 
affidati 
in 
gestione 
parziale, 
che 
sostanzialmente 
estrapola 
le 
infrastrutture 
di 
volo, 
destinate 
a 
rimanere 
di 
competenza 
statale 
e 
si 
esercita 
su 
aerostazione 
e 
relative 
pertinenze 
(con 
le 
modalitaì 
indicate 
in 
premessa, 
ma 
che 
non 
assu-
mono 
rilievo 
particolare 
ai 
fini 
della 
presente 
esposizione). 


I 
quesiti 
proposti 
dall'Amministrazione 
riferente 
si 
appuntano 
tutti 
sulla 
interpretazione 
di 
alcuni 
precetti 
contenuti 
nel 
regolamento 
contenuto 
nel 
decreto 
ministeriale 
12 
novembre 
1997, 
n. 
521. 


Essi 
riguardano: 
l'articolo 
7 
di 
quel 
regolamento 
in 
ordine 
alla 
asserita 
sottrazione 
da 
procedure 
di 
approvazione 
delle 
convenzioni 
relative 
alle 
gestioni 
totali 
concesse 
per 
legge 
speciale; 
l'articolo 
17, 
comma 
2 
sulla 
estensione 
della 
durata 
dell'affidamento 
ai 
gestori 
previsti 
da 
leggi 
speciali; 
gli 
articoli 
6, 
7 
sulla 
natura 
dei 
termini 
ivi 
fissati 
con 
peculiare 
riguardo 
agli 
effetti 
della 
abrogazione 
della 
direttiva 
ministeriale 
141/T 
del 
30 
novembre 
2000 
e 
le 
ripercussioni 
delle 
diverse 
interpretazioni 
sull'articolo 
8 
del 
medesimo 
regola-
mento. 


Poco 
dopo 
la 
richiesta 
di 
parere 
(pervenuta 
a 
questa 
Sezione 
il 
16 
marzo 
2005) 
interve-
niva 
la 
novella 
contenuta 
nel 
decreto 
legislativo 
9 
maggio 
2005, 
n. 
96 
recante 
revisione 
della 
parte 
aeronautica 
del 
Codice 
della 
Navigazione, 
a 
norma 
dell'articolo 
2 
della 
legge 
9 
novem-
bre 
2004, 
n. 
265. 
Il 
testo 
in 
questione 
eì 
entrato 
in 
vigore 
in©parte©qua©in 
due 
date 
distinte: 
sono 
operative 
nell'ordinamento 
generale 
fin 
dal 
23 
giugno 
2005 
le 
disposizioni 
del 
decreto 
legislativo 
diverse 
da 
quelle 
che 
modificano 
precetti 
o 
ne 
inseriscono 
nuovi 
nel 
codice 
della 
navigazione; 
per 
queste 
ultime 
la 
data 
di 
entrata 
in 
vigore 
eì 
il 
21 
ottobre 
2005, 
giusta 
quanto 
previsto 
dall'articolo 
20, 
comma 
3 
del 
decreto 
legislativo 
n. 
96 
del 
2005. 
All'atto 
di 
rendere 
parere, 
pertanto, 
la 
Sezione 
deve 
farsi 
carico 
di 
tutte 
le 
innovazioni 
introdotte 
con 
quel 
testo. 



RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Si©osserva,©invero,©come©il©corpus¨sia©composto©anche©da©disposizioni©che©incidono©in©
subiecta¨materia,¨cos|©modificando©la©precedente©impostazione©del©Codice©della©navigazione©
che©non©dettava,©come©si©e©gia©accennato,©norme©in©materia©di©gestione©aeroportuale.©

Un©esame©anche©superficiale©del©nuovo©testo©mostra©come,©per©certi©versi,©si©siano©tra-
sfusi©precetti©gia©presenti©nell'ordinamento©(a©titolo©di©esempio©si©citano©i©commi©1©e©2©del-
l'articolo©693,©che©riproducono©con©notevoli©miglioramenti©formali©il©contenuto©dell'arti-
colo©8©del©decreto©legislativo©n.©25©del©1997;©il©comma©1©dell'articolo©698©che©riformula©con©
opportune©precisazioni©i©contenuti©dell'articolo©1-bis¨del©decreto©legge©8©settembre©2004,©

n.©237©convertito©in©legge,©con©modificazioni,©dall'articolo©1©della©legge©9©novembre©2004,©
n.©265)©e,©per©altri,©siano©stati©introdotte©innovazioni©di©rilievo©anche©tenendo©conto©delle©
previsioni©dell'articolo©117,©comma©3©della©Costituzione©che©assegna©alla©legislazione©concor-
rente©la©materia©dei©porti©e©aeroporti©civili.©
Tra©queste©ultime©disposizioni©si©rammenta,©in©particolare,©il©gia©citato©articolo©698,©che©
distingue©tra©aeroporti©di©rilevanza©nazionale©e©di©interesse©regionale.©I©primi©sono©definiti©
``nodi¨essenzialiper¨l'esercizio¨delle¨competenze¨esclusive¨dello¨Stato,¨tenendo¨conto¨delle¨dimen-
sioni¨e¨della¨tipologia¨del¨traffico,¨dell'ubicazione¨territoriale¨e¨del¨ruolo¨strategico¨dei¨mede-
simi,¨nonche¨diquantoprevistodaiprogettieuropeiTEN.''.©Gli©aeroporti©di©interesse©regionale,©
a©questa©stregua,©sono©individuati©per©via©residuale.©

La©norma©in©parte©trascritta©costituisce©il©presupposto©per©l'applicazione©dei©precetti©
contenuti©nell'articolo©704,©che©disciplinano©il©rilascio©a©regime©della©concessione©di©gestione©
totale©aeroportuale©degli©aeroporti©di©rilevanza©nazionale©(procedimento©destinato©a©con-
creta©attuazione,©rebus¨sic¨stantibus,¨in©un©arco©temporale©piuttosto©lontano©e©per©questo©
inserito©nel©testo©quasi©``a©futura©memoria'').©Si©e©,©tuttavia,©autorizzati,©salva©la©necessita©di©
un©subentro©di©nuovo©concessionario©prima©delle©naturali©scadenze©(sulla©quale©si©rinvia©al©
prosieguo),©a©prescindere©dai©contenuti©dell'articolo©704©del©codice©della©navigazione©nel©lun-
ghissimo©regime©transitorio,©disciplinato©dal©secondo©comma©dell'articolo©3©del©decreto©legi-
slativo©9©maggio©2005,©n.©96.©

Non©esiste,©d'altro©canto,©una©vera©complementarita©tra©le©norme©in©esame:©la©prima©
(cioe©l'articolo©704)©regola©una©sola©categoria©di©gestioni©aeroportuali,©mentre©non©si©rinven-
gono©nel©testo©disposizioni©in©ordine©al©conferimento©delle©gestioni©aeroportuali©di©interesse©
regionale©(probabilmente©affidate©alla©legislazione©concorrente);©la©seconda©(comma©2©del-
l'articolo©3©del©decreto©legislativo©9©maggio©2005,©n.©96)©e©,©invece,©onnicomprensiva©delle©
gestioni©totali©in©atto©o©da©assentire©prima©dell'applicazione©(allo©stato©solo©teorica)©delle©
metodiche©ad©evidenza©pubblica©e©nel©rispetto©della©normativa©comunitariaprefigurate©dal-
l'articolo©704©e©alle©quali©dovrebbero,©in©ogni©caso,©armonizzarsi©quelle©relative©alle©gestioni©
aeroportuali©di©interesse©regionale.©

Delle©norme©sin©qui©considerate©assume©il©massimo©rilievo,©al©fine©di©fornire©una©coe-
rente©risposta©ai©prospettati©quesiti,©il©disposto©del©secondo©comma©dell'articolo©3©del©decreto©
legislativo©9©maggio©2005,©n.©96©che©testualmente©recita:©

``Indipendentemente¨dall'individuazione¨degli¨aeroporti¨di¨rilevanza¨nazionale,¨ai¨sensi¨del-

l'articolo¨698¨del¨codice¨della¨navigazione,¨da¨effettuare¨entro¨centoventi¨giorni¨dalla¨data¨di¨

entrata¨in¨vigore¨del¨presente¨decreto¨legislativo,¨le¨disposizioni¨di¨cui©all'articolo¨704,¨primo¨e¨

secondo¨comma,¨del¨codice¨della¨navigazione,¨come¨modificato¨dal¨presente¨decreto¨legislativo,¨

non¨si¨applicano¨alle¨concessioni¨della¨gestione¨aeroportuale¨gia©rilasciate,¨anche¨in¨base¨a¨legge¨

speciale,¨nonche¨ai¨procedimenti¨di¨rilascio¨della¨concessione¨su¨istanza¨antecedente¨alla¨data¨

dientrata¨in¨vigoredelpresentedecreto¨legislativo,¨aisensideldecretoministeriale12¨novembre¨

1997,¨n.¨521¨del¨Ministro¨dei¨trasporti¨e¨della¨navigazione.¨Detti¨procedimenti¨devono¨conclu-

dersi¨entro¨un¨anno¨dalla¨data¨di¨entrata¨in¨vigore¨del¨presente¨decreto¨legislativo.¨Decorso¨inu-

tilmente¨il¨detto¨termine¨le¨societa©istanti¨possono¨chiedere,¨con¨oneri¨a¨carico¨delle¨medesime,¨

al¨Ministro¨delle¨infrastrutture¨e¨dei¨trasporti¨la¨nomina¨di¨un¨Commissario¨ad¨acta,¨il¨quale¨

nei¨successivi¨sessanta¨giorni¨provvede¨sull'istanza,¨provvedendo¨al¨rilascio¨della¨concessione¨

una¨volta¨verificato¨il¨possesso¨dei¨necessari¨requisiti.''.©

Lo©scopo©agevolmente©desumibile©dalla©stessa©lettera©della©legge©e©di©interporre©all'ap-
plicazione©del©nuovo©regime©di©concessione©delle©gestioni©totali©relative©agli©aeroporti©di©rile-
vanza©nazionale©e,©in©piu©lata©accezione,©a©tutte©le©modalita©di©rilascio©di©concessione©susse-
guenti©alle©innovazioni©legislative©introdotte©con©lo©stesso©decreto©n.©96del©2005,©unafase©
transitoria©caratterizzata©dalla©ultrattivita©fino©alle©previste©scadenze©delle©concessioni©gia©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

rilasciate©e©dal©perfezionamento©delle©procedure©pendenti©rispetto©a©istanze©di©concessione©
presentate©entro©il©22©giugno©2005©(data©antecedente©l'entrata©in©vigore©dello©stesso©decreto©
legislativo©n.©96©del©2005).©Sembra©emergere©dal©complesso©precettivo©la©volonta©di©una©spe-
cie©di©salvaguardia,©se©cos|©si©puo©dire,©delle©posizioni©sedimentate©nel©tempo©e©di©quelle©in©
attesa©di©valutazione©finale.©Si©tratta,©e©bene©avvertire,©di©dati©sensibili©alle©problematiche©
cheil©pareree©chiamato©a©risolvere.©

Eéora©possibile©esaminare©i©singoli©quesiti.©

Esegesi©dell'articolo©7©del©decreto©ministeriale©12©novembre©1997,©n.©521,©con©particolare©
riferimento©alle©competenze©dell'Amministrazione©riferente©e©dell'ENAC©in©ordine©alla©tito-
larita©del©potere©di©affidamento©della©concessione©e©a©quello©di©perfezionamento©delle©con-
venzioni,©per©l'ipotesi©che©l'affidamento©sia©previsto©direttamente©da©una©legge©speciale©(c.d.©
gestioni©ex©lege).©

La©questione,©e©bene©precisare,©ha©un©valore©eminentemente©teorico,©posto©che©per©le©
concessioni©di©gestione©totale©ex©lege©si©pone©il©problema©di©una©proroga©in©via©amministra-
tiva,©come©sara©meglio©rilevato©in©prosieguo.©

La©soluzione©del©quesito©e©comunque©utile,©posto©che©la©medesima©e©prodromica©alla©
valutazione©delle©singole©vicende©relative©ai©rinnovi©e©alle©proroghe©delle©diverse©concessioni.©

La©prescrizione©da©interpretare©dispone©nei©primi©due©commi:©``affidamento©in©concess
ione©dellagestione©totaleaeroportuale©allesocieta©di©capitale©dicuialprecedente©articolo©6©e©

effettuato©con©decreto©del©Ministro©dei©trasporti©e©della©navigazione,©di©concerto©con©i©Ministri©

del©tesoro,©delle©finanze©e©dei©lavori©pubblici©e,©limitatamente©agli©aeroporti©militari©aperti©al©

trafficocivile,©delladifesa,©suistanzadapresentarsidapartedellesocieta©richiedenti,©entronove©

mesi©dall'entrata©in©vigore©del©presente©regolamento,©da©integrare,©entro©i©successivi©sei©mesi,©

conunadomandacorredatadaunprogrammadiintervento,©comprensivo©delpianodegliinvesti


menti©e©del©piano©economico-finanziario,©nel©rispetto©delle©condizioni©previste©dall'articolo©1,©

comma©1-quinquies,©del©decreto-legge©28©giugno©1995,©n.©251,©come©modificato©dalla©legge©di©

conversione©3©agosto©1995,©n.©351.©

2.©Con©il©decreto©di©approvazione©della©domanda©di©affidamento©di©cui©al©precedente©
comma©1,©viene©altres|©determinato©il©periodo©di©durata©della©concessione©che©puo©superare©i©

venti©anni,©nel©limite©massimo©di©quaranta,©in©relazione©alle©valutazioni©formulate©con©riferi


mento©ai©contenuti©delprogramma©di©intervento©di©cui©al©comma©1.''.©

La©disposizione©si©applica©agli©aeroporti©caratterizzati©da©gestione©parziale.©Cio©si©
desume©sia©dall'originario©titolo©del©regolamento©in©esame,©preordinato©all'attuazione©del©
comma©13©dell'articolo©10©della©legge©n.©537©del©1993©(concernente,©come©rilevato,©il©passag-
gio©dalle©gestioni©parziali©a©quelle©totali)©sia©da©quanto©dispone©il©comma©1©dell'articolo©1©
del©medesimo©provvedimento©normativo©che©``disciplina©la©gestione©degli©aeroporti©e©dei©
sistemi©aeroportuali©aperti©al©traffico©civile©attualmente©gestiti,©anche©in©parte,©dallo©Stato©o©da©

altri©soggetti©in©regime©diprecariato''.ý©

Delimitato©l'ambito©di©applicabilita©,©occorre©peraltro©individuare©la©ratio©della©disposi-
zione.©Quest'ultima©si©inserisce©in©un©contesto©ordinamentale©che©ha©definitivamente©optato©
per©la©separazione©della©funzione©di©indirizzo©politico-amministrativo©(affidato©agli©organi©
di©governo,©come©prevedeva©l'articolo©3©del©decreto©legislativo©3©febbraio©1993,©n.©29,©come©
sostituito©dall'articolo©2©del©decreto©legislativo©18©novembre©1995,©n.©470,©vigente©al©
momento©di©entrata©in©vigore©del©testo©regolamentare©in©esame©ed©oggi©trasfuso©nell'arti-
colo©4©del©decreto©legislativo©30©marzo©2001,©l'articolo©4,©comma©1©del©decreto©legislativo©
30©marzo©2001,©n.©165)©e©l'attivita©gestionale©della©quale©e©investita©in©via©pressoche¨esclusiva©
la©dirigenza©pubblica.©

Il©precetto©che©designa©le©autorita©ministeriali©quali©autrici©dell'atto©di©concessione©della©
gestione©totale©e©stato©interpretato©dall'Amministrazione©anche©successivamente©al©23©aprile©
1998©(data,©come©e©noto,©indicata©dall'articolo©70,©comma©6©del©decreto©legislativo©n.©165©
del©2001©quale©discrimine©temporale©per©ritenere©riferite©alla©competenza©dei©dirigenti©le©
disposizioni©che©conferiscono©l'adozione©di©atti©di©gestione©agli©organi©di©governo)©come©
legittimante©uno©specifico©potere©del©titolare©del©dicastero©(in©contrapposizione,©ad©esempio,©
a©quanto©ritenuto©da©C.d.S.,©VI,©14©gennaio©2004,©n.©80©in©ordine©alla©sostituzione©tecnica©
del©termine©ministro©con©quello©di©dirigente©dell'unita©di©gestione).©La©prescrizione©si©confi-
gura,©a©questa©stregua,©come©una©eccezione©rispetto©alla©regola©generale©(ribadita,©per©


RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé

quantoéoccorrerépossa,édaéC.d.S.,éIV,é30égiugnoé2005,én.é3546;éIV,é23émarzoé2004,én.é1488;é
IV,é9émarzoé1998,én.é484)ée,éinéquantoétaleéoée©éfruttoédiéunéerroreédiéinterpretazioneéo,équa-
loraénonésiériscontrinoéabbagliéermeneutica,érichiedeécomunqueéun'adeguataégiustificazione.é

Sonoéd'ausilioéadéunaédiversaéinterpretazioneéargomentiésistematiciédesumibiliésiaédallaé
normazioneévigenteéalémomentoédiéingressoénell'universoégiuridicoédelédecretoéministerialeé

n.é521édelé1997ésiaédaéquellaésuccessiva.é
Inérelazioneéaiéprimiésiéosserva,éinnanziétutto,écomeéilétestoéprevedaécompetenzeénoné
soloédeléministro,émaéimplicitamenteéancheédell'ENAC,éche,éa'ésensiédelégia©écitatoédecretoé
legislativoé25éluglioé1997,én.é250,ée©ésubentratoénelleéfunzioniéamministrativeéeétecnicheédellaé
Direzioneégeneraleédell'aviazioneécivile.éLaésottoscrizioneédellaéconvenzioneéeédelécontrattoé
diéprogrammaéalleéqualiée©ésubordinataélaéconcessioneédellaégestioneétotaleé(articoloé7éc.é3é

d.m.én.é521édelé1997)ée©é,éinfatti,éattivita©éche,éunitamenteéall'istruttoriaéveraéeépropriaéeéaétuttié
gliéaltriéadempimenti,ée©édiécompetenzaédell'ENAC.éNonéavrebbeéconseguentementeésensoé
laéprevisioneédiéunéattoéamministrativoécondizionatoédallaésottoscrizioneédiéaltriéattié(con-
venzioni,écontrattiédiéprogramma),équaloraélaécompetenzaéallaéformazioneédiétutteéleémanife-
stazioniédiévolonta©édellaépubblicaéAmministrazioneéfosseédislocataéinéunéunicoésoggettoéoé
organo.éEéragionevole,éperécontro,éritenereécheéproprioélaésussistenzaédiéadempimentiécondi-
zionantiéaffidatiéadéunéorganoétecnicoésiaéindiceédell'intreccioédiécompetenzeédiédiversaé
naturaée,éperéquesto,ériferibiliéaéorganiéoésoggettiédiversi.é
Conériguardoéallaélegislazioneésuccessiva,énonésfuggeécomeél'articoloé704,écommaé1édelé
codiceédellaénavigazione,énellaénovellaéoperativaédalé21éottobreé2005,ériproducaéinéparte,é
perégliéaeroportiédiérilevanzaénazionale,énormaémoltoésimileéaéquellaédell'articoloé7édelérego-
lamentoéinéquestione,ériaffermandoéilépotereédiédecretazioneédeléMinistroédelleéinfrastruttureé
eédeiétrasporti,édiéconcertoéconéiléMinistroédell'economiaéeédelleéfinanzeée,élimitatamenteéaglié
aeroportiémilitariéapertiéalétrafficoécivile,éconéiléMinistroédellaédifesa.éNelécorpoédiéquell'arti-
colo,él'ENACée©étitolareédiéunépotereédiépropostaéoltreécheédell'attivita©éconnesseéallaéproce-
duraédiégaraéadéevidenzaépubblica.é

Iléquartoécommaédell'articoloé704écod.énav.éprecisaéancoraécheél'affidamentoinconces-
sioneée©ésubordinatoéallaésottoscrizioneédiéunaéconvenzioneéeédiéunécontrattoédiéprogrammaé
fraéilégestoreéaeroportualeéeél'ENACéinéperfettaéconsonanzaéconéilécommaé3édell'articoloé7é
delédecretoéministerialeén.é521édelé1997.é

Siéversa,évaéprecisato,éinéqualcheécosaédiépiu©édiéunaésempliceésimilitudine.éSembraécheéilé
legislatoreéabbiaéutilizzatoéinémodoéorganicoé(eésecondoéun'interpretazioneécheépresentaé
analogieéconéquellaéautentica)énormeégia©épresentiénell'ordinamentoérestituendoleéadéunédise-
gnoéparzialmenteénuovoéqualeérisultaédallaérevisioneédellaéparteéaeronauticaédelécodiceédellaé
navigazione.é

Puréconél'approfondimentoédegliéargomentiéappenaétrattati,énonésarebbeécomunqueépos-
sibileésuperareélaéchiaraéinibizioneédelécommaé6édell'articoloé70édelédecretoélegislativoé

n.é165édelé2001éseésiéconferisseéall'attoéinéquestioneénaturaémeramenteégestionale.é
Soloéspostandoélaéprospettivaéeéassegnandoéalédecretoéministerialeénaturaédiéattoédié
definizioneédiéobiettiviéprogrammatoriéinérelazioneéall'interesseégeneraleéconnessoéallaépre-
stazioneédiéserviziépubbliciénell'aeroportoésiépuo©é,éconémoderatoéottimismo,éconfigurareéunaé
specificaécompetenzaéministeriale.é

Soccorronoéinépropositoéiéseguentiérilievi:é

laédurataédelleégestioniétotaliée©épredeterminataésoloécomeéperiodoémassimoéaléquaran-
tennio,é(giustamenteécriticataédall'Autorita©éGaranteédellaéConcorrenzaéeédeléMercatoéconé
segnalazioneéinéprocedimentoén.éS546édelé5éfebbraioé2004),égiustaéquantoéprevistoédalleé
normeécheésiésonoésusseguiteénelétempoé(art.é1,éc.é1-quater,ésecondaéparteédelédecretoéleggeé

n.é251édelé1995;éart.é7éc.é2édecretoéministerialeén.é521/1997éeéart.é704,éc.é2écod.énav.);é
e©édatoéilémassimoérilievo,énelégiudizioécheéprecedeéilédecretoéministeriale,éalépro-
grammaédiéinterventoécomprensivoédelépianoédegliéinvestimentiéeédelépianoéeconomico--
finanziarioé(art.é7,éc.é1éd.m.én.é521/1997,écomeéd'altroécanto,éprecisatoédalécitatoéart.é1,é
commaé1-quater 
delédecretoéleggeé28égiugnoé1995,én.é251);é

e©écomunqueénecessariamenteéprodromicaéallaéconcessioneélaésottoscrizioneédiéunaé
convenzioneéeédiéunécontrattoédiéprogramma.é
Tuttiégliéelementiéquiéenunciatié(durata,éelementiéprogrammatoriéeépianiédiéinvesti-
mento)ésegnalanoélaéqualita©énecessariamenteéprogrammatoriaéeéfinalisticaépiu©écheédiésem-


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

plice©gestione©di©questa©specifica©concessione©e©ne©articolano©la©rilevanza©a©momento©pianifi-
catorio©e©di©prefissione©concreta©degli©obiettivi©dell'intero©impianto©organizzatorio©della©rete©
aeroportuale.©

Molto©probabilmente©la©competenza©del©Ministro©nell'ambito©dell'art.©704©cod.©nav.©
muove©solo©in©parte©dai©rilievi©sin©qui©svolti©e©si©fonda©su©un©assunto©che©condivide©quelli©
nel©contesto©di©una©evoluzione©del©principio©di©sussidiarieta©verticale©coerente©con©le©indica-
zioni©contenute©nella©pronuncia©n.©303/2003©della©Corte©costituzionale:©la©competenza©mini-
steriale,©in©quest'ultima©fattispecie,©sarebbe©connessa,©ad©avviso©della©Sezione,©con©la©qualifi-
cazione©degli©aeroporti©a©rilevanza©nazionale©come©nodi©essenziali©per©l'esercizio©delle©com-
petenze©esclusive©dello©Stato,©in©un©quadro©che©armonizza©istanze©quanto©meno©di©alta©
amministrazione.©

Proprio©le©ragioni©che©militano©per©il©riconoscimento©della©competenza©ministeriale©ad©
adottare©i©decreti©di©concessione©di©gestione©totale©in©base©alle©procedure©previste©dal©decreto©
ministeriale©n.©521©del©1997©costituiscono©gli©argomenti©in©opposizione©alla©tesi,©prospettata©
dall'Amministrazione©riferente,©che©pretenderebbe©analoga©legittimazione©in©ordine©alle©
gestioni©totali©rilasciate©in©base©alla©legge.

Eésufficiente,©al©riguardo,©osservare©come©i©profili©di©individuazione©del©gestore,©della©
durata©della©concessione©siano©gia©predeterminati©ex 
lege 
per©ridimensionare©gli©aspetti©di©
valutazione©programmatoria©e©degli©obiettivi©che©l'art.©7©del©decreto©ministeriale©n.©521©del©
1997©affida©all'autorita©ministeriale,©legittimando,©a©quella©stregua,©una©eccezione©al©pur©
chiaro©disposto©dell'art.©70,©c.©6©del©d.lgs.165/2001.©

Il©momento©di©valutazione©e©comunque©l'esame©della©situazione©complessiva©sulla©quale©
adottare©decisioni©di©alta©amministrazione©e©,©in©questo©caso,©operato©dal©legislatore:©la©com-
petenza©del©Ministro©finirebbe©per©determinare©un'attivita©sostanzialmente©riproduttiva©di©
decisioni©gia©prese©a©livello©legislativo©sull'assetto©pianificatorio©degli©interessi©pubblici©corre-
lati©ad©una©determinata©zona©aeroportuale.©Mancando©l'originalita©del©giudizio©in©ordine©alla©
funzione©lato 
sensu 
programmatoria©e©di©determinazione©degli©obiettivi,©propria,©invece,©delle©
determinazioni©connesse©al©passaggio©delle©gestioni©da©parziali©a©totali©in©base©al©procedi-
mentotipicoprevistodal©piu©volte©citato©regolamento©di©attuazione©dell'articolo©10,©
comma©13©della©legge©537/1993,©non©si©rinvengono©ragioni©per©trasporre©la©competenza©al©
titolare©del©dicastero.©

Si©ritiene,©in©definitiva,©che©sul©punto©siano©da©condividere©le©prospettazioni©dell'ENAC,©
al©quale©spettano©i©compiti©di©amministrazione©per©tutte©le©gestioni©totali©ex 
lege. 
Tanto©si©
osserva©senza©entrare©nel©merito©della©diversa©ipotesi,©pure©prospettata©dalla©riferente©Ammi-
nistrazione©e©sicuramente©di©piu©intensa©attualita©,©che©si©tratti©non©gia©di©originario©affida-
mento,©ma©di©prolungamento©della©durata.©Si©rinvia,©come©gia©premesso,©alle©considerazioni©
che©verranno©svolte©nella©risposta©al©secondo©quesito.©

Le©conclusioni©raggiunte©sono©caratterizzate©da©un'evidente©transitorieta©:©per©gli©aero-
porti©a©rilevanza©nazionale©non©sara©piu©consentito©l'affidamento©ex 
lege, 
come©emerge©con©
chiarezza©dal©tenore©dell'articolo©704©cod.©nav.©Ove©si©verifichi,©per©qualsiasi©causa,©un©anti-
cipato©rilascio©della©concessione©relativa©a©gestione©totale,©si©dovra©procedere©a©gara©ad©evi-
denza©pubblica©secondo©la©normativa©comunitaria©e©la©competenza©finale©sara©del©Ministro©
delle©infrastrutture©e©dei©trasporti©in©concerto©con©gli©altri©su©nominati.©L'evenienza©con-
ferma,©per©altro©verso,©quanto©sopra©considerato©dalla©Sezione,©trattandosi©per©espressa©pre-
visione©normativa©di©affidamento©di©gestione©totale©non©ex 
lege. 


Resta©da©esaminare,©nell'ambito©del©primo©quesito,©il©problema©se,©rispetto©alle©conven-
zioni©non©precedute©da©un©atto©amministrativo©di©concessione©della©gestione,©sia©necessaria©

o©meno©la©loro©approvazione©da©parte©del©Ministero©delle©infrastrutture©e©dei©trasporti.©
Tutti©gli©argomenti©appena©esposti©sono©di©segno©contrario©ad©una©positiva©soluzione.©
Eéaltres|©evidente©come©le©convenzioni©sottoscritte©per©la©concessione©di©gestione©aeropor-
tuale©debbano©conformarsi©a©uno©schema©predisposto©dal©Ministro©delle©infrastrutture©e©
dei©trasporti©ex 
articolo©17,©comma©1©del©decreto©ministeriale©n.©521©del©1997.©La©compe-
tenza©deve©ritenersi©consumata©nell'ambito©della©attivita©di©conformazione©generale©degli©
schemi,©mentre©i©contenuti©specifici©partecipano©in©modo©del©tutto©naturale©alla©gestione©
concreta©degli©interessi©pubblici©affidata©alla©responsabilita©dei©dirigenti©pubblici©(o,©come©
nel©caso©dell'ENAC,©dei©soggetti©ai©quali©siano©conferite©le©specifiche©funzioni©proprie©della©
dirigenza©pubblica).©


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

La¨risposta¨al¨secondo¨quesito¨era¨condizionata,¨nella¨pronuncia¨interlocutoria¨resa¨nel-
l'adunanza¨del¨20¨aprile¨2005,¨dalla¨carenza¨di¨vertenze¨giudiziarie¨che¨involgessero,¨per¨il¨
caso¨concreto,¨la¨soluzione¨di¨identico¨problema.¨Si¨era¨prospettato¨dalla¨pubblica¨Ammini-
strazione¨la¨pendenza¨di¨lite¨radicata¨dalla¨S.¨s.p.a.¨avanti¨il¨Tribunale¨amministrativo¨regio-
nale¨per¨il¨Lazio¨con¨ricorso¨notificato¨il¨26¨ottobre¨2004.¨

Il¨Ministero¨delle¨infrastrutture¨e¨dei¨trasporti,¨con¨nota¨14228¨del¨29¨luglio¨2005,¨in¨
adempimento¨del¨parere¨interlocutorio¨del¨20¨aprile¨2005¨su¨indicato,¨rimetteva¨copia¨del¨
ricorso¨S.¨avverso¨la¨nota¨ministeriale¨n.¨2949¨del¨20¨settembre¨2004,¨pure¨allegata.¨Cio©¨
avrebbe¨determinato,¨per¨essere¨il¨quesito¨preordinato¨alla¨soluzione¨di¨questione¨di¨diritto¨
relativa¨alle¨medesime¨parti¨e¨rimessa,¨attraverso¨la¨lite,¨alle¨decisioni¨dell'Autorita©¨giuri-
sdizionale,¨il¨non¨luogo¨a¨parere.¨La¨Sezione¨ha,¨tuttavia,¨esperito¨una¨istruttoria¨interna¨
ed¨ha¨cos|©¨acquisito¨copia¨del¨decreto¨n.¨3545/05¨pubblicato¨mediante¨deposito¨il¨10¨mag-
gio¨2005¨con¨il¨quale¨il¨Presidente¨della¨Sezione¨Terza¨ter 
del¨Tribunale¨amministrativo¨
regionale¨per¨il¨Lazio¨ha¨dato¨atto¨della¨intervenuta¨cessazione¨della¨materia¨del¨conten-
dere¨sul¨ricorso¨n.¨10612/2004¨proposto¨da¨S.¨con¨atto¨introduttivo¨del¨giudizio¨notificato¨
il¨26¨ottobre¨2004.¨La¨circostanza,¨la¨rappresentazione¨della¨quale¨era¨un¨preciso¨onere¨del-
l'Amministrazione,¨e©¨stata¨comunque¨acquisita.¨Se¨ne¨deduce¨che,¨estintosi¨il¨giudizio¨sopra¨
indicato,¨nessun¨ostacolo¨si¨frappone¨alla¨emissione¨di¨parere¨anche¨sul¨secondo¨quesito.¨

Il¨caposaldo¨normativo¨dal¨quale¨far¨derivare¨il¨discorso¨ermeneutico¨e©¨costituito¨dal-
l'articolo¨27,¨comma¨2¨del¨regolamento¨n.¨521¨del¨1997,¨che¨cos|©¨recita:¨``In 
caso 
di 
esten-
sione 
della 
durata 
dell'affidamento 
in 
gestione, 
si 
fa 
riferimento 
allo 
schema 
convenzionale 
di 
cui 
al 
precedente 
comma 
anche 
per 
gli 
attuali 
gestori 
totali 
in 
base 
a 
legge 
speciale, 
in 
quanto 
compatibile 
con 
i 
regimi 
giuridici 
vigenti, 
salvaguardando 
i 
singoli 
diritti 
patrimo-
niali''.¨

Su¨tale¨precetto¨sono¨state¨prospettate¨dal¨Ministero¨delle¨infrastruttureedei¨trasporti¨e¨
dall'ENAC¨letture¨diverse.¨Secondo¨l'Amministrazione¨statale¨``il¨rango¨e¨il¨contenuto¨lette-
rale¨della¨disposizione¨non¨consentono¨di¨intervenire¨sulla¨durata¨di¨un¨rapporto¨
concessorio/autorizzatorio¨gia©¨stabilita¨con¨legge''¨con¨l'effetto¨di¨richiedere,¨in¨ogni¨caso,¨
una¨fonte¨legislativa¨per¨prorogare,¨rinnovare¨o¨estendere¨la¨durata¨dell'affidamento¨della¨
gestione¨totale¨ex 
lege. 
L'Ente¨nazionale¨per¨l'aviazione¨civile¨ha,¨invece¨ritenuto,¨la¨propria¨
legittimazione¨a¨prorogare¨o¨rinnovare¨quelle¨concessioni¨ed¨in¨questo¨sensosie©¨determinato¨
in¨concreto¨per¨diverse¨gestioni¨aeroportuali.¨

La¨Sezione¨condivide,¨almeno¨in¨parte,¨l'opinione¨rassegnata¨dal¨riferente¨Ministero.¨

La¨disposizione¨regolamentare¨non¨legittima¨invero¨alcun¨automatismo¨nell'estensione¨
della¨durata¨dell'affidamento¨in¨gestione,¨limitandosi¨a¨prescrivere,¨anche¨per¨gli¨attuali¨
gestori¨totali¨in¨base¨a¨legge¨speciale,¨che¨si¨faccia¨riferimento¨allo¨schema¨convenzionale¨di¨
cui¨al¨precedente¨comma¨1,¨qualora¨sia¨estesa¨la¨durata¨dell'affidamento¨in¨gestione.¨

La¨piana¨lettura¨della¨disposizione¨rende¨evidente¨come¨non¨sia¨prevista,¨in¨realta©¨,¨nes-
suna¨estensione¨della¨durata¨delle¨concessioni¨ex 
lege, 
perche¨il¨senso¨fatto¨proprio¨dalle¨
parole¨e©¨solo¨di¨ipotizzare,¨attraverso¨un¨sintagma¨con¨valore¨condizionale,¨che¨una¨determi-
nata¨metodica¨(cioe©¨il¨riferimento¨a¨un¨determinato¨schema¨convenzionale)¨operi¨quando¨l'e-
vento¨della¨estensione,¨per¨altro¨titolo,¨si¨sia¨realizzato.¨

All'esegesi¨letterale¨corrisponde¨una¨valutazione¨sulla¨gerarchia¨delle¨fonti.¨Non¨sarebbe¨
coerente¨con¨quel¨principio¨che¨una¨fonte¨secondaria¨intervenga,¨senza¨le¨necessarie¨autorizza-
zioni¨comunque¨riconducibili¨alla¨fonte¨primaria,¨su¨fatti¨e¨situazioni¨regolati¨da¨quest'ultima.¨

Un¨terzo¨elemento,¨deducibile¨dall'interpretazione¨sistematica,¨e©¨che¨non¨sarebbero¨pre-
cisati¨tutti¨gli¨elementi¨(determinazione¨concreta¨dell'estensione¨del¨periodo,¨eventuali¨requi-
siti¨e¨procedure)¨idonei¨a¨dare¨alla¨proposizione¨un¨preciso¨contenuto¨precettivo¨

Da¨tali¨considerazioni¨discende¨come¨l'operativita©¨della¨disposizione¨in¨esame¨sia¨condi-
zionata¨all'adozione¨di¨atti¨legislativi¨o¨adottati¨in¨base¨alla¨legge¨che¨legittimino¨il¨prolunga-
mento¨del¨periodo¨di¨gestione.¨

Per¨il¨gia©¨richiamato¨principio¨di¨gerarchia¨delle¨fonti,¨infatti,¨la¨possibilita©¨di¨una¨esten-
sione¨di¨una¨gestione¨conferita¨ex 
lege 
deve¨trovare¨in¨un¨titolo¨di¨identico¨rango¨la¨propria¨
legittimazione.¨

Verificatosi¨tale¨evento,¨giusta¨l'adozione¨di¨norma¨primaria¨autorizzativa¨di¨un¨prosie-
guo¨di¨gestione¨totale¨ex 
lege, 
operera©¨,¨sotto¨il¨profilo¨delle¨metodiche¨regolatrici¨dei¨rap-


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

porti,©lo©schema©convenzionale©previsto©dal©comma©1©dell'articolo©17©del©decreto©ministeriale©
12©novembre©1997,©n.©521,©secondo©le©compatibilita©previste©nel©secondo©comma©del©mede-
simo©articolo.©

Oltre©alle©disposizioni©contenute©in©diverse©leggi©speciali©(quali,©ad©esempio,©l'articolo©2,©

c.©3©della©legge©22©agosto©1985,©n.©449©per©gli©aeroporti©milanesi,©l'articolo©1©della©legge©
12©febbraio©1992,©n.©187),©esiste©invero©una©norma©primaria©e©di©generale©valenza©che©auto-
rizza©il©prolungamento©delle©gestioni©totali©in©base©alla©legge:©essa©e©costituita©dal©combinato©
disposto©del©secondo©periodo©del©comma©5-ter 
e©del©secondo©periodo©del©comma©1-quater 
dell'articolo©1©del©decreto©legge©28©giugno©1995,©n.©251,©sopra©citato.©In©virtu©delle©norme©
appena©richiamate©e©consentito©il©prolungamento©``fino 
ad 
un 
limite 
massimo 
di 
quaranta 
anni''©delle©concessioni©relative©alla©gestione©totale©degli©aeroporti,©in©base©a©leggi©speciali.©
Si©tratta,©e©bene©sottolineare,©di©estensione©di©durate©di©concessioni©di©gestioni©totali©ex 
lege 
inferiori©al©quarantennio©e©nei©limiti©di©tale©periodo,©computando©o©la©durata©originaria,©
in©mancanza©di©ulteriori©prolungamenti,©o©la©nuova©durata©per©proroga©legislativa.©

Titolare©del©potere©di©concessione©nei©limiti©del©quarantennio,©e©sicuramente©l'ENAC.©
Cio©si©evince©dalle©seguenti©considerazioni:©

la©specialita©della©procedura©dell'art.©7©del©regolamento©di©attuazione,©preordinata©
esclusivamente©al©rilascio©di©concessioni©per©il©passaggio©da©gestioni©parziali©a©totali,©
secondo©quanto©sopra©rilevato;©

la©diversita©eresidualita©della©fattispecie©di©mera©estensione,©contenuta©nel©combinato©
disposto©su©indicato,©che©implica©la©definizione©degli©aspetti©programmatori©a©livello©di©legge;©

la©previsione©contenuta©nelle©leggi©speciali,©quando©queste©prevedono©un©prolunga-
mento.©In©entrambe©le©ipotesi,©sia©cioe©con©riferimento©alla©norma©generale©e©residuale©sia©
con©riguardo©alle©fattispecie©specifiche,©all'Amministrazione©pubblica,©considerata©ovvia-
mente©nel©suo©complesso,©e©connessa©solo©l'esecuzione©di©quelle©scelte.©Ne©consegue©che©ven-
gono©meno©quegli©aspetti©di©finalita©pianificatoria©che©giustificano,©come©osservato,©l'esclu-
sione©del©provvedimento©previsto©dal©comma©1©dell'art.©7©del©regolamento©di©attuazione©

n.©521/1997©dal©novero©di©quelli©sanzionati©dal©comma©6©dell'articolo©70©del©d.lgs.©165/2001.©
La©legittimazione©dell'ENAC©va,©alla©stregua©di©quanto©osservato,©limitata©ai©provvedi-
menti©di©estensione©della©durata©dell'affidamento©di©gestioni©totali©nel©limite©del©quaranten-
nio©comprensivo©della©durata©originaria©o,©se©sia©intervenuta©proroga©per©legge©speciale,©
del©periodo©di©proroga.©A©titolo©di©esempio:©se©la©durata©della©concessione©stabilita©nella©
legge©speciale©viene©prorogata©di©venti©anni,©l'estensione©puo©arrivare©fino©a©ulteriori©venti©
anni©cos|©da©completare©il©periodo©del©quarantennio©rispetto©al©nuovo©titolo©costituito©dalla©
proroga.©

Tutto©questo©e©consentito©a©condizione©che©il©provvedimento©venga©preso©in©un©arco©
temporale©vicino©alla©scadenza,©essendo©questa©la©causa©unica©perche¨si©proceda©ad©un©esame©
della©situazione©e©ad©una©determinazione©concreta©sulla©sussistenza©delle©condizioni©che©legit-
timino©una©continuazione©del©rapporto.©Solo©la©legge©puo©,in©casodiverso,operare©una©valu-
tazione©che©travalichi©gli©ordinari©periodi©temporali,©come©e©avvenuto©nel©caso©di©alcune©leggi©
speciali©che©hanno©protratto©oltre©gli©anni©2020©e©2040©la©durata©delle©gestioni©totali.©

Fuori©da©questi©specifici©limiti,©la©Sezione©e©del©parere©che©nessuna©competenza©possa©
riconoscersi©all'ENAC©per©estensioni©di©precedenti©concessioni©superiori©al©limite©legislativa-
mente©predeterminato©dal©combinato©disposto©dei©commi©1-ter,©secondo©periodo,©e©5-quater,©
secondo©periodo©dell'articolo©1©del©decreto©legge©251/1995©e©per©tutti©i©casi©nei©quali©non©sia©
allo©stato©operativa©una©congrua©proroga.©Non©si©vede,©a©questa©stregua,©la©necessita©che©
una©concessione©prorogata©ex 
lege 
al©2020©debba©essere,©a©circa©vent'anni©dalla©sua©scadenza,©
prorogata©fino©al©2040©e©oltre.©

Le©deliberazioni©ENAC©eventualmente©adottate©per©periodi©piu©lunghi©o©come©rinnovi©
privi©di©presupposto©normativo©o©di©attualita©dell'interesse©fatto©valere©dai©concessionari©si©
palesano,©per©le©ragioni©appena©esposte,©illegittime.©

Dall'esame©dell'allegato©1©alla©richiesta©di©parere©emerge©con©particolare©evidenza©un©
ulteriore©profilo©di©illegittimita©delle©deliberazioni©sopra©denunciate:©esse©sono©state©prese©in©
carenza©del©presupposto©temporale©e©logico©che©ne©poteva©rendere©possibile©l'adozione,©cioe©
la©scadenza©della©originaria©concessione©o©della©proroga.©

A©fronte©di©quei©deliberati,©l'Amminstrazione©puo©,©in©linea©del©tutto©astratta,©esercitare©
poteri©di©autotutela©decisoria©diversi©da©quelli©prefigurati©nell'art.©11©del©d.lgs.©25©luglio©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

1997,©n.©250,©trattandosi©di©fattispecie©non©considerate©nel©contesto©di©quella©disposizione.©Il©
potere©di©annullamento©riconosciuto©all'autorita©governativa©riguarderebbe©(articolo©3,©
secondo©periodo©del©citato©articolo©11)©``le 
delibere 
in 
contrasto 
con 
gli 
indirizzi 
di 
politica 
generale 
del 
Governo 
o 
con 
le 
disposizioni 
contenute 
nel 
contratto 
di 
programma'',©cioe©tipiche©
fattispecie©di©demolizione©giuridica©per©motivi©di©merito.©

A©prescindere©dalla©qualificazione©dell'annullamento,©e©comunque©certo©che©le©delibere©
in©questione©sono,©in©buona©parte,©ormai©definitive©e©non©incidibili©dalla©vigilanza©governa-
tiva©per©ragioni©connesse©alla©decadenza©del©relativo©potere©come©articolato©nel©comma©3©
del©citato©articolo©11©del©decreto©legislativo©n.©250©del©1997.©

Qualora©l'Amministrazione©intendesse©provocare©la©demolizione©delle©deliberazioni©in©
esame©la©via©necessitata©sarebbe©costituita,©se©percorribile,©dall'art.©21-nonies 
della©legge©
7©agosto©1990,©n.©241©(annullamento©d'ufficio©in©ragione©del©potere©di©vigilanza©che©comun-
que©spetta©sulle©attivita©dell'ente)©ovvero©dall'istituto©previsto©dall'art.©2,©co.©3,©lettera©p) 
della©legge©23©agosto©1988,©n.©400,©cioe©dall'annullamento©straordinario,©a©tutela©dell'unita©
dell'ordinamento,©degli©atti©amministrativi©illegittimi,©ove©si©ritenga©che©la©compresenza,©in©
sede©di©decretazione©di©rilascio©di©altri©organi,©in©particolar©modo©del©Ministro©dell'economia©
e©delle©finanze,©istituzionalmente©interessato©a©vicende©connesse©con©il©demanio©e©con©l'acqui-
sizione©di©proventi©per©concessioni©pubbliche,©debba©condurre©ad©un©esame©collegiale©ed©al©
piu©elevato©livello©delle©ritenute©illegittimita©.©

Queste©possibilita©sono©state©sopra©definite©teoriche.©La©ragione©sta©nella©operativita©del©
disposto©del©comma©2©dell'art.©3©del©decreto©legislativo©9©maggio©2005,©n.©96,©che©e©stato©gia©
riportato©nel©corpo©del©presente©parere.©

L'Amministrazione©deve,©infatti,©tenere©conto©della©volonta©manifestata©dal©legislatore©
di©fare©salve©le©concessioni©gia©rilasciate©e©di©consentire©la©definizione©delle©domande©presen-
tate©entro©il©22©giugno©2005©per©l'affidamento©della©gestione©totale©prima©che©operi©la©nuova©
metodica©di©concessione©contemplata,©per©gli©aeroporti©a©rilevanza©nazionale,©dall'art.©704©
del©cod.©nav.©

Tale©volonta©dovrebbe,©in©linea©di©principio,©riguardare©esclusivamente©le©concessioni©
legittimamente©assentite©e©non©quelle©sulle©quali©incombono©dubbi©di©conformita©.©
Si©e©gia©accennato,©tuttavia,©alla©finalita©di©sostanziale©salvaguardia©delle©posizioni©
assentite©che©sembra©emergere©dal©testo©del©comma©2©dell'articolo©3©del©d.lgs.©96/2005.©
Occorrono©in©proposito©i©seguenti©elementi©esegetici:©

la©salvezza©delle©concessioni©della©gestione©aeroportuale©gia©rilasciate,©anche©in©base©a©
legge©speciale.©La©formula©usata©dalla©legge©si©rivela©per©certi©versi©onnicomprensiva©e,©per©
altri,©indifferente©alle©modalita©ed©alla©legittimita©del©rilascio;©

la©circostanza©che,©quand'anche©si©annullassero©le©proroghe©illegittimamente©rilasciate©
dall'ENAC,©le©domande©presentate©per©una©eventuale©proroga©da©parte©dei©concessionari©
dovrebbero©comunque©essere©fatte©salve©in©coerenza©con©la©sorte©riservata©alle©domande©
intese©ad©ottenere©la©gestione©totale©antecedenti©alla©data©di©entrata©in©vigore©del©decreto©legi-
slativo;©

l'irragionevolezza©del©sistema©che©assegna©alle©gestioni©in©trasformazione©un©termine©
di©durata©piu©lungo©di©quello©del©quale©potrebbero©godere©societa©gia©sperimentate©per©lungo©
tempo©nella©gestione©dei©servizi©aeroportuali.©

Si©tratta,©e©bene©precisare,©di©argomenti©non©decisivi,©che©possono©essere©superati©dalla©
determinazione©dell'Amministrazione©riferente©ad©un©ripristino©della©legalita©,©anche©tenendo©
conto©della©ragionevolezza©del©tempo©intercorrente©su©statuizioni©destinate©ad©operare©in©un©
futuro©non©vicino©(art.©21-nonies 
della©legge©n.©241/1990).©

Il©terzo©quesito©propone©divergenze©interpretative©sulla©natura©dei©termini©fissati©dagli©
artt.©6©e©7©del©regolamento,©gli©effetti©dell'abrogazione©della©direttiva©ministeriale©141/T©del©
30©novembre©2000©nonche¨le©ripercussioni©delle©diverse©interpretazioni©dell'art.©8©del©regola-
mento.©

Le©tematiche©cos|©prospettate©si©riferiscono©essenzialmente©all'eventualita©del©mancato©
adeguamento©da©parte©dei©soggetti©titolari©delle©gestioni©parziali©aeroportuali©a©quanto©stabi-
lito©dalle©disposizioni©precedenti©l'art.©6©del©regolamento©(natura©e©soci©della©societa©di©
gestioni,©capitale©sociale©minimo,©atto©costitutivo©e©rapporti©societari©tra©enti©pubblici©e©pri-
vati)©e©alle©procedure©per©le©gestioni©non©richieste©per©non©avere©gli©aspiranti©presentato©nei©
termini©quanto©richiesto©dall'Amministrazione.©


I©PARERI©DEL©COMITATO©CONSULTIVO©

La©questione©deve©ritenersi©completamente©superata©dal©piu©volte©citato©art.©3,©co.©2©del©
d.lgs.©96/2005,©che©fa©salve©le©richieste©di©gestione©totale©presentate©entro©il©22©giugno©2005,©
impone©al©Ministero©di©provvedere©e©prevede,©nel©caso©di©inottemperanza,©la©nomina©di©un©
Commissario©ad 
acta.©

Si©sintetizzano©le©conclusioni©raggiunte©dalla©Sezione©sulle©questioni©prospettate©in©que-
sta©sede:©

^la©competenza©ministeriale©va©limitata©alla©fattispecie©dell'art.©7©del©regolamento©
521/97,©mentre©per©tutti©gli©altri©casi©deve©farsi©riferimento©all'art.©70,co.©6©del©
d.lgs.165/2001;©

^le©gestioni©totali©ex 
lege 
possono©essere©prorogate©o©con©norma©legislativa©speciale©o©
con©provvedimento©dell'ENAC©nel©limite©massimo©di©un©quarantennio©purche¨l'atto©sia©adot-
tato©nella©immediata©prossimita©della©scadenza;©

^sono©pertanto©illegittime©le©estensioni©di©durata©adottate©fuori©dai©presupposti©
appena©enunciati,©

^sull'annullabilita©d'ufficio©delle©medesime©il©parere©si©rimette©alle©determinazioni©
discrezionali©dell'Amministrazione©interessata;©

^l'art.©3,©co.©2©del©d.lgs.©96/3005©ha©sostanzialmente©disposto©una©salvaguardia©di©
tutte©le©domande©per©la©gestione©totale©presentate©entro©il©22©giugno©2005.©

P.Q.M. 
nelle©considerazioni©che©precedono©e©il©parere©della©Sezioneý.©

dottrinadottrina
Occupazione 
acquisitiva, 
occupazione 
usurpativa, 


acquisizione 
coattiva 
sanante 
ex 
art. 
43 
Testo 
Unico. 


L'evoluzione 
giurisprudenziale 
sull'espropriazione. 


diMaurizio 
Borgo 
(*)©

Ai©fini©di©una©piu©agevole©comprensione©delle©complesse©questioni,©
oggetto©del©presente©lavoro,©appare©opportuno©offrire©un©quadro©esaustivo©
ed©il©piu©possibile©aggiornato©della©giurisprudenza,©sia©nazionale©che©europea,©
formatasi©in©ordine©alle©figure©della©c.d.©ûoccupazione©acquisitivaý©e©della©

c.d.©ûoccupazione©usurpativaý©nonche¨delle©emersioni©normative,©conosciute©
dai©predetti©istituti©fino©alla©sistemazione©organica©contenuta©nel©Testo©Unico©
dell'espropriazione©per©pubblica©utilita©(d.P.R.©8©giugno©2001,©n.©327).©
1.©-Occupazione©acquisitiva.©
1.1.©-Profili©generali.©
La©tematica©della©c.d.©occupazione©appropriativa©(acquisitiva,©espropria-
tiva©o©espropriazione©sostanziale;©quest'ultima©espressione©e©stata©utilizzata©
per©porre©in©luce©come©sia©l'espropriazione©formale©che©quella,©appunto,©
sostanziale©conducano©al©medesimo©effetto©giuridico©ovvero©quello©di©trasfe-
rire©la©proprieta©del©bene©in©capo©all'Amministrazione)©e©inscindibilmente©
legata©all'indirizzo©pretorio©inaugurato©dalla©Cassazione,©con©la©sentenza,©
resa©a©Sezioni©Unite,©n.©1464/1983.©

L'istituto©trae©origine©da©un'anomalia©nel©rapporto©tra©il©compimento©di©
un'opera©pubblica©ed©il©procedimento©espropriativo,©cos|©come©regolamentato©
dalla©ûDisciplina©delle©espropriazioniforzateper©causa©di©utilita©pubblicaý©con-
tenuta©nella©legge©n.©2359©del©1865©che,©in©una©prospettiva©di©equilibrio©tra©

(*)©Avvocato©dello©Stato©presso©l'Avvocatura©distrettuale©di©Reggio©Calabria.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

esigenze©di©garanzia©e©celerita©,©si©fondava©sul©principio©secondo©cui©l'Ammini-
strazione©doveva©prima©concludere©il©procedimento©espropriativo©e,©solo©suc-
cessivamente,©poteva©realizzare©l'opera©pubblica.©

In©conseguenza©della©legislazione,©intervenuta©a©partire©dagli©anni©Set-
tanta,©al©fine©di©consentire©il©sollecito©inizio©dell'opera©pubblica©tramite©l'anti-
cipata©immissione©nel©possesso,©l'istituto©dell'occupazione©d'urgenza©öorigi-
nariamente©previsto©quale©ipotesi©marginale©ödiveniva©ordinario©strumento©
nell'ambito©del©procedimento©espropriativo.©

In©quest'ottica,©uno©degli©interventi©legislativi©che©piu©ha©contribuito©ad©
allontanare©la©disciplina©dell'espropriazione©dal©modello©originario,©determi-
nando©una©congiunzione©tra©momento©programmatico©ed©espropriativo,©e©
stato©quello©della©legge©sulle©opere©pubbliche©n.©1©del©3©gennaio©1978©che©ha©
introdotto©l'istituto©della©dichiarazione©implicita©di©pubblica©utilita©,©indifferi-
bilita©ed©urgenza.©

Recitava©l'art.©1©di©tale©legge©(abrogato©dall'art.©58©del©d.P.R.©8©giugno©
2001,©n.©327©öTesto©Unico©in©materia©di©espropriazione©per©pubblica©uti-
lita©):©ûl'approvazione©dei©progetti©di©opere©pubbliche©da©parte©dei©competenti©
organi©statali,©regionali©e©degli©altri©enti©territoriali©equivale©a©dichiarazione©di©

pubblica©utilita©ed©indifferibilita©ed©urgenza©delle©stesseý.©

In©tale©quadro,©l'esigenza©di©un©sollecito©inizio©dei©lavori,©a©seguito©di©un©
anticipato©spossessamento©dell'area,©portava©spesso©al©risultato©per©cuil'o-
pera©veniva©realizzata©senza©che©si©fosse©preventivamente©giunti©alla©conclu-
sione©del©procedimento©espropriativo©con©l'adozione©del©decreto©d'esproprio.©

Da©cio©nasceva©l'esigenza©pratica©di©regolamentare©le©fattispecie©venutesi©
a©creare,©soprattutto©in©relazione©a©controversie,©instaurate©dai©privati,©dirette©
ad©ottenere©la©restituzione©dell'area©che,©proprio©in©assenza©di©un©valido©prov-
vedimento©espropriativo,©doveva©ancora©ritenersi©di©loro©proprieta©.©

Altre©ipotesi©c.d.©patologiche©(che©sarebbero©state,©poi,©ricondotte©alla©
figura©pretoria©della©c.d.©occupazione©acquisitiva)©erano©quelle©derivanti©dal-
l'annullamento©del©decreto©d'esproprio©da©parte©del©Giudice©Ordinario.©

In©questo©contesto,©l'unica©tutela©concessa©dall'Ordinamento©al©privato©
restava©quella©risarcitoria©nei©confronti©di©un©atto©illecito,©anche©a©fronte©
della©difficolta©di©applicare©l'istituto©civilistico©dell'accessione©che©avrebbe©
comportato©la©restituzione©dei©beni,©illegittimamente©occupati,©al©proprietario©
dell'area©di©sedime.©

Facendo©leva©sul©principio©della©prevalenza©della©lex©specialis©(diritto©
pubblico)©sulle©ordinarie©regole©del©diritto©comune,©proprio©a©tale©conclusione©
giungeva©la©Corte©di©Cassazione©con©la©pronuncia©di©cui©sopra.©

Elaborando©un©istituto©volto©a©contemperare©i©problemi©legati©alla©per-
dita©della©proprieta©con©il©riconoscimento©di©un©adeguato©ristoro©per©il©pro-
prietario,©le©Sezioni©Unite©della©Cassazione©stabilivano©che,©qualora©la©P.A.©
(o©un©suo©concessionario)©occupasse©un©fondo©di©proprieta©privata©per©la©rea-
lizzazione©di©un'opera©pubblica©e©tale©occupazione©risultasse©illegittima©per©
totale©assenza©del©provvedimento©di©occupazione,©oppure©per©decorso©dei©ter-
mini©di©un'occupazione©legittima,©l'attivita©di©trasformazione©radicale©dell'im-


DOTTRINA©273 


mobile©preesistente©avrebbe©determinato©l'estinzione©del©diritto©di©proprieta©
in©capo©al©proprietario©originario©e,©contemporaneamente,©l'acquisizione©a©
titolo©originario©della©proprieta©del©bene©in©capo©all'ente©espropriante.©

In©definitiva,©il©trasferimento©si©verificava©in©assenza©di©un©decreto©d'e-
sproprio,©prima©del©termine©delle©opere©stesse.©

Si©era©cos|©finito©con©l'introdurre©nell'Ordinamento©Giuridico©un©nuovo©
modo©di©acquisto©atipico©del©diritto©di©proprieta©,©fondato©su©un©illecito©avente©
carattere,©da©un©lato,©costitutivo©della©pubblica©proprieta©e©rappresentante©il©
dies©a©quo©della©prescrizione©quinquennale©per©il©risarcimento©dei©danni©e,©
dall'altro,©istantaneo©atteso©che©il©vincolo©di©scopo©(derivante©da©una©valida©
dichiarazione©di©p.u.©dell'opera)©e©la©successiva©costruzione©dell'opera©stessa©
(pur©non©assistita©da©un©titolo©ablatorio),©rendevano©giuridicamente©irreversi-
bile©(al©di©la©dell'irreversibilita©insita©nella©materiale©manipolazione)©la©tra-
sformazione©del©fondo©e,©nel©contempo,©escludevano©che©vi©fosse©un'antigiuri-
dicita©da©far©cessare.©

1.2.©-Profili©risarcitori.©
Per©quel©che©attiene©al©quantum©risarcitorio,©il©c.d.©decreto©legge©
ûAmatoý©n.©333/1992,©introducendo©un©nuovo©criterio©di©calcolo©per©la©deter-
minazione©dell'indennita©di©esproprio©delle©aree©edificabili,©aveva©finito©con©
l'introdurre©una©divaricazione©netta©tra©la©fattispecie©dell'espropriazione©legit-
tima,©assoggettata©al©limitato©indennizzo©di©cui©all'art.©5-bis,©e©quella©dell'e-
spropriazione©sostanziale©per©la©quale©era©previsto©il©risarcimento©del©danno©
commisurato©al©valore©venale©dell'area.©

Sul©punto,©la©successiva©legge©n.©549/1995©aveva,©invece,©parificato©le©
due©fattispecie©prevedendo©l'applicazione©del©suddetto©art.©5-bis©anche©per©i©
casi©di©appropriazione©acquisitiva.©

Tale©statuizione©normativa©veniva©pero©dichiarata©incostituzionale©dalla©
sentenza©della©Corte©Costituzionale©n.©369/1996.©

Poco©dopo,©il©collegato©alla©legge©finanziaria©n.©662/1996©ritornava©sul©
punto©con©una©nuova©norma©(art.©5-bis,©comma©7-bis),©questa©volta©dall'effi-
cacia©temporale©limitata,©che©recitava:©ûin©caso©di©occupazioni©illegittime©di©
suoli©per©causa©di©pubblica©utilita©,©intervenute©anteriormente©al©30©settembre©
1996,©si©applicano,©per©la©liquidazione©del©danno,©i©criteri©di©determinazione©del-
l'indennita©di©cui©al©comma©1,©con©esclusione©della©riduzione©del©40%.©

In©tal©caso©l'importo©del©risarcimento©e©altres|©aumentato©del©10%.©

Le©disposizioni©di©cui©alpresente©comma©si©applicano©anche©aiprocedimenti©
in©corso©non©definiti©con©sentenza©passata©in©giudicatoý.©

Quest'ultimo©intervento©del©legislatore,©introduttivo©dell'anzidetto©
regime©temporalmente©differenziato,©sottoposto©all'esame©della©Corte©Costi-
tuzionale,©veniva©ritenuto©dalla©stessa©conforme©alla©Costituzione©con©sen-
tenza©n.©148/1999.©

1.3.©-La©legge©n.©458/1988©sulla©edilizia©residenziale©pubblica.©
A©parte©le©anzidette©ûemersioni©normativeý©dell'istituto©dell'occupazione©
acquisitiva©avvenute©per©disciplinare©i©profili©economico-risarcitori,©occorre©
anche©ricordare©che,©gia©nel©1988,©con©la©legge©n.©458©il©legislatore,©sia©pure©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

nello©specifico©ambito©dell'edilizia©residenziale©pubblica,©aveva©finito©col©
codificare©l'istituto©dimostrando©cos|©di©considerarlo©diritto©vivente©nel©
nostro©Ordinamento.©

Lo©scopo©precipuo©del©legislatore©in©tale©sede©era©stato©quello©di©esten-
dere©l'applicazione©dell'istituto,©originato©con©riferimento©alla©realizzazione©
di©opere©pubbliche©da©parte©della©P.A.,©alla©diversa©fattispecie©delle©attivita©
costruttive©di©cooperative©edilizie©e©di©altri©soggetti©privati.©

Successivamente,©la©Corte©Costituzionale,©con©la©sentenza©n.©486/1991,©
ampliava©la©portata©di©tale©normativa,©dichiarandola©illegittima©nella©parte©
in©cui©non©aveva©previsto©l'obbligo©per©l'Amministrazione©di©corrispondere©il©
risarcimento©del©danno©anche©nel©caso©in©cui©non©fosse©stato©emesso©alcun©
provvedimento©di©esproprio.©

1.4.©-Distinzione 
dalle 
ipotesi 
di 
c.d. 
ûoccupazione 
usurpativaý. 
Particolare©ipotesi©di©occupazione©sine 
titulo 
e©l'occupazione©usurpativa.©
L'istituto,©frutto©di©piu©recenti©sviluppi©giurisprudenziali©(a©partire©dalla©
pronuncia©della©Corte©di©Cassazione,©resa©a©Sezioni©Unite,©n.©1907/1997),©si©
caratterizza©per©l'assenza©ab 
origine 
o©per©il©successivo©venir©meno©del©punto©
di©partenza©di©un©ordinario©procedimento©espropriativo©rappresentato©dalla©
dichiarazione©di©pubblica©utilita©dell'opera©e,©dunque,©dalla©valutazione©posi-
tiva,©in©termini©di©interesse©pubblico,©rispetto©alla©costruzione©dell'opera©per©
la©cui©realizzazione©si©rende©necessario©il©sacrificio©del©privato.©

La©carenza©di©potere©espropriativo©determina©la©non©qualificabilita©in©
termini©di©opera©di©pubblica©utilita©di©quanto©realizzato©sul©fondo©del©privato©
e,©pertanto,©esclude©la©perdita©del©diritto©dominicale©da©parte©del©proprietario.©

Tale©vicenda©e©dunque©qualificabile©come©fatto©generatore©di©un©illecito©
di©carattere©permanente,©che©permane©fintantoche¨non©venga©rimosso,©e©che©
si©sostanzia,©oltreche¨nella©lesione©di©un©diritto,©nella©trasgressione©del©dovere©
giuridico©di©porre©fine©alla©creata©situazione©di©antigiuridicita©.©

Cio©consente©di©riconoscere©al©privato©due©possibili©rimedi©riparatori:©la©
domanda©di©restituzione©del©bene©oppure©la©domanda©risarcitoria.©

1.5.©-Gli 
interventi 
della 
Corte 
Costituzionale 
e 
della 
Corte 
Europea 
dei 
Diritti 
dell'Uomo. 
Nella©ricostruzione©dell'istituto©dell'occupazione©acquisitiva©non©pos-
sono©essere,©tuttavia,©tralasciati©gli©interventi©diretti©a©valutare©la©sua©confor-
mita©ai©fondamentali©parametri©dell'Ordinamento©interno©ed©internazionale.©

La©Corte©Costituzionale,©con©la©sentenza©n.©188/1995,©ha©confermato©la©
legittimita©dell'istituto,©superando©i©dubbi©di©costituzionalita©sollevati©in©rela-
zione©al©principio©che©non©consente©la©produzione©di©effetti©positivi©a©mezzo©
di©atto©illecito©a©favore©dell'autore©dell'illecito©stesso;©cio©attraverso©una©rico-
struzione©dell'istituto©che©separava©al©suo©interno©due©diversi©momenti:©1) 
la©
fase©dello©spossessamento©con©radicale©ed©irreversibile©trasformazione©del©
bene©(fatto©illecito©rispetto©alla©fase©della©realizzazione©dell'opera©pubblica);©
2) 
la©fase©della©consequenziale©non©restituibilita©dell'area©di©sedime©sulla©
quale©l'opera©insiste©(fatto©causalmente©generatore©dell'acquisto©dell'opera©
pubblica).©


DOTTRINA©275 


Nonostante©i©sopra©illustrati©riconoscimenti©legislativi,©e©la©copiosa©ela-
borazione©della©dottrina©e©della©giurisprudenza,©anche©costituzionale,©la©c.d.©
occupazione©acquisitiva©ha©continuato©pero©a©presentare©non©pochi©profili©di©
incertezza©(si©pensi©alla©tematica©del©rapporto©tra©risarcimento©ed©indennizzo,©
ai©problemi©inerenti©alla©prescrizione,©all'individuazione©del©momento©in©cui©
poteva©ritenersi©realizzata©l'irreversibile©trasformazione©del©suolo,©ecc.).©

Anche©per©tali©ragioni,©l'istituto©non©si©e©sottratto©alla©valutazione©nega-
tiva©della©Corte©Europea©dei©Diritti©dell'Uomo©(sentenze©del©30©maggio©del©
2000,©casi©Belvedere-Alberghiera©e©Carbonara-Ventura)©circa©la©conformita©
dello©stesso©alla©Convenzione©europea©ed,©in©particolare,©al©Protocollo©Addi-
zionale©n.©1.©

Ancorche¨i©casi©decisi©si©riferissero©a©due©diverse©fattispecie©in©cui©l'ap-
prensione©materiale©del©terreno,©legittima©ab¨initio,©era©successivamente©dive-
nuta©illegittima,©nell'un©caso©per©scadenza©dei©termini,©nell'altro©per©annulla-
mento©giurisdizionale©della©dichiarazione©di©pubblica©utilita©,©la©conclusione©
cui©e©pervenuta©la©Corte©Europea©e©stata©identica:©l'istituto¨e©¨contrario¨
all'art.¨1delProtocollocitatoperche¨incontrastocolprincipiodilegalita©.¨

L'effettoespropriativoed,¨inparticolare,l'acquistodiundiritto,infatti,non¨

e©¨compatibile¨con¨una¨condotta¨illegale¨o¨illecita¨(la¨distinzione¨pare¨non¨rile-

vare¨per¨la¨Corte)¨della¨P.A.;¨cio©¨in¨quanto¨esso¨non¨e©¨espressione¨di¨norme¨

interne¨sufficientemente¨accessibili,¨precise¨eprevedibili.¨

La©Corte©ha©dunque©ritenuto©che©non©costituisce©impedimento©alla©resti-
tuzione©dell'area©illegittimamente©espropriata©il©fatto©della©realizzazione©del-
l'opera©pubblica;©cio©indipendentemente©dal©tipo©di©acquisizione©(appropria-
tiva©o©usurpativa),©dovendo,©di©conseguenza,©ritenersi©che,©in©tale©ottica,©la©
stessa©distinzione©tra©occupazione©appropriativa©ed©usurpativa©non©assuma©
piu©rilevanza.©

Nonostante©le©suddette©pronunce©a©livello©europeo,©la©Cassazione,©nell'e-
stremo©tentativo©di©mantenere©le©precedenti©sentenze©della©Corte©Europea©in©
un©quadro©interpretativo©ancora©compatibile©con©l'istituto©dell'occupazione©
acquisitiva,©e©successivamente©tornata©sull'argomento©rilevando©ûche¨l'istituto¨
dell'occupazione¨acquisitiva¨si¨colloca¨ormai¨in¨un¨contesto¨di¨regole¨sufficiente-
mente¨chiare¨ed¨accessibili,¨precise¨e¨prevedibili,¨che¨lo¨rendono¨compatibile¨
con¨la¨normativa¨convenzionale¨(C.E.D.U.),¨nell'interpretazione¨datane¨dalla¨
Corte¨Dei¨Diritti¨dell'Uomo.¨

Infatti¨le¨oscillazioni¨della¨Giurisprudenza¨possono¨considerarsi¨pressoche¨

superate,¨sicche¨ilquadrosipresentasufficientementechiaroediltassodipreve-

dibilita©¨delle¨decisioni¨in¨materia¨e©¨molto¨elevato.¨

Il¨consolidamento¨della¨Giurisprudenza¨in¨tema¨di¨occupazione¨usurpativa¨

consentealprivato¨diottenerepiena¨tutelafino¨alla¨restituito©in©integrum©o,¨

qualora¨non¨ritenga¨di¨avere¨a¨cio©¨interesse,¨fino¨al¨risarcimento¨integrale¨del¨
dannoý©(Cass.,©Sez.©Un.,©n.©5902/2003;©nello©stesso©senso©vedi©pure©Cass.,©
Sez.©I,©nn.©21750©e©11096©del©2004).©

Malgrado©tale©sforzo©della©Suprema©Corte,©con©la©sentenza©c.d.©ûScor-
dino©3ý©del©17©maggio©2005,©la©Corte©Europea©dei©Diritti©dell'Uomo©ha©radi-
calmente©contraddetto©l'orientamento©della©Cassazione,©dando©il©definitivo©
colpo©di©grazia©all'istituto©dell'accessione©invertita.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

La©Corte©Europea©ha,©infatti,©incontrovertibilmente©rilevato©che:©

^l'istituto©permette©all'Amministrazione©di©ignorare©le©norme©stabilite©
in©materia©di©espropriazione,©con©il©rischio©di©risultati©imprevedibili©o©arbi-
trari©per©gli©interessati,©e©cio©sia©che©si©tratti©di©un'illegalita©originaria©sia©
sopravvenuta;©

^esso©permette©alla©P.A.©di©occupare©un©terreno©e©di©trasformarlo©irre-
versibilmente©in©modo©tale©che©esso©sia©acquisito©al©patrimonio©pubblico,©
senza©che©debba©essere©emanato©un©parallelo©atto©formale©che©pronunci©il©tra-
sferimento©della©proprieta©;©

^in©assenza©di©un©atto©che©formalizzi©l'espropriazione,©l'elemento©che©
permette©il©trasferimento©del©terreno©occupato©al©patrimonio©pubblico©e©la©
certezza©dei©rapporti©giuridici©e©l'accertamento©dell'illegalita©da©parte©del©
Giudice,©che©vale©come©dichiarazione©del©trasferimento©della©proprieta©;©

^e©onere©dell'interessato,©che©formalmente©continua©ad©essere©proprieta-
rio,©chiedere©al©Giudice©competente©di©emanare©una©decisione©che©accerti©l'il-
legalita©,©condizione©necessaria©perche¨l'interessato©sia©dichiarato©retroattiva-
mente©privato©del©suo©diritto©di©proprieta©;©

^permette©alla©P.A.©di©occupare©un©terreno©e©di©trasformarlo©senza©che©
la©stessa©sia©al©contempo©obbligata©a©pagare©il©risarcimento;©questo©deve,©
infatti,©essere©chiesto©dall'interessato©e,©per©di©piu©,©entro©un©termine©di©pre-
scrizione©di©cinque©anni,©decorrenti©dalla©data©in©cui©il©Giudice©ritiene©essersi©
verificata©l'irreversibile©trasformazione©del©terreno,©con©conseguenze©grave-
mente©pregiudizievoli©per©l'interessato;©

^permette©alla©P.A.©di©trarre©vantaggio©dal©suo©comportamento©illegale;©

^il©prezzo©che©la©P.A.©e©tenuta©a©pagare©e©solo©del©10%©piu©elevato©di©
quello©che©sarebbe©dovuto©nel©caso©di©espropriazione©legittima.©

Secondo©la©Corte,©alla©luce©di©questi©elementi,©l'accessione©invertita©none©

idonea©adassicurare©un©sufficiente©grado©di©certezza©deldiritto©e©nonpresenta©

carattere©tale©da©favorire©la©buona©amministrazione©e©gestione©delle©procedure©

espropriative©e©da©impedire©episodi©di©illegalita©.©

1.6.©-L'occupazione©sine©titulo©nel©nuovo©Testo©Unico©sugli©Espropri©(d.P.R.©
n.©327/2001©e©successive©modifiche©ed©integrazioni).©
1.6.1.©-Premessa.©
Anche©alla©luce©delle©suddette©pronunce©della©Corte©Europea©dei©Diritti©
dell'Uomo,©e©evidente©che©il©nuovo©Testo©Unico©sugli©Espropri©incarni©la©
volonta©di©un©riordino©della©materia©e,©per©quanto©attiene©ai©rapporti©tra©il©
procedimento©ed©il©suo©atto©terminale,©di©un©parziale©ritorno©alle©origini,©
ovvero©alla©regola©per©cui©prima©si©espropria©e©poi©si©realizza©l'opera©pub-
blica:©volonta©chiaramente©espressa©dal©parere,©sullo©schema©di©decreto©legi-
slativo,©reso©dall'Adunanza©Generale©del©Consiglio©di©Stato©(n.©4©del©
29©marzo©2001).©

In©questo©quadro©normativo©originario,©si©colloca©l'art.©43,©in©relazione©
alla©cui©portata©occorre©distinguere©tra©il©quadro©delineato©originariamente©
dal©d.P.R.©n.©327©del©2001©e©quello©frutto©delle©modifiche©successivamente©
introdotte©dal©D.©Lgs.©n.©302/2002.©


DOTTRINA©277 


Originariamente©l'istituto©delineato©dall'art.©43©sembrava©pensato©per©
regolare,©da©un©lato,©le©fattispecie©patologiche©frutto©del©sistema©previgente©e©
non©ancora©definite,©fino©ad©esaurimento©e,©dall'altro,©a©regime,©le©fattispecie©
di©occupazione©sine 
titulo 
verificatesi©in©caso©di©mera©attivita©materiale©o,©a©
posteriori,©in©caso©di©annullamento©del©provvedimento©di©esproprio©o©della©
dichiarazione©di©pubblica©utilita©.©

Il©nuovo©sistema©normativo,©senza©la©previsione©dell'occupazione©d'ur-
genza,©infatti,©faceva©venire©meno©la©configurabilita©in©futuro©di©fattispecie©
quali©quelle©ricondotte,©in©passato,©all'istituto©pretorio©dell'occupazione©
acquisitiva.©

Nel©quadro,©delineatosi©successivamente©alle©modifiche©apportate©dal©D.©
Lgs.©n.©302/2002,©cioe©a©seguito©della©reintroduzione©dell'occupazione©d'ur-
genza,©ora©disciplinata©dall'art.©22-bis,©(innovazione©introdotta©a©seguito©delle©
pressanti©indicazioni©degli©enti©esproprianti©statali©o©locali),©quale©forma©
d'immissione©nel©possesso©anticipata©rispetto©all'adozione©del©provvedimento©
espropriativo,©utilizzabile©ûqualora©l'avvio©dei©lavori©rivesta©carattere©di©parti-
colare©urgenza©tale©da©non©consentire,©in©relazione©alla©particolare©natura©
delle©opere,©l'applicazione©dei©commi©1©e©2©dell'art.©20ý,©l'istituto©dell'utilizza-
zione©sine 
titulo 
appare©certamente©rafforzato.©

Unica©reale©garanzia©si©trova©nella©previsione©secondo©cui©il©decreto©che©
dispone©l'occupazione©perde©efficacia©qualora©non©venga©emanato©il©decreto©
d'esproprio©nel©termine©di©cui©all'art.©13©del©testo©unico.©

1.6.2.©-Disciplina 
dell'utilizzazione 
senza 
titolo 
ex©art. 
43 
testo 
unico. 
La©norma©muove©dall'assunto©secondo©cui©il©semplice©comportamento©
materiale©non©puo©costituire©titolo©per©la©traslazione©e,©quindi,©e©indispensa-
bile©l'intervento©di©un©apposito©atto©al©riguardo;©essa©si©occupa©appunto©della©
disciplina©di©tale©atto©individuandone©due©diversi©modelli©ed,©innanzitutto,©si©
occupa©di©identificare©ai©commi©1©e©2©la©fattispecie©generale©ûutilizzazione 
senza 
titolo 
diun 
beneperscopidiinteressepubblicoý.©

Tre©sono©gli©elementi©caratterizzanti©di©tale©fattispecie©generale.©

^Utilizzazione 
di 
un 
immobile 
per 
scopi 
di 
interesse 
pubblico. 


Tale©elemento,©a©dire©il©vero©abbastanza©indeterminato,©contribuisce©non©
poco©a©rendere©sfuggente©l'ambito©oggettivo©di©applicazione©dell'art.©43©in©
esame,©per©l'evidente©ragione©per©cui,©fatta©salva©l'ipotesi©in©cui©l'amministratore©
agisca©per©fini©esclusivamente©egoistici,©non©puo©escludersi©la©riferibilita©di©atti©
e©comportamenti©alla©P.A.,©come©tali©destinati©aperseguire©ilpubblico©interesse.©

Per©quanto,©invece,©attiene©l'ambito©soggettivo,©il©comma©5©induce©a©rite-
nere©che©soggetto©attivo©di©tale©utilizzo©possa©essere©sia©una©Pubblica©Ammi-
nistrazione,©sia©un©privato©nell'ambito©dell'utilizzo©per©finalita©di©edilizia©resi-
denziale,©pubblica,©agevolata©e©convenzionata,©facendo©cos|©propria©l'esten-
sione©della©disciplina©dell'occupazione©appropriativa©gia©prevista©dall'art.©3©
della©legge©n.©458/1988.©

^Modificazione 
dell'immobile. 


L'espressione©e©parzialmente©diversa©da©quella©fatta©propria©dalla©Giuri-
sprudenza©nella©precedente©elaborazione©dell'istituto©dell'occupazione©appro-
priativa,©in©cui©si©parlava©di©trasformazione©irreversibile©per©indicare©il©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

momento©in©cui©l'opera©veniva©a©delinearsi©nei©suoi©connotati©definitivi©e©nelle©
sue©previste©caratteristiche,©evidenziando©la©non©ripristinabilita©dello©status 
quo 
ante, 
se©non©attraverso©nuovi©interventi©altrettanto©eversivi©della©fisiono-
mia©attualmente©assunta©dal©bene,©ed©a©prescindere©dal©fatto©che©tale©
momento©coincidesse©o©meno©con©il©momento©in©cui©l'opera,©per©discrezio-
nale©valutazione©dell'Amministrazione,©venisse©effettivamente©aperta©al©pub-
blico©(vedi©Cass.©n.©9507/2002).©

La©formulazione©utilizzata©dall'art.©43©sembra©ricomprendere©i©casi©in©
cui©la©realizzazione©dell'opera©determini©un©semplice©asservimento©di©fatto©
del©fondo,©con©limitazione©della©facolta©di©godimento©da©parte©del©pro-
prietario.©

^Assenza 
di 
titolo. 


Oggetto©di©tale©assenza©e©alternativamente©il©provvedimento©di©espro-
priazione©o©quello©dichiarativo©di©pubblica©utilita©,©accomunando©nel©regime©
ogni©forma©di©occupazione©senza©titolo.©

Le©ipotesi©previste©dalla©norma©sono©poi©identificate©nella©assenza,©inva-
lidita©,©inefficacia©di©tali©provvedimenti.©

Tutto©cio©chiarito,©elemento©caratteristico©della©fattispecie©acquisitiva©in©
esame©e©,©innanzitutto,©quello©di©essere©di©iniziativa©della©Pubblica©Ammini-
strazione,©inserendosi©nell'ambito©di©un©procedimento©amministrativo©che©
era©ab 
origine 
oppure©e©diventato©illegittimo.©

Altro©elemento©caratteristico©di©questa©prima©fattispecie©acquisitiva,©
tipico©pero©anche©della©seconda©disciplinata©dai©commi©3©e©4,©e©l'essere©alter-
nativo©alla©retrocessione©del©bene.©

Per©quel©che©attiene©agli©elementi©dell'atto©acquisitivo,©essenziale©appare©
innanzitutto©la©motivazione.©

Da©cio©emerge©l'evidente©carattere©discrezionale©dell'atto©acquisitivo,©del©
resto©confermato©dal©comma©1©il©quale©prevede©l'adozione©dell'atto©in©que-
stione©ûvalutati 
gli 
interessi 
in 
conflittoý.©

Ulteriore©elemento©dell'atto©e©la©determinazione©della©misura©del©risarci-
mento©del©danno,©prevista©dalla©lettera©c)©del©comma©2.©

Sul©punto,©il©successivo©comma©6©prevede©che©ûsalvo 
i 
casi 
in 
cui 
la 
legge 
disponga 
diversamenteý©(verosimilmente©per©l'espropriazione©di©opere©militari©

o©di©beni©culturali©ovvero©per©le©ipotesi©di©cui©all'art.©55©dello©stesso©testo©
unico,©riproduttivo©dell'art.©5-bis, 
comma©7-bis 
del©c.d.©Decreto©Amato)©la©
quantificazione©del©risarcimento©e©commisurata©al©valore©del©bene©e,©se©l'oc-
cupazione©riguarda©un©terreno©edificabile,©sulla©base©delle©disposizioni©del-
l'art.©37,©commi©da©3©a©7.©
Oltre©alla©previsione©degli©elementi©necessari©dell'atto©acquisitivo,©il©
comma©2©dell'art.©43©ne©disciplina©gli©aspetti©procedimentali:©innanzitutto©
quello©dell'obbligo©del©pagamento©del©risarcimento©del©danno©nella©misura©
determinata©dall'atto©acquisitivo,©entro©il©termine©di©30©gg.©

Ulteriori©incombenti©procedimentali©sono©la©notificazione©dell'atto©
acquisitivo©ai©proprietari©nelle©forme©degli©atti©processuali©civili,©e©la©sua©tra-
scrizione©presso©gli©uffici©dei©registri©immobiliari.©


DOTTRINA¨279 


Quest'ultimo¨appare¨un¨importante¨elemento¨di¨certezza,¨in¨relazione¨al¨
quale¨non¨era¨espressamente¨previsto¨alcunche¨nel¨previgente¨sistema¨(in¨
relazione¨a¨tale¨tematica¨vedi¨oltre).¨

L'atto¨acquisitivo¨deve,¨infine,¨essere¨trasmesso¨all'ufficio¨competente¨
all'aggiornamento¨degli¨elenchi¨degli¨atti¨da¨cui¨deriva¨la¨dichiarazionedi¨
pubblica¨utilita©¨,¨ovvero¨con¨i¨quali¨e©¨disposta¨l'espropriazione.¨

Tale¨incombente,¨unitamente¨all'espressa¨indicazione¨contenuta¨nella¨let-
tera¨e)¨del¨comma¨2¨secondo¨cui¨ûl'atto©di©acquisizione©comporta©il©passaggio©
del©diritto©di©proprieta©ý,¨induce¨a¨ritenere¨che¨l'atto¨acquisitivo¨abbia¨efficacia¨
costitutiva¨e,¨dunque,¨rappresenti¨l'unico¨titolo¨dell'effetto¨traslativo¨del¨
diritto¨di¨proprieta©¨in¨capo¨all'Amministrazione.¨

Tale¨soluzione¨appare¨senza¨dubbio¨preferibile,¨tenuto¨conto¨del¨valore¨
d'insieme¨dell'istituto¨in¨questione¨il¨quale,¨muovendo¨dal¨rifiuto¨di¨identifi-
care¨quale¨titolo¨acquisitivo¨il¨fatto¨illecito¨dell'occupazione¨senza¨titolo,¨
riconduce¨tale¨titolo¨proprio¨all'adozione¨di¨uno¨specifico¨provvedimento¨
amministrativo.¨

D'altra¨parte,¨il¨chiaro¨disposto¨della¨lettera¨e)¨del¨comma¨2¨vale¨ad¨
escludere¨l'attribuzione¨all'atto¨acquisitivo¨di¨un'efficacia¨meramente¨ricogni-
tiva¨di¨un¨effetto¨traslativo¨gia©¨avvenuto¨in¨precedenza¨e,¨dunque,¨come¨in¨
passato,¨al¨momento¨dell'irreversibile¨trasformazione¨del¨bene¨o¨al¨momento¨
della¨scadenza¨del¨termine¨di¨efficacia¨dell'occupazione¨d'urgenza.¨

Inoltre,¨la¨previsione,¨nella¨lett.¨f)¨del¨comma¨2,¨della¨notificazione¨del-
l'atto¨acquisitivo¨al¨proprietario¨induce¨a¨qualificare¨l'atto¨in¨questione¨come¨
recettizio:¨l'effetto¨traslativo,¨pertanto,¨si¨verifica¨a¨seguito¨della¨fase¨integra-
tiva¨dell'efficacia¨prevista¨con¨la¨notificazione.¨

La¨seconda¨fattispecie¨di¨atto¨acquisitivo¨descritta¨ai¨commi¨3¨e¨4¨del-
l'art.¨43¨si¨caratterizza¨per¨essere¨inserita¨in¨un¨procedimento¨giurisdizionale,¨
avviato¨dal¨privato¨(anche¨se¨nulla¨vieta¨che¨il¨giudizio¨sia¨avviato¨da¨un¨ente¨
pubblico¨proprietario)¨in©primo©luogo©in©sede©annullatoria,©avverso¨i¨provvedi-
menti¨indicati¨nei¨commi¨1¨e¨2:¨provvedimento¨di¨espropriazione,¨dichiara-
tivo¨di¨pubblica¨utilita©¨,¨di¨vincolo¨preordinato¨all'esproprio¨e,¨si¨deve¨ritenere,¨
anche¨avverso¨l'atto¨di¨acquisizione¨nella¨prima¨fattispecie¨sopra¨esaminata.¨

In©secondo©luogo©in©sede©restitutoria,¨con¨un'azione¨che¨puo©¨essere¨atti-
vata¨davanti¨al¨G.A.¨in¨almeno¨due¨ipotesi:¨

^la¨prima¨e©¨quella¨di¨una¨domanda¨che¨trae¨origine¨dalle¨richieste¨for-
mulate¨in¨via¨amministrativa¨per¨ottenere¨la¨retrocessione¨totale¨o¨parziale,¨
nel¨caso¨in¨cui¨a¨tali¨richieste¨l'Amministrazione¨abbia¨risposto¨negativa-
mente¨o¨non¨abbia¨risposto¨affatto¨e,¨dunque,¨il¨privato¨abbia¨proposto¨
domanda¨giudiziale¨al¨riguardo;¨proprio¨in¨tale¨circostanza,¨l'Amministra-
zione¨puo©¨attivarsi¨giudizialmente¨per¨l'adozione¨del¨provvedimento¨acquisi-
tivo¨secondo¨la¨procedura¨prevista¨dal¨comma¨4¨dell'art.¨43.¨

^la¨seconda¨ipotesi¨e©¨quella¨derivante¨dall'indirizzo¨che¨interpreta¨
l'art.¨7¨della¨legge¨n.¨205/2000,¨nella¨parte¨in¨cui¨prevede¨la¨tutela¨risarcitoria¨
ûanche©attraverso©la©reintegrazione©in©forma©specificaý,¨quale¨possibilita©¨di¨
condannare¨la¨P.A.¨ad¨un¨facere©specifico,¨in¨alternativa¨al¨risarcimento¨per¨
equivalente¨monetario.¨


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

Per©quel©che©attiene©l'ambito©soggettivo©di©applicabilita©di©questa©
seconda©fattispecie©acquisitiva,©occorre©sottolineare©che,©a©differenza©della©
prima,©il©soggetto©che©puo©attivarsi©in©contrasto©con©l'iniziativa©del©privato©e©
ûl'Amministrazione©che©ne©ha©interesse©o©chi©utilizza©il©beneý.©

Si©tratta©di©un©ambito©piu©ampio©rispetto©a©quello©previsto©dalla©prima©
fattispecie,©che©sembra©coincidere©con©quello©identificato©dalla©Giurispru-
denza©a©proposito©della©occupazione©appropriativa©(Amministrazione©espro-
priante,©privato©beneficiario,©ma©altres|©il©concessionario©di©opera©pubblica).©

Legittimato©all'adozione©dell'atto©acquisitivo,©tuttavia,©a©differenzadi©
quanto©avviene©per©la©fattispecie©prevista©dal©comma©2©dell'art.©43,©non©sara©,©
in©caso©di©accoglimento©in©sede©giudiziale©della©richiesta,©il©soggetto©richie-
dente,©ma©esclusivamente©l'autorita©che©ha©disposto©l'occupazione©senza©titolo©
dell'area©(art.©43,©comma©4).©

Per©quanto©attiene©la©misura©del©risarcimento©del©danno,©essa©e©disposta©
in©sede©giudiziale.©

Per©il©pagamento©non©e©piu©previsto©il©termine©di©gg.©30©di©cui©al©
comma©2;©la©formula©lascia©intendere©che©esso©debba©essere©contestuale,©se©
non©antecedente©all'adozione©dell'atto©acquisitivo.©

Per©quanto©riguarda©gli©adempimenti©procedimentali,©l'atto©acquisitivo©
andra©notificato©al©proprietario:©deve©intendersi©che,©anche©in©questo©caso,©
esso©abbia©natura©recettizia.©

Analogamente,©l'atto©acquisitivo©(qui©denominato©decreto)©e©trascritto©
nei©registri©immobiliari,©con©la©precisazione©che©detta©trascrizione©e©a©cura©
e©spese©della©medesima©autorita©che©ha©disposto©a©suo©tempo©l'occupazione©
dell'area.©

1.6.3. 
-Retroattivita©o©meno©dell'art.©43©del©d.P.R.©n.©327/2001.©
Il©problema©della©retroattivita©o©meno©delle©disposizioni©contenute©nel-
l'art.©43©del©testo©unico©degli©espropri©risulta©assai©controverso.©
In©giurisprudenza,©infatti,©si©sono©manifestate©varie©tesi,©tutte©ugual-
mente©autorevoli.©
^Per©la©irretroattivita©,©si©sono©pronunciate©le©SS.UU.©della©Cassazione,©
ordinanze©nn.©11336©e©11338©del©30©maggio©2005©e©nn.©19217©e©19218/2003,©
la©Cass.,©Sez.©I,©sentenze©nn.©8777/2004©e©18239/2005,©il©T.A.R.©Campania©
sent.©n.©10543/2004,©il©T.A.R.©Lazio©sent.©n.©5128/2004,©il©T.A.R.©Basilicata©
sent.©n.©134/2004.©
Tale©impostazione©fa,©in©buona©sostanza,©leva©sulla©regola©posta©dal-
l'art.©12©delle©preleggi©secondo©cui©ûnell'applicare©la©legge,©non©si©puo©ad©essa©
attribuire©altro©senso©che©quello©fatto©palese©dal©significato©proprio©delle©parole©
secondo©la©connessione©di©esse©e©dalla©intenzione©del©legislatoreý,©e©sul©primo©
comma©dell'art.©57©del©testo©unico©stabilente©che©ûle©disposizioni©del©presente©
testounicononsiapplicanoaiprogettiperiquali,©alladatadientratainvigore©

dellostessodecreto©(30giugno2003),siaintervenutaladichiarazionedip.u.,©
indifferibilita©ed©urgenza.©

In©tal©caso©continua©ad©applicarsi©tutta©la©normativa©vigente©a©tale©data.ý©


DOTTRINA©281 


Il©combinato©disposto©di©queste©due©norme©non©lascerebbe©all'interprete©
la©possibilita©di©utilizzare©un©criterio©ermeneutico©diverso©dall'oggettivo©
riscontro©temporale©della©data©del©progetto©contenente©la©dichiarazione©di©
pubblica©utilita©.©

Con©la©conseguenza©che,©qualora©il©progetto©sia©antecedente©alla©data©di©
entrata©in©vigore©del©testo©unico,©la©normativa©dell'art.©43©risulterebbe©inap-
plicabile.©

Secondo©tale©impostazione,©la©gia©chiara©lettera©della©norma©sarebbe©per©
di©piu©suffragata©dalla©ratio 
legis. 


L'originaria©formulazione©dell'art.©57,©infatti,©prevedeva©che©la©nuova©
normativa©si©applicasse©immediatamente©a©ciascuna©delle©fasi©della©procedura©
ablativa©non©ancora©concluse,©ingenerando©problematiche©di©non©facile©solu-
zione©per©stabilire©quando©una©fase©procedimentale©dovesse©considerarsi©in 
itinere 
e©quando©gia©definita©o,©per©converso,©mancante©del©tutto;©tale©quadro,©
per©di©piu©,©rischiava©di©complicarsi©ulteriormente©in©conseguenza©delle©suc-
cessive©vicende©amministrative©e©giurisdizionali©da©cui©l'assetto©pregresso©
poteva©risultare©sconvolto.©

Per©troncare©alla©radice©ogni©possibile©questione©interpretativa©sul©punto,©
l'art.©1©del©D.©Lgs.©n.©302/2002©ha©modificato©non©solo©il©contenuto,©ma©
anche©la©rubrica©dell'art.©57,©ancor©prima©che©entrasse©in©vigore,©introdu-
cendo©un©criterio©discriminatore©chiaro©ed©inequivoco©in©relazione©all'applica-
bilita©dell'intera©normativa©del©testo©unico©ûsui©procedimenti©in©corsoý©

Tale©criterio©si©basa©esclusivamente©sul©dato©temporale©del©primo©atto©
del©procedimento©espropriativo©in©senso©stretto©(dichiarazione©di©pubblica©
utilita©),©a©prescindere,©dunque,©dalle©sue©successive©vicende,©dalla©illegittimita©
e©dalla©natura©delle©violazioni©in©cui©l'espropriante©possa©incorrere©durante©il©
prosieguo.©

^Per©la©retroattivita©dell'art.©43,©si©sono©pronunciati©il©T.A.R.©Emilia©
Romagna©sent.©n.©2160/2003,©il©T.A.R.©Toscana©sent.©n.©2066/2004,©il©

T.A.R.©Calabria,©sez.©di©Reggio©Calabria,©sentt.©nn.©358©e©1300/2005,©ed©il©
T.A.R.©Puglia©sent.©n.©3307/2005.©
Tale©giurisprudenza,©pero©,©occupandosi©della©questione©relativa©all'appli-
cabilita©dell'art.©43©a©fattispecie©in©cui©la©dichiarazione©di©pubblica©utilita©fosse©
precedente©all'entrata©in©vigore©del©nuovo©testo©unico,©ha©fatto©esclusivo©riferi-
mento©all'ipotesi©di©cui©al©terzo©comma©di©tale©articolo,©in©cui©l'Amministra-
zione,©nel©corso©del©giudizio©instaurato©innanzi©al©Giudice©Amministrativo,©
richiede©che,©in©caso©di©fondatezza©del©ricorso,©sia©disposta©la©condanna©della©
stessa©al©risarcimento©del©danno,©con©esclusione©della©restituzione©del©bene.©
Tali©pronunce©fanno©leva©sul©carattere©processuale©della©norma©in©que-
stione,©deducendone©l'immediata©applicabilita©a©tutti©i©giudizi©pendenti,©a©
prescindere©anche©dalla©data©di©introduzione©del©ricorso,©e©mettono©comun-
que©in©rilievo©la©finalita©della©disciplina,©dettata©dall'art.©43,©di©sanare©le©pro-
cedure©ablatorie©illegittime©e©i©comportamenti©illeciti©della©P.A.©in©campo©
espropriativo,©nell'ottica©dell'eliminazione©del©fenomeno©dell'occupazione©
appropriativa©nonche¨usurpativa,©evidenziando©che,©se©cos|©e©,©la©norma©non©
puo©che©riferirsi©a©situazioni©pregresse©di©illegittimita©ed©illiceita©.©


RASSEGNA©AVVOCATURA©DELLO©STATO©

^Appare©opportuno©citare©anche©due©recenti©pronunce©del©T.A.R.©Cala-
bria©n.©984©del©9©giugno©2005©e©del©T.A.R.©Lazio©n.©7356©del©23©settembre©
2005©che,©con©riferimento©a©fattispecie©nelle©quali©rilevava©la©norma©di©cuial©
primo©comma©dell'art.©43,©indubbiamente©di©carattere©sostanziale,©hanno©sta-
bilito©che,©pur©dovendo©escludersi©qualsiasi©riferimento©al©carattere©proces-
suale©della©stessa,©essa©potrebbe©nondimeno©trovare©applicazione©a©fattispecie©
nelle©quali©la©dichiarazione©di©pubblica©utilita©sia©intervenuta©prima©dell'en-
trata©in©vigore©del©testo©unico.©

A©cio©indurrebbe,©in©primis,©la©considerazione©che,©in©talune©ipotesi,©la©
norma©transitoria©di©cui©all'art.©57©potrebbe©non©essere©in©condizioni©di©ope-
rare:©cio©,©perlomeno,©se©si©intenda©aderire©ad©un'interpretazione©piu©vasta©del-
l'art.©43©che©lo©reputi©applicabile©anche©in©caso©di©totale©assenza©della©dichia-
razione©di©pubblica©utilita©.©

Secondariamente,©tale©tesi,©ad©avviso©dei©suddetti©Tribunali©Amministra-
tivi,©troverebbe©conferma©in©quella©funzione©di©regolarizzazione©di©fattispecie©
pregresse,©destinate©a©non©ripetersi,©o©a©ripetersi©difficilmente,©in©base©alla©
normativa©introdotta©dal©testo©unico.©

L'unico©vero©limite,©comunque,©all'applicazione©dell'art.©43©si©rinver-
rebbe,©secondo©le©predette©pronunce,©nell'avvenuto©perfezionamento,©prima©
dell'entrata©in©vigore©del©testo©unico,©di©fattispecie©acquisitive©conseguenti©
all'irreversibile©trasformazione©del©fondo,©nell'ambito©del©fenomeno©dell'occu-
pazione©appropriativa.©

La©corretta©applicazione,©quindi,©della©disposizione©de©qua©postulerebbe©
che©il©bene©occupato©dalla©P.A.,©ex©ante©sine©titulo©o©sulla©base©di©un©titolo©
successivamente©annullato©con©effetti©ex©tunc,©non©sia©stato©ancora©acquisito©
al©patrimonio©amministrativo;©il©che©sembra©significare©che,©ove©tutti©gli©ele-
menti©costitutivi©della©fattispecie©di©creazione©pretoria©della©c.d.©ûaccessione©
invertitaý©si©siano©temporalmente©verificati©in©data©anteriore©al©30©giugno©
2003,©l'Amministrazione©non©sarebbe©tenuta©all'emanazione©del©provvedi-
mento©di©acquisizione©di©cui©all'art.©43,©essendo©gia©divenuta©proprietaria©del-
l'area©grazie©al©meccanismo©estintivo-acquisitivo©sotteso©all'istituto©dell'occu-
pazione©appropriativa.©

Rimane,©tuttavia,©da©stabilire©se©la©predetta©conclusione©valga©esclusiva-
mente©per©le©ipotesi©in©cui©esista©una©sentenza,©passata©in©giudicato,©che©
dichiari©intervenuta©l'occupazione©acquisitiva©in©data©anteriore©al©30©giugno©
2003,©ovvero©se©la©stessa©valga©anche©per©le©ipotesi©in©cui©manchi©un©giudicato©
in©tal©senso.©

Da©ultimo,©occorre©ricordare©che©sul©problema©della©retroattivita©o©meno©
dell'art.©43©e©intervenuta©anche©l'Adunanza©Plenaria©del©Consiglio©di©Stato©
(sentenza©n.©2©del©29©aprile©2005)©che,©aderendo©all'impostazione©favorevole©
ad©un'efficacia©retroattiva©dell'art.©43,©ha©stabilito©che©ûla©nuova©versione©del-
l'art.©57©si©propone©di©evitare©che©procedimenti©avviati©in©applicazione©della©

disciplina©pregressa©trovino©ulteriore©sviluppo©e©conclusione©alla©stregua©di©

sopravvenuti©assetti©(riconoscendosi©ultrattivita©,©per©tali©fasi©procedurali,©alla©
precedente©disciplina).©

Talenormarisultapero©inapplicabileallefattispecie©in©cuisitrattanongia©
di©stabilire©qual'e©la©normativa©che©disciplina©una©procedura©espropriativa©in©iti-


DOTTRINA¨283 


nere(vicendaquestapresainconsiderazionedalnuovoart.©57)masolodideci-

dere©ödopo©l'annullamento©passato©in©giudicato©dalla©precedente©procedura©

(tutta©svoltasi©sotto©l'impero©della©precedente©disciplina)©öquale©sorte©vada©

riservata©ad©una©res©modificata©dalla©P.A.,©rimasta©senza©titolo©nelle©manidi©
quest'ultima©dopo©l'annullamento©degli©atti©della©procedura©espropriativa.©

Non©trattandosi©di©vicenda©riconducibile©sotto©la©normativa©transitoria©
avanti©ricordata,©e©evidente©che©nonpuo©non©trovare©applicazione©la©disposizione©