ANNO LVI -N. 2 APRILE-GIUGNO 2004 PUBBLICAZION. TRIMESTRAL. D. SERVIZI. ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO ROMA 2004 ComitatO scientifico: Presidente:İLuigi Mazzella. Componenti:İFranco Coppi ^Giuseppe Guarino ^Natalino Irti ^Eugenio Picozza ^Franco Gaetano Scoca. DirettorE responsabile: Oscar Fiumara ^Condirettore:İGiuseppe Fiengo. ComitatO dI redazione: Giacomo Aiello ^Vittorio Cesaroni ^Roberto de Felice ^Maurizio Fiorilli ^Massimo Giannuzzi ^Maria Vittoria Lumetti ^ Antonio Palatiello ^Giovanni Paolo Polizzi ^Mario Antonio Scino ^Tito Varrone. HannO collaboratO inoltrE aL presentE numero: Massimo Bachetti ^ Luciano Bologna ^Fausto Capelli ^Ignazio Francesco Caramazza ^Lorenza Carlassare ^Francesco Paolo Casavola ^Nicola Cirillo ^Maria Rosaria Fumarola ^Francesco Galgano ^Marco Natoli ^Glauco Nori ^Giancarlo Pampanelli ^Martina Sinisi. SegreteriA dI redazione: Francesca Pioppi. Telefono:İ066829431İ^E-mail:İrassegna@avvocaturastato.it ABBONAMENTIİANNOİ2004İ ITALIAİESTEROİ ABBONAMENTOİANNUOİ....................İ. 41,00 . 77,00 UNNUMEROSEPARATOİ.....................İ. 12,00 . 21,00 Prezziİdoppi,İtripli,İquadrupliİecc.İperİtuttiİqueiİfascicoliİche,İ stampatiİinİunicoİvolume,İsostituisconoİaltrettantiİnumeriİ dellaİprevistaİperiodicitaİannuale.İ Per abbonamenti e acquisti rivolgersi a: ISTITUTOİPOLIGRAFICOİEİZECCAİDELLOİSTATOİS.p.A.İ FunzioneİEditoriaİ P.zzaİVerdi,İ10İ^00198İRoma Tel.İ0685082207İ^0685084124 Faxİ0685084117 E-mail:İvenditeperiodici@ipzs.it c/cİpostaleİn.İ387001 Stampato inItalia^PrintedinItaly AutorizzazioneİTribunaleİdiİRomaİ^Decretoİn.İ11089İdelİ13İluglioİ1966İ (P401024/1)İRoma,İ2004İöIstitutoİPoligraficoİeİZeccaİdelloİStatoİS.p.A.İ^S.İ INDICE^SOMMARIO TemI istituzionalI Tecnicheİnormative,İorientamentiİinterpretativiİeİcontenziosoİ(interventidal seminario svoltosi il 5marzo 2004 presso l'AvvocaturaGeneraledello Stato) ........................................Pag.İ449 Interventiİdi:İ FrancescoPaoloCasavola ................................... ğ 449 GlaucoNori ............................................. ğ 453 FrancescoGalgano ........................................ ğ 464 LorenzaCarlassare ........................................ ğ 473 IL contenziosO comunitariO eD internazionalE L'accordoİraggiuntoİdaiİ25İStatiİmembriİsulİtestoİdellaİûCostituzioneİeuropeaŭİ rappresentaİunİgrandeİsuccesso,İdiFaustoCapelli................... ğ 485 1.öLeİdecisioni:İ Sullaİnozioneİdiİagenteİcommerciale,İsez.1.,ord.10febbraio2004,C-85/03, diOscarFiumara........................................ ğ 488 2.öIgiudiziincorsoallaCortediGiustiziaCEİ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İ.İğ 491 IL contenziosO nazionalE IgnazioFrancescoCaramazza,Limitiİall'irresponsabilitaİdelİPresidenteİdellaİ Repubblicaİ(CorteCost.,sent.24-26maggio2004n.154)............. ğ 547 OscarFiumara,LaİnuovaİdisciplinaİdelfalsoİinİbilancioİalİvaglioİdellaİCorteİ Costituzionaleİ(CorteCost.,sent.26maggio-1giugno2004n.161eord. paridatan.165) .......................................... ğ 561 GiuseppeFiengo,Laİviaİamministrativaİsulİcondonoİedilizioİ(CorteCost., sentt.28giugno2004nn.196,197,198,199) ...................... ğ 572 MassimoBachetti,MartinaSinisi,Omessoİavvisoİalİdifensoreİnelİgiudizioİdiİ cassazioneİpenale.İMancanzaİdiİstrumentiİdiİtutela.İ(Cassaz.,ord.27luglio 2000)................................................... ğ 603 AntonioPalatiello,ûleggeİPintoŭİeİcontroversieİtributarieİ(Cassaz.,sez.1., sent.17giugno2004n.11350)................................. ğ 614 GiancarloPampanelli,Inİtemaİdiİannullamentoİdell'aggiudicazione:İriflessiİsulİ contrattoİd'appaltoİstipulatoİperİlaİrealizzazioneİdiİoperaİpubblicaİeİtutelaİ risarcitoriaİ(C.d.S.,sez.4.,sent.27ottobre2003n.6666)............. ğ 618 MariaVittoriaLumetti,Attoİmeramenteİconfermativoİeİimpugnativaİ(T.A.R. Toscana,Firenze,sez.1.,ord.Cam.Cons.4febbraio2004n.165) ...... ğ 630 MariaVittoriaLumetti,ImpugnazioneİdellaİConferenzaİdeiİServiziİeİlegittimaz ioneİadİagireİ(T.A.R.Toscana,Firenze,sez.1.,ord.20aprile2004n.456) ğ 635 IpareridelComitatoConsultivO ...................... ...... ğ 641 ContributI dI dottrinA NicolaCirillo,Ilİdirittoİdiİaccessoİeİl'attivitaİdiİdirittoİprivatoİdellaİpubblicaİ amministrazioneİ............................................İğ 675 MariaRosariaFumarola,Inquinamentoİelettromagneticoİdaİelettrodottiİ.İ.İ.İ.İğ 685 MarcoNatoli,Ambitiİdiİoperativitaİdellaİdiscrezionalitaİamministrativaİeİdiİ quellaİtecnicaİallaİluceİdell'informatizzazioneİdell'attivitaİamministrativaİ.İ.İ.İğ 712 RecensionE GiuseppeDeMarzo,RobertoTomei(acuradi)Ilİrapportoİdiİlavoroİalleİ dipendenzeİdegliİentiİlocali.İRecensionediLucianoBolognA ......... ğ 731 IndicI sistematicI ............................................ ğ 733 TemiIstituzionaliTemiIstituzionali Tecniche normative, orientamenti interpretativi e contenzioso DalİseminarioİdiİstudioİsvoltosiİaİRoma,İinİdataİ5İmarzoİ2004,İ pressoİl'AvvocaturaİGeneraleİdelloİStato.İ AlcunI interventI Prof.İFrancescoİPaoloİCasavola;İ Avv.İGlaucoİNoriİ-ViceİAvvocatoİGeneraleİdelloİStato;İ Prof.İFrancescoİGalgano;İ Prof.İLorenzaİCarlassareİ-Ordinarioİdiİdirittoİcostituzionaleİall'Universitaİ diİPadova.İ Francesco Paolo Casavola. Introduzione. Perİmuovereİdaİunİpuntoİdiİvistaİadeguatoİalİnostroİtemaİpuoİgiovareİ laİseparazioneİdeiİtreİsegmenti:İ a)İleİtecnicheİnormative;İ b)İl'interpretazione;İ c)İilİcontenzioso.İ Leİtecnicheİnormativeİdovrebberoİprodurreİunİenunciatoİilİpiuİpossibileİ inequivoco,İeİquindiİstrutturatoİinİsintagmiİeİlessicoİcorrispondentiİallaİlin- guaİd'usoİnellaİcomunitaİdeiİparlantiİeİnonİaİquellaİspecialeİeİgergaleİdegliİ uominiİdiİlegge.İIlİtarget,İcomeİsiİdirebbeİoggi,İdellaİleggeİsonoİiİcittadini,İ nonİiİgiudici,İgliİavvocati,İl'amministrazione.İIlİmoduloİcomunicativoİcos|İ sceltoİpuoİevitareİquellaİtraduzioneİinİlinguaİcomuneİcuiİalludeİilİbrocardoİ inİclarisİnonfitİinterpretatio.İ Inİsecondoİluogoİilİtestoİnormativoİdovrebbeİessereİilluminatoİdallaİ ratioİlegis,İcioeİdallaİdichiarazioneİdelİfineİcheİilİlegislatoreİvuoleİraggiun- gere.İQuestaİclausolaİeİpresenteİadİesempioİnelleİleggiİfrancesi,İnonİnelleİ nostre.İLaİsuaİassenzaİrendeİinsicuraİeİallaİfineİirrilevanteİlaİricercaİdelleİ intenzioniİdelİlegislatore.İ LoİstoricoİsaİcheİnelİCodiceİTeodosianoİleİleggiİgeneraliİavevanoİunİ dispositivoİessenziale,İprecedutoİdaİunaİprolissaİesposizioneİdelleİcauseİeİ deiİfiniİcheİavevanoİspintoİilİlegislatoreİadİintervenire.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ In¨terzo¨luogo¨la¨norma¨dovrebbe¨stabilire¨la¨sua¨portata¨di¨sistema¨ rispetto¨ad¨altre¨norme,¨che¨ne¨sono¨alterate¨od¨abrogate¨(anche¨l'abroga- zione¨eݨdichiarata¨nelle¨leggi¨francesi)¨o¨rispetto¨a¨princ|İpi¨dell'ordinamento.¨ Quanto¨al¨contenuto¨della¨disposizione,¨va¨da¨se¨che¨la¨fattispecie¨ descritta¨deve¨avere¨la¨conclusivitaݨdi¨una¨ipotesi¨tassativa,¨non¨la¨esempla- ritaݨdi¨un¨paradigma¨perche¨in¨quest'ultimo¨caso¨viene¨sollecitata¨un'attivitaݨ di¨interpretazione¨estensiva¨o¨analogica¨tale¨da¨fare¨dell'interprete¨un¨colegi- slatore.¨ Specie¨nel¨diritto¨penale¨dove¨la¨tassativitaݨdella¨fattispecie¨incrimina- trice¨dovrebbe¨essere¨inderogabile,¨a¨tutela¨della¨libertaݨdel¨cittadino,¨le¨ norme¨in¨bianco¨come¨abuso¨di¨potere,¨violenza¨privata¨e¨simili¨scaricano¨ sull'interprete¨compiti¨non¨assolti¨dal¨legislatore.¨ La¨certezza¨del¨significato¨della¨legge¨tuttavia¨non¨basta¨a¨realizzare¨la¨ certezza¨del¨diritto.¨ La¨esperienza¨storica¨romana¨insegna¨che¨anche¨quando¨per¨ottenere¨la¨ certezza¨della¨legge¨si¨mutoݨl'intero¨contesto¨istituzionale¨sostituendo¨il¨ regime¨monarchico,¨nel¨quale¨la¨legge¨era¨mero¨comando¨del¨sovrano¨e¨cioeݨ arbitrio,¨con¨la¨repubblica,¨in¨cui¨la¨legge¨eݨvolontaݨdel¨popolo,¨propter dispu- tationemfori nacque¨l'interpretatio cioeݨla¨scienza¨giuridica¨per¨l'applicazione¨ giudiziale¨della¨legge.¨Eé¨in¨questa¨attivitaݨinterpretativa¨che¨consiste¨il¨ius civile.¨Non¨dissimilmente¨oggi¨chiamiamo¨diritto¨vivente¨quello¨consolidato¨ in¨interpretazioni¨costanti¨delle¨piuݨalte¨giurisdizioni¨rispetto¨ad¨enunciati¨ legislativi,¨nella¨loro¨astrattezza¨ed¨elementaritaݨimpari¨a¨regolare¨comples- sitaݨe¨variabilitaݨdei¨casi¨concreti.¨Giaݨda¨questa¨prima¨relazione¨tra¨legge¨e¨ interpretazione¨della¨legge¨puoݨintendersi¨la¨natura¨di¨un¨diritto¨storico.¨Per¨ il¨diritto¨romano¨e¨fino¨alle¨codificazioni¨per¨quello¨europeo¨la¨maggior¨fonte¨ formale¨e¨materiale¨del¨diritto¨eݨstata¨la¨scienza¨giuridica.¨Questo¨eݨil¨diritto¨ giurisprudenziale¨nel¨senso¨proprio¨e¨originario¨di¨diritto¨dei¨giuristi¨(Juri- stenrecht).¨ Per¨il¨common law costituito¨dalle¨decisioni¨giudiziali¨(il¨judge made law)¨ l'attivitaݨinterpretativa¨si¨esercita¨sul¨corpus dei¨precedenti¨piuݨche¨su¨un¨ enunciato¨legislativo.¨ La¨legge¨in¨questi¨sistemi¨ha¨una¨funzione¨marginale¨rispetto¨ai¨giuristi¨ nell'uno¨e¨ai¨giudici¨nell'altro.¨Per¨il¨diritto¨romano¨eݨnota¨la¨definizione¨di¨ Schulz:¨ûil¨popolo¨del¨diritto¨non¨eݨil¨popolo¨della¨leggeŭ.¨ E¨tuttavia¨valutiamo¨gli¨esiti¨di¨questi¨diritti¨storici.¨Il¨diritto¨romano¨ costruito¨dai¨giuristi¨come¨diritto¨casistico¨divenne¨diritto¨controverso.¨Si¨ dovettero¨stabilire¨regole¨per¨applicare¨tra¨le¨plurime¨e¨opposte¨opinioni¨dei¨ giuristi¨quelle¨della¨maggioranza¨concorde.¨E¨quando¨la¨giurisprudenza¨ scomparve,¨lasciando¨l'immensa¨biblioteca¨delle¨sue¨opere,¨si¨dovette¨conla¨ legge¨delle¨citazioni¨stabilire¨che¨di¨soli¨cinque¨tra¨circa¨un¨centinaio¨di¨autori¨ si¨potessero¨leggere¨in¨tribunale¨i¨testi¨(Gaio,¨Papiniano,¨Paolo,¨Ulpiano,¨ Modestino)¨e¨che¨tra¨i¨cinque¨prevalesse¨l'opinione¨parteggiata¨da¨Papiniano.¨ E¨non¨a¨caso¨quella¨regola¨fu¨detta¨del¨Tribunale¨dei¨morti.¨Tribunale,¨perche¨ la¨recitatio codicum ad¨opera¨delle¨parti¨o¨dei¨loro¨avvocati¨teneva¨luogo¨della¨ interpretazione¨giudiziale,¨dei¨morti,¨perche¨quei¨giuristi¨non¨erano¨che¨rap- presentanti¨di¨una¨corporazione¨professionale¨estinta.¨ TEMIİISTITUZIONALIİ Eppureİancheİquelİdirittoİgiurisprudenzialeİebbeİunİapprodoİimprevedi- bile.İMalgradoİlaİraffinatezzaİscientificaİdellaİlogicaİdeiİgiuristiİleİcuiİopereİ soltantoİeranoİconsiderateİius,İalİpluraleİiura,İcrebbeİlaİloroİpolaritaİantago- nisticaİconİlaİlex,İoİalİpluraleİleges.İEİnonİtantoİperİlaİposizioneİsovranaİ delİlegislatoreİrispettoİallaİposizioneİprivataİdeiİgiuristi,İquantoİperİloİspo- stamentoİdelİvaloreİdellaİcertezzaİdalİcontroversismoİcasuisticoİdellaİscienzaİ allaİunivocitaİdelİcomandoİdellaİleggeİastratta.İLaİtendenzaİfuİnonİallaİ sostituzioneİdellaİfonteİlegislativaİaİquellaİgiurisprudenzaİmaİquellaİallaİ codificazioneİdiİleges¨eİiura¨eİaİfareİdelİsovranoİilİsoloİlegislatoreİeİilİsoloİ interpreteİperİlaİcuiİboccaİparlavanoİancoraİgliİantichiİgiuristi.İ Eésignificativoİcheİnellaİtradizioneİeuropeaİius¨eİlex¨divenneroİsinonimiİ eİiİframmentiİdelleİopereİdeiİgiuristiİvenivanoİcitatiİcomeİlex,İsottintende- dosiİleggeİimperiale.İInİquestoİcompositoİdiritto,İlegislativoİeİgiurispruden- zialeİinsieme,İsiİesercitoİl'interpretatio¨deiİgiuristiİdelİdirittoİcomune.İEİancheİ perİquesti,İquandoİlaİmoleİdelleİopiniones¨doctorum¨oscuroİlaİcertezzaİdelİ dirittoİapplicabile,İintervenneİlaİinterpretazioneİdelİsovranoİconİilİrefere¨legi- slatiffinche¨nonİsiİricorseİalleİcodificazioniİmoderne.İ ConİilİCodiceİNapoleoneİsiİpreteseİdiİstringereİinİarticoliİleggiİdettateİ dallaİragioneİpiuİcheİdallaİstoria.İMaİilİCodiceİebbeİbisognoİdiİattivitaİdiİ interpretazioneİcheİrecuperaronoİilİdirittoİromanoİeİquelloİconsuetudinarioİ franceseİfacendoİrivivereİlaİineliminabileİcomplementarietaİdiİlegislatoreİeİ giudice.İSiİpuoİdireİsemmaiİcheİconİleİcodificazioniİilİruoloİdellaİscienzaİ siİeİnascostoİdietroİquelloİdellaİgiurisdizione.İLegislazione,İdottrinaİeİgiuri- sprudenza,İquest'ultimaİnell'accezioneİmodernaİequivalenteİaİgiurisdizione,İ caratterizzanoİlaİproduzioneİdelİdirittoİnegliİordinamentiİcontemporaneiİ diİcivil¨law.İPerİilİcommon¨law¨deveİdirsiİcheİaccantoİalİjudge¨made¨law¨ dellaİtradizioneİanglo-sassone,İcresceİloİstatute¨law¨dellaİesperienzaİanglo-- americana.İSeİosserviamoİleİdimensioniİquantitative,İlaİpurİimponenteİpro- duzioneİlegislativa,İspecieİinİItalia,İeİsoverchiataİdallaİmassaİcrescenteİdelleİ decisioniİgiudiziali.İSicche¨siİpotrebbeİaffermareİcheİsiamoİdiİnuovoİ dinanziİadİunİcicloİstoricoİdiİdominanzaİdiİunİdirittoİgiurisprudenziale,İ rispettoİadİunİdirittoİcheİconİleİcodificazioniİsembravaİdoverİessereİessen- zialmenteİseİnonİsoltantoİdirittoİlegiferatoİ(unoİdeiİgiuristiİpadriİdelİ CodiceİNapoleoneİusavaİdireİJe¨n'enseigne¨pas¨droit¨civil,¨je¨enseigne¨code¨ civil).İLaİcausaİdellaİcrescitaİdelİdirittoİgiurisprudenzialeİrispettoİalİdirittoİ legiferatoİeİlaİcrescitaİdelİcontenzioso.İEİcomeİneiİsistemiİstoriciİdiİJuri- stenrecht¨ilİdirittoİcontroversoİnascevaİdalleİopposteİopinioniİscientifiche,İ cos|İneiİsistemiİcontemporaneiİl'interpretazioneİdeiİgiudiciİdaİluogoİaİ oppostiİorientamentiİgiurisprudenziali.İPerİrincorrereİlaİregolaİdaİapplicareİ neiİsempreİpiuİmutevoliİcasiİconcretiİnonİbastaİlaİprescrizioneİastrattaİeİ generaleİdellaİlegge.İLaİregula¨iuris¨sembraİvolerİnascereİpiuİex¨facto¨cheİ nonİdallaİlegge.İEİsecondoİunİintramontabileİprincipioİermeneuticoİ romano,İfactum¨eİinfinitum¨mentreİilİiusfinirepotest¨et¨debet.İIlİdirittoİdeveİ essereİancoratoİallaİcertezzaİeİpercioİdefinito.İDaİquiİnasceİlaİcontesaİtraİ legislatoreİeİgiudice.İDelİgiudiceİilİlegislatoreİtemeİlaİinterpretazionecrea- tivaİcheİcondurrebbeİalİdirittoİlibero,İfondatoİsull'equitaİnonİsullaİvolontaİ legislativa.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Quandoİperoİsiİafferma,İcomeİnellaİnostraİCostituzione,İcheİilİgiudiceİeİ soggettoİsoltantoİallaİlegge,İnonİsiİdeveİintendereİcheİilİpotereİgiudiziarioİeİ sottopostoİalİpotereİlegislativo,İcomeİpurtroppoİnelloİspiritoİpolemicoİrecenteİ cuiİlaİcontesaİtraİleggeİeİgiurisdizioneİsiİeİdegradata,İsiİlasciaİintendere.İ Ilİgiudiceİnonİpuoİcheİinterpretareİlaİlegge,İquestoİeİsoltantoİquestoİeİilİ significatoİdell'art.İ101İcat.İco.İ2.İdellaİCostituzione.İ Perche¨laİsovrabbondanzaİeİlaİeterogeneitaİdelleİinterpretazioniİgiudi- zialiİnonİcancelliİilİbeneİdellaİcertezzaİdelİdiritto,İeİattribuitaİalİverticeİdellaİ giurisdizioneİdiİlegittimitaİunaİfunzioneİnomofilattica,İdiİcustodiaİdelİdiritto,İ intesoİcomeİarmoniaİdiİvolontaİlegislativaİeİdiİapplicazioneİinterpretativa.İ Maİcheİdireİquandoİnelloİstessoİesercizioİdellaİfunzioneİnomofilatticaİsiİ registrinoİvariazioniİdiİorientamentiİoİdiİpiuİorientamentiİinterpretativiİ opposti?İ Cheİdireİquandoİiİgiudiciİsottordinatiİnonİsiİuniformanoİallaİgiurispru- denzaİdelleİCortiİsuperiori?İ Iİdatiİdiİtensioneİeİdiİdisturboİdelİsistemaİsonoİmolteplici.İPossonoİperoİ esserneİindividuatiİquelliİriconducibiliİalleİcauseİquantitative.İUnİeccessoİdiİ legiferazioneİaİcarattereİregolamentareİrendeİincoerenteİeİtaloraİirriconosci- bileİilİsistemaİlogicoİdellaİproduzioneİlegislativa.İLaİaccentuataİpoliticitaİ compromissoriaİeİcongiunturaleİdell'interventoİlegislativoİproduceİconten- zioso.İEİilİgiudiceİdubitaİdell'arbitrioİdelİlegislativoİnonİmenoİdiİquantoilİ potereİlegislativoİnonİdubitiİdell'arbitrioİdelİgiudice.İInİsistemiİdiİcostitu- zioneİrigidaİcresceİlaİrichiestaİdeiİgiudiciİdiİmeritoİdiİvalutazioniİdiİcostitu- zionalitaİdaİparteİdelİgiudiceİdelleİleggi.İ Ilİcheİsignificaİcheİilİcomandoİlegislativoİanziche¨essereİobbeditoİeİ assoggettatoİaİverificareİdellaİsuaİlegittimitaİcostituzionale.İ EésignificativoİcheİmalgradoİlaİCorteİCostituzionaleİconİleİsentenzeİ interpretativeİdiİrigettoİpropongaİunaİinterpretazioneİadeguatriceİdelleİleggiİ allaİCostituzioneİperİsalvarleİdallaİpronunciaİdiİincostituzionalitaİ,İiİgiudiciİ diİmeritoİtendonoİadİevitareİquestaİrottaİdiİnonİcollisioneİconİilİdettatoİlegi- slativo.İD'altraİparteİlaİinterpretazioneİadeguatriceİspontaneaİdeiİgiudiciİ comuniİpuoİcondurreİeİconduceİaİinterpretazioniİassaiİlontaneİdallaİvolontaİ eİdaiİfiniİdelİlegislatoreİeİspessoİloİstessoİdirittoİviventeİelaboratoİdallaİ CorteİdiİCassazioneİeİdalİConsiglioİdiİStatoİnonİsoloİrivelaİscostamentiİ dallaİleggeİinterpretata,İmaİeİdifformeİtraİunaİgiurisdizioneİeİl'altra,İcomeİ eİaccadutoİaİpropositoİdellaİdecisioneİdellaİCorteİCostituzionaleİcheİhaİfattoİ cadereİilİprincipioİdellaİinescusabilitaİdellaİignoranzaİdellaİleggeİpenale.İ Occorrerebbeİdaİunİcantoİcontenereİlaİproduzioneİlegislativa,İdall'altroİ rendereİpiuİomogeneiİgliİorientamentiİgiurisprudenziali,İpiuİlimitataİeİpru- denteİlaİenunciazioneİdiİprincipiİdiİdiritto,İscopoİcuiİnonİgiovaİilİmetodoİ dellaİmassimazioneİoggiİoltremodoİagevolatoİeİdistortoİdalleİtecnologieİ informatiche.İEéopportunoİinoltreİcheİnonİsiİenfatizziİlaİpreoccupazioneİdiİ unaİgerarchizzazioneİdelleİattivitaİinterpretativeİdellaİgiurisdizione.İ Laİcoerenzaİdelİdirittoİapplicatoİeİunİbeneİindeclinabileİdellaİvitaİordi- nataİdellaİcomunitaİ.İIİgiudici,İseİsonoİsoggettiİallaİleggeİnelİsensoİcheİs'eİdetto,İ sonoİinterpretiİancheİdelİsistemaİdiİvaloriİcondivisiİsuİcuiİlaİcomunitaİsiİregge.İ Seİquestaİcoerenzaİfosseİcostantementeİoİmoltoİfrequentementeİsmentita,İlaİ comunitaİstessaİperderebbeİogniİfiduciaİeİnellaİleggeİeİnellaİgiurisdizione.İ TEMI¨ISTITUZIONALI¨ Glauco Nori. Ilperche¨del¨seminario.¨ Per¨una¨visione¨complessiva¨del¨contenzioso¨attuale¨l'Avvocatura¨dello¨ Stato¨si¨trova¨in¨una¨situazione¨favorevole,¨da¨un¨lato,¨ma¨scomoda,¨dall'altro.¨ La¨posizione¨eݨfavorevole¨perche¨l'Avvocatura¨eݨ,¨se¨non¨la¨sola,¨una¨ delle¨pochissime¨istituzioni¨con¨un¨orizzonte¨a¨trecentosessanta¨gradi,¨ compreso¨il¨settore¨privato,¨che¨eݨinvestito,¨piuݨspesso¨di¨quanto¨non¨si¨possa¨ credere,¨dalla¨sua¨attivitaݨ,¨anche¨consultiva.¨ L'orizzonte¨ampio,¨dentro¨il¨quale¨opera,¨gli¨consente¨di¨individuare¨le¨ linee¨di¨coerenza¨dell'ordinamento,¨quando¨ci¨sono,¨e¨le¨incoerenze¨e¨le¨disar- ticolazioni¨sia¨nelle¨norme¨stesse¨che¨nei¨criteri¨secondo¨i¨quali¨vengono¨ applicate.¨ Avendo¨sotto¨gli¨occhi¨gli¨effetti¨finali¨che¨le¨norme¨producono,¨per¨ applicazione¨spontanea¨o¨a¨seguito¨dell'intervento¨del¨giudice,¨l'Avvocatura¨ dello¨Stato¨eݨin¨grado¨di¨cogliere¨lo¨stato¨complessivo¨dell'ordinamento.¨ L'ampiezza¨dell'orizzonte¨non¨solo¨consente,¨ma¨stimola¨anche¨a¨riflet- tere¨sulle¨ragioni¨delle¨controversie,¨sulle¨loro¨connessioni¨oltre¨che¨sulla¨loro¨ utilitaݨpratica¨finale.¨ Il¨fatto,¨poi,¨che¨l'Avvocatura¨dello¨Stato¨intervenga¨per¨la¨tutela¨di¨inte- ressi¨generali,¨non¨sempre¨di¨natura¨economica,¨riduce¨gli¨ostacoli¨a¨valuta- zioni¨neutrali,¨non¨condizionate¨dal¨solo¨interesse¨del¨soggetto¨in¨favore¨del¨ quale¨opera.¨ La¨posizione¨dell'Avvocatura¨dello¨Stato¨eݨ,¨peraltro,¨anche¨scomoda.¨ La¨sua¨attivitaݨeݨsvolta¨o¨per¨lo¨Stato¨o,¨in¨genere,¨per¨pubbliche¨ammi- nistrazioni¨che¨da¨tempo¨si¨trovano¨in¨condizioni¨di¨inefficienza,¨alla¨quale¨ si¨tenta¨di¨rimediare¨con¨risultati¨che,¨nella¨migliore¨delle¨ipotesi,¨richiedono¨ tempo¨per¨essere¨apprezzabili.¨ I¨corpi¨giurisdizionali¨davanti¨ai¨quali¨esercita¨la¨difesa¨lamentano¨ineffi- cienze¨a¨loro¨volta.¨Gli¨effetti¨piuݨvisibili¨di¨queste¨inefficienze,¨e¨non¨i¨soli,¨ sono¨il¨rallentamento¨e¨l'aumento¨dei¨procedimenti¨contenziosi.¨ Nei¨giudizi¨ha¨come¨contraddittori¨cittadini¨che¨dello¨Stato¨hanno,¨piuݨ spesso¨di¨quanto¨si¨possa¨pensare,¨una¨nozione¨assistenziale,¨sulla¨quale¨si¨ fondano¨aspettative¨di¨tutela¨di¨tutti¨gli¨interessi¨personali.¨ L'effetto¨eݨuna¨moltiplicazione¨dei¨procedimenti¨amministrativi¨e¨giuri- sdizionali¨che¨finisce¨con¨l'aggravare¨la¨posizione¨dell'Amministrazione,¨giaݨ precaria.¨ Posta¨all'interno¨di¨questo¨triangolo¨di¨forze,¨l'Avvocatura¨dello¨Stato¨ vede¨cumularsi¨su¨di¨se¨le¨difficoltaݨche¨provengono¨da¨ciascuno¨dei¨vertici,¨ diventando¨il¨centro¨di¨convergenza,¨senza¨possibilitaݨdi¨difesa,¨di¨tutte¨le¨ spinte¨contrastanti.¨ Il¨numero¨delle¨cause¨dipende¨dalla¨iniziativa¨dei¨singoli¨o¨delle¨ammini- strazioni¨pubbliche,¨a¨loro¨volta¨condizionate¨dal¨moltiplicarsi¨delle¨leggi.¨ I¨giudizi¨vengono¨trattati¨secondo¨le¨esigenze¨organizzative¨dei¨giudici¨ competenti,¨che¨ne¨fissano¨i¨tempi¨secondo¨le¨proprie¨possibilitaݨoperative.¨ La¨quantitaݨdi¨lavoro¨ed¨i¨tempi¨di¨trattazione¨sono,¨pertanto,¨subiti¨dal- l'Avvocatura¨dello¨Stato¨che¨al¨suo¨interno,¨in¨quanto¨parte¨dell'organizza- RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ zione¨statale,¨ha¨anche¨essa¨problemi¨di¨efficienza,¨aggravati¨dal¨fatto¨che¨la¨ sua¨struttura,¨per¨le¨ragioni¨appena¨rilevate,¨eݨsottoposta¨a¨sollecitazioni¨ esterne,¨ormai¨sproporzionate¨alle¨sue¨capacitaݨoperative.¨ La¨scomoditaݨdella¨sua¨posizione¨ha¨come¨effetto¨parzialmente¨positivo¨ lo¨stimolo¨ulteriore¨a¨riflettere¨sul¨moltiplicarsi¨del¨contenzioso.¨ Sono¨queste¨le¨ragioni¨per¨le¨quali¨eݨstato¨ritenuto¨utile¨questo¨semina- rio.¨ Ci¨si¨eݨdomandati¨se¨per¨caso¨una¨parte¨del¨contenzioso¨non¨sia¨provo- cata¨dal¨modo¨in¨cui¨le¨norme¨vengono¨redatte,¨dalla¨formazione¨culturale¨ dei¨giudici¨chiamati¨ad¨applicarle¨e¨dai¨conflitti¨in¨cui¨incorre¨la¨Corte¨di¨cas- sazione¨nell'enunciare¨i¨principi¨di¨diritto¨ai¨sensi¨dell'art.¨384¨c.p.c.¨ Senza¨avventurarsi¨nella¨valutazione¨delle¨leggi,¨della¨opportunitaݨdella¨ loro¨disciplina¨e¨della¨coerenza¨del¨sistema¨complessivo,¨si¨eݨritenuto¨utile¨ verificare¨se¨il¨contenzioso¨possa¨essere¨ridotto¨solo¨aggiornando¨le¨tecniche¨ normative¨ed¨i¨parametri¨culturali¨degli¨interpreti.¨ Quando¨si¨parla¨di¨interpretazione¨non¨ci¨si¨richiama¨solo¨ai¨giudici¨ed,¨ in¨genere,¨ai¨tecnici¨del¨diritto,¨ma¨anche¨ai¨singoli¨destinatari¨delle¨norme¨ che¨spesso¨partono¨da¨posizioni¨contestative.¨ Individuare¨i¨problemi¨e¨fissare¨i¨termini¨nei¨quali¨si¨propongono¨eݨindi- spensabile¨per¨la¨ricerca¨della¨loro¨soluzione,¨soluzione¨che¨in¨teoria,¨ma¨solo¨ in¨teoria,¨dovrebbe¨essere¨non¨difficile¨per¨il¨fatto¨che¨non¨richiede¨modifiche¨ legislative.¨ Un¨dato¨si¨impone¨all'attenzione:¨il¨contenzioso¨italiano¨ha¨raggiunto¨ ormai¨una¨dimensione¨che¨nessuna¨organizzazione¨di¨giustizia,¨che¨voglia¨ veramente¨essere¨tale,¨puoݨsostenere.¨ Non¨eݨpensabile¨di¨adeguare¨il¨numero¨dei¨giudici¨ad¨un¨carico¨del¨con- tenzioso¨finito¨fuori¨controllo.¨ Le¨ragioni¨per¨le¨quali¨questa¨via¨non¨sembra¨praticabile¨utilmente¨sono¨ note¨e¨non¨eݨil¨caso¨di¨ripeterle.¨ Non¨resta,¨pertanto,¨che¨operare¨sul¨lato¨del¨contenzioso¨per¨cercare¨di¨ ridurlo.¨ Il¨modo¨di¨fare¨le¨leggi¨eݨun¨problema¨attuale¨non¨solo¨in¨Italia,¨anche¨ se¨altrove¨si¨propone¨in¨forma¨meno¨preoccupante.¨ L'argomento¨eݨstato¨messo¨alla¨studio¨dalla¨Comunitaݨeuropea.¨ Eéstato¨costituito,¨su¨iniziativa¨del¨Consiglio,¨un¨gruppo¨informale¨(wor- king group on better regulation)¨il¨cui¨compito¨eݨappunto¨quello,¨una¨volta¨ individuati¨i¨principi¨ed¨accertate¨le¨situazioni¨dei¨singoli¨Paesi¨membri,¨di¨ dare¨indicazioni¨per¨il¨miglioramento¨delle¨normazioni¨nazionali.¨ In¨questa¨iniziativa¨eݨinteressata¨anche¨la¨Commissione¨con¨l'obiettivo¨di¨ arrivare¨ad¨una¨normazione¨comunitaria¨che¨sia¨omogenea¨con¨quelle¨nazio- nali,¨a¨loro¨volta¨rese¨piuݨomogenee¨tra¨di¨loro.¨ Gli¨studi¨preliminari¨risultano¨giaݨfatti.¨Il¨Gruppo¨sta¨cercando¨di¨supe- rare¨le¨difficoltaݨper¨mettere¨in¨pratica,¨naturalmente¨con¨gradualitaݨ,¨le¨indi- cazioni¨di¨principio¨alle¨quali¨eݨpervenuto.¨ Il¨problema¨non¨eݨteorico,¨ma¨pratico;¨non¨eݨipotetico,¨ma¨reale¨perche¨ legato¨a¨situazioni¨di¨fatto¨che¨stanno¨provocando¨giaݨda¨tempo¨inconve- nienti¨non¨di¨poco¨conto.¨ TEMI¨ISTITUZIONALI¨ Non¨eݨil¨caso¨di¨soffermarsi¨sulla¨forma¨in¨cui¨sono¨redatte¨le¨leggi¨ita- liane.¨ Le¨critiche¨sono¨state¨molte,¨da¨vari¨punti¨di¨vista,¨e¨sono¨note.¨ Puoݨessere¨utile¨cercare¨di¨individuarne¨le¨ragioni.¨ I¨difetti¨di¨ordine¨formale¨e¨la¨mancanza¨di¨coordinamento¨con¨norme¨ precedenti,¨oltre¨un¨certo¨limite,¨non¨sono¨giustificabili¨ed¨eݨancora¨meno¨ giustificabile¨che¨non¨si¨sia¨giaݨprovveduto¨a¨rimediare¨con¨interventi¨anche¨ severi.¨ L'uso,¨ormai¨radicato,¨di¨non¨riscrivere¨le¨norme¨nel¨loro¨testo¨defini- tivo,¨una¨volta¨che¨sia¨stato¨modificato,¨ma¨di¨far¨stratificare¨piuݨmodifiche,¨ che¨si¨succedono¨nel¨tempo,¨cosicche¨la¨ricostruzione¨del¨testo¨in¨vigore¨viene¨ ad¨essere¨non¨facile¨anche¨per¨chi¨eݨdel¨mestiere,¨eݨun¨inconveniente¨che¨ anche¨gli¨ambienti¨non¨specializzati¨hanno¨denunciato¨da¨tempo.¨ Eé¨singolare,¨se¨cos|ݨsi¨puoݨdire,¨la¨ragione¨per¨la¨quale¨questo¨capita¨tal- volta.¨ Alcune¨regioni¨hanno¨fatto¨rilevare¨che,¨riscritta¨l'intera¨norma¨per¨ renderne¨piuݨagevole¨la¨comprensione¨al¨lettore,¨si¨sono¨viste¨sollevare¨la¨ questione¨di¨costituzionalitaݨanche¨per¨la¨parte¨non¨modificata,¨perche¨intesa¨ come¨norma¨nuova¨nel¨suo¨complesso.¨ Non¨ci¨vorrebbe¨molto¨per¨rimediare.¨Basterebbe¨che¨la¨Presidenza¨del¨ Consiglio¨non¨assumesse¨piuݨiniziative¨del¨genere.¨Se¨ne¨avrebbero¨solo¨bene- fici¨senza¨alcun¨inconveniente.¨ Lo¨Stato¨non¨si¨vedrebbe¨preclusa¨alcuna¨questione¨di¨legittimitaݨcosti- tuzionale,¨perche¨la¨prassi¨richiamata¨giaݨgliela¨impedisce;¨nel¨frattempo¨si¨ avrebbero¨norme¨che,¨almeno¨per¨la¨individuazione¨del¨loro¨testo¨attuale,¨ non¨richiederebbero¨una¨apposita¨attivitaݨdi¨ricostruzione.¨ Alcuni¨caratteri¨della¨normativa¨hanno¨cause¨piuݨserie.¨ Una¨buona¨parte¨delle¨norme¨sono¨redatte¨in¨modo¨tale¨che¨provocano¨ necessariamente¨un¨contenzioso;¨sono¨norme¨che¨nascono,¨per¨cos|ݨdire,¨con- flittuali.¨ Secondo¨rilevazioni¨fatte¨da¨chi¨si¨eݨsoffermato¨sull'argomento,¨eݨsoprat- tutto¨nelle¨commissioni¨parlamentari¨che¨si¨forma¨questo¨loro¨carattere:¨o¨ perche¨vi¨si¨inseriscono¨discipline¨di¨dettaglio¨confliggenti,¨e¨questo¨capita¨ prevalentemente¨nelle¨leggi¨di¨minore¨rilievo¨politico;¨o¨perche¨,¨nella¨impossi- bilitaݨdi¨pervenire¨ad¨un¨testo¨che¨possa¨riportare¨il¨consenso¨voluto,¨si¨adot- tano¨formulazioni¨non¨precise,¨suscettibili¨di¨interpretazioni¨diverse.¨ Per¨dare¨alle¨norme¨un¨significato¨coerente,¨nel¨primo¨caso,¨o¨preciso,¨ nel¨secondo,¨si¨deve¨investire¨il¨giudice.¨ Il¨sistema¨risulta¨cos|ݨdistorto¨sotto¨un¨duplice¨profilo.¨ Prima¨di¨tutto¨si¨moltiplica¨il¨contenzioso,¨traducendo¨in¨contestazioni,¨ del¨tutto¨evitabili,¨difficoltaݨad¨arrivare¨ad¨una¨volontaݨnormativa¨omogenea¨ e¨coerente.¨ In¨secondo¨luogo¨il¨legislatore¨abdica,¨almeno¨in¨parte,¨alla¨sua¨fun- zione.¨Nella¨impossibilitaݨdi¨introdurre¨discipline¨complete,¨ne¨rimette¨una¨ parte¨ai¨giudici,¨spostando¨il¨baricentro¨normativo¨verso¨questi¨ultimi.¨ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ I¨giudici,¨in¨questo¨modo,¨si¨trovano¨investiti¨non¨di¨quel¨potere¨di¨ modellamento¨della¨norma¨al¨caso¨che¨esaminano,¨ma¨di¨completamento¨ delle¨norma,¨funzione¨della¨quale,¨in¨linea¨di¨principio,¨non¨dovrebbero¨ essere¨investiti¨oltre¨una¨certa¨misura.¨ Nello¨svolgimento¨di¨questa¨funzione¨atipica¨diventano¨piuݨprobabili¨ risultati¨confliggenti.¨Al¨giudice,¨infatti,¨viene¨richiesto¨di¨attingere¨non¨solo¨ alla¨sua¨preparazione¨tecnica,¨ma¨anche¨alla¨sua¨visione¨politica,¨da¨inten- dersi¨in¨senso¨aristotelico.¨ Nel¨provvedere¨al¨completamento¨della¨norma¨il¨giudice,¨peraltro,¨non¨ sconfina¨nella¨sfera¨del¨legislatore¨perche¨eݨproprio¨il¨legislatore¨che,¨sia¨pure¨ inconsapevolmente,¨gliene¨assegna¨il¨compito.¨ Una¨situazione¨analoga¨si¨riscontra¨nella¨contrattazione¨collettiva.¨Se¨in¨ un¨lungo¨negoziato¨notturno¨non¨si¨trova¨una¨formula¨accettabile¨dalle¨parti,¨ se¨ne¨cerca¨una¨meno¨precisa¨sulla¨quale¨si¨possa¨formare¨il¨consenso,¨anche¨ se¨a¨costo¨di¨riserve¨mentali.¨ Eéstata¨portata,¨talvolta,¨come¨giustificazione¨una¨sorta¨di¨stato¨di¨ necessitaݨ.Sieݨdetto¨che,¨in¨certe¨situazione¨difficili,¨eݨmeglio¨una¨normazione¨ imprecisa¨piuttosto¨che¨nessuna¨normazione.¨ Si¨deve,¨peraltro,¨accettare¨la¨conseguenza¨che¨gran¨parte¨di¨coloro¨ai¨ quali¨la¨norma¨eݨapplicabile¨finiranno¨con¨il¨rivolgersi¨al¨giudice¨fino¨a¨che¨ non¨si¨sia¨formata¨una¨giurisprudenza¨stabile,¨ammesso¨che¨si¨formi.¨ La¨stessa¨giustificazione¨non¨puoݨessere¨estesa¨ad¨altri¨casi.¨ Quando¨viene¨modificata¨una¨normazione¨preesistente¨il¨primo¨accorgi- mento¨da¨adottare¨dovrebbe¨essere¨quello¨di¨individuare¨le¨questioni¨provo- cate¨dalle¨norme¨precedenti¨in¨modo¨da¨evitare¨che¨continuino¨ad¨insorgere,¨ per¨giunta¨aggravate¨dalle¨innovazioni.¨ Per¨quanto¨si¨eݨpotuto¨verificare¨sino¨ad¨ora,¨questo¨non¨viene¨fatto.¨ Le¨modifiche¨legislative¨finiscono¨quasi¨sempre¨con¨l'aggravare¨il¨con- tenzioso,¨invece¨di¨ridurlo.¨ Un¨esempio¨si¨trova¨nel¨nuovo¨Titolo¨V¨della¨Costituzione.¨ Per¨ripartire¨il¨potere¨legislativo¨tra¨Stato¨e¨Regioni¨eݨstato¨adottato¨il¨ criterio¨della¨legislazione¨esclusiva e¨della¨legislazione¨concorrente. Ci¨si¨poteva¨aspettare¨che¨il¨legislatore¨costituzionale¨avesse¨cercato¨di¨ arrivare¨al¨massimo¨della¨precisione¨possibile¨in¨considerazione¨del¨rilievo¨ degli¨effetti.¨ In¨particolare,¨sarebbe¨stato¨auspicabile¨che¨avesse¨precisato¨come¨ andasse¨intesa¨la¨legislazione¨esclusiva dello¨Stato.¨ Le¨difficoltaݨche,¨in¨caso¨contrario,¨sarebbero¨sorte¨erano¨prevedibili.¨ Un¨esempio¨puoݨessere¨utile.¨ Tra¨le¨materia¨di¨legislazione¨esclusiva nel¨secondo¨comma¨dell'art.¨117,¨ lettera¨s),eݨcompresa¨anche¨la¨tutela dell'ambiente. La¨Corte¨costituzionale¨giaݨda¨tempo¨aveva¨chiarito¨che¨l'ambiente¨eݨ materia¨trasversale,¨vale¨a¨dire¨che¨investe¨settori¨di¨interessi¨diversi,¨alcuni¨ dei¨quali,¨tutela della salute e governo del territorio,¨rientrano¨oggi¨nella¨legi- slazione¨concorrente¨delle¨Regioni.¨ TEMIİISTITUZIONALIİ Sarebbeİstatoİbeneİcheİilİlegislatoreİcostituzionaleİavesseİprecisatoİseİilİ carattereİesclusivoİdellaİlegislazioneİstataleİimpedisseİilİsovrapporsiİdellaİ legislazioneİregionaleİe,İinİcasoİaffermativo,İinİqualiİlimiti.İ Ilİlegislatoreİnonİloİhaİfatto;İviİhaİprovvedutoİlaİCorteİcostituzionale.İ Restaİilİdubbioİseİlaİvolontaİdelİlegislatoreİfosseİdiversaİoİseİeffettiva- menteİsiİsiaİintesoİrimettereİallaİCorteİcostituzionaleİlaİdefinizioneİdiİunİ assettoİistituzionaleİche,İalmenoİcos|İsiİritiene,İnonİdovrebbeİessereİcompitoİ diİunİgiudice,İancheİseİdelİlivelloİmassimo.İ Questoİmodoİdiİprocedereİdelİlegislatoreİcostituzionaleİhaİprovocatoİ nonİsoloİunİcontenziosoİancheİessoİcostituzionaleİche,İalmenoİinİparte,İsiİ sarebbeİpotutoİevitare,İmaİinsiemeİunİnotevoleİcontenziosoİamministrativo,İ insortoİperİl'applicazioneİdiİleggiİlaİcuiİlegittimitaİcostituzionaleİeraİstataİ nelİfrattempoİmessaİinİdubbio.İ Nonİsembranoİnecessariİaltriİesempi,İtraİiİtantiİcheİsiİpotrebberoİfare.İ Restaİlaİquestioneİulteriore:İinİcheİmodoİsonoİinterpretateİleİnorme,İ cheİgiaİnellaİloroİredazioneİsiİpresentanoİconflittuali?İ Malgradoİspessoİsiİdicaİilİcontrario,İnellaİculturaİdeiİgiudiciİitalianiİsiİ riscontraİunİformalismoİresiduoİcheİvieneİadİessereİaİsuaİvoltaİcausaİdiİunİ contenziosoİevitabile.İ Eésufficienteİunİesempioİnelİcontenziosoİamministrativo.İ Nelİprimoİcommaİdell'art.İ7İdellaİleggeİ7İagostoİ1990,İn.İ241,İeİprevistoİ cheİl'avvioİdelİprocedimentoİeİcomunicatoİaiİsoggettiİneiİconfrontiİdeiİqualiİ ilİprovvedimentoİfinaleİeİdestinatoİaİprodurreİeffettiİdirettiİedİaİquelliİcheİ perİleggeİdebbonoİintervenire.İ Laİgiurisprudenzaİamministrativaİeİormaiİstabileİnelİritenereİche,İman- cataİlaİcomunicazione,İilİprocedimentoİnasceİconİunİvizioİcheİprovocaİl'ille- gittimitaİdelİprovvedimentoİfinale.İ Unİgiudiceİdiİculturaİanglosassone,İprobabilmente,İnonİsiİsarebbeİ fermatoİadİaccertareİlaİmancanzaİdellaİsolaİcomunicazione,İmaİavrebbeİ volutoİsapereİqualeİinteresseİavrebbeİfattoİvalereİilİdestinatarioİdellaİcomu- nicazioneİperİverificarneİlaİrilevanzaİinİlineaİdiİprincipio.İ Seİl'interesse,İsiİripete,İinİlineaİdiİprincipio,İfosseİrisultatoİrilevante,İ avrebbeİannullatoİilİprovvedimento.İ L'interessato,İinİquestoİcaso,İavrebbeİpotutoİfarİvalereİleİsueİragioniİeİ l'organoİcompetenteİneİavrebbeİtenutoİcontoİnelİprovvedere.İ Annullandoİl'attoİperİlaİsolaİmancanzaİdellaİcomunicazione,İsiİeİtal- voltaİverificatoİche,İrinnovatoİilİprocedimentoİedİinviataİlaİcomunicazione,İ ilİdestinatarioİnonİhaİpresoİnessunİiniziativaİcosicche¨ilİprocedimentoİsiİeİ svoltoİnelleİstesseİformeİeİconİlaİstessaİconclusioneİfinale.İ Ilİsoloİinteresseİprotettoİeİstato,İpertanto,İnonİquelloİsostanzialeİaİfarİ valereİleİproprieİragioniİnelİprocedimento,İmaİquelloİsoloİformaleİaİricevereİ laİcomunicazione.İ Eéquestoİsicuramenteİunİcontenziosoİinutileİcheİprovocaİcostiİall'ammi- nistrazioneİeİaggraviİdiİlavoroİalİgiudice.İ Ilİsettoreİnelİqualeİlaİformazioneİculturaleİdelİgiudiceİitalianoİpuoİ provocareİgliİinconvenienti,İseİnonİpiuİseri,İquantoİmenoİpiuİevidentiİeİ quelloİeconomico.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ancheİiİrapportiİsocialiİpresentanoİoggiİunaİvelocitaİdiİevoluzione,İnonİ comparabileİconİquellaİdiİventiİoİpiuİanniİfa.İ Laİstrutturaİdellaİfamiglia,İadİesempio,İeİtuttoİquelloİcheİadİessaİeİ legato,İcomeİleİsuccessioni,İnonİhaİpiuİlaİstabilitaİche,İfinoİaİqualcheİdecen- nioİfa,İcostituivaİilİsuoİcarattereİprincipale.İ Maİdoveİlaİvelocitaİdiİevoluzioneİeİtantoİelevata,İdaİnonİconsentireİaİ nessunİlegislatore,İperİquantoİrapidoİnelleİsueİreazioni,İdiİtenergliİdietro,İeİ nellaİeconomia,İsoprattuttoİneiİsettoriİaİtecnologiaİavanzataİoİorganizzatiİ inİviaİinformatica.İ Nonİeİpensabileİcheİilİlegislatoreİpossaİprovvedereİconİnormeİaİfattispe- cieİrigorosa.İNormeİdelİgenereİdiventerebberoİobsoleteİinİtempiİbrevissimiİ eİrichiederebberoİunİaggiornamentoİcontinuo,İcheİinterverrebbeİsempreİinİ ritardo.İ Alİlegislatoreİnonİrestaİcheİprovvedereİperİclausoleİgenerali.İ Perİquantoİquiİpuoİessereİutile,İancheİaİcostoİdiİqualcheİapprossima- zione,İsiİpuoİdireİcheİlaİclausolaİgeneraleİsiİhaİquandoİilİlegislatore,İperİlaİ valutazioneİdiİcertiİfatti,İsiİrimetteİaİcanoniİrilevabiliİdall'ambienteİsocialeİ oİeconomico;İfissa,İcioeİ,İunİparametroİelasticoİlaİcuiİportataİconcretaİilİgiu- diceİdeveİestrarreİdall'ambienteİinİcuiİandraİapplicato.İ Gliİesempiİclassiciİsonoİquelliİdellaİbuonafede,İdelİdannoİingiusto,İdellaİ diligenza eİtantiİaltri.İ Perİattenersiİaİnormativeİpiuİrecenti,İcomeİclausolaİgeneraleİpuoİessereİ intesaİlaİlibera concorrenza,İtutelataİdallaİnormativaİsiaİcomunitariaİcheİ nazionale,İmaİnonİdefinitaİdaİnessunaİdelleİdue. Eéliberaİconcorrenzaİquellaİche,İsecondoİleİconvenzioniİdelİmomento,İeİ considerataİtale.İ L'usoİdellaİclausolaİgeneraleİnonİcostituisceİperİilİlegislatoreİunİvenireİ menoİaiİsuoiİcompiti,İmaİunaİnecessitaİimpostaİdallaİpeculiaritaİdeiİrapportiİ daİdisciplinare,İleİcuiİcapacitaİevolutiveİsonoİtaliİdaİnonİconsentireİinter- ventiİpiuİprecisi.İ Inİcorrispondenza,İsiİfaİpiuİincisivoİl'interventoİdelİgiudiceİalİqualeİeİ richiesto,İprimaİdiİapplicarlaİalİcasoİcheİgliİvieneİsottoposto,İdiİintegrareİlaİ normaİsecondoİiİparametriİcheİviİsonoİfissati.İ Laİformazioneİculturaleİdelİgiudiceİacquistaİquiİunaİimportanzaİdelİ tuttoİparticolare.İ Ilİlegislatore,İinfatti,İnonİrichiedeİalİgiudiceİdiİintegrareİlaİnormaİconİilİ suoİpersonaleİcanoneİdiİvalutazione,İmaİdiİricavareİquelİcanoneİdagliİ ambientiİdiİriferimento.İ Perİtornareİagliİesempiİgiaİfatti:İnonİrichiedeİalİgiudiceİqualeİsiaİlaİsuaİ personaleİnozioneİdiİbuonaİfedeİinİquelİcertoİrapportoİoİseİunaİcausaİdiİ recessoİsiaİgiustaİsecondoİilİsuoİmodoİdiİpensare;İgliİchiede,İinvece,İdiİricer- careİquelleİnozioniİdall'ambienteİinİcuiİandrannoİapplicate,İinİquantoİcanoniİ ritenutiİnecessariİperİlaİsuaİfunzionalitaİ.İ Perİcontinuareİnell'esempio:İlaİbuonaİfedeİeİlaİcorrettezzaİandrannoİ valutateİdiversamenteİseİdaİapplicarsiİneiİrapportiİtraİunİorafoİedİunİsuoİ clienteİoİtraİdueİoperatoriİdiİfinanzaİcheİtrattanoİiİcosiddettiİprodottiİ derivati.İ TEMIİISTITUZIONALIİ Procedendoİconİquestoİcriterio,İsiİavraİunaİgiurisprudenzaİpiuİomoge- nea,İconİquelleİdifferenzeİcheİsiİpossonoİconsiderareİfisiologiche;İproce- dendoİconİcanoniİpersonali,İsiİarrivaİaİdisparitaİdiİtrattamentoİsenzaİgiusti- ficazione.İ Eérimastoİfamosoİaİsuoİtempoİilİcasoİdiİquelİpretoreİcheİconsideravaİ offensivoİdelİpudoreİindossareİilİbikini,İcolİrisultatoİcheİleİgiovaniİcheİprati- cavanoİlaİspiaggia,İrientranteİnelİsuoİmandamento,İnonİpotevanoİindossareİ loİstessoİcostumeİcheİindossavanoİliberamenteİleİloroİcoetaneeİnelİmanda- mentoİvicino.İ Unaİparteİnonİtrascurabileİdelİcontenziosoİtrovaİlaİsuaİragioneİinİque- stoİmodoİdiİprocedereİdeiİgiudiciİitaliani,İcheİhaİprovocatoİcomeİreazioneİ alcuniİinterventiİdelİlegislatore,İancheİessiİimpropri,İinİquantoİrivoltiİaİporreİ rimedioİconİstrumentiİche,İperİdefinizione,İsonoİinİcontrastoİconİleİragioniİ cheİavevanoİrichiestoİlaİclausolaİgenerale.İ Neiİsettoriİpiuİsensibiliİdellaİvitaİeconomicaİquestiİinconvenienti,İ almenoİinİparte,İsonoİstatiİevitati.İ Inİalcuni,İinfatti,İlaİclausolaİgeneraleİrichiede,İperİlaİdecisioneİfinale,İ indaginiİcomplesseİsiaİperİgliİstrumentiİdaİutilizzareİcheİperİleİnozioniİtecni- cheİdaİapplicare,İstrumentiİeİnozioniİlaİcuiİindividuazioneİnonİpuoİessereİ lasciataİadİunİconsulenteİnominatoİdalİgiudice.İ Perİtornareİadİunİesempioİgiaİfatto:İvalutareİseİesisteİunaİpraticaİcon- cordataİeİseİpregiudicaİlaİconcorrenza,İoİseİc'eİunİabusoİdiİposizioneİdomi- nanteİrichiedeİindaginiİcomplesse,İdaİcondursiİconİtecnicheİdiverseİeİquindiİ daİspecialistiİinİciascunaİdiİesse.İ Indaginiİdelİgenereİnonİpotrebberoİesserİcondotteİutilmenteİsottoİilİ controlloİdiİunİgiudice,İquantoİmenoİperİdueİragioni:İperche¨talvoltaİalİgiu- dice,İperİindividuareİilİtecnicoİoİiİtecniciİinİgradoİdiİsvolgereİleİindagini,İ mancanoİleİnozioniİindispensabiliİcosicche¨potrebbeİtrovarsiİnellaİnecessitaİ diİservirsiİdiİunİconsulenteİperİlaİloroİindividuazione;İperche¨quasiİsempreİ unİsoloİconsulenteİnonİeİsufficiente,İmaİneİdovrebberoİessereİnominatiİ diversi,İcheİsarebberoİpoiİcostrettiİaİrivolgersiİaİstruttureİcomplesse,İdiİcuiİ inİgenereİnonİdispongono,İperİsvolgereİleİattivitaİstrumentaliİdiİricerca.İ Perİaverneİunaİconferma,İbastaİrichiamareİlaİcomplessitaİdeiİprocedi- mentiİcheİsiİsvolgonoİpressoİl'autoritaİantitrust,İdoveİeİrichiestoİconİfre- quenzaİnotevoleİl'interventoİdiİeconomisti,İstatistici,İgiuristi,İmatematiciİ attuariali,İcheİpredispongonoİgliİstudiİpreliminariİindispensabiliİperİlaİdeci- sioneİdell'organoİcollegiale,İdoveİugualmenteİconfluisconoİcompetenzeİ diverse.İ Sarebbe,İseİnonİdifficile,İspessoİimpossibileİsvolgereİleİstesseİattivitaİinİ sedeİgiudizialeİconİgliİstessiİrisultatiİeİleİstesseİgaranzie.İ Questeİautoritaİsiİinterpongonoİtraİlaİnormaİedİilİgiudiceİeİfannoİ quanto,İinİcondizioniİnormali,İleİclausoleİgeneraliİrichiedonoİalİgiudicediİ fare:İdesumereİdall'ambienteİinteressatoİilİcanoneİperİlaİvalutazioneİdelİcasoİ diİspecie.İ Ilİloroİinterventoİconsenteİdiİrealizzareİquegliİobiettiviİcheİsonoİfuoriİ dellaİportataİdelİlegislatoreİperİlaİmobilitaİdelleİsituazioniİdaİdisciplinareİeİ perİquestoİnonİinquadrabiliİinİfattispecieİsufficientementeİdeterminate.İPerİ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ la¨loro¨disciplina¨concreta,¨caso¨per¨caso,¨si¨richiederebbero¨al¨giudice¨una¨ competenza¨tecnica¨che¨non¨ha¨e¨che¨verrebbe¨ad¨essere¨di¨difficile,¨se¨non¨ di¨impossibile¨acquisizione,¨in¨sede¨giurisdizionale.¨ Queste¨autoritaݨ,¨collocate¨tra¨legislatore¨e¨giudice,¨assumono¨una¨posi- zione¨piuݨvicina¨a¨quest'ultimo¨in¨quanto¨chiamate¨ad¨esprimersi¨non¨in¨via¨ astratta,¨ma¨caso¨per¨caso.¨ Di¨conseguenza¨il¨controllo¨giurisdizionale¨sulle¨loro¨decisioni¨puoݨinve- stire¨solo¨la¨legittimitaݨdel¨procedimento,¨la¨regolaritaݨdel¨contraddittorio,¨ la¨ragionevolezza¨e¨coerenza¨desumibili¨dall'esame¨del¨solo¨provvedimento¨ senza¨la¨possibilitaݨdi¨controllare¨e¨ripetere¨il¨giudizio¨di¨merito,¨rivalutando¨ gli¨atti¨del¨procedimento.¨ Non¨eݨun¨caso¨che,¨ad¨esempio,¨in¨materia¨di¨antitrust¨siano¨pochi¨gli¨ appelli¨proposti¨contro¨le¨sentenze¨di¨primo¨grado:¨non¨essendo¨possibile¨un¨ riesame¨del¨merito,¨le¨parti¨finiscono¨spesso¨con¨il¨ritenere¨inutile¨una¨ seconda¨verifica¨sulla¨legittimitaݨdel¨procedimento¨e¨sulla¨esistenza¨di¨una¨ palese¨irragionevolezza¨del¨provvedimento¨finale.¨ Eépossibile¨ridurre¨il¨contenzioso¨adottando¨qualche¨cautela¨nel¨redigere¨ le¨norme¨e¨nell'interpretarle?¨ Un¨tentativo¨vale¨la¨pena¨di¨essere¨fatto,¨anche¨senza¨creare¨troppe¨ aspettative.¨ Prima¨di¨mettere¨mano¨ad¨una¨modifica¨di¨una¨normativa,¨si¨dovrebbe¨ conoscere¨il¨contenzioso¨provocato¨da¨quella¨giaݨin¨vigore.¨Come¨eݨstato¨giaݨ rilevato,¨il¨minimo¨da¨richiedere¨al¨legislatore¨eݨche¨ponga¨rimedio¨ai¨dubbi¨ interpretativi¨provocati¨dalla¨legge¨da¨modificare¨eliminando¨il¨contenzioso¨ conseguente.¨ Se¨c'eݨun¨settore¨in¨cui¨questo¨accorgimento¨sembra¨indispensabile¨eݨ quello¨costituzionale.¨ Quando¨si¨modifica¨la¨Costituzione¨si¨dovrebbe¨prima¨di¨tutto¨evitare¨ che¨risorgano¨le¨stesse¨controversie¨o¨controversia¨analoghe¨a¨quelle¨provo- cate¨dalle¨norme¨modificate.¨ Nella¨legislazione¨ordinaria,¨il¨contenzioso,¨non¨solo¨quando¨eccessivo,eݨ sempre¨dannoso,¨ma¨lo¨eݨin¨particolare¨in¨quelle¨aree¨dell'economia¨soggette¨ a¨rapida¨evoluzione,¨che¨oggi¨costituiscono¨le¨aree¨nevralgiche¨delle¨economie¨ piuݨavanzate,¨perche¨a¨maggiore¨valore¨aggiunto.¨ In¨queste¨aree,¨introducendo¨una¨nuova¨disciplina,¨il¨legislatore,¨soprat- tutto¨in¨caso¨di¨delega¨legislativa,¨potrebbe,¨per¨esempio,¨prevedere,¨quasi¨ sistematicamente,¨un¨suo¨intervento¨successivo,¨e¨con¨effetti¨retroattivi,¨se¨in¨ sede¨applicativa,¨per¨il¨modo¨in¨cui¨la¨norma¨eݨstata¨redatta,¨questa¨produ- cesse¨effetti¨diversi¨da¨quelli¨voluti.¨ Una¨norma¨del¨genere¨prima¨di¨tutto¨non¨creerebbe¨affidamenti¨nei¨ destinatari,¨perche¨giaݨavvertiti¨di¨un¨possibile¨intervento¨con¨effetti¨retroat- tivi;¨eviterebbe¨interpretazioni¨avventurose¨o¨contraddittorie¨da¨parte¨dei¨giu- dici,¨che¨sarebbero¨indotti¨ad¨una¨maggiore¨prudenza¨applicativa;¨ridurrebbe¨ il¨contenzioso¨successivo,¨sempre¨che¨l'intervento¨interpretativo¨sia¨fatto¨tem- pestivamente¨e¨in¨forma¨corretta.¨ Nelle¨materie¨amministrative,¨sempre¨per¨continuare¨negli¨esempi,¨per¨ evitare¨il¨moltiplicarsi¨del¨contenzioso¨sulle¨competenze,¨talvolta¨difficili¨da¨ TEMIİISTITUZIONALIİ individuare,İsiİpotrebbeİassegnareİagliİorganiİoİagliİentiİleİcuiİsfereİdiİinter- ventoİsonoİinİdiscussione,İdiİdeterminareİconsensualmenteİlaİcompetenzaİ conİeffettiİnormativi.İSiİpotrebbeİfareİqualcheİcosaİdiİanalogoİaİquantoİeİ statoİtalvoltaİprevistoİnelleİmaterieİsoggetteİallaİcontrattazioneİcollettiva.İ Moltoİsiİpotrebbeİfareİinİsedeİgiurisprudenziale.İ Unİfenomenoİpreoccupanteİsonoİiİcontrastiİnellaİgiurisprudenzaİdellaİ cassazione.İ Inİmateriaİsonoİstateİsvolteİindaginiİalquantoİaccurate,İancheİseİrisa- lentiİaİqualcheİannoİfa,İedİiİrisultatiİhannoİdatoİrisultatiİnumericiİcheİnonİ possonoİessereİconsideratiİfisiologici.İ LaİCorteİdiİcassazione,İcomeİeİprevistoİnell'art.İ384İc.p.c.,İquandoİ accoglieİilİricorsoİperİviolazioneİoİfalsaİapplicazioneİdiİnormeİdiİdiritto,İ enunciaİilİprincipio di diritto. Laİvalutazioneİdeiİfattiİeİdellaİloroİrilevanzaİesulaİdaiİpoteriİdellaİ Corte.İSiİeİ,İpertanto,İalİdiİfuoriİdellaİsferaİdelİgiudicatoİperİmancanzaİdiİ alcuniİdeiİpresupposti,İgiudicatoİcheİsiİformeraİeventualmenteİconİlaİsen- tenzaİdiİrinvio.İ LoİstessoİsiİpuoİdireİancheİquandoİlaİCorteİcassaİsenzaİrinvioİaiİsensiİ delİsecondoİcommaİdell'art.İ384İc.p.c..İ AncheİinİquestoİcasoİlaİCorteİenunciaİilİprincipioİdiİdirittoİeİnonİinve- steİilİgiudiceİdiİrinvioİsoloİperche¨leİconclusioniİdiİquest'ultimo,İtenutoİ contoİdeiİterminiİinİcuiİlaİquestioneİrestaİfissataİaİseguitoİdellaİsentenzadiİ cassazione,İsarebberoİobbligate,İcosicche¨unİgradoİulterioreİcostituirebbeİ unaİdispersioneİinutileİdiİattivitaİprocessuale.İ PerİquestoİnonİsiİpossonoİestendereİalleİsentenzeİdellaİCorteİiİprincipiİ cheİlaİCorteİcostituzionaleİhaİenunciato,İtalvoltaİincidentalmente,İaİpropo- sitoİdeiİpossibiliİconflittiİtraİgiudicati.İ Ilİprincipio diİdiritto,İquandoİeİlaİstessaİnormaİadİessereİcoinvolta,İpro- prioİperİessereİprincipio,İdovrebbeİessereİunoİedİugualeİperİtutti.İ Cos|İ,İinvece,İnonİeİ.İ Iİconflittiİsonoİstatiİrilevati,İeİcontinuanoİaİrilevarsi,İinİnumeroİnote- voleİproprioİnellaİenunciazioneİdeiİprincipiİconİlaİconseguenzaİcheİlaİstessaİ normaİinİunİgiudizioİvieneİintesaİinİunİcertoİmodoİedİinİaltriİinİmodoİ diverso.İ Gliİesempiİcheİsiİpossonoİfareİsonoİmolteplici.İ Ilİcasoİcheİforseİprovocaİilİmaggioreİsconcertoİsugliİinteressati,İnonİ praticiİdellaİmateria,İeİquelloİdellaİprescrizione:İeİveramenteİdifficileİaccet- tareİcomeİfisiologicoİcheİunoİstessoİdirittoİsiİprescrivaİperİalcuniİinİcinqueİ anniİeİperİaltriİinİdieci.İ Siİpotraİargomentareİquantoİsiİvuole,İmaİchiİvieneİaİtrovarsiİinİposi- zioneİdeterioreİresteraİconvintoİcheİneiİsuoiİconfrontiİnonİhaİoperatoİilİprin- cipioİdiİuguaglianza.İ Causaİdiİunİcontenzioso,İcheİpotrebbeİessereİevitato,İeİancheİilİcon- trolloİnonİconvincenteİdellaİlegittimitaİcostituzionaleİdelİprincipioİcheİvieneİ enunciato.İ LaİCorteİdiİcassazione,İancheİinİquestoİcasoİconİqualcheİoscillazioneİ giurisprudenzialeİaİpendolo,İcheİl'haİportataİaİritornareİsuİdiİunİorienta- RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ mento¨iniziale,¨dal¨quale¨si¨era¨discostata¨successivamente,¨eݨferma¨nel¨rite- nere¨che,¨per¨l'applicazione¨dell'art.¨11,¨comma¨7,¨della¨legge¨n.¨413¨del¨ 1991,¨ci¨si¨deve¨riferire¨non¨al¨momento¨in¨cui¨eݨsorto¨il¨credito,¨ma¨al¨ momento¨del¨pagamento.¨ Questa¨norma¨eݨstata¨dichiarata¨legittima¨dalla¨Corte¨costituzionale,¨ naturalmente¨sotto¨i¨profili¨che¨erano¨stati¨prospettati¨nella¨ordinanza¨di¨ rinvio.¨ Anche¨a¨questo¨principio¨eݨdifficile¨che¨si¨acquietino¨gli¨interessati¨che,¨ infatti,¨hanno¨continuato¨a¨ricorrere¨alla¨Corte¨di¨cassazione.¨ Chi¨si¨rivolge¨al¨giudice¨vi¨eݨcostretto¨dalla¨posizione¨negativa¨del¨sog- getto¨tenuto¨al¨pagamento.¨ Si¨eݨcos|ݨverificato¨che¨chi¨ha¨ottenuto¨tempestivamente¨il¨pagamento¨ dell'indennitaݨ,¨perche¨ha¨trovato¨un¨soggetto¨espropriante¨disponibile¨e¨ corretto,¨non¨ha¨incontrato¨la¨ritenuta;¨non¨l'ha¨incontrata¨ugualmente¨chi¨ ha¨avuto¨la¨fortuna¨di¨trovare¨un¨giudice¨in¨grado¨di¨provvedere¨in¨tempi¨ brevi;¨vi¨eݨstato¨assoggettato,¨invece,¨chi¨si¨eݨimbattuto¨in¨un¨ente¨che¨non¨ ha¨voluto¨pagare¨il¨dovuto¨ed¨in¨un¨giudice¨che¨ha¨impiegato¨tempi¨lunghi¨ per¨portare¨a¨termine¨il¨giudizio.¨ In¨pratica,¨la¨capacitaݨcontributiva,¨ai¨sensi¨dell'art.¨52¨Cost.,¨puoݨfinire¨ con¨l'essere¨fondata¨sul¨fatto¨di¨aver¨avuto¨un¨creditore¨contestatore,¨cheha¨ ritardato¨il¨pagamento,¨e¨di¨aver¨trovato¨un¨giudice¨incapace¨di¨portare¨a¨ termine¨il¨giudizio¨in¨tempi¨brevi.¨ In¨un¨periodo¨in¨cui¨la¨durata¨eccessiva¨dei¨giudizi¨eݨrilevata¨da¨tutti,¨ anche¨dagli¨stessi¨giudici,¨un¨orientamento¨giurisprudenziale¨del¨generepro- voca¨disappunto¨e¨moltiplica¨le¨contestazioni.¨Ci¨si¨aspetterebbe¨che¨la¨Corte¨ di¨cassazione,¨prima¨di¨assumere¨posizioni¨definitive,¨sottoponesse¨la¨norma¨ al¨controllo¨della¨Corte¨costituzionale¨sotto¨tutti¨i¨possibili¨punti¨di¨vista,¨ anche¨se¨non¨fatti¨valere¨dalle¨parti. Eéillusorio¨ritenere¨che¨in¨questo¨modo¨le¨casse¨dello¨Stato¨ne¨traggano¨ beneficio,¨perche¨sulle¨casse¨dello¨Stato¨incide¨anche,¨e¨notevolmente,¨il¨ carico¨eccessivo¨del¨contenzioso.¨ Ne¨andrebbe¨trascurato¨un¨elemento¨ulteriore.¨ Se¨la¨causa¨di¨questo¨effetto¨fosse¨la¨durata¨del¨giudizio,¨lo¨Stato¨ potrebbe¨rispondere¨ai¨sensi¨della¨legge¨n.¨89¨del¨2001:¨la¨durata¨eccessiva¨ avrebbe¨provocato¨non¨solo¨un¨danno¨all'interessato,¨ma¨anche¨un¨vantaggio¨ corrispondente¨allo¨Stato¨stesso.¨ La¨Corte¨di¨cassazione¨ha¨escluso¨una¨tale¨possibilitaݨ.¨ La¨situazione¨attuale¨eݨ,¨pertanto,¨che,¨mentre¨la¨gran¨parte¨degli¨interes- sati¨ha¨subito¨la¨ritenuta,¨qualcuno¨l'ha¨evitata,¨in¨deroga¨ad¨un¨orienta- mento¨giurisprudenziale¨contrario¨che¨successivamente¨eݨstato¨confermato.¨ Eéprevedibile¨una¨obiezione:¨anche¨se¨fosse¨profilabile¨una¨violazione¨del¨ principio¨di¨uguaglianza,¨la¨Corte¨costituzionale¨non¨potrebbe¨essere¨chia- mata¨a¨pronunciarsi¨poiche¨la¨violazione¨dipenderebbe¨dal¨fatto¨che¨la¨stessa¨ norma¨eݨinterpretata¨una¨volta¨in¨un¨senso¨ed¨una¨volta¨in¨un¨altro.¨ Un¨conflitto¨giurisprudenziale¨su¨una¨stessa¨norma¨non¨potrebbe¨essere¨ risolto¨dalla¨Corte¨costituzionale.¨ TEMI¨ISTITUZIONALI¨ Il¨principio,¨comunque,¨eݨviolato¨e¨se¨c'eݨviolazione¨un¨rimedio¨va¨ricer- cato¨perche¨eݨcontro¨la¨nozione¨dello¨Stato¨di¨diritto,¨almeno¨nella¨sua¨ versione¨aggiornata,¨che¨i¨principi di diritto non¨siano¨gli¨stessi¨per¨tutti.¨ La¨singolaritaݨdella¨situazione,¨che¨costituisce¨anche¨la¨ragione¨della¨ difficoltaݨall'intervento¨della¨Corte¨costituzionale,¨sta¨nel¨fatto¨che¨in¨contra- sto¨con¨l'art.¨3¨Cost.¨non¨eݨla¨norma,¨di¨per¨se¨considerata,¨ma¨l'interpreta- zione¨oscillante¨della¨Corte¨di¨cassazione.¨ Il¨difetto,¨se¨cos|ݨsi¨puoݨdire,¨sta¨non¨nella¨legislazione,¨ma¨nella¨nomofi- lachia della¨Corte.¨ Se¨non¨puoݨintervenire¨la¨Corte¨costituzionale,¨e¨si¨vuole¨rimediare¨alla¨ situazione,¨non¨resta¨che¨un'alternativa:¨o¨la¨Corte¨di¨cassazione¨provvede¨ direttamente,¨o¨provvede¨il¨legislatore,¨anche¨se¨il¨suo¨intervento¨sarebbe¨da¨ evitare¨perche¨incongruo¨rispetto¨alla¨funzione¨legislativa.¨ La¨prima¨eventualitaݨsembra¨difficile,¨almeno¨per¨il¨momento,¨conside- rata¨la¨tradizione¨culturale¨sulla¨quale¨si¨fonda¨la¨giurisprudenza¨di¨legitti- mitaݨ.¨La¨seconda¨non¨risulta¨mai¨presa¨in¨considerazione.¨ Desta¨perplessitaİ,¨peraltro,¨che¨la¨Corte¨di¨cassazione¨continui¨a¨ritenere¨ fisiologica¨questa¨situazione,¨che¨porta¨alla¨moltiplicazione¨di¨un¨contenzioso¨ che¨sarebbe¨evitato¨se¨le¨cose¨andassero¨diversamente.¨ In¨presenza¨di¨contrasti¨sui¨principi¨di¨diritto¨eݨscontato¨che¨gli¨interes- sati¨insistano¨sino¨al¨terzo¨grado¨di¨giudizio¨nella¨speranza¨che¨a¨decidere¨ sia¨un¨collegio¨orientato¨in¨senso¨favorevole.¨ L'esito¨del¨giudizio¨finisce,¨in¨una¨certa¨misura,¨col¨dipendere¨dal¨caso.¨ La¨confluenza¨verso¨un¨risultato¨dannoso¨di¨cause¨cos|ݨdiverse¨ed¨appa- rentemente¨indipendenti¨impone¨qualche¨considerazione¨di¨sintesi.¨ Il¨cittadino¨italiano,¨eݨquesta¨una¨osservazione¨ricorrente,¨ha¨scarso¨ senso¨dello¨Stato,¨senso¨dello¨Stato¨la¨cui¨prima¨manifestazione¨eݨla¨fiducia¨ nella¨legge,¨intesa¨come¨mezzo¨di¨tutela¨di¨tutti,¨in¨particolare¨delle¨persone¨ meno¨protette.¨ Per¨chi¨ha¨senso¨dello¨Stato¨la¨norma,¨in¨quanto¨elemento¨dell'ordina- mento¨che¨dello¨Stato¨costituisce¨la¨struttura¨portante,¨va¨rispettata¨perche¨ c'eݨe¨non¨perche¨la¨sua¨osservanza¨risulti¨utile.¨Se¨quel¨senso¨manca,¨la¨ norma¨eݨvista¨come¨ostacolo¨da¨superare,¨cercando¨di¨evitare¨o¨di¨ridurre¨ gli¨effetti¨negativi¨provocati¨dalla¨sua¨inosservanza.¨ In¨pratica,¨la¨norma¨viene¨sottoposta¨ad¨una¨valutazione¨personale¨di¨ opportunitaݨe¨la¨si¨osserva¨nei¨limiti¨della¨propria¨utilitaݨ:¨ognuno¨si¨sente¨giu- dice¨della¨norma¨che¨lo¨riguarda.¨ Una¨volta,¨poi,¨che¨la¨violazione¨sia¨stata¨rilevata,¨si¨percorrono¨tutte¨le¨ vie¨che¨possano¨portare,¨quanto¨meno,¨a¨ritardare¨l'applicazione¨della¨san- zione.¨ Diventa¨questa¨una¨costante¨quando,¨per¨il¨moltiplicarsi¨del¨conten- zioso,¨i¨giudizi¨si¨allungano¨tanto¨da¨far¨s|ݨche¨la¨giustizia¨non¨sia¨piuݨtale.¨ Il¨contenzioso¨in¨eccesso,¨dunque,¨come¨capita¨spesso¨in¨fenomeni¨del¨ genere,¨finisce¨con¨l'alimentare¨se¨stesso. Eéil¨cittadino¨con¨questa¨base¨culturale¨che¨diventa¨legislatore,¨funziona- rio¨pubblico¨e¨giudice.¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ilİlegislatore,İdiİconseguenza,İnonİhaİlaİvisioneİdiİinsiemeİdell'ordina- mento,İmaİsiİconcentraİsulleİsingoleİnormeİinİfunzioneİdegliİinteressiİcontin- gentiİdaİrealizzare,İsenzaİdarsiİcuraİdelleİpossibiliİincongruenzeİtraİnormeİeİ normeİeİdeiİcontrastiİcheİneİderivano.İ Ilİtitolareİdiİpoteriİamministrativiİeİportatoİadİoperareİtenendoİcontoİ degliİinteressiİcheİritieneİdiİdoverİperseguire,İtrascurandoİiİlimitiİdiİprocedi- mentoİeİdiİfunzioneİimpostiİdallaİnorma.İ Ilİgiudiceİinterpretaİlaİnormaİnonİattingendoİalleİsueİcognizioniİtecni- cheİperİindividuareİcanoniİsociali,İaİcuiİlaİnormaİstessaİloİrichiama,İmaİ applicandoİiİsuoiİpersonaliİcriteriİdiİvalutazione.İ Nelİservizioİdellaİgiustiziaİquesteİtreİdistorsioniİsiİsommano,İportandoİ ilİcontenziosoİaiİlivelliİattuali.İ Laİconclusioneİdaİtrarre,İsempreİcheİsiİconcordiİsuİquesteİpremesse,İ nonİeİconfortante.İ Unaİdelleİcause,İnonİcertoİtrascurabile,İdell'entitaİdelİcontenziosoİita- lianoİnonİeİtecnica,İmaİculturale.İ Poiche¨ilİtempoİperİrimediarviİnonİpuoİessereİbreve,İilİrimedioİvaİmessoİ alloİstudioİilİprimaİpossibile.İ Eéancheİquestaİlaİragioneİperİlaİqualeİsiİeİritenutoİutileİunİseminario.İ Francesco Galgano. Quale stare decisis per la giurisprudenza italiana? 1. ^Il carico crescente degli uffici giudiziari. Comincioİconİunaİrileva- zioneİsulİcampo,İcertamenteİinsolitaİnellaİculturaİgiuridicaİitaliana,İportataİ perİlaİsuaİformazioneİidealisticaİpiuİall'argomentazioneİspeculativaİcheİnonİ allaverificaİempirica.İIİdatiİsullaİgiustiziaİcivileİinİItalia,İannualmenteİdivulgatiİ dall'Istitutoİcentraleİdiİstatistica,İconsentonoİdiİtracciareİtreİcurve:İlaİprimaİeİ unaİcurvaİascendente,İmaİmodestamenteİascendente,İcheİcorrispondeİall'incre- mentoİdellaİlitigiositaİ;İlaİsecondaİeİunaİcurvaİche,İall'opposto,İsiİimpennaversoİ l'alto,İedİeİquellaİcheİdenotaİl'incrementoİdelİcaricoİdegliİufficiİgiudiziari;İlaİ terzaİeİ,İpiuİcheİunaİcurva,İunaİlineaİpiatta,İeİriguardaİilİnumeroİdelleİsentenzeİ emesseinunanno.İEéunnumerocherestapressoche¨immutatodiannoinanno.İ Laİmacchinaİdellaİgiustiziaİeİ,İdunque,İunaİmacchinaİcheİlavoraİaİpro- duttivitaİcostante;İsicche¨unİmodestoİaumentoİdellaİlitigiositaİeİinİgradoİdiİ generare,İdiİannoİinİanno,İunaİqualitaİcrescenteİdiİcarichiİgiudiziari,İfinoİaİ provocareİilİcollassoİdelİsistema.İ Inİveritaİ,İnonİeİsempreİstatoİcos|İ.C'eİstatoİunİtempoİfelice,İconclusosiİ purtroppoİnelİ1980,İnelİqualeİlaİcurvaİdellaİproduttivitaİgiudiziariaİeraİunaİ curvaİascendente:İilİnumeroİdelleİsentenzeİemesseİtendevaİalİraddoppiarsiİ diİdecennioİinİdecennio.İLaİquantitaİdiİlavoroİgiudiziarioİsvoltoİeraİpropor- zionaleİall'aumentoİdelİlavoroİdaİsvolgere:İiİprocedimentiİchiusiİconİ sentenzaİeranoİpariİaiİnuoviİprocedimentiİintroitati.İNell'ultimoİperiodoİilİ meccanismoİsiİeİrotto:İallaİcurvaİascendenteİeİsubentrataİlaİlineaİpiatta.İLaİ giustiziaİcivileİordinariaİsiİeİcollassata;İfunzionanoİsoloİlaİgiustiziaİmonito- ria,İcautelare,İcamerale,İossiaİlaİgiustiziaİsenzaİcontraddittorio,İresaİconİ decreto,İordinanza,İsentenzaİcamerale.İPerİilİgiudizioİordinarioİdiİcognizioneİ siİeİalİlimiteİdelİdiniegoİdiİgiustizia.İ TEMIİISTITUZIONALIİ Qualiİleİragioniİdellaİodiernaİlineaİpiatta?İEvitiamoİleİrisposteİbanaliİ (cheİpureİcircolano,İpersinoİnelİdibattitoİpolitico).İIlİpuntoİeİcheİiİcompitiİ dellaİgiustiziaİeİiİsuoiİmetodiİdiİazioneİsonoİfortementeİcambiati.İLaİdurataİ deiİprocessiİsiİallungaİaİmisuraİcheİsiİaccentuanoİleİgaranzieİdelİcontraddit- torioİprocessuale,İcheİoraİeİancheİunİvaloreİprotettoİdellaİCostituzione(1).İ Bastiİunİesempio:İlaİCassazioneİdecide(2)İche,İseİilİgiudiceİintendeİrilevareİ d'ufficioİunaİnullitaİ,İdeveİrimettereİlaİcausaİinİtrattazione,İperche¨sullaİque- stioneİdiİnullitaİsiİapraİilİcontraddittorio.İEİsiİconsideriİl'odiernoİprocessoİ civile,İqualeİrisultaİdallaİriformaİdelİ1990:İoggiİoccorrono,İinİlimineİlitis,İ benİtreİudienzeİdoveİprimaİbastavaİunaİsolaİudienza.İLaİlunghezzaİdeiİpro- cessiİeİancheİunİcostoİdellaİciviltaİprocessuale.İ 2.İ^Laİnomofilachiaİcomeİriduttoreİdellaİlitigiositaİ.İLaİlitigiositaİ,inİse¨ considerata,İnonİeİunaİperversione;İequivale,İnelİlinguaggioİdellaİstatisticaİ giudiziaria,İallaİconflittualitaİ,İcheİeİcarattereİfisiologicoİdellaİodiernaİsocietaİ competitiva.İEéperoİtutt'altroİcheİfisiologicoİl'odiernoİcollassoİdellaİgiustiziaİ civileİinİItalia.İ Qualiİiİrimedi?İSiİpuoİ,İinİastratto,İagireİsullaİmacchinaİdellaİgiustizia,İ perche¨incrementiİlaİsuaİproduttivitaİ,İadeguandoİgliİorganiciİdellaİmagistra- turaİalİcaricoİdegliİufficiİgiudiziari,İrendendoİpiuİefficienteİl'organizzazioneİ dellaİgiustizia.İMaİciİsiİpuoİancheİdomandareİseİlaİlitigiositaİemergenteİdalleİ statisticheİgiudiziarieİsiaİtuttaİeİsoltantoİlaİfisiologicaİespressioneİdellaİ conflittualitaİcivile,İeconomicaİeİsocialeİdelİnostroİtempoİoİseİpiuttostoİnonİ agiscanoİentroİlaİmacchinaİdellaİgiustiziaİancheİfattori,İquestiİs|İperversi,İ cheİgeneranoİunİtassoİulterioreİdiİnonİfisiologicaİlitigiositaİ.İ Sottoİilİprimoİaspettoİnonİsiİpuoİfareİunİgranİche:İl'organicoİdeiİmagi- strati,İeİvero,İnonİaumentaİinİproporzioneİall'aumentoİdelİcaricoİgiudiziario.İ Maİnonİcredoİcheİilİproblemaİvadaİpostoİinİquestiİtermini:İgliİorganiciİnonİ possonoİaumentareİoltreİunİcertoİlimiteİsenzaİcheİcioİvadaİaİdetrimentoİ dellaİqualitaİdelİprodottoİgiudiziario.İ Sottoİilİsecondoİaspettoİsiİdeveİprendereİattoİcheİaltroveİoperanoİfortiİ riduttoriİdellaİlitigiositaİe,İquantoİmeno,İdellaİlitigiositaİinİdiritto.İMiİriferi- scoİalİsistemaİgiudiziarioİbasatoİsulİprecedenteİvincolante,İalloİstareİdecisisİ deiİPaesiİdiİcommonİlawİo,İseİsiİpreferisceİunİtermineİdiİraffrontoİcontinen- tale,İalİsistemaİprocessualeİspagnolo,İcheİammetteİilİricorsoİperİCassazioneİ perİviolazioneİdellaİdoctrinaİlegal,İossiaİperİviolazioneİdeiİprecedentiİdelİTri- bunaleİSupremo(3).İ (1)İSulİnuovoİart.İ111İCost.İmiİsonoİsoffermatoİnelloİscrittoİIlİcontraddittorioİproces- sualeİeİ,İdunque,İnellaİCostituzione,inİContrattoİeİImpresa,İ2000,İp.İ1081.İ (2)İMiİriferiscoİaİCass.,İ21İnovembreİ2001,İn.İ14637,İinİGiust.İCiv.,İ2002,İI,İp.İ1611,İperİ laİqualeİûeİnullaİlaİsentenzaİcheİsiİfondaİsuİunaİquestioneİrilevataİd'ufficio,İeİnonİsottopo- staİdalİGiudiceİalİcontraddittorioİdelleİpartiŭ.İLaİsentenzaİdaİrilievoİallaİûdialetticaİdelİpro- cessoŭİedİall'esigenzaİdiİevitareİûunaİdecisioneİaİsorpresa,İadottataİsullaİbaseİdiİunaİterzaİ viaİrispettoİaİquelleİalternativamenteİsostenuteİdalleİpartiŭ.İ (3)İEéperoİrichiestoİcheİsiİtrattiİdiİunİindirizzoİconsolidato;İilİche,İdelİresto,İcorrispondeİ aİquantoİsiİrichiede,İseİnonİinİGranİBretagna,İnegliİStatiİUniti.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Noiİnonİsiamoİdelİtuttoİsprovveduti:İaİpresidioİdellaİcertezzaİdelİdirittoİ eİdell'uguaglianzaİdeiİcittadiniİabbiamoİl'art.İ65İdell'ordinamentoİgiudiziarioİ (ilİr.d.İ30İgennaioİ1941,İn.İ12),İcheİconferisceİallaİCorteİdiİCassazione,İqualeİ ûorganoİsupremoİdellaİgiustiziaŭ,İlaİfunzioneİdiİassicurareİûl'esattaİosser- vanzaİeİl'uniformeİinterpretazioneİdellaİlegge,İl'unitaİdelİdirittoİoggettivoİ nazionaleŭ,İfacendoİdiİessa,İsecondoİunİsinonimoİlargamenteİutilizzatoİnelİ linguaggioİforense,İlaİCorteİregolatriceİdelİdiritto,İnell'assolvimentodiunİ compitoİcuiİsiİeİdatoİilİnomeİcoltoİdiİnomofilachia.İ Laİletturaİdiİquestaİnormaİinİterminiİdiİstare decisis haİtrovato,İperİ decenni,İunİelementoİdiİapparenteİcontrastoİnell'art.İ101,İcommaİ2,İCost.,İ perİilİqualeİiİgiudiciİsonoİsoggettiİsoltantoİallaİlegge,İintesoİcomeİnormaİ cheİfaİriferimentoİnonİalİcorpoİgiudiziario,İindipendenteİdaİogniİaltroİ potere,İmaİalİsingoloİgiudice,İindipendenteİdaİogniİaltroİgiudice,İancheİsesiİ trattaİdellaİCorteİregolatrice.İSonoİpercioİprevalseİperİlungoİtempoİleİinter- pretazioniİriduttiveİdell'art.İ65,İlaİcuiİportataİeİstataİcircoscrittaİaİquantoİ dispongonoİgliİarticoliİdell'ordinamentoİgiudiziarioİsubitoİsuccessivi,İrelativiİ allaİistituzioneİdell'Ufficioİdelİmassimarioİ(art.İ68),İintesoİqualeİmeroİstru- mentoİconoscitivo,İeİallaİassegnazioneİalleİsezioneİuniteİ(art.İ67,İcommaİ2)İ delleİcontroversieİprecedentementeİrisolteİdalleİsezioniİsingoleİinİmodoİcontra- stanteİ(art.İ374,İcommaİ2,İc.p.c.),İqualeİstrumentoİdiİuniformitaİinternaİallaİ solaİCorteİdiİCassazione.İ UnİesempioİdiİquestaİvisioneİriduttivaİsiİritrovaİinİCass.,İ17İmarzoİ 1980,İn.İ1772:İûespostiİinİmodoİconcisoİiİmotiviİdiİfattoİeİdiİdirittoİdellaİpro- priaİdecisione,İilİgiudiceİnonİdeveİdimostrareİesplicitamenteİl'infondatezzaİ oİlaİnonİpertinenzaİdellaİgiurisprudenzaİeventualmenteİdifforme,İpoiche¨iİ motiviİdellaİdecisioneİinİtantoİpossonoİessereİviziatiİinİquantoİsianoİdiİperİ se¨erroneiİinİfattoİoİinİdirittoİinİrelazioneİallaİfattispecieİconcreta,İnonİgiaİ inİquantoİeventualmenteİinİcontrastoİconİquelliİaddottiİinİdecisioniİriguar- dantiİaltreİfattispecieİanaloghe,İsimiliİoİaddiritturaİidenticheŭ.İ Maİpoiİleİcoseİsembranoİcambiare;İlaİCassazione,İpochiİanniİdopo,İ enunciaİtreİprincipi:İ a) ilİgiudiceİdiİmeritoİsoddisfaİl'obbligoİdiİmotivazioneİdellaİsentenza,İ impostagliİdall'art.İ132,İn.İ4,İcod.İproc.İciv.,İancheİconİilİûmeroİriferimentoİallaİ giurisprudenzaİdellaİCassazioneŭİ(Cass.,İ13İmaggioİ1983,İn.İ3275);İ b) ilİgiudiceİdiİmerito,İperİquantoİûliberoİdiİnonİadeguarsiİall'opinioneİ espressaİdaİaltriİgiudiciŭİedİancheİûdiİnonİseguireİl'interpretazioneİpropostaİ dallaİCorteİdiİcassazioneŭ,İhaİpurİtuttaviaİl'obbligoİdiİûaddurreİragioniİcon- grue,İconvincentiİaİcontestareİeİaİfareİvenireİmenoİl'attendibilitaİdell'indirizzoİ interpretativoİrifiutatoŭİ(Cass.,İ3İdicembreİ1983,İn.İ7248);İ c) delİpari,İdeveİmotivareİadeguatamenteİquandoİsiİdiscostiİdaiİpro- priİprecedentiİ(Cass.,İ30İluglioİ1986,İn.İ4895).İ Alİprecedenteİera,İdunque,İriconosciutoİquestoİvalore;İessoİdispensaİilİ giudiceİcheİviİsiİadeguiİdall'obbligoİdiİmotivare;İimponeİalİgiudiceİcheİvogliaİ discostarseneİl'obbligoİdiİmotivareİconvincentementeİilİrifiuto.İL'efficaciaİdiİ unİsimileİsistemaİeİ,İtuttavia,İsubordinataİallaİcondizioneİcheİilİSupremoİCol- legioİtengaİfermi,İquantoİmenoİperİunİtempoİapprezzabile,İiİpropriİorienta- menti.İSennonche¨l'esperienzaİdenotaİunaİprogressivaİvolubilitaİdellaİCassa- TEMIİISTITUZIONALIİ zione:İrilevazioniİstatisticheİhannoİmessoİinİevidenzaİoltreİ200İûcontrastiİdiİ giurisprudenzaŭİall'anno,İossiaİoltreİ200İsentenzeİall'annoİnelleİqualiİlaİCas- sazioneİhaİcontraddettoİprincipiİinİprecedenzaİaccolti(4).İ 3.İ^Laİûvolubileİgiurisprudenzaİcontinentaleŭ.İEntroİlaİstessaİCorteİdiİ cassazioneİoperanoİcos|İdueİopposteİtensioni:İdaİunİlatoİilİpropositoİdiİrealiz- zareİilİpiuİaltoİgradoİdiİcertezzaİeİdiİuguaglianzaİdelİdiritto,İoltreİcheİdiİcon- tenereİl'incrementoİdellaİlitigiositaİ,İdiİovviareİalİcollassoİdelİsistemaİgiudizia- rio;İdall'altro,İl'ideologiaİpropriaİdelİgiudiceİdiİcivilİlaw,İcheİaİnull'altroİsiİ ritieneİsottopostoİseİnonİallaİleggeİeİcheİinİnomeİdiİunaİinterpretazioneİdellaİ leggeİcheİsiaİlaİmiglioreİpossibile,İnonİesitaİaİcontraddireİl'altruiİeİproprieİ precedentiİinterpretazioni,İeİcioİancheİaİcostoİdiİdovereİemettere,İcomeİoraİeİ datoİdiİconstatareİperİlaİCassazioneİcivile,İcircaİventimilaİsentenzeİall'anno.İ Puoİessereİsignificativoİconsiderare,İsottoİquestoİaspetto,İl'impressioneİ cheİlaİgiurisprudenzaİcontinentaleİsuscitaİnelİmondoİdiİcommonİlaw:İnelİ casoİFothergillİv.İMonarchİAirlinesİdelİ1980İiİLawİLords,İdovendoİfareİrife- rimento,İinİforzaİdeiİprincipiİdiİdirittoİinternazionaleİprivato,İalİdirittoİ vigenteİinİunİpaeseİdiİcivilİlawİeİnonİtrovandoİunaİprecisaİnormaİdiİleggeİ nellaİmateriaİdellaİcontroversia,İscrisseroİcheİilİgiudiceİdiİcommonİlawİdeveİ applicareİilİdirittoİcontinentale,İedİeİpreferibileİcheİtengaİcontoİdellaİdot- trinaİpiuttostoİcheİdellaİsuaİûvolubileİgiurisprudenzaŭ.İ L'indirizzoİinauguratoİnegliİanniİ'80İnonİhaİavutoİlungaİtenuta.İLaİ stessaİCassazioneİloİcontraddiceİnegliİanniİ'90.İStatuisceİCass.,İ28İluglioİ 1997,İn.İ7050İcheİûnonİeİconfigurabileİilİvizioİdiİviolazioneİdiİleggeİseİilİgiu- diceİnonİspiegaİperche¨laİsuaİdecisioneİsiİdiscostaİdaiİprecedentiİgiurispru- denziali;İseİessaİeİgiuridicamenteİcorretta,İnonİeİsoggettaİaİcassazione,İancheİ seİmancaİoİeİerroneaİlaİmotivazioneİseguitaİperİqualificareİiİfattiİedİindivi- duareİlaİnormaİapplicabileİ(secondoİcommaİdell'art.İ384İc.p.c.)ŭ.İ 4.İ^LoİstareİdecisisİdellaİSezioneİlavoro.İEİcos|İsiİchiudeİquestaİstagioneİ dellaİnomofilachia.İUn'altraİsiİinauguraİnelloİstessoİperiodoİconİunaİsen- tenzaİdellaİCorteİCostituzionale,İcheİnelİdecidereİsullaİlegittimitaİcostituzio- naleİdiİnormeİdiİleggeİhaİtenutoİcontoİdellaİinterpretazioneİcheİdelleİnormeİ inİquestioneİeİdataİdallaİCassazione,İeİsiİeİpronunciataİperİl'illegittimitaİ dellaİnormaİsoloİseİessaİrisultaİillegittimaİûcos|İcomeİintesaİdallaİCassa- zioneŭ,İmentreİlaİquestioneİdiİlegittimitaİeİdaİrigettareİseİsollevataİinİrela- zioneİadİunaİsuaİinterpretazioneİnonİcorrispondenteİaİquellaİdataleİdallaİ CorteİSuprema.İCos|İCorteİcost.,İ12İgiugnoİ1991,İn.İ271,İnellaİqualeİeİdettoİ cheİl'interpretazioneİdataİdallaİCassazioneİvaleİaİrendereİlaİnormaİqualeİ ûdirittoİviventeŭİeİsiİfaİancheİmenzioneİdellaİûfunzioneİdiİnomofilachiaİcheİ l'ordinamentoİassegnaİallaİCassazioneŭ(5).İ IlİtemaİsiİriproponeİinİCassazione,İeİquestaİvoltaİdavantiİallaİCassa- zioneİpenale.İStatuisceİCass.İpen.,İsez.İIII,İ23İfebbraioİ1994,İcheİûl'uniformeİ (4)İEİcfr.İalİriguardoİMoneta,İConflittiİgiurisprudenzialiİinİCassazione,İPadova,İ1995;İ nonche¨ID.,İNomofilachia,İinİContrattoİeİimpresa,İ1997,İp.İ368.İ (5)İInİargomentoİPugiotto,İSindacatoİdiİcostituzionalitaİeİûdirittoİviventeŭ,İMilano,İ 1994.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ interpretazione¨della¨legge¨significa¨uguaglianza¨di¨trattamento¨dei¨cittadini¨ di¨fronte¨alla¨legge¨sicche¨la¨nomofilachia¨eݨdiretta¨espressione¨di¨un¨princi- pio¨cardine¨della¨Costituzione,¨l'art¨3.¨Certo¨la¨funzione¨nomofilattica¨appar- tiene¨ad¨ogni¨sezione¨della¨Corte,¨ma¨quando¨essendovi¨decisioni¨in¨contra- sto,¨intervengono¨le¨Sezioni¨unite¨per¨mettere¨fine¨ad¨una¨incertezza¨interpre- tativa,¨la¨decisione¨delle¨Sezioni¨unite¨costituisce¨una¨sorta¨di¨annuncio¨ implicito¨di¨giurisprudenza¨futura,¨determinante¨affidamento¨per¨gli¨utenti¨ della¨giustizia¨in¨genere¨e¨per¨il¨cittadino¨in¨particolare:¨in¨tale¨ipotesi¨la¨fun- zione¨nomofilattica¨ha¨un¨peso¨determinante¨su¨altri¨valori,¨e¨le¨sezioni¨sem- plici¨devono¨prenderne¨attoŭ¨(6).¨ Dalla¨Cassazione¨penale¨alla¨Sezione¨lavoro¨della¨Cassazione¨civile,¨e¨se¨ ne¨comprende¨il¨perche¨se¨si¨considera,¨sempre¨sulla¨base¨delle¨statistiche¨giu- diziarie,¨che¨il¨quaranta¨per¨cento¨circa¨dell'intero¨carico¨giudiziario¨civile¨eݨ formato¨dalle¨cause¨in¨materia¨di¨lavoro¨e¨previdenza¨sociale.¨Escono¨diverse¨ sentenze,¨la¨prima¨delle¨quali¨eݨdel¨22¨ottobre¨1998,¨n.¨10514(7).¨Punto¨di¨ partenza¨del¨loro¨discorso¨eݨil¨concetto¨di¨ûnorma¨elasticaŭ;¨tali¨sono,¨anzi- tutto,¨le¨clausole¨generali,¨come¨quelle¨di¨buona¨fede¨(cui¨si¨riferisce¨una¨delle¨ due¨sentenze),¨di¨correttezza,¨di¨giusta¨causa¨(cui¨si¨riferisce¨un'altra¨sen- tenza),¨di¨danno¨ingiusto¨e¨cos|ݨvia;¨ma¨sono¨anche¨i¨concetti¨giuridici¨non¨ definiti¨legislativamente,¨come¨ad¨esempio¨il¨concetto¨di¨causalitaݨ(il¨ûcagio- nareŭ¨di¨cui¨all'art.¨2043¨c.c.)¨o¨il¨concetto¨di¨gravitaݨdell'inadempimento¨o¨ quello¨di¨causa¨che¨non¨consente¨la¨prosecuzione¨del¨rapporto¨(cui¨un'altra¨ delle¨sentenze¨fa¨esplicito¨riferimento¨con¨riguardo¨all'art.¨2119¨c.c.).¨Orbene,¨ come¨il¨giudice¨di¨merito¨sussume¨un¨dato¨comportamento¨ad¨una¨data¨ norma¨elastica?¨Come¨perviene¨alla¨conclusione¨che¨il¨comportamento¨di¨ Tizio¨eݨ,¨o¨non¨eݨ,¨esecuzione¨in¨buona¨fede¨del¨contratto?¨O¨che¨il¨comporta- mento¨di¨Caio¨ha¨cagionato,¨o¨non¨ha¨cagionato,¨un¨danno¨a¨Sempronio?¨ Cos|ݨargomenta¨il¨Supremo¨Collegio:¨ûnell'esprimere¨tale¨giudizio¨il¨giu- dice¨di¨merito¨compie¨un'attivitaݨdi¨integrazione¨giuridica¨^e¨non¨meramente¨ fattuale¨^della¨norma¨stessa¨(come¨eݨstato¨rilevato¨dai¨piuݨclassici¨contributi¨ dottrinali¨sulla¨funzione¨della¨Cassazione)¨in¨quanto¨daݨconcretezza¨a¨quella¨ parte¨mobile¨(elastica)¨della¨stessa¨che¨il¨legislatore¨ha¨voluto¨tale¨per¨ade- guarla¨ad¨un¨determinato¨contesto¨storico-socialeŭ.¨Si¨tratta,¨in¨altre¨parole,¨ di¨giudizio¨di¨diritto¨e¨non¨di¨giudizio¨di¨fatto.¨E¨in¨cioݨc'eݨgiaݨuna¨profonda¨ innovazione¨nella¨giurisprudenza¨della¨Cassazione,¨che¨la¨Corte¨cos|ݨespli- cita:¨ûil¨giudizio¨di¨merito¨applicativo¨di¨norme¨elastiche¨eݨsoggetto¨al¨con- trollo¨di¨legittimitaݨal¨pari¨di¨ogni¨altro¨giudizio¨fondato¨su¨qualsiasi¨norma¨ di¨leggeŭ.¨ La¨svolta¨puoݨsembrare¨di¨poco¨conto,¨giacche¨i¨repertori¨di¨giurispru- denza¨sono¨colmi¨di¨massime¨della¨Cassazione¨che¨danno¨contenuto¨alla¨ (6)¨La¨sentenza¨(imputato¨Lops)¨si¨legge¨in¨Riv.İPen.,¨1995,¨p.¨457.¨La¨commenta¨Ange- loni,¨AncorasulprecedentediCassazione:İquestaİvoltasecondoİlaİCassazionepenale,İin¨Con- trattoİeİimpresa,¨2000,¨p.¨14.¨ (7)¨La¨si¨legge¨in¨Foroİit.,¨1999,¨I,¨c.¨1819,¨con¨note¨di¨FabianI edi¨DE Cristofaro.In¨ argomento¨Maltese,¨Normaİelastica,İgiudizioİdiİlegittimitaİeİûstare¨decisisŭ,¨in¨Contrattoİeİ impresa,¨2000,¨0.1.¨ TEMIİISTITUZIONALIİ buonaİfedeİeİlaİtipizzano,İcomeİtipizzanoİlaİcorrettezza,İlaİgiustaİcausa,İ l'ingiustiziaİdelİdannoİecc.,İoppureİcheİdefinisconoİilİconcettoİdiİcausalitaİ,İ diİimportanzaİdell'inadempimentoİecc.;İeİsonoİmassimeİallaİstreguaİdelleİ qualiİsonoİstateİcassate,İoppureİconfermate,İleİimpugnateİsentenzeİdiİmerito.İ Doveİrisiedeİalloraİl'innovazione?İQuelleİmassimeİnonİnasconoİdaİricorsiİ perİviolazioneİdiİnormeİdiİdiritto,İaiİsensiİdelİn.İ3İdell'art.İ360İc.p.c.,İmadaİ ricorsiİcheİcensuranoİlaİcongruitaİdellaİmotivazioneİdellaİimpugnataİsen- tenza,İaiİsensiİdelİn.İ5İdell'art.İ360.İSicche¨ilİricorrenteİex art.İ360,İn.İ5,İeİ sempreİespostoİalİrischioİcheİilİsuoİricorsoİvengaİrespintoİperche¨attinenteİ alİgiudizioİdiİfatto,İincensurabileİinİCassazioneİseİcorrettamenteİmotivato.İ Eİadİugualeİrischioİegliİeİespostoİseİmotivaİilİricorsoİperİviolazioneİdellaİ normaİdiİleggeİûelasticaŭ.İ L'innovazioneİsta,İdunque,İnell'ammettereİcheİviolaİnormeİdiİdiritto,İeİ nonİincorreİsoloİinİvizioİdiİmotivazione,İilİgiudiceİdiİmeritoİcheİenunciaİcen- surabiliİprincipiİinİsedeİdiİûintegrazioneİgiuridicaŭİdellaİnormaİelastica,İ allorche¨ûdaİconcretezzaŭ,İperİusareİleİparoleİdellaİCassazione,İallaİsuaİ ûparteİmobileŭ.İ Questaİintegrazione,İprecisaİancoraİlaİCassazione,İimplicaİûunaİopzioneİ valutativaŭ,İunİûgiudizioİdiİvaloreİtout courtŭ;İdunque,İunaİveraİeİpropriaİ attivitaİnormativa.İEİalloraİeİveroİcheİilİgiudiceİcreaİdiritto,İeİnonİsiİlimitaİ adİapplicareİlaİlegge;İeİveroİcheİegliİcreaİsub-norme,İnelİquadroİdellaİcom- patibilitaİconİleİnormeİposteİdallaİlegge,İsecondoİunİpostulatoİlargamenteİ diffusoİnellaİmodernaİteoriaİgeneraleİdelİdiritto.İ Maİquiİvieneİilİpunto:İcomeİlaİCassazioneİesercitaİilİproprioİsindacatoİ diİlegittimitaİsuİquestaİattivitaİdiİûintegrazioneŭİossia,İdiİsub-normazione,İ cheİilİgiudiceİdiİmeritoİcompieİperİdareİûconcretezzaŭİalleİnormeİelastiche?İ Laİrispostaİeİnelİseguenteİpassoİdellaİmotivazioneİdiİunaİdiİquesteİsen- tenze:İûperİquantoİattieneİagliİobblighiİdiİcorrettezzaİeİbuonaİfedeİilİTribu- nale,İcorrettamente,İneİindividuaİlaİfunzioneİnell'obbligoİdiİciascunaİparteİ diİsalvaguardareİl'interesseİdellaİcontroparteİallaİprestazioneİdovutaİedİ all'utilitaİcheİlaİstessaİleİassicura,İimponendoİunaİserieİdiİcomportamentiİaİ contenutoİatipico.İComeİeİnoto,İnellaİfunzioneİintegrativaİ^diİtaliİcompor- tamentiİ^delİcontenutoİdelİrapportoİobbligatorioİ^inİrelazioneİalleİconcreteİ circostanzeİinİcuiİessoİsiİsvolgeİ^siİindividuaİl'essenzaİdegliİobblighiİinİ questione.İIİquali,İtuttavia,İproprioİperİlaİpredettaİfunzioneİintegrativaİdelİ contenutoİtipicoİdelİrapportoİ(diİlavoroİnelİcasoİdiİspecie)İnonİpossonoİ debordareİdalİcomplessoİdiİregoleİinİcuiİsiİsostanziaİlaİciviltaİdelİlavoroİq ualeİassiemeİdeiİprincipiİgiuridiciİ^espressiİdallaİgiurisdizioneİdiİlegittimitaİ ^eİdeiİcomportamentiİcheİinİunİcertoİcontestoİstorico-socialeİeİragionevoleİ esigereİdalleİpartiİ^sicche¨essiİassumonoİlaİconsistenzaİdiİstandards echeİ rispettoİaiİprincipiİstessiİsonoİinİrapportoİcoessenzialeİedİintegrativo,İcos|İ compendiandoİilİdirittoİviventeİdelİlavoroŭ.İ Astraiamoİdalİdiscorsoİlavoristicoİilİconcettoİbase,İsuscettibileİdiİgene- ralizzazione:İilİgiudiceİdiİmerito,İnelloİsvolgimentoİdelleİpredettaİfunzioneİ integrativaİdelleİnormeİelastiche,İnonİpuoİdebordareİdaiİprincipiİdiİciviltaİ giuridica,İûqualeİassiemeİdeiİprincipiİgiuridiciİespressiİdallaİgiurisdizioneİdiİ legittimitaİŭ.İInİaltreİparole:İleİsub-norme,İcheİilİgiudiceİdiİmeritoİcreaİperİ integrareİleİnormeİdiİleggeİelastiche,İsonoİsindacabiliİinİCassazioneİperİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ violazioneİdiİquelleİnormeİdiİdirittoİcheİsonoİûiİprincipiİgiuridiciİespressiİ dallaİgiurisdizioneİdiİlegittimitaİŭ,İiİqualiİsonoİanch'essi,İpercioİ,İaltrettanteİ normeİdiİdiritto,İmaİsonoİnormeİdiİdirittoİdiİgradoİsuperiore,İdalleİqualiİilİ giudiceİdiİmeritoİnonİpuoİûdebordareŭ.İ Aİquestaİgerarchiaİdelleİfontiİdiİdirittoİgiurisprudenzialeİlaİstessaİ Sezioneİlavoroİfaİriferimentoİallorche¨adduceİcheİûlaİvalutazioneİdiİconfor- mitaİ^agliİstandards diİtollerabilitaİdeiİcomportamentiİlesiviİpostiİinİessereİ dalİlavoratoreİ^deiİgiudiziİdiİvaloreİespressiİdalİgiudiceİdiİmeritoİperİlaİfun- zioneİintegrativaİcheİessiİhannoİdelleİregoleİgiuridicheİspettaİalİgiudicediİ legittimitaİnell'ambitoİdellaİfunzioneİnomofilatticaİcheİl'ordinamentoİadİessoİ affidaŭ.İ Stare decisis allora?İPareİproprioİdiİs|İ:İrisultaİammessoİilİricorsoİperİ cassazioneİperİviolazioneİdiİnormeİdiİdirittoİquandoİlaİnormaİdiİdirittoİ violataİdalİgiudiceİdiİmeritoİeİunİprecedenteİdellaİCorteİdiİlegittimitaİ (assuntoİdaİquesteİsentenze,İcomeİgiaİdallaİCorteİcostituzionale,İcomeİ ûdirittoİviventeŭ).İSeİnonİeİproprioİloİstare decisis diİcommon law,İcheİrendeİ vincolantiİiİprecedentiİdiİtutteİleİcortiİsuperiori,İoltreİcheİquelliİdelloİstessoİ giudicante,İeİcertamenteİlaİdoctrina legal delİdirittoİspagnolo,İcheİimponeİilİ vincoloİdelİprecedenteİdiİCassazioneİaiİgiudiciİdiİmerito.İ 5. ^La Terza Sezione si dissocia. Ancheİquestaİstagioneİhaİunİsuoİepi- logo.İLaİchiudeİlaİstessaİCassazioneİcivile,İIIIİsezione,İconİlaİsentenzaİ 19İdicembreİ2001,İn.İ16007:İeİinammissibileİilİricorsoİperİCassazioneİavversoİ laİsentenzaİdiİappelloİcheİnonİhaİtenutoİcontoİdiİunİprecedenteİdiİCassa- zione,İdatoİcheİilİgiudiceİdelİmeritoİnonİeİvincolatoİdaiİriferimentiİdiİgiuri- sprudenzaİdellaİCorteİdiİlegittimitaİ:İlaİsentenzaİdiİappelloİpuoİessereİcensu- rataİneiİcasiİprevistiİdall'art.İ360İc.p.c.İûtraİiİqualiİnonİrientraİquelloİdiİnonİ avereİtenutoİcontoİdiİunİprecedenteİdiİCassazioneŭ(8).İ Eİcos|İlaİmacchinaİdellaİgiustizia,İpiuttostoİcheİridurreİlaİlitigiositaİ,İ operaİperİincrementarla.İSiİdedica,İperİcos|İdire,İall'autoproduzioneİdiİ litigiositaİ.İInİInghilterraİl'avvocatoİcheİperdaİinİunİmedesimoİannoİdueİ ricorsiİinİappelloİeİcensuratoİperİtemerarietaİeİsottopostoİaİsanzioniİdiscipli- nari.İDaİnoi,İlaİvolubilitaİdellaİgiurisprudenzaİagisceİcomeİincentivoİallaİ temerarietaİ:İqualsiasiİtesi,İperİquantoİardita,İperİquantoİinİcontrastoİconİ gliİorientamentiİprevalenti,İpuoİtrovareİunİgiudiceİdispostoİadİaccoglierla.İ 6. ^Ilgiudiceûboccadellaleggeŭeilgiudicechefalalegge. Perİrealiz- zareİcertezzaİdelİdirittoİeİuguaglianzaİdeiİcittadiniİiİpaesiİanglosassoniİ hannoİfattoİricorsoİalloİstare decisis,İeİsiaİpureİconİiİcorrettiviİdelİdistinguis- hing eİdell'overruling.İNell'Europaİcontinentale,İperİevitareİlaİdisparitaİdelleİ decisioniİgiudiziarie,İsiİeİpreferitoİpuntareİsullaİprecostituzioneİdellaİleggeİ alİgiudizio.İUnİgiuristaİamericanoİdell'Ottocento,İJohnİHolmes,İdefin|İilİ dirittoİcomeİûcioİcheİpermetteİdiİprevedereİleİdecisioniİgiudiziarieŭ.İUnİ secoloİprima,İilİnostroİCarloİLudovicoİMuratori,İnelİsuoİcelebreİDei difetti della giurisprudenza,İavevaİavvertitoİilİmedesimoİproblema,İgeneratoİdaİ (8)İLaİsentenzaİeİcommentataİdaİRiccio,İUn obiterİdictumİdella Cassazione sull'ef ffica- cia del precedente giudiziario,inİContratto e impresa,İ2002,İp.İ46.İ TEMIİISTITUZIONALIİ esperienzeİforensiİstraordinariamenteİsimiliİaİquelleİdelİnostroİtempo:İgliİ avvocatiİmiİdiconoİ^egliİnonİeraİunİavvocato,İancheİseİeraİlaureatoİûin utro- queŭİ^cheİnonİriesconoİmaiİaİimmaginareİl'esitoİdelleİloroİcause;İquandoİ sonoİconvintiİdiİvincere,İperche¨ritengonoİdiİavereİfortissimiİargomenti,İper- dono,İeİquandoİsonoİinveceİsicuriİdiİperdere,İperche¨sannoİcheİlaİloroİposi- zioneİeİdebole,İvincono.İComeİmai,İsiİinterrogavaİMuratori,İquestaİimpreve- dibilitaİ?İPerche¨sonoİtroppeİleİopinioniİsulleİmedesimeİquestioni,İeİquestaİ enormeİdisparitaİdiİveduteİgeneraİincertezza.İOccorreİdunqueİeliminareİque- stiİelementiİdiİincertezza.İMaİcomeİeliminarli?İLaİrispostaİdiİMuratoriİs iamoİancoraİlontaniİdalleİcodificazioni,İsiamoİallaİmetaİdelİSettecentoİ^eİ questa:İoccorronoİleggiİscritte,İoccorronoİcodiciİaiİqualiİvincolareİiİgiudici.İ Unİaltroİnostroİpensatoreİdelİmedesimoİtempo,İPietroİVerri,İavevaİ addiritturaİasseritoİcheİbisognavaİvietareİalİgiudiceİdiİinterpretareİlaİlegge.İ Nellaİtradizioneİdiİpensieroİdell'illuminismoİcontinentaleİlaİcertezzaİdelİ dirittoİsiİassociaİcos|İalİprimatoİdellaİlegislazioneİsullaİgiurisprudenza,İportaİ allaİriduzioneİdelİgiudice,İsecondoİlaİcelebreİespressioneİdiİMontesquieu,İaİ puraİeİsempliceİbouche de la loi.İ L'obiettivoİeİstatoİtuttaviaİmancato.İIlİdirittoİrestaİincertoİeİimprevedi- bileİnonostanteİiİcodiciİeİleİleggi;İeİquantunqueİsiİsacrifichinoİvaloriİforte- menteİsentitiİnelİtempoİpresente.İSiİeİanziİassistitoİaİquestoİparadosso:İquanteİ piuİleggiİintervengonoİinİunaİmateria,İtantoİpiuİestesoİeİilİcontenziosoİgiudizia- rioİcheİneİderiva,İgiacche¨ogniİnuovaİnormaİeİl'occasioneİdiİunaİnuovaİpretesaİ edİeİfonteİdiİplurimeİinterpretazioni.İ Diİcertezzaİeİdiİprevedibilitaİnonİsiİparlaİsoloİfraİiİgiuristi.İSonoİcon- cettiİcheİricorrono,İeİconİcrescenteİfrequenza,İnelİdiscorsoİdegliİeconomisti.İ Ogniİimpresaİhaİbisognoİdiİridurreİilİpiuİpossibileİ^o,İnelİlinguaggioİdegliİ economistiİ^diİûminimizzareİl'incertezzaŭ.İNonİpotraİformareİiİpropriİpianiİ aziendaliİseİnonİbasandoliİsullaİprevisioneİdegliİeventiİfuturi,İeİleİprobabilitaİ diİrealizzarliİsonoİtantoİmaggioriİquantoİminoreİeİilİmargineİdiİincertezzaİ eİdiİnonİprevedibilitaİ.İNelİdiscorsoİdegliİeconomistiİl'incertezzaİverteİsuiİ prezzi,İsulİvolumeİdelleİvendite,İsulİcostoİdeiİfattoriİproduttivi;İverteİanche,İ daİqualcheİtempo,İsull'energiaİdisponibile.İMaİtroviamoİunİriferimentoİ all'incertezzaİdelİdirittoİedİalİpregiudizioİcheİquestaİarrecaİalleİimpreseİnegliİ attiİdell'Unioneİeuropea,İinİrelazioneİall'obiettivoİdellaİarmonizzazioneİdelİ dirittoİdegliİStatiİmembriİenunciatoİnelİTrattatoİdiİRoma;İûilİconcettoİispi- ratoreŭİ^siİleggeİnellaİrelazioneİallaİdirettivaİ9İmarzoİ1968İ(laİprimaİdiret- tivaİdiİarmonizzazioneİdelİdirittoİsocietario)İ^ûeİlaİnecessitaİdiİassicurareİ laİrapiditaİeİlaİcertezzaİdelİdirittoİnelleİtransazioniİinternazionaliŭ.İ Nonİsiİdicaİcheİinİquestoİmodoİlaİcertezzaİdelİdiritto,İdaİvaloreİsommoİ diİciviltaİgiuridica,İregredisceİaİmaterialeİnecessitaİeconomica.İIlİrapportoİ dellaİcertezzaİdelİdirittoİconİleİragioniİdell'economiaİeİpresenteİfinİdalleİsueİ origini,İleİqualiİsiİriportanoİall'illuminismo,İmaİancheİallaİrivoluzioneİindu- striale,İcheİaspiraİaİregoleİdiİdirittoİchiare,İrazionali,İpreviamenteİconosci- bili,İcapaciİdiİsuperareİl'incertezzaİdell'anticoİparticolarismoİgiuridico.İAlleİ tanteİincertezzeİdelİmercatoİleİimpreseİnonİpossonoİsopportare,İoltreİiİlimitiİ delİragionevole,İancheİl'incertezzaİdelİdiritto.İ Leİnostreİpreleggi,İall'art.İ12,İvincolanoİilİgiudiceİall'interpretazioneİlette- rale,İeİlaİCassazione,İconİunaİserieİdiİripetuteİpronunce,İproclamaİcheİl'inter- RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ pretazione¨secondo¨la¨ratio legis eݨeccezionale:¨ûsolo¨eccezionalmente,¨qualora¨ l'effetto¨giuridico¨risultante¨dalla¨formulazione¨legislativa¨sia¨incompatibile¨ con¨il¨sistema,¨l'interprete¨eݨautorizzato¨in¨base¨all'intentio legis,¨di¨individuare¨ l'effetto¨giuridico¨che¨in¨realtaݨi¨compilatori¨della¨norma¨hanno¨inteso¨ricolle- gare¨alla¨tipizzata¨fattispecie¨astrattaŭ¨(9).¨Il¨primato¨dell'interpretazione¨lette- rale¨eݨcostantemente¨ribadito:¨all'intenzione¨del¨legislatore¨ricostruibile¨ûattra- verso¨l'esame¨complessivo¨del¨testoŭ,¨puoݨdarsi¨rilievo¨pari¨alla¨lettera¨della¨ norma,¨ûmediante¨valorizzazione¨della¨congiunzione¨ûeŭ,¨interposta,¨nel¨ comma¨1¨dell'art.¨12¨prel,¨fra¨un¨criterio¨interpretativo¨e¨l'altroŭ,¨solo¨ûquando¨ la¨lettera¨della¨norma¨sia¨ambiguaŭ(10).¨Queste¨massime¨danno¨peroݨuna¨falsa¨ rappresentazione¨delle¨operazioni¨interpretative¨che¨i¨giudici¨sono¨soliti¨con- durre¨circa¨il¨significato¨proprio¨delle¨parole.¨Basti,¨comeesempio¨emblematico,¨ la¨clamorosa¨interpretazione¨che¨a¨cavallo¨del¨2000,¨la¨Cassazione¨ha¨dato¨ all'art.¨2059¨c.c.¨relativo¨al¨risarcimento¨del¨danno¨non¨patrimoniale:¨interpre- tazioneabrogativadell'inciso¨ûneicasiprevistidallaleggeŭ,¨giudicatoincontra- sto¨con¨l'art.¨2¨della¨Costituzione.¨Operazione¨interpretativa¨encomiabile,¨in¨se¨ considerata;¨ma¨eݨdavverouna¨interpretazione¨onon¨eİpiuttostounaveraepro- pria¨riforma¨legislativa,¨anche¨se¨attuata¨per¨sentenza?¨Era¨ûambiguoŭ¨quell'in- ciso?Certamenteno:¨laCassazionelo¨cancella,¨anche¨sechiarissimo;¨lo¨cancella¨ perche¨lesivo¨di¨un¨diritto¨fondamentale;¨e¨cancella,¨al¨tempo¨stesso,¨l'art.¨12¨ dellepreleggi¨(11).¨ 7. ^Codificare la nomofilachia. Montesquieu,¨Muratori,¨Verri¨sono¨oggi¨ improponibili.¨In¨una¨societaݨin¨rapida¨trasformazione,¨come¨quella¨odierna,¨ l'adeguamento¨del¨diritto¨ai¨mutamenti¨della¨realtaݨnon¨puoݨessere¨rimesso¨ solo¨alla¨sede¨legislativa.¨Dalla¨societaݨsi¨leva,¨anche¨sul¨giudice,¨una¨spinta¨ incontenibile,¨cui¨il¨giudice¨non¨puoݨsottrarsi,¨adducendo¨che¨una¨apposita¨ legge¨non¨c'eݨo¨che,¨se¨la¨legge¨che¨c'eݨeݨuna¨legge¨ingiusta,¨non¨puoݨil¨giudice¨ modificarla.¨La¨societaݨdi¨cui¨parliamo¨eݨpoi¨una¨societaݨsempre¨piuݨglobaliz- zata,¨le¨cui¨regole¨non¨sono¨statuali,¨come¨non¨sono¨statuali,¨bens|ݨplaneta- rie,¨le¨regole¨che¨compongono¨la¨nuova¨mercatoria,¨sicche¨eݨvano¨pretendere¨ di¨vincolare¨il¨giudice¨alla¨legge¨dello¨Stato.¨Nelle¨controversie¨che¨insorgono¨ nel¨commercio¨internazionale¨il¨giudice¨applicheraݨpiuttosto¨la¨transnazio- nale¨lex mercatoria,¨come¨la¨nostra¨Cassazione¨ha¨avvertito¨giaݨnegli¨anni¨ '80(12).¨ (9)¨Cos|ݨCass.,¨6¨agosto¨1984,¨n.¨4631,¨in¨Giust. civ.,¨1984,¨I,¨p.¨2983.¨ (10)¨Cfr.,¨fra¨le¨altre,¨26¨febbraio¨1983,¨n.¨1482;¨Cass.,¨2¨marzo¨1983,¨n.¨1557,¨in¨Dir. lav.,¨ 1984,¨II,¨p.¨12;¨Cass.,¨27¨ottobre¨1983,¨n.¨6363;¨Cass.,¨7¨aprile¨1985,¨n.¨2454;¨Cass.,¨28¨agosto¨ 1979,¨n.¨4699,¨in¨Giur. agr. it.,1980,¨p.¨359.¨ (11)¨Fra¨le¨piuݨrecenti¨ricordo¨Cass.,¨31¨maggio¨2003,¨n.¨8827,¨in¨Foro it.,¨2003,¨I,¨c.¨2273,¨ dove¨gli¨altri¨riferimenti.¨E¨la¨Corte¨Cost.,¨con¨sentenza¨11¨luglio¨2003,¨n.¨233,¨ha¨avallato¨ questa¨innovazione¨interpretativa¨qualificandola¨come¨ûuna¨interpretazione¨costituzional- mente¨orientata¨dell'art.¨2059¨cod.¨civ.ŭ.¨ (12)¨Mi¨riferisco¨a¨Cass.,¨8¨febbraio¨1982,¨n.¨722,¨in¨Foro it.,¨1982,¨I,¨c.¨2285,¨sulla¨quale¨ mi¨sono¨soffermato¨in¨Lex mercatoria,¨Bologna,¨2001,¨p.¨232¨ss.¨E¨segnalo¨anche¨la¨recente¨ sentenza¨del¨Trib.¨Busto¨Arsizio,¨27¨ottobre¨2003,¨in¨Nuova giur. civ. comm.,¨2004,¨con¨nota¨ di¨Marrella.¨ TEMIİISTITUZIONALIİ Nonİviviamoİpiuİnell'eraİdellaİlegislatio;İviviamo,İusoİoraİleİparoleİdiİ nostriİfilosofi,İnell'eraİdellaİiurisdictio (eİalİriguardoİricordoİGuidoİFassoİeİ NicolaİMatteucci).İ Laİsoluzioneİdelİproblemaİnonİeİ,İdunque,İnelİrapportoİtraİlegislazioneİeİ giurisprudenza;İeİ,İinvece,İdaİricercareİall'internoİdiİquest'ultima.İ Seİunaİleggeİsiİvuoleİfare,İsiİfacciaİunaİleggeİcheİcodifichiİlaİnomofila- chiaİeİintroduca,İfraİiİmotiviİdiİricorsoİperİCassazione,İlaİcontrarietaİimmo- tivataİdellaİsentenzaİdiİmeritoİaiİprincipiİgiaİfissatiİdallaİCorteİregolatrice,İ precisandoİaltres|İcheİilİgiudiceİdiİmeritoİincorreİinİviziİdiİmotivazioneİseİ disattendeİimmotivatamenteİiİpropriİprecedenti.İSaraİmenoİdelloİstare decisis diİcommon law,İmenoİdellaİdoctrina legal spagnola,İmenoİancheİdelİsistemaİ predicatoİdallaİnostraİSezioneİlavoro.İ Lorenza Carlassare. Conflittiİnellaİenunciazioneİdeiİprincipiİdiİdiritto:İ problemiİdiİcostituzionalitaİ?İ 1. ^La questione dei conflitti fra ûl'indeclinabile funzione interpretativağ degli organi giurisdizionali e ilprincipio di eguaglianza. Ilİtemaİcheİmiİeİstatoİ assegnatoİdagliİorganizzatoriİeİveramenteİarduoİeİilİpuntoİinterrogativoİnelİ titoloİeİd'obbligo.İ Ladivergenzad'interpretazioniall'internoİstessoİdell'organoİcuieİaffidataİ laİfunzioneİnomofilatticaİ(13)İeİsicuramenteİunaİquestioneİseriaİcheİpresentaİ risvoltiİassaiİproblematiciİconİricaduteİnonİlieviİsulleİsituazioniİgiuridicheİsog- gettive.İ Eéoİsembraİessereİinİcausaİaddiritturaİilİprincipioİcostituzionaleİd'egua- glianza,İinİquantoİlaİdifformitaİinterpretativaİportaİaİsoluzioniİdiverseİneiİ singoliİcasiİconcreti,İconİlaİconseguenzaİcheİsituazioniİegualiİoİanalogheİ ricevonoİpoiİrisposteİgiurisdizionaliİdifferenti.İIİsoggettiİcheİsiİtrovanoİadİ essereİparteİdiİunİgiudizioİpossonoİinfattiİvederloİconcludersiİconİunaİsen- tenzaİfavorevoleİoİcontrariaİaİsecondaİdell'interpretazioneİcheİilİgiudiceİhaİ seguito.İ Giaİcos|İprospettataİlaİquestioneİ-nellaİprospettivaİdelİcostituzionalistaİ -appareİassaiİdubbia:İnonİeİquestaİdiversitaİpossibileİilİnecessarioİportatoİ dell'ineliminabileİproblematicitaİdell'interpretazioneİcheİ^comeİormaiİeİ statoİchiaritoİdaİtroppoİtempoİperche¨siaİnecessarioİinsisterviİ^nonİeİriduci- bileİadİun'operazioneİmatematica?İ(14)İ LaİCorteİcostituzionale,İdelİresto,İriconosceİespressamenteİcheİûaİtuttiİ gliİorganiİgiurisdizionaliİspetta,İinİpienaİindipendenzaİeİautonomia,İunaİ indeclinabileİfunzioneİinterpretativaŭ(15).İ (13)İBenİdocumentataİdaİG. Moneta,İI mutamenti nella giurisprudenza della Cassazione civile,İPadovaİ1993İ;İid.,İConflitti giurisprudenziali in Cassazione,İPadovaİ1995.İ (14)İSiİvedaİgiaİL. Caiani,İIgiudizi di valore nell'interpretazione giuridica,İPadova,İ1953.İ Diİrecente,İspuntiİdiİnotevoleİinteresseİinİA. Pugiotto,İLa legge interpretativa e i suoi giu- dici. Strategie argomentative e rimedi giurisdizionali,İMilano,İ2003.İ (15)İSent.İn.İ456/1989.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Parrebbeİalloraİdiİdoverİimpostareİlaİquestioneİinİterminiİdiversi,İe,İ precisamente,İchiedendosiİqualiİrimediİsianoİdispostiİdall'ordinamentoperİ garantireİ(unİminimoİdi)İcertezzaİeİomogeneitaİinterpretativa.İCos|İperoİsiİ tornaİalİpuntoİdiİpartenza:İlaİrispostaİfornitaİdalİsistemaİgiuridicoİitalianoİ staİinfattiİnellaİSupremaİCorteİdiİcassazioneİcheİûassicuraİl'esattaİosser- vanzaİeİl'uniformeİinterpretazioneİdellaİlegge,İl'unitaİdelİdirittoİoggettivoİ nazionaleŭ(16).İSeİquest'organo,İdivisoİinİpiuİSezioni,İesprimeİorientamentiİ interpretativiİdisarmoniciİeİcontrastanti,İilİrimedioİstaİnelleİSezioniİUnite;İ nonİsembra,İtuttavia,İcheİsiİraggiungaİl'obiettivoİdesiderato.İ Cosaİpuoİdireİinİpropositoİilİcostituzionalista?İPuoİessereİchiamataİinİ causaİlaİCorteİcostituzionale?İInİqualeİmodoİeİperİqualiİragioni?İ 2.^Ilgiudizioincidentaledilegittimitaà costituzionalefraûdisposizioneŭe ûnormaŭ. Seİunİproblemaİeİparticolarmenteİcomplessoİconvieneİridurlo,İneiİ limitiİdelİpossibile,İneiİsuoiİterminiİpiuİsempliciİedİessenziali,İscomponen- doloİneiİdiversiİpassaggiİaffinche¨laİlineaİargomentativaİrisultiİmaggior- menteİchiara.İ Iniziereiİdaiİpresupposti,İricordandoİinİcheİmodoİintervieneİlaİCorteİ costituzionaleİeİinİcheİmodoİ(eİdaİchi)İpuoİessereİchiamataİinİcausaİquandoİ eİinİgiocoİilİprincipioİdiİeguaglianzaİsancitoİdall'art.İ3İdellaİCostituzione.İ Iİgiudiziİneiİqualiİeİinİcausaİilİprincipioİdiİeguaglianzaİsonoİessenzial- menteİiİgiudiziİsullaİlegittimitaİcostituzionaleİdelleİleggiİ(oİdegliİattiİaventiİ forzaİdiİlegge)İinİviaİincidentale;İchiİpuoİinvestireİlaİCorteİdellaİquestioneİeİ ilİgiudiceİnelİcorsoİdiİunİgiudizio,İd'ufficioİoİsuİiniziativaİdelle parti.İ Quest'ultimaİprecisazioneİvaİperİoraİsoltantoİsottolineata,İmaİsaraİripresaİ inİquantoİsuscettibileİdiİaprireİqualcheİpossibileİviaİallaİriflessioneİcheİquiİ interessa.İ Unİaltroİpuntoİessenzialeİperİilİnostroİdiscorsoİeİilİseguente:İneiİgiudiziİ diİcostituzionalitaİdelleİleggi,İsuİcosaİsiİpronunciaİlaİCorteİ?İ Laİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİeİsollevataİneiİconfrontiİdiİunaİ disposizione legislativa:İlaİdisposizioneİeİessenziale,İperche¨,İcom'eİnoto,İ normeİsenzaİdisposizioneİ(adİesempioİnormeİdiİfonteİconsuetudinaria)İnonİ possonoİnormalmenteİessereİsottoposteİalİcontrolloİdiİlegittimitaİcostituzio- nale.İHoİdettoİûnormalmenteŭİperche¨qualcheİrarissimaİeccezioneİsiİcono- sce:İmiİriferiscoİinİparticolareİalleİdecisioniİnelleİqualiİfinalmenteİlaİCorteİ haİritenutoİammissibileİilİcontrolloİdelleİnormeİprodotteİdaİunİdecreto-leggeİ sanatoİmaİnonİconvertitoİ(eİquindiİnelİfrattempoİdecaduto),İdopoİunaİlungaİ prassiİgiurisprudenzialeİcheİvedevaİconcludersiİilİgiudizioİconİunaİdichiara- zioneİdiİinammissibilitaİdellaİquestioneİperİmancanzaİdell'attofonte.(17)İ (16)İArt.İ65İdelİR.D.İ30İgennaioİ1941,İn.İ12.İ (17)İControİquestaİgiurisprudenzaİavevoİrichiamatoİl'attenzioneİgiaİinİLe decisioni di inammissibilitaà e di manifesta infondatezza della Corte costituzionale,inİAA.VV.,İStrumenti e tecniche di giudizio della Corte costituzionale,İ(AttiİdelİConvegnoİdiİTrieste),İMilanoİ(Giuffre¨,İ 1988,İ27ss.).İLaİCorteİcostituzionale,İeliminandoİfinalmenteİunaİgraveİlacunaİnelİsindacatoİ sugliİattiİlegislativi,İmutaİgiurisprudenzaİconİlaİsent.İn.İ84/1996İcheİammetteİilİtrasferi- mento dellaİcensuraİdiİincostituzionalitaİdalİdecretoİimpugnatoİalİsuccessivoİdecreto-leggeİ TEMIİISTITUZIONALIİ Seİlaİdisposizioneİeİessenziale,İlaİCorteİtuttaviaİgiudicaİquasiİsempreİdiİ norme,İossiaİdiİdisposizioniİinterpretate,İpronunciandosiİdunqueİsuİsignifi- catiİnormativiİricavabiliİdalleİdisposizioniİimpugnate(18).İ Ilİdiscorsoİsembraİdoversiİnecessariamenteİmuovereİentroİquestoİbina- rio,İcostituitoİdalleİûdisposizioniŭİeİdalleİûnormeŭ:İsiİtrattaİdiİvedereİseİsiaİ possibileİriuscireİadİinserireİinİquestoİspazioİeİcollocareİnell'areaİdelİcon- trolloİdiİlegittimitaİcostituzionaleİlaİquestioneİdelleİinterpretazioniİdivergentiİ provenientiİdall'organoİcheİdovrebbeİassicurareİl'uniformeİinterpretazioneİ dellaİlegge.İAİcausaİdeiİconflittiİnell'enunciazioneİdeiİprincipiİdiİdirittoİ (art.İ384İc.p.c.)İiİdestinatariİdeiİprovvedimentiİgiurisdizionali,İpurİtrovandosiİ inİsituazioniİ(astrattamente)İeguali,İinİconcretoİricevonoİunİtrattamentoİdise- gualeİinİcontrastoİcolİprincipioİdiİeguaglianza.İ Laİrispostaİsembraİsubitoİnegativa:İsulİversanteİdellaİdisposizione,İ almenoİnelİmodoİinİcuiİfinİquiİsiİeİpostoİl'interrogativo,İnonİsiİvedeİproprioİ qualeİpossaİessereİlaİdisposizioneİdaİsottoporreİalİgiudizioİdiİcostituzionali- taİ(19).İ Piuİproblematicaİappareİlaİrispostaİsulİversanteİdellaİnorma.İMa,İcomeİ hoİappenaİricordato,İaİfronteİdiİsignificatiİnormativiİdivergenti,İnonİ abbiamoİleİcorrispondentiİdisposizioni:İlaİdisposizioneİdiversamenteİinter- pretataİeİunaİsolaİeİl'eventualeİincostituzionalitaİnon sarebbeİriconducibileİ adİessaİinİuna delleİsueİinterpretazioni,İmaİallaİdivergenzaİdelleİsoluzioniİ interpretativeİadottateİdaİdiversiİorganiİgiurisdizionaliİnell'applicazioneİdellaİ disposizioneİmedesima.İQuindiİl'eventualeİillegittimitaİsarebbeİdovutaİaİ qualcosaİcheİstafuori dallaİdisposizioneİcollegandosiİdirettamenteİaİcompor- tamentiİdiİorganiİdiversiİdalİlegislatoreİeİadİattiİ(leİsentenze)İdiversiİdallaİ legge,İattiİcheİilİgiudiceİcostituzionaleİnonİpuoİsottoporreİalİsindacatoİdiİ legittimitaİcostituzionale.İ Eéquiİessenziale,İfraİl'altro,İnonİdimenticareİcheİlaİgiurisprudenzaİcosti- tuzionaleİeİfermaİeİcostanteİnelİrifiutare,İdichiarandoleİinammissibili,İtutteİ leİquestioniİnelleİqualiİilİgiudiceİremittenteİnonİindicaİilİsignificatoİnorma- tivoİ-unİsolo significatoİnormativoİ-daİluiİattribuitoİallaİdisposizione,İmaİ prospettaİinveceİdiverseİinterpretazioni.İSiİtrattaİdiİunİorientamentoİgiuri- sprudenzialeİcostanteİcheİcontinuaİnelİtempo.İ Inİbaseİaiİdatiİrapidamenteİriassuntiİnonİrisultaİfacileİindividuareİcomeİ siİpotrebbeİinvestireİlaİCorteİdiİsimiliİquestioni.İ aventeİcontenutoİnormativoİeguale,İoppureİ-cioİcheİpiuİcontaİ-sulla legge di sanatoria,İ affermandoİlaİpossibilitaİdiİcontinuareİilİgiudizioİsulla norma ancheİseİcontenutaİinİfonte diversa da quella originaria.İ (18)İV. Crisafulli,İLezioni di diritto costituzionale,İII,İPadovaİ1978,İ38İss.İ (19)İAİmenoİdiİnonİpensareİdiİportareİalİcontrolloİdellaİCorteİl'art.İ384İchiedendoİunaİ sentenzaİadditivaİcheİneİdichiariİl'incostituzionalitaİnellaİparteİinİcuiİnonİprevedeİcheİtuttiİ iİgiudiciİ-eİnonİsoloİquelloİdelİrinvioİ-sianoİvincolatiİdaiİprincipiİdiİdirittoİenunciatiİdallaİ Cassazione.İCosaİincongruaİdaİunİlatoİ-datoİcheİsiİlamentaİproprioİlaİdifformitaİd'inter- pretazioniİdaİparteİdiİquest'ultimaİ-eİnonİipotizzabile,İdall'altroİlatoİperche¨cioİcheİsiİ chiedeİeİsicuramenteİincostituzionale.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Restaİdaİchiedersiİseİpotrebbeİessereİd'aiutoİilİcarattereİtrilateroİdeiİgiu- diziİdiİeguaglianza,İneiİqualiİappunto,İoltreİalİprincipioİcostituzionaleİvio- latoİ^l'art.İ3İ^altreİdueİnormeİsonoİposteİaİconfronto.İDueİnormeİricavateİ normalmenteİdaİdueİdiverseİdisposizioniİlegislative,İmaİtalvoltaİdaİunaİ medesimaİdisposizioneİquando,İindicandoİleİsituazioniİoİiİsoggettiİtutelati,İ laİdisposizioneİstessaİimplicitamenteİescludeİaltreİcategorieİnonİespressa- menteİmenzionateİcheİpureİsiİtrovanoİinİsituazioniİeguali.İ Inİalcuniİcasi,İdallaİstessaİdisposizioneİderivaİdunqueİsiaİlaİnormaİcheİ attribuisceİunaİposizioneİgiuridicaİdiİvantaggioİadİalcuni,İsiaİlaİnormaİcheİ escludeİaltriİsenzaİlaİgiustificazioneİdellaİdiversitaİdelleİsituazioni;İeİsaraİ questaİnormaİdiİesclusioneİadİessereİimpugnata.İL'esempioİpiuİchiaroİeİnotis- simoİeİlaİsentenza,İormaiİrisalente,İconİlaİqualeİvenneİdichiaratoİillegittimoİ l'articoloİdelİcodiceİcivileİche,İnonİindicandoİancheİiİfigliİnaturaliİtraİcoloroİ cheİsuccedevanoİperİrappresentazione,İliİescludevaİirragionevolmenteİdallaİ successione,İledendoİcos|İilİprincipioİd'eguaglianza.İ 3.İ^Segue:İlaİpeculiareİstrutturaİdeiİgiudiziİdiİeguaglianza.İTuttavia,İnonİ sembraİagevoleİtrovareİlaİviaİd'accessoİalİgiudizioİdiİcostituzionalitaİneppureİ utilizzandoİlaİparticolareİstrutturaİdelİgiudizioİdiİeguaglianza,İcheİnonsiİ esaurisceİnelİconfrontoİfraİlaİnormaİimpugnataİeİilİparametroİcostituzionaleİ richiamatoİûbens|İrichiedeİcheİilİgiudizioİstessoİcomprendaİalmenoİtreİter- mini,İvaleİaİdireİlaİnormaİimpugnata,İilİprincipioİcostituzionaleİd'egua- glianzaİedİunİtertiumİcomparationis,İinİvistaİdelİqualeİpossaİdirsiİcheİlaİdiffe- renziazione...İsiaİragionevoleİoppureİarbitrariaŭİinİquantoİûprovvistaİoİ carenteİdiİunİadeguatoİfondamentoİgiustificativoŭ.İNonİeİinfattiİlaİbontaİ neİûl'intrinsecaİgiustezzaŭİdiİquestaİoİquellaİsceltaİcheİlaİCorteİvieneİchia- mataİaİvalutare.İ(20)İ Ilİtentativoİdiİtrovareİunoİspiraglioİnellaİpeculiaritaİdelİgiudizioİdiİ eguaglianzaİsiİrivelaİperaltroİinfruttuosoİquandoİsiİriflettaİsulİtertiumİcompa- rationis.İInİprimoİluogoİlaİdisparitaİdiİtrattamentoİûdenunciataİconİriferi- mentoİallaİdisciplinaİdiİcerteİfattispecieİoİcategorieİdiİsoggetti,İdev'essereİ apprezzataİinİrapportoİallaİdisciplinaİcheİl'ordinamentoİriservaİadİaltreİcate- gorieİoİfattispecieİdelİtuttoİoİinİparteİdistinteİdaİquellaİcheİformaİl'oggettoİ dellaİnormaİimpugnataŭİchiarisceİPaladin.İ(21)İ (20)İSecondoİlaİdottrinaİprevalenteİcuiİlaİCorteİnormalmenteİsiİattiene.İSivedainparti- colareİL. Paladin,İCorteİcostituzionaleİeİprincipioİgeneraleİd'eguaglianza:İaprileİ1979İ- dicembreİ1983,İinİScrittiİinİonoreİdiİVezioİCrisafulli,İI,Padova,İ1985,İ609,ilquale,com'eİnoto,İ haİintesoİrendereİilİpiuİpossibileİgiuridicoİilİgiudizioİdiİeguaglianzaİperİnonİconsentireİcheİ siaİaffidatoİaİvalutazioniİcondotteİallaİstreguaİdiİvalori,İprincipiİoİcriteriİcheİsconfininoİinİ altriİpianiİaprendoİspaziİnonİdelimitabiliİalİgiudiceİcostituzionale.İLaİCorte,İcomeİegliİ stessoİhaİdimostrato,İnelİcomplessoİviİsiİeİattenuta,İancheİseİilİdiscorsoİeİcomplessoİeİquellaİ rigorosaİposizioneİnonİeİdaİtuttiİinteramenteİcondivisa.İSullaİquestioneİsiİvedanoİinİpartico- lareİS. Bartole,İL'elaborazioneİdelİparametroİeİdelİprotocolloİdelleİargomentazioni,eİG. Zagrebelsky,İEguaglianzaİeİgiustiziaİnellaİgiurisprudenzaİcostituzionale,İoltreİall'Introdu- zioneİdiİL. Carlassare,inİCortecostituzionaleeprincipioİd'eguaglianzaİ(AttiİdelİConvegnoİ inİricordoİdiİLivioİPaladin),İPadova,İ2002,İ15İss.,İ35İss.,İ56İss.İeİgliİinterventiİdiİS. FoiS eİ F. Greco,İiviİ141İss.,İ147İss.İ (21)İL. Paladin,İCorteİcostituzionale,İcit.,İ609.İ TEMI¨ISTITUZIONALI¨ Si¨vede¨subito¨che¨non¨eݨil¨nostro¨caso¨nel¨quale¨le¨categorie¨o¨fattispecie¨ sono¨invece¨leİstesse.¨Inoltre,¨eݨnecessario¨separare¨nettamente¨le¨discrimina- zioni¨rilevanti¨sul¨piano¨normativo,¨dalle¨disparitaİdiİmerofatto.¨ Il¨principio¨d'eguaglianza¨si¨rivolge¨allaİlegge,¨per¨vietare¨che¨essa¨intro- duca¨arbitrarie¨differenziazioni¨(22).¨Viceversa,¨nel¨caso¨di¨decisioni¨ispirate¨ a¨interpretazioni¨contrastanti,¨non¨si¨ha¨diseguaglianza¨derivante¨da¨disci- pline¨legislative¨differenti¨dettate¨per¨situazioni¨eguali,¨ma¨diseguaglianzaİnel- l'applicazioneİdi¨una¨disposizione¨a¨causa¨delle¨divergenti¨interpretazioni¨ degli¨organi¨giurisdizionali.¨I¨quali¨peraltro¨^art.¨101¨comma¨2¨Cost.¨^sono¨ soggetti¨soltanto¨alla¨legge.¨ In¨definitiva¨mancano¨entrambe¨le¨condizioni¨che¨caratterizzano¨i¨giu- dizi¨di¨eguaglianza:¨che¨le¨fattispecie¨o¨categorie¨disciplinate¨in¨modo¨diffe- rente¨siano¨distinte¨fra¨loro,¨che¨la¨disparitaݨnon¨sia¨di¨mero¨fatto,¨ma¨derivi¨ dalla¨legge.¨ Se¨questa¨non¨sembra¨una¨via¨praticabile¨non¨si¨puoݨtuttavia¨escludere¨ che¨attraverso¨altre¨e¨meno¨dirette¨strade¨la¨giustizia¨costituzionale¨possa¨ essere¨in¨qualche¨modo¨di¨aiuto.¨ 4.İ^Leİdecisioniİinterpretativeİeİleİdecisioniİd'inammissibilitaİdellaİCorteİ costituzionale.İEéda¨chiedersi¨se¨attraverso¨le¨decisioni¨interpretative¨di¨vario¨ tipo¨la¨Corte¨costituzionale¨possa¨intervenire¨utilmente¨riducendo¨almeno¨ l'entitaݨdel¨fenomeno.¨ La¨risposta¨eݨsicuramente¨positiva,¨anche¨se¨necessariamente¨articolata.¨ Mentre¨non¨sembra¨possibile¨ipotizzare¨un¨giudizio¨di¨legittimitaݨcostitu- zionale¨fondato¨su¨contrastanti¨enunciazioni¨del¨punto¨di¨diritto¨invocando¨la¨ violazione¨dell'art.¨3¨Cost.¨per¨la¨conseguente¨diseguaglianza¨che¨si¨produce,¨ noneݨdubbiocheladisposizioneoggettodellecontrastantiinterpretazionipossa¨ essere¨portata¨al¨giudizio¨di¨costituzionalitaݨin¨una¨delle¨interpretazioni¨stesse.¨ Non¨perche¨in¨contrasto¨con¨altre,¨ma¨perche¨nonİconformeİa¨Costituzione.¨ Percioݨho¨voluto¨sottolineare¨la¨possibilitaݨche¨siano¨le¨parti¨del¨giudizio¨ principale¨a¨sollevare¨l'eccezione¨nel¨corso¨del¨giudizio.¨Infatti,¨se¨il¨signifi- cato¨normativo¨che¨il¨giudice¨eݨtenuto¨ad¨assumere¨ai¨sensi¨dell'art.¨384¨ c.p.c.¨eݨritenuto¨da¨una¨delle¨parti¨tale¨da¨recare¨pregiudizio¨alla¨sua¨posi- zione,¨saraݨpossibile¨chiedere¨che¨la¨disposizione,¨in¨quelİsignificatoİnorma- tivo,¨sia¨sottoposta¨al¨controllo¨di¨costituzionalitaݨ;¨in¨presenza¨di¨interpreta- zioni¨divergenti¨non¨eݨdifficile¨ipotizzare¨che¨una¨delle¨due¨sia¨in¨contrasto¨ con¨la¨Costituzione.¨Qualora¨la¨Corte,¨cos|ݨinvestita¨della¨questione,¨ne¨rico- nosca¨la¨fondatezza,¨puoݨben¨concludere¨con¨una¨sentenza¨di¨accoglimentoİ interpretativaİche,¨dichiarando¨incostituzionale¨quelİsignificato¨normativo¨ne¨ determini¨l'annullamento,¨lasciando¨in¨vita¨la¨disposizione¨in¨tutti¨gli¨altri¨ significati¨da¨essa¨ricavabili.¨ Il¨dubbio,¨sollevato¨in¨dottrina,¨che¨il¨giudice¨del¨rinvioİpossa¨sollevare¨la¨ questionedilegittimitaݨcostituzionaledelladisposizionecomeinterpretatadalla¨ (22)¨Op.İult.İcit.,611.¨ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Corte di Cassazione, nell'enunciazione del principio di diritto (che eglieà tenuto a seguire) eà stato superato dalla giurisprudenza costituzionale. Nonostante l'en- fasi di una parte della dottrina sulla situazione senza uscita del giudice del rin- vio posto di fronte a due contrastanti obblighi(23), la risposta affermativa della Corte costituzionale eà stata chiara(24) e risulta pienamente giustifi- cata in particolare nell'ottica della teoria del ûdiritto viventeğ che esclude- rebbe peraltro, in simile ipotesi, la possibilitaà che il giudice costituzionale risponda con una sentenza interpretativa di rigetto (25). In via generale l'esame della giurisprudenza condurrebbe a concludere che ûl'attivitaà interpretativa della Consulta non eà condizionata, nei suoi esiti, dalla soluzione ermeneutica adottata dalla Cassazioneŭ(26) e non da oggi. Del resto la dottrina ha messo in luce che da tempo la giurisprudenza della Cassazione, pur essendo una delle matrici del ûdiritto viventeğ anzi la piuà importante, da un lato non eà l'unica, dall'altro eà talora disattesa dalla Corte costituzionale che se ne discosta assumendo altre soluzioni interpretative(27). La Corte costituzionale interviene dunque in vario modo sulle interpre- tazioni della Cassazione per correggerne o eliminarne alcune; in tal modo sicuramente facilitando la ricomposizione dell'unitaİ Una riprova forte eà l'ordinanza n. 338 del 2001, dove la Corte costitu- zionale risponde con una decisione puramente processuale ad una questione sollevata dalle Sezioni Unite civili(28), seguendo cos|à l'orientamento ormai affermato di dichiarare inammissibile la questione se la disposizione eà suscet- tibile di un'interpretazione diversa non contrastante con la Costituzione, richiamando il giudice al suo dovere di cercare egli stesso un'interpretazioneİ conformeİa Costituzione prima di sottoporla al controllo di costituzionalitaİ da riservare ai soli casi in cui non sia possibile rinvenirne alcuna. La decisione eà significativa nei suoi passaggi. Considerato: che dalla stessa ordinanza di rimessione risulta che la giurisprudenza ûanche di legitti- mitaà ğ ha oscillato fra dueİsoluzioni interpretative; che il remittente ûnon ha saggiato la tenuta dell'interpretazione cui eà giunto alla luce sistematica dei principi costituzionaliğ che egli stesso ûritiene reggere la materiağ (infatti li ha invocati nel proporre la questione); che ûinİrelazioneİalprincipioİdiİunitaİ dell'ordinamentoİgiuridicoğ il giudice deve ricorrere ai principi costituzionali (23) Di cui daà conto ampiamente A. Pugiotto, Sindacatoİdiİcostituzionalitaİeİûdirittoİ viventeŭ. Genesi,İuso,İimplicazioni, Milano, 1994, 608 ss. (24) La conferma eà in molte decisioni costituzionali, a partire dalla n. 39/1961: indica- zioni in A. Pugiotto, Sindacato, cit., 609. (25) In quanto, in quel caso, non vi sarebbero interpretazioni alternative possibili per il giudice del rinvio e, quindi, il giudizio di costituzionalitaà dovrebbe necessariamente assu- mere la disposizione nel significato normativo fissato dalla Cassazione:se eà incostituzionale dichiarandone l'illegittimitaà , altrimenti dichiarando infondata la questione (senza contrap- porre interpretazioni diverse): A. Pugiotto, ult.İcit., 612 ss. (26) A. Cardone, FunzioneİdiİnomofilachiaİdellaİCassazioneİeİpronunceİdellaİCorteİcosti- tuzionale,in Giur.İCost.İ2001, 2896. (27) Cfr. A. Pugiotto, sindacato di costituzionalitaà , cit., 368-392. (28) In Giur.İcost.İ2001, 2884 ss. TEMIéISTITUZIONALIé perégiustificareélaéproposizioneédellaéquestioneésoloédopoécheéûsianoéstatié consideratiéperéinterpretareéinéloroéconformitaİéleédisposizioniécheéilégiudiceé deveéapplicareŭ;éche,ésottoéquestoéprofiloélaéquestioneérisultaécarenteéûperé difettoéd'interpretazioneédellaénormaécensurataŭétantoépiuİéevidenteéinéquantoé ûaltraégiurisprudenzaéeİépotutaégiungereéaéunérisultatoéinterpretativoécheé avrebbeéresoésuperflua...élaéquestioneédiécostituzionalitaİépropostaŭ,élaéque- stioneédev'essereédichiarataéûmanifestamente inammissibileŭé(29).é Diéunoédeiépassaggiévorreiésottolineareéunépuntoéperéilésuoégrandeéinte- resseéaiéfiniédelénostroédiscorso:éilérichiamoéaléprincipioédiéunitaİédell'ordina- mentoégiuridico,écostituitaédall'interoésistemaéconéaléverticeélaéCostituzione;é unitaİéche,édiéconseguenza,éallaéCorteécostituzionaleéspettaéassicurare.é Laédecisioneénonéhaémancatoédiésuscitareéqualcheéperplessitaİé.Eénontantoé peréiléfattoécheéiléprincipioédiédirittoéeraéstatoéenunciatoédalleéSezioniéUnite,é maésoprattuttoéunendoéquestoéalétipoédiédecisioneéprescelto:éunaéordinanzadié inammissibilitaİ.éLaéCorteécostituzionale,éinénomeédell'interpretazioneécon- formeéaéCostituzione,éhaéaddiritturaérifiutatoédiéentrareénelémerito(30).é 5. ^Le sentenze interpretative di rigetto. Dalleédecisioniéinterpretativeédié rigetto,épurésenzaévoleréattribuireéunévincoloépositivoéoltreécheénegativocheé sembraéproprioédaérespingere,éderivaécomunqueéperétuttiéiégiudiciél'obbligoé ûdiénonéritenereémanifestamenteéinfondataélaéquaestio legitimitatis risoltaéiné sensoénegativoédallaéCorteécostituzionaleŭé(31).éAdéogniégiudice,éeédunqueé ancheéallaéSupremaéCorteédiécassazione,éûsarebbeéinibitaélaéreiezioneéperé manifestaéinfondatezzaédellaéquestioneésollevataédalleépartiŭ.éSuéquest'ultimaé affermazioneésicuramenteésiépuoİéconcordare.é Cioİésignificaéche,énonésoloéilégiudiceédelérinvio,émaélaéstessaéCassazioneé (leésingoleéSezioniéoéleéSezioniéunite)ésarebbeétenuta,équandoédecideédefiniti- vamenteé(aiésensiédelénovellatoéart.é384),éaésollevareélaéquestioneédiécostitu- zionalitaİédiéunaédisposizioneésuérichiestaédiéunaédelleépartiécheédaéquelésigni- ficatoénormativoésiéritieneédanneggiata.éDopoéessersiépreoccupataédiécercareé l'interpretazioneéconforme aéCostituzione(32).é Ancheémedianteéquestoétipoédiédecisioniéilégiudiceécostituzionaleépuoİé incidereésulésignificatoédellaédisposizione.éEépertantoéutileéunébreveécennoé agliéeffettiédiéquesteésentenzeéeéalérapportoégiudici/Corteécostituzionaleécheé inéqualcheémodoévaéinédueédirezioni.é (29)éLaéCorteérichiamaéespressamenteéiésuoiéprecedenti,éinéparticolareéûtraémolte,éordd.é Nn.é592éeé117édelé2000ŭ.é (30)éIlécheésembraécompromettereédelétuttoélaéfunzioneénomofilattica:éA. Carbone,éFun- zione di nomofilachia,écit.,é2891éss.éiléqualeéricordaéancheécheélaéCorteécostituzionale,épuré avendoéavutoéoccasioneédiépronunziarsiésull'art.é65édell'ordinamentoégiudiziarioéallaéluceé dellaéCostituzione,énonéabbiaéveramenteéchiaritoéiléruoloédellaéfunzioneénomifilatticaéinétaleé luceé(sent.én.é134/1968,éinéGiur. Cost. 1968,é2249éss.éconénotaédiéV. Andrioli).é (31)éL. Elia,éSentenze interpretative di norme costituzionali e vincolo dei giudici, inéGiur. Cost. 1966,é1719.éAncheéperéG. Zagrebelsky,éLa giustizia costituzionale,é294,éogniégiudiceé dovrebbeérisollevareélaéquestioneéogniqualvoltaévolesseédareéallaédisposizioneéilésignificatoé esclusoédallaéCorte.é (32)éInfra enota23.é RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ InİunaİprimaİfaseİlaİCorteİcostituzionaleİnelİdecidereİconİunaİsentenzaİ interpretativaİdiİrigettoİlaİquestioneİsottopostaleİdalİgiudiceİremittenteİnonİ tenevaİinİparticolareİconsiderazioneİl'esistenzaİdiİun'interpretazioneİconsoli- dataİinİgiurisprudenza,İtendendoİaİreinterpretareİcomunqueİlaİdisposizioneİ inİmodoİconformeİaİCostituzione.İConİlaİconseguenzaİche,İsuccessivamente,İ persistendoİl'interpretazioneİdaİessaİdisattesa,İdiİfronteİallaİriproposizioneİ dellaİmedesimaİquestione,İsiİtrovavaİcostrettaİadİemanareİunaİdecisioneİdiİ accoglimento,İrimuovendoİcos|İ,İconİeffettoİerga omnes,İilİsignificatoİnorma- tivoİincostituzionale,İpassandoİdaİun'interpretativaİdiİrigettoİadİun'interpre- tativaİdiİaccoglimento.İ Inİproposito,İoltreİalİcasoİpiuİnotoİ^leİdueİdecisioniİsull'art.İ2İt.u.p.s.,İ un'interpretativaİdiİrigettoİdelİ1956İ(n.İ8)İeİun'interpretativaİdiİaccogli- mentoİdelİ1961İ(n.İ26)İ^eİinteressanteİricordareİilİcontrastoİconİlaİCassa- zioneİcheİmantenevaİlaİstessaİinterpretazioneİdell'art.İ392İc.p.p.İalloraİ vigente,İpurİdopoİlaİsentenzaİn.İ11/1965İ(che,İcomeİdiraİpoiİlaİCorte,İfor- nivaİl'unicaİinterpretazioneİnonİcontrastanteİconİl'art.İ24İCost.):İnellasen- tenzaİn.İ52İdelloİstessoİanno,İlaİCorteİcostituzionaleİdiceİespressamenteİ cheİûavendoİlaİmagistraturaİordinariaİcontinuatoİaİribadireİl'indirizzoİ seguitoİfinİdalİ1958ŭİeİcontinuandoİpercioİlaİdisposizioneİûaİ``vivere''İnellaİ realtaİconcretaİinİmodoİincompatibileİconİlaİCostituzioneŭİdeveİesserneİ dichiarataİl'illegittimitaİ.İ Successivamenteİeİpiuİattentaİalİdiritto vivente eİaİquestoİspessoİsiİade- gua.İLaddoveİilİdirittoİviventeİnonİsiİeİancoraİformato,İeİsussistonoİinterpre- tazioniİdivergenti,İlaİCorteİcostituzionaleİpuoİcontribuireİaİconsolidareİeİ farİdiventareİûdirittoİviventeŭİun'interpretazioneİdellaİCassazione:İadİesem- pioİnellaİsent.İ325/1983İassumeİcomeİconformeİaİCostituzione,İeİdunque,İ daİseguire,İquellaİfornitaİdallaİCassazione.İ Abbiamoİquindiİlaİpossibilitaİcheİl'interpretazioneİdellaİCassazioneİ diventiİmaggiormenteİvincolanteİproprioİinİvirtuİdiİunaİdecisioneİcostituzio- nale.İInİquestoİsensoİsiİpuoİdireİcheİl'esistenzaİdelİgiudiceİdellaİcostituziona- litaİdelleİleggiİpuoİcostituireİinİparteİunİrimedioİalleİdivergenzeİinterpreta- tiveİlamentate.İ Comeİgiaİaccennavo,İcioİnonİsempreİavviene,İnonostanteİilİforteİimpe- gnoİdellaİdottrinaİ(Pugiotto)İaİvincolareİlaİCorteİcostituzionaleİalİdirittoİ giurisprudenzialeİeffettivamenteİapplicato,İondeİevitareİcheİsiİritengaİliberaİ diİinterpretareİinİmodoİdelİtuttoİautonomoİleİdisposizioniİlegislativeİsotto- posteİalİsuoİcontrolloİ(lasciandoİinİvitaİnormeİincostituzionaliİcheİiİgiudiciİ continuanoİeffettivamenteİadİapplicare).İ Vaİricordatoİcheİnonİdiİradoİnellaİconferenzaİstampaİdiİfineİannoİiİ PresidentiİdellaİCorteİhannoİtrattatoİlaİquestione.İNell'84İLeopoldoİ Elia(33)İchiarisceİcheİleİsentenzeİinterpretativeİdiİrigettoİvannoİdistinteİinİ dueİspecieİûfacendoİriferimentoİalcuneİalİûdirittoİviventeŭİqualeİenunciatoİ dallaİCorteİdiİcassazione,İdirittoİcheİinficiaİilİpresuppostoİdaİcuiİmuoveİilİ giudiceİa quo perİdenunciareİilİcontrastoİdellaİnormaİconİlaİCostituzione,İ (33)İL. Elia,İLa giustizia costituzionale nel 1984, inİGiur. cost. 1985,İ393İss.İ TEMIİISTITUZIONALIİ altre,İnelleİqualiİinİassenzaİûdiİqualunqueİ``dirittoİvivente''ŭ,İsiİprocedeİûaİunİ interventoİesegeticoİadeguatoİallaİCostituzioneİcircaİilİsensoİdellaİnormaİ impugnataŭ.İ 6.İ^Segue:İgliİûaltriŭİgiudiciİdiİfronteİalleİsentenzeİinterpretativeİdiİ rigetto;İleİprecisazioniİdelİPresidenteİVassalliİdopoİalcuneİaffermazioniİdellaİ Cassazione.İInİaltraİoccasioneİsottolineavoİcheİleİsentenzeİdiİrigettoİinterpre- tativepossonoprestarsiadiverseletture(34).İDaunlatolaCorte,İconquestoİ tipoİdiİdecisioni,İriconosceİaİse¨ilİpotereİdiİreinterpretareİleİdisposizioniİsot- toposteİalİsuoİgiudizioİdalleİautoritaİremittenti.İDall'altroİlatoİinvitandoİiİ giudiciİadİutilizzareİlaİCostituzioneİnell'interpretareİleİleggiİeİûadİutilizzareİ finoİinİfondoİgliİstrumentiİinterpretativiİûaİloroİdisposizione(35),İapreadİ essiİspaziİampi.İL'invitoİaİregolarsiİautonomamenteİquandoİûsiİdiaİlaİpossi- bilitaİdiİunaİdiversaİlettura...İtaleİdaİevitareİleİconseguenzeİdellaİillegittimitaİ costituzionaleŭİsiİfaİsempreİpiuİdeciso:İilİcanoneİdell'interpretazioneİcon- formeİaİCostituzioneİeİconsiderato,İperİl'interprete,İaddiritturaİunİûdovereŭİ (sent.İn.İ232/1998)(36).İ Inİquestaİluceİtaliİdecisioniİappaionoİpienamenteİrispettoseİdellaİlibertaİ deiİgiudici.İ PuoİsembrareİdunqueİstranoİcheİdallaİstessaİCorteİcostituzionaleİvengaİ segnalatoİunİrischioİalleİsentenzeİinterpretativeİdiİrigettoİûnelleİqualisiİ additaİlaİsoluzioneİermeneuticaİcheİfacendoİsalvoİilİsistemaİinİossequioİalİ principioİdellaİconservazioneİdeiİvaloriİgiuridici,İloİrendeİimmuneİsulİpianoİ dellaİcostituzionalitaİŭ.İNellaİconferenzaİstampaİrelativaİall'attivitaİsvoltaİ nelİ1999İ(37)İilİPresidenteİVassalliİsottolineaİcheİunaİdecisioneİdiİquestoİtipoİ daİunİlatoİûpuoİfarİassumereİallaİCorteİunaİfunzioneİnomofilatticaİcheİnonİ leİappartieneŭİe,İdall'altro,İûspecieİdopoİtaluneİsentenzeİdellaİCorteİdiİCas- sazioneİinİordineİallaİportataİvincolanteİdelleİsentenzeİcostituzionaliİformal- menteİinterpretativeŭ,İpuoİdeterminareİl'insorgereİdiİunİnuovoİcontenziosoİ qualoraİgliİorganiİgiurisdizionaliİnonİritenganoİdiİcondividereİlaİsoluzioneİ ermeneuticaİindicataİdallaİCorteİcostituzionaleİoveİquestaİdovesseİritenersiİ vincolante(38).İ QualiİsonoİeİcosaİdiconoİleİsentenzeİdellaİCassazioneİcuiİilİpresidenteİ dellaİCorteİcostituzionaleİallude?İDiİqualeİûportataİvincolanteŭİsiİparlaİeİ neiİconfrontiİdiİchi?İ (34)İL. Carlassare,İPerplessitaİcheİritornanoİaİpropositoİdelleİsentenzeİinterpretativeİdiİ rigetto,inİGiur.İCost.,İ2001,İ186İss.İ (35)İLeİsentenzeİinterpretativeİdiİrigettoİeranoİconsiderateİûimplicitiİinvitiŭİinİtalİsenso,İ soprattuttoİrispettoİalleİleggiİanterioriİallaİCostituzione:İV. Onida,İL'attuazioneİdellaİCosti- tuzioneİfraİmagistraturaİeİCorteİcostituzionale,İinİScrittiİinİonoreİdiİMortati,IV,İMilanoİ 1977,İ541.İOggi,İcomeİsiİdiraİsubitoİnelİtesto,İl'invitoİeİsempreİpiuİpressante.İ (36)İSulİpunto,İancheİperİilİrichiamoİadİaltreİsentenzeİpiuİrecenti,İsiİvedaİE. Lamarque,İ GlieffettidellapronunciaİinterpretativaİdirigettoİdellaİCortecostituzionalenelgiudizioİaİquo,İ inİRivistaİ2000,İ727İss.İL'orientamentoİdellaİCorteİcostituzionale,İcomeİdicevo,İcontinua:İsiİ vedano,İadİesempioİleİdecisioniİn.İ3,İn.İ89,İn.İ366İdelİ2002.İ (37)İInİGiur.İCost.,İ2000,İ1225İss.İ (38)İSiİvedaİancoraİG. Vassalli,İLaİgiustiziaİcostituzionaleİnelİ1999,İcit.,1227.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Leİincertezzeİinİordineİalİcarattereİnegativoİoİpositivoİdelİvincoloİdelleİ sentenzeİdiİrigettoİinterpretativeİperİl'autoritaİremittenteİsonoİoggettoİdiİ dibattitoİdottrinaleİfinİdagliİanniİcinquanta(39).İOra,İrispettoİalİpassato,İleİ posizioniİdelleİdueİCortiİ^CorteİcostituzionaleİeİCorteİdiİcassazioneİ^risul- tanoİinİunİcertoİsensoİinvertite.İ EéinfattiİilİPresidenteİdellaİprimaİaİsottolineareİilİrischioİdiİattribuireİalİ giudiceİcostituzionaleİunaİûfunzioneİnomofilatticaİcheİnonİleİappartieneŭ,İ edİeİ,İviceversa,İlaİCassazione,İinİdefinitiva,İaİriconoscergliela.İEdİeİsempreİ laİCorteİcostituzionaleİaİconcepireİinİsensoİlimitativoİilİvincoloİdiİtaliİ sentenzeİ^unİvincoloİnegativoİperİilİgiudiceİa¨quo,İtenutoİaİûuniformarsiİallaİ pronunciaİdellaİCorteİancheİperİquantoİriguardaİl'interpretazioneİesclu- saŭİ(40),İnonİpiuİutilizzabileİinİquel¨giudizioİ-mentreİeİlaİCorteİdiİcassazioneİ adİampliarneİsiaİl'intensitaİsiaİiİdestinatari.İ Ilİvincoloİperİilİgiudiceİremittenteİeİintesoİinfattiİdaİquest'ultimaİcomeİ ûpositivoŭ,İalmenoİûove,İperİavventura,İdalİcontestoİdellaİmotivazioneİdellaİ decisioneİdellaİCorteİcostituzionale,İappaiaİchiaroİcheİlaİsoluzioneİadottataİ siaİ``l'unicaİcompatibile'',İessendoİstateİscartateİtutteİleİaltreŭ(41).İ Maİpureİperİgliİaltriİgiudiciİlaİsentenzaİinterpretativaİdiİrigettoİcree- rebbeİunİvincoloİnonİsoloİnegativo,maİpositivo,İinİquantoİûtuttiİiİgiudiciİ sonoİtenutiİaİnon¨fare¨applicazione¨delleİdisposizioniİin¨un¨senso¨diverso¨daİ quelloİaffermatoİdallaİCorteİcostituzionaleİsenzaİaverİprimaİsollevatoİque- stioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleŭ(42).İNonİsiİtrattaİsoltanto,İdunque,diİ nonİapplicareİlaİdisposizioneİnelİsignificatoİdisattesoİ(oİimplicitamenteİrite- nutoİillegittimo)İdallaİCorteİcostituzionale,İcomeİtaloraİeraİstatoİsostenu- toİ(43)İmaİdiİapplicarlaİnell'interpretazioneİpropostaİdalİgiudiceİdelleİleggi.İ (39)İQuestioneİbenİnotaİeİassaiİrisalente,İinİcuiİsiİsonoİimpegnati,İsoloİperİcitareİalcuni,İ Esposito,İCrisafulli,İSandulli,İMazziotti,İElia.İ (40)İInterpretazioneİûcheİcostituisceİparteİintegranteİdellaİdecisioneİcheİegliİdeveİassu- mereŭ:İCorteİCost.,İord.İn.İ268/1990,İinİGiur.¨Cost.¨1990,İ1599İss.İ (41)İCass.,İSez.İun.İpenali,İ16İdicembreİ1998,İinİGiur.¨Cost.,İ2000,İ1407,İcommentataİdaİ E. Lamarque,İLe¨sezioni¨unite¨penali¨della¨Cassazione¨ûsi¨adeguanoŭ¨...all'interpretazione¨ adeguatrice¨della¨Corte¨costituzionale,İivi,İ1412İss.,İlaİqualeİsottolineaİcheİlaİCassazioneİ ûmodulaİgliİeffettiİdelleİpronunceİinterpretativeİdiİrigettoİinİrelazioneaimotiviperİiİqualiİ laİCorteİdichiaraİdiİabbandonareİunaİinterpretazioneİdellaİleggeİinİfavorediun'altraŭİ (1417).İ (42)İInİquestoİsensoİancoraİCassazione,İsez.İun.İpen.,İcit.,İ1409İcos|İconcludeİ(alİpuntoİ 8),İdopoİaverİrichiamatoİlaİ(scarsa)İgiurisprudenzaİprecedenteİdellaİstessaİCorteİsupremaİ diİCassazioneİalİriguardoİ(loc.¨cit.,İ1406İs),İconsideratoİcheİl'affermazioneİsecondoİcuiİ ûnonİesisteİalcunİeffettoİvincolanteİdellaİdecisioneİdiİrigettoİinterpretativaŭİinİrelazioneİaİ tuttiİgliİaltriİgiudizi,İûesattaİnellaİsuaİpremessaİgenerale,İtrovaİdeiİcorrettiviİeİnecessitaİdiİ chiarimentiŭ.İ (43)İNellaİdecisioneİmenzionataİ(loc.¨cit.¨1408)İlaİCassazioneİsiİriferisceİesplicitamenteİ allaİdoppiaİpronunciaİcontenutaİnellaİmotivazioneİdellaİsentenzaİinterpretativaİdiİrigetto,İ sullaİconformitaİaİCostituzioneİdelİsignificatoİnormativoİattribuitoİdallaİCorteİcostituzio- naleİallaİdisposizioneİimpugnataİeİsullaİcontrarietaİaİCostituzioneİdiİquelloİattribuitoİallaİ medesimaİdisposizioneİdalİgiudiceİaquo¨comeİgiaİinİaltreİdecisioniİprecedentiİ(inİpartico- lareİCass.,İsez.İun.,İn.İ930İdelİ1996,İinİGazz.¨Giur.¨Giuffre¨,İn.İ9/1996,İ46)İdoveİdiİparlavaİdiİ TEMIİISTITUZIONALIİ Controİilİvaloreİvincolanteİdelleİsentenzeİinterpretativeİdiİrigettoİ^cheİ restanoİcomunqueİsentenzeİdiİrigetto,İbenche¨laİloroİinfluenzaİneiİconfrontiİ deiİgiudiciİcomuniİnonİsiaİdiscutibile,İgliİargomentiİnonİmancano.İ Inİprimoİluogoİneİvannoİsottolineateİleİconseguenzeİnegativeİperİlaİ libertaİdeiİgiudici:İnessunaİopzioneİinterpretativaİrimarrebbeİapertaİseİdav- veroİl'interpretazioneİassuntaİdallaİCorteİfosse,İperİtutti,İvincolante.İMaİlaİ Corteİstessaİeraİstataİesplicitaİsullaİnaturaİdelİvincoloİ^sicuramenteİnega- tivoİ^delleİdecisioniİdiİrigettoİinterpretativeİneiİconfrontiİdell'autoritaİremit- tente(44).İDifficileİipotizzareİunİgeneraleİvincoloİpositivo.İ D'altraİparte,İseİilİgiudiceİcostituzionaleİintendesseİattribuireİefficaciaİ generaleİalleİsueİpronunce,İdisporrebbeİdiİaltro,İsicuroİeİnonİcontroversoİ strumento:İleİsentenzeİdiİaccoglimentoİinterpretativeİutilizzateİfinİdall'inizioİ qualora,İdopoİunaİsentenzaİdiİrigettoİinterpretativa,İlaİdisposizioneİconti- nuavaİadİessereİapplicataİnelİsignificatoİdisattesoİdallaİCorteİcheİinİtalİ modoİvenivaİeliminatoİergaİomnesİeİretroattivamente.(45)İ Seİlaİsentenzaİdiİaccoglimentoİinterpretativaİprecludeİaiİgiudiciİl'appli- cazioneİdellaİdisposizioniİnelİsoloİsignificatoİnormativoİdichiaratoİincostitu- zionaleİ(restandoİapertaİogniİaltraİopzioneİinterpretativa),İcomeİsiİpuoİ ipotizzareİcheİdalleİdecisioniİdiİrigettoİ(interpretative)İderiviİunİvincoloİpiuİ intensoİ(cioeİunİvincoloİpositivo)?(46)İ 7.İ^Laİricomposizioneİdell'unitaİaİlivelloİcostituzionale.İConİleİdecisioniİ interpretativeİdiİaccoglimentoİeİdiİrigetto,İeİconİilİrichiamoİalİdovereİperiİ giudiciİdiİricorrereİall'interpretazioneİconformeİaİCostituzione,İlaİCorteİ ribadisceİl'intreccioİfraİinterpretazioneİdellaİleggeİeİinterpretazioneİdellaİ Costituzione,İeliminandoİgliİultimiİresiduiİdell'ideaİrisalenteİcheİponevaİque- st'ultimaİsuİunİpianoİdiversoİeİseparatoİrispettoİalİpianoİdelleİleggi(47).İ QuasiİcheİlaİCostituzioneİnonİriguardasseİiİgiudiciİeİcheİiİsuoiİprincipiİnonİ fosseroİimmediatamenteİvincolantiİnell'applicazioneİdelİdiritto.İ Inİquestaİluceİrisaltaİappienoİlaİfunzioneİdelleİdecisioniİconİleİqualiİlaİ Corteİcostituzionaleİdichiaraİinammissibileİlaİquestioneİproposta,İconİlaİ motivazioneİcheİilİgiudiceİremittenteİhaİomessoİdiİcercareİl'interpretazioneİ conformeİaİCostituzioneİprimaİdiİsottoporreİalİgiudizioİdiİcostituzionalitaİ laİdisposizioneİlegislativaİcheİegliİdeveİapplicare.İ Attraversoİiİdiversiİstrumentiİconsideratiİilİgiudiceİcostituzionaleİeİdunqueİ inİgradoİdiİripristinareİl'unitaİ,İcheİsiİricomponeİormaiİaİlivelloİcostituzionale.İ unİgeneraleİvincoloİnegativo.Perİaltriprecedentiİeİperİpiuİapprofonditeİconsiderazioni,İsiİ vedaİancoraİE. Lamarque,İGliİeffettiİdellaİpronunciaİinterpretativaİdiİrigetto,İcit.,inİpartico- lareİ517-522.İ (44)İSiİvedaİlaİdecisioneİgiaİmenzionataİsupraİallaİnotaİCorteİCost.,İord.İn.İ268/1990,İinİ Giur.İCost.,1990,1599İss.İ (45)İCass.,İSez.İun.İpenali,İ16İdicembreİ1998,İinİGiur.İCost.,İ2000,İ1407İ(vediİnotaİ29).İ (46)İComeİhoİricordatoİsupra,½4.İ (47)İIntreccioİsullaİcuiİnecessarietaİ,İdelİresto,İdaİtempoİinsisteİlaİdottrinaİ(inİparticolareİ C. Mezzanotte)İsensibileİaiİvaloriİcostituzionali,İrifiutandoİlaİconcezioneİdellaİCostitu- zioneİcomeİûseparataŭİdalİpianoİdelleİleggi.İ Ilcontenzioso comunitario edinternazionale Ilcontenzioso comunitario edinternazionale L'accordo raggiunto dai 25 Stati membri sul testo della ûCostituzione europeağ rappresenta un grande successo (*) Nonostante le valutazioni critiche o negative di alcuni com- mentatori, eè da ritenere che l'accordo conseguito a Bruxelles il 18 giugno scorso dai 25 Stati membri sul testo del Trattato costi- tuzionale, istitutivo dell'Unione europea, rappresenti un grande successo. I commenti negativi, che hanno raggiunto l'opinione pub- blica, sono per lo piuè espressi da politologi, sociologi o filosofi usi a considerare piuè importante l'attivitaè dell'Unione europea in politica estera nei suoi rapporti con i Paesi che non ne fanno parte. Questo eè soltanto un aspetto, e non il piuè rilevante, dell'ori- ginale struttura istituzionale che eè stata realizzata in mezzo secolo di integrazione europea. A partire dal primo Trattato, quello della Comunitaè europea del carbone e dell'acciaio, di oltre cinquant'anni fa, ogni succes- sivo trattato, destinato ad istituire una nuova Comunitaè oad ampliare i poteri e gli obiettivi di quelle giaè istituite, ha avuto i suoi critici, sempre solleciti a vaticinarne il fallimento o quanto meno l'irrilevanza dell'impatto. (*) Questo testo eè pubblicato sul sito: www.lavoce.info. Su richiesta dell'Autore, chi ne condivide il contenuto puoè segnalarlo ad altre persone interessate. RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Ogni volta le critiche si sono dimostrate infondate e spesso sono state clamorosamente smentite. Alla base di tali critiche vi eò sempre stata la delusa aspetta- tiva di veder trasformata l'Unione europea in un'entitaò in grado di gestire in modo unitario i rapporti di politica estera con gli altri Paesi. Ci si eò dimenticati e ancora ci si dimentica che lo straordina- rio risultato raggiunto, grazie alla geniale intuizione di Jean Monnet, eò stato quello di creare una struttura che consentisse, tramite una normativa vincolante, di gestire in modo unitario i rapporti tra gli stessi Stati membri, sotto il profilo economico, sociale, giuridizo e alla fine, anche politico. L'impatto di tale normativa eò sotto gli occhi di tutti. L'abolizione delle dogane, l'abbattimento degli ostacoli al commercio intra ed extra-comunitario, la competitivitaò nel sistema bancario e in quello assicurativo, la trasparenza negli appalti pubblici, la disciplina della concorrenza, la soppressione dei monopoli, il controllo degli aiuti di Stato, la liberalizzazione dei trasporti e delle telecomunicazioni, l'armonizzazione fiscale e societaria, una completa integrazione monetaria, un'ampia nor- mativa per la tutela dei consumatori, un'avanzatissima disciplina di protezione dell'ambiente etc.: tutto cioò eò la conseguenza del- l'applicazione di una serie impressionante di disposizioni comuni- tarie che, lentamente e silenziosamente, nell'arco di qualche decennio, hanno trasformato il contesto giuridico ed economico dell'Europa e soprattutto del nostro Paese. La normativa che sta all'origine dei predetti cambiamenti eò stata prevalentemente adottata sulla base di quel particolare meccanismo decisionale dell'Unione europea che, coinvolgendo le tre istituzioni piuò importanti (Parlamento europeo, Consiglio dei Ministri e Commissione) consente di ottenere accordi ragio- nevoli a tutela degli interessi della generalitaò dei cittadini, evi- tando il perpetuarsi dei conflitti unicamente dovuti agli scontri politici tra maggioranza e opposizione che vengono scatenati per mere ragioni di potere. Nell'unione europea, mancando un governo da far cadere e una maggioranza da sconfiggere, tutti i soggetti coinvolti nel pro- cesso decisionale finiscono per seguire quel criterio logico-razio- nale che John Rawls chiama ûdissenso ragionevoleŭ. ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ L'esperienzaİhaİdimostratoİcheİilİsistemaİdecisionaleİcomu- nitarioİfunzionaİeİpermetteİdiİottenereİrisultatiİeccezionaliİsenzaİ determinareİinsanabiliİlacerazioniİfraİcoloroİcheİsostengonoİ posizioniİdivergenti.İ Questoİsistemaİhaİpermessoİdiİerodereİgradatamenteİeİpro- gressivamenteİlaİsovranitaİdegliİStatiİmembri,İtrasformandoİl'U- nioneİeuropeaİinİunaİspecieİdiİFederazioneİinİtuttiİiİsettoriİneiİ qualiİleİdecisioniİdevonoİessereİadottateİaİmaggioranzaİqualifi- cata,İeİinİunaİsortaİdiİConfederazioneİneiİsettoriİneiİqualiİleİ decisioniİpossonoİessereİadottateİsoltantoİall'unanimitaİ.İ Leİdecisioniİdiİpoliticaİestera,İperİleİqualiİiİpolitologi,İiİ sociologiİeİiİfilosofiİmostranoİspecificoİinteresse,İdevonoİancoraİ essereİadottateİall'unanimitaİ.İ Siİtrattaİquindiİdiİpassareİdaİunaİvotazioneİall'unanimitaİadİ unaİvotazioneİaİmaggioranzaİqualificata,İmagariİconİmaggio- ranzeİdiverseİaİsecondaİdell'importanzaİdellaİmateriaİsullaİqualeİ occorreİdecidere.İ Maİnoiİsappiamoİcheİloİsviluppoİdell'integrazioneİeuropeaİeİ avvenutoİproprioİinİquestoİmodoİnelİcorsoİdeiİsuoiİcinquan- t'anniİdiİstoria.İ Negliİanniİ'60İoccorrevaİl'unanimitaİpersinoİperİmodificareİiİ daziİdoganali;İoggigiornoİconİlaİsolaİmaggioranzaİqualificataİeİ statoİpossibileİeliminareİiİmonopoliİstataliİritenutiİindistruttibili.İ Siİarriveraİquindiİadİadottareİleİdecisioniİaİmaggioranzaİ ancheİinİpoliticaİestera.İSaraİlaİforzaİdelleİcoseİcheİloİesigeraİeİ loİimporraİaİtuttiİgliİStati,İperche¨eİunaİsoluzioneİragionevoleİ cheİvaİnelİsensoİdellaİstoria.İ Eİlaİstoriaİstessaİdell'Unioneİeuropeaİcostituisceİlaİprovaİ formidabileİdell'esattezzaİdiİunaİmassimaİtroppeİvolteİdimenti- cata:İûgli uomini e le nazioni ricorrono a soluzioni ragionevoli dopo aver sperimentato ogni altro mezzoŭ. P.S.:İPerİsaperneİdiİpiuİ:İFaustO Capelli, Il sistema istituzionale dell'Unione europea come fondamento di una nuova forma di democrazia, pubblicatoİsulİ n.İ2/2004İdellaİRivista:İDiritto Comunitario e degli Scambi internazionali. Fausto Capelli Collegio europeo di Parma LEDECISIONILEDECISIONI Sulla nozione di agente commerciale (CorteİdiİgiustiziaİdelleİComunitaİeuropee,İSezioneİPrima,İ ordinanzaİ10İfebbraioİ2004,İnellaİcausaİC-85/03)İ LaİCorteİdiİgiustiziaİsiİeİpronunciataİconİordinanza,İaiİsensiİdel- l'art.İ104İn.İ3İdelİsuoİregolamentoİdiİprocedura,İconsiderandoİcheİlaİrispostaİ aiİquesitiİpostiİdalİGiudiceİgrecoİûnonİdaİaditoİadİalcunİragionevoleİdub- bioŭ.İ IlİTribunaleİgrecoİavevaİchiestoİallaİCorteİdiİpronunciarsiİsull'interpre- tazioneİdell'art.İ1İn.İ2İdellaİdirettivaİ86/653/CEEİ(relativaİalİcoordinamentoİ dellaİlegislazioneİdegliİStatiİmembriİconcernentiİgliİagentiİcommercialiİindi- pendenti)İperİchiarireİseİ(primoİquesito)İdebbaİessereİconsiderataİûagenteİ commercialeŭİancheİlaİpersonaİche,İinİqualitaİdiİintermediarioİindipendente,İ acquistaİaİnomeİproprioİmerciİpressoİilİpreponente,İdetraendoİdalİprezzoİleİ proprieİprovvigioni,İeİsuccessivamenteİvendaİtaliİmerciİaİterzi,İagendoİperİ contoİdelİpreponente;İinİcasoİdiİrispostaİnegativaİaİquestaİdomanda,İprose- guivaİilİGiudiceİremittente,İlaİCorteİdovrebbeİprecisareİ(quesitiİsecondo,İ terzoİeİquarto)İseİsiİeİinİpresenzaİdiİunaİlacunaİdellaİdirettiva,İeventual- menteİcolmabileİdalİlegislatoreİnazionaleİinİviaİanalogica.İ RilevaİlaİCorteİcheİl'art.İ1İdellaİdirettivaİ86/653İdefinisceİlaİfiguraİdel- l'agenteİcommercialeİinİmanieraİchiaraİedİesaustiva:İûperİagenteİcommer- cialeİsiİintendeİlaİpersonaİche,İinİqualitaİdiİintermediarioİindipendente,İeİ incaricataİinİmanieraİpermanenteİdiİtrattareİperİun'altraİpersonaİlaİvenditaİ oİl'acquistoİdiİmerci,İovveroİdiİtrattareİeİdiİconcludereİdetteİoperazioniİinİ nomeİeİperİcontoİdelİpreponenteŭ.İNessunaİdelleİdisposizioniİdellaİdirettivaİ menzionaİleİpersoneİche,İpurİagendoİperİcontoİdiİunİaltro,İloİfannoİtuttaviaİ inİnomeİproprio:İl'attivitaİdiİquesteİpersoneİöcheİrientranoİnellaİcategoriaİ giuridicaİdeiİcommissionariİöeİdifferenteİdaİquellaİdegliİagentiİcommer- ciali,İeİgliİinteressiİedİilİbisognoİdiİprotezioneİdelleİdueİprofessioniİnonİsonoİ gliİstessi.İIlİcampoİdiİapplicazioneİdellaİdirettivaİinİoggettoİnonİincludeİper- tantoİlaİsituazioneİcontemplataİdalİGiudiceİdiİrinvio.İ InİItaliaİl'art.İ1742İdelİcodiceİcivileİdefinisceİqualeİcontrattoİdiİagenziaİ quelloİmedianteİilİqualeİûunaİparteİassumeİstabilmenteİl'incaricoİdiİpromuo- vere,İperİcontoİdell'altra,İversoİretribuzione,İlaİconclusioneİdiİcontrattiİinİ unaİzonaİdeterminataŭ.İTaleİdefinizioneİappareİpiuİvastaİdiİquellaİcontenutaİ nellaİdirettiva.İSiİprofilaİquindiİunİcontrastoİtraİl'interpretazioneİdellaİdiret- tivaİoffertaİdallaİCorteİdiİgiustiziaİeİlaİdisposizioneİnazionale,İche,İindi- candoİcomeİelementoİcentraleİdelİcontrattoİdiİagenziaİquelloİdellaİstabilitaİ dell'incarico,İsembraİconsentireİdiİincludere,İnellaİnozioneİdiİagenteİcom- merciale,İancheİchiİsvolgaİtaleİattivitaİinİproprioİnome.İ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^leİdecisioniİ LaİCorteİrilevaİcomeİadİoggiİnonİsiİeİrealizzataİun'armonizzazioneİdelleİ regoleİdegliİStatiİmembriİtendentiİallaİprotezioneİdeiİcommissionariİeİunaİ taleİarmonizzazioneİnonİpotrebbeİtuttaviaİessereİintrodottaİperİviaİgiuri- sprudenziale.İCioİposto,İeİdaİconsiderareİcheİlaİsuaİinterpretazioneİûauten- ticaŭİdellaİdirettivaİsugliİagentiİcommercialiİesplicaİeffettiİvincolantiİneiİcon- frontiİdegliİorganiİamministrativiİoİgiurisdizionaliİdiİtuttiİgliİStatiİmembri.İ Pertanto,İancheİinİpresenzaİdiİunaİdisposizioneİnazionaleİqualeİquellaİdel- l'art.İ1742İc.c.,İgliİorganiİamministrativiİoİgiurisdizionaliİnazionaliİdovreb- beroİapplicareİlaİnozioneİdiİagenteİcommercialeİcheİlaİCorteİdiİgiustiziaİhaİ elaboratoİnellaİsuaİpronuncia.İEéauspicabile,İcomunque,İcheİilİlegislatoreİ nazionaleİprocedaİadİunaİcorrezioneİformaleİdellaİnormativaİinternaİcheİ siaİtaleİdaİchiarireİl'esattaİnozioneİdiİagenteİcommercialeİsecondoİquantoİ attualmenteİindicatoİdallaİCorteİcomunitaria.İ O.F.İ CorteİdiİgiustiziaİdelleİComunitaİeuropee,İsezioneİprima,İordinanzaİ10İfebbraioİ2004,İnellaİ causaİC-85/03İ^Pres. rel. Jannİ^Avv. Gen. Geelhoedİ^Domandaİdiİpronunciaİpregiu- dizialeİpropostaİdalİPolymelesİProtodikeioİdiİAteneİnellaİcausaİMavronaİc/İDeltaİEtai- reiaİSymmetochon.İInterv.:İgoverniİellenico,İitalianoİ(avv.İStatoİO.İFiumara)İeİtedescoİ eİCommissioneİdelleİComunitaİeuropee.İ (direttivaİdelİConsiglioİ18İdicembreİ1986,İn.İ86/653/CEE,İart.İ1).İ La direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, n. 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, deve essere interpre- tata nel senso che essa non si applica alle persone che agiscono per conto di un preponente, ma in nome proprio. û(omissis) 12.İ^Conİleİsueİquestioni,İcheİoccorreİesaminareİcomplessivamente,İilİgiu- diceİremittenteİchiedeİinİsostanzaİseİnell'ambitoİdiİapplicazioneİdellaİdirettivaİ86/653İrien- trino,İoltreİagliİintermediariİcheİagisconoİinİnomeİeİperİcontoİdiİunİpreponente,İancheİleİ personeİcheİagisconoİperİcontoİdiİquest'ultimoİmaİaİnomeİproprioİe,İinİcasoİdiİrispostaİ negativa,İseİiİgiudiciİnazionaliİpossanoİnondimenoİapplicareİperİanalogiaİaiİcommissariİleİ disposizioniİdellaİdettaİdirettiva.İ 13.İ^Iİgoverniİellenicoİeİtedescoİnonche¨laİCommissioneİritengonoİcheİilİtenoreİchiaroİ eİinequivocabileİdellaİdirettivaİ86/653İneİescludaİl'applicazione,İsiaİpureİanalogica,İaiİcom- missionari.İTaleİesclusioneİvarrebbeİaİlivelloİcomunitarioİcomeİaİlivelloİnazionale.İGliİ agentiİcommercialiİeİiİcommissionari,İinfatti,İeserciterebberoİprofessioniİdiverseİeİdiversaİ sarebbeİlaİtutelaİdiİcuiİhannoİbisognoİneiİrapportiİconİiİpreponenti.İUnaİmisuraİd'armoniz- zazioneİdelİdirittoİapplicabileİadİunİrapportoİcontrattualeİdatoİeİbenİdefinitoİnonİpuoİessereİ estesaİadİaltriİtipiİdiİrapportiİcontrattualiİcheİtaleİmisuraİnonİcontempla.İ 14.İ^LaİMavronaİeİilİgovernoİitalianoİsostengonoİnondimenoİlaİnecessitaİdell'applica- zioneİdellaİdirettivaİ86/653İallaİsituazioneİoggettoİdellaİcausaİprincipaleİperche¨cioİcheİ importaİaiİsuoiİfiniİeİcheİlaİpersonaİinteressataİagiscaİperİcontoİdelİpreponente.İUnİcom- missionarioİpotrebbeİpercioİessereİtrattatoİallaİstreguaİdiİunİagenteİcommerciale.İ 15.İ^Aİtaleİriguardoİoccorreİconstatareİcheİall'art.İ1,İn.İ2,İdellaİdirettivaİ86/653İl'a- genteİcommercialeİeİchiaramenteİdefinitoİcomeİûlaİpersonaİche,İinİqualitaİdiİintermediarioİ indipendente,İeİincaricataİinİmanieraİpermanenteİdiİtrattareİperİun'altraİpersona,İinİprosie- guoİdefinitaİpreponente,İlaİvenditaİoİl'acquistoİdiİmerci,İovveroİdiİtrattareediİconcludereİ detteİoperazioniİinİnomeİeİperİcontoİdelİpreponenteŭ.İAiİsuoiİartt.İ1,İn.İ3,İeİ2ladettaİdiret- tivaİdefinisceİesattamenteİlaİnozioneİdiİagenteİcommercialeİcircoscrivendolaİaİsituazioniİ benİprecise.İ 16.İ^Laİdirettivaİ86/653İnonİsiİriferisceİinİnessunaİdisposizioneİalleİpersoneİche,İpurİseİ perİcontoİdiİterzi,İagisconoİaİnomeİproprioİeİinoltreİnonİindicaİalcunche¨cheİpossaİfarİpresu- mereİlaİsuaİeventualeİapplicazioneİaİrapportiİcontrattualiİqualiİquelliİdellaİcausaİprincipale.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 17.İ^L'attivitaİdelleİpersoneİcheİagisconoİperİcontoİterziİmaİaİnomeİproprioİeİinfattiİ diversaİdaİquellaİdegliİagentiİcommercialiİe,İcomeİgiustamenteİrilevaİilİgovernoİtedesco,İ gliİinteressiİeİlaİtutelaİnecessariaİalleİdueİprofessioniİnonİsonoİgliİstessi.İ 18.İ^Nonİsussistonoİdunqueİragionevoliİdubbiİquantoİalİfattoİcheİlaİsituazioneİoggettoİ dellaİcausaİprincipaleİnonİrientriİnell'ambitoİdiİapplicazioneİdellaİdirettivaİ86/653.İ 19.İ^Indipendentementeİdallaİquestioneİdellaİpossibileİutilitaİdiİun'armonizzazioneİ delleİnormativeİdegliİStatiİmembriİperİlaİtutelaİdellaİprofessioneİdeiİcommissionari,İque- stioneİsuİcuiİnonİspettaİallaİCorteİpronunciarsi,İeİpacificoİcheİun'armonizzazioneİsiffattaİ alİmomentoİnonİesisteİeİcomunqueİnonİpuoİessereİintrodottaİnelİdirittoİcomunitarioİperİ viaİpregiudiziale.İ 20.İ^Taleİsituazioneİnormativaİaİlivelloİcomunitarioİnonİimpedisce,İdelİresto,İcheİunİ legislatoreİnazionaleİpreveda,İperİtutelareİiİcommissionari,İregoleİappropriateİcheİsiİispirinoİ aİdisposizioniİdellaİdirettivaİ86/653,İoveİcioİappaiaİopportunoİeİsempreİcheİnonİviİostiİnes- sun'altraİdisposizioneİdiİdirittoİcomunitario.İ 21.İ^Alleİquestioniİsottoposteİoccorreİpercioİrispondereİcheİlaİdirettivaİ86/653İdev'es- sereİinterpretataİnelİsensoİcheİessaİnonİsiİapplicaİalleİpersoneİcheİagisconoİperİcontoİdiİunİ preponente,İmaİaİnomeİproprioİ(omissis)ŭ.İ IGIUDIZIAINACORSOA CORTEGIUSTIZIACE IGIUDIZIAINACORSOA CORTEGIUSTIZIACE CausaİC-45/03İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Provvedimentiİdiİespuls ioneİ^Motiviİdiİordineİpubblicoİ^Parereİautoritaİcompetenteİ^Cittadiniİ ucrainiİ^Articoli 7, 8 e 9 della direttiva 64/221/CEE Articoli 2, 5, 6, 13 e CEDU 14 (ct 124497/03, avv. dello Stato M. Fiorilli). IL fattO Una cittadina Ucraina, arrivata in Italia dal territorio austriaco in cui era entrata in conformitaà del visto Schengen di tipo ûCŭ, eà stata espulsa per non aver richiesto il permesso di soggiorno entro otto giorni lavorativi dal- l'entrata in Italia, come invece esige l'articolo 5, comma 2, del decreto legisla- tivo 286/1998. L'espulsione eà stata coattivamente eseguita immediatamente dopo la notifica del decreto di espulsione del Prefetto e la richiesta di conva- lida eà stata presentata il giorno successivo all'espulsione, comunque entro il termine di 48 ore posto dall'articolo 13, comma 5, del decreto legislativo 286/1998. Il giudice a quo lamenta l'inutilitaà di una convalida legittimamente richiesta successivamente alla esecuzione del provvedimento, dal momento che tale richiesta di convalida eà stata presentata non solo dopo la esecuzione dell'espulsione, ma anche con la presentazione di una documentazione inido- nea a verificare la effettiva sussistenza dei presupposti del provvedimento di espulsione. IquesitI 1. ^Se le norme comunitarie soprarichiamate ^articoli 7, 8 e 9 della direttiva del Consiglio della Comunitaà europea n. 221 del 25 febbraio 1964, e gli articoli 2, 5, 6, 13 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti del- l'uomo e delle libertaà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950 ^e i principi generali e fondamentali del diritto comunitario vadano interpretati nel senso che ogni straniero che venga espulso da uno Stato membro della Comu- nitaà europea ha diritto di ottenere che il provvedimento di espulsione, prima di essere eseguito, sia sottoposto al giudizio di una autoritaà imparziale diversa da quella che ha adottato l'atto. 2. ^Se le singole norme comunitarie soprarichiamate e i principi gene- rali e fondamentali del diritto comunitario vadano interpretati nel sensoche eà inammissibile e illegittimo che la polizia di uno Stato membro della Comu- nitaà europea possa, senza il controllo preventivo di alcuna altra autoritaà , prendere con la forza ed espellere chi essa unilateralmente ritenga non avere diritto di restare nel territorio dello Stato membro e possa farlo in tempi e con modalitaà tali da sottrarre tale sua attivitaà al concreto ed effettivo con- trollo di una autoritaà terza e imparziale sia prima che durante che dopo l'ese- cuzione della attivitaà medesima. 3. ^Se le singole norme comunitarie sopra richiamate e i principi gene- rali e fondamentali del diritto comunitario vadano interpretati nel sensoche eà illogico o illegittimo che uno Stato membro della Comunitaà europea pre- veda un sistema di controllo giurisdizionale dei provvedimenti di espulsione RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ degliİstranieriİeİdell'attivitaİdiİpoliziaİesecutivaİdegliİstessiİtaleİdaİessereİ sostanzialmenteİdelİtuttoİininfluenteİsugliİeffettiİdiİqueiİprovvedimentiİeİsulleİ attivitaİesecutiveİdegliİstessiİeİdaİcostituire,İconseguentemente,İnull'altroİcheİ unaİparvenzaİformaleİdiİtutelaİgiudiziaria,İdelİtuttoİprivaİdiİconcretoİrilievoİ eİpraticaİutilitaİ.İ 4.İ^Seİleİsingoleİnormeİcomunitarieİsopraİrichiamateİeİiİprincipiİgene- raliİeİfondamentaliİdelİdirittoİcomunitarioİvadanoİinterpretatiİoİnoİnelİsensoİ cheİeİillegittimoİcheİunoİStatoİmembroİdellaİComunitaİeuropeaİdiscipliniİiİ provvedimentiİdiİespulsioneİdegliİstranieriİeİlaİesecuzioneİdegliİstessiİinİ modoİtaleİdaİimpedireİconcretamenteİl'esercizioİdaİparteİdegliİespulsiİdelİ loroİeventualeİdirittoİdiİasiloİeİrifugio.İ 5.İ^Seİleİsingoleİnormeİcomunitarieİsopraİrichiamateİeİiİprincipiİgene- raliİeİfondamentaliİdelİdirittoİcomunitarioİvadanoİinterpretatiİoİnoİnelİsensoİ cheİeİillegittimo,İperche¨sproporzionatamenteİeİiniquamenteİafflittivoİeİlimi- tativoİdeiİdirittiİdiİlibertaİpersonaleİaİtuttiİriconosciutiİnellaİComunitaİeuro- pea,İcheİunoİStatoİmembroİdellaİComunitaİprevedaİcheİiİdecretiİdiİespul- sioneİdiİstranieriİmunitiİdiİregolareİpassaportoİsianoİeseguitiİcoattivamente,İ conİlaİforza,İimmediatamenteİ(nelİsensoİdiİpochiİminuti)İdopoİlaİloroİnotifi- cazioneİalloİstranieroİdestinatarioİdell'attoİancheİinİassenzaİdiİconcreteİeİ specificheİesigenzeİdiİordineİeİsicurezzaİpubblicaİcheİgiustifichinoİunİtaleİ ricorsoİallaİcoazioneİfisica.İ 6.İ^Seİleİsingoleİnormeİcomunitarieİsopraİrichiamateİeİiİprincipiİgene- raliİeİfondamentaliİdelİdirittoİcomunitarioİvadanoİinterpretatiİnelİsensocheİ contrastanoİconİessiİleİdisposizioniİnormativeİdiİcuiİall'articoloİ13,İcommiİ 3,İ4İeİ5-bis¨delİdecretoİlegislativoİ25İluglioİ1998,İn.İ286/1998İdelloİStatoİita- lianoİnelİtestoİoggiİvigente.İ OsservazionI L'Italiaİhaİpresentatoİosservazioniİchiedendoİdiİdichiarareİlaİinammissi- bilitaİdellaİquestioneİpregiudizialeİpropostaİsenzaİentrareİnelİmeritoİdelleİ singoleİquestioniİpregiudizialiİnonİriformulandoleİneppureİcomeİquestioniİ diİinterpretazioneİdelİdirittoİcomunitario.İLaİCorteİdiİgiustiziaİconİordi- nanzaİ18İmarzoİ2004İhaİdichiaratoİdiİessereİmanifestamenteİincompetenteİ aİrisolvereİleİquestioniİsottopostoleİdalİTribunaleİdiİCataniaİconİordinanzaİ 19İgennaioİ2003.İ OsservaİlaİCorte:İ ûSulla¨competenza¨della¨Corte.¨ 23.¨Con¨le¨sue¨questioni¨il¨Tribunale¨di¨Catania¨chiede¨in¨sostanza¨se¨gli¨ articoli¨7,¨8¨e¨9,¨della¨direttiva¨64/221¨e¨i¨dirittifondamentali¨dei¨quali¨la¨Corte¨ garantisce¨rispetto,¨quali¨risultano,¨in¨particolare,¨dalla¨convenzione¨ostino¨a¨ disposizioni¨nazionali¨relative¨alle¨misure¨di¨espulsione¨di¨cittadini¨stranieri¨e¨ all'esecuzione¨delle¨dette¨misure,¨quali¨quelle¨previste¨dal¨decreto¨legislativo¨ n.¨286/1998.¨ 24.¨Occorre¨rilevare¨che¨tutti¨gli¨interessati¨che¨hanno¨presentato¨osserva- zioni¨scritte,¨vale¨a¨dire¨i¨governi¨italiano¨e¨francese,¨nonche¨la¨Commissione,¨ avanzano¨dubbi¨riguardo¨alla¨competenza¨della¨Corte¨a¨rispondere¨alle¨dette¨ questioni¨o¨a¨taluni¨aspetti¨delle¨stesse.¨ IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CE 493 25. Occorre, alfine di verificare la competenza della Corte, esaminare, da un lato, le condizioni nelle quali essa eò adita dal Tribunale di Catania e, dall'alt ro, l'oggetto delle questioni poste a titolo pregiudiziale. 26. Riguardo, inprimo luogo, alle condizioni nelle quali la Corte eò adita dal giudice nazionale, occorre ricordare che secondo la giurisprudenza costante, risultadall'articolo CE234 che igiudicinazionalipossono adirela Corteunicam ente se dinanzi ad essi sia pendente una controversia e se essi siano chiamati a statuire nell'ambito di un procedimento destinato a risolversi in una pronuncia di carattere giurisdizionale (ordinanza 5 marzo 1986, causa 318/1985, Greis Unterweger, Racc. pag. 955, punto 4; sentenze 19 ottobre 1995, causa C-111/1994, Job Centre, detta ûJob Center Iŭ, Racc. pag. I-3361, punto 9; 12novembre1998ŭcausa C-134/1997,VictoriaFilm, Racc.pag. 7023,punto14, e 14 giugno 2001, causa C-178, Salzmann, Racc. pag. I-4421, 99.14; ordinanze 10 luglio 2001 e causa C-86/00,HSB-Wohnbau, Racc. pag.I-5353, punto 11,22 gennaio 2002, causa C-447/ 00, Racc. pag. I-735, punto 17). 27. Occorre quindi determinare la legittimazione di un organo ad adire la Cortesecondo criteritantostrutturaliquantofunzionali. Inproposito, unorgano nazionale puoò essere qualificato come ûgiurisdizioneğ ai sensi dell'articolo 234 CEquando esercitafunzionigiurisdizionali, mentre, nell'esercizio dialtrefunz ioni, in particolare di natura amministrativa, tale qualifica non puoò essergli riconosciuta (pv. Ordinanza 26 novembre 1999, causa C-192/1998, ANAS, Racc. pag. I-8583, punto 22). 28. Ne consegue che, per stabilire se un organo nazionale con la legge affida funzione di natura diversa e debba essere qualificato come ûgiurisdizion eğ C ai sensi dell'articolo CE 234, eò necessario accertare quale sia la natura specifica dellefunzioni che esso esercita nelparticolare contesto normativo in cui eò indotto a rivolgersi alla Corte (v. ordinanza ANAS, cit.). 29. Nellafattispecie risulta dalfascicolo che il decreto di accompagnam entocoattivodellasig.raD.Allafrontieraaifinidellasuaespulsioneeò stato adottato dal Questore di Catania. Quest'ultimo, ai sensi dell'articolo 13, n. 5-bis, del decreto legislativo n. 286/1998, lo ha successivamente sottoposto alTribunalediCataniaperlaconvalida. Quandolarichiestadiconvalidaeİperv enuta al detto tribunale tale decreto era giaò stato eseguito e l'interessata aveva lasciato il territorio italiano. 30. Occorrericordareche,aisensidell'articolo13,n. 5-bis,deldecretolegis lativo n. 286/1998, l'autoritaò incaricata della convalida di un decreto di accomp agnamentoforzato allafrontiera deve verificare se sussistono o meno dei requis iti di tale accompagnamento. 31. La commissione sostiene che l'intervento del giudice civile in sede di convalida eò diretto ad of ffrire ai cittadini stranieri interessati le garanzie previste dalla costituzione italiana. Essa si fonda sull'articolo 13 della Costituzione, secondo il quale la libertaò personale eò inviolabile, e sulla giurisprudenza della Corte costituzionale, sulla premessa del decreto legge 4 aprile 2002, n. 51, e sui lavori preparatori. 32. Pursetaletesiparemeritareattenzione,restailfattocheglielementidi cui dispone la Corte non le consentono di determinare con certezza se ilTribunale RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO di Catania, nell'esercizio delle suefunzioni a norma dell'articolo 13, n. 5 bis, del decreto legislativo n. 286/1998, agisca in qualitaà di giudice ai sensi dell'articolo 234CE. Nondimeno, allalucedelleconsiderazionisvolteinproseguepunti33-47, non eà necessario approfondire l'esame didetta questione. 33. Riguardo, insecondoluogo,all'oggettodellequestionipostedalgiudice del rinvio, occorre esaminare se la direttiva 64/221 si applichi nelle circostanze della causa principale e se ricorrano le condizioni nelle quali la Corte eà compe- tente afornire algiudice nazionaleglielementidi interpretazionenecessariper la valutazione, da parte di quest'ultimo, della conformitaà di una disposizione nazionale con i dirittifondamentali dei quali la Corte garantisce rispetto. 34. Per quanto riguarda l'applicazione delle disposizioni della direttiva 64/221fattispecieprincipale, occorrericordareche, aisensidell'articolo1, tale direttiva si applica, da un lato, nei confronti dei cittadini di uno Stato membro che soggiornino o si trasferiscano in un altro Stato membro della comunitaà allo scopo di esercitare una attivitaà salariata o non salariata in qualitaà di destinatari di servizi e, dall'altro lato, nei riguardi del coniuge o dei familiari che rispon- dono alle condizioniprevistedairegolamentie dalle direttiveadottate in questo settore in esecuzione al Trattato. 35. Nellafattispecie eà accertato che la sig.ra D. eà cittadina Ucraina. Dall'e- samedelfascicolononrisulta inoltrealcunelemento checonsentadiassumeresus- sistente un legamefamiliare o matrimoniale tra essa e un cittadino comunitario. 36. Pertantoallafattispecieprincipalenonsiapplicaladirettiva64/221. 37. Tuttavia, perfornire una soluzione utile al giudice che le ha sottoposto una questione pregiudiziale, la Corte puoà essere indotta a prendere in considera- zione norme di diritto comunitario alle quali il giudice nazionale non ha fatto riferimento nel testo della sua questione (v., in particolare, sentenze 20 marzo 1986, causa C-35/1985, Tissier, punto 9; 27 marzo 1990 causa C-315/1988, Bagli Pennacchiotti, punto 10; 18 novembre 1999, causa C-107/1998, Teckal, punto 39, e 7 novembre 2002, cause riunite C-228/01 e C-289/01, Bourrasse e Perchiot, punto 33). 38. Inproposito occorre constatare che l'accordo dipartenariato e di coope- razionetraleComunitaà europeeeiloroStatimembri,daunaparte,el'Ucraina, dall'altra, firmato a Lussemburgo il 14 giugno 1994 e approvato, a nome delle Comunitaà europee dalla decisione 26 gennaio 1998, 98/149/CE,CECA, Eura- tom (Gazzetta UfficialeL49,pag. 1), noncontienedisposizionipertinentinel- l'ambito delprocedimentoprincipale. 39. Per contro, l'articolo 23 della CAAS stabilisce le circostanze nelle quali glistranierichenonsoddisfanopiuà lecondizioniperilsoggiornodibrevedurata devono lasciare i territori delle Parti contraenti. Detto articolo prevede al suo n. 3 che, qualora tale straniero non lasci volontariamente il territorio o se puoà presumersi che non lo faraà , quest'ultimo deve essere allontanato dal territorio della Parte contraente nel quale eà stato fermato, alle condizioni previste dal diritto nazionale di tale Parte contraente. 40. Come risulta dal punto 10 della presente ordinanza, il Consiglio ha indicatogliarticoli82,n. 3,e63,n. 3, CEqualefondamentonormativodell'arti- IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CE 495 coloİ23,İn.3,İdellaİCAAS.İDiİconseguenzaİoccorreİesaminareİseİricorronoİleİcon- dizioni,İstabiliteİdall'articoloİCE,İ68İnelleİqualiİtrovaİapplicazioneİl'articoloİ 234İCE.İ 41.İSiİdeveİricordareİcheİl'articoloİ68,İn.İ1,İCE,İriservaİlafacoltaİdiİdoman- dareİallaİCortedipronunciarsiinviapregiudizialesull'interpretazionedelcapoIVİ delİtrattatoİagliİorganiİgiurisdizionaliİnazionaliİcontroİleİcuiİdecisioniİnonİsonoİ esperibilirimedigiurisdizionalididirittoİinterno.İ 42.İOrbene,İcomeİsostieneİlaİcommissioneİaiİpuntiİ35-36İdelleİsueİosserva- zioni,İrisultaİcheİl'ordinamentoİgiuridicoİitalianoİhaİprevistoİunİrimedioİgiuri- sdizionaleİavversoİlaİdecisioneİdiİconvalidaİadottataİdaİunİtribunaleİaİnormaİ dell'articoloİ13,İn.İ5-bis,İdelİdecretoİlegislativoİn.İ286/1998.İ 43.İNonİessendoİstataİaditaİdaİunİgiudiceİdiİcuiİall'articoloİ68İCE,İlaİCorteİ nonİeİpertantoİcompetenteİaİpronunciarsiİsull'eventualeİapplicazioneİdell'arti- coloİ23,İn.İ3İdellaİCAAS.İ 44.İSiİdeveİquindiİconstatare,İdaİunİlato,İcheİlaİcontroversiaİprincipaleİ riguardaİunaİsituazioneİcheİnonİrientraİnell'ambitoİdiİapplicazioneİdellaİdiret- tivaİ64/221İe,İdall'altroİlato,İcheİl'interruzioneİdell'articoloİ23,İn.İ3,İdellaİCAASİ esulaİnelleİcircostanzeİdallafattispecie,İdallaİcompetenzaİdellaİCorte.İ 45.İPerİquantoİriguardaİlaİconformitaİdelleİdisposizioniİnazionaliİdiİcuiİ trattasinellacausaprincipaleconidirittifondamentali,İqualirisultano,İinparti- colare,İdallaİconvenzione,İsiİdeveİricordareİche,İsecondoİlaİgiurisprudenzaİ costante,İidirittifondamentalifannoparteintegrantedeiprincipigeneralidelİ dirittoİdeiİqualiİlaİCorteİgarantisceİl'osservanza.İInİtaleİcontesto,İlaİconvenzioneİ rivesteİunİsignificatoİparticolareİ(v.İinİparticolare,İparereİ28İmarzoİ1996,İ 2/1994,İpuntoİ33).İNeİconsegueİcheİnellaİComunitaİnonİpossonoİessereİconsen- titeİmisureİincompatibiliİconİilİrispettoİdiİdirittiİdell'uomoİinİtalİmodoİricono- sciutiİeİgarantitiİ(v.,İinİparticolare,İsentenzaİ18İgiugnoİ1991,İcausaİ C-260/1989,İERT,İpuntoİ41.)İ 46.İRisultaİinoltreİdallaİgiurisprudenzaİdellaİCorteİche,İquandoİlaİnorma- tivaİnazionaleİentraİnelİcampoİdiİapplicazioneİdelİdirittoİcomunitario,İlaCorte,İ aditaİinİviapregiudiziale,İdevefornireİtuttiglielementidiinterpretazioneneces- sariperlavalutazione,İdapartedelgiudicenazionale,İdellaconformitaİditaleİ normativaconidirittifondamentalidicuilaİCorteassicurailrispetto,İqualiessiİ risultano,İinİparticolare,İdallaİconvenzione.İPerİcontro,İessaİnonİhaİtaleİcompe- tenzaİneiİconfrontiİdiİunaİnormativaİcheİnonİsiİcollocaİnell'ambitoİdelİdirittoİ comunitarioİ(v.,İinİparticolare,İsentenzaİ29İmaggioİ1997,İcausaİC-299/1995,İ Kremzow,İpuntoİ15).İ 47.İAllaİlucedelleİconsiderazionienunciatealpunto44dellapresenteordi- nanza,İsiİdeveİconstatareİcheİnonİricorronoİcircostanzeİnelleİqualiİlaİCorteİsiaİ competenteİaİfornireİalİgiudiceİnazionaleİelementiİeİinterpretazioniİnecessarieİ affinche¨essoİvalutiİlaİconformitaİdiİunaİtaleİdisposizioneİnazionale,İqualeİilİ decretoİlegislativoİn.İ286/1998,İconİiİdirittiİfondamentaliİdeiİqualiİlaİCorteİ garantisceİl'osservanza.İ 48.İRisultadalleconsiderazionisvolteneipunti33-47dellapresenteordi- nanzaİcheİsiİdeveİdareİapplicazioneİgliİarticoliİ92,İn.1,İeİ103,İn.1,İdelİregola- mentoİdiİproceduraİeİconstatareİcheİlaİCorteİeİmanifestamenteİincompetenteİaİ pronunciarsiİsulleİquestioniİsottoposteİdalİTribunaleİdiİCataniaŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Causa C-202/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale ) ^Appalto di forniture ^Tutela cautelare nel processo amministrativo ^Articoloİ21İleggeİ n.İ1034/1971,İcos|İcomeİnovellatoİdallaİleggeİ205/2000İ(cs.8876/04,İ avv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO Unaİsocietaİpartecipanteİadİunaİgaraİperİlaİaggiudicazioneİdiİunİ appaltoİdiİfornituraİimpugnaİilİrifiutoİdellaİstazioneİappaltanteİdiİrilascioİ dellaİdocumentazioneİdiİgara.İIlİPresidenteİdelİTARİperİlaİLombardiaİs ezioneİstaccataİdiİBresciaİ^haİsospesoİl'aggiudicazioneİdell'appaltoİfacendoİ divietoİallaİstazioneİappaltanteİdiİdareİcorsoİallaİsottoscrizioneİdelİcontrattoİ d'appalto.İ IquesitI 1.İ^Seİlaİdiversaİtutelaİcautelareİprevistaİperİleİpreteseİcomunitarieİ accordabileİdalİgiudiceİamministrativoİnazionaleİnelleİprocedureİd'appaltoİ rispettoİaİquellaİprevistaİnell'ordinamentoİinternoİperİiİdirittiİriconosciutiİ nelleİlitiİfraİsoggettiİprivatiİovveroİinİquelleİfraİquestiİultimiİeİl'ammini- strazioneİperİleİqualiİabbiaİgiurisdizioneİnell'ordinamentoİnazionaleİilgiu- diceİordinarioİvioliİoİmenoİilİprincipioİdiİcollaborazioneİsancitoİdall'arti- coloİ10İdelİTrattato,İcheİfaİobbligo,İinİassenzaİdiİunİsistemaİprocessualeİ armonizzato,İdiİriconoscereİalleİsuddetteİpreteseİcomunitarieİl'identicaİ formaİdiİtutelaİeİnonİgiaİunaİtutelaİmeramenteİincidentaleİe,İdunque,İ menoİefficaceİrispettoİaİquellaİgarantitaİconİcaratteriİdiİgeneralitaİagliİaltriİ dirittiİnazionali.İ 2.İ^Seİinoltreİl'articoloİ21İdellaİleggeİ6İdicembreİ1971,İn.İ1034,İcos|İ comeİnovellatoİdall'articoloİ3İdellaİleggeİ21İluglioİ2000,İn.İ205,İnellaİparteİ inİcuiİnonİprevedeİcheİfraİiİpossibiliİmezziİdiİricorsoİurgenteİsiaİprevistoİ quelloİante causam,İcomeİtaleİdirettoİadİimpedireİinİviaİimmediataİcheİl'am- ministrazioneİdiaİulterioreİcorsoİallaİsottoscrizioneİdelİcontrattoİdopolaİ conclusioneİdiİunaİproceduraİdiİgara,İdelİtuttoİindipendentementeİdallaİpro- posizioneİdiİunaİpreviaİazioneİdiİimpugnazioneİdiİunİattoİdellaİstessaİproce- dura,İrappresentinoİoİmenoİsufficienteİadempimentoİdellaİprevisioneİdiİcuiİ all'articoloİ1,İn.İ3İdellaİdirettivaİ21İdicembreİ1989,İn.İ665/CEE,İcheİfaİ obbligoİaİtuttiİgliİStatiİmembriİdiİintrodurreİneiİrispettiviİordinamentiİnazio- naliİricorsiİpienamenteİaccessibiliİperİquantiİintendanoİrichiedereİlaİripara- zioneİdiİunİdannoİsubitoİoİcomunqueİtemanoİdiİsubireİunaİlesioneİinİdipen- denzaİdiİunaİdecisioneİdellaİcommissioneİdiİgaraİeİperİilİconseguimentoİdiİ unİappaltoİpubblico.İ 3.İ^Seİlaİsuddettaİtutelaİcautelareİeİcontabileİdelİgiudiceİamministra- tivoİnazionaleİintegriİoİmenoİviolazioneİdell'articoloİ2,İlett.İa) dellaİsuddettaİ direttiva,İcheİfaİobbligoİdiİprendereİconİlaİmassimaİsollecitudineİeİconİpro- ceduraİd'urgenzaİprovvedimentiİprovvisoriİintesiİaİriparareİlaİviolazioneİoİ impedireİcheİaltriİdanniİsianoİcausatiİagliİinteressiİcoinvolti,İcompresiiİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ497 provvedimentiİintesiİaİsospendereİoİfarİsospendereİlaİproceduraİdiİaggiudi- cazioneİpubblicaİdiİunİappaltoİoİl'esecuzioneİdiİqualsiasiİdecisioneİpresaİ dalleİautoritaİaggiudicatrici.İ 4.İ^Se,İinfine,İlaİstessaİformaİdiİtutelaİcautelareİvioliİoİmenoİconcor- rentementeİl'articoloİ6,İ2.İcommaİdelİTrattatoİche,İnelİcodificareİilİrispettoİ daİparteİdellaİUnioneİdeiİdirittiİfondamentaliİgarantitiİdallaİConvenzioneİ europeaİperİlaİsalvaguardiaİdeiİdirittiİdell'uomoİeİdelleİlibertaİfondamen- tali,İhaİfattoİproprioİilİprincipioİdell'effettivitaİdellaİtutelaİgiurisdizionaleİ stabilitoİdagliİarticoliİ6İeİ13İdellaİstessaİConvenzione,İfacendoİobbligoİagliİ Statiİmembriİdiİassicurarneİlaİpienaİoperativitaİneiİrispettiviİordinamentiİ nazionali.İ NotA LaİCancelleriaİdellaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİhaİinvitatoİ leİpartiİaİpronunciarsiİinİmeritoİallaİstatuizioneİconİordinanzaİmotivataİsullaİ questionepregiudizialesollevatanelpresenteprocedimento,İmotivandoİconİlaİ giurisprudenzaİrisultanteİdalleİsentenzeİdellaİCorteİ19İsettembreİ1996İnelpro- cedimentoİC-236/1995,İCommissione/Grecia,İpuntoİ11,İeİ15İmaggioİ2003İnelİ procedimentoİC-214/00,İCommissione/Spagna,İpuntiİ98İ^100.İ NellaİcitataİsentenzaİCommissione/Grecia,İvertenteİsullaİconformitaİallaİ direttivaİ89/665İdiİunaİnormativaİnazionaleİche,İdaİunİlato,İlimitavaİlaİtutelaİ giurisdizionaleİprovvisoriaİalleİsoleİprocedureİdiİsospensioneİdell'esecuzioneİ diİunİattoİamministrativoİe,İdall'altro,İsubordinavaİilprovvedimentoİdiİsospen- sioneİallaİproposizioneİdiİunİricorsoİd'annullamentoİcontroİl'attoİimpugnato,İ laİCorteİhaİavutoİmodoİdiİprecisareİlaİportataİdegliİobblighiİderivantiİaİtaleİ propositoİdallaİdettaİdirettiva.İInparticolare,İhaİaffermatoİche,İinforzaİdel- l'articoloİ2İdiİquestaİdirettiva,İgliİStatiİmembriİsonoİtenuti,İpiuİinİgenerale,İaİ conferireİaiİloroİorganiİcompetentiİaİconoscereİdeiİricorsiİlafacoltaİdiİadot- tare,İindipendentementedaogniazioneprevia,İqualsiasiprovvedimentoprovvi- sorio,İcompresiiprovvedimentiintesiasospendereofarsospenderelaproce- duraİdiİaggiudicazioneİpubblicaİdiİunİappaltoİ(sentenzaİCommissione/İGre- cia,İcit.,İpuntoİ11).İAİtaleİproposito,İsiİdeveİrilevareİche,İsebbeneİlaİ normativaİspagnolaprevedaİlapossibilitaİdiİadottareprovvedimentiprovvisoriİ consistentiİinİunİ``facere'',İtuttaviaİessaİnonİpuoİessereİconsiderataİcomeİunİ sistemaditutelagiurisdizionaleprovvisorioİadeguatoİalfinediporrerimedioİ inİmodoİefficaceİalleİviolazioniİeventualmenteİcommesseİdalleİamministra- zioniİaggiudicatrici,İinİquantoİessaİimpone,İcomeİregolaİgenerale,İlaİpreviaİ proposizioneİdiunİricorsoİdimeritoİqualeİcondizioneperadottareİunprovvedi- mentoİprovvisorioİoİcontroİunaİdecisioneİdell'amministrazioneİgiudicatrice.İ Taleİconsiderazioneİnonİeİconfortataİdalfattoİche,İnell'ambitoİdellaİsospen- sioneİperİviaİgiudiziaria,İilİricorsoİpuoİessereİpropostoİconİsempliceİattoİ scrittoİeİcheİl'attoİintroduttivoİdelİricorsoİpuoİessereİformulatoİsuccessiva- menteİallaİdomandaİdiİprovvedimentoİprovvisorio,İdalİmomentoİcheİl'obbligoİ diİunprevioİesperimentoİdiİtaleformalitaİnonpuoİneancheİessereİconsideratoİ compatibileconiprecettidelladirettiva89/669,İcomeprecisatinellagiaİcitataİ sentenzaİCommissione/Grecia.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Causa C-223/03 (*)İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^IVAİ^Universitaİ ^Operatoreİparzialmenteİesenteİ^Operazioniİfinalizzateİadİottenereİ restituzioneİintegraleİdell'impostaİpagataİaİmonteİ^Nozioneİdiİfornitureİ tassabiliİeİdiİattivitaİeconomicheİ^Art.İ4,İn.İ2İsestaİdirettivaİ 77/388/CEEİ^DecisioneİdelİûVATandDuties Tribunağ (RegnoİUnito)İ emessaİilİ16İmaggioİ2003,İnotificataİilİ23İluglioİ2003İ(ct.İ33968/03,İavv.İ delloİStatoİG.İDeİBellis).İ IL fattO L'appellanteİuniversitaİlamentavaİilİmancatoİintegraleİrimborsoİdaİ parteİdegliİappellatiİCommissioners ofcustoms andexercice dell'IVAİpagataİ aİmonteİperİlaİristrutturazioneİdiİunİmulinoİabbandonatoİavutoİinİloca- zioneİnell'ambitoİdiİunaİfornituraİesenteİ(unaİpercentualeİdellaİqualeİsol- tantoİsarebbeİstataİinİteoriaİrecuperabile,İessendoİl'universitaİunİoperatoreİ parzialmenteİesente)İinİbaseİadİunİpianoİdiİrisparmioİfinanziarioİpostoİinİ essereİalİfine.İIlİpianoİconsistevaİnellaİlocazioneİadİunİtrust appositamenteİ costituitoİedİinİunİleaseback,İinİrelazioneİalleİqualiİl'IVAİpagataİavrebbeİ dovutoİessereİrecuperataİmaİcheİeranoİartificialmenteİinterposti.İNelİcasoİ diİspecieİilİgiudiceİritieneİcheİoggettivamenteİsiİdeterminiİunİrisultatoİcon- trarioİalloİspiritoİeİallaİfinalitaİdellaİdirettiva,İeİcheİtaleİsiaİloİscopoİsog- gettivo,İintegrandosiİquindiİlaİfattispecieİdell'esclusione,İcomeİritenutoİdaiİ Commissioners.İ IquesitI Se,İnelİcasoİinİcui:İ 1.İöun'universitaİrinunciaİalİsuoİdirittoİall'esenzioneİdall'IVAİ riguardanteİqualsiasiİfornituraİadİunİimmobileİdiİunaİsuaİproprietaİedaİinİ locazioneİl'immobileİadİunİTrust costituitoİeİcontrollatoİdall'universitaİ;İ 2.İöilİTrust rinunciaİalİsuoİdirittoİall'esenzioneİdall'IVAİriguardanteİ qualsiasiİfornituraİaİtaleİimmobileİeİconcedeİall'universitaİlaİsublocazioneİ dell'immobile;İ 3.İöl'universitaİhaİconclusoİeİdatoİesecuzioneİallaİlocazioneİeİallaİ sublocazioneİalİsoloİfineİdiİottenereİunİvantaggioİfiscale,İsenzaİintenzioneİ diİsvolgereİun'attivitaİeconomicaİindipendente;İ 4.İölaİlocazioneİeİilİleaseback [retrolocazione]İcostituivano,İnell'in- tenzioneİdell'UniversitaİeİdelİTrust,İunİpianoİperİdifferireİilİpagamentoİdel- l'IVAİconİlaİcaratteristicaİintrinsecaİdiİpermettereİunİrisparmioİfiscaleİasso- lutoİinİunİperiodoİsuccessivo:İ a) laİlocazioneİeİlaİsublocazioneİcostituiscanoİfornitureİtassabiliİaiİ finiİdellaİsestaİdirettiva;İ b) esseİcostituiscanoİattivitaİeconomicheİnelİsensoİdellaİsecondaİ fraseİdell'art.İ4,İn.İ2,İdellaİsestaİdirettivaİIVA.İ (*)İLaİpresenteİcausaİeİstataİgiaİpubblicataİnelİprecedenteİfascicoloİ(p.İ184)İconİleİ OsservazioniİdelİGovernoİitalianoİrelativeİperoİadİaltraİcontroversia.İSiİprovvedeİoraİaİ ripubblicareİlaİversioneİcorretta.İ IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CE 499 LA posizionE assuntA daL GovernO italianO û(omissis)İ7.İöIlİGovernoİitalianoİritieneİcheİoggettoİdelİcontendereİnelİ giudizioİpendenteİdavantiİalİTribunaleİdiİManchester,İsiaİilfattoİcheİl'Univer- sitaİabbiapotutoportareİintegralmenteİinİdetrazioneİl'IVAİassoltaperİlaİristrut- turazioneİdiİdueİimmobili,İnonostanteİgliİstessifosseroİdestinatiİall'esercizioİdiİ attivitaİperİlaİgranİparteİesentiİdaİimposta.İ 8.öSecondoiCommissioners(punto55delladecisionedel16İottobre2002)İ ``laİlocazioneİeİlaİsublocazioneİconİilTrustİsonoİgiustamenteclassificateİcomeİattiİ artificialmenteinterposti(....)İechetaliattinonpossonoesserepresiinconsidera- zioneperdeterminareİlaİvaliditaİdellepreteseİrelativeall'impostapagataİaİmonteİ avanzateİdall'Universitaİ..İ.......Seİnonİsiprendonoİinİconsiderazioneİlaİlocazione eİlaİsublocazioneİrisultaİcheİl'impostaİpagataİaİmonteİimputataİdaİPropertiesİ all'Universitaİeİstataİgestitaİnonİcorrettamenteİdaİquest'ultimaİinİquantoİeİstataİ imputataİaprestazionitassabilieİintegralmenteİrecuperataŭ.İ 9.İöEssendoİinİcontestazioneİilİdirittoİdellaİdetrazioneİdell'impostaİ assoltaamonte,İsiponeİinrealtaİunproblemadiinterpretazionedell'articoloİ17İ dellaİdirettivaİn.İ77/388/CEE,İilİqualeİdisponeİalparagrafoİ2:İ ``2Nellamisurainİcuibenieservizisonoİimpiegatiaifinidisueoperazioniİ soggetteadimposta,İilsoggettopassivoeİautorizzatoadedurredall'impostadiİ cuiİeİdebitore:İ a) l'impostaİsulİvaloreİaggiuntoİdovutoİoİassoltaperİleİmerciİcheİglisonoİ oİglisarannoforniteİeperİiİserviziİcheİglisonoİoİgliİsarannoprestatiİdaİunİaltroİ soggettoİpassivo;İ b) l'impostasulvaloreaggiuntoİdovutaİoİassoltaperİlemerciimportate;İ c) l'impostaİsulİvaloreİaggiuntoİdovutaİaiİsensiİdell'articoloİ5,İpara- grafoİ7,İletteraİa), eİdell'articoloİ6,İparagrafoİ3''.İ 10.İöIlİsuccessivoİparagrafoİ5İdispone:İ ``5.İPerquantoriguardaibeniediserviziutilizzatidaunsoggettopassivoİ siaİperİoperazioniİcheİdannoİdirittoİaİdeduzioneİdiİcuiİaiİparagrafiİ2İeİ3,İsiaİ perİoperazioniİcheİnonİconferisconoİtaleİdiritto,İlaİdeduzioneİeİammessaİsol- tantoperİilprorataİdell'impostaİsulvaloreİaggiuntoİrelativoİallaprimaİcatego- riaİdiİoperazioni.İ Dettoİprorataİeİdeterminatoİaiİsensiİdell'articoloİ19İperİilİcomplessoİdelleİ operazioniİcompiuteİdalsoggettopassivo''.İ 11.İöIlİquesitoİformulatoİdalİgiudiceİaquo riguardaİalloraİsostanzial- menteİl'esattaİportataİdell'articoloİ17İparagrafoİ5İdellaİdirettivaİn.İ77/388/İ CEEİeİcioeİseİtaleİdisposizioneİdebbaİessereİinterpretataİnelİsensoİcheİperİvalu- tareİinİqualeİmisuraİiİbeniİediserviziİlaİcuiIVAİsiİintendeportareİinİdetrazioneİ sianoİutilizzatiİsiaİperİoperazioniİcheİdannoİdirittoİaİdetrazione,İsiaİperİopera- zioniİcheİnonİconferisconoİtaleİdiritto,İnonİdevonoİconsiderarsiİquegliİaccorgi- mentiİoİquelleİoperazioniposteİinİessereİalloİscopoİesclusivoİdiİevitareİl'applica- zioneİdelİmeccanismoİdelpro-rataİusufruendoİdell'interaİdetrazione.İAdİunİtaleİ quesitoİilGovernoİitalianoİritienedebbaİesseredataİrispostapositiva.İ 12.İöLeİcondizioniİdiİammissibilitaİdelİdirittoİallaİdetrazioneİprevistoİ dall'articoloİ17İdellaİdirettivaİn.İ77/388/CEEİsonoİstateİchiaramenteİenunciateİ dallaİCorteİnellaİsentenzaİ13İdicembreİ1989İemessaİnellaİcausaİC-342/1987İ (GeniusİHoldingİBV).İ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO 13.İöInİtaleİdecisioneİlaİCorteİhaİstabilitoİilİprincipioİcheİilİdirittoİaİ detrazioneİdell'impostaİassoltaİ``eİlimitatoİsoltantoİalleİimposteİdovute,İvaleİaİ direİalleİimposteİcorrispondentiİadİun'operazioneİsoggettaİall'IVAİoİversateİinİ quantoİeranoİdovute''.İ 14.öInparticolarelaCorte,İdopoaveranalizzatovariedisposizioninon- che¨iİlavoripreparatoriİdellaİdirettivaİ77/388/CEE,İhaprecisatoİ(alpuntoİ17)İ cheİ``Questaİinterpretazioneİdell'art.İ17,İn.İ2,İlett.İa),eİquellaİcheİmeglioİcon- senteİdiprevenireİlefrodifiscaliİcheİsarebberoİagevolateİqualoraİogniİimpostaİ fatturatapotesseİessereİdetratta''.İTaleposizioneİeİstataİdiİrecenteİribaditaİdallaİ stessaİCorteİnellaİsentenzaİ19İsettembreİ2000İinİcausaİC-454/1998İ(puntoİ53).İ 15.İöNelİgiudizioİaquo,İilİTribunaleİhaİaccertatoİcheİleİoperazioniİdiİ costituzioneİdelİTrust,İdiİlocazioneİeİsuccessivaİsublocazione,İavevanoİcomeİ esclusivafinalitaİ``l'ottimizzazionedell'IVA''nelsensodiconsentireladetraibi- litaİinteraİ(anziche¨nellaİpercentualeİdelİpro-rata)İdell'IVAİassoltaİperİlaİ ristrutturazioneİdegliİimmobili.İ 16.İöTaliİoperazioni,İaffermaİilİTribunaleİ(puntoİ136)İ``sonoİstateİeffet- tuateİedİeseguiteİconİl'unicaİintenzioneİdiİottenereİunİvantaggioİfiscale:İesseİ nonİavevanofinalitaİeconomicaİautonoma''.İ 17.İöUnaİsimileİconnotazioneİ(mancanzaİdiİunaİfinalitaİeconomicaİ diversaİdalrisparmiofiscale),portaİadescludereİcheİdiİtalioperazionisipossaİ tenereİcontoİalfineİdiİverificareİlaİsussistenzaİdeipresuppostiİdiİapplicabilitaİ dell'articoloİ17paragrafoİ5İdellaİdirettivaİn.İ77/388/CEE.İ 18.İöLaİdifesaİdell'UniversitaİdavantiİalİTribunaleİ(puntiİdaİ94İaİ98)İhaİ sostenutoİcheİiİCommissionersİavevanoİillegittimamenteİprocedutoİadİunaİ riclassificazioneİdelleİoperazioni;İaİconfermaİdiİcioİhaİcitatoİlaİsentenzaİ9İotto- breİ2001İ(inİcausaİC-108/1999İ^Cantor)İnellaİqualeİlaİCorteİhaİaffermatoİ (punto33)İ``Ilprincipiodellaneutralitaİfiscalenonimplicacheunsoggettopas- sivoİilqualehaİlasceltaİtraİdueoperazionipossascegliereİl'unaİefarİvaleregliİ effettiİdell'altra''.İ 19.İöIlrichiamoatalepronuncianonappareperoİpertinente,İinquantoİinİ quelİgiudizioİnonİeraİinİdiscussioneİlaİcircostanzaİcheİleİoperazioniİposteinİ essereİavevanoİrealifinalitaİeconomiche.İ 20.İöUnaİquestioneİdelİgenereİeİstataİinveceİaffrontataİnellaİsentenzaİ 17İluglioİ1997İ(inİcausaİC-28/1995İA.İLeurİBloem)İinİcuiİlaİCorteİeraİchia- mataİadİinterpretareİl'articoloİ11İn.İ1İlett.İa) dellaİdirettivaİ90/434/CEEİilİ qualeİdispone:İ ``1.İUnoİStatoİmembropuoİrifiutareİdiİapplicareİinİtuttoİoİinİparteİleİdispo- sizioniİdeiİtitoliİII,İIIIİeİIVoİrevocarneİilİbeneficioİqualoraİrisultiİcheİl'opera- zioneİdiİfusioneİdiİscissione,İdiİconferimentoİd'attivoİoİdiİscambioİdiİazioni:İ a) haİcomeİobiettivoprincipaleİoİcomeİunoİdegliİobiettiviprincipaliİlafrodeİ oİl'evasioneİfiscale;İilİfattoİcheİunaİdelleİoperazioniİdiİcuiİall'art.İ1,İnonİsiaİ effettuatapervalideragionieconomiche,İqualilaristrutturazioneolaraziona- lizzazioneİdelleİattivitaİdelleİsocietaİpartecipantiİall'operazione,İpuoİcostituireİ laİpresunzioneİcheİquest'ultimaİabbiaİcomeİobiettivoİprincipaleİoİcomeİunoİ degliobiettiviprincipalilafrodeoİl'evasionefiscali''.İ 21.İöAipunti46e47dellasentenzaİlaİCortehaİaffermato:İ IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨501 ``Conİlaİsecondaİquestioneİsub¨e),İilİgiudiceİnazionaleİdomandaİseİunaİ compensazioneİfiscaleİorizzontaleİdelleİperditeİtraİleİsocietaİcheİpartecipanoİ all'operazioneİcostituiscaİunaİvalidaİragioneİeconomicaİaiİsensiİdell'art.İ11İdellaİ direttiva.İ Dallaformulazioneİeİdagliİobiettiviİdell'art.İ11,İcomeİdaİquelliİdellaİdiret- tiva,İrisultaİcheİlaİnozioneİdiİvalideİragioniİeconomicheİtrascendeİlaİmeraİ ricercadiun'agevolazionepuramentefiscale.İPertanto,İun'operazionedifusioneİ perİscambioİdiİazioniİunicamenteİvoltaİaİraggiungereİtaleİscopoİnonİpuoİcosti- tuireİunaİvalidaİragioneİeconomicaİaiİsensiİdelİdettoİarticolo''İ.İ 22.İöAnaloghiprincipiİsiİritieneİdebbanoİvalereİinİsedeİdiİinterpretazioneİ dellaİdirettivaİn.İ77/388/CEE,İlaİqualeİnelİprevedereİall'articoloİ4İilİconcettoİ diattivitaİeconomicaaifinidell'IVA,İnonpuoİinalcunmodoriferirsiadattivitaİ cheabbianofinalitaİdipuraİelusionefiscale.İ 23.İöMaİalloraİseİunaİoperazioneİ(qualeİlaİlocazioneİeİsublocazioneİ effettuatadall'Universitaİ)İnonpuoİesserequalificataİcomeeconomicanelsensoİ volutoİdallaİdirettivaİn.İ77/388/CEE,İallaİstessaİoperazioneİnonİpotraİessereİ attribuitoİalcunİrilievoİinİsedeİdiİdeterminazioneİdellaİpercentualeİdiİIVAİ detraibileİagliİeffettiİdell'articoloİ17paragrafoİ5İdellaİmedesimaİdirettiva.İ InİconclusioneİilİGovernoİitalianoİsuggerisceİallaİCorteİrispondereİalİque- sitoİsottopostoİalsuoİesameaffermandoİcheperİvalutareİinİqualemisuraİibeniİ edİiİserviziİlaİcuiİIVAİsiİintendeİportareİinİdetrazioneİsianoİutilizzatiİsiaİperİ operazioniİcheİdannoİdirittoİaİdetrazioneİsiaİperİoperazioniİcheİnonİconferi- sconoİtaleİdiritto,İnonİdevonoİessereİpresiİinİconsiderazioneİquegliİaccorgimentiİ oİquelleİoperazioniİposteİinİessereİalloİscopoİesclusivoİdiİevitareİl'applicazioneİ delmeccanismodelpro-rataİ(usufruendodell'interadetrazione),İinquantoİtaliİ accorgimentiedoperazioninonİcostituiscono,İneiconfrontidelsoggettoautoriz- zatoİadİoperareİlaİdetrazione,İattivitaİeconomicaİaiİsensiİdell'articoloİ4İpara- grafoİ2İdellaİdirettivaİn.İ77/388/CEE.İ Roma,İ2İottobreİ2003İ^AvvocatoİdelloİStatoİGianniİDeİBellisŭ.İ Causa C-270/03 (Commissione c/ Repubblica Italiana) ^Raccolta e trasporto rifiuti pericolosi ^Articolo¨30,¨comma¨4,¨decreto¨legislativo¨22/1997¨^ Articolo¨12¨direttiva¨75/40642/CEE.¨ IlfattoeledifesE La¨Commissione¨contesta¨all'Italia¨di¨permettere¨alle¨imprese,¨in¨virtuݨ dell'articolo¨30,¨comma¨4,¨del¨decreto¨legislativo¨22/1997¨(modificato¨dalla¨ legge¨426/1998),¨di¨esercitare¨la¨raccolta¨e¨il¨trasporto¨dei¨propri¨rifiuti¨non¨ pericolosi¨come¨attivitaݨordinaria¨e¨regolare¨senza¨obbligo¨di¨essere¨iscritte¨ all'albo¨nazionale¨delle¨imprese¨esercenti¨servizi¨di¨smaltimento¨rifiuti,¨non- che¨di¨trasportare¨i¨propri¨rifiuti¨pericolosi¨in¨quantitaݨinferiore¨ai¨30¨chilo- grammi¨o¨30¨litri¨al¨giorno.¨In¨tal¨modo¨si¨viola¨l'articolo¨12¨della¨direttiva¨ 75/442/CEE.¨ Nel¨controricorso¨si¨contrappone¨che¨l'articolo¨12¨della¨direttiva¨deve¨ essere¨interpretato¨non¨formalisticamente,¨ma¨nel¨quadro¨degli¨obbiettivi¨ principali¨perseguiti¨dalla¨normativa¨comunitaria¨in¨materia¨ambientale;¨il¨ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ primo¨riguarda¨la¨prevenzione,¨il¨secondo¨la¨gestione¨integrata¨dei¨rifiuti¨ secondo¨le¨seguenti¨prioritaݨ:¨^riduzione¨alla¨fonte¨della¨quantitaݨe¨della¨noci- vitaݨdei¨rifiuti;¨^recupero¨dei¨rifiuti¨mediante¨riciclo,¨reimpiego,¨riutilizzo,¨ nonche¨il¨loro¨uso¨come¨fonte¨di¨energia;¨^infine,¨come¨ultima¨e¨solo¨resi- duale¨possibilitaݨ,¨l'interramento¨in¨discarica.¨In¨tema¨di¨rifiuti¨pericolosi,¨la¨ direttiva¨91/689/CEE¨stabilisce¨^fermi¨restando¨i¨principi¨generali¨comuni- tari¨sulla¨gestione¨di¨rifiuti¨^norme¨supplementari¨piuݨsevere¨che¨tengono¨ conto¨della¨natura¨di¨tali¨rifiuti¨mirando¨ad¨avvicinare¨le¨legislazioni¨degli¨ stati¨membri¨nella¨gestione¨controllata¨dei¨rifiuti¨pericolosi¨per¨migliorarne¨ le¨condizioni¨di¨smaltimento¨e¨di¨gestione.¨La¨raccolta¨e¨il¨trasporto¨di¨rifiuti,¨ che¨sono¨considerati¨merci¨ad¨ogni¨effetto,¨rientra¨nella¨gestione¨integrata¨ dei¨rifiuti.¨Nessuna¨norma¨comunitaria¨prescrive¨che¨la¨raccolta¨ed¨il¨tra- sporto¨di¨rifiuti¨avvenga¨ad¨opera¨di¨terzi¨rispetto¨al¨produttore¨dei¨mede- simi.¨Cioݨche¨interessa¨per¨la¨realizzazione¨degli¨obiettivi¨propri¨delle¨norma- tive¨di¨settore¨eݨche¨vi¨sia¨un¨controllo¨del¨ciclo¨dei¨rifiuti.¨Si¨puoݨconvenire¨ che¨il¨termine¨ûprofessionaleŭ¨indichi¨ûattivitaݨabitualeŭ.¨La¨normativa¨ comunitaria¨stabilisce¨la¨responsabilitaݨdel¨produttore¨di¨rifiuti¨persino¨al¨ momento¨della¨loro¨consegna¨per¨il¨riutilizzo,¨riciclaggio¨o¨recupero¨di¨mate- ria¨ed¨energia,¨o¨lo¨smaltimento.¨L'esigenza¨sottesa¨alla¨disposizione¨conte- nuta¨nell'articolo¨12¨della¨direttiva¨eݨ,¨dunque,¨quella¨di¨controllare¨il¨rifiuto¨ allorche¨esce¨dalla¨disponibilitaݨdel¨produttore¨per¨proseguire¨il¨suo¨ciclo¨di¨ utilizzazione¨con¨smaltimento,¨attivitaݨche¨debbono¨avvenire¨in¨sicurezza¨ per¨la¨salute¨e¨nel¨rispetto¨degli¨ecosistemi.¨Invero,¨la¨norma¨ha¨riguardo¨alla¨ fase¨del¨recupero¨e¨dello¨smaltimento¨ed¨eݨcostituita¨da¨due¨segmenti:¨la¨rac- colta¨ed¨il¨trasporto¨dei¨rifiuti,¨e¨lo¨smaltimento¨o¨il¨recupero.¨La¨disposi- zione¨prescrive¨che¨chi¨effettua¨la¨raccolta¨dal¨produttore¨del¨rifiuto¨ed¨il¨tra- sporto¨del¨rifiuto¨a¨titolo¨imprenditoriale¨ûoŭ¨a¨titolo¨imprenditoriale¨effet- tua¨lo¨smaltimento¨o¨il¨recupero¨di¨rifiuti¨per¨conto¨di¨commercianti¨o¨ intermediari¨(che¨hanno¨acquistato¨il¨rifiuto¨dal¨produttore,¨che¨se¨ne¨eݨ disfatto¨perdendone¨la¨disponibilitaݨ)¨deve¨essere¨iscritto¨presso¨le¨competenti¨ autoritaݨqualora¨non¨siano¨soggetti¨ad¨autorizzazione.¨La¨sostanza¨della¨ disposizione¨eݨche¨il¨rifiuto¨non¨deve¨sottrarsi¨al¨controllo¨dell'autoritaݨpub- blica¨deputata¨alla¨salvaguardia¨degli¨interessi¨generali¨della¨salute¨umana¨e¨ della¨protezione¨dell'ecosistema.¨Cioݨper¨permettere¨il¨controllo¨della¨fase¨ successiva¨a¨quella¨in¨cui¨produttore¨del¨rifiuto¨ûsi¨disfaŭ¨del¨medesimo.¨Il¨ produttore¨del¨rifiuto¨che¨trasporti¨direttamente¨il¨rifiuto¨allo¨stabilimento¨ di¨recupero¨o¨di¨smaltimento¨si¨ûdisfaŭ¨del¨rifiuto¨medesimo¨solo¨al¨ momento¨della¨consegna¨allo¨stabilimento¨per¨il¨riutilizzo¨o¨lo¨smaltimento¨ e,¨quindi,¨non¨vi¨eݨnecessitaݨdell'iscrizione¨all'albo¨per¨il¨controllo¨della¨rac- colta¨e¨del¨trasporto¨del¨rifiuto¨e,¨quindi,¨permane¨nell'ambito¨della¨sua¨ responsabile¨vigilanza.¨La¨necessitaݨdel¨controllo¨da¨parte¨delle¨pubbliche¨ autoritaݨsorge,¨invece,¨allorche¨eݨuscito¨dalla¨disponibilitaݨdel¨produttore¨o¨ del¨detentore.¨All'iscrizione¨all'albo¨si¨riconnette¨un¨obbligo¨di¨registrazione¨ e¨comunicazione¨dei¨quantitativi¨di¨rifiuti¨raccolti¨e¨trasportati¨all'autoritaݨ pubblica,¨che¨consente¨a¨quest'ultima,¨raffrontando¨i¨dati¨forniti¨dal¨produt- tore¨con¨quelli¨forniti¨dagli¨altri¨soggetti¨che¨intervengono¨nel¨ciclo¨dei¨rifiuti,¨ di¨verificare¨il¨conseguimento¨degli¨obiettivi¨della¨gestione¨integrata¨dei¨ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ503 rifiuti.İL'articoloİ30,İcommaİ4,İdelİdecretoİlegislativoİ22/1997İ(comeİmodifi- catoİdallaİleggeİ426/1998)İnonİostacolaİilİraggiungimentoİdegliİobiettivipro- priİdell'articoloİ12İdellaİdirettivaİ75/402/CEEİe,İquindi,İnonİeİsostenibileİ l'assuntoİinadempimentoİitaliano.İLaİdisposizioneİinİesame,İinvero,İlettaİedİ applicataİnell'ambitoİdellaİnormativaİitalianaİdiİrecepimentoİrealizzaİpiena- menteİgliİobiettiviİdellaİgestioneİintegrataİdeiİrifiuti.İ Causa C-393/03 (Repubblica austriaca c/ Commissione) ^Distribuzione degli ûecopuntiğ per il 2003 (csİ217556/03,İavv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IlfattoeledifesE L'Austriaİchiedeİl'annullamentoİdellaİdecisioneİdellaİCommissioneİdelleİ Comunitaİeuropeeİdiİrigettoİdellaİrichiestaİdiİunİprogettoİdiİriduzioneİdelİ numeroİdiİûecopuntiŭİperİl'annoİ2003.İ Ilİprotocolloİn.İ9,İrelativoİalİtrasportoİsuİstradaİeİferroviaİeİquelloİcom- binatoİinİAustriaİdell'attoİdiİadesioneİdell'AustriaİallaİComunitaİEuropeaİ istituisceİunİregimeİspecialeİperİilİtrafficoİcommercialeİattraversoİl'Austria.İ Taleİregimeİspeciale,İderogatorioİalİprincipioİdiİliberaİcircolazioneİdelleİ merciİinİambitoİcomunitario,İeİvoltoİaİlimitareİleİemissioniİinquinantiİderi- vantiİdalİtrafficoİdiİtransito.İTaleİregime,İapplicabileİfinoİalİ31İdicembreİ 2003,İhaİcomportatoİl'introduzioneİdiİunİsistemaİcontingentatoİdiİdirittidiİ transitoİ(c.d.İecopunti)İdaİutilizzareİperİl'attraversamentoİdelİterritorioİ austriaco,İdisponibiliİperİgliİStatiİmembriİdellaİComunitaİeuropea.İL'articoloİ 11,İparagrafoİ2İletteraİc) contieneİlaİc.d.İûclausolaİdelİ108%ŭ.İTaleİclausolaİ comportaİperİunİdeterminatoİannoİilİnumeroİdeiİtransitiİeffettuatiİattraversoİ ilİterritorioİaustriacoİnonİdebbaİsuperareİdiİpiuİdell'8%İilİnumeroİdeiİtransitiİ determinatiİperİilİ1991.İL'eventualeİsuperamentoİdelİlimiteİcomportaİunaİ diminuzioneİdelİcontingenteİdiİecopuntiİspettanteİagliİStatiİmembri,İcalco- latoİaiİsensiİdell'allegatoİ5,İparagrafoİ3,İdelİProtocollo.İ Laİcontestazioneİverteİsulİconteggioİdegliİattraversamenti,İeffettuatoİinİ baseİadİunİsistemaİelettronicoİdiİrilevamentoİpredispostoİall'ingressoİdelleİ territorioİaustriaco.İ L'Italia,İintervenendoİinİcausa,İhaİcontestatoİlaİveridicitaİdeiİdatiİfornitiİ dall'AustriaİallaİCommissioneİsottolineandoİche,İrimanendoİimpregiudicataİ laİquestioneİsuİchiİgraviİeffettivamenteİl'onereİdellaİprovaİdeiİtransiti,perİ ottenereİunaİmiglioreİvalutazioneİdiİsingoliİviaggiİeİsufficienteİutilizzareİ tutteİleİinformazioniİregistrateİdalİsistemaİelettronico,İinİparticolareİquelleİ relativeİalleİstazioniİdiİconfineİdiİentrataİeİdiİuscita,İnonİlimitandosiİallaİ solaİconsiderazioneİdellaİûdichiarazioneŭİautomaticaİdiİtransito,İcome,İ invece,İritengonoİcorrettoİfareİleİautoritaİaustriache.İSiİtrattaİdiİunaİopera- zioneİdiİvalutazioneİgiaİeffettuataİdaiİsingoliİStatiİmembriİrelativamenteİaiİ viaggiİdiİpropriaİpertinenza,İnonche¨daİparteİdellaİCommissione,İcheİhaİ condottoİallaİconclusioneİcheİnumerosiİviaggiİregistratiİcomeİûtransitiŭinİ realtaİnonİloİeranoİstati.İ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Causa C-398/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Prodotti alimentari Classificazione ^Antiparassitari chimici ^Direttiva 90/642/CEE (cs. 43432/03, avv. dello Stato M. Fiorilli). IL fattO La causa ha ad oggetto il divieto di importazione di ûfoglie di viteğ risultati all'analisi contenenti antiparassitari vietati. Il giudice finlandese deve risolvere la questione se l'amministrazione doganale potesse vietare l'impor- tazione e la commercializzazione dei detti prodotti alimentari contenenti resi- dui tossici in misura superiore a quelli consentiti dalla legislazione nazionale, che recepisce la direttiva 90/642/CEE. IquesitI 1. ^Se l'articolo 1, n. 1, della direttiva del Consiglio 27 novembre 1990, 90/642/CEE, che fissa le percentuali massime di residui di antiparassitari su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli, con le suc- cessive modifiche, vada interpretato nel senso che la direttiva si applica alle ûfoglie di viteŭ. 2. ^Qualora la direttiva si applichi alle ûfoglie di viteŭ: se l'allegato I della direttiva vada interpretato nel senso che le foglie di vite vanno classificate nella categoria di prodotti ûortaggi a foglia ed erbe frescheğ e l' allegato II nel senso che le foglie di vite vanno classificate sotto la voce ûerbe altreŭ. 3. ^Qualora le ûfoglie di viteğ non vadano classificati sotto la voce ûerbe e altreŭ, si desidera sapere in quale categoria di prodotti e sotto quale voce vadano classificate. OsservazionI Il Governo italiano non ha presentato osservazioni. Dai considerando della direttiva 92/642/CEE si riscontra che l'impiego degli antiparassitari chimici eà ritenuto necessario per proteggere i vegetali e i prodotti vegetali dall'azione degli organismi nocivi. Tuttavia, eà stato ritenuto opportuno fissare le quantitaà massime obbligatorie ^al livello minimo consen- tito dalle buone pratiche agricole ^per taluni antiparassitari utilizzati su e in taluni altri prodotti di origine vegetale, sopprimendo la possibilitaà per gli Stati membri di autorizzare quantitaà piuà elevate. Infatti, il rispetto delle quantitaà mas- sime e obbligatorie per talune sostanze attive presenti sugli e negli ortofrutticoli assicurasiala liberacircolazionediquestiprodotticheunaadeguataprotezione della salute dei consumatori e degli animali. Tale imposizione e disciplina comuneconsente,pertanto, lapienarealizzazionedelmercatointernoegaranti- scelaliberacircolazionedellemercinellaComunitaİ L'articolon. 1delladiret- tiva oggetto del quesito stabilisce che ûLa presente direttiva riguarda i pro- dotti che rientrano neigruppidiprodottielencatinellaprima colonna dell'alle- gato e di cui sono indicati esempi nella seconda colonna, nella misura in cuii prodottidiquestigruppi, olerelativepartidescrittenella terzacolonna,possano contenere taluni residui di antiparassitari. L'elenco dei residui di antiparassitari interessati e delle relative quantitaà massime ammesse eà stabilito dal Consiglio ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ505 che delibera a maggioranza qualificata, su proposta della Commissione. I resi- duidiantiparassitarinonpossono cheessereinclusiin taleelencofinoaquando la direttiva 76/895/CEE stabilisce una quantitaè massima per questo residuoŭ. ConildocumentoûClassificationof(minor) cropsnotlistedintheAppen- dix of Council Directive 90/642ğ (cfr. europa.eu.int/comm/food/fs/ph-ps/- index-en.htm) vienestabilitocheleûfogliediviteŭ, cuisiriferiscel'ordinanza in questione, appartengono alla classe ûErbeğ e, pertanto, a tale classe sideve far riferimento per l'applicazione dei limiti massimi di residui. Il documento eè stato predisposto per evitare problemi al commercio e facilitare l'applicazione dei limiti massimi di residui stabiliti dalla direttiva 90/462/CEE e dai successivi aggiornamenti. Causa C-444/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Medicinali omeopatici ^Procedura speciale semplificata di registrazione ^Nozione di medicinali omeopatici tradizionali ^Articoliİ14İeİ15,İn.İ2İdellaİdirettivaİ 2001/1983/CEİ(cs.2248/04,İavv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO L'attriceİhaİchiestoİallaİcompetenteİautoritaİfederaleİlaİregistrazioneİdelİ medicinaleİomeopaticoİûmetaipecacŭİaisensiİdellanormativatedescasuiİmedi- cinali.İL'autoritaİfederaleİhaİrespintoİlaİdomandaİdiİregistrazioneİadducendoİ cheİnonİsarebbeİstatoİsoddisfattoİilİûrequisitoİdellaİgeneraleİnotorietaİŭİdelİ preparatoİnell'impiegoİcomeİmedicinaleİomeopatico,İaiİsensiİdelİparagrafoİ39,İ secondoİcomma,İn.İ7aİdellaİnormativaİtedescaİsuiİmedicinaliİ(AMG).İLaİ sostanzaİde qua,İinfatti,İeİcompostaİdaİsostanzeİtutteİnote,İmaİinİunaİnuovaİ combinazioneİcheİnonİsiİtrovaİsulİmercatoİnellaİmedesimaİcomposizioneİeİ nellaİmedesima,İoİquantoİmenoİanaloga,İformaİdiİsomministrazione.İEssaİ sarebbe,İpertanto,İunaİcombinazioneİdelİtuttoİnuovaİeİnullaİrileva,İaiİfiniİdellaİ registrazione,İlaİ(controversa)İnotorietaİdeiİsingoliİcomponentiİprincipiİattivi.İ Infatti,İconsiderandoİtutteİleİpossibiliİinterazioniİdelleİsingoleİsostanze,İnonİeİ aİtalİriguardoİpossibileİunaİvalutazioneİdelİrischio,İqualoraİlaİcomposizioneİ concretaİdelİmedicinaleİnonİsiaİûdiİgeneraleİconoscenzaŭ.İ IquesitI Seİlaİnormaİadottataİnelİparagrafoİ39,İsecondoİcomma,İn.İ7aİdellaİ AMG,İladdoveİfaİdivietoİdiİregistrareİunİmedicinaleİcostituitoİdaİcompo- nentiİomeopaticiİgiustificatiİdallaİbibliografia,İquandoİilİsuoİûusoİcomeİ medicinaleİomeopaticoİ(...)İnonİeİdiİgeneraleİconoscenzaŭ,İsiaİcompatibileİ conİlaİdirettivaİ6İnovembreİ2001,İ2001/83/CE,İdelİParlamentoİeuropeoİeİ delİConsiglio.İ Inİparticolare:İ 1.İ^Seİsonoİsoggettiİallaİproceduraİspecialeİsemplificataİdiİregistra- zione,İaiİsensiİdegliİarticoliİ14İeİseguentiİdellaİdirettivaİ2001/1983/CEİsoloİiİ medicinaliİomeopaticiİûtradizionaliŭ.İ 2.İ^Inİcasoİdiİsoluzioneİaffermativaİdiİtaleİquestione,İseİpossaİinten- dersiİcomeİûtradizionaleŭİancheİunİmedicinaleİprodottoİutilizzandoİmaterialiİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ diİpartenzaİomeopaticiİgiustificatiİdallaİbibliografia,İsenzaİcheİprimaİdellaİ domandaİdiİregistrazioneİinİtaleİcombinazioneİsiaİstatoİeffettivamenteİusatoİ omeopaticamente,İ oppureİ seİl'articoloİ15,İn.İ2,İsecondoİtrattinoİdelİregolamentoİ2001/CE/83İ consenteİcheİunoİStatoİmembroİrichiedaİperİlaİregistrazioneİdiİunİmedici- naleİomeopaticoİprodottoİutilizzandoİpiuİmaterialiİdiİpartenzaİomeopatici,İ laİpresentazioneİdiİdocumentazioneİbibliograficaİaventeİadİoggettoİilİcom- postoİinİquantoİtale.İ OsservazionI IlİGovernoİitalianoİnonİhaİpresentatoİosservazioniİscritte.İ Sipuoİrilevareİcheİlaİdirettiva2001/83/CE,İrecanteİunİcodiceİcomunitarioİ relativoİaİmedicinaliİperİusoİumano,İhaİprevisto,İaiİsensiİdell'articoloİ14,İunaİ proceduraİspecialeİsemplificataİdiİregistrazioneİsoltantoİperİmedicinaliİomeopa- ticiİcheİsoddisfanoİaİdelleİcondizioniİbenİprecise:İ ^viaİdiİsomministrazioneİoraleİoİesterna;İ ^assenzaİdiİindicazioniİterapeuticheİparticolariİsull'etichettaİoİtraİleİ informazioniİdiİqualunqueİtipoİrelativeİalİmedicinale;İ ^gradoİdiİdiluizioneİcheİgarantiscaİl'innocuitaİdelİmedicinale;İinİparti- colareİilİmedicinaleİnonİpuoİcontenereİpiuİdiİunaİparteİperİ10.000İdiİtinturaİ madrene¨piuİdi1/100İdellapiuİpiccoladoseeventualmenteutilizzatanell'alleo- patiaİperİleİsostanzeİattiveİlaİcuiİpresenzaİinİunİmedicinaleİomeopaticoİcom- portaİl'obbligoİdipresentareİunaprescrizionemedica.İ L'articoloİ15İdellaİpredettaİdirettivaİdefinisce,İinoltre,İlaİdocumentazioneİ daİpresentareİaİsostegnoİdellaİdomanda.İ Pertanto,İlaİrispostaİalİprimoİquesitoİformulatoİdalİgiudiceİtedescoİrelati- vamenteİall'applicabilitaİdellaİproceduraİspecialeİsemplificataİdiİregistrazioneİ soltantoİaimedicinaliİomeopaticiİûtradizionaliŭİeİgiaİinsitaİnell'articoloİ14İdellaİ direttivaİ2001/83/CE,İpoiche¨nonİeİpresenteİalcunİriferimentoİaiİmedicinaliİ omeopaticiİûtradizionaliŭ.İNeİsegueİcheİiİquesitiİsuccessiviİvengonoİaİdecadere.İ Causa C-447/03 (Commissione c/ Repubblica italiana) ^Ricorso per inadem pimento ^Discariche e nell'area di Manfredonia ^Recupero Smaltimento ^Articoliİ4İeİ8İdellaİdirettivaİ75/442/CEE.İ I fattI eledifesE LaİCommissioneİcontestaİlaİmancataİadozioneİdiİmisureİnecessarieİadİ assicurareİcheİiİrifiuti,İstoccatiİoİdepositatiİinİdiscarica,İpresentiİnelsitoİexİ EnichemİdiİManfredoniaİeİnellaİdiscaricaİParitiİIİ(nellaİzonaİdiİManfredo- nia)İfosseroİrecuperatiİoİsmaltitiİsenzaİpericoloİperİlaİsaluteİdell'uomoİeİ senzaİusareİprocedimentiİoİmetodiİcheİpotesseroİarrecareİpregiudizioİall'am- biente,İedİaltres|İdiİnonİavereİadottatoİleİmisureİnecessarieİaffinche¨ilİdeten- toreİdeiİrifiuti,İstoccatiİoİdepositatiİinİdiscarica,İpresentiİinİdettiİsitiİconse- gnasseroİtaliİrifiutiİadİunİcollettoreİprivatoİoİpubblicoİoİadİun'impresaİcheİ effettuaİleİoperazioniİprevisteİnell'allegatoİIIİAİeİIIİBİdellaİdirettivaİ75/İ 442/CEE.İ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ507 IlİGovernoİitalianoİnelİcontroricorsoİhaİrilevatoİcomeİlaİtempestivitaİ dell'interventoİsostitutivo,İvistoİcheİquelloİrepressivoİnonİmutaİlaİsituazioneİ diİillegittimitaİcreataİnelİcomportamentoİdeiİdetentoriİdeiİrifiuti,İrichiedeİ risorseİeconomicheİadeguateİallaİsituazioneİdiİillegittimitaİaccertataİnelİ rispettoİdelleİprocedureİcheİlegittimanoİl'interventoİsostitutivo,İpostoİcheİ l'obbligoİimpostoİagliİStatiİdallaİnormativaİdiİsettoreİnonİesoneraİilİprodut- toreİeİdetentoreİdiİrifiutiİdiİadempimentoİdirettoİdell'obbligoİdelloİsmalti- mentoİeİdellaİosservanzaİdelleİdisposizioniİarmonizzate.İHaİquindiİindicatoİ cheİiİdueİsitiİsonoİstatiİinseritiİtraİiİsitiİinquinatiİcontemplatiİdalİProgrammaİ Nazionaleİdiİbonificaİeİripristinoİambientale,İapprovatoİconİdecretoİdelİ Ministroİdell'ambienteİeİdellaİtutelaİdeiİterritorioİeİnelİn.İ468İdelİ18İsettem- breİ2001.İDettoİdecreto,İfermoİrestandoİl'obbligoİdeiİresponsabiliİdiİsoste- nereİleİspeseİdiİbonificheİeİripristinoİstabilitoİperİleggeİ(articoloİ17İdelİ decretoİlegislativoİn.İ22/1997),İhaİstanziato,İperİgliİanniİ2001,İ2002İeİ2003,İ l'importoİdiİ37,8İmiliardiİdiİlireİaİtitoloİdiİconcorsoİpubblicoİperİl'opera- zioneİdiİmessaİinİsicurezzaİeİbonifica.İNell'ambitoİdiİdettoİprogrammaİsonoİ iniziateİleİoperazioniİdiİmessaİinİsicurezzaİdell'area.İIlİGovernoİitalianoİhaİ chiesto,İquindi,İcheİsullaİdocumentataİattivazioneİperİlaİmessaİinİsicurezzaİ deiİsiti,İunicoİprovvedimentoİdovutoİinİassenzaİdellaİiniziativaİdeiİcontrav- ventori,İvengaİrespintaİlaİdomandaİdiİcondannaİpropostaİdallaİCommis- sione.İ Causa C-459/03 (Commissione c/ Irlanda) ^Procedimento di infrazione avviato dalla Commissione europea contro l'Irlanda per violazione delle competenze comunitarie in materia di accordi misti (cs.İ1922/04,İavv.İ delloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO LaİCommissioneİeuropeaİhaİavviatoİunİprocedimentoİgiudiziarioİperİ contestareİall'IrlandaİilİfattoİdiİavereİintrapresoİcontroİilİRegnoİUnito,İaccu- satoİdiİavereİinquinatoİconİscorieİradioattiveİunİtrattoİcostieroİprospicienteİ leİcosteİirlandesi,İunİprocedimentoİgiudiziarioİinnanziİallaİTribunaleİinterna- zionaleİdelİdirittoİdelİmareİ(Amburgo)İsecondoİlaİConvenzioneİdelleİ NazioniİUniteİsulİdirittoİdelİmareİ(CNUDM),İunİaccordoİmultilateraleİdiİ tipoİmistoİdelİqualeİsonoİpartiİcontraentiİtuttiİgliİStatiİmembriİ(eccettoİilİ RegnoİdiİDanimarca)İeİlaİComunitaİeuropea.İ LaİCommissioneİeuropeaİnelİsuoİricorsoİdiİinadempimento,İdeduce:İ a) violazioneİdell'articoloİ291/CE:İmancatoİrispettoİdellaİcompetenzaİ esclusivaİdellaİCorteİdiİgiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİinİmateriaİdiİ controversieİfraİStatiİmembri.İLaİCommissioneİritieneİcheİleİpertinentiİ disposizioniİdellaİCNUDMİinvocateİdall'Irlandaİinİappoggioİallaİsuaİazioneİ dinanziİalİTribunaleİinternazionaleİdelİdirittoİdelİmareİricadonoİnelleİcom- petenzeİcomunitarie,İessendoİstataİtaleİconvenzioneİsottoscrittaİancheİdallaİ Comunitaİeuropea,İperİcuiİlaİloroİinterpretazioneİedİapplicazioneİnell'am- bitoİdiİrapportiİfraİStatiİmembriİspetterebberoİesclusivamenteİallaİCortediİ GiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİinİvirtuİdellaİclausolaİfinaleİcontenutaİnel- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ l'articoloİ292/CE.İDelİresto,İleİcompetenzeİtrasferiteİalleİComunitaİeuropeeİ inİbaseİall'articoloİ4.3İdell'allegatoİIXİdellaİCNUDMİedİallaİDichiarazioneİ relativaİalleİcompetenzeİcomunitarie,İconnessaİaİquest'ultima,İescludereb- beroİnonİsoltantoİl'esercizioİdiİquelleİaİcarattereİesclusivo,İmaİancheİ l'esercizioİdelleİcompetenzeİdiİtipoİnonİesclusivoİripartito,İilİcheİimpedirebbeİ comunqueİadİunoİStatoİmembroİdiİrivolgersi,İperİdisputeİconcernentiİaltriİ Statiİmembri,İgiurisdizioniİdiverseİdaİquellaİesclusivaİdellaİCorteİdiİGiusti- ziaİdelleİComunitaİeuropee,İinİmodoİdaİgarantireİlaİcoerenzaİeİl'uniformitaİ delİsistemaİgiuridicoİcomunitario;İ b) ulterioreİrelazioneİdell'articoloİ292/CEİinİcombinatoİdispostoİconİ l'articoloİEAİ193;İsottoposizioneİadİunİTribunaleİinternazionaleİdiversoİdallaİ CorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİdiİunaİcontroversiaİrelativaİall'inter- pretazioneİdall'applicazioneİdiİattiİdiİdirittoİcomunitario.İNellaİsuaİazioneİcon- troİilİRegnoİUnito,İl'IrlandaİhaİchiestoİalİTribunaleİinternazionaleİdelİdirittoİ delİmareİdiİprendereİinİconsiderazione,İoltreİaİvarieİconvenzioniİinternazionaliİ inİmateriaİdiİinquinamentoİmarittimo,İancheİalcuniİattiİdiİdirittoİcomunitarioİ (nellaİspecie,İtreİdirettiveİCEİeİdueİdirettiveİEAİinİtemaİdiİrispettoİdell'am- biente).İLaİCommissioneİritieneİcheİtaleİriferimentoİalİdirittoİcomunitarioİinte- griİunaİulterioreİviolazioneİdell'articoloİ292/CE,İlettoİinİcombinatoİdispostoİ conl'articoloİCEEA193İdalmomentochel'unicoedesclusivoİgiudicedell'inter- pretazioneİdell'applicazioneİdiİtaleİdirittoİdeiİrapportiİfraİgliİStatiİmembriİ resterebbeİlaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropee;İ c) violazioneİdell'articoloİCEİ10,İinİcombinatoİdispostoİconİl'articoloİ 192İCEEA:İmancatoİrispettoİdell'obbligoİdiİcooperazioneİlealeİinİmaterieİ coperteİdaİaccordiİdiİtipoİmisto.İ SecondoİlaİCommissione,İnelİcontestoİdiİunİaccordoİdiİtipoİmisto,İ comeİlaİCNUDM,İunoİStatoİmembroİsottopostoİalİdovereİdiİcooperareİleal- menteİconİleİIstituzioniİcomunitarieİalİfineİdiİagevolareİl'esercizioİdelleİcom- petenzeİdiİquesteİultimeİnonİdovrebbeİatteggiareİlaİsuaİposizioneİdiİparteİ dell'accordoİinİmodoİtaleİdaİpregiudicareİilİraggiungimentoİdegliİobiettiviİ delİtrattatoİCE.İNellaİspecie,İl'Irlanda,İagendoİindividualmenteİcontroİilİ RegnoİUnito,İavrebbeİmancatoİall'obbligoİdiİcoordinareİlaİpropriaİattivitaİ inİambitoİCNUDM,İmettendoİcos|İaİrischioİlaİcoerenzaİeİl'efficaciaİdellaİ politicaİesteraİcomunitaria.İ Cause riunite C-462/03 e C-163/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^ Appalti ^Servizi di trasporto ferroviario ^Nozione di gestione di reti ^Arti- colo,İn.İ2İlett.İc) 2İdirettivaİ93/38/CEEİ(csİ5712/04,İavv.İdelloİStatoİ M.İFiorilli).İ IL fattO Siİcontroverteİdellaİaggiudicazioneİdiİunİappaltoİperİlaİrealizzazioneİdiİ lavoriİdiİcostruzioneİdiİpontiİeİdiİopereİdiİcalcestruzzoİperİilİraddoppioİdeiİ binariİdiİunaİtrattaİferroviaria.İL'ufficioİfederaleİperİlaİproceduraİdiİassegna- zioneİdegliİappaltiİpubbliciİhaİritenutoİcheİiİprogettiİdiİinfrastrutturaİoggettoİ dell'appaltoİvannoİqualificatiİcomeİûmessaİaİdisposizioneİdiİunaİreteİdiİtra- ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ509 sportiŭ.İAiİsensiİdelleİdisposizioniİlegislativeİnazionaliİtaleİattivitaİnonİrap- presenterebbeİunaİattivitaİdelİsettore.İOccorreİchiarireİseİconcretiİinterventiİ nelleİinfrastruttureİferroviarieİcostituisconoİun'attivitaİdelİsettoreİaiİsensiİ dell'articoloİ2,İn.İ2,İlett.İc) dellaİdirettivaİ93/38/CEE.İL'enteİaggiudicatoreİ affermaİinİsostanzaİcheİconsiderazioniİdiİordineİsistematicoİostanoİadİunaİ distinzioneİtraİgestioneİeİmessaİaİdisposizioneİdiİretiİdiİtrasporto.İSeİlaİ messaİaİdisposizioneİdiİunaİreteİferroviariaİnonİdovesseİessereİconsiderataİ allaİstreguaİdiİunaİattivitaİdelİsettore,İcioİsignificherebbeİcheİimpreseİcheİ realizzanoİinfrastruttureİferroviarieİpotrebberoİdelİtuttoİliberamenteİasse- gnareİappalti,İedİeİdubbioİcheİcioİcorrispondaİall'intenzioneİdelİlegislatoreİ comunitario.İ IquesitI 1.İ^Seİl'articoloİ2,İn.İ2,İlett.İc),İdellaİdirettivaİ93/38/CEİvadaİinterpre- tatoİnelİsensoİche,İcontrariamenteİalleİaltreİfattispecieİdell'articoloİ2,İn.İ2İ dellaİdettaİdisposizione,İperİquantoİriguardaİiİserviziİtrasporto,İûsolamenteŭİ laİgestioneİdiİretiİvadaİconsiderataİcomeİattivitaİdelİsettore.İ 2.İ^Qualiİattivitaİrientrinoİnellaİnozioneİdiİûgestioneİdiİretiİdestinateİaİ fornireİunİservizioİpubblicoİnelİsettoreİdeiİtrasportiİperİferroviaŭİaiİsensiİdel- l'articoloİ2,İn.İ2,İlett.İc),İdellaİdirettivaİ93/38/CEE;İinİcheİmisuraİvadanoİ inclusiİinİtaleİnozione,İinİparticolare,İinterventiİnell'ambitoİdelleİinfrastrut- ture;İseİtaliİinterventiİdiİcarattereİinfrastrutturaleİpossanoİessereİinclusiİnellaİ nozioneİdiİûmessaİdisposizioneİdiİretiŭ.İ 3.İ^Seİ^qualoraİnell'ambitoİdeiİserviziİdiİtrasportoİ(ferroviario)İsiaİsog- gettaİallaİdirettivaİ93/98/CEİsolamenteİlaİgestioneİdiİretiİ(soluzioneİafferma- tivaİdellaİquestioneİsub 1)İpraticaİ^l'autoritaİcompetenteİaİconoscereİdeiİricorsiİ debbaİdisapplicareİunaİdisposizioneİnazionaleİsecondoİlaİquale,İcontraria- mentealdispostodelladirettiva93/98/CE,anchelaûmessadisposizionediretiİ destinateİaİfornireİunİservizioİalİpubblicoİneiİsettoreİdeiİtrasportiİperİferroviaŭİ costituisceİattivitaİdelİsettore.İ Causa C-468/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Codice doganale comu nitario (CDS) ^Valore in dogana delle merci importate ^Prezzo delle merci e commissione d'acquisto ^Rimborso dei dazi pagati sull'intero importo ^ Articoliİ29İeİ33İdelİregolamentoİdelİConsiglioİ2913/92İ(csİ6254/04,İavv.İ delloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO Laİricorrente,İsocietaİconİsedeİnelİRegnoİUnito,İall'attoİdiİimmissioneİ inİliberaİpraticaİdiİunİcertoİquantitativoİdiİcalzatureİprovenientiİdall'estremoİ oriente,İindicavaİcomeİvaloreİinİdoganaİdelleİmerciİunİimportoİcomprensivoİ dellaİcommissioneİd'acquistoİeİdelİrelativoİdazio.İAccortasiİdell'errore,İavan- zava,İsuccessivamente,İquattroİdomandeİdiİrimborsoİdegliİimportiİerronea- menteİpagati;İtreİdiİtaliİimportiİleİvenivanoİdapprimaİriconosciutiİedİunİ secondoİtempoİnegati,İmentreİlaİquartaİdomandaİdiİrimborsoİvenivaİ respinta.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ IquesitI 1.^Selaİcommissioned'acquistoİeffettivamenteprevistasiaassoggettabileİ aİdazio,İinİquantoİparteİdelİprezzoİeffettivamenteİpagatoİoİdaİpagareİperİleİ merciİaiİsensiİdell'articoloİ29İdelİcodiceİdoganale.İ 2.İ^Inİcasoİdiİsoluzioneİnegativaİdellaİprimaİquestione,İseİlaİcommis- sioneİd'acquistoİeffettivamenteİprevistaİsiaİdetraibileİdalİvaloreİdiİtransa- zioneİdichiarato,İtenutoİcontoİdiİquantoİdispostoİdagliİarticoliİ32,İn.İ3,İe33İ delİcodiceİdoganale.İ 3.İ^Se,İinİsimiliİcircostanze,İleİautoritaİdoganaliİsianoİtenute,İinİforzaİ delİcodiceİdoganale,İinİparticolareİdell'articoloİ78,İn.İ3,İdelİmedesimo,İadİ accettareİlaİrettificaİdelİprezzoİpagatoİoİdaİpagareİperİleİmerciİimportateİe,İ quindi,İlaİriduzioneİdelİrelativoİvaloreİinİdogana.İ Se,İpertanto,İl'importatoreİabbiaİdiritto,İinİforzaİdelİcodiceİdoganale,İinİ particolareİdell'articoloİ236İdelİmedesimo,İadİottenereİunİrimborsoİdelİdazioİ pagatoİsullaİcommissioneİd'acquisto.İ OsservazionI IlİGovernoİitalianoİnonİhaİpresentatoİosservazioniİscritte.İ Siİpuoİ,İperaltro,İosservareİquantoİsegue.İLaİnormaİapplicabileİinİmateriaİ (articolo33delcodicecomunitariodoganale)prevedeche,İove,İlafatturapresen- tataperstabilireilvaloreindoganacomprenda,İoltreilprezzodellamerce,İancheİ ilİcorrispettivoİdovutoİperİunaİcommissioneİdiİacquisto,İquest'ultimaİsiaİesclusaİ dalvaloreimponibiledellamerceimportata,acondizione,peroİ,İcheilsuoammon- taresiadistintodalprezzopagatoodapagareperlamerce.İPertanto,İinpresenzaİ diİunafatturaİunicaİcomprendente,İsenzaİdistinzioneİalcuna,İilprezzoİdellaİmerceİ elacommissionediacquisto,İeİtuttaviapossibileperl'operatorerichiedereladedu- zioneİdellaparteİdisommaİchesiriferisceİallaİcommissione,previapresentazioneİ dinecessariadocumentazionechepermettal'esattaquantificazioneİ(fatture,İcon- trattoİdiİcommissione,İeccetera).İFattoİeİ,İcheİqualoraİl'autoritaİdoganaleİabbiaİ giaİautorizzatoİloİsvincoloİdelleİmerci,İcomeİnelİcasoİdiİspecie,İtaleİoperazioneİdiİ revisioneİdell'accertamentoİrelativoİall'importazioneİinİquestioneİnonİpuoİpiuİ essereİeffettuata,İaiİsensiİdell'articoloİ65İdelpredettoİcodiceİdoganaleİcomunitaİ comunitarioİche,İdifatti,İprevedeİcheİnessunaİrettificaİdellaİdichiarazioneİpuoİ essereİautorizzata.İ Causa C-498/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^IVA ^Esenzione di imposta ^S.r.l. fornitrice di servizi di assistenza ^Nozione di ûcharitableğ ^Art.İ13,İparteİA,İn.İ1,İlett.İg)İeİh)İsestaİDirettivaİ77/388/CEE^Ordi- nanzaİdelİûVATandDutiesİTribunalŭİ(RegnoİUnito)İemessaİilİ10İgiugnoİ 2003,İnotificataİilİ9İfebbraioİ2004İ(cs.İ12125/04,İavv.İdelloİStatoİG.İDeİ Bellis).İ IL fattO Nelİcasoİdiİspecieİleİricorrenti,İsocietaİaİresponsabilitaİlimitata,İhannoİ costituitoİunaİsocietaİ(KingscrestİRCH)İcheİgestisceİnelİRegnoİUnitoİseiİisti- tutiİdiİassistenzaİperİadultiİconİdifficoltaİdiİapprendimentoİeİdiİassistenzaİ perİl'infanzia;İtaleİsocietaİeİgestitaİaİscopiİlucrativiİeİnonİsiİconfiguraİcomeİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ511 unaİcharity (istitutoİcaritativoİcheİpersegueİscopiİdiİpubblicaİutilitaİ)İsecondoİ ilİdirittoİinglese.İIlİricorsoİeİdirettoİavversoİlaİdecisioneİdeiİCommissioners ofCustom and Excise diİcancellareİlaİregistrazioneİdelleİricorrentiİaiİfiniİdel- l'IVAİaİpartireİdalİmarzoİ2002,İinİquantoİleİstesseİavevanoİsmessoİdiİfornireİ serviziİtassabiliİaİtaleİdata.İ IquesitI Conİlaİpredettaİordinanza,İeİstatoİchiestoİallaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİ Comunitaİeuropeeİdiİpronunciarsi,İaiİsensiİdell'articoloİ234İCE,İinİordineİ all'interpretazioneİdell'art.İ13,İparteİA,İn.İ1,İlett.İg) edİh) dellaİsestaİdirettivaİ delİConsiglio,İn.İ77/388/CEE,İinİmateriaİdiİarmonizzazioneİdelleİlegislazioniİ degliİStatiİmembriİrelativeİalleİimposteİsulleİcifreİd'affari.İInİparticolare,İilİ giudiceİa quo chiede:İ 1.İ^seİsiaİammissibileİilİricorsoİadİaltreİversioniİlinguisticheİdellaİstessaİ direttivaİdelİConsiglioİ77/388/CEEİperİchiarireİilİsignificatoİdelİtermineİ ûcharitableŭİ(versioneİinglese)İdell'art.İ13,İparteİA,İn.İ1,İlett.İg) eİh) oseİ inveceİilİtermineİdebbaİavereİloİstessoİsignificatoİattribuitogliİnellaİnorma- tivaİnazionale;İ 2.İ^seİl'art.İ13,İparteİA,İn.İ1,İlett.İg) eİh),İqualoraİinterpretatoİcomeİ applicabileİaİunİorganismoİaİcuiİeİstatoİriconosciutoİcarattereİsociale,İdebbaİ essereİinterpretatoİnelİsensoİcheİessoİsiİapplicaİaİunİenteİaİscopiİlucrativiİ qualeİlaİsocietaİKingscrest Residential Care Homes;İ 3.İ^seİl'art.İ13,İparteİA,İn.İ1,İlett.İg) eİh) dellaİdirettivaİdebbaİessereİ interpretatoİnelİsensoİcheİconferisceİagliİStatiİmembriİilİpotereİdiscrezionaleİ diİattribuire,İaiİfiniİdiİtaleİdisposizione,İcarattereİsocialeİadİunİorganismoİ registratoİaiİsensiİdelİCare Standards Act 2000İ(oİdelİRegistered Homes Act 1984İoİdelİChildren Act 1989),İmaİcheİnonİeİunİenteİdisciplinatoİdalİdirittoİ pubblicoİeİcheİnonİhaİloİstatus diİûistitutoİcaritativoŭİinİbaseİallaİnormativaİ nazionaleİdelloİStatoİmembroİconsiderato.İ Causa C-535/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale ) ^Regime comunitario della pesca ^Limitazioni alla pesca ^Utilizzo di particolari attrezzi da pesca ^Sfogliare a rete aperta ^Regolamentiİ(CE)İ2341/02İeİ671/02İ^ Decisioneİ03/185/CEİ^Articoliİ33,34,28İeİCEİ29İ(csİ12736/04,İavv.İ delloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO Dueİsocietaİinglesiİcheİoperanoİnelİsettoreİdellaİpescaİnelleİacqueİ inglesiİimpugnanoİleİdisposizioniİconİleİqualiİilİRegnoİUnitoİhaİdatoİappli- cazioneİalİregolamentoİ(CE)İ2341/200;İdettoİregolamentoİmiraİallaİsalva- guardiaİdelİmerluzzoİbiancoİnelİmareİdelİNord,İdiİIrlandaİedİaltriİmariİ viciniİdisponendoİunİcontingentamentoİdelİpescatoİeİlaİrestrizioneİdelİ numeroİdiİgiorniİcheİunaİimbarcazioneİdiİlunghezzaİsuperioreİaiİdieciİmetriİ puoİtrascorrereİfuoriİdalİportoİperİpescare.İIlİregolamento,İnelİsuoİpuntoİ6,İ determinaİilİvariabileİnumeroİdiİgiornateİdiİpescaİaİsecondaİdelİtipoİdiİpesceİ pescatoİeİdiİattrezzatureİeİdaİ,İaltres|İ,İallaİCommissioneİlaİfacoltaİdiİasse- RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO gnare i giorni aggiuntivi agli Stati ricorrendo certe condizioni. La norma inglese di attuazione vieta ad un peschereccio britannico di rimanere fuori del porto per un numero di giornate superiore a quello previsto per le imbar- cazioni di quel tipo dall'allegato XVII del regolamento. Con decisione 2003/185/CE, la Commissione ha concesso agli Stati, a certe condizioni, la facoltaà di assegnare giorni aggiuntivi al naviglio da pesca. Con regolamento 671/2003, il Consiglio ha modificato l'allegato XVII al regolamento e con- sentito agli Stati membri, a certe condizioni di attrezzatura dei pescherecci, di trascorrere un massimo di 16 giorni fuori dal porto purcheé da un lato vi fosse una previa notifica alla Commissione, dall'altro un controllo dellapro- porzione di merluzzo bianco pescato tenuta ad essere meno del 5%. I ricor- renti precisano, in punto di fatto, che i pescherecci a sfogliare a rete aperta (quelli della ditta ricorrente) hanno in assoluto la cattura di merluzzo piuà esi- gua di tutti i pescherecci superiori a dieci metri e, dai dati disponibili ad opera dello stesso ente britannico, tale percentuale si assesta sullo 0,6% men- tre la ricorrente l'ha stimato all'1,6%; l'impatto di conservazione sul mer- luzzo bianco delle disposizioni richiamate dalla ricorrente eà quindi minimo eloeà ancora di piuà se rapportato all'impatto della pesca illimitata dell'orso bianco consentito ai pescherecci di meno di dieci metri. Le disposizioni con- testate riducono la redditivitaà della pesca sfogliare a rete aperta anche nel caso che, ed eà quello della ricorrente, la flotta di pescherecci non eà intesa a catturare merluzzo bianco ma pleuronettiformi e cioeà passeri di mare e sogliole. Non solo, ma con la riduzione dei giorni di pesca, verraà logicamente a ridursi la cattura pur legittima dei pleuronettiformi. La situazione quale descritta comporteraà l'abbandono della attivitaà da parte di molte societaà quale quelle identiche alla ricorrente (pescherecci di piuà di dieci metri a sfo- gliare a rete aperta destinate alla pesca di pleuronettiformi) per ragioni legate alla tutela del merluzzo bianco che, nei fatti, la ricorrente non minaccia.Neé pare agevole una riconversione in altri settori ittici poiche¨ parte il pro- blema delle licenze, il riadattamento delle imbarcazioni a diversi tipi di pesca eà problematico. Le ricorrenti ne deducono che le disposizioni del Regno Unito adottate in adesione al regolamento sono discriminatorie poicheé dan- neggiano di piuà quelle societaà di pesca che hanno una minore incidenza sulla conservazione degli stocks di merluzzo bianco mentre sono incompatibili con il diritto fondamentale del libero esercizio di attivitaà economica, poicheé possono porre fuori mercato delle societaà di pesca sulla scorta di un assunto, peraltro in fatto contestabile, che esse piuà di altre societaà di pesca minacce- rebbero gli stocks di merluzzo bianco che nel caso in esame restando l'ordi- nanza non intenderebbero pescare, presterebbero solo in via incidentale e comunque in quantitaà rilevante. IquesitI Si chiede di chiarire se: 1. ^i punti 4, lett. b) e 6, lett. a) nella parte che rinvia al punto 4, lett. b), dell'allegato XVII al regolamento del Consiglio 20 dicembre 2002, n. 2341 e/o ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ513 2.İ^iİpuntiİ4,İlett.İb),İeİ6,İlett.İa),İnellaİparteİcheİrinviaİalİpuntoİ4,İ lett.İb).İdell'allegatoİXVIIİalİregolamentoİdelİConsiglioİ20İdicembreİ2002,İ n.İ2341,İcomeİmodificatoİdalİregolamentoİ10İaprileİ2003,İn.İ671İe/oİ 3.İ^l'articoloİ1İdellaİdecisioneİdellaİCommissioneİ14İmarzoİ2003,İ 2003/185/CE,İnellaİparteİinİcuiİlaİCommissioneİrifiutaİdiİaumentareİdiİdueİ giorni,İaiİsensiİdelİpuntoİ6,İlett.İb),İdell'allegatoİXVIIİalİregolamentoİdelİ Consiglioİn.İ2341/2002,İilİnumeroİdeiİgiorniİassegnatiİalleİnaviİcheİdeten- gonoİattrezziİdenominatiİûsfogliareİaİreteİapertaŭİ(puntoİ4,İlett.İb),İdelloİ stessoİallegato),İsiaİlegittimaİnellaİparteİapplicabileİaİpescherecciİaİsfogliaraİ aİreteİaperta,İinİquantoİgliİstessiİsono:İa) eİb) incompatibiliİconİgliİarticoliİ 34İeİCEİ34İ(politicaİagricolaİcomune),İnonche¨conİgliİarticoliİ28İeİCEİ29İ (divietoİdiİrestrizioniİquantitativeİeİmisureİadİeffettoİeİequivalente);İc) spro- porzionati;İd) discriminatori,İe/oİe) incompatibiliİconİilİdirittoİfondamentaleİ alİliberoİesercizioİdiİunaİattivitaİeconomica.İ Causa C-9/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Immissione nel mercato di sostanze pericolose ^Contenuto di cadmio nei prodotti ^Sicurezza dei giocattoli ^Art.İ1,İparteİsecondaİdirettivaİ91/338/CEEİ^Direttivaİ 88/378/CEEİ^OrdinanzaİdellaİHoge Raad (PaesiİBassi),İemessaİilİ 23İdicembreİ2003,İnotificataİilİ10İmarzoİ2004İ(csİ20805/04,İavv.İdelloİ StatoİD.İDelİGaizo).İ IL fattO Aİseguitoİdell'importazioneİneiİPaesiİBassiİdiİunaİpartitaİdiİgiocattoliİ che,İadİunİesameİdell'Ispettoreİdellaİsalute,İeİrisultataİavereİunİcontenutoİdiİ cadmioİsuperioreİaİ100İmg/Kg,İlaİsocietaİGeharoİB.V.,İricorrenteİnellaİcausaİ principale,İeİstataİcondannataİperİviolazioneİdell'art.İ2İdellaİleggeİnazionaleİ diİrecepimentoİdellaİdirettivaİsulİcadmio.İLaİricorrenteİhaİtuttaviaİcontestatoİ laİrilevanzaİpenaleİdell'addebito,İadducendoİaİmotivoİdelİricorsoİl'applicabi- litaİalİcasoİdiİspecieİdellaİdirettivaİsullaİsicurezzaİdeiİgiocattoli,İeİdelİlimiteİ delİcontenutoİdiİcadmioİperİquestiİultimiİiviİindicato,İsulİpresuppostoİcheİ l'art.İ1,İparteİ2İdell'Allegatoİallaİsuddettaİdirettivaİdisponeİl'inapplicabilitaİ dellenuoveİdisposizioniİ(modificativeİdellaİdirettivaİ76/769/CEE)İaiİprodottiİ contenentiİcadmioİgiaİcontemplatiİdaİaltreİdisposizioniİcomunitarie.İ IL quesitO Conİlaİpredettaİordinanzaİilİgiudiceİa quo haİchiestoİallaİCorteİdiİGiusti- ziaİdelleİComunitaİEuropeeİdiİpronunciarsi,İaiİsensiİdell'articoloİ234İCE,İsuİ unİquesitoİpregiudizialeİvertenteİsull'interpretazioneİdell'articoloİ1,İsecondaİ parteİdellaİdirettivaİdelİConsiglioİn.İ91/338/CEE,İlaİcosiddettaİûdirettiva sul cadmioŭ,İalİfineİdiİstabilireİseİilİlimiteİpostoİdallaİsuddettaİnormativaİrelativoİ alİcontenutoİdiİcadmioİdeiİprodottiİsiaİapplicabileİancheİaiİgiocattoli,İoİse,İ piuttosto,İaİquestiİultimiİdebbanoİapplicarsiİleİsoleİdisposizioniİprevisteİdallaİ direttivadelConsigliodel3İgiugno1988,n.İ88/378/CEE,lacosiddettaİûdiret- tiva sulla sicurezza dei giocattoliŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ CausaİC-14/04İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Organizzazioneİdell'or arioİdiİlavoroİ^Prescrizioniİminimeİdiİsicurezzaİeİdiİsaluteİ^Definizioneİ diİorarioİdiİlavoroİ^Applicabilitaİaiİdirittiİnazionaliİ^Computabilitaİ deiİperiodiİdiİinoperositaİ^Direttivaİ93/104/CE^OrdinanzaİdelİConseil¨ d'Etat¨(Francia)İ^Section¨du¨Contentieux,İemessaİilİ3İdicembreİ2003İeİ notificataİilİ18İfebbraioİ2004,İnellaİcausaİAbdelkaderİDellaİeİa.İcontroİ Secre¨tariat¨ge¨ne¨ral¨du¨gouvernement;İparteİinterveniente:İUnion¨desfe¨de¨- rations¨et¨syndicats¨nationaux¨d'employeurs¨sans¨but¨lucratifs¨du¨secteur¨ sanitaire,¨social¨et¨me¨dico-social¨(csİ17558/04,İavv.İdelloİStatoİD.İDelİ Gaizo).İ IL fattO Iİricorrenti,İconİseparatiİattiİsuccessivamenteİriunitiİinİunicoİprocedi- mento,İhannoİrichiestoİtuttiİl'annullamentoİperİeccessoİdiİpotereİdelİdecretoİ 31İdicembreİ2001,İn.İ2001-1384,İadottatoİaiİfiniİdell'applicazioneİ dell'art.İLİ212-4İdelİcodiceİdelİlavoro,İilİqualeİistituisceİunİorarioİdiİdurataİ equivalenteİall'orarioİlegaleİdiİlavoroİneiİcentriİsocialiİeİmedico-socialiİgestiti daİpersoneİprivateİsenzaİscopoİdiİlucro.İEéinİseguitoİintervenutaİnelİprocedi- mentoİun'altraİparteİcontrointeressataİalİmantenimentoİdelİdecretoİimpu- gnato.İ IquesitI 1.İ^Seİ^tenutoİcontoİdell'oggettoİdellaİdirettivaİdelİConsiglioİ 23İnovembreİ1993İ(93/104/CE)İcheİeİ,İaİtenoreİdell'art.İ1,İn.İ1İdellaİstessa,İ quelloİdiİstabilireİprescrizioniİminimeİdiİsicurezzaİeİdiİsaluteİinİmateriadiİ organizzazioneİdell'orarioİdiİlavoroİ^laİdefinizioneİdiİorarioİdiİlavoroİiviİ enunciataİsiİapplichiİsoloİalleİsoglieİindicateİdallaİdirettivaİoİsiaİapplicabileİ ancheİalleİsoglieİaccolteİdaiİdirittiİnazionali,İquand'ancheİleİstesseİsianoİ stateİfissateİ(comeİnelİcasoİdellaİFrancia)İadİunİlivelloİdiİmaggiorİtutelaİdiİ quellaİdirettiva.İ 2.İ^Inİqualeİmisuraİunİregimeİdiİequivalenzaİstrettamenteİproporzio- nale,İconsistenteİnelİprendereİinİconsiderazioneİlaİtotalitaİdelleİoreİdiİpre- senzaİpurİapplicandoİaİquesteİultimeİunİmeccanismoİdiİponderazioneİrela- tivoİallaİminoreİintensitaİdelİlavoroİfornitoİduranteİiİperiodiİdiİinoperositaİ potrebbeİconsiderarsiİcompatibileİconİgliİobiettiviİdellaİdirettivaİcitataİalİ puntoİprecedente.İ CausaİC-15/04İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Appaltiİpubbliciİdiİfornit ureİeİdiİlavoriİ^Revocaİdelİbandoİdopoİl'aperturaİdelleİofferteİ^Effettoİ direttoİdelleİdirettiveİinİmateriaİdiİaggiudicazioneİ^Articoliİ1İeİ2,İn.İ1,İ letteraİb)¨direttivaİ89/665/İCEEİ(avv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO Unİenteİpubblicoİaustriacoİhaİavviatoİunaİprimaİproceduraİdiİaggiu- dicazioneİdiİlavoriİpubbliciİedİhaİrevocatoİilİbandoİrelativoİperİgraviİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ515 motiviİdopoİlaİscadenzaİdelİtermineİperİlaİpresentazioneİdelleİofferte.İHa,İ quindi,İavviatoİunaİsecondaİproceduraİdiİaggiudicazioneİaventeİadİoggettoİ leİmedesimeİprestazioni.İUnİconcorrenteİhaİimpugnatoİlaİdecisioneİdiİ revocare,İdopoİlaİscadenzaİdelİtermineİperİleİofferte,İilİbandoİdiİgaraİperİ l'aggiudicazioneİdelİlottoİdiİlavoriİpubbliciİchiedendoİcheİilİprovvedimentoİ siaİdichiaratoİnulloİo,İinİsubordine,İannullabile;İinİquestoİcasoİchiedeİcheİ siaİaffermatoİilİdivietoİdiİaperturaİdellaİnuovaİproceduraİdiİaggiudicazioneİ medianteİpubblicazioneİdiİunİbandoİdiİgaraİrelativoİalleİmedesimeİpresta- zioniİantecedentementeİallaİconclusioneİdellaİprimaİgara..İL'enteİappalta- toreİsostieneİcheİilİûgraveİmotivoŭİcheİgiustificaİlaİrevocaİdelİbandoİdiİ garaİdopoİlaİscadenzaİdelİtermineİdelleİofferteİaiİsensiİdellaİleggeİfederaleİ eİcostituitoİdallaİcircostanzaİcheİtuttiİiİprezziİdiİofferta,İmalgradoİl'accu- rataİvalutazioneİdell'appalto,İsonoİrisultatiİnotevolmenteİsuperioriİalİ valoreİstimatoİdell'appalto.İDiversamente,İlaİricorrenteİritieneİcheİtaleİ disciplinaİnazionaleİcontrastiİconİlaİnormativaİcomunitariaİrelativaİalleİ procedureİdiİricorsoİinİmateriaİdiİaggiudicazioneİdegliİappaltiİpubbliciİdiİ fornitureİeİlavori,İinİparticolareİconİlaİdirettivaİdelİconsiglioİ89/665/İ CEE,İlaİqualeİpotrebbeİtrovareİdirettaİapplicazioneİinİquantoİsufficiente- menteİincondizionataİeİprecisa.İ IquesitI 1.İ^Seİleİdisposizioniİdell'articoloİ1,İinİcombinatoİdispostoİconİl'arti- coloİ2,İn.İ1,İletteraİb),İdellaİdirettivaİdelİConsiglioİ21İdicembreİ1989,İ 89/665/İCEE,İsianoİcos|İincondizionateİeİsufficientementeİpreciseİcheİunİsin- golo,İnelİcasoİdiİrevocaİdelİbandoİdiİgaraİdopoİl'aperturaİdelleİofferteİpossaİ direttamenteİfarİvalereİtaliİdisposizioniİdinnanziİalİgiudiceİnazionaleİeİpossaİ legittimamenteİproporreİalİriguardoİunaİproceduraİdiİricorso.İ 2.İ^Perİilİcasoİinİcuiİlaİquestioneİsub1)İvadaİrisoltaİinİsensoİnegativo:İ seİl'articoloİ1,İinİcombinatoİdispostoİconİl'articoloİ2,İn.İ1,İlett.İb),İdellaİdiret- tivaİdelİConsiglioİ21İdicembreİ1989,İ89/665/İCEE,İdebbaİinterpretarsiİnelİ sensoİcheİgliİStatiİmembriİsonoİobbligatiİaİrendereİpossibileİinİogniİcasoİsot- toporreİadİunaİproceduraİdiİricorsoİlaİdecisioneİdellaİaggiudicatrice,İprece- denteİallaİrevocaİdelİbandoİdiİgara,İdiİvolerİrevocareİilİbandoİdiİgaraİ(deci- sioneİdiİrevocaİanalogaİallaİdecisioneİdiİaggiudicazione);İproceduraİinİcuiİilİ ricorrente,İindipendentementeİdallaİpossibilitaİdiİrichiedereİunİrisarcimentoİ danniİdopoİlaİrevoca,İpossaİottenereİl'annullamentoİdellaİdecisioneİoveİneİ ricorranoİiİpresupposti.İ NotA IlİGovernoİitalianoİnonİhaİpresentatoİosservazioni.İ L'articoloİ1İdellaİdirettivaİ89/665/CEİrinviaİagliİStatiİmembriİl'adozioneİ deiİûprovvedimentiİnecessariİperİgarantireİche...İleİdecisioniİpreseİpossanoİ essereİoggettoİdiİunİricorsoİefficaceİeİquantoİpiuİrapidoİpossibileŭİ(articoloİ1,İ commaİ1),İponendoİaİcaricoİdegliİstessiİl'obbligoİdiİgarantireİcheİnonİviİsiaİ ûalcunaİdiscriminazioneİtraİimpreseŭİ(articoloİ1,İcommaİ2)İeİcheİûleİprocedureİ diİricorsoİsianoİaccessibiliİaİchiunqueİabbiaİinteresseİaİottenereİl'aggiudicazioneİ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO eİcheİsiaİstatoİoİrischiİdiİessereİlesoŭİ(articoloİ1,İparagrafoİ3).İNegliİstessiİter- miniİl'articoloİ2,İcommaİ1,İlett.İb), stabilisceİcheİûgliİStatiİmembriİfannoİs|İ cheİiİprovvedimentiİpresiİpermettanoİdiİannullareİoİfarİannullareİleİdecisioniİ illegittimeŭ.İ Dalİtenoreİletteraleİdelleİdisposizioni,İappareİevidenteİcheİlaİnormaİnonİeİ ingradodiprodurreeffettidirettinegliordinamentiinterni.İL'ampiorinvioagliİ Statiİcircaİl'individuazioneİdeiİmezziİeİdelleİformeİnecessarieİalİrecepimentoİ induceİaİritenereİcheİnonİsiİtrattaİdiİnormeİsufficientementeİdettagliateİe,İ quindi,İself-executing. Perİquantoİriguardaİlaİsecondaİquestioneİbisognaİstabilireİseİilİprovvedi- mentoİdiİrevocaİdiİunİbandoİdiİgara,İancheİdopoİcheİsianoİscadutiİiİterminiİ perİlaİpresentazioneİdelleİofferte,İrientriİoİmenoİtraİleİdecisioniİoggettodiİ ricorsogiurisdizionale.İIlproblemasorgeinparticolareperildirittoİaustriacoİ cheİdistingueİtraİdecisioniİseparatamenteİimpugnabiliİ(bandoİdiİgara,İdetermi- nazioneİinİpendenzaİdelİtermineİperİleİofferteİeİaggiudicazione)İeİdecisioniİ nonİseparatamenteİimpugnabili.İPerİl'ordinamentoİitalianoİnonİesisteİquestaİdif- ferenziazionepercuilaİtutelagiurisdizionaleeİsempreammessaİcontroİtuttigliİ attidellapubblicaamministrazionelesivididirittieinteressilegittimi,İivicom- presoİilİprovvedimentoİdiİrevocaİdiİunİbandoİdiİgara.İLaİrevoca,İinvero,İeİ espressioneİdelloİiuspoenitendiİdellapubblicaİamministrazioneİche,İinİbaseİadİ unaİdiversaİvalutazioneİdell'interesseİpubblico,İritornaİsullaİdecisioneİpresa.İ Trattasiİdiİesercizioİdiİamministrazioneİattiva,İinerenteİallaİmedesimafunzioneİ esercitataİaİsuoİtempoİconİl'emanazioneİdell'attoİrevocato,İattraversoİilİqualeİ lapubblicaİamministrazioneİadottaİunİattoİugualeİeİcontrarioİaİquellopostoİaİ baseİdell'adozioneİdiİunİbandoİdiİgara.İGiovaİsottolineareİcheİlaİgiurisprudenzaİ dellaİCorteİdiİGiustiziaİtendeİadİattribuireİampioİsignificatoİalleİûdecisioniŭİ oggettoİdiİimpugnazioneİdinanziİalleİautoritaİnazionali.İConİsentenzaİdelİ 18İgiugnoİ2002İ(inİC-92/00)İlaİCorteİdiİgiustiziaİhaİsottolineatoİcheİlaİstessaİ strutturaİdellaİdirettivaİ89/664/İCEIsuggerisceİun'interpretazioneİampiaİdellaİ nozioneİdiİûdecisioneŭİcomprensivaİancheİdellaİrevocaİ(ûlaİdecisioneİdell'am- ministrazioneİaggiudicatriceİdiİrevocareİilİbandoİdiİgaraİdeveİpoterİcostituireİ oggettoİdiİricorsoİedİessereİeventualmenteİannullataİnelİcasoİinİcuiİrisultiİcon- trariaİalİdirittoİcomunitarioİinİmateriaİdiİappaltiİpubbliciŭ).İNonİammettereİlaİ proceduraİdiİricorsoİd'annullamentoİneiİriguardiİdiİdecisioneİdiİrevocaİdiİbandiİ diİgaraİsignificherebbeİimpedireİaİcoloroİcheİsonoİstatiİdanneggiatiİdaİunaİdeci- sioneİassuntaİinİviolazioneİdelleİnormeİdiİdirittoİcomunitarioİdiİagireİinİgiudi- zio.İPertanto,İlaİûdecisioneŭİdiİrevocaİdiİunİbandoİdiİgaraİsembraİrientraretraİ quelleİûdecisioniŭİperİleİqualiİgliİStatiİmembriİdebbonoİistituireİprocedureİdiİ ricorsoİdiİannullamentoİcheİassicurinoİl'osservanzaİdelleİnormeİdiİdirittoİcomu- nitarioİnelİsettoreİdegliİappaltiİpubbliciİeİdelleİnormeİnazionaliİcheİrecepisconoİ taleİdiritto.İLaİCorteİdiİGiustiziaİnellaİsentenzaİdelİ28İottobreİ1999,İcausaİ C-81/1998,İhaİaffermatoİcheİûl'articoloİ2,İn.İ1,İletteraİb)İdellaİdirettivaİ(...)İ deveİessereİinterpretatoİnelİsensoİcheİgliİStatiİmembriİsonoİtenutiİaİprevedereİ inognicasounaproceduradiricorsoİcheİconsentaagliof fferentirespintidiotte- nereİl'annullamentoİdelleİdecisioniİdiİaggiudicazioneİinİpresenzaİdelleİrelativeİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ517 condizioni,İindipendentementeİdallapossibilitaİdiİottenereİunİrisarcimentoİdanniİ dopoİlaİconclusioneİdelİcontrattoŭ:İsecondoİlaİapplicazioneİanalogicaİdelprinci- pioİtaleİpossibilitaİdovrebbeİessereİprevistaİancheİnelİcasoİdiİdecisioneİdiİ revoca.İ Causa C-30/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Sicurezza sociale ^ Pensione di vecchiaia ^Calcolo dell'importo teorico della prestazione ^ Integrazioni al minimo ^Art.İ42İCEİ^Art.İ46,İpar.İ2İlett.İb)İregola- mentoİ1408/1971İ^OrdinanzaİdelİTribunaleİdiİBolzanoİ^Cancelleriaİ delİLavoroİ^emessaİilİ9İgennaioİ2004,İnotificataİilİ25İmarzoİ2004İ (ctİ22307/04,İavv.İdelloİStatoİD.İDelİGaizo).İ IL fattO Laİricorrenteİeİtitolareİdiİunaİpensioneİdiİvecchiaiaİaİdecorrereİdall'ot- tobreİ1996.İEssaİhaİmaturatoİ262İsettimaneİcontributiveİinİItaliaİeİ533İsetti- maneİcontributiveİinİunİPaeseİdell'Unioneİeuropeaİ(Germania),İperİunİtotaleİ diİ795İsettimaneİcontributive.İAiİfiniİdelİdirittoİall'integrazioneİdellaİpen- sioneİalİtrattamentoİminimo,İlaİricorrente,İallaİdataİsopraİindicata,İdispo- nevaİdiİunİredditoİfamiliareİsuperioreİalİlimiteİindicatoİdallaİleggeİnazionale italiana.İEésortaİcos|İunaİcontroversiaİtraİlaİricorrenteİeİl'INPS,İsull'inter- pretazioneİdaİdareİall'art.İ46,İparagrafoİ2İlett.İb)İdelİregolamentoİCEİ 1408/1971.İ Iİdueİmetodiİdiİcalcoloİdelİprorataİdannoİinfattiİunİrisultatoİdifferenteİaİ secondaİcheİilİmetodoİdiİcalcoloİpartaİdaİunİimportoİteoricoİintegratoİalİ trattamentoİminimoİ(c.d.İpensioneİvirtualeİintegrata),İsecondoİquantoİsoste- nutoİdallaİricorrente,İoppureİdaİunİimportoİteoricoİnonİintegratoİalİminimoİ (c.d.İpensioneİvirtualeİpura),İsecondoİilİmetodoİdiİcalcoloİapplicatoİdal- l'INPS.İ Secondoİlaİtesiİdell'INPS,İilİmetodoİdiİcalcoloİpropostoİdallaİricorrenteİ produrrebbeİunİrisultatoİiniquoİsottoİilİprofiloİdiİparitaİdiİtrattamentoİ sostanzialeİtraİpensionatoİitalianoİeİpensionatoİûinternazionaleŭ.İ IquesitI Se,İallaİluceİdell'art.İ42İCEİcheİinİmateriaİdiİsicurezzaİsocialeİimponeİ l'adozioneİdiİmisureİatteİaİgarantireİlaİliberaİcircolazioneİdeiİlavoratori:İ l'art.İ46İparagrafoİ2İlett.İb)İdelİregolamentoİ1408/1971İpossaİessereİ interpretatoİnelİsensoİcheİlaİbaseİdiİcalcoloİdelİprorataİitalianoİdebbaİessereİ costituitaİsempreİdallaİpensioneİvirtualeİintegrataİalİminimo,İancheİseİfos- seroİsuperatiİiİlimitiİdiİredditoİsancitiİdallaİleggeİnazionaleİitalianaİperİl'in- tegrazioneİalİtrattamentoİminimoİ(art.İ6İleggeİ638/1983,İmodificatoİdal- l'art.İ4İd.l.voİ503/1992),İoppureİ seİloİstessoİarticoloİdebbaİessereİinterpretatoİnelİsensoİcheİlaİbaseİdiİ calcoloİdelİprorataİitalianoİdebbaİessereİcostituitaİdallaİpensioneİvirtualeİ nonİintegrataİalİminimoİneiİcasiİinİcuiİilİpensionatoİsuperiİiİlimitiİdiİredditoİ sancitiİdallaİleggeİperİottenereİl'integrazioneİalİminimo.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Causa C-42/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Afta epizootica ^ Misure eccezionali ^Aiuti settore carne suina e di vitello ^Nozione di ûpartijğ ^Art.İ4,İn.İ3İeİpuntoİ1İallegatoİIIİdelİregolamentoİ(CE)İ n.İ1046/01İ^OrdinanzaİdelİCollegefvanfBeroepf(PaesiİBassi),İemessaİilİ 23İgennaioİ2004,İnotificataİilİ17İmarzoİ2004İ(csİ20807/04,İavv.İdelloİ StatoİD.İDelİGaizo).İ IL fattO Laİricorrente,İalloİscopoİdiİbeneficiareİdiİunİaiutoİconcessoİdalleİcom- petentiİautoritaİolandesiİ(parteİconvenuta)İaİsostegnoİdelİsettoreİdelleİcarniİ suineİeİdiİvitello,İavevaİcedutoİunİcertoİnumeroİdiİvitelliİdaİmacelloİdestinatiİ allaİdistruzione.İTaliİcapiİvenivanoİquindiİtrasportatiİconİquattroİautocarriİ eİpesatiİperİcaricoİdiİciascunİautocarro.İSullaİbaseİdiİinformazioniİforniteİ perİleİvieİbreviİdalİservizioİnazionaleİperİl'esecuzioneİdeiİregolamentiİdelİ Ministeroİdell'Agricolturaİlaİricorrenteİritenevaİcheİtuttiİgliİanimaliİdoves- seroİessereİconsideratiİcomeİun'unicaİûpartitaŭ,İcircostanzaİquestaİcheİ avrebbeİgarantito,İinİrelazioneİalİpesoİdeiİvitelli,İilİdirittoİall'importoİmas- simoİdelİsussidioİministeriale.İDiversamenteİlaİconvenuta,İrichiamandosiİ allaİdefinizioneİdiİûpartitaŭİdiİcuiİalİûdecretofinfmateriafdifsussidiofperfl'ac- quistofnellefzonefdiprotezionefefsorveglianzafdell'aftafepizooticaŭfconsideravaİ comeİûpartitaŭİciascunİautocarroİcaricoİe,İdiİconseguenza,İriconoscevaİallaİ ricorrenteİunİimportoİinferiore.İ IL quesitO SiİchiedeİallaİCorteİdiİchiarireİseİilİtermineİûpartijŭf(partita)İdiİcuiİ all'art.İ4,İn.İ3,İdelİRegolamentoİ(CE)İn.İ1046/2001,İabbiaİloİstessoİsignifi- catoİdelİtermineİûvrachtŭf(carico)İdiİcuiİalİpuntoİ1İdell'allegatoİIIİdelİdettoİ regolamento,İoppureİseİperİûpartitaŭfdebbaİintendersi:İtuttiİgliİanimaliİdiİ unaİaziendaİagricolaİcheİinİunİunicoİgiorno,İoppureİinİbaseİadİunaİsolaİdeci- sioneİrelativaİall'acquisto,İsonoİcedutiİaiİfiniİdellaİdistruzione.İ Causa C-53/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Contratti di lavoro a termine ed a tempo indeterminato ^Contratti stipulati con la P.A. ^Cont ratti di lavoro privati ^Direttivaİ99/70İ^OrdinanzaİdelİTribunaleİdiİ Genovaİ^SezioneİLavoroİ^emessaİilİ21İgennaioİ2004,İnotificataİilİ 25İmarzoİ2004İ(ct.İ19480/04,İavv.İdelloİStatoİD.İDelİGaizo).İ IL fattO RecessoİdaİparteİdellaİPubblicaİAmministrazione,İnellaİspecieİl'Aziendaİ OspedalieraİOspedaleİSanİMartinoİdiİGenovaİeİClinicheİUniversitarieİCon- venzionate,İdalİcontrattoİdiİlavoroİ^ultimoİdiİunaİserieİdiİ4,İinİunİcaso,İeİ diİ5,İnell'altroİ^daİquest'ultimaİstipulatoİconİiİdueİlavoratoriİricorrenti.İ Questiİultimiİlamentanoİl'illegittimitaİdelİlicenziamentoİinvocandoİl'ap- plicazioneİdellaİdisciplinaİdiİcuiİalİd.l.voİ368/2001İ(che,İunitamenteİallaİ leggeİ422/2000İhaİdatoİapplicazioneİallaİdirettivaİ1999/70),İinİvirtuİdelİqualeİ laİriassunzioneİaİtermineİûentroİunİperiodoİdiİdieciİgiorniİdallaİdataİdiİsca- IL¨CONTENZIOSO¨COMUNITARIO¨ED¨INTERNAZIONALE¨^I¨giudizi¨in¨corso¨alla¨Corte¨di¨Giustizia¨CE¨519 denza¨di¨un¨contratto¨di¨durata¨fino¨a¨sei¨mesiŭ¨comporta¨che¨il¨rapporto¨di¨ lavoro¨si¨consideri¨automaticamente¨a¨tempo¨indeterminato.¨Di¨contro¨l'a- zienda¨datrice¨di¨lavoro¨contesta¨le¨pretese¨avverse¨adducendo¨il¨divieto¨di¨ costituzione¨di¨rapporti¨di¨lavoro¨a¨tempo¨indeterminato¨da¨parte¨delle¨pub- bliche¨amministrazioni¨sancito¨dall'articolo¨36,¨secondo¨comma¨del¨d.l.vo¨ 165/2001.¨Quest'ultimo¨articolo,¨sottoposto¨al¨vaglio¨della¨Corte¨Costituzio- nale,¨e¨stato¨dichiarato¨legittimo¨sul¨presupposto¨che¨l'articolo¨97¨della¨Costi- tuzione¨impedisce¨che¨possa¨instaurarsi¨un¨rapporto¨di¨impiego¨con¨enti¨pub- blici¨mediante¨procedure¨diverse¨dal¨pubblico¨concorso.¨ IL quesitO Se¨la¨Direttiva¨1999/70/CE¨(articolo¨1¨nonche¨clausole¨1,¨lett.¨B,¨e¨clau- sola¨5¨dell'Accordo¨quadro¨sul¨lavoro¨CES-UNICE-CEEP¨recepito¨dalla¨ Direttiva)¨debba¨essere¨intesa¨nel¨senso¨che¨osta¨ad¨una¨disciplina¨interna¨ (previgente¨all'attuazione¨della¨Direttiva¨stessa)¨che¨differenzia¨i¨contratti¨di¨ lavoro¨stipulati¨con¨la¨pubblica¨amministrazione,¨rispetto¨ai¨contratti¨con¨ datori¨di¨lavoro¨privati,¨escludendo¨i¨primi¨dalla¨tutela¨rappresentata¨dalla¨ costituzione¨d'un¨rapporto¨di¨lavoro¨a¨tempo¨indeterminato¨in¨caso¨di¨viola- zione¨di¨regole¨imperative¨sulla¨successione¨dei¨contratti¨a¨termine.¨ LA posizionE assuntA daL governO italianO IlİGovernoİItalianoİhaİpresentatoİleİseguentiİosservazioni.İ û(omissis)İ2.İLaİsuddettaİquestioneİeİstataİformulataİnell'ambitoİdiİdueİ giudiziİriuniti,İinstauratiİsuİricorsiİpropostiİdaİlavoratoriİoccupatiİalleİdipen- denzeİdell'AziendaİOspedalieraİOspedaleİSanİMartinoİdiİGenovaİeİClinicheİUni- versitarieİConvenzionateİ(enteİcheİhaİnaturaİdiİpubblicaİamministrazioneİ secondolaleggeitaliana)İconsuccessivicontrattidilavoroatempodeterminato.İ Comeİsiİdesumeİdall'ordinanzaİdelİgiudiceİaquo,İperİentrambiİiİlavoratoriİ l'ultimaİassunzioneeİavvenutanelmomentoİinİcuieraİvigenteİildecretoİlegisla- tivoİ6İsettembreİ2001,İn.İ368,İrecanteİûattuazioneİdellaİdirettivaİ1999/70/CEİ relativaİall'accordoİquadrosullavoroİaİtempoİdeterminatoİconclusoİdall'UNICE,İ dalİCEEPİeİdalİCESŭ.İ L'articolo5İdelpredettoİdecretoİlegislativoİdettaİdisposizioniinmateriaİdiİ scadenzaİdelİtermineİeİsanzioni,İnonche¨diİsuccessioneİdeiİcontratti.İ Inparticolaredettanormaprevedealcomma3İche:İûQualoraİillavoratoreİ vengaİriassuntoİaİtermine,İaiİsensiİdell'articoloİ1,İentroİunİperiodoİdiİdieciİ giorniİdallaİdataİdiİscadenzaİdiİunİcontrattoİdiİdurataİfinoİaİseiİmesi,İovveroİ ventiİgiorniİdallaİdataİdiİscadenzaİdiİunİcontrattoİdiİdurataİsuperioreİaiİseiİ mesi,İilsecondocontrattosiconsideraatempoindeterminato.ŭİ Poiche¨inİentrambiİiİcasiİl'ultimaİassunzioneİaİtempoİdeterminatoİeİavve- nutaİottoİgiorniİdopoİlaİscadenzaİdelİprecedenteİcontratto,İiİlavoratoriİinİque- stioneİhannoİchiestoİalİgiudiceİnazionaleİilİriconoscimento,İaiİsensiİdellaİnormaİ predetta,İdelİrapportoİdiİlavoroİintercorrenteİconİl'Aziendaİsanitariaİcomeİrap- portoİdiİlavoroİaİtempoİindeterminato.İ Aİtaleİtesiİl'Aziendaİconvenutaİhaİoppostoİche,İinİbaseİall'art.İ36İdelİ decretoİlegislativoİ30İmarzoİ2001,İn.İ165İ(recanteİûNorme¨generali¨sull'ordina- mento¨del¨lavoro¨alle¨dipendenze¨delle¨amministrazioni¨pubblicheŭ),İlaİviola- RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO zione di disposizioni imperative riguardanti l'assunzione o l'impiego di lavora- tori, da parte di pubbliche amministrazioni, non puoò comportare la costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato, dando luogo soltanto al diritto al risarcimento del danno. Nell'ordinanza di remissione alla Corte il giudice aquo si diffonde ampia- mente in considerazioni atte a dimostrare che questa ultima disposizione sarebbe implicitamente abrogata, o comunque derogata dalle norme del d.lgs. n. 368/2001, in quanto successive edincompatibili con la stessa e non richiamate da tale decreto, in base alla previsione contenuta nell'articolo 11 dello stesso. Il Tribunale di Genova ha, peraltro, sollevato la questione pregiudiziale dinanzi alla Corte, ritenendo che ûnell'ipotesi che debba opinarsi in senso oppo- sto, inragionedellaportataspecialedellanormadicuialsecondocommadel- l'art. 36 del T. U. e della ritenuta sua conformitaò con l'art. 97 Cost.ğ siponga il ûdubbio se la disposizione sia in conflitto con i principi dettati dalla Direttiva 1999/70/CE, cos|ò come attuati dalla legge 422/1990 e dal d. L.vo 368/2001 che hanno cosi reso operativa la Direttiva stessa nell'ordinamento internoğ (pag. 11 dell'ordinanza). 3. ^Cos|ò formulata la questione pregiudiziale eò , ad avviso del Governo ita- liano, irricevibile, in quanto, come si eò giaò osservato, il giudice nazionale, al quale indubbiamente spetta interpretare le norme di diritto interno, non mostra alcun dubbio circa la asserita applicabilitaò al caso di specie dell'art. 5 d.lgs. 368/2001 e circa la asserita deroga che tale norma apporterebbe all'art. 36del d.lgs. n. 165/2001 (ovvero circa l'avvenuta abrogazione implicita di quest'ultima da parte della prima). Ne consegue che il quesito sottoposto alla Corte risulta puramente ipote- tico, come del resto sembra riconoscere lo stesso giudice aquo, e quindi che, conformemente alla propria giurisprudenza, la Corte non dovrebbe statuire sulla stessa. 4. ^Fermoquantoprecede, nell'ipotesiincuila Corteritenessecomunque sussistente la propria competenza a pronunciare sulla questione suddetta, il Governo italiano ritiene che alla stessa debba rispondersi negativamente. Alriguardoeİ infatti, necessarioconsiderareche, comeemergedalpream- bolo dello stesso, l'accordo recepito dalla direttiva 1999/70 mira a ûstabilire un quadro generale che garantisca la paritaò di trattamento ai lavoratori a tempo determinato, proteggendoli dalle discriminazioni, e un uso dei contratti di lavoro a tempo determinato accettabile siaper i datori di lavoro siaper i lavoratoriŭ. In tale contesto la clausola 5, paragrafo l, dell'accordo stabilisce che gli Stati nazionali debbano adottare, previa consultazione delle parti sociali, le misure ivi previste per prevenire gli abusi derivanti dall'utilizzo di una succes- sione di contratti a tempo determinato o rapporti di lavoro a tempo determinato ûin assenza di norme equivalenti per la prevenzione degli abusi e in un modo che tenga conto delle esigenze di settori e/o categorie specifici di lavoratoriŭ. Ai sensi delparagrafo 2 della stessa clausola spetta inoltre agli stessi Stati membri stabilire, previa consultazione delle parti sociali, a quali condizioni i IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CE 521 contratti¨o¨rapporti¨di¨lavoro¨a¨tempo¨determinato¨debbano¨essere¨considerati¨ ûsuccessiviŭ¨ovvero¨debbano¨essere¨considerati¨contratti¨o¨rapporti¨a¨tempo¨ indeterminato.¨ Dal¨combinato¨disposto¨delle¨disposizioni¨sopra¨menzionate¨emerge¨che,¨ nell'esercitare¨quest'ultimo¨potere¨discrezionale¨gli¨Stati¨membri¨devono¨preve- nire¨gli¨abusi,¨sempre¨che¨non¨sussistano¨norme¨equivalenti¨a¨tal¨uopo.¨ Orbene¨l'articolo¨36,¨comma¨2,¨del¨d.lg.s¨n.¨165/2001,¨ove¨ritenuto¨applica- bile¨dal¨giudice¨nazionale,¨stabilisce¨che,¨in¨presenza¨del¨divieto¨di¨trasforma- zione¨dei¨contratti¨o¨rapporti¨di¨lavoro¨a¨tempo¨determinato¨in¨contratti¨o¨rap- porti¨di¨lavoro¨a¨tempo¨indeterminato,¨il¨lavoratore¨interessato¨ha¨comunque¨ diritto¨al¨risarcimento¨del¨danno¨derivante¨dalla¨prestazione¨di¨lavoro¨in¨viola- zionedinormeimperativeerestanofermeleresponsabilitaݨelesanzionineicon- fronti¨dei¨dirigenti¨responsabili¨del¨mancato¨rispetto¨della¨normativa.¨Nei¨cui¨ confronti¨le¨amministrazioni¨pubbliche¨hanno¨anche¨l'obbligo¨di¨recuperare¨le¨ somme¨pagate¨a¨titolo¨risarcitorio.¨ Diversamente¨da¨quanto¨sembra¨ritenere¨il¨giudice¨aquo,¨tale¨forma¨di¨ tutela¨ben¨puoݨconsiderarsi¨equivalente¨ai¨sensi¨dell'accordo;¨quest'ultimo,¨ infatti,¨miraapreveniregliabusiderivantidallaapplicazioneindiscriminataed¨ ingiustificata¨dei¨contratti¨e¨dei¨rapporti¨di¨lavoro¨a¨tempo¨determinato¨in¨luogo¨ di¨quelli¨a¨tempo¨indeterminato,¨e¨non¨giaݨad¨assicurare¨a¨tutti¨i¨costi¨la¨stabilitaݨ delpostodilavoro,¨comesidesumeanchedalfattochenelsecondoparagrafo¨ delpreambololepartiriconosconoespressamentelaliceitaݨdeicontrattiatempo¨ determinato¨e¨la¨loro¨rispondenza,¨in¨determinate¨circostanze,¨sia¨alle¨esigenze¨ dei¨datori¨di¨lavoro¨che¨a¨quelle¨dei¨lavoratori.¨ Ne¨consegue¨che¨la¨previsione¨di¨un¨risarcimento¨e¨della¨responsabilitaݨdel¨ dirigente¨risultano,¨in¨un¨settore¨come¨quello¨pubblico,¨un¨adeguato¨deterrente¨ al¨verificarsi¨di¨abusi,¨posto¨anche¨che¨non¨pare¨sussistere¨alcuna¨particolare¨ gravositaݨdell'oneredellaprovadeldannosubitodapartedellavoratoreetenuto¨ conto¨del¨principio¨di¨accesso¨alla¨pubblica¨amministrazione¨per¨pubblicocon- corso¨(contenuto¨nell'art.¨97¨della¨Costituzione¨italiana).¨ 5.¨^Tanto¨premesso¨il¨Governo¨italiano¨propone¨alla¨Corte:¨ a)¨di¨pronunciare¨nel¨senso¨che¨non¨si¨deve¨statuire¨sulla¨questione¨pre- giudiziale¨posta¨dal¨Tribunale¨di¨Genova;¨ b)¨in¨subordine,¨di¨rispondere¨al¨quesito¨posto¨dallo¨stesso¨Tribunale¨ come¨segue:¨ûla¨Direttiva¨1999/70/CE¨debba¨essere¨intesa¨nel¨senso¨che¨essa¨ non¨osta¨ad¨una¨disciplina¨interna¨che¨differenzia¨i¨contratti¨di¨lavoro¨stipulati¨ dalla¨pubblica¨amministrazione,¨rispetto¨ai¨contratti¨di¨lavoro¨privati,¨esclu- dendo¨i¨primi¨dalla¨tutela¨rappresentata¨dalla¨costituzione¨d'un¨rapportodi¨ lavoro¨a¨tempo¨indeterminato¨in¨caso¨di¨violazione¨di¨regole¨imperative¨sulla¨ successione¨dei¨contratti¨a¨termine,¨in¨presenza¨di¨norme¨nazionali¨equivalenti¨ per¨la¨prevenzione¨degli¨abusi¨che¨la¨stessa¨direttiva¨mira¨ad¨evitare,¨aventi,¨in¨ particolare,¨ad¨oggetto¨la¨previsione¨di¨un¨risarcimento¨danno¨per¨il¨lavoratore¨ assuntoinviolazionedellenormesuddette,¨ancheacaricodeidirigentiresponsa- bili¨della¨violazione,¨nonche¨di¨sanzioni¨a¨carico¨di¨questi¨ultimiŭ.¨ Roma,¨4¨giugno¨2004¨^L'Avvocato¨dello¨Stato¨Danilo¨Del¨Gaizoŭ.¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Causa C-62/04 ^Commissione c/ Repubblica italiana ^Ricorso per inadempi mento ^Requisiti per la determinazione dei livelli di diossina e P C B diossina ^Simili nei mangimi ^Direttivaİ02/70/İCEİ(avv.İdelloİStatoİ M.İFiorilli).İ IL fattO LaİCommissioneİchiedeİallaİCorteİdiİGiustiziaİdiİconstatareİcheİlaİ Repubblicaİitaliana,İnonİavendoİadottatoİleİdisposizioniİlegislative,İregola- mentariİedİamministrativeİnecessarieİperİconformarsiİallaİdirettivaİ 02/70/CEİdellaİCommissioneİdelİ26İluglioİ2002,İcheİstabilisceİiİrequisitiİ perİlaİdeterminazioneİdeiİlivelliİdiİdiossinaİeİPİCİBİdiossinaİ^similiİneiİman- gimiİ^o,İcomunque,İnonİavendoİcomunicatoİtaliİdisposizioniİallaİcommis- sione,İeİvenutaİmenoİagliİobblighiİadİessaİimpostiİdall'articoloİ3,İprimoİ comma,İdellaİdirettivaİstessa.İ NotA Ladirettiva02/70/CEstabilisce|irequisitiperla|determinazionedeilivelli| di|diossina|e|P|C|B|diossina|^simili|nei|mangimi|^e,|come|indicato|nei|suoi| considerando,|siproponedifissareicriterigeneralicuisidebbonoconformare| i|metodi|di|analisi|affinche¨i|laboratori|incaricati|dei|controlli|nei|vari|stati| membri|operino|in|condizioni|comparabili;|prevede,|altres|İ,|che|le|modalitaİ|di| prelievo|deicampioniedimetodidianalisipossano|essereadeguate|infunzione| dell'evoluzione|delle|conoscenze|scientifiche|e|tecnologiche|ed|indica,|nei|suoi| allegati,|i|metodi|di|campionamento|per|il|controllo|ufficiale|dei|limiti|delle|di| tossine|nei|mangimi,|individuando|i|criteri|da|seguire|per|la|preparazione|dei| campioni|ed|i|metodi|d'analisi|per|il|controllo|ufficiale|dei|livelli|di|diossina.| Il|Governo|ha|controdedotto|che,|in|ottemperanza|alla|legge|comunitaria| 2002|(legge|3febbraio|2003,|n.|14)|eİ|stato|giaİ|predisposto|uno|schema|di| decreto|legislativo|di|recepimento,|della|cui|pubblicazione|nella|GURI|si|daraİ| immediata|comunicazione|alla|Commissione.| Causa C-69/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Prestazione di servizi aeroportuali ^Obblighi di assunzione di personale ^Mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, stabilimenti o parti di stabilimenti ^Art.İ18İdellaİdirettivaİ97/67/CEEİeİart.İ49İCEİ^ OrdinanzaİdelİTribunaleİdiİCivitavecchiaİemessaİilİ12İgennaioİ2004,İ notificataİilİ16İaprileİ2004İ(ctİ24869/04,İavv.İdelloİStatoİO.İFiumara).İ IL fattO E I quesitI EéstatoİchiestoİallaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİEuropeeİdiİpro- nunciarsiİinİordineİall'interpretazioneİdell'articoloİ18İdellaİdirettivaİ 96/67/CEİinİcombinatoİdispostoİconİl'art.İ49İCE,İconİriferimentoİadİunaİ controversiaİinİmateriaİdiİobblighiİdiİassunzioneİdiİpersonaleİinİcapoİalİpre- statoreİdiİserviziİaeroportuali:İsiİdomandaİûseİl'art.İ18İdellaİdirettivaİconsi- derataİunitamenteİalİsuddettoİart.İ49,İsiaİdiİostacoloİall'applicazioneİdiİunaİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ523 legislazioneİnazionaleİ(nellaİspecieİl'art.İ14İdelİd.lgs.İ18/99)İcheİimponeİ obblighiİdiİassunzioneİdiİpersonaleİinİcapoİalİsoggettoİprestatoreİdiİserviziİ aeroportualiİcos|İrestringendoİlaİcorrispondenteİfacoltaİdiİdeterminazioneİ delleİstrategieİimprenditorialiİperİquantoİattieneİallaİscelta,İalİnumeroealİ trattamentoİdeiİpropriİdipendentiŭ.İ LA posizionE assuntA daL GovernO italianO L'Avvocaturaİhaİrilevatoİcheİlaİquestioneİeİstataİgiaİsottopostaİall'esameİ dellaİCorteİdiİGiustiziaİnellaİcausaİC-460/02,İintrodottaİconİricorsoİdellaİComm issioneİC.E.İcontrol'Italiaperpretesoinadempimentoagliobblighiimpostileİ dalladirettiva.İInattesadellapronunciadellaİCorte,İl'Avvocaturaharichiamatoİ leİdifeseİsvolteİinİtaleİcausa,İconİleİqualiİsiİeraİosservatoİcheİlaİnormaİnazionaleİ noncontrastaconlaDirettivaİ(cfr.İstralciodellamemoriaprodottaintalecausaİ inİquestaİRassegnaİ2003,İI,İ107).İ Causa C-73/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale): competenza giurisdizion ale ^Contratto di ûtime sharingğ ^Contratto d'affitto di immobili ^ Contratto di associazione ^Indebito arricchimento ^Articoloİ16,İn.İ1,İlet- teraİa)İdellaİConvenzioneİdiİBruxellesİdelİ27İsettembreİ1968İ(avv.İdelloİ StatoİM.İFiorilli).İ I fattI Dueİcittadiniİtedeschiİhannoİaditoİilİgiudiceİtedescoİperİottenereİilİrim- borsoİdelİpagamentoİdiİunaİsommaİdiİdenaroİcorrispostaİadİunaİsocietaİ ingleseİperİl'usoİdiİunİappartamentoİperİleİvacanzeİsituatoİaİRodiİ(Grecia).İ Gliİattoriİhannoİsostenutoİdiİaverİpagato,İinİunİprimoİmomento,İl'anticipoİ richiestoİeİdiİavereİpocoİdopoİversatoİilİprezzoİtotaleİdovutoİsullaİbaseİdelİ contrattoİstipulatoİconİlaİsocietaİ,İsenzaİdedurreİlaİsommaİanticipata.İLaİ societaİconvenutaİhaİeccepitoİl'incompetenzaİdelİtribunaleİtedescoİadito,İ sostenendoİche,İinİcasoİdiİcontroversiaİinİtemaİdiİcontrattoİd'affittoİdiİ immobili,İqualeİquellaİinİesame,İaiİsensiİdell'articoloİ16,İn.İ1,İletteraİa)İdellaİ ConvenzioneİdiİBruxellesİeİcompetenteİilİgiudiceİdelloİStatoİinİcuiİl'immo- bileİsiİtrovaİ(ilİc.d.İforumİreiİsitae),İindipendentementeİdalİdomicilioİdelleİ parti.İInİrealtaİ,İlaİfattispecieİcontrattualeİsullaİqualeİsiİfondaİlaİcontroversiaİ nonİhaİadİoggettoİsoltantoİl'acquistoİdelİdirittoİd'usoİdell'appartamentoperİ leİvacanzeİperİunaİdeterminataİsettimanaİdiİcalendarioİdiİogniİannoİfinoİalİ 2031,İmaİancheİl'associazioneİadİunİclub,İessendoİl'acquistoİdelİdirittoİd'uso,İ senzaİl'associazioneİalİclub,İnemmenoİprevisto.İ IquesitI 1.İ^Seİlaİlocuzioneİûinİmateriaİdiİcontrattiİdiİaffittoİdiİimmobiliŭİdiİcuiİ all'articoloİ16,İn.İ1,İletteraİa),İdellaİConvenzioneİdiİperİse¨,İdebbaİessereİ interpretataİnelİsensoİcheİcomprendaİcontroversieİvertentiİsull'usoİdiİunİ alloggioİinİunİhotel,İindividuatoİperİtipoİeİcollocazione,İperİunaİdeterminataİ settimanaİdiİcalendarioİogniİannoİeİperİunİperiodoİdiİquasiİquarant'anni,İ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO qualora il contratto comprenda contemporaneamente e necessariamente l'as- sociazione ad un club, il cui compito principale consiste nell'assicurareai membri l'esercizio del menzionato diritto d'uso. 2. ^In caso di soluzione affermativa della questione subİ1): Se la compe- tenza esclusiva ai sensi dell'articolo 16, n. 1, lettera a), della Convenzione di Bruxelles valga anche per diritti, i quali sorgono da un rapporto di affittoin tal senso, ma non hanno nulla a che fare in diritto e in fatto con l'affitto e, precisamente, per il diritto al rimborso di una parte del corrispettivo, erro- neamente pagato in eccesso, per l'uso dell'appartamento per le vacanze o per l'associazione al club. NotA IlİGovernoİitalianoİnonİhaİpresentatoİosservazioniİscritte.İ Laİquestioneİdiİdirittoİcontroversaİattieneİalİproblemaİdell'applicabilitaİ dellaİregolaİdiİcompetenzaİesclusivaİprevistaİdall'articoloİ16,İn.İ1İletteraİa)İ dellaİConvenzioneİdiİBruxelles,İinİmateriaİdiİcontrattiİdiİaffittoİdiİimmobili,İ adİunaİazioneİdiİindebitoİarricchimentoİsortoİnell'ambitoİdiİunİcontrattoİdiİ affittoİdiİimmobileİstipulatoİtraİunİprivatoİedİunaİsocietaİ,İaventiİdomicilioİ(oİ sede)İindueStatidiversi.İTaledisposizione,inderogaaiprincipigenerali,previ- stiİdall'articoloİ2İdellaİmedesimaİConvenzione,İattribuisce,İinİmateriaİdiİûdirittiİ realiİimmobiliariİeİdiİcontrattiİdiİaffittoİdiİimmobiliŭİlaİcompetenza,İinİviaİ esclusiva,İalİgiudiceİdelİluogoİoveİeİsituatoİl'immobile.İInİpropositoİlaİCorteİdiİ Giustizia,purpendendoperun'interpretazionerestrittivadell'articoloİ16.1İlette- raa)İdellaConvenzionediBruxelles,inquantoeccezionerispettoalprincipioİ generaleİ(sancitoİdallaİmedesimaİConvenzione)İcheİattribuisceİlaİcompetenzaİ alİgiudiceİdelloİStatoİinİcuiİeİdomiciliatoİilİconvenuto,İhaİpiuİvolteİapplicatoİ l'invocataİdisposizioneİaİcontroversieİriguardantiİdirittiİeİobblighiİdiscendentiİ daİunİcontrattoİdiİlocazioneİdiİunİbeneİimmobile,İindipendentementeİdalfattoİ cheİl'azioneİsiafondataİsuİunİdirittoİrealeİoİsuİunİdirittoİdiİobbligazione.Cioİeİ quantoİaccade,İancheİnellaİfattispecieİinİesame,İattesoİcheİl'azioneİgiudiziariaİ intentataİdaiİconiugiİtedeschi,İsortaİdaİunİinadempimentoİdelİcontrattoİdiİaffittoİ diİimmobile,İeİfondataİsull'obbligoİdell'affittuarioİdiİrestituireİlaİcaparraİrice- vuta.İL'oggettoİdellaİcontroversiaİpendenteİdinanziİalİgiudiceİtedesco,İsiİricol- legaİcos|İdirettamenteİadunİcontrattoİdiİlocazioneİdiİimmobilisicuramenteİrien- trantenell'ambitodellaprevisionedicuiall'articolo16,punto1,İletteraa), dellaİ Convenzione,İcheİinİmateriaİdiİaffittiİdiİimmobiliİattribuisceİlaİcompetenzaİ esclusivaalgiudicedelluogoİdoveeİsituatoİl'immobile.İLaİquestioneİcontrover- sianonsuscitaİinambitoİnazionaledubbiinterpretativi,İne¨problemiapplicativi.İ Difatti,İlaİCorteİdiİCassazioneİhapiuİvolteİchiarito,İintervenendoİsull'interpre- tazioneİdell'articoloİ21İc.p.c.,İcheİponeİunaİregolaİdiİcompetenzaİesclusivaİ simileİaİquellaİprevistaİdall'articoloİ16,İpuntoİ1,İdellaİConvenzione,İcheİtaleİ eccezioneİtrovaİapplicazioneİogniİqualvoltaİsorgaİunaİcontroversiaİcomunqueİ riferibileİadİunİcontrattoİdiİaffittoİdiİimmobile,İcheİattenga,İcioeİ,İnonİsoloİallaİ suaİesistenza,İvaliditaİedİefficacia,İmaİaltres|İaİtutteİleİaltreİpossibiliİsueİ vicende,İeİsegnatamenteİaİquelleİcheİinvolganoİl'adempimentoİdelleİobbligazioniİ derivantiİdalİrapportoİinİbaseİallaİdisciplinaİcodicisticaİoİaİquellaİdiİsettoreİ dellaİlegislazioneİspecialeİ(Cass.İ10070/2001;İCass.İ6962/00).İ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ525 CausaİC-83/03İ(Commissioneİc/İRepubblicaİitaliana)İ^Ricorsoİperİinadempi- mentoİ^Valutazioneİdell'impattoİambientaleİdiİdeterminatiİprogettiİpub- bliciİeİprivatiİ^ProgettoİdiİcostruzioneİdiİunİportoİturisticoİaİFossacesiaİ ^Articoloİ4,İparagrafoİ2İdirettivaİ85/337/CEEİ(ctİ111536/03,İ avv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IfattieledifesE LaİCommissioneİdelleİComunitaİeuropeeİhaİcontestatoİallaİRepubblicaİ italianaİlaİviolazioneİdegliİobblighiİderivantiİdall'articoloİ4,İparagrafoİ2,İ dellaİdirettivaİ85/337/CEE,İconcernenteİlaİvalutazioneİdell'impattoİambien- taleİdiİdeterminatiİprogettiİpubbliciİprivati,İnellaİmisuraİinİcuiİnonİhaİcor- rettamenteİverificatoİseİilİprogettoİperİlaİcostruzioneİdiİunİportoİturisticoİaİ Fossacesia,İprogettoİricompresoİnellaİlistaİdiİcuiİall'allegatoİIIİdellaİdirettivaİ stessa,İavesseİcaratteristicheİtaliİdaİrichiedereİl'effettuazioneİdiİunaİproce- duraİdiİimpattoİambientale.İ L'interventoİurbanisticoİoggettoİdiİinfrazioneİdeveİessereİcorrettamenteİ classificatoİcomeİapprodoİturisticoİinİdarsenaİposizionataİsullaİterrafermaİeİ collegataİalİmareİtramiteİunİcanaleİartificialeİdiİ40İmetriİe,İquindi,İnonİeİ assoggettatoİaİvalutazioneİdiİimpattoİambientale,İne¨aİverifica.İLaİverificaİ diİassoggettabilitaİallaİVIAİrisultaİessereİstatoİeffettuatoİdalİComitatoİdiİ coordinamentoİregionaleİsullaİVIA,İcheİhaİconclusoİperİlaİnonİassoggettabi- litaİdelİprogettoİallaİprocedura.İAİseguitoİdelİprocedimentoİdiİinfrazioneİilİ Ministeroİdell'ambienteİsiİeİattivatoİpressoİlaİregioneİperche¨accertiİqualeİ siaİlaİnaturaİdell'opera.İ CausaİC-89/04İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Nozioneİdiİtrasmis- sioneİtelevisivaİ^Servizioİdellaİsocietaİdell'informazioneİ^Articoliİ1,İlet- teraİa) eİ6İdellaİdirettivaİ89/552/İCEI,İcomeİmodificataİdallaİdirettivaİ 97/36/İCEİ^Articoloİ1,İn.İ2İeİallegatoİA,İVİn.İ3İdellaİdirettivaİ98/34/İ CE,comemodificatadalladirettiva98/48/CE(avv.delloStatoM.Fiorilli).İ IlfattO Iİquesitiİsonoİsortiİnell'ambitoİdiİunaİcontroversiaİaventeİadİoggettoİilİ servizioİprestatoİdall'emittenteİMediakabel,İilİc.d.İûFilmtimeŭ,İcostituitoİdal- l'offertaİdiİfilmİsottoİformaİdiİsegnaliİmodificati,İsceltiİdall'offerenteİeİdiffusiİ sullaİsuaİrete,İcheİpossanoİessereİdecodificatiİeİvistiİdall'abbonatoİinİdiversiİ orariİstabilitiİdall'offerente,İcontroİspecialeİversamentoİperİciascunİfilm,İgra- zieİadİunaİchiaveİelettronicaİeİindividuale.İAlİfineİdiİvalutareİseİnelİcasoİ descrittoİtrovinoİattuazioneİleİdisposizioniİdellaİdirettivaİ89/552/İCE,İeİlaİ cosiddettaİdirettivaİûTelevisioneİsenzaİfrontiereŭİ(diİseguitoİTSF),İoccorreİ stabilireİseİtaleİservizioİvadaİqualificatoİcomeİûİservizioİdiİtrasmissioneİtele- visivaŭİoİûservizioİdellaİsocietaİdell'informazioneŭ.İPiuİinİgenerale,İlaİque- stioneİpregiudizialeİconcerneİl'individuazioneİdelİcriterioİinİbaseİalİqualeİ distinguereİiİdueİtipiİdiİservizi.İ IquesitI 1.İ^Sinteticamente,İilİNederlands Raad Van State siİdomandaİseİlaİ nozioneİdiİûtrasmissioneİtelevisivaŭİdiİcuiİall'articoloİ1,İletteraİa) dellaİdiret- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ tivaİTSFİdebbaİintendersiİcomeİcomprensivaİdeiİserviziİdefinitiİnell'elencoİ indicativoİriprodottoİnell'allegatoİVİdellaİdirettivaİ98/34/CE,İcomeİmodifi- cataİdallaİdirettivaİ98/48/CE,İinİparticolare,İnelİn.İ3İdiİdettoİelenco,İnelİ qualeİfiguranoİiİûserviziİdiİradioİdiffusioneİtelevisivaİdiİcuiİallaİdirettivaİ TSFŭİeİiİûnear video on demandŭ,İovveroİseİinİtaleİnozioneİrientriİunİûservi- zioİdellaİsocietaİdell'informazioneŭİcomeİmenzionatoİnell'articoloİ1,İn.İ2İ dellaİdirettivaİ98/34/İCEİ(quesitoİ1İa).İInİcasoİdiİrispostaİnegativaİaİtaleİ quesito,İeİcioeİqualoraİsiİritenesseİcheİlaİdirettivaİTSFİsiaİapplicabileİancheİ aiİserviziİdellaİsocietaİdell'informazione,İilİgiudiceİdelİrinvioİponeİunaİque- stioneİcomplementareİrelativaİall'individuazioneİdelleİmodalitaİconİleİqualiİ distinguereİlaİnozioneİdiİûtrasmissioneİtelevisivaŭİdaİquellaİdiİûservizidiİ comunicazioneİcheİfornisconoİinformazioniİspecificheİsuİrichiestaİindivi- dualeŭ,İcontemplatiİnelİsuİcitatoİarticoloİ1,İletteraİa) dellaİdirettivaİ(que- sitoİ1).İ 2.İ^Dallaİletturaİcongiuntaİdelleİdueİnormativeİinİmateriaİdiİtelevisioneİ eİdiİtelecomunicazioni,İrilevantiİnelİcasoİdiİspecie,İemergeİcheİleİnozionidiİ ûprogrammaŭİeİdiİûservizioİdellaİsocietaİdell'informazioneŭ,İinİesseİdefinite,İ debbanoİessereİinterpretateİconformementeİalleİdirettiveİcomunitarieİdalleİ qualiİhannoİtrattoİorigineİeİcheİdisciplinanoİilİsettore.İAllaİluceİdelleİcaratte- risticheİdelİservizio,İeİevidenteİcheİessoİpresentaİelementiİsiaİaİfavoreİdel- l'unaİcheİdell'altraİcategoria,İtaliİdaİgiustificareİl'incertezzaİintornoİall'inter- pretazioneİdell'articoloİ1,İletteraİa) dellaİdirettivaİTSF;İinvero,İdaİunİlato,İilİ fattoİcheİl'abbonatoİscelgaİunİfilmİeİl'orarioİdiİvisioneİtraİquelliİmessiİaİ disposizioneİdall'offerente,İdeponeİaİfavoreİdellaİpresenzaİdiİunİûservizioİ individualeİaİrichiestaŭ,İdiİcuiİall'articoloİ1,İn.İ2İdellaİdirettivaİ98/34/CEİeİ dellaİdirettivaİ2000/31/CE.İInİtaleİottica,İdecisivoİaiİfiniİdellaİrisoluzioneİ dellaİquestioneİsarebbeİilİpuntoİdiİvistaİdell'abbonato.İDall'altroİlato,İinvece,İ ilİfattoİcheİlaİsceltaİdeiİfilmİdisponibili,İcos|İcomeİlaİfrequenzaİeİgliİorariİ inİcuiİquestiİvengonoİtrasmessiİspettiİall'offerenteİdelİservizio,İrappresentanoİ elementiİaİfavoreİdell'esistenzaİdiİunİservizioİdiİtrasmissioneİtelevisiva,İaiİ sensiİdell'articoloİ1,İletteraİa) dellaİdirettivaİ89/552/CEE,İinİquantoİlaİsceltaİ dell'abbonatoİnonİsarebbeİeffettiva.İDecisivoİinİtaleİsecondaİipotesiİsarebbeİ ilİpuntoİdiİvistaİdell'offerenteİdelİservizio.İDaİtaliİosservazioniİdiscendeİper- cioİl'ulterioreİquestioneİpregiudiziale,İse,İalİfineİdiİstabilireİseİunİservizioİ comeİquelloİinİesameİsiaİunaİtrasmissioneİtelevisivaİoİservizioİdellaİsocietaİ dell'informazione,İsiİdebbaİattribuireİparticolareİimportanzaİalİpuntoİdiİ vistaİdell'abbonatoİoİpiuttostoİalİpuntoİdiİvistaİdell'offerenteİdelİservizio,İeİ se,İaİtalİfine,İrilevinoİiİtipiİdiİserviziİcheİsonoİinİconcorrenzaİconİquelloİinİ esameİ(alİriguardoİsiİpuoİpensare,İdaİunİlato,İadİesempio,İaİvideotecheİoİaİ diffusioneİindividualeİdiİfilmİtramiteİInternet e,İdall'altro,İaİtrasmettitoriİ televisivi,İnellaİformaİoİmenoİdiİunİabbonamentoİtelevisivo).İ 3.İ^Inoltre,İpoiche¨laİdirettivaİTSFİcontieneİnormeİcheİdisciplinanoİilİ contenutoİaudiovisivo,İilİgiudiceİdiİrinvioİsiİchiedeİancoraİqualeİsiaİlaİpor- tataİdell'articoloİ6İdiİquest'ultimaİdirettivaİalİcasoİprincipale:İseİnellaİspecieİ rilevaİilİfattoİcheİlaİqualificazioneİdelİservizioİcomeİquelloİinİesame,İqualeİ ûservizioİdellaİsocietaİdell'informazioneŭİeİlaİconseguenteİnonİapplicazioneİ dellaİdirettivaİTSFİpotrebbeİcompromettereİl'efficaciaİdellaİdirettiva,İinİpar- ticolare,İtenutoİcontoİdell'obiettivoİdiİriservareİunaİdeterminataİpercentualeİ IL CONTENZIOSO COMUNITARIO ED INTERNAZIONALE ^I giudizi in corso alla Corte di Giustizia CE 527 di ore di trasmissione ad opere europee; o se, piuttosto, tale norma non trovi attuazione al caso di specie, in quanto gli utenti pagano per la ricezione del servizio. NotA IlİGovernoİitalianoİnonİeİintervenutoİnellafaseİscritta.İ Causa C-93/04 (Commissione c/ Repubblica Italiana) ^Ricorso per inadempim ento notificato il 10 marzo 2004 ^Misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica ^Direttiva 01/89/CE. IL ricorsO La Commissione ha chiesto alla Corte di Giustizia di constatare che la Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regola- mentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2001/89/CE del Consiglio del 23 ottobre 2001, che stabilisce misure comuni- tarie di lotta contro la peste suina classica o, comunque, non avendo comuni- cato tali disposizioni alla Commissione, eè venuta meno agli obblighi ad essa imposti dall'art. 30 1O comma della direttiva stessa. IL controricorsO û(omissis)İIIİGovernoİitalianoİdesideraİrappresentareİallaİCorteİcheİlaİ direttivainquestioneeİstatarecepitaconilD.Lgs.20febbraio2004,n.İ55,pub- blicatoİsullaİGazzettaİUfficialeİdelİ28İfebbraioİ2004,İn.İ30/Lİeİritualmenteİnoti- ficataİallaİRappresentanzaİPermanenteİd'Italiaİpressoİl'Unioneİeuropeaİconİ notaİn.İ2566İdelİ1İmarzoİ2004.İ TantoİpremessoİilİGovernoİitalianoİauspicaİcheİlaİCommissioneİvogliaİ rinunciareİalİricorso,İconİcompensazioneİdiİspese,İattesoİcheİl'adozioneİdelİ decretoİlegislativoİinİquestioneİeİavvenutaprimaİdeldepositoİdelricorsopressoİ laİCorte.İ Roma,İ29İmarzoİ2004İ^L'AvvocatoİdelloİStatoİDaniloİDelİGaizoŭ.İ Causa C-97/04 (Commissione c/ Repubblica Italiana) ^Ricorso per inadempim ento notificato il 10 marzo 2004 ^Incenerimento rifiuti ^Direttiva 00/76/CE (ct 15611/04, avv. dello Stato G. Fiengo). IL ricorsO La Commissione delle Comunitaè Europee chiedeva alla stessa Corte di constatare che la Repubblica Italiana, non avendo dettato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio, del 4 dicem- bre 2000 sull'incenerimento dei rifiuti o, in ogni caso, non avendole comuni- cate alla Commissione eè venuta meno agli obblighi imposti dall'art. 21 di tale direttiva. IL controricorsO ûIlGovernoİdellaRepubblicaItalianafapresenteİcheİloschemadidecretoİ legislativopredispostoİdalİMinisteroİdell'Ambienteİsullaİbaseİdiİspecificaİdelegaİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ contenuta nella legge 31 ottobre 2003, n. 306 (legge Comunitaria 2003), eà stato trasmesso alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ^Dipartimento dellepoliti- che comunitarie. Successivamente lo schema di decreto dovraà essere sottoposto ai pareri della Conferenza Stato-Regioni e delle Commissioni parlamentari ed approvato dal Consiglio dei Ministri. Si confida che nel prosieguo del giudizio il Governo Italiano possa dare notizia della conclusione dell'iter di adeguamento alla direttiva, nellaprospettiva che la Commissione delle Comunitaà Europee voglia aderire ad una cessazione della materia del contendere. Roma 8 maggio 2004 ^L'Avvocato dello Stato Giuseppe Fiengoŭ. Causa C-99/04 (Commissione c/ Repubblica Austriaca) ^Ricorso per inadem- pimento notificato il 10 marzo 2004 ^Liquidazione delle emissioni nell'at- mosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione^ Direttivaİ2001/080/CEİ(ctİ19778/04,İavv.İdelloİStatoİG.İFiengo).İ IL ricorsO LaİCommissioneİdelleİComunitaİEuropeeİchiedevaİallaİstessaİCorteİdiİ constatareİcheİlaİRepubblicaİItaliana,İnonİavendoİdettatoİleİdisposizioniİ legislative,İregolamentariİedİamministrativeİnecessarieİperİconformarsiİallaİ direttivaİ2001/80/CEİdelİParlamentoİEuropeoİeİdelİConsiglio,İdelİ23İottobreİ 2001İrelativaİaiİlimitiİnazionaliİdiİemissioneİdiİtaluniİinquinantiİoriginatiİ daiİgrandiİimpiantiİdiİcombustioneİo,İinİogniİcaso,İnonİavendoleİcomunicateİ allaİCommissioneİeİvenutaİmenoİagliİobblighiİimpostiİdall'art.İ18,İpara- grafoİ1İdiİtaleİdirettiva.İChiedevaİaltres|İlaİcondannaİalİpagamentoİdelleİ speseİdiİlite.İ IL controricorsO ûIlGoverno dellaRepubblicaItalianafapresente che loschemadidecreto ministeriale, predisposto dal Ministero dell'Ambiente eà all'esame dei Ministeri della salute e delle Attivitaà Produttive per l'acquisizione del relativo assenso. Successivamente ilprovvedimento dovraà essere sottoposto alparere della Confe- renza Stato-Regioni e del Consiglio di Stato e, per completare l'iter di adozione, esser comunicato alla Presidenza del Consiglio dei ministri. Si confida che nel prosieguo del giudizio il Governo Italiano possa dare notizia della conclusione dell'iter di adeguamento alla direttiva, nellaprospettiva che la Commissione delle Comunitaà Europee voglia aderire ad una cessazione della materia del contendere. Roma 8 maggio 2004 ^L'Avvocato dello Stato Giuseppe Fiengoŭ. Causa C-100/04 (Commissione c/ Repubblica Italiana) ^Ricorso per inadem- pimento notificato il 10 marzo 2004 ^Limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici (avv.İdelloİStatoİG.İFiengo).İ IL ricorsO LaİCommissioneİdelleİComunitaİEuropeeİchiedevaİallaİstessaİCorteİdiİ constatareİcheİlaİRepubblicaİItaliana,İnonİavendoİdettatoİleİdisposizioniİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ529 legislative,İregolamentariİedİamministrativeİnecessarioİperİconformarsiİallaİ direttivaİ2001/81/CEİdelİParlamentoİEuropeoİeİdelİConsiglio,İdelİ23İottobreİ 2001İrelativaİaiİlimitiİnazionaliİdiİemissioneİdiİalcuniİinquinantiİatmosfericiİ o,İinİogniİcaso,İnonİavendoleİcomunicateİallaİCommissioneİeİvenutaİmenoİ agliİobblighiİimpostiİdall'art.İ15İdiİtaleİdirettiva.İChiedevaİaltres|İlaİcon- dannaİalİpagamentoİdelleİspeseİdiİlite.İ IL controricorsO Nel costituirsi al presente giudizio, il Governo della Repubblica Italiana, come sopra rappresentato e difeso, fa presente che, con deliberazione 7 maggio 2004, a seguito del complesso iter legislativo previsto dalla normativa nazionale, eè stato approvato in via definitiva dal Consiglio dei ministri il decreto legislativo recante il ûrecepimento della direttiva 2001/81/CE relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosfericiŭ. L'atto eè allafirma del Capo dello Stato e saraè pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. Nel prosieguo del giudizio il Governo Italiano daraè notizia della conclu- sione dell'iter di adeguamento alla direttiva, nella prospettiva che la Commis- sione delle Comunitaè Europee voglia aderire ad una cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite. Roma 8 maggio 2004 ^L'Avvocato dello Stato Giuseppe Fiengoŭ. Causa C-107/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Prodotti agricoli ^ Nozione di ûbiologicoğ e di ûecologicoğ ^Metodo di produzione biologico ^ Regolamentoİ(CEE)İn.İ2092/91İ^Regolamentoİ(CE)İn.İ1804/99İ(avv.İ delloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO IlİComiteè Andaluz de Agricoltura haİchiestoİl'annullamentoİdelİRegioİ decretoİ11İmaggioİ2001,İn.İ506,İrecanteİmodificaİalİRegioİdecretoİ22İottobreİ 1993,İn.İ1852,İrelativoİalİmetodoİdiİproduzioneİbiologicoİdiİprodottiİagricoliİ eİallaİindicazioneİdiİtaleİmetodoİsuiİprodottiİagricoliİeİsulleİderrateİalimen- tariİ.İ IlİComiteè Andaluz de Agricoltura osserva:İûEéİlaİCommissioneİeuropeaİ adİincarnareİl'interesseİgeneraleİdellaİUnioneİaİfissarneİgliİindirizziİeİadİese- guireİleİazioniİdeliberateİdalİConsiglioİeİdalİParlamento.İTraİleİfunzioniİdellaİ Commissioneİeuropeaİviİeİquellaİdiİgarantireİilİrispettoİdelİdirittoİcomunita- rioİ(allaİstreguaİdellaİCorteİdiİgiustizia).İCioİsignificaİcheİlaİCommissioneİ controllaİcheİlaİlegislazioneİeuropeaİsiaİapplicataİcorrettamenteİnegliİStatiİ membriİalİfineİdiİmantenereİunİclimaİdiİfiduciaİreciprocaİtraİgliİStatiİmem- bri,İgliİoperatoriİeconomiciİeİiİprivatiİcittadini.İViİeİgiaİstatoİunoİstudioİ approfonditoİdellaİCommissioneİsullaİpossibilitaİdiİutilizzareİiİterminiİeİ vocaboliİprotettiİ(``ecologico'',İ``biologico'',İ``organico'',İ``bio'',İ``eco''),İcheİ questaİCorteİpuoİrichiedere,İevitandoİcos|İcheİlaİdettaİCorteİdiİgiustiziaİ delleİComunitaİeuropeeİdebbaİesaminareİunİproblemaİcheİdovraİessereİ risoltoİinİfuturoİnell'ambitoİdelİprocedimentoİperİinadempimentoİcontroİlaİ Spagnaİperİviolazioneİdelİregolamentoİ(CEE)İ24İgiugnoİ1991,İn.İ2092,İeİsuc- cessiveİmodifiche,İprincipalmenteİquelleİapportateİdalİregolamentoİ(CE)İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 4/1999ŭ.İInİdefinitiva,İilİComiteİ,İperİevitareİlungagginiİprocessuali,İsottoli- neaİcheİleİrisposteİalleİdomandeİpresentateİallaİCorteİdiİgiustiziaİdelleİ comunitaİeuropeeİleİdetieneİgiaİlaİstessaİCommissioneİeuropeaİûnellaİsuaİ relazione,İoveİsonoİspecificamenteİstudiateİeİmotivateİconİriferimentoİalİ dirittoİcomunitarioŭ.İIlİPubblicoİministeroİaffermaİcheİnonİappareİnecessa- rioİadireİlaİCorteİdiİgiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİgiaİcheİsiİtrattaİdelİ valoreİsemanticoİdiİdeterminatiİvocaboliİe,İnonostanteİsianoİcaratterizzatiİ daİun'identicaİmorfologiaİnelleİvarieİlingueİcomunitarie,İilİloroİsignificatoİeİ benİdistintoİinİciascunaİdiİesse,İfenomenoİdelİrestoİpiuttostoİfrequente.İLoİ stessoİregolamento,İall'articoloİ2,İspecificaİqualeİtermine,İtraİûecologicoŭ,İ ûbiologicoŭİeİûorganicoŭİeİapplicatoİinİogniİPaese.İL'amministrazioneİritieneİ inopportunoİunİrinvioİpregiudizialeİe,İdataİlaİchiarezzaİdeiİterminiİinİcuisiİ esprimonoİiİregolamentiİcomunitari,İnonİviolatiİinİalcunİmodoİdalİRegioİ decretoİn.İ506/01.İ IquesitI 1.İ^Seİilİregolamentoİ(CEE)İdelİConsiglioİ24İgiugnoİ1991,İn.İ2092,İinte- gratoİdalİregolamentoİ(CE)İeİdelİConsiglioİ19İluglioİ1999,İn.İ1804,İrelativoİ alİmetodoİdiİproduzioneİbiologicoİdiİprodottiİagricoliİeİallaİindicazioneİdiİ taleİmetodoİsuiİprodottiİagricoliİeİleİderrateİalimentari,İconsideriİinİtuttiİgliİ Statiİmembriİiİterminiİûbiologicoŭİedİûecologicoŭ,İnonche¨iİloroİprefissiİûİ bioİûİedİûecoŭ,İcomeİindicazioniİcheİsuggerisconoİalİcompratoreİcheİilİpro- dottoİoİgliİingredientiİsonoİstatiİottenutiİinİconformitaİdelleİnormeİsullaİ produzioneİbiologica.İ 2.İ^Seİilİregolamentoİ(CEE)İdelİConsiglioİ24İgiugnoİ1991,İn.İ2092,İinte- gratoİdalİregolamentoİ(CE)İeİdelİConsiglioİ19İluglioİ1999,İn.İ1804,İrelativoİ alİmetodoİdiİproduzioneİbiologicoİdiİprodottiİagricoliİeİallaİindicazioneİdiİ taleİmetodoİsuiİprodottiİagricoliİeİleİderrateİalimentari,İriserviİnecessaria- mente,İinİtuttiİgliİStatiİmembri,İiİterminiİûbiologicoŭİedİûecologicoŭ,İnonche¨ iİloroİprefissiİûbioŭİeİûecoŭ,İaiİprodottiİottenutiİinİconformitaİdelleİnormeİ stabiliteİperİlaİproduzioneİbiologicaİdaİtaleİregolamento.İ 3.İ^Seİl'articoloİ2İdelİregolamentoİ(CEE)İdelİConsiglioİ24İgiugnoİ1991,İ n.İ2092,İintegratoİdalİregolamentoİ(CE)İeİdelİConsiglioİ19İluglioİ1999,İ n.İ1804,İrelativoİalİmetodoİdiİproduzioneİbiologicoİdiİprodottiİagricoliİeİallaİ indicazioneİdiİtaleİmetodoİsuiİprodottiİagricoliİeİleİderrateİalimentariİriserviİ inİspagnoloİsoloİilİtermineİûecologicoŭİeİilİsuoİprefissoİûecoŭİaiİprodottiİ ottenutiİinİconformitaİdelleİnormeİstabiliteİperİlaİproduzioneİbiologicaİdelİ citatoİregolamento,İcosicche¨puoİnonİessereİinİcontrastoİconİquantoİdispostoİ dallaİnormativaİeuropeaİl'utilizzoİinİSpagnaİdelİtermineİûbiologicoŭİeİdelİ suoİprefissoİûbioŭİinİrelazioneİaİprodottiİnonİbiologici,İseİl'usoİdiİtaleİter- mineİeİdiİtaleİprefissoİliİhaİresiİgenericiİeİnonİdestinatiİaİdesignare,İinİSpa- gna,İprodottiİalimentariİconİdeterminateİcaratteristicheİconnesseİalİmetodoİ diİproduzioneİbiologico.İ NotA Leİamministrazioniİinteressateİnonİhannoİrappresentatoİl'interesseİaİpre- sentareİosservazioniİscritte.İ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ531 Causa C-108/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Regime speciale di previdenza sociale per i lavoratori agricoli ^Requisiti ^Discriminazioni basate sul sesso ^Art.İ4İdirettivaİ97/7/CEEİ^SentenzaİdelİûTribunal¨ Superior¨de¨Justiziaŭ¨(Spagna)İemessaİilİ19İgennaioİ2004İeİnotificataİ l'8İaprileİ2004İ(avv.İdelloİStatoİG.İFiengo).İ IL fattO Laİsignora,İricorrente,İrichiedevaİlaİsuaİiscrizione,İcomeİlavoratriceİ autonoma,İalİRe¨gimen¨Especial¨Agrario¨de¨la¨Seguridad¨Social¨(Regimeİspe- cialeİdiİprevidenzaİsocialeİperİiİlavoratoriİagricoli),İiscrizioneİcheİleİvenivaİ negataİconİrisoluzioneİ18İluglioİ2000İdellaİTesoreria¨General¨de¨la¨Seguridad¨ Social,İconİlaİmotivazioneİcheİessaİsvolge¨lavori¨agricoli¨senza¨che¨questi¨ ultimi¨costituiscano¨il¨suo¨mezzo¨principale¨di¨sussistenza,¨poiche¨suo¨marito¨eİ iscritto¨come¨lavoratore¨autonomo.İInoltreİvenivaİdispostaİlaİregistrazioneİ d'ufficioİdellaİricorrenteİalİRe¨gimen¨Especial¨de¨Trabajadores¨Autoİnomos¨ (regimeİspecialeİdeiİlavoratoriİautonomi).İ IquesitI 1.İ^Seİsiaİcontrariaİalİdispostoİdellaİdirettivaİ19İdicembreİ1978,İ 79/7/CEEİe,İinİparticolareİdell'art.İ4İdiİquest'ultima,İunaİnormaİdiİdirittoİ internoİinİforzaİdellaİquale,İperİpotersiİiscrivereİadİunİregimeİspecialeİdiİpre- videnzaİsocialeİdeiİlavoratoriİagricoli,İoltreİallaİsussistenzaİdeiİrequisitiİdiİ carattereİgenerale,İoccorre,İnelİcasoİinİcuiİil/laİlavoratore/lavoratriceİsiaİ coniugato/a,İcheİiİredditiİprovenientiİdall'attivitaİcompresaİinİtaleİregimeİ rappresentinoİiİredditiİprincipaliİdeiİconiugi,İcioeİquelliİpiuİelevati.İ 2.İ^Seİsiaİcontrariaİalİdispostoİdellaİdirettivaİ19İdicembreİ1978,İ 79/7/CEEİe,İinİparticolareİdell'art.İ4İdiİquest'ultima,İunaİnormaİdiİdirittoİ internoİinİforzaİdellaİquale,İinİragioneİdellaİsempliceİiscrizioneİdelİconiugeİ adİunİaltroİregimeİdiİprevidenzaİsociale,İil/laİlavoratore/lavoratriceİ agricolo/aİdeveİprovareİcheİiİredditiİprovenientiİdall'attivitaİcompresaİnelİ regimeİspecialeİdiİprevidenzaİsocialeİdeiİlavoratoriİagricoliİsonoİsuperioriİaİ quelliİdelİconiuge,İpresumendosi,İinİassenzaİdiİtaleİprova,İcheİnonİloİsiano.İ Causa C-118/04 (Commissione c/ Repubblica Italiana) ^Ricorso per inademp imento notificato il 17 marzo 2004 ^Norme minime per la protezione dei suini ^Direttivaİ01/88/CEİrecanteİmodificaİdellaİdirettivaİ 91/630/CEE.İ(ctİ17032/04,İavv.İdelloİStatoİD.İDelİGaizo).İ IL ricorsO LaİCommissioneİhaİchiestoİallaİCorteİdiİGiustiziaİdiİconstatareİcheİlaİ Repubblicaİitaliana,İnonİavendoİadottatoİleİdisposizioniİlegislative,İregola- mentariİedİamministrativeİnecessarieİperİconformarsiİallaİdirettivaİ 2001/88/CEİdelİConsiglioİdelİ23İottobreİ2001,İrecanteİmodificaİdellaİdiret- tivaİn.İ91/630/CEİcheİstabilisceİmisureİminimeİperİlaİprotezioneİdeiİsuiniİ o,İcomunque,İnonİavendoİcomunicatoİtaliİdisposizioniİallaİCommissione,İeİ venutaİmenoİagliİobblighiİadİessaİimpostiİdall'art.İ30,İprimoİcomma,İdellaİ direttivaİstessa.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ IL controricorsO û(omissis)İIIİGovernoİitalianoİdesideraİrappresentareİallaİCorteİcheİlaİ direttivainquestioneeİstatarecepitaconilD.Lgs.20febbraio2004,n.İ53,pub- blicatoİsullaİGazzettaİUfficialeİdelİ28İfebbraioİ2004,İn.İ30/Lİeİritualmenteİnoti- ficataİallaİRappresentanzaİPermanenteİd'Italiaİpressoİl'Unioneİeuropeaİconİ notaİn.İ2564İdelİ1İmarzoİ2004.İ TantoİpremessoİilİGovernoİitalianoİauspicaİcheİlaİCommissioneİvogliaİ rinunciareİalİricorso,İconİcompensazioneİdiİspese,İattesoİcheİlaİpubblicazioneİ delİdecretoİlegislativoİinİquestioneİeİavvenutaİprimaİdelİdepositoİdelİricorsoİ pressoİlaİCorte.İ Roma,İ2İaprileİ2004İ^AvvocatoİdelloİStatoİDaniloİdelİGaizoŭ.İ CausaİC-139/04İ(Commissioneİc/İRepubblicaİAustriaca)İ^Ricorsoİperİcattivaİ applicazioneİnotificatoİilİ25İmarzoİ2004İ^Qualitaİdell'ariaİnell'ambienteİ ^Valoriİlimiteİdiİparticolariİsostanzeİ(biossidoİdiİzolfo,İd'azoto...)İ^Manc ataİtrasmissioneİdiİinformazioniİ^Direttiveİ99/30/CEİeİ96/62/CEİ^ Decisioneİ01/839/CEİ(ctİ19777/04,İavv.İdelloİStatoİG.İFiengo).İ IL ricorsO LaİCommissioneİdelleİComunitaİEuropeeİchiedevaİallaİCorteİdiİconsta- tareİcheİlaİRepubblicaİItaliana,İavendoİcomunicato,İsoloİinİparte,İallaİCom- missioneİiİmetodiİutilizzatiİperİlaİvalutazioneİdellaİqualitaİdell'ariaİdiİcuiİ all'art.İ3,İperİquantoİriguardaİleİsostanzeİcoperteİdallaİdirettivaİ 1999/30/CE,İeİavendoİinviato,İperaltroİdopoİilİ30İsettembreİ2002,İilİquestio- narioİadottatoİdallaİdecisioneİ2001/839/CE,İfornendoİsoloİalcuneİdelleİ informazioniİrelativeİalİ2001,İsulleİsostanzeİcoperteİdallaİdirettivaİ 1999/30/CE,İcomeİprevistoİdall'art.İ11,İcommaİ1,İletteraİa),İsottoparagra- fiİi),İii)İeİcommaİ1İletteraİb),İdellaİdirettivaİ1996/62/CE,İeİvenutaİmenoİ rispettivamenteİagliİobblighiİderivantiİdall'articoloİ11İdellaİdirettivaİ 1996/62/CE,İinİcombinazioneİconİl'articoloİ4,İcommaİ1İdellaİstessaİdirettivaİ eİconİlaİdirettivaİ1999/30/CEİeİagliİobblighiİderivantiİdall'art.İ11İdelleİdiret- tivaİ1996/62/CEİinİcombinazioneİconİl'art.İ4İcommaİ1İdellaİstessaİdirettiva,İ conİlaİdirettivaİ1999/30/CEİeİconİl'articoloİ1İdellaİdecisioneİ2001/839/CE.İ LaİCommissioneİhaİrichiestoİaltres|İlaİcondannaİalleİspeseİdelİgiudizio.İ IL controricorsO û(omissis)İInİsintesi,İleİinadempienzeİcontestateİalİGovernoİitalianoİ riguardanoİlaİparzialeİcomunicazioneİdeiİmetodiİutilizzatiİperİlaİvalutazioneİ preliminareİdellaİqualitaİdell'aria,İdiİcuiİall'articoloİ5İdellaİdirettivaİ 1996/62/CE,İperİleİsostanzeİcoperteİdallaİdirettivaİ1999/30/CEİeİlaİincom- pleta,İoltreİcheİtardiva,İcomunicazioneİdeiİdatiİdellaİqualitaİdell'ariaİrelativiİ all'annoİ2001,İsecondoİilİquestionarioİprevistoİdallaİdecisioneİ2001/839/CE,İaiİ sensiİdell'articoloİ11İdellaİdirettivaİ1996/62/CE.İ Fermoİrestandoİilİritardoİconİilİqualeİl'ItaliaİhaİtrasmessoİallaİCommis- sioneİeuropeaİiİdatiİeİleİinformazioniİprevistiİdall'articoloİ11İdellaİdirettivaİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ533 1996/62/CEİrispettoİaiİterminiİstabiliti,İattualmenteİsiİpuoİtuttaviaİaffermareİ cheİtutteİleİcomunicazioniİoggettoİdellaİcontestazioneİeİdelİricorsoİsonoİstateİ regolarmenteİeffettuate.İ Siİriassumono,İbrevementeİquiİdiİseguito,İleİmodalitaİdiİcomunicazioneİdiİ quantoİrichiestoİdallaİCommissioneİeuropea:İ a)İinİdataİ10İottobreİ2003,İilİMinisteroİdell'Ambienteİeİdellaİtutelaİdelİ territoriohatrasmessoperviadiplomatica,connotan.İ7333/UL/2003,laprimaİ parteİdellaİdocumentazioneİinİquestione,İeİpiuİprecisamente:İ iİquestionariİ2001İdelleİRegioniİEmiliaİRomagna,İLazio,İLiguria,İ Lombardia,İMarche,İPiemonte,İToscana,İValleİd'AostaİeİVenetoİeİdellaİProvin- ciaİautonomaİdiİTrento;İ iİquestionariİ2002İdelleİRegioniİEmiliaİRomagna,İLazio,İLiguria,İ Lombardia,İMarche,İPiemonteİeİValleİd'AostaİeİdellaİProvinciaİautonomaİdiİ Trento;İ iİmetodiİutilizzatiİperİlaİvalutazioneİpreliminareİdellaİqualitaİdell'ariaİ delleİRegioniİLiguria,İLombardia,İMarche,İPiemonte,İToscanaİeİvalleİd'Aostaİ eİdellaİProvinciaİautonomaİdiİTrento;İ b)İindata19İmarzo2004,İconletteraİUL/2004/2087,ilMinisterodell'am- bienteedellatuteladelterritoriohainoltreİtrasmesso,İsempreperviadiplomatica:İ iİquestionariİrelativiİall'annoİ2001İdiİtutteİleİRegioniİeİProvinceİauto- nome,İcompletandopercioİilprecedenteİinvio;İ unaİsintesiİdeiİmetodiİutilizzati,İperİlaİvalutazioneİpreliminareİdellaİ qualitaİdell'aria,İdaİtutteİleİRegioniİeİProvinceİautonome.İ TuttiidatiİtrasmessisonostatianchepubblicatisulsitoİdelMinisteroİdel- l'AmbienteİeİdellaİTutelaİdelİTerritorioİeİsonoİliberamenteİconsumabiliİdaİcitta- diniİedİenti.İ SullaİbaseİdiİtaliİrisultanzeİsiİconfidaİcheİlaİCommissioneİvogliaİaderireİ allaİdeclaratoriaİdiİcessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendere,İconİcompensazioneİ delleİspeseİdiİlite.İ Romaİ8İmaggioİ2004İ^L'AvvocatoİdelloİStatoİGiuseppeİFiengoŭ.İ CausaİC-144/04İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Lavoroİaİtempoİdeterm inatoİ^Paritaİdiİtrattamentoİ^Ragioneİobiettivaİ^Direttiveİ 1999/70/CEe2000/78/CE.İOrdinanzadell'ArbeitsgerichtİMunchenİ(Ger- mania)İnotificataİl'11İmaggioİ2004İ(csİ29426/04,İavv.İdelloİStatoİD.İ DelİGaizo).İ IL fattO Laİcontroversiaİverteİsuİunİcontrattoİdiİlavoroİaİtempoİdeterminatoİstipu- latoİconİunİlavoratoreİdiİ54İanni.İPerİlaİnormativaİtedescaİlaİlimitazioneİdiİ tempoİdelİcontrattoİconİlavoratoriİanzianiİsiİfondaİsull'art.İ14,İn.İ3,İquartaİ frase,İinİcombinatoİdispostoİconİlaİprimaİfrase,İdelİTzBfGİ(leggeİsulİlavoroaİ tempoİparzialeİeİaİtempoİdeterminato)İinİquantoİilİlavoratorehaİpiuİdiİ52İanni.İ IIİricorrenteİritieneİcheİtaleİdisciplinaİnazionaleİcontrastiİconİlaİnorma- tivaİcomunitaria,İedİinİparticolareİconİleİdirettiveİ1999/70/CEİeİ 2000/78/CE.İEgliİchiedeİpertantoİcheİilİcontrattoİaİtempoİdeterminatoİsiaİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ dichiaratoİinefficaceİeİsiaİinİcorsoİunİrapportoİdiİlavoroİaİtempoİindetermi- nato.İIlİconvenutoİdalİcantoİsuo,İfaİvalereİcheİesisteİunaİragioneİobiettivaİ cheİsottendeİallaİconclusioneİdiİtaleİcontratto,İproprioİperİilİfattoİcheİiİlavo- ratoriİanzianiİrisultanoİdifficilmenteİcollocabiliİsulİmercatoİdelİlavoro,İeİque- stoİinİosservanzaİdellaİclausolaİ5İdell'allegatoİallaİdirettivaİ1999/70/CE,İ cheİstabilisceİperİgliİStatiİmembriİdiİprevedereİmisureİlegislativeİperİevitareİ gliİabusiİderivantiİdaİunaİsuccessioneİdiİrapportiİdiİlavoroİaİtempoİdetermi- nato.İQuestaİragioneİobiettivaİgiustificherebbeİancheİlaİdisparitaİdiİtratta- mentoİprevistaİdall'art.İ6,İn.İ1,İlett.İa),İdellaİdirettivaİ2000/78/CE.İ IquesitI 1.İ^a) Seİlaİclausolaİ8,İn.İ3,İdell'accordoİquadroİ(direttivaİdelİConsiglioİ 28İgiugnoİ1999,İ1999/70/CE,İrelativaİall'accordoİquadroİCES,İUNICEİeİ CEEPİsulİlavoroİaİtempoİdeterminato)İdebbaİessereİinterpretataİnelİsensoİ cheİnell'ambitoİdellaİsuaİattuazioneİnell'ordinamentoİinternoİessaİvietaİunaİ reformatio inpeius attraversoİunİabbassamentoİdell'etaİdaİ60İaİ58İanni;İ b) Seİlaİclausolaİ5,İn.İ1,İdell'accordoİquadroİ(direttivaİdelİConsiglioİ 28İgiugnoİ1999,İ1999/70/CE,İrelativaİall'accordoİquadroİCES,İUNICEİeİ CEEPİsulİlavoroİaİtempoİdeterminato)İdebbaİessereİinterpretataİnelİsensoİ cheİessaİostaİadİunaİnormativaİnazionaleİlaİqualeİ^comeİquellaİcontroversaİ nelİcasoİdiİspecieİ^nonİcontengaİalcunaİlimitazioneİaiİsensiİdelleİtreİalterna- tiveİprevisteİalİn.İ1;İ 2.İ^Seİl'art.İ6İdellaİdirettivaİdelİConsiglioİ27İnovembreİ2000,İ 2000/78/CE,İcheİstabilisceİunİquadroİgeneraleİperİlaİparitaİdiİtrattamentoİ inİmateriaİdiİoccupazioneİeİcondizioniİdiİlavoro,İdebbaİessereİinterpretatoİ nelİsensoİcheİessoİostaİadİunaİnormativaİnazionaleİlaİqualeİ^comeİquellaİ controversaİnelİcasoİdiİspecieİ^consentaİdiİconcludereİcontrattiİaİtempoİ determinatoİconİlavoratoriİcheİabbianoİcompiutoİiİ52İanniİinİassenzaİdiİ unaİragioneİobiettiva,İcos|İderogandoİalİprincipioİdellaİnecessariaİpresenzaİ diİunaİragioneİobiettiva;İ 3.İ^Se,İnelİcasoİinİcuiİunaİdelleİprecedentiİquestioniİvengaİrisoltaİaffer- mativamente,İilİgiudiceİnazionaleİdebbaİdisapplicareİlaİnormativaİnazionaleİ contrastanteİconİilİdirittoİcomunitarioİeİseİtroviİquindiİapplicazioneİilİprinci- pioİgeneraleİdiİdirittoİinternoİsecondoİcuiİunİcontrattoİdiİlavoroİaİtempoİ determinatoİeİammissibileİsoloİinİpresenzaİdiİunaİragioneİobiettiva.İ Causa C-148/04 (domanda di pronuncia pregiudiziale) ^Misure fiscali per le banche e le fondazioni bancarie ^DecisioneİdellaİCommissioneİeuropeaİ n.İ2002/58/CEİ^Compatibilitaİconİilİdirittoİcomunitarioİ^Principioİdiİ affidamento,İcertezzaİdelİdirittoİeİproporzionalitaİ(avv.İdelloİStatoİ M.İFiorilli).İ IL fattO 1.İ^SullaİbaseİdellaİleggeİdiİdelegaİalİGovernoİdelİ23İdicembreİ1998,İ n.İ461İperİilİriordinoİdellaİdisciplinaİfiscaleİdelleİoperazioniİdiİristruttura- zioneİdelİsettoreİbancario,İilİdecretoİlegislativoİ17İmaggioİ1999,İn.İ153İhaİ introdottoİbeneficiİeİvantaggiİperİfavorireİunaİpiuİcompletaİristrutturazioneİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ535 eİconsolidamentoİdelİsettoreİbancario.İInİparticolare,İlaİriduzioneİalİ12,50%İ dell'aliquotaİdell'impostaİsulİredditoİIRPEGİperİleİbancheİcheİeffettuanoİ fusioniİoİanalogheİoperazioniİdiİristrutturazioneİperİcinqueİperiodiİd'impo- staİconsecutivi,İaİcondizioneİcheİgliİutiliİsianoİdestinatiİaİunaİRiservaİSpe- cialeİnonİdistribuitaİperİunİperiodoİdiİtreİanni.İDettiİutiliİnonİpossonoİsupe- rareİl'1,20%İdellaİûdifferenzaİtraİlaİconsistenzaİcomplessivaİdeiİcreditiİeİdeiİ debitiİdelleİbancheİcheİhannoİpartecipatoİallaİfusioneİeİl'aggregatoİdella- maggioreİbancaŭİcheİhaİpartecipatoİaİtaleİoperazione;İagevolazioniİfiscaliİ perİleİoperazioniİdiİfusioneİeİconcentrazioneİrealizzateİnegliİanniİdalİ1998İ alİ2004İincluso.İLaİCommissioneİeuropeaİconİdecisioneİn.İ2002/581/İCEİ dell'İ11İdicembreİ2001İhaİstabilitoİcheİtaliİagevolazioniİnonİsonoİcompatibiliİ conİilİMercatoİcomune,İaiİsensiİdell'articoloİ87İdelİTrattatoİCE,İperche¨:İ 1) concedonoİvantaggiİfiscaliİperİleİfusioniİbancarieİaİtaluneİimpreseİper- mettendoİloroİdiİraggiungereİunaİmaggioreİdimensioneİinİseguitoİall'opera- zioneİdiİfusioneİeİdiİtrarreİvantaggioİdall'economiaİdiİscalaİaİunİcostoİ ridotto;İ2) ilİvantaggioİeİconcessoİmedianteİrinunciaİallaİpercezioneİdiİ entrateİtributarieİdaİparteİdelloİStatoİitaliano,İossiaİtramiteİrisorseİdelloİ Stato,İeİtaleİaiutoİinfluisceİsugliİscambiİtraİStatiİmembriİperche¨facilitaİl'e- spansioneİall'esteroİdiİbancheİitalianeİeİrendeİpiuİarduaİl'entrataİdelleİban- cheİestereİinİItalia.İL'articoloİ4İdellaİpredettaİDecisioneİcos|İdispone:İû1)İl'I- talia adotta tuttiiprovvedimentinecessariperrecuperaredaibeneficiari l'aiuto concesso in base al regime di cui all'articolo 1 e giaà posto illegalmente a loro disposizione. 2) Il recupero viene eseguito senza indugio secondo le procedure del diritto interno, a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della decisione. L'aiuto da recuperare comprende gli interessi, che decorronodalladataincuil'aiutoeà divenutodisponibileperibeneficiarifinoa quello del suo effettivo recupero. Gli interessi sono calcolati sulla base del tasso di riferimento utilizzato per il calcolo dell'equivalente sovvenzione nell'ambito degli aiuti afinalitaà regionaleŭ. 2.İ^LaİUnicreditoİItalianoİs.p.a.İhaİimpugnatoİilİsilenzioİrifiutoİdellaİ AgenziaİdelleİEntrateİ^UfficioİdiİGenovaİ1İ^inİrelazioneİall'istanzaİdiİrim- borsoİdelİversamentoİdelleİimposteİeİdegliİinteressiİperİcomplessiviİ euroİ244.712.646,İ05İeİperİquantoİlaİsocietaİricorrenteİhaİfruitoİperİleİagevo- lazioniİprevisteİdagliİarticoliİ22İeİ23İdelİdecretoİlegislativoİ153/1999.İEccepi- sceİlaİricorrenteİcheİilİsilenzioİoppostoİdall'ufficioİeİillegittimoİeİcheİlaİ societaİhaİdirittoİalİrimborsoİperİiİseguentiİmotivi:İ1) Ilİprovvedimentoİcen- suratoİdallaİCommissioneİeuropeaİnonİeİaltroİcheİilİproseguimentoİdiİleggi,İ cheİnonİeranoİstateİcensurateİdallaİCommissioneİdelleİComunitaİeuropee,İ aventiİl'obiettivoİdiİammodernareİeİristrutturareİilİsettoreİbancarioİfermoİ allaİleggeİbancariaİdelİ1936.İ2) Ilİprovvedimentoİnormativoİcensuratoİdallaİ Commissioneİeuropeaİnonİeİlesivoİdellaİconcorrenzaİeİdelİmercato,İperche¨ tutteİleİbancheİ^compreseİleİfilialiİdelleİbancheİestereİ^possonoİusufruireİ delleİagevolazioniİfiscali,İmentreİlaİdisparitaİdelİtrattamentoİrispettoİagliİ altriİsettoriİdiİattivitaİ,İsiİgiustificaİperİlaİnaturaİeİstrutturaİdelİsistemaİban- cario.İ3) Ilİprovvedimentoİdiİrecuperoİviolaİilİprincipioİdellaİirretroattivitaİ delleİleggiİtributarie,İcheİnell'ordinamentoİitalianoİsiİfondaİsulİprincipioİ costituzionaleİdellaİcapacitaİcontributivaİeİdellaİriservaİdiİlegge,İnonche¨ilİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ principioİdelİlegittimoİaffidamentoİeİdellaİcertezzaİdelİdiritto.İ4) Laİdeci- sioneİdellaİCommissioneİeuropeaİcheİconfiguraİilİdecretoİlegislativoİ 153/1999İcomeİûaiutoİdiİStatoŭİeİinİcontrastoİconİiİprecedentiİorientamentiİ dellaİCommissioneİmedesima.İ5) L'articoloİ1İdelİdecretoİleggeİ282/2002,İ convertitoİinİleggeİ27/2003,İessendoİnormaİdiİattuazioneİdiİunaİdecisioneİ illegittimaİdellaİCommissioneİdeveİessereİdisapplicato.İInİsubordine,İlaİ societaİricorrenteİchiedeİcheİsiaİsollevataİquestioneİpregiudizialeİdiİvaliditaİ e/oİdiİinterpretazioneİaiİsensiİdell'articoloİ234İdelİTrattato.İ IquesitI 1.İ^SeİlaİdecisioneİdellaİCommissioneİdelleİComunitaİeuropeeİ n.İ2002/581/CEİdelİ11İdicembreİ2001İ(inİGUCE Lİ184İdelİ13İluglioİ2002)İ siaİinvalidaİedİincompatibileİconİilİdirittoİcomunitario,İinİquantoİleİdisposi- zioniİdellaİleggeİCiampiİeİdelİrelativoİdecretoİlegislativoİriguardanteİleİban- che,İcontrariamenteİaİquantoİritenutoİdallaİCommissioneİCE,İsonoİcompati- biliİconİilİmercatoİcomuneİe,İcomunque,İrientranoİnelleİderogheİdiİcuiİall'ar- ticoloİ87,İparagrafoİ3,İlettereİb) eİc) delİTrattatoİCE.İ 2.İ^Se,İinİparticolare,İl'articoloİ4İdellaİcitataİdecisioneİsiaİinvalidoİedİ incompatibileİconİilİdirittoİcomunitario,İinİquantoİlaİCommissione:İa) haİ violatoİilİdovereİdiİfornireİadeguataİmotivazioneİaiİsensiİdell'articoloİ253İ delleİTrattatoİCE;İe/oİb) haİviolatoİilİprincipioİdiİlegittimoİaffidamento;İ e/oİc) haİviolatoİilİprincipioİdiİproporzionalitaİ.İ 3.İ^Inİogniİcasoİseİlaİcorrettaİinterpretazioneİdegliİarticoliİ87İeİseguentiİ delİTrattatoİCE,İdell'articoloİ14İdelİRegolamentoİCEİn.İ659/1999İedİiİprin- cipiİgeneraliİdelİdirittoİcomunitarioİeİsegnatamenteİdiİquelliİrichiamatiinİ motivazione,İostinoİall'applicazioneİdell'articoloİ1İdelİdecretoİleggeİ 24İdicembreİ2002,İn.İ282İ(convertitoİinİleggeİ21İfebbraioİ2003,İn.İ27,İrecanteİ ûDisposizioniİurgentiİinİmateriaİdiİadempimentiİcomunitariİfiscali,İdiİriscos- sioneİeİdiİprocedureİdiİcontabilitaİŭinİSuppl. ord. n.İ29İallaİGazzetta Ufficiale n.İ44İdelİ22İfebbraioİ2003).İ NotA Il Governo ha presentato osservazioni scritte. Si sono ribaditi i motivi di illegittimitaà della decisione della Commissione svolti nel ricorso diretto alla Corte di Giustizia (Causa C-66/02). In relazione aiprofili dei quesiti che atten- gono ai rapporti tra i beneficiari delle agevolazionefiscali e Stato membro, si eà dedotto: 1. ^la infondatezza dell'assunto della non applicabilitaà dell'articolo 1 del decreto legislativo 282/2002, in quanto norma di attuazione di una decisione illegittima della Commissione: trattandosi di atto emesso da una Istituzione sopranazionaleeİattodovutochepotraà esseredisapplicatosoloaseguitodell'ac- certamento della illegittimitaà della decisione della Commisione; 2. ^la assenza di fondamento giuridico dell'eccezione di lesione del disposto dell'articolo 14 delregolamentodiproceduraintemadiaiutidiStato(Reg. CEn.659/1999), che consente di escludere il recupero nel caso siano riscontrate ûcircostanze eccezionaliŭ; 3. ^la assenza di fondamento giuridico dell'argomentazione basata sulla non applicabilitaà retroattiva delle disposizioni di un atto comunita- rio: l'articolo 4 della decisione in esame dispone il recupero dell'imposta ûsenza indugioŭ, secondo le procedure di diritto interno, a condizione che questecon- ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ537 sentanoİl'esecuzioneİimmediataİedİeffettivaİdellaİdecisione,İconİcorresponsioneİ degliİinteressiİcheİdecorronoİdallaİdataİinİcuiİl'aiutoİeİdivenutoİdisponibileİperİ iİbeneficiari.İ CausaİC-154/04İeİ155/04İ(domandaİdiİpronunciaİpregiudiziale)İ^Integratoriİ alimentariİ^Sostanzeİnonİconsentiteİ^Liberaİcircolazioneİdelleİmerciİ^ Principiİdiİproporzionalitaİeİsussidiarietaİ^Direttivaİ2002/46/CEİ^ OrdinanzaİdellaİHighİCourtİofJusticeİ(InghilterraİeİGalles)İnotificataİilİ 25İmaggioİ2004İ(csİ31428/04İeİ31429/04,İavv.İdelloİStatoİD.İDelİGaizo).İ IL fattO Laİpresenteİdomandaİdiİpronunciaİpregiudizialeİeİsortaİnell'İambitoİdiİ dueİdistintiİprocedimentiİpendentiİdinanziİallaİHighİCourtİofİEnglandİandİ Wales,İvoltiİadİottenereİl'annullamentoİdellaİnormativaİnazionaleİdiİattua- zioneİdelleİdisposizioniİdellaİdirettivaİcheİsecondoİleİricorrentiİintroduconoİ restrizioniİalİcommercioİdelleİûsostanzeİnonİconsentiteŭ.İ Leİricorrentiİinİentrambiİiİprocedimentiİsostengonoİcheİleİrestrizioniİ agliİscambiİdiİûsostanzeİnonİconsentiteŭİintrodotteİdagliİartt.İ3,İ4İeİ15,İ lett.İb),İdellaİdirettivaİsonoİcontrarieİalİdirittoİcomunitarioİeİcheİpertantoİiİ dettiİarticoliİdovrebberoİessereİannullati.İ IquesitI 1.İ^Seİl'art.İ95İCEİcostituiscaİunİvalidoİe/oİsufficienteİfondamentoİnor- mativoİperİl'adozioneİdelleİrestrizioniİagliİscambiİcommercialiİdelleİ ûsostanzeİnonİconsentiteŭİintrodotteİdagliİartt.İ3,İ4,İn.İ1,İeİ15,İlett.İb),İdellaİ direttiva.İ 2.İ^Seİgliİeventualiİeffettiİrealiİoİpotenzialiİsugliİscambiİcommercialiİ delleİdisposizioniİdellaİdirettivaİviolinoİunaİserieİdiİnormeİprimarieİdelİ dirittoİcomunitarioİattinentiİinİparticolare:İ a)İallaİliberaİcircolazioneİdelleİmerci; b)İallaİpoliticaİcommercialeİcomune; c)İaiİprincipiİgeneraliİdiİproporzionalitaİ,İparitaİdiİtrattamentoİeİsussi diarietaİ;İ d)İallaİtutelaİdeiİdirittiİfondamentali;İeİall'obbligoİdiİmotivazione.İ CausaİC-187/04İ^CommissioneİcontroİRepubblicaİitalianaİ^Ricorsoİperİinad empimentoİ^Normeİperİl'aggiudicazioneİdegliİappaltiİpubbliciİdiİlavoriİ ^Direttivaİ93/37/İCEEİ(avv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO LaİCommissioneİdelleİComunitaİeuropeeİchiedeİcheİsiİaccertiİcheİlaİ Repubblicaİitaliana,İavendoİl'ANASİs.p.a.İaffidatoİlaİconcessioneİdiİcostru- zioneİeİgestioneİdell'autostradaİdenominataİûPedemontanaİVenetaİOvestŭİ allaİsocietaİperİl'autostradaİBresciaİ^Veronaİ^Vicenzaİ^Padovaİs.p.a.İ medianteİconcessioneİdirettaİattuataİaİmezzoİdiİunaİconvenzioneİstipulataİ ilİ7İdicembreİ1999İnonİprecedutaİdaİpubblicazioneİdiİunİbandoİdiİgara,İ senzaİcheİneİricorresseroİiİpresupposti,İeİvenutaİmenoİagliİobblighiİcheİleİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ incombonoİinİvirtuİdellaİdirettivaİ93/776/İCEEİdelİConsiglioİdelİ14İgiugnoİ 1993İcheİcoordinaİleİprocedureİdiİaggiudicazioneİdegliİappaltiİpubbliciİdiİ lavoriİe,İinİparticolare,İdeiİsuoiİarticoliİ3,İparagrafoİ1İeİ11,İparagrafiİ3,6,İ7.İ LE difesE IlİGovernoİhaİcontrodedottoİcomeİsegue.İ û(...)İ3.İ^Descrizioneİdell'intervento.İIlİûraccordoİautostradaleİtraİl'auto- stradaAİ4eİlaİValtrompiaŭsiprefiggeİl'obiettivoİdirealizzareİunİcollegamentoİ rapidoİefunzionaleİdellaİValleİTrompiaİeİdellaİValleİGobbiaİall'autostradaİA4İ edİalİsistemaİdellaİgrandeİviabilitaİdell'areaİmetropolitanaİdiİBrescia.İEssoİeİ compostoİdaİunİramoİcheİsiİsviluppaİaİnordİdiİConcesioİeİcheİraccoglieİilİtraf- ficoİdell'altaİValleİTrompiaİeİdellaİValleİGobbiaİ(denominato,İperİbrevitaİ,İ troncoİConcesioİ^Lumezzane)İmentreİaİsudİdiİConcesioİilİtracciatoİsiİdivideİ inİdueİramiİdeiİquali,İunoİdirigeİversoİilİcaselloİautostradaleİdiİOspitaletoİ (troncoİConcesio-Ospitaletto),İedunoİversoİBresciaİ(troncoİConcesio-Brescia).İ IlİtroncoİConcesio-Bresciaİraggiungeİl'autostradaİA4İcongiungendosiİeİsovrap- ponendosiİallaİtangenzialeİovestİdiİBresciaİcheİpresentaİdueİcorsieİperİsensoİdiİ marciaİe,İperİlaİquale,İnelloİstessoİprogettoİdelİraccordoİautostradaleİsonoİpre- vistiİinterventiİdiİriqualificazione.İDall'interconnessioneİtraİlaİtangenzialeİovestİ eİlaİtangenzialeİsudİdiİBresciaİsonoİraggiungibiliİiİcaselliİdiİBresciaİovest,İBre- sciaİcentroİeİBresciaİest,İutilizzandoİunİtrattoİdellaİstessaİtangenzialeİsud,İgiaİ dotataİdiİdueİcorsieperİsensoİdiİmarcia.İIlİtroncoİConcesio-Lumezzaneİeİintera- menteİinnuovasedeepotraİessereİutilizzatoİdegliutentiİinİalternativaİallavia- bilitaİesistente.İPerİilİtroncoİConcesio-Ospitalettoİeİprevistaİlaİriqualificazioneİ diİunİtracciatoİstradaleİesistenteİ(laİstradaİprovincialeİSPİ19).İNelİtroncoİ Concesio-Bresciaİsonoİprevistiİsiaİtrattiİinİnuovaİsede,İsiaİinterventiİdiİriqualifi- cazioneİdell'esistenteİtangenzialeİovestİdiİBrescia.İLaİlunghezzaİcomplessivaİ degliİinterventiİeİdiİcircaİ31İchilometriİconİriqualificazioneİdiİtrattiİdiİviabilitaİ giaİesistenteİeİrealizzazioneİdiİnuoviİtrattiİperİ16İchilometriİcirca.İLaİsezioneİ stradaleİsceltaİprevedeİdueİcorsieİperİogniİsensoİdiİmarciaİadİeccezioneİdellaİ parteİterminaleİdelİtroncoİConcesioİLumezzaneİdove,İperİcircaİ6,İ5İchilometri,İ laİsezioneİpresentaİunaİcorsiaİperİogniİsensoİdiİmarcia.İTuttiİgliİsvincoliİsonoİ priviİdiİsistemiİdiİesazione,İmentreİeİprevistaİlaİriscossioneİdiİunİpedaggiofor- fettariopressoİunaİbarrieraİautomatizzataİubicataİinİitinereİall'inizioİdelİtroncoİ Concesio-Lumezzane.İL'interventoİrientraİnelleİopereİstrategicheİdiİinteresseİ nazionaleİaiİsensiİdellaİleggeİn.İ443/2001İ(leggeİûobiettivoŭ)İcomeİdaİelencoİ dellaİdeliberaİCIPEİn.İ121İdelİ21İdicembreİ2001.İ 4.İ^Presuppostiİnormativi.İLaİapplicabilitaİdellaİnormativaİcomunitariaİ inİmateriaİdiİappaltiİdiİlavoripubblicipresupponeİlaİverificaİinİconcretoİdell'in- teresseİallaİcomparazioneİtraİl'interesseİpubblicoİallaİrealizzazioneİdellaİcostru- zioneİeİl'interesseİallaİconcorrenzaİnelİmercatoİdiİriferimento.İLaİlegittimitaİ delladecisionedicostruireun'operapubblica,İcherilevaaifinidell'apprezza- mentodell'interessepubblicodacompararenellafattispecieconcretaİconİl'inte- resseİconcorrenzialeİdelİsingoloİimprenditoreİoperanteİnelİmercatoİdiİriferi- mento,İdeveİessereİrinvenutaİnellaİlegge.İInİItalia,İlaİcostruzioneİdiİautostradeİ eİaffidataperleggeallaANAS,İcheivipuoİprovvederedirettamenteomedianteİ affidamentoİinİconcessioneİaİentiİpubbliciİeİprivatiİ(...)İlaİleggeİ28İaprileİ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ539 1971,İn.İ287İ(modificheİedİintegrazioniİall'attualeİlegislazioneİautostradale)İ prevedeİall'articoloİ11İlaİsospensioneİdelleİconcessioniİperİlaİcostruzioneİdiİ autostradeİeİl'articoloİ18İbisİdellaİleggeİ16İottobreİ1975,İn.İ492İhaİaggiuntoİlaİ sospensioneİdellaİcostruzioneİ(evidentementeİancheİdaİparteİdell'ANAS)İdiİ nuoveİautostradeİoİtratteİautostradaliİeİdiİtraforiİdiİcuiİnonfosseİstatoİeffet- tuatoİl'appaltoİûancorche¨assentitiİamministrativamenteŭ.İNeİderivaİcheİsostan- zialmenteİleİsocietaİconcessionarieİdiİcostruzioneİeİgestioneİdelleİautostrade,İ oveİabbianoİesauritoİlaİrealizzazioneİdiİtratteİaİsuoİtempoİaffidateİsonoİdive- nutesoprattuttoİconcessionariedelsoloİesercizioİdelsistemaautostradale.İAltraİ conseguenzaİeİcheİeİnecessariaİunaİappositaİprevisioneİdiİleggeİperİlaİrealizza- zioneİdiİnuoviİtrattiİautostradali.İInİtaleİcontestoİlaİleggeİ12İagostoİ1982,İ n.İ531,İchedeveritenersileggefondamentaleperl'ordinamentodelsettoreauto- stradale,İdopoİaverİdefinitoİall'articoloİ1İlaİnaturaİdeiİsingoliİcollegamentiİviariİ (distinguendoİl'autostradaİdalleİstradeİcheİcongiungonoİlaİreteİviariaİprincipaleİ internazionale),İperİquantoİquiİinteressa,İprevedeİespressamenteİnumeroseİdero- gheİalİdivietoİpostoİdall'articoloİ18İbisİdellaİleggeİ492/1975İdisponendoİlaİrea- lizzazioneİdiİnuoviİinterventiİeİcompletamentiİautostradaliİ(articoliİ5,6,İ7,İ8,İ9,İ 11İcommaİ1İletteraİc)İaffidatiİalleİsocietaİconcessionarie.İInvero,İconİnormaİ interpretativa,İl'articoloİ14İdisponeİcheİlaİsospensioneİdellaİcostruzioneİdiİauto- stradeİdiİcuiİl'articoloİ18-bisİcitatoİûdeveİintendersiİriferitaİaiİsoliİlavoriİdiİ primoİimpiantoİconİesclusioneİdegliİeventualiİsuccessiviİinterventiİdiİadegua- mento,İtraİiİqualiİlaİrealizzazioneİdiİcorsieİaggiuntive,İdiİconnessioniİvarieİeİdiİ raccordiİcheİsiaİrichiestaİdaİesigenzeİrelativeİallaİsicurezzaİdelİtrafficoİeİmante- nimentoİdelİlivelloİdelİservizioŭ.İLaİdisposizioneİeİstataİinterpretataİnelİsensoİ cheİiİlavoriİdiİammodernamento,İampliamentoİeİcompletamentoİdell'autostradaİ inİesercizioİ(qualiİleİterzeİcorsie,İleİcorsieİaggiuntive,İiİraccordiİautostradali,İleİ connessioniİtraİleİvarieİautostrade,İnonche¨laİviabilitaİdiİadduzioneİaiİtraforiİ alpiniesistentiegiaİfinanziati,İaivalichidiconfineelaviabilitaİalserviziodelleİ grandiİareeİmetropolitane)İsonoİfuoriİdellaİsospensioneİlimitataİallaİfaseİdellaİ costruzioneİdiİnuoveİautostrade,İinİquantoİricompreseİdalİlegislatoreİtragliİ interventiİriguardantiİilİcorrettoİedİadeguatoİesercizioİdellaİreteİautostradaleİ esistenteİepercioİrientranteİsostanzialmenteİtraİiİcompitigestionalidelconces- sionario,İinİquantoİopereİcheİconsentonoİunaİmiglioreİfunzionalitaİdellaİreteİ autostradaleİûesistenteŭİeİricompreseİpertantoİnellaİoriginariaİconcessione,İ ovviamenteİdaİintegrareİsoprattuttoİnellaİparteİdelİpianoİfinanziarioİattraversoİ appositeİconvenzioniİaggiuntiveİsecondoİleİdisposizioniİvigentiİinİmateriaİdiİ revisioneİdelleİconcessioniİautostradali,İdipianifinanziariİeİdiİtarif ffeİautostra- dali.İLaİnormaİdell'articoloİ14İlaİleggeİ531/1982İeİnormaİspecialeİrispettoİleİ disposizioniİgeneraliİinİmateriaİdiİcostruzioniİautostradali.İLaİconcessioneİdiİ taliİlavoriİnonİeİdunqueİsulİmercatoİ(costruzioniİstradali)İinİquantoİsonoİpartiİ dell'originariaconcessione,İepertantoadessanontrovaapplicazioneladirettivaİ 93/37/CEE.İ 5.İ^LaİvigenteİconvenzioneİANAS/societaİautostradaİBrescia-VeronaV icenza-Padovaİ(...)İ 6.İ^Caratterizzazioneİdell'interventoİinİterminiİfunzionaliİeİeconomici.İ L'ANASİhaİqualificatoİl'infrastrutturaİautostradaleİinİparola,İqualeİûraccordoİ autostradale,İtraİautostradaİAİ4İeİlaİValtrompiaŭ,İovveroİoperaİprivaİdiİunaİ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ autonoma¨funzionalitaݨe¨priva¨di¨uno¨specifico¨bacino¨di¨utenza¨aggiuntivo.¨ Sono¨state¨svolte¨dall'ANAS¨accurate¨valutazioni¨specifichefinalizzate¨a¨verifi- care¨la¨possibilitaݨdell'intervento¨di¨autofinanziamento,¨nel¨caso¨lo¨stesso¨inter- ventofosseoggettodiunaautonomaconcessione,¨assumendocomeparametri¨ di¨riferimento¨quelli¨che¨erano¨a¨disposizione¨al¨momento¨della¨stipula¨della¨ nuovaconvenzioneconlasocietaݨBrescia-Padova.Eéstatosviluppatolo``scena- rio¨1''¨relativo¨all'ipotesi¨di¨una¨autonoma¨concessione¨con¨glistessiparametri¨ inseriti¨nel¨Piano¨Finanziario¨1999-2004¨allegato¨alla¨predetta¨Convenzione,¨ nonche¨lo¨``scenario¨2''¨che,¨a¨differenza¨dei¨precedenti,¨considera¨le¨tariffe¨di¨ pedaggio¨piuݨelevate,¨nonche¨il¨tempo¨di¨costruzione¨strettamente¨necessario¨ sotto¨l'aspetto¨tecnico,¨e¨cioeݨquattro¨anni.¨(...).¨Dalle¨valutazioni¨effettuate¨eݨ emerso,¨con¨tutta¨evidenza,¨che¨se¨il¨Raccordo¨autostradale¨fosse¨oggetto¨di¨ una¨concessione¨autonoma¨non¨consentirebbe¨il¨recupero¨dei¨costi¨di¨investi- mento¨nei¨trent'anni¨di¨concessione¨ipotizzata.¨Di¨nessuna¨utilitaݨsarebbe,¨ altres|İ,¨un¨tempo¨ancora¨piuݨlungo¨di¨durata¨della¨concessione,¨in¨quanto¨la¨ liquiditaݨnecessaria¨nella¨fase¨di¨realizzazione¨non¨potrebbe¨essere¨comunque¨ garantita.¨(...).¨Si¨puoݨpertanto¨concludere¨che¨la¨realizzazione¨del¨raccordo¨ autostradale¨tra¨l'autostrada¨A¨4¨e¨la¨Valtrompia¨non¨risulta¨un¨investimento¨ fattibilesotto¨l'aspettofinanziario¨e¨che¨la¨eventualegara¨diappaltoper¨l'asse- gnazione¨dell'autonoma¨concessione¨risulterebbe¨verosimilmente¨priva¨di¨con- correntioporterebbealfallimentodell'aggiudicatarioconcessionario.¨Viceversa¨ laSocietaİBrescia-Padovapotraİfarfronteatalerealizzazione,¨chesiribadisce¨ essere¨pesantemente¨in¨perdita,¨solo¨razionalizzando¨e¨assorbendo¨una¨parte¨ dei¨costi¨con¨la¨propria¨struttura¨esistente¨e¨distribuendo¨l'onere¨di¨investimento¨ sull'intero¨Piano¨Finanziario.¨Cioݨeݨreso¨possibile¨dalla¨presenza¨prevalente¨di¨ azionariato¨pubblico¨costituito¨dagli¨Enti¨locali,¨i¨soli¨che¨possono¨permettersi¨ diprivilegiare¨l'assetto¨del¨territorio¨a¨discapito¨del¨livello¨di¨utili¨da¨distribuire.¨ Peraltro¨essi,¨come¨rilevato,¨al¨momento¨del¨subentro,¨a¨seguito¨di¨gara¨ad¨evi- denza¨pubblica,¨di¨un¨nuovo¨concessionario¨recupereranno¨almeno¨le¨quote¨degli¨ investimenti¨non¨ammortizzati¨al¨2013.¨ 7.¨^Qualificazione¨dei¨lavori¨relativi¨al¨raccordo¨A/Montebello-A31/- Tiene¨(ovvero¨Autostrada¨Pedemontana¨Ovest)¨come¨ûoperaŭ¨ai¨sensi¨dell'ar- ticolo¨1,¨lettera¨c),¨della¨direttiva¨n.¨93/37/CEE.¨ Non¨si¨puoݨnegare¨che¨la¨direttiva¨93/37/CEE¨abbia¨assimilato¨l'affida- mento¨della¨concessione¨di¨costruzione¨e¨gestione¨a¨quello¨dei¨lavori,¨con¨il¨con- seguenteobbligodellapubblicitaİ.Cioݨcheeݨingioco,inquestocaso,peroݨeݨla¨ definizionestessadioperadaassoggettareaproceduradigara,¨ovverol'appro- fondimento¨se¨nel¨caso¨specifico¨del¨raccordo¨autostradale¨tra¨la¨A¨4¨e¨la¨Val- trompia,¨si¨configuri¨o¨meno¨l'ipotesi¨dell'articolo¨1¨lett.¨c)¨della¨direttiva¨ 93/37/¨CEE¨:¨ûc)¨Si¨intende¨per¨``opera''¨il¨risultato¨di¨un¨insieme¨di¨lavori¨ edilizi¨o¨di¨genio¨civile¨che¨di¨per¨se¨esplichi¨una¨funzione¨economica¨o¨tec- nica.ŭ¨Si¨deve¨verificare¨in¨altri¨termini,¨se¨il¨raccordo¨autostradale¨in¨parola¨ esplichio¨meno¨una¨autonomafunzione¨tecnica¨oppure¨una¨autonomafunzione¨ economica.¨Per¨una¨corretta¨interpretazione¨di¨questa¨clausola¨sembra¨necessa- rio¨tenerepresente¨che¨la¨direttiva¨in¨questione¨eݨrelativa¨sia¨all'appalto¨di¨lavori,¨ che¨all'affidamento¨di¨concessione¨di¨costruzione¨e¨gestione:¨il¨requisito¨dell'au- tonomia¨tecnico-funzionale¨sembra¨sia¨essenziale¨aifini¨dell'appaltabilitaݨdi¨un¨ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ541 lavoroİadinteroİcaricopubblico,İmentrequellodell'autonomiaeconomicaessen- zialeİperİl'affidamentoİinİconcessione,İcheİpuoİaverİluogoİsolamenteİseİsussi- stonoİleİcondizioniİdell'equilibrioİeconomicoİdellaİconcessione.İInİmancanzaİdiİ unaİspecificaİprevisioneİnellaİdirettiva,İdeveİintendersiİrimessaİallaİûsussidia- rietaİŭİovveroİlaİliberaİdecisioneİdelloİStatoİmembroİseİrealizzareİun'operaİaİ suoİtotaleİcaricoİmedianteİappalto,İovveroİinİconcessioneİmedianteİfinanzia- mentoİeİgestioneİdiprivati.İNelİcasoİspecifico,İperİquantoİriguardaİlaİûfunzioneİ tecnicaŭ,İsembraİcheİleİcontestazioniİdellaİCommissioneİ(vediİpuntoİ33İdellaİ Sezioneİûinİdirittoŭ)İabbianoİalpiuİevidenziatoİlaİûseparabilitaİŭİtecnicaİdell'o- pera;İinfatti,İnelcasochesitrattassedirealizzarel'accordoinparolanell'ambitoİ diİunİappaltoİdiİlavoriİdell'autostradaİAİ4,İl'affidamentoİdell'operaİsarebbeİsicu- ramenteİseparabileİdall'appaltoprincipaleİeİrealizzabileİdaİunİdiversoİassuntore,İ nonİessendociİnecessariaİconnessioneİtecnicaİdiİcantiereİeİl'inscindibilitaİdell'in- terventoİappaltato.İL'approfondimentoİdellaİautonomaİûfunzioneİtecnicaŭİdel- l'interventoİappareİcarente,İinİrelazioneİallaİconsiderazioneİdellaİfunzioneİpro- priaİdelloİstessoİnell'ambitoİdellaİconcessioneİgiaİaİsuoİtempo,İprimaİdell'en- trataİinİvigoreİdellaİdirettivaİ89/44İCEE,İregolarmenteİassentita.İInfatti,İperİleİ considerazioniİesposte,İlaİfunzioneİtecnicaİdiİinfrastruttura,İnell'ambitoİdellaİ concessioneİvigente,İeİ:^Sistemazioneİdellaİgiaİesistenteİviabilitaİdiİadduzioneİ all'internoİdelloİstessoİbacinoİdiİutenzaİdell'autostradaİAİ4İgiaİconcessa,İ perİunİpiuİcomodoİaccessoİall'autostrada,İsenzaİincrementoİdelİtrafficoİ addottoİdallaİValtrompiaİl'autostradaİstessa.İEssa,pertanto,İsiconfiguraeffet- tivamenteİqualeİûraccordoİautostradaleŭprivoİdiİunapropriaİautonomiaİtecnicoİ funzionaleİnell'ambitoİdellaİconvenzioneİvigente.İCioİeİtantoİpiuİevidenteİqua- loraİsiİimmaginasseİl'autonomaİrealizzazioneİdelİcollegamentoİinİparola,İpurİ inassenzadell'autostradaİcollegataİ(A4):İl'infrastrutturaperderebbeİqualunqueİ significatoİtecnico,İsarebbe,İinfatti,İprivoİdiİsensoİrealizzareİopereİdiİcaratteri- sticheİautostradaliİsolamenteİperİadeguareİl'esistenteİviabilitaİlocale.İCircaİlaİ presuntaİmancanzaİdiİcollegamentoİfunzionaleİconİlaİtrattaİBrescia-Padova,İ piuttostoİcheİconİlaİtrattaİMilano-BresciaİcomeİsostenutoİdallaİCommissione,İ sifapresenteİcheİlaİtrattaMilano-Bresciaİinİcaricoİadaltroİconcessionarioİter- minaadovestdiBrescia,İmentreicollegamentipreferenzialidellaİValtrompiaİ sonoİconİilİcapoluogoİdiprovinciaİe,İquindi,İriferibiliİaiİcaselliİnell'ambitoİdellaİ concessioneİdellaİtrattaİBrescia-Padovaİcuifa,İdunque,İcapoİlaİmaggioreparteİ delİtraffico.İSifa,İinoltre,İpresenteİcheİl'attualeİconcessionario,İinİcasoİdiİaffida- mentoİdell'interventoİadİaltroİconcessionario,İpotrebbeİsostenereİcheİattraversoİ talioperesisottrarrebbepartedeltrafficoİricompresonelbacinoİdiutenzadellaİ suaİconcessioneİeİavanzareİrichiestaİdiİdanniİalloİStatoİitaliano.İPerİquantoİ riguardaİl'autonomaİûfunzioneİeconomicaŭİdell'intervento,İelementoİnecessarioİ perİl'assoggettamentoİallaİdirettivaİperİl'affidamentoİinİconcessioneİsembraİ cheİtaleİargomentoİsiaİstatoİsostanzialmenteİnonİtrattatoİnell'ambitoİdelleİcon- testazioniİdellaİCommissione.İEssaİnonİsembraİcontestareİlaİchiaraİeİdocumen- tatamancanzadiautonomaredditivitaİdell'intervento,İmasilimitaadosservareİ chel'unicaprovadellastessasarebbefornitadaunagaradiaffidamentoİincon- cessioneİandataİdesertaİ(vediİpuntoİ36İsezioneİûinİdirittoŭ).İAlİriguardoİnonİ pareİpossaİessereİûimpostaŭİl'effettuazioneİdiİunaİgara,İquandoİgliİstudiİecono- RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO miciefinanziarinonquantifichino,İalmenoipoteticamente,İlapossibilitaİdirea- lizzareİcondizioniİdiİmercato,İinİbaseİalleİqualiİsiaİpossibileİottenereİofferteİ valide.İUnİsiffattoİcomportamentoİdelloİstatoİitalianoİsarebbeİcontrarioİalleİ regoleİdiİcorrettezzaİeİdiİbuonİandamentoİdell'amministrazione.İInİsintesiİsem- braİche,İdiversamenteİdaİquantoİsostenutoİdallaİCommissione,İsussistanoİsiaİleİ condizionitecniche,İcheeconomicheperlalegittimitaİdell'affidamentoincon- cessionedell'operaİinparolaİaisensideldirettiva93/37/CEEİ(...)ŭ.İ Causa C-188/04 ^Commissione c/ Repubblica italiana ^Ricorso per inademp imento ^Norme per l'aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori ^ Direttiva 93/37/CEE ^Autostrada della Valtrompia (avv. dello Stato M. Fiorilli). IL fattO La Commissione ha adito la Corte di Giustizia delle Comunitaà europee per far constatare che la Repubblica italiana, avendo l'ente ANAS s.p.a. affid ato la concessione di costruzione e gestione dell'autostrada denominata ûPedemontana Veneta Ovestğ alla societaà per l'autostrada Brescia -Verona-Vicenza-Padova S.p.a., mediante concessione diretta attuata per mezzo di una convenzione stipulata il 7 dicembre 1999 non preceduta da pubblicazione di un bando di gara, senza che ne ricorressero i presupposti, eà venuta meno agli obblighi che le incombono in virtuà della direttiva 93/37/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori e, in particolare dei suoi artic oli 3, paragrafo 1 e 11, paragrafi 3, 6, 7. LE difesE û3.İ^Descrizione dell'intervento. IlİraccordoİautostradaleİA4/İA/31İcol- legaİleİtratteİesistentiİBrescia-Padovaİ(Aİ4)İeİVicenza-PioveneİRocchetteİperİ complessiviİ31İchilometri.İEssoİsiİsviluppaİcompletamenteİnell'ambitoİdelİqua- dranteİterritorialeİaİovestİdellaİProvinciaİdiİVicenzaİcollegandoİlaİbassaİValleİ dell'Agnoİall'areaİPedemontanaİVicentinaİconİorientamentoİsud-nordİeİlungoİ laİValleİdell'Agnoİnord-estİdopoİCastelgomberto,İversoİMaloİeİTiene.İL'innestoİ aİnordİeİprevistoİsullaİA/31İinİComuneİdiİTieneİconİunaİlunghezzaİcomplessivaİ delİcollegamentoİdiİcircaİ27İchilometri,İcompresaİunaİgalleriaİdelloİsviluppoİdiİ circaİ5İchilometri.İLaİsezioneİstradaleİsceltaİprevedeİdueİcorsieİperİogniİsensoİ diİmarcia,İconİpredisposizioneİperİl'eventualeİfuturaİterzaİcorsia.İIlİsistemaİdiİ esazioneİprevistoİeİdiİtipoİchiusoİconİtreİcaselliİintermediİe,İprecisamente,İquelliİ diİMontecchioİNord,İCalstelgombertoİeİMalo.İLaİposizioneİdeiİcaselliİeİpros- simaİallaİintersezioneİconİlaİviabilitaİdiİmaggioreİdeflussoİalİfineİdiİlimitareİ l'interferenzaİdelİtrafficoİsuiİcentriİabitatiİpostiİnelleİvicinanze.İGliİinterventiİ diprogettoİsonoİcompletatidaİcircaİ19İchilometridiviabilitaİdiadduzionenonİ soggettaİaİpedaggio.İComplessivamenteİl'interventoİinteressaİunİbacinoİdiİ utenzaİdiİcircaİ100000İabitanti.İInİprossimitaİdell'attestamentoİsudİdelİrac- cordo,İinİComuneİdiİMontebello,İeİprevistaİlaİrealizzazioneİdiİaltreİimportantiİ opereİqualiİilİnuovoİcaselloİdiİMontecchioİsullaİAİ4,İdaİrealizzareİinİsostitu- zionedell'esistente;İlanuovaSS246,İincorsodirealizzazioneacuradell'ANAS;İ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ543 un Centro Intermodale Merci previsto degli strumenti di pianificazione regio- nale e provinciali; una stazione ferroviaria passeggeri connessa con il previsto sistema ferroviario ad Alta Velocitaè . Tali opere costituiscono un complesso sistema infrastrutturale e intermodale di cui il raccordo A 4-A 31 diviene ele- mento indispensabileperla completezzafunzionaledelnodo erientrantenelle opere strategiche di interesse nazionale ai sensi della legge n. 443/2001 (legge ûobiettivoŭ), comedaelencodellaDelibera CIPEn. 121del21dicembre2001. (...) 4. ^Presuppostiİnormativiİ(quelli svolti nella causa C-187/04). 5. ^LaİvigenteİconvenzioneİANAS/İSocietaİAutostradaİBrescia-VeronaV icenza-Padova.İIl vigente atto convenzionale ANAS/ Concessionariofu stipu- lato in data 7 dicembre 1999 e approvato con D.I. n. 612/Segr. DICOTER del 21dicembre1999(regolarmenteregistrato). Essofacevaseguitoaiprecedenti affidamenti fiduciari alla concessionaria (la cui composizione societaria per circail70% eİcostituitadasoggettidinaturapubblicistica) dellaA4(Brescia-- Padova) e della A 31 (Trento-Val Valdastico-Rovigo) e di connesse infrastrut- ture. L'attoprevedevaunaseriedioperecomplementariedipotenziamentodella rete, tra le quali, testualmente: 1) Raccordo autostradale tra l'autostrada A/4 Brescia-Padova e la Valtrompia; 2) Realizzazione del raccordo tra l'autostrada A/4 (Montebello Vicentino) e la autostrada A/31 (Tiene). La convenzione, pre- disposta in conformitaè alla direttiva Costa/Ciampi (D.I. n. 283 delle 20 ottobre 1998), prevedeva, sulla base della delibera CIPE del 20 dicembre 1996, ilpas- saggiodalsistemadelle tariffeamministrateaquellodelle tariffeconvenzionali, con concessione di una proroga fino al 30 giugno 2013, dovuta esclusivamente alla compensazione del contenzioso insorto con il concessionario, cui non erano stati consentiti, ai fini del contenimento dell'inflazione, gli aumenti tariffari spettanti per i precedenti contratti. Tale proroga non aveva, pertanto, alcun legame con le nuove opere affidate al concessionario. La convenzione all'arti- colo 25 prevede, infatti, che alla scadenza della concessione le opere tornino alla ANASecheilconcessionarioavraè dirittoadunindennizzodapartedelconces- sionario subentrante, da ricercare con procedura ad evidenza pubblica secondo le direttive europee, nelfrattempo entrata in vigore, pari alle quote delle opere non ammortizzate. Ilpianofinanziario allegato alla convenzione1999 inparola prevede: ^Raccordo Valtrompia ^costo euro 271 (costo aggiornato euro 338)- -progettazione e costruzione tra l'anno 2002 e il 2010;-Raccordo A 4/ Montebello-A 31/Tiene ovvero Autostrada pedemontana Veneta Ovest-costo euro 279 (costo aggiornato euro 350) ^progettazione e costruzione tra l'anno 2004 ed e il 2011. Il piano finanziario prevede che gli ammortamenti dei nuovi investimenti, per quanto giaè esposto, siano conclusi entro l'anno 2024 e, per- tanto, si conferma che nel 2013, scadenza di concessione, le due opere sopraindi- cate non saranno ammortizzate e le relative quote dovranno essere rimborsate dal concessionario subentrante. 6. Caratterizzazioneİdell'interventoİinİterminiİfunzionaliİeİeconomici. L'ANAS ha qualificato l'infrastruttura autostradale in parola, quale ûraccordo autostradale, tra l'autostrada A4 l'autostrada A31ŭ, ovvero opera priva di una autonoma funzionalitaè e priva di uno specifico bacino di utenza aggiuntivo. Essa, infatti, per la vicinanza tra le due autostrade interessate (A4 e A31) non RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO eݨin¨grado¨di¨attrarre¨nuovo¨traffico¨ma¨consente¨solamente¨un¨alleggerimento¨ del¨traffico¨per¨coloro¨che¨percorrono¨la¨A4¨(forse¨la¨piuݨcongestionata¨auto- strade¨italiana)¨in¨direzione¨della¨A31,¨offrendo¨una¨alternativapiuݨscorrevole.¨ Ne¨sipuoݨritenere¨che¨i¨caselli¨intermedi,¨tra¨Montebello¨e¨Tiene,¨aggiungano¨ nuovo¨traffico¨alle¨infrastruttura,¨in¨quanto¨rientrano¨nel¨bacino¨di¨utenza¨delle¨ autostrade¨giaݨconcesse:¨ed¨essi¨consentono¨unicamente¨un¨confortevole¨accesso¨ al¨sistema¨autostradale¨ad¨utenti¨giaݨconsolidati.¨Eéappena¨il¨caso¨di¨accennare¨ che,¨in¨coerenza¨a¨quanto¨sopra¨esposto,¨ilpianofinanziario¨della¨convenzione¨ del¨1999,¨per¨la¨parte¨relativa¨alle¨previsioni¨di¨traffico,¨non¨prevede¨un¨traffico¨ aggiuntivo¨autonomo¨per¨il¨collegamento¨autostradale¨in¨parola.¨Esaminando¨ le¨tabelle¨dell'allegato¨n.¨1¨ûTraffico¨e¨Pedaggiŭ,¨infatti,¨risulta¨che¨il¨traffico¨ totale¨della¨concessione¨risulta¨dalla¨sommatoria¨di¨tre¨tabelle¨A¨+B+C.La¨ tabella¨A¨relativa¨all'autostrada¨A¨4,¨la¨tabella¨B¨relativa¨all'autostrada¨A¨31¨ della¨Valdastico,¨la¨tabella¨C¨relativa¨alla¨Valtrompia.¨Il¨traffico¨del¨raccordo¨ autostradaleinparolaeݨcompresoinquellodellatabellaA,cioeİnellaproiezione¨ ragionata¨in¨base¨di¨studi¨specifici¨svolti¨sul¨traffico¨esistente¨sulla¨attuale¨A¨4,¨ senza¨alcuna¨valutazione¨aggiuntiva¨di¨ampliamento¨del¨bacino¨di¨utenza.¨Cioݨ in¨coerenza¨con¨il¨citato¨articolo¨14¨della¨legge¨n.¨531/1982¨in¨quanto¨l'opera¨si¨ configura¨quale¨derivante¨ûda¨esigenze¨relative¨alla¨sicurezza¨del¨traffico¨o¨al¨ mantenimento¨del¨livello¨di¨servizioŭ.¨Ne¨vale¨a¨qualificare¨diversamente¨lafun- zione¨tecnica¨delle¨infrastrutture¨in¨parola,¨con¨richiamo¨di¨maggior¨traffico,¨la¨ previsione¨di¨realizzazione¨da¨parte¨della¨Regione¨Veneto¨della¨ûPedemontana¨ Estŭ:¨essa,¨infatti,¨non¨saraݨdirettamente¨collegata¨al¨raccordo¨autostradale¨in¨ parola¨e,¨comunque,¨potrebbe¨esplicare¨la¨suafunzione¨di¨richiamo¨solamente¨ dopo¨la¨sua¨ultimazione¨e,¨quindi,¨ragionevolmente,¨successivamente¨allasca- denza¨(giugno¨2013)¨della¨convenzione¨di¨concessione¨oggetto¨di¨contestazione.¨ Nella¨relazione¨(di¨cui¨la¨nota¨ANAS¨26¨settembre¨2002)¨emerge,¨inoltre,¨la¨ carenza¨assoluta¨di¨equilibrio¨economico-finanziario¨del¨raccordo¨autostradale¨ in¨parola¨autonomamente¨considerato.¨Infatti,¨gli¨elementi¨caratteristici¨del¨rac- cordo¨autostradale¨in¨parola,¨secondo¨la¨valutazione¨dell'ANAS¨in¨relazione¨a¨ studi¨sul¨traffico¨effettuate¨da¨soggetti¨indipendenti¨e¨nell'arco¨temporale¨ 2004/2034,¨sono¨i¨seguenti:¨(.....)¨Da¨quanto¨esposto¨risulta¨che¨i¨rientri¨tarif- fari¨potenziali¨della¨tratta¨autostradale¨interessata¨non¨coprono¨interamente¨ neanche¨i¨costi¨di¨manutenzione¨e¨gestione¨ordinari¨dell'intervento.¨Non¨eݨpossi- bile,¨neanche,¨impostareunpianofinanziario,¨inaccordoallenormativevigenti¨ (delibera¨CIPE¨20¨dicembre¨1996),¨che¨preveda¨tutte¨le¨spese¨per¨la¨progetta- zione,¨manutenzione¨dell'infrastruttura,¨e¨di¨ritorno¨sul¨capitale¨investito¨con¨ una¨ragionevole¨remunerazione.¨Dalle¨valutazioni¨esposte¨eݨemerso,¨con¨tutta¨ evidenza,¨che¨se¨il¨raccordo¨autostradalefosse¨oggetto¨di¨una¨concessioneauto- noma,¨essa¨non¨consentirebbe¨il¨recupero¨dei¨costi¨di¨investimento¨qualunque¨ fosse¨la¨durata¨della¨concessione¨ipotizzata.¨Di¨nessuna¨utilitaݨsarebbe,¨altres|İ,¨ un¨tempo¨piuݨlungo¨di¨durata¨della¨concessione¨in¨quanto¨la¨liquiditaݨnecessaria¨ nella¨fase¨di¨realizzazione¨non¨potrebbe,¨comunque,¨essere¨garantita.¨Nonsolo¨ non¨si¨recupera¨il¨capitale¨iniziale,¨ma¨la¨passivitaݨincrementa¨ad¨ogni¨anno¨di¨ gestionedell'opera.¨SipuoİpertantoconcluderechelarealizzazionedelRaccordo¨ autostradale¨tra¨la¨Autostrada¨A4¨e¨la¨A¨31¨non¨risulta¨un¨investimentofattibile¨ sotto¨l'aspettofinanziario¨e¨che¨un'eventualegara¨diappaltoper¨l'assegnazione¨ ILİCONTENZIOSOİCOMUNITARIOİEDİINTERNAZIONALEİ^IİgiudiziİinİcorsoİallaİCorteİdiİGiustiziaİCEİ545 dell'autonoma concessione risulterebbe verosimilmentepriva di concorrenti, che o porterebbe al fallimento dell'aggiudicatario concessionario. Viceversa la societaù Brescia-Padova potraù far fronte a tale realizzazione, che si ribadisce essere pesantemente in perdita, solo razionalizzando e assorbendo una parte dei costi con la propria struttura esistente e distribuendo l'onere dell'investi- mentosull'interoPianoFinanziario. Cioù eù resopossibiledallapresenzadelpre- valente azionariato pubblico costituito dagli Enti locali, i soli che possono per- mettersi di privilegiare l'assetto del territorio a discapito del livello di utili da distribuire. Peraltro, essi, come rilevato, al momento del subentro, a seguito di gara ad evidenza pubblica, di un nuovo concessionario recupereranno almeno le quote degli investimenti non ammortizzate alla 2013. 7.İQualificazioneİdeiİlavoriİrelativiİalİraccordoİAİ4/Montebello-A31/- Tieneİ(ovveroİAutostradaİPedemontanaİVenetaİOvest)İcomeİûoperaŭİaiİsensiİ dell'articoloİ1,İletteraİc),İdellaİdirettivaİn.İ93/37/İCEE.İ(.....)İNel caso speci- fico, per quanto riguarda la ûfunzione tecnicaŭ, sembra che le contestazioni della Commissione (vedipunto 26 della Sezione ûIn dirittoŭ) abbiano alpiuù evi- denziato la ûseparabilitaù ğ tecnica dell'opera; infatti, nel caso che si trattasse di realizzare il raccordo in parola nell'ambito di un appalto di lavori delle due auto- strade, l'affidamento dell'opera sarebbe sicuramente separabile dall'appalto principale e realizzabile da un diverso assuntore, non essendoci la necessaria connessione tecnica di cantiere e l'inscindibilitaù dell'intervento appaltato. L'ap- profondimento sulla autonoma ûfunzione tecnicağ dell'intervento appare carente, in relazione alla considerazione della funzione propria dello stesso nel- l'ambito della concessione giaù a suo tempo, prima dell'entrata in vigore della direttiva 89/44/ CEE, regolarmente assentita. Infatti, per le considerazioni giaù espostealprecedentepunto, lafunzionetecnicadell'intervento,nell'ambitodella concessione vigente, eù : ^smaltire il traffico in eccesso sulla A4 in direzione della A 31; ^consentire, all'interno dello stesso bacino di utenza delle due autostrade A4edilA31giaù connesseunpiuù comodoaccessoalleduepredetteautostrade senza incremento del traffico. Essa, pertanto, si configura effettivamente quale ûraccordo autostradaleŭprivo diunapropria autonomia tecnicofunzionalenel- l'ambito della convenzione vigente. Cioù eù tantopiuù evidente qualora si immagi- nasse l'autonoma realizzazione del collegamento in parola, in assenza delle due autostrade collegate (A4 edA31): l'infrastrutturaperderebbequalunquesignifi- cato tecnico, sarebbe, infatti, privo di senso realizzare opere di caratteristiche autostradalisolamenteperadeguarel'esistenteviabilitaù locale.....ğ Causa C-211/04 ^Regolamento (CE) n. 316/04 della Commissione del 20 gen- naio 2004 recante modifica del regolamento (Ce) n. 753/01 ^Designa- zione, denominazione, presentazione e protezione di taluni prodotti vitivi- nicoli (avv.İdelloİStatoİM.İFiorilli).İ IL fattO Ilİregolamentoİ(CEE)İn.İ316/2004İrecanteİmodificaİdelİregolamentoİ (CE)İn.İ753/2002,İfissaİtaluneİmodalitaİdiİapplicazioneİdelİregolamentoİ (CEE)İn.İ1493/1999İdelİConsiglioİperİquantoİriguardaİlaİdesignazione,İlaİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ denominazione,İlaİpresentazioneİeİlaİprotezioneİdiİtaluniİprodottiİvitivini- coli.İIlİGovernoİhaİimpugnatoİdettoİregolamentoİnellaİparteİinİcuiİmodificaİ gliİarticoliİ24,İ36İeİ37İdelİcitatoİregolamentoİn.İ753/2002İconcernentiİlaİpro- tezioneİdelleİûmenzioniİtradizionaliŭ.İPervero,İl'unificazioneİdelleİdueİlisteİ (sezioneİAİeİBİdell'allegatoİIIIİdelİregolamentoİ753/2002)İcheİoriginaria- menteİvalevanoİaİproteggereİiİviniİdiİproduzioneİcomunitariaİriportantiİ denominazioniİgeograficheİassociateİaİmenzioniİtradizionaliİ(listaİB)İhaİ comportatoİlaİperditaİdiİtutelaİdiİtaliİultimiİvini.İInİterminiİconcreti,İmentreİ inİprecedenzaİunİvinoİprodottoİinİunİpaeseİterzoİpotevaİdenominarsiİ ûAmbraŭİ(listaİA)İeİnonİûBrunelloŭİ(listaİB),İoraİpuoİindifferentementeİ denominarsiİûAmbraŭİoİûBrunelloŭ,İalleİcondizioniİindicateİnelİnuovoİarti- coloİ37İdelİregolamento.İLaİcommercializzazioneİdiİviniİconİlaİdenomina- zioneİûBrunelloŭİgeneraİconfusioneİnelİconsumatoreİinİquantoİnonİconosceİ seİhaİacquistatoİunİûBrunelloŭİdiİMontalcino,İdenominazioneİcheİidentificaİ nellaİcomuneİopinioneİunİvinoİdalleİcaratteristicheİacquisiteİallaİcomuneİ considerazione,İoİunİvinoİconİcaratteristicheİnonİacquisiteİallaİcomuneİcon- siderazioneİprodottoİinİunoİStatoİterzoİeİconİuveİnonİrispondentiİalİdiscipli- nareİdelİBrunelloİdiİMontalcinoİ(e,İquindi,İnonİrispondenteİallaİtradizionaleİ apprezzabilitaİ),İdenominatoİpureİûBrunelloŭİperİûfactumİprincipiisŭ.Laİ disposizioneİhaİquindiİequivocamenteİeİcontraddittoriamenteİsoppressoİunaİ distinzioneİpostaİaİtutelaİdellaİtradizioneİvitivinicolaİeuropea,İconİvalenzaİ direttaİsullaİconcorrenzaİ Inoltre,İleİûİmenzioniİtradizionaliŭİsonoİdaİritenereİoggettoİdiİdirittoİdiİ proprietaİintellettuale,İcomeİtaleİrilevanteİaiİfiniİdellaİconcorrenzaİnelİmer- catoİeuropeoİedİextra-europeo,İconİpaleseİviolazioneİdelleİfinalitaİdellaİpoli- ticaİagricolaİcomune.İ NotA LaİCorteİdiİGiustiziaİconİunaİordinanzaİ8İgiugnoİ2004İhaİrimessoİlaİcausaİ alTribunalediprimogradodelleİComunitaİeuropee.İEcioİ,İinapplicazionedellaİ decisioneİ2004/407/CE,İEURATOMİdelİ26İaprileİ2004,İcheİmodificaİgliİarti- coli51e54delprotocollosulloİStatutoİdellaİCortedigiustizia,İmodificandoİl'e- numerazioneİcontenutaİnell'articoloİ51İdelİdettoİStatutoİdelleİcategoriediİ ricorsoİche,İinİderogaİallaİnormaİdiİcuiİall'articoloİ225,İparagrafoİ1,İdelİTrat- tatoİCEİeİdell'articoloİ140İA,İparagrafoİ1,İdelİTrattatoİCEE,İsonoİdiİcompe- tenzaİdellaİCorteİdiİgiustizia.İL'articoloİ2İdellaİcitataİdecisioneİdelİConsiglio,İ disponeİcheİleİcauseİdiİcuiİlaİCorteİeİinvestitaİallaİdataİdiİentrataİinİvigoreİdellaİ dettaİdecisioneİeİcheİrientranoİormaiİnellaİcompetenzaİdelİTribunaleİdiİprimoİ grado,İsonoİrimesseİalİTribunaleİdiprimoİgradoİse,İinİtaleİdata,İilprocedimentoİ eİsospesoİ(articoloİ54,İterzoİcomma,İultimaİfrase,İdelloİStatuto)İoİinİtaleİdataİ laİfaseİscrittaİdelİprocedimentoİnonİsiİeİancoraİconclusaİaİnormaİdell'articoloİ 44İdelİregolamentoİdiİproceduraİdellaİCorte.İ Ilcontenzioso nazionale Ilcontenzioso nazionale Limitiİall'irresponsabilita delİPresidenteİdellaİRepubblica (CorteİCostituzionale,İsentenzaİ24-26İmaggioİ2004İn.İ154)İ ConİlaİsentenzaİinİrassegnaİlaİCorteİCostituzionaleİhaİaffrontatoİdueİ delicatissimiİproblemi,İquelloİdeiİlimitiİdellaİimmunitaİdiİgiurisdizioneİdelİ PresidenteİdellaİRepubblicaİeİquelloİdellaİammissibilitaİdiİunİconflittoİfraİ poteriİdelloİStatoİsollevatoİdaİunaİpersonaİfisicaİcheİall'attoİdellaİproposi- zioneİdelİricorsoİnonİimpersoniİpiuİquelİpotere.İ IlİprimoİnodoİeİstatoİscioltoİdallaİCorteİconİlaİpianaİedİortodossaİ applicazioneİdelİprincipioİdiİfunzionalitaİ.İ Ilİsecondo,İpiuİdelicato,İeİstatoİrisoltoİattraversoİun'interpretazioneİpar- ticolarmenteİpregnanteİdelİdirittoİdiİdifesa.İ HaİrilevatoİlaİCorteİche,İnellaİspecie,İlaİtutelaİdelleİattribuzioniİdellaİ caricaİdinanziİallaİCorteİcoincideİconİlaİprotezioneİdellaİpersonaİfisicaİdallaİ responsabilitaİ.İPertantoİilİrimettereİl'attivazioneİdelloİstrumentoİcostituzio- naleİdiİdifesaİdelleİprerogativeİdellaİcaricaİsoltantoİallaİsceltaİdiİopportunitaİ politicaİdiİunİtitolareİdiversoİdaİquelloİevocatoİnelİgiudizioİordinarioİdiİ responsabilitaİcomeİpersonaİfisica,İvulnererebbeİilİdirittoİdiİdifesaİdiİque- st'ultimo.İ Comeİrisultaİdallaİnarrativaİinİfattoİdellaİsentenzaİlaİparticolareİdelica- tezzaİdeiİrisvoltiİpoliticiİinvoltiİdallaİcontroversiaİhannoİindottoİl'Avvoca- turaİadİassumereİunaİlineaİdifensivaİsostanzialmenteİneutrale.İ Avv.İIgnazioİFrancescoİCaramazzaİ CorteİCostituzionale,İsentenzaİ24-26İmaggioİ2004,İn.İ154İ^Pres.İG.İZagrebelskyİ^Red.İV.İ Onidaİ^FrancescoİCossigaİc/İCorteİdiİCassazioneİ(avv.İStatoİO.İFiumara)İ^Interv.:İ PresidenzaİdellaİRepubblicaİ(avv.İStatoİI.F.İCaramazza)İ^Conflittoİdiİattribuzioniİtraİ poteriİdelloİStato.İ NeiİconflittiİdiİattribuzioneİtraİpoteriİdelloİStatoİlaİlegittimazioneİaİsollevareİilİconflittoİ puoİesserepropostadallapersonafisicachehacessatodiricoprirelacaricamonocraticaİinpar- ticolariİsituazioniİinİcuiİconcorronoİleİseguentiİdueİcircostanze:İa)İlaİcontroversiaİsulleİattribu- zioniİeİsullaİloroİipotizzataİlesioneİcoincideİconİlaİcontroversiaİcircaİl'applicabilitaİ,İnelİcasoİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ concreto, di una norma costituzionale la cui portata si sostanzia nell'escludere o nel limitare, in viadieccezionaleprerogativa,laresponsabilitaà dellapersonafisicatitolaredellacaricacostitu- zionaleperatti da essa compiuti; b)İvieà coincidenzafralapersonafisicadellacuiresponsabilitaà si discute, e il titolare, nel momento in cui eà stato compiuto l'atto da cui sifa discendere la responsabilitaà , della carica monocratica alla quale la norma costituzionale collega la preroga- tiva della immunitaà . Spetta all'Autoritaà giudiziaria, investita di controversie sulla responsabilitaà del Presidente della Repubblica in relazione a dichiarazioni da lui rese durante il mandato, accertare se le dichiarazioni medesime costituiscano esercizio dellefunzioni, o siano strumentali ed accessorie ad una funzione presidenziale, e solo in caso di accertamento positivo ritenerle coperte dalla immunitaà del Presidente della Repubblica, di cui all'art. 90 della Costituzione. (artt.İ21,İ68,İ89İ eİ90İCost.;İart.İ37İleggeİ11İmarzoİ1953,İn.İ87).İ û(Omissis) Ritenuto infatto 1.İ^Conİricorsoİdepositatoİl'11İfebbraioİ2002İilİsenatoreİaİ vitaİFrancescoİCossiga,İnellaİsuaİqualitaİdiİex PresidenteİdellaİRepubblica,İhaİsollevatoİ conflittoİdiİattribuzioneİtraİpoteriİdelloİStatoİneiİconfrontiİdellaİCorteİsupremaİdiİcassa- zione,İIIIİsezioneİcivile,İchiedendoİl'annullamentoİdelleİsentenzeİn.İ8733İeİn.İ8734İdelİ27İgiu- gnoİ2000,İreseİnell'ambitoİdiİdueİdistintiİgiudiziİciviliİperİrisarcimentoİdeiİdanniİintentatiİ neiİconfrontiİdelİsenatoreİCossigaİstesso,İrispettivamente,İdaiİsenatoriİSergioİFlamigniİeİ PierluigiİOnorato,İaİcausaİdiİdichiarazioniİpronunciateİnelİcorsoİdelİmandatoİpresidenzialeİ cheİquestiİultimiİassumonoİessereİingiurioseİeİdiffamatorieİneiİloroİriguardi.İ LeİdecisioniİdellaİCorteİdiİcassazioneİhannoİdispostoİl'annullamentoİconİrinvioİdiİdueİ sentenzeİdellaİCorteİd'appelloİdiİRomaİ^rispettivamenteİdelİ21İaprileİ1997eİdelİ16İmarzoİ 1998,İcheİavevanoİaİloroİvoltaİriformatoİdueİpronunceİdiİcondannaİdelİsenatoreİCossiga,İ emesseİdalİTribunaleİdiİRomaİaditoİperİilİrisarcimentoİdeiİdanniİdaiİdueİparlamentariİa ffermandoİiİseguentiİprincipiİdiİdiritto:İ ûa) Aiİsensiİdell'art.İ90,İprimoİcommaİdellaİCostituzione,İl'immunitaİdelİPresidenteİ dellaİRepubblicaİ(cheİattieneİsiaİallaİresponsabilitaİpenaleİcheİcivileİoİamministrativa)İcopreİ soloİgliİattiİcompiutiİnell'esercizioİdelleİsueİfunzioniİ(nelleİqualiİrientrano,İoltreİquelleİprevi- steİdall'art.İ89İdellaİCostituzione,İancheİquelleİdiİcuiİall'art.İ87İdellaİCostituzione,İtraİleİ qualiİlaİstessaİrappresentanzaİdell'unitaİnazionale)İeİnonİquelliİ`extrafunzionali';İne¨laİconti- nuitaİdelİmunus comportaİcheİl'immunitaİriguardiİogniİattoİcompiutoİdallaİpersonaİcheİhaİ laİtitolaritaİdell'organoİperİquantoİmonocratico.İ b) TraİleİfunzioniİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İcoperteİdall'immunitaİ,İpuoİ annoverarsiİancheİl'`autodifesa'İdell'organoİcostituzionale,İmaİsoloİallorche¨l'ordinamentoİ nonİassegniİdettaİdifesaİalleİfunzioniİdiİaltriİorganiİovveroİnelİcasoİinİcuiİoggettiveİcirco- stanzeİconcreteİimponganoİl'immediatezzaİdell'autodifesa.İ c) L'autoritaİgiudiziariaİhaİilİpotereİdiİaccertareİseİl'attoİcompiutoİsiaİfunzionaleİ oİextrafunzionale,İsalvaİlaİfacoltaİperİilİPresidenteİdellaİRepubblicaİdiİsollevareİilİconflittoİ diİattribuzioneİperİmenomazione.İ d) PurİnonİessendoİilİPresidenteİdellaİRepubblicaİvincolatoİadİesprimersiİsoloİconİ messaggiİformaliİ(controfirmatiİaİnormaİdell'art.İ89İdellaİCostituzione),İilİsuoİc.d.İ`potereİ diİesternazione',İcheİnonİeİequiparabileİallaİliberaİmanifestazioneİdelİpensieroİdiİcuiİ all'art.İ21İdellaİCostituzione,İnonİintegraİdiİperİse¨unaİfunzione,İperİcuiİeİnecessarioİcheİl'e- sternazioneİsiaİstrumentaleİoİaccessoriaİadİunaİfunzioneİpresidenziale,İperche¨possaİbenefi- ciareİdell'immunitaİ.İ e) Leİingiurieİoİleİdiffamazioniİcommesseİnelİcorsoİdiİun'esternazioneİpresiden- zialeİbeneficianoİdell'immunitaİsoloİseİcommesseİûaİcausaŭİdellaİfunzione,İeİcioeİcomeİ estrinsecazioneİmodaleİdellaİstessa,İnonİessendoİsufficienteİlaİmeraİcontestualitaİcronolo- gica,İcheİdaİluogoİsoloİadİattoİarbitrarioİconcomitante.İ f) Ilİlegittimoİesercizioİdellaİcriticaİpolitica,İriconosciutoİadİogniİcittadino,İpurİ potendoİsopportareİtoniİaspriİeİdiİdisapprovazione,İnonİpuoİtrasmodareİnell'attaccoİperso- naleİeİnellaİpuraİcontumelia,İconİlesioneİdelİdirittoİdiİaltriİall'integritaİmoraleŭ.İ Ilİricorrenteİripercorreİiİpassaggiİcentraliİdelleİdecisioni,İdaİquelleİdiprimoİgradoİb asateİsuİunaİletturaİûstrettaŭİdellaİdisciplinaİdell'immunitaİdelİPresidenteİdellaİRepubblicaİ ex art.İ90İdellaİCostituzione,İricollegataİaiİsoliİattiİespressiviİdiİesercizioİdelleİfunzioniİpre- sidenzialiİproprieİ^,İaİquelleİdiİappelloİ^viceversaİfondateİsuİunaİconcezioneİampiaİdellaİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ prerogativa,İancheİallaİstreguaİdelleİprassiİcostituzionaliİrecentementeİposteİinİessereİ^,İfinoİ aİquelleİdellaİCassazione,İcheİhanno,İperİlaİprimaİvolta,İdelineatoİambitoİeİcontenutiİdellaİ responsabilitaİdelİCapoİdelloİStato.İ Secondoİilİricorrente,İlaİCorteİdiİcassazioneİinİtaliİsentenzeİsiİsarebbeİattenutaİaiİ seguentiİcriteri:İ(a) unaİletturaİampiaİdeiİpoteriİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İtitolareİ nonİsoloİdelleİfunzioniİelencateİnell'art.İ87İdellaİCostituzioneİmaİancheİlegittimatoİalİcom- pimentoİdiİattiİoİdichiarazioniİnonİtipizzati,İcorrelatiİaİdetteİfunzioni,İtraİcuiİleİespressioniİ delİc.d.İûpotereİdiİesternazioneŭ,İconvalidatoİdallaİprassiİcostituzionaleİeİdalİûdirittoİ viventeŭ;İ(b) perİconverso,İeİinİcontrarioİavvisoİrispettoİall'impostazioneİdeiİgiudicid'ap- pello,İlaİsottolineaturaİdell'esigenzaİdiİagganciareİlaİirresponsabilitaİpenale,İcivile,İammini- strativaİallaİsussistenzaİdiİunİnessoİfunzionaleİtraİl'illecitoİcommessoİeİiİpoteriİpropriİdelİ Presidente,İdovendosiİammettereİlaİpossibilitaİdiİûesternazioniŭİsoloİallaİcondizioneİdellaİ loroİstrumentalitaİrispettoİaİunİcompitoİpresidenziale,İratione materiae dunque,İeİnonİ ratione personae,İdiversamenteİcheİnellaİformaİdiİStatoİmonarchica;İ(c) l'affermazioneİcheİ l'irresponsabilitaİgiuridicaİdelİCapoİdelloİStatoİpuoİessereİpertantoİriconosciutaİsoloİinİpre- senzaİdiİattiİeİcomportamentiİcheİsianoİdirettoİesercizioİdelleİfunzioniİoİcheİtrovinoİlaİloroİ causaİinİqueste,İescludendosiİinİtalİmodoİleİattivitaİûextrafunzionaliŭ;İ(d) ilİrilievoİperİilİ qualeİspettaİalİgiudiceİcomuneİaccertareİl'esistenzaİdiİdettoİnessoİfunzionale,İsalvaİlaİ facoltaİdelİPresidenteİdellaİRepubblicaİdiİpromuovereİilİconflittoİdiİattribuzioniİdiİfronteİ allaİCorteİcostituzionale;İ(e) l'osservazioneİsecondoİcuiİleİdichiarazioniİeventualmenteİdiffa- matorieİpronunciateİdalİCapoİdelloİStato,İseİconnesseİnelİsensoİdettoİallaİfunzione,İnonİ hannoİaİcheİfareİconİilİdirittoİdiİliberaİmanifestazioneİdelİpensieroİex art.İ21İdellaİCostitu- zione,İalİqualeİsiİriconnetteİlaİcriticaİpoliticaİcheİeİfacoltaİcomuneİaİtuttiİiİcittadini,İmaİ cheİdeveİcomunqueİessereİcontenutaİinİlimitiİespressivi,İcomuniİanch'essiİallaİgeneralitaİ deiİcittadini.İ Cioİpremesso,İilİricorrenteİsvolgeİinİprimoİluogoİalcuneİconsiderazioniİinİpuntoİdiİ ammissibilitaİdelİricorso,İsottoİilİprofiloİdellaİlegittimazioneİaİricorrereİdiİchiİsiaİstatoİPre- sidenteİdellaİRepubblica.İ Postaİl'elasticitaİdellaİnozioneİdiİûpotereŭİaiİfiniİdelİpromovimentoİdelİconflitto,İcheİsiİ tradurrebbeİnellaİnecessitaİdiİvalutareİcasoİperİcasoİl'individuazioneİdelİpotereİconfliggente,İ nell'ambitoİdelİpluralismoİistituzionaleİcheİcontrassegnaİilİquadroİcostituzionale,İilİricor- renteİritieneİdiİtrarreİargomentiİinİsensoİfavorevoleİdallaİpiuİrecenteİgiurisprudenzaİcostitu- zionaleİresaİinİmateriaİdiİinsindacabilitaİex art.İ68İdellaİCostituzioneİaİfronteİdiİricorsiİpro- postiİdaİsingoliİparlamentari,İnellaİquale,İpurİribadendoİl'attinenzaİdellaİprerogativaİallaİ Cameraİeİnonİalİsingoloİparlamentare,İlaİCorteİavrebbeİmostratoİtaluneİapertureİallaİpossi- bilitaİcheİinİconcretoİsiİdianoİipotesiİinİcuiİsiİconfiguriİunaİattribuzioneİcostituzionaleİdiİ potereİindividuale,İperİlaİcuiİtutelaİpertantoİsiaİlegittimatoİaİricorrereİilİsingoloİ(ordinanzeİ n.İ177İdelİ1998İeİn.İ101İdelİ2000).İCioİequivarrebbeİaİdireİcheİl'aspettoİcentraleİeİquelloİ ûoggettivoŭİdelİconflitto,İessendoİimpossibileİpredefinireİiİsoggettiİcheİpossonoİentrareİinİ conflittoİeİcheİpossonoİricevereİtutelaİinİsedeİdiİgiurisdizioneİcostituzionale.İ Allaİstreguaİdiİquestiİrilievi,İilİfattoİcheİilİsenatoreİCossigaİnonİrivestapiuİlaİcaricaİdiİ PresidenteİdellaİRepubblicaİnonİneİescluderebbeİlaİlegittimazione,İtantopiuİconsiderandoİ cheİegliİeİstatoİcitatoİinİgiudizioİduranteİilİmandatoİeİcheİattualmente,İpurİpendendoiİgiu- diziİcivili,İnonİpotrebbeİfarİvalereİleİgaranzieİcheİgliİspettanoİqualoraİsiİadottasseİunaİ nozioneİformalisticaİdiİûpotereŭ.İ Inİquestaİdirezione,İassumerebbeİrilievoİlaİposizioneİpeculiareİrivestitaİdaİcoluiİcheİ abbiaİricopertoİunİufficioİpubblicoİeİperİilİquale,İconseguentemente,İlaİqualitaİdiİûexŭabbiaİ rilievoİgiuridico,İcomeİelementoİimpeditivoİrispettoİaİulterioriİmunera,İoİall'inversoİcomeİ requisitoİoİcomeİveraİeİpropriaİcondizioneİperİaccedereİaİulterioriİcariche.İ Inİquestoİordineİdiİidee,İl'art.İ59İdellaİCostituzione,İcheİstabilisceİcheİeİsenatoreİdiİ dirittoİaİvitaİchiİsiaİstatoİPresidenteİdellaİRepubblica,İtestimonierebbeesplicitamentecheİ ancheİdopoİlaİscadenzaİdelİmandatoİpresidenzialeİilİtitolareİconservaİunaİposizioneİgiuridi- camenteİrilevanteİsulİpianoİcostituzionale,İessendoİtraİl'altroİtenutoİalİsegretoİd'ufficioİsuiİ fattiİappresiİduranteİilİsettennato.İ Siİpotrebbeİpercioİdesumereİdalİcontestoİcostituzionaleİcomplessivoİcheİl'avereİrivestitoİ laİcaricaİdiİCapoİdelloİStatoİproduceİunaİsortaİdiİûeffettoİdiİirradiamentoŭİsullaİposizioneİ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ del¨soggetto¨cessato¨dalla¨carica,¨e¨che¨non¨puoݨdunque¨negarsi¨la¨legittimazione¨al¨ricorso,¨ tanto¨piuݨin¨relazione¨ad¨un¨giudizio¨pendente¨su¨fatti¨che¨riguardavano¨l'ufficio¨presiden- ziale¨durante¨l'esercizio¨del¨mandato.¨ Quanto¨al¨profilo¨oggettivo¨del¨conflitto,¨osserva¨il¨ricorrente¨che¨si¨eݨin¨presenza¨di¨un¨ conflitto¨da¨menomazione,¨che¨avrebbe¨origine¨da¨ûeccedenzeŭ¨del¨potere¨giudiziario¨e¨in¨ particolare¨dall'attribuzione¨di¨responsabilitaݨcivile¨per¨condotte,¨come¨l'esercizio¨del¨potere¨ di¨esternazione,¨che¨sarebbero¨da¨ricollegare¨alla¨funzione¨presidenziale¨e¨che¨dunque¨non¨ ammetterebbero¨tale¨ascrizione¨di¨responsabilitaݨ,¨secondo¨la¨disciplina¨dell'immunitaݨdeli- neata¨in¨Costituzione¨(art.¨90).¨ Peraltro,¨ûnel¨nostro¨ordinamentoŭ,¨sostiene¨il¨ricorrente,¨ûdeve¨essere¨la¨Corte¨costitu- zionale,¨e¨nessun¨altro¨organo,¨a¨risolvere¨le¨controversie¨che¨possono¨insorgere¨tra¨gli¨ organi¨giudiziari¨e¨gli¨organi¨titolari¨delle¨immunitaݨŭ,¨sicche¨farebbe¨ûmolto¨dubitare¨l'asse- rita¨compatibilitaݨcostituzionale¨di¨una¨verifica¨effettiva¨di¨cioݨche¨sia¨esercizio¨delle¨funzioni¨ presidenziali¨e¨di¨cioݨche¨non¨lo¨sia,¨lasciata¨alla¨giurisdizione¨ordinariaŭ.¨ In¨ordine¨ai¨confini¨della¨responsabilitaݨgiuridica¨del¨Presidente¨della¨Repubblica¨vi¨ sarebbe¨inoltre¨una¨notevole¨incertezza¨interpretativa,¨avendo¨questa¨materia¨ricevuto¨nel¨ testo¨costituzionale¨una¨disciplina¨particolarmente¨ûambiguaŭ.¨ Muovendo¨dalle¨origini¨storiche¨dell'istituto,¨nel¨passaggio¨dall'inviolabilitaݨpersonale¨ del¨Re¨propria¨dell'esperienza¨monarchica¨^espressione¨della¨sacralitaݨdel¨titolare¨e¨della¨ necessitaݨche¨un¨soggetto¨responsabile¨affiancasse¨l'agire¨del¨sovrano,¨imputandosene¨la¨ responsabilitaݨ,¨donde¨l'origine¨della¨controfirma¨del¨ministro¨per¨l'atto¨del¨sovrano¨^alprin- cipio¨della¨irresponsabilitaݨnon¨piuݨpersonificata¨ma¨ûoggettivata¨nella¨funzioneŭ,¨il¨ricor- rente¨sottolinea¨come¨nel¨disegno¨costituzionale,¨una¨volta¨effettuata¨la¨scelta¨per¨la¨forma¨ repubblicana,¨la¨figura¨del¨Presidente¨della¨Repubblica¨presenti¨tuttavia¨una¨persistente¨dif- ficoltaݨdi¨ricostruzione¨unitaria¨e¨generalmente¨accettata,¨coesistendo¨in¨essa¨aspettidiun¨ organo¨ûgovernanteŭ¨e¨aspetti¨di¨un¨organo¨ûgaranteŭ:¨per¨i¨primi¨rileva¨la¨astrattezza¨di¨ una¨tesi¨che¨configuri¨un¨organo¨totalmente¨super partes,¨data¨la¨valenza¨politica¨della¨ carica,¨per¨i¨secondi¨rileva¨una¨ulteriore¨sottodistinzione,¨tra¨chi¨riconosce¨in¨capo¨al¨Presi- dente¨della¨Repubblica¨un¨ambito¨di¨indirizzo¨politico-costituzionale¨rivolto¨a¨dare¨attua- zione¨^e¨appunto¨a¨garantire¨^principi¨e¨fini¨costituzionali,¨per¨tutelare¨gli¨aspetti¨fonda- mentali¨e¨permanenti¨della¨comunitaݨstatale,¨e¨chi¨accentua¨invece¨la¨funzione¨di¨stretta¨ garanzia;¨non¨senza¨registrare¨ulteriori¨disparitaݨdi¨accenti¨e¨di¨vedute¨circa¨l'essenza¨di¨detta¨ funzione¨garante.¨ Da¨cioݨl'eterogeneitaݨdi¨letture¨sul¨connesso¨tema¨della¨responsabilitaݨ,¨accentuandosi¨l'e- sigenza¨della¨piena¨e¨totale¨irresponsabilitaݨnell'ottica¨della¨funzione¨ûgovernanteŭ¨e¨restrin- gendosi¨invece¨tale¨prerogativa¨nell'ambito¨del¨profilo¨di¨garanzia,¨con¨una¨gamma¨di¨rico- struzioni¨che¨vanno¨dalla¨tesi¨della¨totale¨immunitaݨ,¨di¨diritto¨sostanziale¨e¨processuale,¨ durante¨e¨dopo¨il¨mandato,¨alla¨tesi¨della¨responsabilitaݨpiena¨e¨secondo¨il¨diritto¨comune¨ per¨tutte¨le¨attivitaݨdel¨Capo¨dello¨Stato¨che¨non¨si¨possano¨ricondurre¨alla¨funzione¨asse- gnata¨ed¨esercitata¨secondo¨la¨Costituzione.¨ Eèin¨questo¨composito¨e¨non¨stabilizzato¨quadro¨teorico,¨prosegue¨il¨ricorrente,¨che¨la¨ Corte¨costituzionale¨eݨchiamata¨a¨valutare¨se¨delle¨dichiarazioni¨per¨le¨quali¨il¨senatore¨Cos- siga¨eݨstato¨citato¨in¨giudizio¨egli¨debba¨rispondere.¨Questa¨verifica,¨si¨precisa,¨era¨stata¨giaݨ effettuata¨dalla¨Corte¨d'appello¨di¨Roma,¨che¨aveva¨vagliato¨la¨portata¨ûoffensivaŭ¨delle¨ dichiarazioni,¨per¨pervenire¨a¨escludere¨ogni¨responsabilitaݨin¨base¨a¨una¨^dal¨ricorrente¨ condivisa¨e¨fatta¨propria¨^ricostruzione¨del¨ruolo¨e¨delle¨funzioni¨del¨Presidente¨della¨ Repubblica¨quale¨si¨eݨvenuta¨delineando¨nella¨forma¨di¨governo¨e¨nella¨prassi¨costituzionale.¨ Un¨risultato,¨questo,¨che¨tra¨l'altro¨impedisce¨il¨paradosso¨di¨una¨garanzia¨del¨Capo¨dello¨ Stato¨di¨livello¨inferiore¨a¨quella¨dei¨parlamentari,¨e¨che¨tutela¨le¨comunicazioni¨del¨Presi- dente¨con¨l'immunitaݨ,¨quale¨aspetto¨della¨assoluta¨indipendenza¨di¨esso¨di¨fronte¨a¨qualsiasi¨ altro¨organo¨o¨potere,¨superando¨l'idea,¨inattuale,¨di¨un¨Presidente¨avulso¨dalla¨formazione¨ dell'indirizzo¨politico-costituzionale.¨ Quanto¨al¨potere¨di¨ûesternazioneŭ¨del¨Presidente¨della¨Repubblica,¨esso¨dovrebbe¨ora- mai¨ritenersi¨riconosciuto¨in¨via¨di¨principio,¨quale¨facoltaݨdi¨svolgere¨e¨chiarire¨le¨proprie¨ valutazioni¨e¨i¨propri¨orientamenti¨se¨reputati¨indispensabili¨per¨lo¨svolgimento¨delle¨fun- IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ zioni¨attribuite¨dalla¨Costituzione,¨tra¨cui¨in¨primo¨luogo¨l'indirizzo,¨autonomo,¨volto¨a¨ garantire¨il¨rispetto¨e¨l'attuazione¨dei¨principi¨costituzionali¨che¨appartengono¨all'intera¨ comunitaݨ.¨ Cioݨdiscenderebbe¨dalla¨nuova¨e¨differente¨collocazione¨del¨Capo¨dello¨Stato,che¨finisce¨ per¨trovarsi¨in¨un¨ambito¨di¨ûfrontieraŭ¨rispetto¨agli¨altri¨organi¨definiti¨politici,¨e¨che¨risen- tirebbe¨del¨mutare¨degli¨assetti¨che¨si¨danno¨nelle¨altre¨ûzoneŭ¨dell'ordinamento¨costituzio- nale,¨cos|ݨche¨la¨caratteristica¨monocratica¨della¨carica¨ha¨finito¨per¨differenziare¨ruolo¨e¨ caratteristiche¨dell'organo,¨in¨una¨logica¨di¨ûpersonalizzazioneŭ¨intrinseca¨a¨questa¨figura.¨ Caratteristica¨evidente¨della¨presidenza¨del¨senatore¨Cossiga¨sarebbe¨stata¨appunto¨la¨ prassi¨delle¨ûesternazioniŭ,¨attraverso¨i¨media e¨in¨vista¨di¨una¨comunicazione¨diretta¨e¨non¨ mediata¨con¨i¨cittadini¨e¨la¨pubblica¨opinione.¨ Questo¨potere,¨prosegue¨il¨ricorrente,¨eݨoggetto¨di¨discussione¨teorica,¨e¨la¨sua¨configu- razione¨eݨin¨continua¨evoluzione,¨di¨pari¨passo¨con¨lo¨sviluppo¨pluralistico¨della¨societaݨe¨ con¨l'aumentata¨importanza¨della¨comunicazione¨politica,¨in¨un¨circuito¨volto¨a¨ricercare¨l'a- desione¨della¨pubblica¨opinione¨intorno¨a¨temi¨di¨rilevanza¨costituzionale;¨e¨cioİ,¨si¨conclude¨ sul¨punto,¨non¨puoݨcerto¨essere¨oggetto¨di¨sindacato¨da¨parte¨dell'autoritaݨgiudiziaria.¨ Sotto¨altro¨aspetto,¨poi,¨il¨ricorrente¨osserva¨come¨sia¨estremamente¨difficile¨una¨rigo- rosa¨distinzione¨tra¨le¨manifestazioni¨del¨pensiero¨uti singulus e¨le¨enunciazioni¨riconducibili¨ alla¨funzione,¨in¨particolare¨quando,¨nel¨circuito¨comunicativo¨che¨si¨eݨsopra¨detto,¨le¨ester- nazioni¨si¨sottraggono¨alla¨dimensione¨formale¨dello¨scritto:¨anche¨questo¨aspetto,¨prosegue¨ il¨ricorrente,¨eݨstato¨affrontato¨dalla¨Corte¨d'appello¨di¨Roma,¨che¨ha¨concluso¨per¨l'irre- sponsabilitaݨdi¨esse,¨in¨quanto¨comunque¨riferibili¨alla¨realizzazione¨dell'indirizzo¨politico- costituzionale,¨ai¨poteri¨di¨stimolo¨e¨di¨persuasione,¨alle¨forme¨di¨ûautotutelaŭ¨della¨istitu- zione¨presidenziale,¨prescindendosi¨dunque¨del¨tutto¨dal¨formalistico¨collegamento¨^istituito¨ invece¨dai¨giudici¨di¨primo¨grado¨^tra¨irresponsabilitaݨe¨controfirma¨ministeriale.¨ Questa¨conclusione,¨afferma¨il¨ricorrente,¨deve¨ora¨essere¨ribadita,¨per¨ûsuperare¨l'ana- cronistica¨concezione¨dei¨poteri¨e¨delle¨prerogative¨presidenziali¨dei¨Costituenti,¨costante- mente¨smentita¨nella¨prassi¨recente¨e¨non¨piuݨcompatibile¨con¨la¨logica¨del¨sistema¨costitu- zionaleŭ:¨deve¨affermarsi¨che¨sono¨coperte¨dall'immunitaݨle¨esternazioni¨non¨direttamente¨ ascrivibili¨a¨una¨delle¨funzioni¨tipizzate¨del¨Capo¨dello¨Stato,¨ma¨comunque¨riferibili¨alla¨ dimensione¨politico-rappresentativa¨che¨a¨questa¨carica¨eݨconnaturata.¨ Alla¨stregua¨di¨tali¨premesse,¨le¨dichiarazioni¨rese¨dal¨senatore¨Cossiga¨nei¨confronti¨dei¨ senatori¨Flamigni¨e¨Onorato¨non¨potrebbero¨essere¨qualificate¨come¨atti¨privati,¨trattandosi¨ della¨reazione¨del¨titolare¨della¨piuݨelevata¨carica¨della¨Repubblica¨agli¨attacchi¨a¨essa¨rivolti¨ suotramite;ne¨^prosegue¨il¨ricorrente¨^avrebbe¨serio¨fondamento¨il¨tentativo¨di¨sostenere¨ la¨non¨riconducibilitaݨdelle¨reazioni¨del¨Presidente¨della¨Repubblica¨all'esercizio¨delle¨fun- zioni,¨essendo¨una¨mera¨ûfinzioneŭ¨la¨distinzione¨tra¨sfera¨privata¨e¨sfera¨pubblica¨nelle¨ comunicazioni¨di¨valore¨e¨contenuto¨politico¨da¨parte¨di¨un¨organo¨monocratico,¨il¨cui¨tito- lare¨eݨinvestito¨del¨munus in¨modo¨permanente,¨non¨a¨date¨e¨orari¨prestabiliti.¨ Nella¨specie,¨talune¨delle¨frasi¨pronunciate¨nei¨confronti¨del¨senatore¨Onorato¨costitui- rebbero¨la¨reazione¨^ûfranca¨e¨senza¨ipocrisieŭ,¨ma¨non¨gratuitamente¨denigratoria¨^nei¨ riguardi¨di¨posizioni¨espresse¨dal¨medesimo¨su¨temi¨di¨straordinario¨rilievo¨istituzionale,¨ come¨la¨collocazione¨dell'Italia¨nel¨sistema¨di¨alleanze¨internazionali¨in¨occasione¨della¨ guerra¨del¨Golfo,¨e¨come¨la¨vicenda¨ûGladioŭ,¨in¨relazione¨alla¨quale¨il¨parlamentare,¨con¨ altri,¨aveva¨sollecitato¨una¨messa¨in¨stato¨di¨accusa¨del¨Presidente,¨cioݨche¨comportava¨un¨ attacco¨evidente¨alla¨massima¨carica¨dello¨Stato,¨finalizzato¨a¨screditarne¨il¨titolare;¨altre¨ frasi¨rivolte¨sempre¨al¨senatore¨Onorato¨^quali¨quelle¨circa¨la¨ûfaziositaݨŭ,¨cioeݨl'essere¨di¨ parte,¨o¨quelle¨circa¨il¨senso¨dello¨Stato¨e¨della¨Patria,¨oltretutto¨reciproche¨^dovrebbero¨ reputarsi¨perfino¨prive¨di¨contenuto¨offensivo;¨mentre¨le¨frasi¨pronunciate¨nei¨riguardi¨del¨ senatore¨Flamigni¨costituirebbero¨reazione¨alle¨posizioni¨da¨costui¨espresse,¨sia¨in¨sede¨di¨ commissione¨parlamentare¨di¨inchiesta¨sul¨caso¨Moro¨sia¨in¨un¨libro,¨relativamente¨a¨ vicende¨anch'esse¨di¨indubbia¨rilevanza¨politico-costituzionale,¨come¨il¨presunto¨coinvolgi- mento¨del¨senatore¨Cossiga,¨allora¨Ministro¨dell'interno,¨in¨trame¨legate,¨nell'ambito¨della¨ vicenda¨Moro,¨alla¨loggia¨massonica¨P2¨e¨ai¨servizi¨segreti¨deviati.¨ Il¨ricorrente¨rileva¨quindi¨la¨riconducibilitaݨdi¨tutte¨queste¨ûesternazioniŭ¨all'immunitaݨ ex art.¨90¨della¨Costituzione,¨anche¨alla¨luce¨dei¨principi¨elaborati¨dalla¨giurisprudenza¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ costituzionaleİnelİcontiguoİsettoreİdell'insindacabilitaİdeiİparlamentariİex art.İ68İdellaİ Costituzione,İattraversoİilİcriterioİdelİnessoİfunzionaleİtraİopinioniİeİattivitaİparlamentareİ tipica.İ Infine,İilİricorrenteİaffrontaİl'aspettoİdelİregimeİdeiİc.d.İattiİûextrafunzionaliŭİdelİPresi- denteİdellaİRepubblica,İdisciplinandoİlaİCostituzioneİsoloİquelliİûfunzionaliŭ,İcioeİcom- piuti,İcomeİrecitaİl'art.İ90İdellaİCostituzione,İûnell'esercizioİdelleİsueİfunzioniŭ:İrichiamatiİ iİlavoriİsulİpuntoİdell'Assembleaİcostituente,İsiİsottolineaİcomeİallaİfineİprevalse,İperİragioniİ diİopportunitaİ,İl'ideaİdiİnonİdisporreİespressamenteİalcunche¨sullaİresponsabilitaİdelİCapoİ delloİStatoİperİillecitiİcomuni.İ Alİriguardoİ^sottolineaİilİricorrenteİ^ancheİleİopinioniİdiİdottrinaİmaggiormenteİpro- pense,İperİnonİtrasformareİlaİgaranziaİinİprivilegio,İaİdelimitareİun'areaİûstrettaŭİdiİirre- sponsabilitaİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İdevonoİpurİsempreİriconoscereİl'esistenzaİdiİ aspettiİparticolari,İspecieİnelİsettoreİdelleİopinioniİoİûesternazioniŭ,İaspettiİcheİmaleİsiİpre- stanoİaİunaİgenericaİriconduzioneİallaİresponsabilitaİcomuneİtout court;İdiİquiİlaİricostru- zione,İpropostaİdaİunaİdottrinaİampiamenteİcitataİnell'attoİintroduttivoİeİfattaİpropriaİdalİ ricorrente,İche,İpartendoİdallaİidentificazioneİtraİcaricaİmonocraticaİeİsoggettoİadİessaİpre- posto,İaffermaİcheİl'integritaİdellaİpersonaİvale,İdataİquestaİidentificazione,İancheİaİtutelaİ dell'istituzione.İInİquestoİsenso,İlaİlacunaİcostituzionaleİnellaİdisciplinaİdell'irresponsabilitaİ delİPresidenteİdellaİRepubblicaİvieneİcolmataİconİl'affermazioneİcheİl'immunitaİpresiden- zialeİpreservaİdaİogniİprocedimentoİgiudiziarioİcheİpossaİlimitareİlaİlibertaİd'azioneİdelİ titolareİoİcheİloİpongaİinİcondizioneİdiİsoggezioneİoİsubalternitaİdiİfronteİadİunİpotereİ diverso;İeİlaİresiduaİresponsabilitaİcomune,İcertoİsussistente,İnonİpotraİessereİfattaİvalereİ duranteİl'esercizioİdelİmandato:İinİunaİlogicaİsecondoİcuiİeİrovesciataİlaİtesiİcheİleİimmu- nitaİdebbanoİconfigurarsiİcomeİeccezioniİalİdirittoİcomune,İessendoİesseİ^sempreİnellaİ ricostruzioneİpropostaİ^unİpostulatoİcoessenzialeİagliİorganiİsupremiİcostituzionali.İ Ilİricorrenteİconcludeİûaffinche¨codestaİEcc.maİCorteİvogliaİdichiarareİammissibileŭİilİ ricorso.İ 2.İ^Conİmemoriaİdepositataİnell'imminenzaİdellaİdelibazioneİsull'ammissibilitaİdelİ conflittoİilİricorrenteİhaİinsistitoİûaffinche¨questaİCorte,İpreviaİdeclaratoriaİdiİammissibi- litaİŭİdelİricorso,İûannulliİleİsentenzeŭİdellaİCorteİdiİcassazione.İ Aİconfortoİdell'ammissibilitaİdelİricorso,İilİricorrenteİsostieneİcheİsiİvertaİinİunaİsitua- zioneİdiİûultrattivitaİdelİpotereŭ,İanalogaİaİquellaİcheİquestaİCorteİebbeİaİrisolvereİconİlaİ sentenzaİn.İ7İdelİ1996,İconcernenteİilİconflittoİsollevatoİdall'ex Ministroİdellaİgiustizia.İ Nelİcasoİdiİspecie,İilİsenatoreİCossiga,İconvenutoİinİgiudizioİûinİprossimitaİdelloİspi- rareİdelİmandatoİsettennaleŭ,İûnonİeİstatoİneppureİdestinatario,İinİpendenzaİdellaİfunzione,İ diİunİattoİoİdiİunİprovvedimentoİprovenienteİdaİaltroİPotereİdelloİStatoŭ,İtaleİdaİconsentir- gliİdiİsollevareİcontroİdiİessoİconflittoİdiİattribuzione.İ Negareİsuccessivamenteİtaleİfacoltaİsignificherebbe,İprosegueİilİricorrente,İûprivareİilİ soggettoİtitolareİdellaİfunzioneİdiİqualsiasiİtutelaŭ,İlegandoİquest'ultimaİadİunİeventoİindi- pendenteİdallaİvolontaİdelİtitolareİdelİpotere,İqualeİlaİdurataİdelİprocesso.İ IlİricorrenteİaggiungeİcheİsoloİaİseguitoİdelleİsentenzeİreseİdallaİCorteİdicassazioneİilİ conflittoİavrebbeİpotutoİessereİsollevato,İpoiche¨siİtrattaİdell'organoİcheİesprimeİûl'ultimaİ parolaŭİdelİpotereİgiudiziario,İeİperche¨,İinİogniİcaso,İlaİsentenzaİdiİprimoİgradoİeİinterve- nutaİsuccessivamenteİalloİspirareİdelİmandatoİpresidenziale.İ 3.İ^Conİordinanzaİn.İ455İdelİ2002İquestaİCorteİhaİdichiaratoİl'ammissibilitaİdelİcon- flittoİaiİsensiİdell'art.İ37İdellaİleggeİ11İmarzoİ1953,İn.İ87,İdisponendoİl'integrazioneİdelİcon- traddittorioİancheİneiİconfrontiİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İûlaİcuiİposizioneİcostituzio- nale,İinİrelazioneİalleİquestioniİdiİprincipioİcircaİl'immunitaİdiİcuiİall'art.İ90İdellaİCostitu- zione,İeİoggettoİdelleİdueİdecisioniİdellaİCorteİdiİcassazioneİeİdelİricorsoİperİconflittoŭİ propostoİneiİconfrontiİdiİesse.İ Ilİricorsoİeİl'ordinanzaİsonoİstatiİnotificatiİneiİterminiİaiİcontraddittoriİcos|İindividuati.İ 4.İ^SiİeİcostituitoİinİgiudizioİilİPresidenteİdellaİRepubblica,İrappresentatoİeİdifesoİ dall'AvvocaturaİgeneraleİdelloİStato,İriservandoİûalİprosieguoİlaİformulazioneİdelleİproprieİ conclusioniŭ.İ OsservaİilİPresidenteİdellaİRepubblicaİdiİessereİstatoİdestinatarioİdellanotificadell'or- dinanzaİdiİquestaİCorteİdichiarativaİdell'ammissibilitaİdelİconflitto,İnonİtantoİinİrelazioneİ ILèCONTENZIOSOèNAZIONALEè ûalèprofiloècontingenteè(...)ècollegatoèadèeventièpuntualièeèadèaltrettantoèpuntualièinteressi,è siaèpurèdièrilievoècostituzionale,ècontrappostiŭ,èquantoèinèrelazioneèalèûprofiloèimmanenteè dièunaè`actiofinium regundorum'èfraèpotereèpresidenzialeèeèpotereègiudiziarioŭ.è Perètaleèragione,èûognièargomentazioneèeèconclusioneènonèpotraİèquindièprescindereè dallaèposizioneècheèassumeraİèinègiudizioèilèpotereègiudiziarioènellaèsuaèepifaniaèdellaè SupremaèCorteèdiècassazioneŭ.è 5.è^ConèattoèdenominatoèûdièinterventoŭèsièeİècostituitaèinègiudizioèlaèCorteèdiècassa- zione,èinèpersonaèdelèPrimoèPresidenteèpro tempore,èe,èûperèquantoèpossaèoccorrereŭ,èlaè SezioneèIIIècivileèdellaèCorteèdiècassazione,èinèpersonaèdelèPresidenteèpro tempore,èrappresen- tateèeèdifeseèdall'AvvocaturaègeneraleèdelloèStato,èconcludendoèperèilèrigettoèdelèricorso.è L'Avvocaturaèritieneèsufficienteèripercorrereèl'iter logicoècuièsièsonoèattenuteèleèdueèsen- tenzeèdellaèSupremaèCorteèoggettoèdelèconflitto.è LaèCassazioneèsarebbeèpartitaèdallaèpremessaèsecondoècui,èaièsensièdell'art.è90èdellaè Costituzione,èilèPresidenteèdellaèRepubblicaègodeèdièimmunitaİèûpenale,ècivileèoèamministra- tivaŭèperèièsolièattiècompiutiènell'esercizioèdelleèfunzioni.è Traèquestiènonèsièpotrebberoèricomprendereèièsolièûattièufficialiècontrofirmatiŭ,èmaèleè stesseèmanifestazionièdelèpotereèdièesternazione,èpurche¨èstrumentaleèedèaccessorioèadèunaè funzioneèpresidenziale.è Essoècostituirebbe,èinfatti,ènonèunaèfunzione,èbens|İèûsoloèunèmezzo,ècioeİèunoèdeièpossi- bilièstrumentièconècuièilèPresidenteèprovvedeèall'esercizioèdièalcuneèfunzionièpresidenzialiŭ.è Altroèsarebbe,èinvece,èlaèmanifestazioneèdelèpensieroèdellaèpersonaèfisicaècheèricopreèlaè carica.è Traèleèfunzionièpresidenziali,ècuièsièconnetteèilèpotereèdièesternazione,èlaèSupremaèCorteè avrebbeèannoveratoèancheèûl'autodifesaŭèdelleèprerogativeèeèdelèprestigioèdell'organoècostitu- zionale,èaèfronteèdièlesionièarrecatevièdaèterzi.è Tuttavia,èilècompitoèdiètutelareèsottoètaleèprofiloèilèPresidenteèsarebbeèinèviaèordinariaè assegnatoèdall'ordinamentoèadèaltrièûorganièistituzionaliŭè(articoliè278èeè313èdelècodiceè penale;èart.è343èdelècodiceèdièproceduraèpenale),èsalvaèl'ipotesièresidualeèûinècuièleèoggettiveè circostanzeèconcreteèimponganoèalèPresidenteèl'immediatezzaènelèrespingereèglièattacchiè offensiviŭ.è Spetterebbeèall'autoritaİègiudiziariaèvalutareèse,èinèconcreto,èsièversiènellaèsferaèdièimmu- nitaİècos|İèdelineata;èsalvoècheèilèPresidenteèdellaèRepubblicaènonèsièesprimaèsulèpuntoèegliè stessoèconèûunèattoèvalutativoèpresidenzialeŭ,èimpugnabileèsoloètramiteèlaèviaèdelèconflittoè dièattribuzione.è Nelècasoèdièspecie,èinèmancanzaèdiècioİè(postoècheèaètaleèattoènonèsarebbeèequiparabileè l'eccezioneèpropostaènelègiudizioècivileètramiteèmemoriaèdièdifesa),ètoccherebbeèalèPresidenteè sollevareèilèconflitto,èavversoèlaèpronunciaèdell'autoritaİègiudiziaria,èmentreèeİècompitoèdelè giudiceèdimerito,innanzièacuièleècausesonostateèrinviate,stabilireèseèricorraèoppureènoèl'e- simenteèdelèlegittimoèesercizioèdellaècriticaèpolitica.è Sullaècircostanzaèsecondoècuièl'odiernoèconflittoènonèeİèstatoèsollevatoèavversoèleèsen- tenzeèdelèTribunaleèdièRomaècheèaffermaronoèinèprimoègradoèlaèresponsabilitaİèdelèsenatoreè Cossiga,ènonche¨èsuèûognièaltroèpuntoèriguardanteèl'ammissibilitaİèdefinitivaèdelèricorsoŭ,è l'AvvocaturaèûsièrimetteèalègiudizioŭèdièquestaèCorte.è 6.è^EèintervenutoèinègiudizioèPierluigièOnorato,èattoreèinèunoèdeiègiudiziècheèhannoè originatoèilèconflitto.è L'intervenienteèritieneèdièessereèlegittimatoèall'intervento,èinèquantoèûtitolareèdièunèinte- resseègiuridicamenteèqualificatoèeèdifferenziato,ècheèpuoİèessereècompromessoè(oèsoddisfatto)è dall'esitoèdellaècontroversiaŭ,èeèchiedeècheèilèricorsoèsiaèdichiaratoèinammissibileèeèinèsubor- dineèinfondato.è 7.è^Inèprossimitaİèdell'udienzaèilèricorrenteèhaèdepositatoèampiaèmemoriaèillustrativaè conèlaèquale,èdopoèaverèripercorsoèièpassaggièdellaèvicendaèedèiètemièimplicatiènelèconflitto,è chiedeècheèsianoèannullateèûleèsentenzeèdellaèSupremaèCorteèdiècassazioneèperèlaènonèspet- tanzaèall'autoritaİègiudiziariaèdelèpotereèdièindividuareèilècontenutoèdelleèimmunitaİèpresiden- zialièdiècuièall'art.è90èdellaèCostituzione,ènonche¨èdiègiudicareèseèglièattiècompiutièdalèPresi- denteèdellaèRepubblicaèabbianoènaturaèfunzionaleèoèextrafunzionaleŭ,èpreviaèdefinitivaèpro- nunciaèdièammissibilitaİèdelèricorso.è RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ilİricorrenteİribadisce,İinİordineİall'ammissibilitaİdelİconflitto,İl'analogiaİfraİilİpresenteİ conflittoİeİquelliİsollevatiİdalİMinistroİdellaİgiustiziaİnelİcasoİdecisoİconİlaİsentenzaİn.İ7İ delİ1996,İosservandoİcheİleİcitazioniİ^riguardantiİilİcontenutoİdiİesternazioniİpronunciateİ duranteİilİmandatoİpresidenzialeİeİritenuteİoffensiveİ^proposteİdagliİattoriİneiİsuoiİcon- frontiİdavantiİalİTribunaleİdiİRomaİgliİeranoİstateİnotificateİduranteİilİmandatoİpresiden- zialeedinprossimitaİdellaİscadenzaİdiİesso,İmaİcheİnessunİprovvedimentoİmenomativoİ dellaİpropriaİsferaİdiİattribuzioniİeraİstatoİadottatoİdall'autoritaİgiudiziariaİinİpendenzaİ delİmandato,İsicche¨nonİviİeranoİstatiİne¨l'interesseİdaİparteİdelİPresidenteİaİsollevareİcon- flittiİdiİattribuzione,İcioeİaİdifendereİleİproprieİprerogativeİcostituzionali,İne¨,İaİmaggiorİ ragione,İlaİnecessitaİeİlaİmaterialeİpossibilitaİdiİfarlo.İ Seİdunqueİnonİsiİconsentisseİoggiİadİessoİricorrenteİdiİsollevareİconflittoİneiİconfrontiİ dell'autoritaİgiudiziariaİdiİultimaİistanza,İsiİpriverebbeİilİsoggetto,İscadutoİdallaİcarica,İ dellaİbenche¨minimaİtutela,İperche¨laİpossibilitaİdiİsollevareİoİmenoİilİconflittoİperİfattiİine- rentiİallaİcaricaİnonİsarebbeİpiuİcollegataİallaİliberaİsceltaİdelİtitolareİdelİpotere,İmaİadİ unİmeroİcriterioİdiİdecorrenzaİtemporale.İ Quantoİalİmerito,İilİricorrenteİribadisceİeİsviluppaİleİargomentazioniİgiaİsvolteİnelİ ricorsoİintroduttivo,İedİinİparticolareİsiİsoffermaİsullaİnecessitaİdiİnegareİogniİdistinzioneİ traİleİmanifestazioniİdiİpensieroİcompiuteİuti singulus dalİPresidenteİeİleİenunciazioniİricon- ducibiliİall'esercizioİdellaİcarica.İ IlİtitolareİdiİunİorganoİmonocraticoİdiİverticeİcomeİilİPresidente,İsiİosservaİinİpropo- sito,İnonİavrebbeİunaİdimensioneİpoliticaİprivataİ^laİsferaİdelleİesternazioniİinformaliİc ontrappostaİadİunaİdimensioneİpubblica,İmaİunaİsferaİassolutamenteİprivataİ^nellaİqualeİ rientrerebbero,İadİesempio,İl'intervistaİadİunİgiornaleİsulleİproprieİpreferenzeİcalcisticheİoİ leİdichiarazioniİsuiİpropriİgustiİletterariİinİoccasioneİdellaİconsegnaİdiunpremio^,nellaİ qualeİegliİeİpienamenteİresponsabile,İcontrappostaİadİunaİsferaİpubblicaİnellaİqualeİesercitaİ leİsueİfunzioni,İcheİsonoİquelleİpreviste,İesplicitamenteİoİimplicitamente,İdallaİCostituzione:İ ûleİesternazioni,İdiİconseguenza,İoİriguardanoİleİfunzioniİtipicheİoppureİnoŭ,İessendoİinse- riteİinİunİcircuitoİpolitico-culturaleİeİcollegateİalİruoloİsvoltoİdalİPresidenteİqualeİorganoİ ûmoderatoreŭİdelİsistemaİpolitico,İdiİûstimoloŭ,İdiİûpersuasioneŭ,İdiİûmonitoŭ,İdiİ ûinfluenzaŭ,İdiİûgaranteŭİdeiİvaloriİcostituzionali,İdiİûrappresentanteŭİdell'unitaİnazionale.İ Quantoİalİtemaİdelİregimeİdeiİc.d.İattiİextrafunzionaliİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İ nellaİdisciplinaİdellaİresponsabilitaİperİfattiİestraneiİall'esercizioİdiİfunzioniİsiİrivelerebbeİunaİ lacunacheİlasciaİespostoİilPresidenteİalleconseguenzeİdiİiniziativeİarbitrarieİoİdestabilizzanti.İ Nonİsarebbeİpertantoİammissibileİcheİl'autoritaİgiudiziariaİpossaİsostituirsiİalİPresi- denteİnelİvalutareİlaİcongruitaİdeiİmezziİperİsoddisfareİgliİinteressiİistituzionaliİaffidatiİallaİ suaİtutela,İnonİprestandosiİtaleİvalutazioneİ^perİl'indiscutibileİpoliticitaİcheİcomportaİa dİessereİsvoltaİdaİorganiİlaİcuiİazioneİnonİeİdiscrezionaleİmaİvincolata,İeİche,İcomunque,İ nonİsonoİtitolatiİadİaffrontareİeİdecidereİquestioniİdiİtonoİcostituzionale,İinİquantoİcioİ determinerebbeİunaİlesioneİdelİprincipioİdellaİdivisioneİdeiİpoteri.İ 8.İ^HaİdepositatoİmemoriaİilİPresidenteİdellaİRepubblica,İcheİsiİeİrimessoİûintegral- menteİalİgiudizioİdiİquestaİCorteŭİsiaİperİlaİquestioneİpregiudizialeİdiİammissibilitaİdelİ conflitto,İsia,İûinİcasoİdiİsoluzioneİpositivaİdellaİstessa,İperİquantoİattieneİallaİperimetra- zioneİdeiİconfiniİfunzionaliİdellaİresponsabilitaİpresidenzialeŭ.İ LaİdifesaİdelİPresidente,İrichiamandoİlaİsentenzaİdiİquestaİCorteİn.İ116İdelİ2003,İ osservaİcheİûiİconflittiİfraİpoteriİdelloİStatoİvedonoİassaiİspessoİilİprofiloİgiuridicoİindisso- lubilmenteİintrecciatoİconİquelloİpoliticoİeİtalvoltaİaccadeİaddiritturaİcheİinİessiİlaİdimen- sioneİgiuridicaİdellaİcontroversiaİfiniscaİperİessereİassorbitaİdaİquellaİpoliticaŭ;İeİrilevaİ cheİûinİconflittiİdiİtaleİnaturaİoltretuttoİpossonoİemergereİrisvoltiİpersonaliİindottiİdallaİ naturaİmonocraticaİdell'organoİcheİimpersonaİilİpotereİchiamatoİinİcausaŭ.İ Sullaİbaseİdiİtaliİpremesse,İconcludeİessereİûpertantoİintendimentoİdelİPotereİevocatoİ inİgiudizioİastenersiİdalİprendereİposizioneİsulleİquestioniİpregiudizialiİdiİammissibilitaİdelİ ricorsoİeİlimitareİlaİpropriaİpresaİdiİposizioneİallaİcondivisioneİdelİprincipioİdelİnecessarioİ collegamentoİfraİirresponsabilitaİedİesercizioİdellaİfunzione.İPrincipioİnonİrevocatoİinİdub- bioİdalİricorrenteŭ.İ 9.İ^Haİaltres|İdepositatoİmemoriaİilİsen.İPierluigiİOnorato,İinsistendoİnelleİconclu- sioniİrassegnateİnell'attoİdiİintervento.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ L'intervenienteİanzituttoİillustraİiİmotiviİaİsostegnoİdellaİammissibilitaİdell'interventoİ diİunİterzoİdallaİposizioneİqualificataİnelİgiudizioİperİconflittoİdiİattribuzioneİfraİpoteri,İ valorizzando,İtraİl'altro,İilİcaso,İrelativoİadİunİconflittoİtraİentiİ(sentenzaİn.İ76İdelİ2001),İ nelİqualeİtaleİinterventoİeİstato,İappunto,İritenutoİammissibile.İConfutaİquindiİlaİtesiİdellaİ tardivitaİdell'interventoİnellaİfattispecie,İdovendoİnecessariamenteİdecorrereİilİtermineİperİ loİstessoİdallaİpubblicazioneİdelİricorsoİnellaİGazzetta Uf fficiale. Dopoaverricordatoifattiall'originedelgiudiziopromossodavantialgiudicecivile,İecce- piscel'inammissibilitaİdelconflitto,İtantoİsottoilprofilooggettivo^segnatamenteperlaman- canzaİdiİunpetitum eİdell'indicazioneİdelleİattribuzioniİleseİnelİricorsoİ^,İcheİsottoİquelloİsog- gettivo,İperpiuİragioni,İedinparticolareinquantoleprerogativediunacaricanonpotrebberoİ nellapresentesedeİessereİtutelatecheİadiniziativadell'attualeİtitolarediessa.İ Nelİmerito,İadİavvisoİdell'interveniente,İpienaİadesioneİmeritanoİiİprincipiİaffermatiİ dalleİsentenzeİdellaİCorteİdiİcassazione,İcheİdisegnerebberoİunaİnozioneİdell'irresponsabilitaİ presidenzialeİtutt'altroİcheİrestrittiva,İlaİqualeİvalorizzaİalİmassimoİilİruoloİpresidenzialeİ diİrappresentanteİdell'unitaİnazionale.İ 10.İ^Inİprossimitaİdell'udienzaİpubblicaİhaİdepositatoİûattoİdiİinterventoİinİgiudizioŭİ ilİsen.İSergioİFlamigni,İattoreİnell'altroİgiudizioİcivileİall'origineİdelİconflitto,İilİquale,İassu- mendoİdiİaverneİtardivamenteİavutoİnotiziaİinformale,İchiede,İinİragioneİdellaİpropriaİposi- zioneİnelİdettoİgiudizio,İcheİrischierebbeİdiİessereİcompromessaİoİsoddisfattaİall'esitoİdelİ giudizioİinİcorsoİdavantiİaİquestaİCorte,İdiİessereİammessoİaİparteciparvi,İconcludendoİ affinche¨ilİricorsoİsiaİdichiaratoİinammissibileİeİinİsubordineİinfondato.İ Considerato in diritto 1.İ^IlİricorsoİperİconflittoİdiİattribuzioneİfraİpoteriİdelloİStatoİeİ propostoİdalİsen.İFrancescoİCossigaİinİqualitaİdiİex PresidenteİdellaİRepubblicaİ(ilİsuoİ mandato,İesplicatosiİnegliİanniİ1985-1992,İeİterminatoİilİ28İaprileİ1992)İcontroİlaİCorteİ supremaİdiİcassazione,İIIIİsezioneİcivile,İinİrelazioneİaİdueİsentenzeİdaİquestaİpronunciateİ ilİ27İgiugnoİ2000,İn.İ8733İ(inİcausaİFlamigniİcontroİCossiga)İeİn.İ8734İ(inİcausaİOnoratoİ controİCossiga).İ Leİdueİsentenze,İlargamenteİanalogheİnellaİmotivazione,İsonoİstateİreseİinİdueİgiudiziİ civiliİinstaurati,İrispettivamente,İdalİsen.İSergioİFlamigniİeİdalİsen.İPierluigiİOnoratoİneiİ confrontiİdelİsen.İCossiga,İperİottenereİilİrisarcimentoİdelİdannoİmoraleİcheİsarebbeİderi- vatoİagliİattoriİdaİalcuneİdichiarazioniİasseritamenteİdiffamatorieİoİingiurioseİreseİdalİ medesimoİsen.İCossiga,İallorquandoİricoprivaİlaİcaricaİdiİPresidenteİdellaİRepubblica.İEsse,İ inİaccoglimentoİdeiİricorsiİprincipaliİdegliİattori,İnonche¨deiİricorsiİincidentaliİdelİconve- nuto,İannullanoİconİrinvioİdueİsentenzeİdellaİCorteİd'appelloİdiİRomaİ(reseİrispettivamenteİ ilİ16İmarzoİ1998İeİilİ21İaprileİ1997),İleİquali,İriformandoİleİpronunceİdelİTribunaleİdiİRoma,İ diİcondannaİdelİconvenutoİsen.İCossiga,İavevanoİdichiaratoİimproponibiliİleİdomandeİgiu- dizialiİdeiİsen.İFlamigniİeİOnorato.İ Neiİdueİgiudizi,İinstauratiİquandoİancoraİeraİinİcorsoİilİmandatoİpresidenzialeİdelİ sen.İCossiga,İmaİcheİeranoİproseguiti,İgiungendoİalleİdecisioniİdelİTribunale,İdopoİlaİsca- denzaİdiİtaleİmandato,İilİconvenutoİsen.İCossigaİ^costituendosi,İnelİprimoİcaso,İprimaİdellaİ scadenzaİdelİmandatoİpresidenzialeİ(conİattoİdelİ14İfebbraioİ1992),İnelİsecondoİcaso,İnelloİ stessoİgiornoİdellaİsuaİscadenzaİ(conİattoİdelİ28İaprileİ1992)İ^avevaİeccepito,İpreliminar- mente,İlaİimproponibilitaİoİlaİinammissibilitaİdelleİdomandeİinİbaseİall'art.İ90İdellaİCosti- tuzione,İsostenendoİcheİleİdichiarazioniİperİcuiİeraİgiudizioİfosseroİcoperteİdallaİimmunitaİ iviİsancitaİperİgliİattiİdelİPresidenteİdellaİRepubblicaİcompiutiİnell'esercizioİdelleİsueİfun- zioni:İtesiİrespintaİdaiİgiudiciİdiİprimoİgrado,İeİaccoltaİinveceİinİappello.İ LaİCorteİdiİcassazione,İnelİrinviareİleİcauseİaiİnuoviİgiudiciİdiİmerito,İhaİstabilitoİiİ puntiİdiİdirittoİ(identiciİnelleİdueİpronunce)İcheİsiİsonoİintegralmenteİriportatiİnell'esposi- zioneİinİfattoİdellaİpresenteİsentenza.İEssi,İinİsintesi,İsiİsostanzianoİnell'affermazioneİcheİ l'immunitaİdiİcuiİall'art.İ90İdellaİCostituzioneİcopreİsoloİgliİattiİûfunzionaliŭİdelİPresidenteİ dellaİRepubblica,İcomprendendosiİfraİquestiİquelliİcompiutiİnell'esercizioİdellaİfunzioneİdiİ rappresentanzaİdell'unitaİnazionaleİdiİcuiİall'art.İ87İdellaİCostituzione,İnonche¨gliİattiİdiİ ûautodifesaŭİdell'organoİcostituzionaleİquandoİl'ordinamentoİnonİassegniİdettaİdifesaİalleİ funzioniİdiİaltriİorganiİovveroİnelİcasoİinİcuiİinİconcretoİsiİimpongaİl'immediatezzaİdell'au- todifesaİmedesima;İcheİleİûesternazioniŭİdelİPresidenteİdellaİRepubblica,İnonİequiparabiliİ aİlibereİmanifestazioniİdiİpensieroİaiİsensiİdell'art.İ21İdellaİCostituzione,İsonoİcoperteİdaİ immunitaİsoloİquandoİsianoİstrumentaliİoİaccessorieİadİunaİfunzioneİpresidenziale;İcheİleİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ ingiurieİoİleİdiffamazioniİcommesseİnelİcorsoİdiİunaİesternazioneİpresidenzialeİsonoİcoperteİ daİimmunitaİsoloİseİcommesseİcomeİûestrinsecazioneİmodaleŭİdellaİfunzione;İcheİl'autoritaİ giudiziariaİhaİilİpotereİdiİaccertareİseİl'attoİcompiutoİsiaİfunzionaleİoİextrafunzionale,İsalvaİ laİfacoltaİperİilİPresidenteİdiİsollevareİconflittoİdiİattribuzioniİperİûmenomazioneŭ;İche,İ infine,İilİlegittimoİesercizioİdellaİcriticaİpolitica,İriconosciutoİadİogniİcittadino,İpurİpotendoİ sopportareİtoniİaspriİeİdiİdisapprovazione,İnonİpuoİtrasmodareİnell'attaccoİpersonaleİeİ nellaİpuraİcontumelia,İconİlesioneİdell'altruiİdirittoİall'integritaİmorale.İ Ilİricorrente,İnell'articolareİdiffusamenteİleİproprieİcensureİneiİconfrontiİdelleİpronunceİ delİgiudiceİdiİlegittimitaİ,İprospettaİsostanzialmenteİdueİtesiİprincipaliİedİunaİsubordinata.İ Inİviaİprincipaleİegliİsostiene,İinİprimoİluogo,İcheİnonİpotrebbeİriconoscersiİall'autoritaİgiu- diziaria,İmaİsoloİallaİCorteİcostituzionale,İilİpotereİdiİtracciareİlaİdistinzioneİfraİattiİcopertiİ eİattiİnonİcopertiİdallaİprerogativaİdiİirresponsabilitaİdiİcuiİall'art.İ90İdellaİCostituzione.İ Siİdovrebbeİpertantoİaffermare,İsecondoİlaİtestualeİconclusioneİformulataİnellaİmemoriaİ delİricorrente,İûlaİnonİspettanzaİall'autoritaİgiudiziariaİdelİpotereİdiİindividuareİilİconte- nutoİdelleİimmunitaİpresidenzialiİdiİcuiİall'art.İ90İCostituzione,İnonche¨diİgiudicareİseİgliİ attiİcompiutiİdalİPresidenteİdellaİRepubblicaİabbianoİnaturaİfunzionaleİoİextrafunzionaleŭ.İ Inİsecondoİluogo,İeİsulİterrenoİsostanziale,İlaİtesiİdelİricorrenteİeİcheİnonİsiİpotrebbeİfareİ alcunaİdistinzione,İnell'ambitoİdelleİesternazioniİnonİappartenentiİallaİûsferaİassolutamenteİ privataŭİdelİpresidente,İmaİinİqualcheİmodoİûriferibiliİoİgenericamenteİconnesseİallaİcaricaİ rappresentativaŭ,İfraİmanifestazioniİdiİpensieroİcompiuteİutiİsingulusİedİenunciazioniİricon- ducibiliİall'esercizioİdellaİcarica;İo,İsottoİunİaltroİprofilo,İcheİlaİgaranziaİdiİassolutaİindi- pendenzaİdelİPresidenteİneiİconfrontiİdiİqualsiasiİattoİprovenienteİdaİaltroİorganoİoİpotereİ richiederebbeİcheİl'immunitaİsiİestendaİûancheİallaİpersonaİdelİtitolare,İeİquindiİallaİsferaİ dellaİsuaİresponsabilitaİextra-funzioniŭ.İ Inİviaİnonİformalmente,İmaİlogicamenteİsubordinataİrispettoİalleİtesiİoraİesposte,İilİ ricorrenteİargomentaİcircaİlaİnecessitaİdiİriconoscereİcheİleİdichiarazioniİalleİqualiİsiİriferi- sconoİleİdomandeİgiudizialiİdelİsen.İFlamigniİeİdelİsen.İOnoratoİsonoİdaİritenersiİricom- preseİnellaİsferaİdellaİirresponsabilitaİpresidenziale,İinİquantoİespressioneİdiİlegittimaİrea- zioneİdiİnaturaİpoliticaİeİdiİautodifesaİdaİattacchiİportatiİallaİistituzioneİpresidenziale,İinİ relazioneİaİposizioniİespresseİdagliİattoriİconİriguardoİaİvicendeİdiİstraordinariaİvalenzaİ istituzionaleİ(rapimentoİeİuccisioneİdell'on.İMoro,İposizioneİitalianaİnellaİûguerraİdelİ Golfoŭ,İvicendaİûGladioŭ,İrichiesteİdiİmessaİinİstatoİd'accusaİdelİPresidenteİdellaİRepub- blica),İeİinİquantoİdunqueİstrumentaliİalİruoloİûpubblico,İpoliticoİedİistituzionaleŭİdelİPre- sidenteİeİdiİûindubbiaİvalenzaİpoliticaŭ.İInoltreİilİricorrente,İconİriguardoİalİgiudizioİcheİ loİvedeİoppostoİalİsen.İOnorato,İnegaİilİûcarattereİdenigratorioİedİoffensivoŭİdelleİdichiara- zioniİaddebitategliİeİnegaİcheİesseİsuperasseroİiİlimitiİdelİlegittimoİdirittoİdiİcriticaİpolitica.İ 2.İ^Devonoİessereİinnanzituttoİdichiaratiİammissibiliİgliİinterventiİspiegatiİnelİpre- senteİgiudizioİdalleİpartiİattriciİneiİdueİgiudiziİciviliİinİcuiİsonoİstateİreseİleİimpugnateİsen- tenzedellaİCortediİcassazione.İ QuestaİCorte,İpurİconfermandoİcheİdiİnormaİneiİgiudiziİperİconflittoİdiİattribuzioniİ nonİeİammessoİl'interventoİdiİsoggettiİdiversiİdaİquelliİlegittimatiİaİpromuovereİilİconflittoİ oİaİresistervi,İhaİriconosciutoİcheİtaleİpreclusioneİnonİoperaİquandoİl'oggettoİdelİgiudizioİ perİconflittoİconsistaİproprioİnellaİaffermazioneİoİnegazioneİdelloİstessoİdirittoİdiİagireİinİ giudizioİdiİchiİpretendeİdiİessereİstatoİlesoİdaİunaİcondottaİinİrelazioneİallaİqualeİsiİcontro- verte,İnelİgiudizioİcostituzionale,İseİessaİsiaİoİmenoİdaİritenersiİcopertaİdalleİeccezionaliİ immunitaİprevisteİdallaİCostituzioneİ(sentenzaİn.İ76İdelİ2001).İTaleİconclusione,İraggiuntaİ dallaİCorteİconİriguardoİadİunİconflittoİaventeİadİoggettoİl'applicabilitaİdellaİimmunitaİ previstaİdall'art.İ122İdellaİCostituzioneİperİleİopinioniİespresseİeİiİvotiİdatiİdaiİconsiglieriİ regionaliİnell'esercizioİdelleİloroİfunzioniİ(eİdunqueİimplicitamenteİriferibileİancheİall'ana- logaİipotesiİconcernenteİl'applicazioneİdellaİprerogativaİdellaİinsindacabilitaİdiİcuiİgodonoİ iİmembriİdelİParlamentoİaiİsensiİdell'art.İ68,İprimoİcomma,İdellaİCostituzione),İnonİpuoİ nonİestendersi,İperİl'evidenteİidentitaİdiİratio,İalİcasoİpresente,İinİcuiİilİconflittoİriguardaİ l'applicabilitaİdellaİipotesiİdiİimmunitaİprevistaİdall'art.İ90İdellaİCostituzioneİperİgliİattiİ delİPresidenteİdellaİRepubblicaİcompiutiİnell'esercizioİdelleİsueİfunzioni.İ Inİsiffatteİipotesi,İinfatti,İnegareİingressoİallaİdifesaİdelleİpartiİdelİgiudizioİcomune,İinİ cuiİsiİcontroverteİsull'applicazioneİdellaİimmunitaİ,İsignificherebbeİesporreİtaliİsoggettiİall'e- ventualitaİdiİdoverİsubire,İsenzaİpossibilitaİdiİfarİvalereİleİproprieİragioni,İunaİpronunciaİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ ilİcuiİeffettoİpotrebbeİessereİquelloİdiİprecludereİdefinitivamenteİlaİproponibilitaİdell'azioneİ promossaİdavantiİallaİgiurisdizione:İilİcheİcontrasterebbeİconİlaİgaranziaİcostituzionaleİdelİ dirittoİalİgiudiceİeİadİunİpienoİcontraddittorio,İcheİdiscendeİdagliİarticoliİ24İeİ111İdellaİ Costituzione,İedİeİprotettoİaltres|İdall'art.İ6İdellaİConvenzioneİperİlaİsalvaguardiaİdeiİdirittiİ dell'uomoİeİdelleİlibertaİfondamentali,İcomeİapplicatoİdallaİgiurisprudenzaİdellaİCorteİ europeaİdiİStrasburgoİ(cfr.,İdaİultimo,İsentenzeİ30İgennaioİ2003,İCordova c. Italia I,İric.İ n.İ40877/1998,İeİCordova c. Italia II,İric.İn.İ45649/1998).İ 3.İ^Ilİricorsoİeİrivoltoİcontroİpronunceİdell'autoritaİgiudiziariaİcheİsiİsostieneİabbianoİ lesoİlaİprerogativaİdellaİirresponsabilitaİpresidenzialeİsancitaİdall'art.İ90İdellaİCostituzione:İ sottoİilİprofiloİoggettivo,İdunque,İessoİprospettaİindubbiamenteİunİconflittoİûperİlaİdelimi- tazioneİdellaİsferaİdiİattribuzioniİdeterminataİperİiİvariİpoteriİdaİnormeİcostituzionaliŭİ (art.İ37,İprimoİcomma,İdellaİleggeİn.İ87İdelİ1953),İallaİstessaİstreguaİdegliİaltriİcasiİgiaİpre- sentatisiİinİpassato,İinİcuiİlaİCorteİhaİriconosciutoİl'ammissibilitaİdiİricorsiİconİiİqualiİ organiİcostituzionaliİ(inİunİcasoİancheİilİPresidenteİdellaİRepubblica)İcontestavanoİattiİdiİ autoritaİgiurisdizionaliİritenutiİlesiviİdellaİpropriaİposizioneİcostituzionaleİ(cfr.İadİes.İsen- tenzeİn.İ129İdelİ1981,İn.İ435İdelİ1995,İn.İ379İdelİ1996,İn.İ225İdelİ2001,İn.İ263İdelİ2003İeİ n.İ58İdelİ2004).İ Ne¨possonoİsorgereİincertezzeİcircaİl'oggettoİdellaİdomandaİgiudiziale,İancorche¨l'attoİ introduttivoİnonİcontengaİunİesplicitoİpetitum diİmeritoİmaİsiİlimitiİaİchiedereİcheİlaİCorteİ dichiariİammissibileİilİricorsoİmedesimo:İinfattiİdalİricorso,İpropostoİperİl'annullamentoİ delleİsentenzeİimpugnate,İsiİricavanoİinİmodoİunivocoİleİragioniİperİleİqualiİilİricorrenteİ ritieneİdetteİsentenzeİlesiveİdelleİprerogativeİcostituzionaliİdell'istituzioneİpresidenziale.İ 4.İ^EssendoİparimentiİfuoriİdiscussioneİlaİlegittimazioneİpassivaİdellaİCorteİdiİcassa- zioneİcheİhaİresoİleİpronunceİimpugnate,İlaİCorteİdeveİinveceİinterrogarsiİsullaİsussistenzaİ dellaİlegittimazioneİattivaİdelİricorrente,İcheİnellaİspecieİeİlaİpersonaİfisicaİcheİricoprivaİlaİ caricaİdiİPresidenteİdellaİRepubblicaİall'epocaİinİcuiİeffettuoİleİdichiarazioniİaİluiİaddebi- tateİcomeİfonteİdiİresponsabilitaİperİdanni,İmaİcheİalİmomentoİdell'emanazioneİdegliİattiİ impugnatiİeİdellaİproposizioneİdelİricorsoİeraİcessatoİdallaİcaricaİmedesima.İ Nonİeİquiİinİgiocoİlaİposizioneİcostituzionaleİdell'ex titolareİdellaİcaricaİinİquantoİtale,İ ne¨loİsonoİeventualiİattribuzioniİcostituzionaliİaİluiİspettantiİinİtaleİqualitaİ.İL'oggettoİdelİ conflittoİeİinfattiİunaİprerogativaİeİdunqueİun'attribuzioneİspettanteİallaİistituzioneİpresi- denzialeİeİadİessaİsola.İ Eèovvioİche,İdiİnorma,İlegittimatoİaİricorrereİperİconflittoİdiİattribuzionieİsoltantoİchiİ impersonaİilİpotereİdelleİcuiİattribuzioniİsiİdiscute,İnelİmomentoİinİcuiİilİricorsoİvieneİpro- posto.İ Tuttavia,İlaİCorteİritieneİcheİlaİlegittimazioneİpossaİestendersiİaİchiİhaİcessatoİdiİrico- prireİlaİcarica,İnelleİparticolariİsituazioni,İcomeİquellaİcheİsiİverificaİnelİpresenteİcaso,İinİ cuiİconcorronoİleİseguentiİdueİcircostanze:İa) laİcontroversiaİsulleİattribuzioniİeİsullaİloroİ ipotizzataİlesioneİcoincideİconİunaİcontroversiaİcircaİl'applicabilitaİ,İnelİcasoİconcreto,İdiİ unaİnormaİcostituzionaleİlaİcuiİportataİsiİsostanziaİnell'escludereİoİnelİlimitare,İinİviaİdiİ eccezionaleİprerogativa,İlaİresponsabilitaİdellaİpersonaİfisicaİtitolareİdellaİcaricaİcostituzio- naleİperİattiİdaİessaİcompiuti;İb) viİeİcoincidenzaİfraİlaİpersonaİfisicaİdellaİcuiİresponsabi- litaİsiİdiscute,İeİilİtitolare,İnelİmomentoİinİcuiİeİstatoİcompiutoİl'attoİdaİcuiİsiİfaİdiscendereİ laİresponsabilitaİ,İdellaİcaricaİmonocraticaİallaİqualeİlaİnormaİcostituzionaleİcollegaİlaİpre- rogativaİdellaİimmunitaİ.İ Infattiİtaleİprerogativaİeİbens|İconnessaİadİattiİdiİorganiİcostituzionali,İma,İriguar- dandoİlaİpersonaİfisica,İsiİestendeİnelİtempoİancheİalİdiİlaİdellaİcessazioneİdallaİcaricaİdiİ chiİtaliİattiİhaİpostoİinİessere.İEİpoiche¨l'applicazioneİinİgiudizioİdellaİnormaİcheİsancisceİ laİprerogativaİavvieneİperİsuaİnaturaİaİposteriori,İancheİaİdistanzaİdiİtempoİdalİmomentoİ inİcuiİgliİattiİforieriİdiİresponsabilitaİsonoİstatiİcompiutiİ(ûoraİperİalloraŭ),İeİevidenteİcomeİ possaİaccadereİcheİilİgiudizioİsullaİresponsabilitaİ,İinİcoincidenzaİcolİqualeİsiİprospettaİlaİ controversiaİcostituzionaleİsulleİattribuzioni,İsiİsvolgaİquandoİlaİpersonaİfisicaİdellaİcuiİ responsabilitaİsiİdiscuteİnonİeİpiuİtitolareİdellaİcaricaİcostituzionale.İ Ilİgiudizioİperİconflittoİdiİattribuzioniİeİbens|İunoİstrumentoİapprestatoİdallaİCostitu- zioneİaİtutelaİdelleİattribuzioniİproprieİdellaİcaricaİdiİPresidenteİdellaİRepubblica,İmaİtaleİ tutela,İinİquesteİsituazioni,İcoincideİconİlaİprotezioneİdellaİpersonaİfisicaİdallaİresponsabi- RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ litaݨ,¨in¨forza¨della¨prerogativa;¨e¨quindi¨il¨conflitto¨opera¨anche¨o¨principalmentecomestru- mento¨di¨difesa¨nei¨confronti¨di¨possibili¨applicazioni¨giudiziali¨delle¨norme¨che¨si¨traducano¨ in¨violazioni¨della¨prerogativa.¨ Non¨appare¨allora¨ragionevole¨che¨la¨possibilitaݨdi¨sollevare¨conflitto,¨di¨cui¨il¨titolare¨ della¨carica¨gode¨finche¨dura¨il¨mandato,¨in¨relazione¨agli¨atti¨da¨lui¨compiuti,¨sia¨invece¨ rimessa¨alle¨scelte¨di¨un¨titolare¨diverso¨da¨quello¨della¨cui¨responsabilitaݨsi¨discute¨per¨il¨ solo¨fatto¨casuale¨che¨il¨giudizio¨di¨responsabilitaݨ^che¨riguarda¨sempre¨la¨persona¨fisica¨i nsorga¨dopo,¨anziche¨prima¨della¨scadenza¨di¨detto¨mandato:¨tenendo¨anche¨conto¨del¨fatto¨ che¨non¨solo¨diversi¨titolari¨della¨carica¨possono¨valutare¨in¨modo¨diversola¨portata¨ol'ap- plicabilitaݨconcreta¨della¨norma¨sulla¨prerogativa,¨ma¨che,¨per¨un¨nuovo¨e¨diverso¨titolare¨ della¨carica,¨la¨scelta¨del¨ricorrere¨per¨conflitto¨non¨si¨configura¨come¨atto¨dovuto,¨ma¨piut- tosto¨come¨scelta¨di¨opportunitaݨpolitica,¨da¨cui¨verrebbe¨peroݨa¨dipendere¨l'attivazione,¨in¨ concreto,¨dello¨strumento¨di¨difesa¨della¨prerogativa¨di¨immunitaİ.¨ Si¨deve¨dunque¨concludere¨che,¨verificandosi¨la¨situazione¨indicata,¨la¨legittimazione¨a¨ ricorrere¨^ovviamente¨sempre¨spettante¨al¨titolare¨attuale¨della¨carica¨^spetta¨anche¨ai¨pre- cedenti¨titolari.¨Una¨legittimazione¨^quella¨dei¨precedenti¨titolari¨^,¨peraltro,¨limitata¨stret- tamente¨non¨solo¨ai¨conflitti¨concernenti¨atti¨da¨loro¨stessi¨compiuti¨durante¨il¨mandato,¨ ma¨a¨quelli¨soltanto¨nei¨quali¨la¨lesione¨lamentata¨consista¨proprio¨nella¨negazione¨in¨con- creto,¨nei¨loro¨confronti,¨della¨prerogativa¨di¨irresponsabilitaݨ:¨in¨cui¨quindi¨l'interesse¨al¨ ricorso¨nasca¨dal¨fatto¨che¨oggetto¨del¨conflitto¨sia¨l'affermazione¨o¨la¨negazione¨della¨possi- bilitaݨdi¨far¨valere¨in¨concreto¨la¨responsabilitaݨper¨detti¨atti.¨ Nonostante¨la¨scissione¨e¨quindi¨la¨possibile¨duplicitaݨdella¨legittimazione¨a¨ricorrere¨in¨ questi¨casi,¨le¨regole¨del¨giudizio¨costituzionale,¨il¨contraddittorio¨che¨in¨esso¨si¨svolge,¨e¨in¨ definitiva¨la¨decisione¨della¨Corte,¨consentirebbero¨in¨ogni¨modo¨di¨dare¨soluzione¨alle¨pos- sibili¨ipotesi¨di¨divaricazione¨o¨di¨contrasto¨fra¨le¨posizioni¨processuali¨eletesisostanziali¨ del¨titolare¨in¨carica¨dell'organo¨e¨del¨precedente¨titolare¨della¨cui¨responsabilitaݨsi¨discute.¨ Nellaspecie,peraltro,ilPresidentedellaRepubblica,¨evocatoingiudizioperiniziativadiquesta¨ Corte(ordinanzan.¨455del2002),sieݨcostituitosenzanullaeccepirequantoallalegittimazione¨ delricorrente,mentre,nelmerito,sieݨlimitatoadichiararelapropriaûcondivisionedelprinci- pio¨del¨necessario¨collegamento¨fra¨irresponsabilitaݨed¨esercizio¨della¨funzioneŭ.¨ 5.¨^Il¨ricorso¨eݨin¨parte¨non¨fondato,¨in¨parte¨inammissibile¨sotto¨un¨profilo¨diverso¨da¨ quello¨precedentemente¨esaminato.¨ Non¨puoݨaccogliersi,¨in¨primo¨luogo,¨la¨tesi¨secondo¨cui¨l'autoritaݨgiudiziaria¨ordinaria¨ difetterebbe¨radicalmente¨di¨competenza¨giurisdizionale¨in¨ordine¨alla¨qualificazione¨degli¨ atti¨del¨Presidente¨della¨Repubblica,¨al¨fine¨di¨verificare¨l'applicabilitaݨo¨meno¨della¨clausola¨ di¨esclusione¨della¨responsabilitaݨdi¨cui¨all'art.¨90¨della¨Costituzione.¨ Tale¨clausola¨non¨fa¨che¨recare,¨infatti,¨una¨eccezione¨alla¨regola¨della¨responsabilitaݨdi¨ ciascuno¨per¨gli¨atti¨compiuti¨in¨violazione¨di¨diritti¨altrui.¨Questa¨regola,¨che¨discende¨dallo¨ stesso¨principio¨di¨legalitaݨe¨di¨giustiziabilitaݨdei¨diritti,¨e¨che¨per¨i¨pubblici¨funzionari¨eݨ espressamente¨ribadita¨dall'art.¨28¨della¨Costituzione,¨col¨rinvio¨alle¨ûleggi¨penali,¨civili¨e¨ amministrativeŭ¨caso¨per¨caso¨applicabili,¨fonda¨la¨generale¨competenza¨delle¨autoritaݨgiudi- ziarie¨all'accertamento¨dei¨presupposti¨della¨responsabilitaݨe¨alla¨pronuncia¨delle¨eventuali¨ misure¨sanzionatorie,¨restitutorie¨o¨risarcitorie¨conseguenti. Eèpertanto¨alla¨stessa¨autoritaݨgiudiziaria¨che¨spetta,¨in¨prima¨istanza,¨decidere¨circa¨ l'applicabilitaݨin¨concreto,¨in¨rapporto¨alle¨circostanze¨del¨fatto,¨della¨clausola¨eccezionale¨ di¨esclusione¨della¨responsabilitaݨ.¨Se¨nel¨decidere¨in¨proposito¨l'autoritaݨgiudiziaria¨venisse¨ ad¨apprezzare¨erroneamente¨la¨portata¨della¨clausola¨o¨a¨negare¨ad¨essa¨erroneamente¨appli- cazione,¨con¨conseguente¨lesione¨della¨prerogativa¨e¨dunque¨dell'attribuzione¨presidenziale,¨ oltre¨ai¨normali¨rimedi¨apprestati¨dagli¨istituti¨che¨consentono¨il¨controllo¨sulle¨decisioni¨ giudiziarie¨ad¨opera¨di¨altre¨istanze¨pure¨giudiziarie,¨varraݨil¨rimedio¨del¨conflitto¨di¨attribu- zioni¨davanti¨a¨questa¨Corte.¨Ma¨non¨puoݨessere¨negata¨la¨competenza¨dell'autoritaݨgiudizia- ria¨a¨pronunciarsi,¨nell'esercizio¨della¨sua¨generale¨funzione¨di¨applicazione¨delle¨norme,¨ivi¨ comprese¨quelle¨della¨Costituzione.¨ La¨competenza¨di¨questa¨Corte¨a¨risolvere¨i¨conflitti¨di¨attribuzione¨non¨puoݨsostituirsi¨ a¨quella¨del¨giudice¨comune¨per¨l'accertamento¨in¨concreto¨dell'applicabilitaݨdella¨clausola¨ di¨esclusione¨della¨responsabilitaݨ.¨Infatti¨la¨giurisdizione¨costituzionale¨sui¨conflitti¨non¨eݨ ILèCONTENZIOSOèNAZIONALEè istitutoècheèsostituiscaèl'esercizioèdellaèfunzioneègiurisdizionaleèlaİèdoveèsianoèinègiocoèdirittiè deièsoggettièdiècuièsièchiedaèl'accertamentoèeèilèristoroè(eèl'azioneèdièresponsabilitaİèintegraè tipicamenteètaleèfattispecie),èmaèvaleèsoloèaèrestaurareèlaècorrettaèosservanzaèdelleènormeè costituzionalièneiècasièinècui,èinèconcreto,èaècausaèdièunècattivoèesercizioèdellaèfunzioneègiuri- sdizionale,èquestaèabbiaèdatoèluogoèadèunaèillegittimaèmenomazioneèdelleèattribuzioniècosti- tuzionalièdièunèaltroèpotere.è Nemmenoèpotrebbeèipotizzarsièunèqualsiasièeffettoèinibitorioèdell'esplicarsièdell'esercizioè dellaèfunzioneègiurisdizionale,ècollegabileèallaèsempliceèaffermazione,èdaèparteèdiècoluièlaè cuièresponsabilitaİèvieneèevocataèinègiudizio,èdellaèapplicabilitaİèdellaèprerogativa,èstanteèlaè nonèconfigurabilitaİèdièunèpotereèdièdefinizioneèunilaterale,èinècausaèpropria,èdeièlimitièdellaè propriaèresponsabilitaİè.è Laègaranziaèdelèrispettoèdellaènormaècostituzionale,èancheèneièconfrontièdièeventualiè erroneeèapplicazionièdaèparteèdell'autoritaİègiudiziaria,ènonèstaènell'esclusioneèaİprioriİdellaè competenzaèdièquestaè^cheèverrebbeèinèpraticaèaèconfigurareèunaèesenzioneèsenzaèlimitiè dallaègiurisdizioneèeèunèprivilegioèpersonaleèprivoèdièfondamentoècostituzionaleè^maènellaè possibilitaİè(esplicitamenteèriconosciuta,èdelèresto,èancheèdalleèpronunceèimpugnate)èdièsolle- vareèconflittoèdièattribuzioniècontroèleèdeterminazionièdell'autoritaİègiudiziaria.è 6.è^Nemmenoèpuoİècondividersi,èsulèpianoèsostanziale,èlaètesièsecondoècuièancheèglièattiè extrafunzionali,èoalmenoètutteleèdichiarazioninonafferentiesclusivamenteèallasferaprivata,è delèPresidenteèdellaèRepubblicaèdovrebberoèritenersiècopertièdaèirresponsabilitaİè,èaègaranziaè dellaècompletaèindipendenzaèdell'altoèufficioèdaèinterferenzeèdièaltrièpoteri,èoèinèforzaèdellaè impossibilitaİèdièdistinguere,èinèrelazioneèalleèesternazioni,èilèmunusİdallapersonaèfisica.è Eèappenaèilècasoèdièprecisareècheènonèvieneèquièinèconsiderazioneèilèdiversoèeèdiscussoè problemaèdeglièeventualièlimitièallaèprocedibilitaİèdiègiudiziè(inèparticolareèpenali)èneiècon- frontièdellaèpersonaèfisicaèdelèCapoèdelloèStatoèduranteèilèmandato,èlimitièche,èseèancheèsus- sistessero,ènonèvarrebbero,èappunto,èseènonèfinoèallaècessazioneèdellaècarica.èQuièsièdiscuteè inveceèdeièlimitièdellaèresponsabilitaİ,ècheècomeètalièvalgonoèalloèstessoèmodoèsiaèduranteèilè mandatoèpresidenziale,èsia,èperèglièattiècompiutièduranteèilèmandato,èdopoèlaèsuaèscadenza.è Aèquestoèriguardo,èqualeècheèsiaèlaèdefinizioneèpiuİèoèmenoèampiaècheèsièaccolgaèdelleè funzionièdelèPresidente,èqualeècheèsiaèilèrapportoècheèsièdebbaèritenereèesistenteèfraèl'irrespon- sabilitaİèdiècuièall'art.è90èdellaèCostituzioneèeèlaèresponsabilitaİèministerialeèdiècuièall'art.è89,è e,èancora,èqualeècheèsiaèlaèricostruzioneècheèsièadottièinèrelazioneèaièlimitièdellaècosiddettaè facoltaİèdièesternazioneènonèformaleèdelèCapoèdelloèStato,èunaècosaèeİèfuorièdiscussione:è l'art.è90èdellaèCostituzioneèsancisceèlaèirresponsabilitaİèdelèPresidenteè^salveèleèipotesiè estremeèdell'altoètradimentoèeèdell'attentatoèallaèCostituzioneè^soloèperèglièûattiècompiutiè nell'esercizioèdelleèsueèfunzioniŭ.è Eèdunqueènecessarioètenereèfermaèlaèdistinzioneèfraèattièeèdichiarazionièinerentièall'eser- cizioèdelleèfunzioni,èeèattièeèdichiarazionièche,èperènonèessereèesplicazioneèdiètalièfunzioni,è restanoèaddebitabili,èoveèforierièdièresponsabilitaİè,èallaèpersonaèfisicaèdelètitolareèdellaècarica,è cheèconservaèlaèsuaèsoggettivitaİèeèlaèsuaèsferaèdièrapportiègiuridici,èsenzaèconfondersièconè l'organoècheèproİtemporeİimpersona.è Sièpuoİèriconoscereècheèoperareèlaèdistinzione,ènell'ambitoèdelleèûesternazioniŭ,èfraèquelleè riconducibilièall'esercizioèdelleèfunzionièpresidenzialièeèquelleèadèesseèestraneeèpuoİèrisultare,è inèfatto,èpiuİèdifficileèdièquantoènonèsiaèdistinguereènelècampoèdeiècomportamentièoèdeglièattiè materiali,èoèancheèdièquantoènonèsiaèdistinguereèfraèopinionièûfunzionaliŭèedèûextrafunzio- naliŭèespresseèdaièmembrièdièun'assembleaèrappresentativa,ècheèsièdifferenziaèdaglièindividuiè cheèneèfannoèparte,èladdoveènelècasoèdelèPresidenteèl'organoèeİèimpersonatoèdalloèstessoèindi- viduo:èmaèl'eventualeèmaggioreèdifficoltaİèdellaèdistinzioneènonètoglieècheèessaèsiaènecessaria.è QuandoèdunqueèlaèCorteèdiècassazione,ènelleèpronunceèimpugnate,èstabilisceèièprincipiè dièdirittoèsecondoècuièl'immunitaİèdelèPresidenteèdellaèRepubblicaèriguardaèsoloèglièattiècheè costituisconoèesercizioèdelleèfunzionièpresidenzialièeèleèdichiarazionièstrumentalièoèaccessorieè rispettoèaètaleèesercizio,ècoglieècorrettamenteèlaèportataèdell'art.è90èdellaèCostituzioneèeènonè recaèlesioneèalleèprerogativeèdelèPresidente.è Ancheèlaèpossibilitaİècheènell'ambitoèdell'esercizioèdelleèfunzionièpossanoèrientrare,èinè determinateèipotesi,èattivitaİèoèdichiarazionièinteseèaèdifendereèl'istituzioneèpresidenzialeènonè puoİèmaiètradursièautomaticamenteèinèunaèestensioneèdellaèimmunitaİèaèdichiarazionièextra- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ funzionaliİperİlaİsolaİcircostanzaİcheİesseİsianoİvolteİaİdifendereİlaİpersonaİfisicaİdelİtito- lareİdellaİcaricaİe,İcomeİtali,İpossanoİindirettamenteİinfluireİsulİsuoİprestigioİoİsullaİsuaİ ûlegittimazioneŭİpolitica.İ 7.İ^Restanoİdaİconsiderareİleİcensure,İavanzateİdalİricorrenteİinİviaİlogicamenteİ subordinata,İconİleİqualiİsiİsostieneİcheİleİdichiarazioniİnellaİspecieİaddebitateİalİsen.İCos- sigaİsarebberoİtutteİlegateİdaİûnessoİfunzionaleŭİconİl'esercizioİdelleİfunzioniİpresidenziali,İ eİcomeİtaliİtutteİcoperteİdallaİclausolaİdiİimmunitaİ.İ Maİsuİquestoİterrenoİeİconİriguardoİaİquestiİmotiviİilİricorsoİeİinammissibileİinİquantoİ rivoltoİcontroİpronunceİcheİnonİaffermanoİinİconcretoİlaİresponsabilitaİdelsen.Cossiga,İeİ nemmenoİescludonoİinİconcretoİcheİleİdichiarazioniİaİluiİaddebitateİpossano,İinİtuttoİoİinİ parte,İrisultareİcoperteİdallaİimmunitaİallaİstreguaİdeiİcriteriİindicati,İmaİsiİlimitanoİaİfis- sareİiİprincipiİdiİdirittoİcuiİdovraİattenersiİilİgiudiceİdiİmeritoİinİsedeİdiİgiudizioİdiİrinvio,İ esplicitamenteİaffermando,İinoltre,İcheİcontroİl'accertamentoİdaİparteİdell'autoritaİgiudizia- riaİpuoİessereİsollevatoİconflittoİdiİattribuzioneİûperİmenomazioneŭİdavantiİaİquestaİCorte.İ Leİcensureİinİesameİsonoİdunqueİpremature,İpotendo,İseİdelİcaso,İessereİproposteİsoloİ neiİconfrontiİdelleİpronunceİconİleİqualiİl'autoritaİgiudiziariaİabbiaİgiudicatoİnelİmeritoİ sugliİaddebitiİmossiİalİsen.İCossiga,İescludendoİcheİessiİsianoİcopertiİdallaİimmunitaİ.İ 8.İ^Restanoİfuoriİdall'ambitoİdelİgiudizioİcostituzionaleİperİconflittoİleİcensureİeİleİ affermazioniİdelİricorrenteİrelativeİalİcarattere,İcheİsiİsostieneİnonİdenigratorioİne¨offensivo,İ diİtaluneİfraİleİdichiarazioniİperİcuiİeİgiudizio,İcheİnonİtravalicherebberoİiİlimitiİdellaİûcon- tinenzaŭİcomeİespressioneİdelİlegittimoİdirittoİdiİcriticaİpolitica.İSiİtrattaİinfattiİdiİprofiliİ (apparentementeİdaİriferireİall'ultimoİdeiİprincipiİdiİdirittoİenunciatiİdallaİCorteİdiİcassa- zione)İcheİnonİpossonoİvenireİinİconsiderazioneİnellaİpresenteİcontroversiaİsulleİattribu- zioni,İeİattengonoİpiuttostoİallaİvalutazione,İspettanteİall'autoritaİgiudiziaria,İdelleİdichiara- zioniİche,İinİipotesi,İdovesseroİessereİinİconcretoİriconosciuteİcomeİestraneeİall'ambitoİdel- l'immunitaİcostituzionale.İOndeİancheİperİquestoİaspettoİilİricorsoİeİinammissibile.İ(omissis)ŭ.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ La nuova disciplina del falso in bilancio al vaglio della Corte Costituzionale. (Corte Costituzionale, sentenza 26 maggio -1 giugno 2004 n. 161e ordinanza inparidata n. 165) L'AvvocaturaİdelloİStatoİnell'attoİdiİinterventoİperİlaİPresidenzaİdelİ ConsiglioİdeiİMinistriİavevaİrilevato,İalİdiİlaİdeiİprofiliİdiİinammissibilitaİ purİevidenti,İlaİinfondatezzaİdelleİquestioniİposteİdaiİvariİgiudiciİdiİmerito.İ Laİnuovaİdisciplinaİdelleİfalseİcomunicazioniİsocialiİdettataİdalİdecretoİ legislativoİ11İaprileİ2002İn.İ61,İsecondoİiİprincipiİdellaİleggeİdelegaİ3İottobreİ 2001İn.İ366İ^avevaİrilevatoİl'Avvocaturaİ^haİrazionalmenteİgraduatoİleİ varieİipotesiİdiİillecitoİnelleİcomunicazioniİdeiİdatiİsociali:İdall'illecitoİammi- nistrativoİperİlaİmancanzaİdiİpubblicitaİ,İsanzionatoİdalİnuovoİart.İ2630İ cod.İciv.,İsiİpassaİalİreatoİcontravvenzionaleİdelİmeroİfalsoİdell'art.İ2621,İ reatoİdiİpuraİcondottaİaİtutelaİdellaİfedeİpubblica,İeİsiİfinisceİconİilİdelittoİ diİcuiİall'art.İ2622,İreatoİdiİeventoİinİcuiİsiİprofiliİilİdanno,İpunibileİaİquerelaİ seİessoİriguardaİpochiİsoggettiİbenİindividuabili,İd'ufficioİseİessoİriguardaİ unaİmoltitudineİdiİsoggetti,İcomeİavvieneİperİleİsocietaİquotateİinİborsa,İ salvaİlaİnonİperseguibilitaİdiİfalsiİalİdiİsottoİdiİunaİcertaİsogliaİdiİrilevanza.İ Ilİtuttoİinİunaİlogicaİdiİponderazioneİdeiİdiversiİinteressiİlesiİeİdellaİpoten- zialitaİdelİfattoİoffensivo.İIlİcheİnonİtoglieİ^siİeraİaggiuntoİ^cheİpossaİ ancheİessereİrivalutataİinİsedeİlegislativaİlaİeventualitaİdiİunaİriconsidera- zioneİdiİalcuneİfattispecie,İinİparticolarİmodoİperİiİfalsiİriguardantiİimpreseİ cheİfannoİcapoİalİrisparmioİ(inİrelazioneİadİalcuniİeclatantiİeİbenİnotiİcasiİ sopravvenuti),İaİmaggiorİtutelaİdiİunaİcategoriaİdiİcittadiniİparticolarmenteİ espostiİedİindifesi.İ Nellaİrelazioneİalİdecretoİlegislativoİ^siİeraİdettoİ^siİeİintesoİperse- guire,İnelİsolcoİtracciatoİdaiİprincipiİenunciatiİdallaİleggeİdelega,İûun'inci- sivaİrazionalizzazioneİdelİsistemaİpenaleİsocietario,İdaİunİlato,İrestringendoİ ilİnumeroİdelleİfattispecieİpenaliİe,İdall'altro,İintroducendoİnuoveİipotesiİ incriminatriciİvolteİaİcolmareİtaluneİlacuneİdiİtutelaİdaİtempoİsegnalateİ dallaİdottrinaİpenalisticaŭ,İcos|İûcheİleİnuoveİfattispecieİfosseroİrispettoseİ deiİprincipi-cardineİdelİdirittoİpenaleİfissatiİdallaİCostituzione:İdetermina- tezzaİeİtassativitaİdell'illecito,İinİmodoİdaİgarantireİlaİconoscibilitaİdelİpre- cetto;İsussidiarietaİ,İconİconseguenteİcontrazioneİdelİtradizionaleİspazioİdiİ interventoİpenalisticoİaİfavoreİdiİaltriİstrumentiİinİgradoİdiİassicurareİl'effet- tivitaİdellaİtutela;İmaİsoprattuttoİoffensivitaİ,İintesaİsiaİcomeİattentaİsele- zioneİdeiİbeniİgiuridiciİpenalmenteİrilevanti,İsiaİcomeİtipizzazioneİdelleİsoleİ condotteİrealmenteİlesiveİdiİtaliİbeniŭ.İ Nell'intentoİdiİallineareİilİsistemaİaiİmodelliİeuropei,İilİlegislatoreİdele- gatoİsiİeİmossoİinİunaİlogicaİcheİfaİrisaltareİlaİrilevanzaİdelİdoloİspecificoİ diİûingiustoİprofittoİperİse¨oİperİaltriŭ,İdiscriminandoİl'assunzioneİdiİrischiİ patrimonialiİnonİsempreİevitabiliİdaiİfattiİmeritevoliİdiİsanzioneİpenale;İcheİ distingueİiİreatiİdiİpericoloİdaİquelliİdiİdanno,İsubordinandoİlaİprocedibilitaİ deiİsecondiİallaİpresentazioneİdiİquerelaİdaİparteİdellaİpersonaİoffesa;İcheİ prediligeİlaİselezioneİdiİmodalitaİcomportamentaliİdirettamenteİoffensiveİdiİ singoliİbeniİgiuridici,İpiuttostoİcheİricostruzioniİinİchiaveİdiİplurioffensivitaİ,İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ le¨quali,¨come¨l'esperienza¨ha¨dimostrato,¨recano¨con¨se¨l'effetto,¨difficilmente¨ arginabile,¨di¨estendere¨a¨dismisura¨talune¨fattispecie,¨lasciando¨eccessiva¨ discrezionalitaݨnell'applicazione¨giurisprudenziale.¨ Nella¨fattispecie,¨i¨principi¨ed¨i¨criteri¨direttivi¨appaiono¨assolutamente¨ chiari¨e¨specifici:¨l'intenzione¨del¨legislatore¨delegante¨era¨di¨condizionare¨la¨ rilevanza¨dell'alterazione¨del¨documento¨contabile¨ad¨un¨primo¨requisito,¨di¨ portata¨generale,¨costituito¨dalla¨sensibilitaݨdello¨scostamento¨tra¨il¨risultato¨ contabile¨dichiarato¨e¨quello¨reale,¨consentendo¨di¨utilizzare¨all'uopo¨anche¨ una¨determinazione¨quantitativa¨di¨soglie¨di¨rilevanza.¨ Il¨legislatore¨delegato¨altro¨non¨ha¨fatto,¨al¨terzo¨e¨quarto¨comma¨del- l'articolo¨2621¨c.c.,¨che¨attuare¨i¨criteri¨di¨delega,¨individuando¨un¨principio¨ generale¨di¨irrilevanza¨del¨falso¨che¨non¨determina¨una¨sensibile¨alterazione¨ del¨risultato¨globale¨dell'esercizio,¨precisando¨con¨l'introduzione¨dei¨limiti¨ percentuali¨che¨^in¨ogni¨caso¨^piccoli¨scostamenti¨sul¨risultato¨complessivo¨ non¨sono¨comunque¨mai¨punibili.¨ Il¨meccanismo¨che¨ne¨risulta¨ha¨tradotto¨la¨specificitaݨdel¨criterio¨diret- tivo:¨esiste¨un¨insieme¨piuݨampio¨costituito¨dalla¨necessaria¨individuazione¨ della¨sensibilitaݨdell'alterazione,¨come¨pre-condizione¨per¨la¨punibilitaݨ;¨esiste,¨ al¨suo¨interno,¨un¨ambito¨piuݨridotto,¨rappresentato¨dalla¨necessitaݨche¨lo¨ scostamento¨abbia¨prodotto¨una¨variazione¨percentuale¨superiore¨ad¨un¨ limite¨quantitativo,¨che¨eݨstato¨individuato¨in¨maniera¨differente¨a¨seconda¨ che¨ci¨si¨riferisca¨al¨risultato¨dell'esercizio¨od¨al¨patrimonio¨netto;¨infine,¨e¨ comunque,¨un¨ultimo¨requisito¨condiziona¨la¨punibilitaݨalla¨circostanza¨che¨ lo¨scostamento¨delle¨singole¨valutazioni¨dichiarate¨rispetto¨a¨quelle¨reali¨deve¨ essere¨almeno¨superiore¨ad¨una¨percentuale¨del¨dieci¨per¨cento.¨ Il¨sistema¨non¨affida¨al¨giudicante¨un'eccessiva¨discrezionalitaݨ,ne¨avalla¨ scostamenti¨rilevanti¨delle¨singole¨poste¨compensate¨in¨sede¨di¨bilancio¨da¨ altre¨poste:¨se¨l'alterazione¨della¨singola¨posta¨supera¨la¨soglia¨del¨10%¨e¨ causa¨una¨sensibile¨alterazione¨del¨bilancio,¨il¨fatto¨saraݨpunibile;¨se¨non¨ determineraݨla¨sensibile¨alterazione¨del¨bilancio,¨cioݨsaraݨdovuto¨al¨fatto¨che¨ in¨altre¨parti¨del¨documento¨contabile¨altre¨poste¨avranno¨compensato¨lo¨ squilibrio;¨e¨siccome¨cioݨche¨interessa¨ai¨soci¨ed¨ai¨terzi¨eݨche¨il¨bilancio¨ rispecchi¨complessivamente¨lo¨stato¨economico-finanziario¨di¨un'impresa,¨ sia¨in¨termini¨di¨solvibilitaݨche¨di¨affidabilitaݨcomplessiva,¨non¨appare¨irra- gionevole¨non¨punire¨penalmente¨uno¨scostamento¨che¨non¨abbia¨determi- nato¨alcuna¨rilevante¨alterazione¨del¨risultato¨dimostrativo¨del¨documento¨ contabile.¨ La¨Corte¨ha¨risolto¨i¨problemi¨a¨monte,¨dichiarando¨inammissibili¨tutte¨ le¨questioni¨sollevate.¨Essa,¨invero,¨ha¨osservato,¨in¨particolare,¨che¨le¨que- stioni¨risultavano¨espressamente¨finalizzate¨ad¨ottenere¨una¨pronuncia¨di¨ estensione¨dell'ambito¨di¨applicazione¨della¨norma¨discriminatoria¨a¨fatti¨ che¨attualmente¨non¨sono¨in¨essa¨compresi.¨Il¨principio¨secondo¨cui¨nessuno¨ puoݨessere¨punito¨se¨non¨in¨forza¨di¨legge¨entrata¨in¨vigore¨prima¨del¨fatto¨ commesso¨(art.¨25¨Cost.)¨esclude¨che¨l'effetto¨di¨una¨sentenza¨della¨Corte¨ possa¨essere¨quello¨di¨introdurre¨nuovi¨reati¨o¨di¨ampliare¨o¨aggravare¨figure¨ di¨reato¨giaݨesistenti,¨essendo¨ammesso¨il¨giudicato¨di¨costituzionalitaݨin malam partem solo¨in¨presenza¨delle¨c.d.¨norme¨penali¨di¨favore¨(la¨cui¨rimo- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ zione,İcomunque,İnonİincideİsulİdivietoİdiİapplicazioneİretroattivaİdelİregimeİ penaleİpiuİseveroİaiİfattiİcommessiİsottoİilİvigoreİdellaİnormaİdiİfavoreİ rimossa):İeİnellaİspecieİnonİeİconfigurabileİalcunaİnormaİpenaleİdiİfavore,İ trattandosiİdiİunaİsceltaİaİcarattereİgeneraleİdelİlegislatore,İcheİpuoİpresen- tareİpiuİoİmenoİampiİmarginiİdiİopinabilitaİ,İmaİcheİrestaİcomunqueİsot- trattaİalİsindacatoİdellaİCorte.İ Diİovviaİinammissibilitaİeraİlaİquestioneİrelativaİallaİbrevitaİdelİter- mineİprescrizionaleİapplicabile,İsecondoİlaİnormaİgeneraleİdell'art.İ159İcod.İ pen.İnonİderogataİperİilİcasoİinİesame:İlaİriduzioneİdelİtermineİdiİprescri- zioneİ^haİosservatoİlaİCorteİ^rappresentaİunaİconseguenzaİnaturaleİdel- l'opzione,İfattaİaİmonteİdalİlegislatore,İperİilİmoduloİcontravvenzionale,İ opzioneİcheİpuoİancheİessereİopinabile,İma,İessendoİinsindacabileİdallaİ Corte,İportaİallaİcorrettaİapplicazioneİdelİtermineİordinarioİdiİprescrizioneİ fissatoİinİviaİgeneraleİperİiİreatiİcontravvenzionali.İ ConİseparataİordinanzaİlaİCorteİhaİrinviatoİaİnuovoİruoloİleİcauseİnelleİ qualiİilİTribunaleİdiİPalermoİavevaİsollevatoİquestioniİdiİcostituzionalitaİdelleİ medesimeİdisposizioniİsopraİindicateİsottoİilİprofiloİdelİcontrastoİconİlaİnor- mativaİcomunitariaİ(leİdirettiveİ68/151/CEE,İ78/660/CEEİeİ83/349/CEE).İ Comeİrilevatoİdall'AvvocaturaİdelloİStato,İeİopportunoİattendereİilİgiudizioİ dellaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropee,İinvestitaİdiİanalogaİproblema- tica,İsottoİilİprofiloİdell'interpretazioneİdellaİnormativaİcomunitariaİrichia- mata:İ(stralcioİdelleİosservazioniİpresentateİnelleİcauseİpendentiİdinanziİalİ Giudiceİcomunitarioİdall'AvvocaturaİdelloİStatoİperİilİGovernoİitalianoİsonoİ riportateİinİquestaİRassegna,İ2002,İluglio-dicembre,İpag.İ245):İl'udienzaİdiİ discussioneİdinanziİallaİCorteİdiİLussemburgoİeİfissataİperİilİ13İluglioİ2004.İ Avv.İOscarİFiumaraİ Corte Costituzionale, 26 maggio ^1 giugno 2004, sentenza n. 161 e ordinanzan. 165 ^Pres.İ G.İZagrebelskyİ^Red.İFlickİ^Giudizioİdiİlegittimitaİinİviaİincidentaleİsollevatoİinİvariİ processiİpenaliİdaiİtribunaliİdiİForl|İ,İMelfi,İMilanoİeİPalermo.İPresidenzaİdelİConsiglioİ deiİMinistriİ(avv.İStatoİO.İFiumara).İ LaİCorte:İ 1)İdichiaraİinammissibiliİleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ11,İcommaİ1,İ letteraİa),İnumeroİ1),İdellaİleggeİ3İottobreİ2001,İn.İ366İ(DelegaİalİGovernoİperİlaİriformaİdelİ dirittoİsocietario),İeİdell'art.İ2621,İterzoİeİquartoİcomma,İdelİcodiceİcivile,İcomeİsostituitoİdal- l'art.İ1İdelİdecretoİlegislativoİ11İaprileİ2002,İn.İ61İ(Disciplinaİdegliİillecitipenaliİeİamministra- tiviİriguardantiİleİsocietaİcommerciali,İaİnormaİdell'articoloİ11İdellaİleggeİ3İottobreİ2001,İ n.İ366),İsollevate,İinİriferimentoİagliİartt.İ3,İ25,İ76İeİ117İdellaİCostituzioneİedİall'art.İ8İdellaİ ConvenzioneİOCSEsullalottaallacorruzionedipubbliciufficialistranierinelleoperazionieco- nomicheİinternazionali,İfattaİaİParigiİilİ17İdicembreİ1997,İdalİTribunaleİdiİMilanoİconİl'ordi- nanzaİinİepigrafe;İ 2)İdichiaraİlaİmanifestaİinammissibilitaİdelleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdegliİ artt.İ2621İeİ2622İdelİcodiceİcivile,İcomeİsostituitiİdall'art.İ1İdelİpredettoİdecretoİlegislativoİ 11İaprileİ2002,İn.İ61,İsollevate,İinİriferimentoİagliİartt.İ3,İ24,İprimoİcomma,İeİ27,İterzoİcomma,İ dellaİCostituzione,İdalİgiudiceİperİleİindaginiİpreliminariİdelİTribunaleİdiİForl|İconİl'ordinanzaİ indicataİinİepigrafe;İ 3)İdichiaraİlaİmanifestaİinammissibilitaİdellaİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdel- l'art.İ1İdelİpredettoİdecretoİlegislativoİ11İaprileİ2002İeİdell'art.İ11İdellaİcitataİleggeİ3İottobreİ 2001,İn.İ366,İsollevata,İinİriferimentoİall'art.İ3İdellaİCostituzione,İdalİTribunaleİdiİMelfiİconİ l'ordinanzaİindicataİinİepigrafe;İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 4)İ(ordinanzaİn.İ165)İleİcauseİrelativeİalleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdegliİ artt.İ2621e2622cod.civ.,comesoprasostituiti,inriferimentoagliartt.İ10,11e117dellaCosti- tuzioneİeİinİrelazioneİallaİDirettivaİ68/151/CEEİdelİ9İmarzoİ1968,İsonoİrinviateİaİnuovoİruoloİ inİattesaİdellaİpronunciaİdellaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİsuİanalogheİquestioni.İ (Costituzione,İartt.İ3,İ10,İ11,İ24,İ25,İ27,İ76İeİ117;İCod.İCiv.,İartt.İ2621İeİ2622,İcomeİsostituitiİdalİ d.lgs.İ11İaprileİ2002İn.İ61;İleggeİdelegaİ3İottobreİ2001,İn.İ366).İ Iİ û(omissis).İ1.İ^IlİGiudiceİperİleİindaginiİpreliminariİdelİTribunaleİdiİForl|İsollevaİtreİ distinteİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİconcernentiİlaİnuovaİdisciplinaİdelleİfalseİ comunicazioniİsocialiİprevistaİdagliİartt.İ2621İeİ2622İcod.İciv.,İcomeİsostituitiİdall'art.İ1İdelİ decretoİlegislativoİ11İaprileİ2002,İn.İ61İ(Disciplinaİdegliİillecitiİpenaliİeİamministrativiİ riguardantiİleİsocietaİcommerciali,İaİnormaİdell'articoloİ11İdellaİleggeİ3İottobreİ2001,İ n.İ366).İ Ilİrimettenteİassume,İinİprimoİluogo,İcheİilİûcombinatoİdispostoŭİdelleİdueİnormeİ^leİ qualiİdelineerebberoİunaİûfattispecieİaİformazioneİprogressivaŭ,İreprimendoİl'unaİlaİ ûdichiarazioneİinfedeleŭ,İeİl'altraİûlaİdichiarazioneİinfedeleİaİcuiİconseguaİunİdannoİspeci- ficoİeİconcretoİperİsingoliİsociİeİcreditoriŭİ^violiİl'art.İ3İCost.İinİrapportoİallaİdiversitaİ delleİrisposteİrepressiveİdaİesseİrispettivamenteİprefigurate,İcheİimplicaİilİpassaggioİdaİunİ illecitoİcontravvenzionaleİ(art.İ2621İcod.İciv.)İadİaltroİdiİnaturaİdelittuosaİ(art.İ2622İcod.İ civ.);İconİconseguenteİnonİconfigurabilitaİdellaİformaİtentataİdelİprimo.İL'identitaİdelİdoloİ specificoİ^diİingannoİdeiİsociİoİdelİpubblicoİeİdiİingiustoİprofittoİ^cheİcaratterizzaİleİdueİ figureİcriminoseİrenderebbeİinfattiİirragionevoleİtaleİscartoİsanzionatorio;İne¨basterebbeİ farİleva,İinİcontrario,İsulİrilievoİcheİl'eventoİdiİdanno,İcostitutivoİdell'ipotesiİdelittuosa,İdeveİ riflettersiİnellaİrelativaİcomponenteİpsicologica:İeİcioİinİquantoİl'elementoİdifferenzialeİsiİ esaurirebbeİnellaİrappresentazioneİ^ancheİinİterminiİdiİmeraİaccettazioneİdelİrischio,İossiaİ diİdoloİeventualeİ^diİunİdannoİcausatoİaİterziİ(sociİeİcreditori)İqualeİconseguenzaİdiİunaİ ûprimariaİeİdiversaİvolontaİdiİbaseŭ,İcomuneİalleİdueİipotesiİ(laİfrodeİinİdannoİdeiİsociİoİ delİpubblico).İ Ilİgiudiceİaİquoİritiene,İinİsecondoİluogo,İcheİl'art.İ2621İcod.İciv.İ^nelİconfigurareİilİ reatoİdiİfalseİcomunicazioniİsocialiİcomeİillecitoİcontravvenzionaleİ^contrastiİconİgliİ artt.İ27,İterzoİcomma,İeİ3İCost.İIlİprimoİdeiİdueİparametriİsarebbeİcompromesso,İinİparti- colare,İaİfronteİdellaİmanifestaİinadeguatezzaİdelİmoduloİcontravvenzionaleİrispettoİalleİ caratteristicheİoggettiveİeİsoggettiveİdell'illecito:İquest'ultimo,İperİunİverso,İsiİtradurrebbeİ inİunİfattoİlesivoİdiİunİinteresseİpubblicoİprimario,İqualeİquelloİallaİtrasparenzaİdelİmer- cato;İe,İperİunİaltroİverso,İlungiİdall'essereİpunibileİindifferentementeİaİtitoloİdiİdoloİoİdiİ colpa,İrichiedeİilİdoloİnellaİsuaİformaİpiuİintensaİ(ilİdoloİspecifico).İL'art.İ3İCost.İrisulte- rebbeİaİsuaİvoltaİvulneratoİsottoİunİdupliceİprofilo:İlaİirragionevoleİdisparitaİdiİtrattamentoİ dellaİfattispecieİcriminosaİconsiderataİrispettoİadİaltriİreatiİdiİfrodeİlesiviİdelİmedesimoİ interesseİallaİtrasparenzaİdelİmercato,İquali,İinİassunto,İiİdelittiİdiİaggiotaggioİ(artt.İ501İ cod.İpen.İeİ2637İcod.İciv.),İbenİpiuİseveramenteİrepressi;İeİlaİimpossibilitaİdiİperseguire,İaiİ sensiİdegliİartt.İ9İeİ10İcod.İpen.,İiİfattiİcommessiİall'estero,İconİconseguenteİasseritaİimpu- nitaİ^nelİcasoİdiİbilanciİconsolidatiİdiİgruppiİinternazionaliİödelİfalsoİconsumatoİinİunaİ societaİcontrollataİaventeİsedeİall'estero,İmaİiİcuiİeffettiİlesiviİdell'interesseİpubblicoİallaİtra- sparenzaİdelİmercatoİsiİdetermininoİnelİterritorioİdelloİStato.İ Inİterzoİluogoİeİdaİultimo,İilİgiudiceİrimettenteİimpugna,İinİriferimentoİagliİartt.İ3İeİ24,İ primoİcomma,İCost.,İl'art.İ2622İcod.İciv.,İnellaİparteİinİcuiİprevedeİlaİperseguibilitaİaque- relaİdelleİfalseİcomunicazioniİsocialiİcheİhannoİcagionatoİdannoİaiİsociİoİaiİcreditori,İallor- che¨siİtrattiİdiİfattoİcommessoİnell'ambitoİdiİsocietaİnonİquotate.İL'art.İ3İCost.İsarebbeİleso,İ inİspecie,İsottoİtreİdiversiİaspetti.İAnzitutto,İperİlaİirragionevoleİsubordinazioneİall'inizia- tivaİprivataİdellaİperseguibilitaİdiİunİreatoİanch'essoİlesivoİdelİfondamentaleİinteresseİpub- blicoİallaİtrasparenzaİdelİmercato,İtramiteİlaİcuiİpreliminareİoffesaİtransitaİlaİlesioneİdegliİ interessiİpatrimonialiİdeiİsociİeİdeiİcreditori.İPoi,İperİlaİritenutaİimpossibilitaİdiİperseguireİ d'ufficioİlaİfalsitaİdelİbilancioİconsolidatoİdiİsocietaİquotateİcheİderiviİdaİfalsitaİdeiİbilanciİ diİsocietaİcontrollateİnonİquotate:İsiİdovrebbeİinfattiİescludereİ^secondoİilİrimettenteİ^allaİ streguaİdellaİgiurisprudenzaİdiİlegittimitaİformatasiİinİrapportoİall'originarioİart.İ2621İ cod.İciv.,İcheİinİsimileİipotesiİgliİamministratoriİdellaİsocietaİcontrollanteİrispondanoİpenal- menteİdellaİfalsitaİdelİbilancioİconsolidato,İinİquantoİpriviİdiİpoteriİdiİaccertamentoİdellaİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ veridicitaİdeiİdatiİtrasmessiİdalleİsocietaİdelİgruppo.İInfine,İperİl'irragionevoleİprevalenzaİ accordataİ^conİriferimentoİall'istitutoİdellaİremissioneİdellaİquerelaİ^aİsoluzioniİconcilia- tiveİdiİnaturaİprivataİrispettoİall'esigenzaİdiİtutelaİdiffusaİdeiİsoggettiİtrattiİinİinganno.İ Posto,İinfatti,İcheİtraİleİipotesiİcriminoseİprevisteİdagliİartt.İ2621İeİ2622İcod.İciv.İsarebbeİ ravvisabileİ^ancheİallaİluceİdellaİclausolaİdiİsalvezzaİconİcuiİlaİprimaİdelleİdueİnormeİesor- disceİ^unİrapportoİdiİspecialitaİ,İlaİremissioneİdellaİquerelaİperİilİdelittoİdiİcuiİall'art.İ2622İ cod.İciv.İescluderebbe,İperİilİsuoİeffettoİestintivo,İancheİlaİconfigurabilitaİdellaİcontravven- zioneİdiİcuiİalİprecedenteİart.İ2621:İconİlaİconseguenzaİcheİiniziativeİtransattiveİprivateİfini- rebberoİperİprevalereİsuİunİinteresseİpubblicoİcomunqueİtutelatoİdall'ordinamentoİtramiteİ ilİcitatoİart.İ2621İcod.İciv.İPerİquelİcheİconcerne,İpoi,İl'art.İ24,İprimoİcomma,İCost.,İilİpre- cettoİcostituzionaleİrisulterebbeİviolatoİinİquantoİiİsoggettiİlegittimatiİallaİproposizioneİ dellaİquerelaİ^sociİeİcreditoriİ^siİtroverebberoİnellaİpraticaİimpossibilitaİdiİesercitareİilİ relativoİdiritto,İnonİdisponendoİdiİstrumentiİconoscitiviİadeguatiİalİfineİdiİverificareİlaİsus- sistenzaİdellaİfalsitaİintegratriceİdelİreato.İ 2.İ^IlİTribunaleİdiİMelfiİdubitaİdellaİlegittimitaİcostituzionale,İinİriferimentoİall'art.İ3İ Cost.,İdell'art.İ1İdelİdecretoİlegislativoİ11İaprileİ2002,İn.İ61,İeİdell'art.İ11İdellaİleggeİdelegaİ 3İottobreİ2001,İn.İ366,İnellaİparteİinİcuiİhannoİmodificatoİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİ reatoİdiİfalseİcomunicazioniİsocialiİprevistoİdalleİnormeİvigentiİanteriormenteİallaİriforma.İ Piuİinİparticolare,İilİrimettenteİlamentaİcheİl'originarioİtermineİdiİprescrizioneİdelİdelittoİ diİcuiİalİprevigenteİart.İ2621,İnumeroİ1),İcod.İciv.İ^pariİaİdieciİanni,İprolungabiliİfinoİadİ unİmassimoİdiİquindiciİinİpresenzaİdiİattiİinterruttiviİ^risultiİoraİridotto,İperİilİreatoİdiİ cuiİall'art.İ2621İcod.İciv.İ^inİbaseİalleİdisposizioniİgeneraliİdegliİartt.İ157İeİ160İcod.İpen.,İ trattandosiİdiİcontravvenzioneİpunitaİconİlaİpenaİdell'arrestoİ^aİsoliİtreİanni,İprolungabiliİ alİmassimoİfinoİaİquattroİeİmezzo.İ Laİquestioneİdiİcostituzionalitaİ,İadİavvisoİdelİgiudiceİa quo,İsarebbeİammissibileİallaİ luceİdellaİpiuİrecenteİgiurisprudenzaİdiİquestaİCorteİinİtemaİdiİsindacatoİsulleİnormeİpenaliİ diİfavoreİeİdiİrispettoİdeiİprincipiİdiİuguaglianzaİeİdiİragionevolezza,İinİquantoİconcerneİ esclusivamenteİilİtermineİdiİprescrizioneİeİnonİancheİl'entitaİdellaİpena;İfermoİrestandoİilİ principioİdiİirretroattivitaİin malam partem,İcheİnellaİspecieİverrebbeİcomunqueİrispettato,İ essendoİilİfattoİoggettoİdiİgiudizioİanterioreİallaİnormaİmodificativa.İ Cioİpremesso,İilİrimettenteİassumeİcheİilİnuovoİtermineİdiİprescrizione,İperİlasuaİ eccessivaİbrevitaİ,İimpedirebbeİsistematicamenteİeİûfisiologicamenteŭİ^aİfronteİdelleİrile- vantiİdifficoltaİdiİaccertamentoİdellaİfattispecieİcriminosaİeİdellaİsuaİattribuzioneİallaİ cognizioneİdelİgiudiceİcollegialeİ(ex art.İ33-bis,İcommaİ1,İletteraİd,İcod.İproc.İpen.),İconİcor- relataİnecessitaİdiİcelebrazioneİdell'udienzaİpreliminareİ^diİdefinireİilİprocessoİprimaİcheİ sopravvengaİl'estinzioneİdelİreato.İSituazione,İquesta,İcheİimplicherebbe,İperİunİverso,İunaİ irrazionaleİcontraddizioneİdellaİstessaİsceltaİlegislativaİdiİsottoporreİaİpenaİleİfalseİcomuni- cazioniİsociali,İassicurandoneİdiİfattoİl'impunitaİ;İperİunİaltroİverso,İunaİaltrettantoİirragio- nevoleİdisparitaİdiİtrattamentoİdelİreatoİdiİcuiİall'art.İ2621İcod.İciv.İrispettoİalİcomplessoİ degliİaltriİfattiİcuiİilİlegislatoreİhaİattribuitoİrilievoİpenale,İstabilendoİperoİunİtermineİdiİ prescrizioneİcheİnonİescludeİlaİpossibilitaİdiİdefinireİilİprocessoİinİtempoİutile;İe,İperİunİ altroİversoİancora,İunaİirragionevoleİequiparazioneİdelİmedesimoİreatoİaİtutteİleİaltreİcon- travvenzioniİpuniteİconİl'arresto,İpurİinİpresenzaİdiİelementiİdifferenzialiİ^quali,İappunto,İ leİdifficoltaİdiİaccertamentoİeİlaİcognizioneİcollegialeİ^cheİdilatanoİlaİdurataİdelİprocesso.İ Alİriguardo,İilİgiudiceİa quo evocaİcomeİtertium comparationis laİdisposizioneİdiİcuiİ all'art.İ9İdelİdecreto-leggeİ10İluglioİ1982,İn.İ429,İconvertito,İconİmodificazioni,İinİleggeİ7İago- stoİ1982,İn.İ516,İcheİstabilivaİperİdeterminateİcontravvenzioniİinİmateriaİtributariaİ^caratte- rizzate,İinİtesi,İdaİdifficoltaİdiİaccertamentoİanalogheİaİquelleİdelİreatoİdiİcuiİall'art.İ2621İ cod.İciv.İ^terminiİdiİprescrizioneİpiuİlunghiİdiİquelliİordinari:İeİcioİproprioİnellaİprospettivaİ diİevitareİunaİsistematicaİestinzioneİdelİreatoİprimaİdellaİpronunciaİdefinitiva.İTaleİratio tro- verebbeİconfermaİnellaİsuccessivaİriformaİdellaİmateriaİattuataİdalİd.lgs.İ10İmarzoİ2000,İ n.İ74,İconİlaİqualeİilİlegislatore,İnelİriformulareİleİfattispecieİcontravvenzionaliİtributarieİ nonİabrogate,İleİhaİtrasformateİinİdelitti,İeliminandoİcorrelativamenteİlaİderogaİall'art.İ157İ cod.İpen.,İinİquantoİilİpiuİampioİtermineİdiİprescrizioneİ^conseguenteİallaİnuovaİqualifica- zioneİ^risultavaİgiaİdiİperİse¨idoneoİaİsoddisfareİl'esigenzaİdianziİindicata.İ 3.İ^Laİnuovaİdisciplinaİdelleİfalseİcomunicazioniİsocialiİeİsottopostaİaltres|İascrutinioİ diİcostituzionalitaİdalİTribunaleİdiİMilano,İconİspecificoİedİesclusivoİriguardoİaiİprevistiİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ limitiİdiİûsignificativitaİŭİpenaleİdellaİfalsaİodİomessaİinformazione:İlimitiİcorrelatiİtantoİalİ requisitoİdell'alterazioneİsensibileİdellaİrappresentazioneİdellaİsituazioneİeconomica,İpatri- monialeİeİfinanziariaİdellaİsocietaİoİdelİgruppoİalİqualeİessaİappartiene;İquantoİallaİfissa- zioneİdiİspecificheİûsoglieİquantitativeŭİdiİrilevanzaİdelİfatto.İ IlİTribunaleİrimettenteİmuoveİdallaİpremessaİcheİiİquesitiİdiİcostituzionalitaİsollevatiİt endentiİallaİrimozioneİdeiİpredettiİlimitiİ^debbanoİconsiderarsiİammissibiliİallaİluceİdellaİ giurisprudenzaİdiİquestaİCorte,İsecondoİcuiİeİpossibileİsottoporreİaİsindacatoİdiİcostituzio- nalitaİ,ancheİin malam partem,İleİûnormeİpenaliİdiİfavoreŭ,İossiaİleİnormeİcheİabbianoİl'ef- fettoİdiİescludereİoİattenuareİlaİresponsabilitaİpenaleİinİfavoreİdell'agente;İeİcioİperche¨l'in- validazioneİdiİtaliİdisposizioniİnonİdeterminaİlaİconfigurazioneİdiİnuoveİfattispecieİpenali,İ maİsiİlimitaİaİricondurreİalleİnormeİpenaliİcomuniİcasiİcheİlaİdisposizioneİimpugnata,İinİ ipotesi,İabbiaİloroİarbitrariamenteİsottratto.İTaleİsarebbe,İappunto,İl'effettoİdellaİcaduca- zioneİdelleİlimitazioniİcensurate,İlaİqualeİ^senzaİcreareİalcunaİnuovaİnormaİpenaleİ^var- rebbeİsoltantoİaİriportareİleİfalsitaİrimasteİalİdiİsottoİdelleİsoglieİdiİrilevanzaİnell'ambitoİ dellaİûnormaİgeneraleŭİdiİcuiİalloİstessoİart.İ2621İcod.İciv.:İincidendoİquindi,İinİtaleİottica,İ sullaİformulaİdiİproscioglimentoİcheİilİTribunaleİrimettenteİdovrebbeİadottareİnelcasodiİ specieİ(dichiarazioneİdell'intervenutaİprescrizione,İanziche¨proscioglimentoİperche¨ilİfattoİ nonİeİpiuİprevistoİdallaİleggeİcomeİreato,İstanteİlaİmancataİcontestazioneİdelİsuperamentoİ delleİsoglieİdaİparteİdelİpubblicoİministero).İ Suİtaleİpremessa,İilİgiudiceİa quo impugnaİquindi,İinİprimoİluogo,İperİcontrastoİconİ l'art.İ76İCost.,İ1'art.İ11,İcommaİ1,İletteraİa),İnumeroİ1),İdellaİleggeİ3İottobreİ2001,İn.İ366,İ nellaİparteİinİcuiİ^nelİdettareİiİprincipiİeİcriteriİdirettiviİdellaİriformaİdellaİdisciplinaİpenaleİ delleİsocietaİcommerciali,İoggettoİdiİdelegaİlegislativaİalİGovernoİ^prescriveİdiİprecisare,İ quantoİallaİnuovaİformulazioneİdelİreatoİdiİfalseİcomunicazioniİsociali,İûcheİleİinforma- zioniİfalseİodİomesseİdevonoİessereİrilevantiİeİtaliİdaİalterareİsensibilmenteİlaİrappresenta- zioneİdellaİsituazioneİeconomica,İpatrimonialeİeİfinanziariaİdellaİsocietaİoİdelİgruppoİalİ qualeİessaİappartiene,İancheİattraversoİlaİprevisioneİdiİsoglieİquantitativeŭ;İnonche¨nellaİ parteİinİcuiİprescrive,İagliİstessiİfini,İdiİûprevedereİidoneiİparametriİperİiİcasiİdiİvalutazioniİ estimativeŭ.İAdİavvisoİdelİrimettente,İsiİsarebbeİdifattiİalİcospettoİdiİunaİûdelegaİinİ biancoŭ,İinİquantoİlaİprevisioneİdiİgenericheİûsoglieİquantitativeŭ,İnonİaccompagnataİdal- l'indicazioneİdiİspecificiİparametriİdiİriferimento,İnonİsarebbeİidoneaİadİindirizzareİinİalcunİ modoİl'attivitaİnormativaİdelİlegislatoreİdelegato.İ Ilİrimettenteİdubita,İperİaltroİverso,İsottoİplurimiİprofili,İdellaİlegittimitaİcostituzionaleİ dell'art.İ2621,İterzoİeİquartoİcomma,İcod.İciv.,İcomeİsostituitoİdall'art.1İdelİd.lgs.İn.İ61İdelİ 2002,İcheİallaİpredettaİnormaİdiİdelegaİhaİdatoİattuazione.İ Laİdisposizioneİdenunciataİviolerebbe,İanzitutto,İiİprincipiİdiİdeterminatezzaİdell'ille- citoİpenaleİeİdiİuguaglianza,İdiİcuiİagliİartt.İ25İeİ3İCost.,İnellaİparteİinİcuiİsubordinaİlaİsus- sistenzaİdelİreatoİadİunaİalterazioneİûsensibileŭİdellaİrappresentazioneİdellaİsituazioneİeco- nomica,İpatrimonialeİeİfinanziariaİdellaİsocietaİoİdelİgruppoİdiİappartenenza.İIlİdispostoİ normativoİrisulterebbe,İdifatti,İtalmenteİastrattoİdaİnonİpoterİessereİriempitoİdiİûcontenutoİ oggettivo,İcoerenteİeİrazionaleŭ,İlasciandoİcos|İapertaİlaİviaİall'arbitrioİgiudizialeİeİallaİ creazioneİdiİcontrastantiİorientamentiİapplicativiİ(nellaİmotivazioneİdell'ordinanzaİ^maİ nonİnelİdispositivoİ^taleİcensuraİvieneİriferitaİancheİallaİcorrispondenteİprevisioneİcheİ figuraİnell'art.İ11,İcommaİ1,İletteraİa,İnumeroİ1,İdellaİleggeİdelegaİn.İ366İdelİ2001).İ Ilİterzoİedİilİquartoİcommaİdell'art.İ2621İcod.İciv.İsiİporrebberoİinoltreİinİcontrastoİconİ gliİartt.İ25,İsecondoİcomma,İeİ76İCost.,İnellaİparteİinİcuiİdelineanoİunaİserieİdiİsoglieİdiİ punibilitaİaİcarattereİpercentuale:İinİspecie,İescludendoİûcomunqueŭİlaİpunibilitaİdelleİfal- sitaİoİdelleİomissioniİcheİdeterminanoİunaİvariazioneİdelİrisultatoİeconomicoİdiİesercizio,İ alİlordoİdelleİimposte,İnonİsuperioreİalİcinqueİperİcento,İoİunaİvariazioneİdelİpatrimonioİ nettoİnonİsuperioreİall'unoİperİcento;İnonche¨escludendoİlaİpunibilitaİdeiİfattiİconseguentiİ aİvalutazioniİestimativeİche,İsingolarmenteİconsiderate,İdifferisconoİinİmisuraİnonİsuperioreİ alİdieciİperİcentoİdaİquellaİcorretta.İDaİunİlato,İinfatti,İleİsoglieİdiİpunibilitaİintrodotteİ dalİdecretoİlegislativoİ^inİmancanzaİdellaİfissazioneİdiİdirettiveİnellaİleggeİdelegaİ^verreb- beroİadİintegrareİilİcontenutoİprecettivoİdellaİnormaİpenaleİinİcontrastoİconİilİprincipioİ dellaİriservaİassolutaİdiİlegge.İDaİunİaltroİlato,İilİlegislatoreİdelegatoİavrebbeİattuatoİlaİ genericaİindicazioneİdellaİleggeİdelegaİstabilendoİsoglieİpercentualiİûtipizzateŭ,İsenzaİspie- gareİleİragioniİdelleİsueİscelte,İovveroİfornendoİgiustificazioniİûnonİveritiereŭİoİnonİperti- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ nentiİrispettoİall'oggettoİdellaİdelega.İCos|İ,İinİparticolare,İnonİsarebbeİveritieraİlaİgiustifica- zioneİaddottaİdallaİrelazioneİalİd.lgs.İn.İ61İdelİ2002İriguardoİallaİsogliaİdelİcinqueİperİcentoİ delİrisultatoİdiİesercizio;İsecondoİlaİrelazioneİlaİsogliaİesprimerebbeİunİcriterioİritenutoİcor- rettoİdallaİSECİ(Security and Exchange Commission)İdegliİStatiİUniti:İinİrealtaİ,İinvece,İdettaİ Autoritaİ,İlungiİdall'avallareİunİsimileİmargineİdiİtolleranzaİ^seguitoİperİprassiİdaİalcuneİ societaİdiİrevisioneİnelİsindacatoİsulleİvalutazioniİdiİbilancioİ(eİcomunqueİesclusoİperİleİ ipotesiİdiİfrode)İ^loİavrebbeİapertamenteİcensurato,İgiudicandoİirragionevoleİeİcontra- stanteİconİilİdirittoİstatunitenseİlaİpretesaİdiİsubordinareİlaİrilevanzaİdelleİfalsitaİdiİbilancioİ alİsuperamentoİdiİsoglieİquantitativeİprestabilite.İNonİsarebbeİpertinente,İpoi,İlaİgiustifica- zioneİaddottaİriguardoİallaİsogliaİinİmateriaİdiİvalutazioniİestimative,İcheİlaİrelazioneİ governativaİaffermaİessereİstataİmutuataİdallaİrecenteİnormativaİpenaleİtributaria:İconİ cioİ,İperaltro,İfondandoİl'esercizioİdelİpotereİdiscrezionaleİconferitoİalİGovernoİsuİsoluzioniİ adottateİinİunaİmateriaİdiversaİdaİquellaİoggettoİdellaİdelegaİlegislativaİeİsuİcriteriİûtec- nico-normativiŭİadİessoİestranei,İpostoİcheİl'evasioneİd'impostaİeİinİogniİcasoİdirettamenteİ correlataİall'entitaİdelİmendacioİcheİsottraeİlaİbaseİimponibile.İ Ilİsistemaİdelleİsoglieİvulnererebbe,İancora,İl'art.İ3İCost.,İinİquantoİ^inİcontrastoİconİ laİfinalitaİdiİtutelaİdellaİfiduciaİnellaİveridicitaİdeiİbilanciİeİdelleİcomunicazioniİdell'impresaİ societaria,İassegnataİdalloİstessoİlegislatoreİallaİnormaİincriminatriceİimpugnataİ^lasce- rebbeİesentiİdaİpenaİfattiİidoneiİaİpregiudicareİgravementeİlaİcapacitaİinformativaİdelleİ comunicazioniİsocialiİ(comeİnelİcasoİdiİfalsitaİdiİposteİdiİbilancioİsuperioriİdiİperİse¨alleİ soglie,İcheİperoİsiİneutralizzinoİreciprocamente);İeİfarebbeİaltres|İdipendereİlaİresponsabilitaİ penaleİnonİdalloİspessoreİdelİmendacioİinİrapportoİalleİesigenzeİinformativeİdelİdestinata- rioİ^costituentiİilİbeneİoggettoİdiİtutelaİ^maİdaİfattoriİadİesseİestranei.İ Sarebbeİviolato,İinfine,İl'art.İ117,İprimoİcomma,İCost.,İinİrelazioneİall'art.İ8İdellaİCon- venzioneİOCSEİsullaİlottaİallaİcorruzioneİdiİpubbliciİufficialiİstranieriİnelleİoperazioniİcom- mercialiİinternazionaliİ^fattaİaİParigiİilİ17İdicembreİ1997İeİratificataİdall'Italiaİconİleggeİ 29İsettembreİ2000,İn.İ300İ^cheİimponeİalleİPartiİdiİprevedereİadeguateİsanzioniİperİleİvio- lazioniİcontabiliİdelleİimprese,İalİfineİdiİimpedireİlaİcreazioneİdiİûfondiİneriŭİutilizzabiliİaİ scopoİdiİcorruttela:İfinalitaİ,İquesta,İfrustrataİdallaİintroduzioneİdiİsoglieİdiİpunibilitaİcheİ inİquantoİparametrateİpercentualmenteİalİrisultatoİeconomicoİdiİesercizioİoİalİpatrimonioİ nettoİdellaİsocietaİ^renderebberoİpenalmenteİleciteİfalsitaİancheİmoltoİrilevanti.İ 4.İ^Poiche¨leİquestioniİdiİcostituzionalitaİattengono,İinİparte,İalleİmedesimeİnormeİeİ risultanoİcomunqueİtraİloroİconnesse,İiİrelativiİgiudiziİvannoİriunitiİperİessereİdefinitiİconİ un'unicaİdecisione.İ 5.İ^LeİquestioniİsollevateİdalİGiudiceİperİleİindaginiİpreliminariİdelİTribunaleİdiİForl|İ sonoİmanifestamenteİinammissibili,İavendoİilİrimettenteİoffertoİunaİmotivazioneİinsuffi- ciente,İimplausibileİeİcontraddittoriaİ^neiİsingoliİpassaggiİ^circaİlaİloroİrilevanzaİnelİpro- cedimentoİa quo.İ Nelİformulareİiİquesitiİdiİcostituzionalitaİ^cheİinvestono,İnellaİsostanza,İiİprimiİdueİilİ trattamentoİsanzionatorioİdellaİfattispecieİcontravvenzionaleİdiİcuiİall'art.İ2621İcod.İciv.;İeİ ilİterzoİilİregimeİdiİperseguibilitaİaİquerelaİdelİdelittoİdiİcuiİalİsuccessivoİart.İ2622İ(quandoİ siİtrattiİdiİsocietaİnonİquotate)İ^ilİrimettenteİneİaffermaİinfattiİlaİrilevanzaİnelİprocedi- mentoİa quo sullaİbaseİdiİunİtripliceİassunto,İeİcioeİ:İa) cheİilİfattoİdiİfalseİcomunicazioniİ sociali,İrelativoİaİsocietaİnonİquotata,İperİcuiİsiİprocedeİsarebbeİattualmenteİriconducibileİ tantoİall'ipotesiİcontravvenzionaleİcheİaİquellaİdelittuosa;İb) cheİmancherebbeİperaltro,İ nellaİspecie,İlaİcondizioneİdiİprocedibilitaİdelİdelitto;İc) che,İinİconseguenzaİdiİcioİ,İilİfattoİ dovrebbeİessereİvalutatoİcomeİipotesiİcontravvenzionale.İ Riguardoİalİprimoİassunto,İilİrimettenteİometteİtuttaviaİdiİspiegareİperİqualeİragioneİlaİ falsitaİoggettoİdelİprocedimentoİprincipaleİintegrerebbe,İoltreİallaİcontravvenzione,İancheİ ilİdelitto:İpuntualizzazioneİviceversaİindispensabileİaİfronteİdellaİpreliminareİnarrazioneİ dellaİvicendaİconcretaİcontenutaİnellaİstessaİordinanzaİdiİrimessione,İdallaİqualeİnonİ emergeİcheİdettaİfalsitaİabbiaİcagionatoİconcretamenteİunİdannoİpatrimonialeİalİsoggettoİ offeso,İtantoİcheİallaİpersonaİsottopostaİalleİindaginiİeİstatoİascrittoİilİconcorrenteİreatoİ diİtruffaİsoltantoİtentata.İ Nelİravvisare,İpoi,İilİdifettoİdellaİcondizioneİdiİprocedibilitaİdelİdelitto,İilİgiudiceİa quo,İ daİunİlato,İnonİspecificaİperche¨nonİconsideriİidonea,İaİtalİfine,İl'originariaİnotitia criminis,İ cheİegliİstessoİpureİqualificaİcomeİûdenuncia-querelaŭ;İdall'altroİlatoİeİcomunque,İfornisceİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ unaİmotivazioneİimplausibileİinİordineİallaİpresuntaİinefficaciaİdell'ulterioreİquerelaİpropo- staİperİiscrittoİdallaİpersonaİoffesaİsuccessivamenteİall'entrataİinİvigoreİdelİd.lgs.İn.İ61İdelİ 2002,İinİbaseİall'art.İ5İdelİmedesimoİdecreto.İCioİ,İinİparticolare,İallorche¨egliİescludeİcheİ l'attoİdiİûratificaŭİeİûconfermaİdelİcontenutoİdellaİquerelaŭİ^redattoİinİcalceİallaİstessaİeİ sottoscrittoİdallaİpersonaİoffesaİinİoccasioneİdellaİsuaİpresentazioneİadİunİufficialeİdiİpoli- ziaİgiudiziariaİ^possaİûsanareŭİleİconseguenzeİdelİfattoİcheİl'attoİdiİquerelaİeraİstatoİpre- sentatoİinİcopiaİfotostatica,İancheİquantoİallaİsottoscrizione;İinİtalİmodoİtrascurando,İtraİ l'altro,İsiaİilİprincipioİdelİfavor quaerelae,İsiaİlaİpossibilitaİ^previstaİdallaİleggeİprocessualeİ ^cheİlaİquerelaİvengaİpropostaİancheİinİformaİoraleİ(art.İ337,İcommaİ2,İcod.İproc.İpen.),İ aİprescindereİdalİnomen attribuitoİall'atto.İ Infine,İnelleİpremesseİdell'ordinanzaİdiİrimessioneİilİgiudiceİa quo postulaİ^comeİ segnalatoİ^cheİlaİmancataİproposizioneİdellaİquerelaİperİilİdelittoİlasciİsalvaİlaİpossibilitaİ diİperseguireİex officio comeİcontravvenzioneİilİfalsoİdannosoİperİiİsociİoİiİcreditoriİ(formu- lando,İdiİconseguenza,İautonomeİcensureİdiİcostituzionalitaİinİordineİall'art.İ2621İcod.İ civ.).İAlİcontrario,İnellaİparteİfinaleİdell'ordinanzaİstessaİ^allorche¨siİduoleİdelİregimeİdiİ perseguibilitaİaİquerelaİdelİdelittoİ^egliİaffermaİespressamenteİcheİlaİremissioneİdellaİque- relaİimpedirebbeİdiİconfigurareİnelİfattoİl'ipotesiİcontravvenzionale,İstanteİilİrapportoİdiİ specialitaİcheİintercorrerebbeİtraİgliİartt.İ2621İeİ2622İcod.İciv.İNonİvieneİinİalcunİmodoİ chiarito,İtuttavia,İperİqualeİragioneİdueİevenienzeİprimo visu omologhe,İquantoİalİrisultatoİ delİdifettoİdellaİcondizioneİdiİprocedibilitaİ^mancataİproposizioneİeİremissioneİdellaİque- relaİ^dovrebberoİdeterminareİconseguenzeİdiametralmenteİopposteİsulİversanteİconside- rato.İ Leİmanchevolezzeİdell'ordinanzaİdiİrimessioneİinİpuntoİdiİmotivazioneİsullaİrilevanza,İ oraİevidenziate,İcomportano,İallaİluceİdellaİgiurisprudenzaİdiİquestaİCorte,İl'inammissibi- litaİdelleİquestioniİ(cfr.,İex plurimis,İordinanzeİn.İ119,İn.İ199İeİn.İ238İdelİ2002);İesseİrisul- tano,İinİtalİsenso,İassorbentiİrispettoİadİogniİulterioreİprofiloİdiİinammissibilitaİ,edİinparti- colareİaİquelliİ^purİevidentiİ^connessiİalİtenoreİdeiİprimiİdueİquesiti,İconİiİqualiİsiİcensuraİ ilİtrattamentoİpunitivoİdellaİfattispecieİdiİcuiİall'art.İ2621İcod.İciv.İsenzaİneppureİspecifi- care,İtraİl'altro,İinİqualeİdirezioneİdovrebbeİconcretamenteİesplicarsiİl'ipoteticoİinterventoİ ûcorrettivoŭİdellaİCorte.İ 6.İ^LaİquestioneİsollevataİdalİTribunaleİdiİMelfiİeİ,delİpari,manifestamenteinammis- sibile.İ Ilİgiudiceİaquo ^nelİdolersiİdelİfattoİcheİleİnormeİimpugnateİabbianoİmodificatoİilİ regimeİanterioreİdelleİfalseİcomunicazioniİsocialiİinİpuntoİdiİprescrizione,İinİmanieraİtaleİ daİrendereİpraticamenteİimpossibileİl'esaurimentoİdelleİattivitaİprocessualiİprimaİdell'estin- zioneİdelİreatoİ^chiedeİdifattiİaİquestaİCorteİdiİsottoporreİlaİfiguraİcontravvenzionaleİdiİ cuiİall'art.İ2621İcod.İciv.İadİunİtermineİdiİprescrizioneİdiversoİeİpiuİlungoİrispettoİaİquelloİ stabilitoİperİlaİgeneralitaİdelleİcontravvenzioniİpuniteİconİl'arrestoİdall'art.İ157,İprimoİ comma,İnumeroİ5),İcod.İpen.,İeİcoincidente,İinİspecie,İconİilİtermineİdiİprescrizioneİdell'a- brogataİfattispecieİdelittuosaİgiaİprevistaİdall'originarioİart.İ2621,İnumeroİ1),İcod.İciv.İ AİprescindereİdaİogniİaltroİpossibileİrilievoİcircaİiİlimitiİdeiİpoteriİdiİquestaİCorteİ allorche¨siİdiscutaİdiİinterventiİinpeius sullaİdisciplinaİdellaİprescrizione,İrisultaİtuttaviaİevi- denteİcomeİunaİsoluzioneİdiİtalİfattaİ^lungiİdalİpotersiİconsiderareİcostituzionalmenteİ obbligata,İnellaİstessaİprospettivaİdelİrimettenteİ^avrebbeİcarattereİnonİsoloİspiccatamenteİ ûcreativoŭ,İmaİaddiritturaİtotalmenteİûeccentricoŭ,İinİunaİcorniceİdiİsistema.İTaleİsoluzioneİ implicherebbeİdifattiİunaİfrattura,İextra ordinem,İtraİnaturaİdell'illecitoİeİregimeİdellaİpre- scrizione,İattraversoİlaİqualeİilİûdeclassamentoŭİdelleİfalseİcomunicazioniİsocialiİdaİdelittoİ aİcontravvenzioneİ(inİassenzaİdelİdannoİpatrimonialeİperİiİsociİoİiİcreditori),İattuatoİdallaİ riformaİdelİ2002,İsiİaccompagnerebbeİalİmantenimento,İperİlaİnuovaİipotesiİcontravvenzio- nale,İdelİtermineİdiİprescrizioneİgiaİproprioİdelİdelitto.İ Inİrealtaİ,eİpaleseİcomeİlaİriduzioneİdelİtermineİdiİprescrizione,İoggettoİdiİdoglianza,İ rappresentiİunaİconseguenzaİûnaturaleŭİdell'opzione,İfattaİûaİmonteŭİdalİlegislatore,İperİilİ moduloİcontravvenzionale:İedİeİquestaİopzioneİcheİassume,İsemmai,İunaİvalenzaİderogato- riaİrispettoİalleİlineeİgeneraliİdelİsistemaİsanzionatorio,İtenutoİcontoİsiaİdelleİparticolariİeİ complesseİnoteİdiİdisvaloreİcheİcontrassegnanoİlaİcondottaİcostitutivaİdelİreatoİinİparola;İ siaİdelİfattoİcheİessoİrichiedeİunİdoloİintenzionale-specificoİaİcontenutoİplurimoİ(animus IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ decipiendi et lucrandi).¨Peculiaritaݨ,¨queste,¨che¨allontanano¨la¨figura¨dal¨modello¨ûordinarioŭ¨ della¨contravvenzione,¨quale¨illecito¨a¨carattere¨piuݨo¨meno¨marcatamente¨preventivo-caute- lare¨e¨punibile¨anche¨a¨titolo¨di¨semplice¨colpa.¨ Senoncheݨ,¨non¨eݨcomunque¨ipotizzabile¨che¨la¨scelta¨derogatoria¨ûa¨monteŭ¨(adozione¨ dello¨schema¨contravvenzionale¨per¨un¨fatto¨che¨presenta¨i¨tratti¨ordinariamente¨propri¨del¨ delitto)¨possa¨essere¨ûneutralizzataŭ¨proparte ^ossiaquantoairiflessisui¨terminidiprescri- zione¨^tramite¨una¨pronuncia¨di¨questa¨Corte¨che¨introduca¨una¨anomalia¨ûa¨valleŭ¨(appli- cazione¨ad¨una¨contravvenzione¨del¨termine¨di¨prescrizione¨valevole¨per¨un¨delitto¨ormai¨ abrogato);¨in¨specie¨ûrecuperandoŭ¨^come¨pretende¨il¨giudice¨a quo ^la¨ratio sottesa¨ad¨ altra¨previsione¨derogatoria¨anch'essa¨ormai¨non¨piuݨpresente¨nell'ordinamento¨(quella¨del- l'art.¨9¨del¨decreto-legge¨n.¨429¨del¨1982,¨convertito,¨con¨modificazioni,¨in¨legge¨n.¨516¨del¨ 1982,¨in¨materia¨di¨contravvenzioni¨tributarie).¨Intervento,¨questo,¨che¨^per¨le¨ragioni¨dianzi¨ indicate¨^certamente¨esorbita¨dai¨limiti¨del¨sindacato¨di¨costituzionalitaݨ.¨ 7.1.¨^Inammissibili¨sono¨infine¨le¨questioni¨sollevate¨dal¨Tribunale¨di¨Milano.¨ Prendendo¨anzitutto¨in¨esame¨^per¨le¨ragioni¨di¨prioritaݨlogica¨che¨piuݨoltre¨si¨chiari- ranno¨^le¨censure¨inerenti¨alle¨soglie¨di¨punibilitaݨa¨carattere¨percentuale,¨va¨rilevato¨come¨ dette¨questioni¨risultino¨espressamente¨finalizzate¨ad¨ottenere¨una¨pronuncia¨che¨^tramite¨ la¨rimozione¨delle¨soglie¨stesse¨^estenda¨l'ambito¨di¨applicazione¨della¨norma¨incriminatrice¨ di¨cui¨all'art.¨2621¨cod.¨civ.¨a¨fatti¨che¨attualmente¨non¨vi¨sono¨compresi.¨ All'adozione¨della¨pronuncia¨invocata¨osta,¨tuttavia,¨il¨secondo¨comma¨dell'art.¨25¨ Cost.,¨il¨quale¨^per¨costante¨giurisprudenza¨di¨questa¨Corte¨^nell'affermare¨il¨principio¨ secondo¨cui¨nessuno¨puoݨessere¨punito¨se¨non¨in¨forza¨di¨una¨legge¨entrata¨in¨vigore¨prima¨ del¨fatto¨commesso,¨esclude¨che¨la¨Corte¨costituzionale¨possa¨introdurre¨in¨via¨additiva¨ nuovi¨reati¨o¨che¨l'effetto¨di¨una¨sua¨sentenza¨possa¨essere¨quello¨di¨ampliare¨o¨aggravare¨ figure¨di¨reato¨giaݨesistenti,¨trattandosi¨di¨interventi¨riservati¨in¨via¨esclusiva¨alla¨discrezio- nalitaݨdel¨legislatore¨(cfr.,¨ex plurimis,¨sentenze¨n.¨49¨del¨2002;¨n.¨183,¨n.¨508¨e¨n.¨580¨del¨ 2000;¨n.¨411¨del¨1995).¨ Contrariamente¨a¨quanto¨sostiene¨il¨giudice¨a quo,¨non¨vale¨richiamarsi,¨in¨senso¨oppo- sto,¨all'orientamento¨di¨questa¨Corte¨che¨ha¨ritenuto¨suscettibili¨di¨sindacato¨di¨costituziona- litaݨ,¨anche¨in malam partem,¨le¨c.d.¨norme¨penali¨di¨favore:¨ossia¨le¨norme¨che¨stabiliscano,¨ per¨determinati¨soggetti¨o¨ipotesi,¨un¨trattamento¨penalistico¨piuݨfavorevole¨di¨quello¨che¨ risulterebbe¨dall'applicazione¨di¨norme¨generali¨o¨comuni¨(cfr.,¨tra¨le¨altre,¨sentenze¨n.¨25¨ del¨1994;¨n.¨167¨e¨n.¨194¨del¨1993;¨n.¨148¨del¨1983).¨ Orientamento,¨questo,¨fondato¨^quanto¨all'esigenza¨di¨rispetto¨del¨principio¨di¨legalitaݨ ^essenzialmente¨sul¨rilievo¨che¨l'eventuale¨ablazione¨della¨norma¨di¨favore¨si¨limita¨a¨ripor- tare¨la¨fattispecie¨giaݨoggetto¨di¨ingiustificato¨trattamento¨derogatorio¨alla¨norma¨generale,¨ dettata¨dallo¨stesso¨legislatore¨(fermo¨restando,¨altres|İ,¨il¨divieto¨di¨applicazione¨retroattiva¨ del¨regime¨penale¨piuݨsevero¨ai¨fatti¨commessi¨sotto¨il¨vigore¨della¨norma¨di¨favore¨rimossa).¨ Al¨riguardo,¨non¨puoݨessere¨infatti¨condiviso¨l'assunto¨del¨rimettente,¨secondo¨cui¨le¨ soglie¨di¨punibilitaݨdi¨cui¨discute¨si¨presterebbero¨ad¨essere¨ricomprese¨nell'anzidetta¨catego- ria¨normativa,¨perche¨la¨loro¨soppressione,¨senza¨creare¨alcuna¨nuova¨norma¨penale,¨var- rebbe¨soltanto¨a¨ricondurre¨le¨falsitaݨrimaste¨al¨di¨sotto¨dei¨limiti¨percentuali¨nell'ambito¨ della¨ûnorma¨generaleŭ¨di¨cui¨allo¨stesso¨art.¨2621¨cod.¨civ.¨Tale¨ragionamento¨porta¨invero¨ a¨confondere¨le¨norme¨penali¨di¨favore¨con¨gli¨elementi¨di¨selezione¨dei¨fatti¨meritevoli¨ di¨pena¨che¨il¨legislatore¨ritenga¨di¨introdurre¨in¨sede¨di¨descrizione¨della¨fattispecie¨astratta,¨ nell'esercizio¨di¨scelte¨discrezionali¨ûprimarieŭ¨di¨politica¨criminale,¨di¨sua¨esclusiva¨ spettanza.¨ Alla¨stregua¨dell'opinione¨largamente¨maggioritaria,¨le¨soglie¨di¨punibilitaݨcontemplate¨ dall'art.¨2621¨cod.¨civ.¨integrano¨requisiti¨essenziali¨di¨tipicitaݨdel¨fatto:¨e¨la¨stessa¨ordinanza¨ di¨rimessione¨non¨esita,¨del¨resto,¨a¨qualificarle¨espressamente¨come¨ûelementi¨costitutiviŭ¨ del¨reato.¨Ma¨la¨conclusione¨non¨potrebbe¨essere¨diversa¨neppure¨qualora¨si¨aderisse¨alla¨tesi¨ minoritaria¨che¨assegna¨alle¨soglie¨il¨ruolo¨di¨condizioni¨di¨punibilitaݨ.¨Nell'una¨prospettiva¨ e¨nell'altra,¨difatti,¨si¨tratta¨comunque¨di¨un¨elemento¨che¨ûdelimitaŭ¨l'area¨di¨intervento¨ della¨sanzione¨prevista¨dalla¨norma¨incriminatrice,¨e¨non¨giaݨûsottraeŭ¨determinati¨fatti¨ all'ambito¨di¨applicazione¨di¨altra¨norma,¨piuݨgenerale:¨un¨elemento,¨dunque,¨che¨esprime¨ una¨valutazione¨legislativa¨in¨termini¨di¨ûmeritevolezzaŭ¨ovvero¨di¨ûbisognoŭ¨di¨pena,¨ido- nea¨a¨caratterizzare¨una¨precisa¨scelta¨politico-criminale.¨ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ Tale¨scelta¨^pur¨a¨fronte¨di¨una¨generale¨tendenza¨alla¨valorizzazione¨dei¨c.d.¨ûindici¨di¨ esiguitaݨŭ¨del¨fatto¨espressi¨da¨elementi¨numerici¨nella¨delimitazione¨delle¨fattispecie¨penali¨ ^puoݨpresentare¨piuݨo¨meno¨ampi¨margini¨di¨opinabilitaݨ,¨avuto¨riguardo¨alla¨natura¨degli¨ interessi¨coinvolti¨ed¨agli¨effetti¨indotti¨dalla¨concreta¨architettura¨delle¨soglie¨di¨punibilitaݨ a¨carattere¨percentuale.¨Ma¨resta¨comunque¨una¨scelta¨sottratta¨al¨sindacato¨di¨questa¨ Corte,¨la¨quale¨non¨potrebbe,¨senza¨esorbitare¨dai¨propri¨compiti¨ed¨invadere¨il¨campo¨riser- vato¨dall'art.¨25,¨secondo¨comma,¨Cost.¨al¨legislatore,¨sovrapporre¨ad¨essa¨^tramite¨l'inter- vento¨ablativo¨invocato¨^una¨diversa¨strategia¨di¨criminalizzazione,¨volta¨ad¨ampliare¨l'area¨ di¨operativitaݨdella¨sanzione¨prevista¨dalla¨norma¨incriminatrice.¨ A¨riprova¨dell'assunto,¨eݨappena¨il¨caso¨di¨soggiungere¨che,¨diversamente¨opinando,¨e¨ seguendo¨cioeݨl'impostazione¨del¨giudice¨a quo,¨tutti¨gli¨elementi¨che¨concorrono¨alla¨defini- zione¨del¨reato¨di¨cui¨all'art.¨2621¨cod.¨civ.¨(come¨di¨qualsiasi¨altra¨fattispecie¨criminosa)¨i l¨dolo¨specifico,¨l'idoneitaݨall'inganno,¨le¨caratteristiche¨limitative¨delle¨comunicazioni¨ penalmente¨rilevanti,¨e¨cos|ݨvia¨dicendo¨^si¨presterebbero¨ad¨essere¨qualificati¨come¨norme¨ penali¨di¨favore,¨giacche¨anch'essi¨finiscono¨per¨espungere¨determinati¨fatti¨dalla¨sfera¨di¨ operativitaݨdella¨norma¨incriminatrice:¨sicche¨,¨in¨tale¨prospettiva,¨la¨norma¨stessa¨potrebbe¨ essere¨ûsmantellataŭ¨pezzo¨a¨pezzo¨in¨sede¨di¨sindacato¨di¨costituzionalitaİ,¨trasformandola¨ ^con¨vanificazione¨del¨principio¨espresso¨dal¨citato¨precetto¨costituzionale¨^in¨un¨quid alii rispetto¨alla¨figura¨voluta¨dal¨legislatore.¨ Giova¨ancora,¨per¨altro¨verso,¨precisare¨che¨il¨profilo¨di¨inammissibilitaݨora¨evidenziato¨ preclude¨l'esame¨nel¨merito¨anche¨delle¨censure¨di¨violazione¨dell'art.¨76Cost.¨^riferitetanto¨ alla¨norma¨di¨delega¨che¨alla¨norma¨delegata¨^basate¨sull'asserita¨carenza,¨o¨insufficiente¨ specificazione,¨dei¨principi¨e¨criteri¨direttivi¨relativi¨alla¨configurazione¨delle¨soglie¨in¨que- stione,¨nonche¨sull'arbitraria¨o¨scorretta¨attuazione¨della¨delega¨da¨parte¨dell'esecutivo.¨Ove¨ pure,¨in¨ipotesi,¨le¨censure¨fossero¨fondate,¨la¨Corte¨non¨potrebbe,¨difatti,¨comunque¨perve- nire¨al¨risultato¨richiesto¨dal¨giudice¨rimettente¨(ossia¨alla¨eliminazione¨delle¨sole¨soglie,¨sia¨ nella¨norma¨di¨delega¨che¨in¨quella¨delegata),¨perche¨cioݨequivarrebbe¨pur¨sempre¨ad¨intro- durre¨una¨norma¨incriminatrice¨diversa¨e¨piuݨampia¨di¨quella¨prefigurata¨dal¨legislatore¨dele- gante;¨ma¨dovrebbe,¨semmai,¨rimuovere¨l'intera¨norma¨(di¨delega¨e¨delegata),¨con¨un¨effetto¨ diametralmente¨opposto,¨che¨sovvertirebbe¨il¨risultato¨perseguito¨dal¨giudice¨a quo:¨non¨ piuݨ,cioeݨ,¨di¨dilatazione¨dell'ambito¨di¨rilevanza¨penale¨delle¨false¨comunicazioni¨sociali,¨ ma¨di¨esclusione¨totale¨della¨rilevanza¨stessa.¨ 7.2.¨^L'inammissibilitaݨ,¨per¨la¨ragione¨ora¨evidenziata,¨delle¨questioni¨inerenti¨alle¨ soglie¨numeriche¨rende¨inammissibile,¨per¨difetto¨di¨rilevanza,¨la¨questione¨relativa¨all'ulte- riore¨requisito¨di¨fattispecie¨rappresentato¨dall'alterazione¨sensibile¨della¨rappresentazione¨ della¨situazione¨economica,¨patrimoniale¨o¨finanziaria¨della¨societaݨo¨del¨gruppo¨cui¨que- st'ultima¨appartiene¨(requisito¨censurato,¨in¨specie,¨sotto¨il¨profilo¨della¨violazione¨del¨prin- cipio¨di¨determinatezza¨dell'illecito¨penale):¨e¨cioݨa¨prescindere¨dalla¨riferibilitaݨanche¨a¨tale¨ questione¨della¨preclusione¨di¨una¨pronuncia¨di¨incostituzionalitaݨin malam partem.¨ Il¨rapporto¨esistente,¨nella¨struttura¨della¨fattispecie,¨tra¨il¨requisito¨in¨parola¨e¨le¨soglie¨ di¨tipo¨numerico¨eİ,¨per¨vero,¨allo¨stato,¨alquanto¨controverso.¨Si¨discute,¨in¨specie,¨se¨il¨limite¨ dell'ûalterazione¨sensibileŭ¨venga¨in¨rilievo¨esclusivamente¨nei¨casi¨in¨cui¨le¨soglie¨numeriche¨ non¨possano¨trovare¨applicazione¨(in¨quanto¨si¨tratti¨di¨falsitaݨin¨comunicazioni¨sociali¨non¨ destinate¨ad¨esporre¨il¨risultato¨economico¨di¨esercizio¨o¨il¨valore¨del¨patrimonio¨netto¨della¨ societaݨo¨del¨gruppo);¨ovvero¨se¨detta¨ûclausola¨generaleŭ¨possa¨fungere¨(anche)¨da¨ûcorret- tivoŭ¨verso¨l'alto¨delle¨soglie¨quantitative,¨abilitando¨il¨giudice¨a¨ritenere,¨in¨rapporto¨alle¨cir- costanze¨del¨caso¨concreto,¨ûnon¨sensibileŭ¨^e¨dunque¨non¨punibile¨^una¨alterazione¨che¨ pure¨si¨situi¨al¨di¨sopra¨delle¨soglie.¨Al¨di¨laݨdi¨cioݨ,siregistra¨peroݨgenerale¨convergenza¨di¨ opinioni¨sul¨fatto¨che¨il¨criterio¨dell'ûalterazione¨sensibileŭ¨resti¨inoperante¨rispetto¨alle¨fal- sitaݨche¨rimangono¨al¨di¨sotto¨delle¨soglie¨percentuali,¨le¨quali¨si¨traducono¨in¨altrettante¨ presunzioni¨iuris et de iure di¨ûnon¨significativitaݨŭ¨dell'alterazione.¨Conclusione,¨questa,¨che¨ trova¨sicuro¨conforto¨nella¨perentorietaݨdel¨dettato¨normativo¨(ûla¨punibilitaݨeݨcomunque¨ esclusa¨...ŭ).¨ A¨fronte¨di¨cioݨ,¨la¨circostanza¨che¨^per¨espressa¨affermazione¨del¨giudice¨a quo ^gli¨ imputati¨dovrebbero¨essere¨nel¨caso¨di¨specie¨assolti¨in¨ragione¨della¨mancata¨contestazione¨ del¨superamento¨delle¨soglie¨numeriche,¨rende¨dunque¨irrilevante¨la¨questione¨relativa¨al¨ requisito¨dell'alterazione¨sensibile,¨trattandosi¨di¨elemento¨di¨fattispecie¨che¨non¨viene¨ comunque¨in¨rilievo¨nel¨giudizio¨aquo.¨ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ 7.3.İ^Iİprofiliİdiİinammissibilitaİdianziİevidenziatiİrisultanoİassorbentiİrispettoİalleİ altreİeccezioniİdiİinammissibilitaİperİdifettoİdiİrilevanzaİsollevateİdall'Avvocaturaİdelloİ StatoİeİdallaİparteİprivataİU.İL.,İnonche¨aİquellaİ^egualmenteİqualificabileİcomeİeccezioneİ diİinammissibilitaİ^sollevataİdallaİparteİprivataİG.İF.İinİrapportoİallaİsolaİquestioneİcon- cernenteİl'art.İ11İdellaİleggeİn.İ366İdelİ2001.İ(omissis)ŭ.İ IIİ û(omissis). Ordinanza neiİgiudiziİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdegliİartt.İ2621İeİ2622İdelİ codiceİcivile,İsostituitiİdall'art.İ1İdelİdecretoİlegislativoİ11İaprileİ2002,İn.İ61İ(Disciplinaİdegliİ illecitiİpenaliİeİamministrativiİriguardantiİleİsocietaİcommerciali,İaİnormaİdell'articoloİ11İ dellaİleggeİ3İottobreİ2001,İn.İ366),İpromossiİconİordinanzeİdelİ21İgennaioİ2003,İdelİ 20İnovembreİ2002İeİdelİ6İmarzoİ2003İdalİgiudiceİdell'udienzaİpreliminareİdelİTribunaleİdiİ Palermo,İrispettivamenteİiscritteİaiİnumeriİ162,İ232İeİ335İdelİregistroİordinanzeİ2003İeİpub- blicateİnellaİGazzetta Uf fficiale dellaİRepubblicaİnumeriİ14,İ18İeİ24,İ1.İserieİspeciale,İdel- l'annoİ2003.İ Visti gliİattiİdiİinterventoİdelİPresidenteİdelİConsiglioİdeiİministriİeİl'attoİdiİcostituzioneİ diİF.G.;İ Udito nell'udienzaİpubblicaİdelİ9İmarzoİ2004İilİgiudiceİrelatoreİGiovanniİMariaİFlick;İ Uditi l'avvocatoİdelloİStatoİOscarİFiumaraİperİilİPresidenteİdelİConsiglioİdeiİministriİeİ gliİavvocatiİRobertoİTricoliİeİFrancescoİBertorottaİperİF.G.;İ Ritenuto cheİconİleİtreİordinanze,İdiİanalogoİtenore,İindicateİinİepigrafe,İilİgiudiceİdel- l'udienzaİpreliminareİdelİTribunaleİdiİPalermoİhaİsollevato,İinİriferimentoİagliİartt.İ10,İ11İeİ 117İdellaİCostituzioneİeİinİrelazioneİallaİdirettivaİ68/151/CEEİdelİ9İmarzoİ1968,İquestioneİ diİlegittimitaİcostituzionaleİdegliİartt.İ2621İeİ2622İdelİcodiceİcivile,İnellaİparteİinİcuiİnonİ prevedonoİunİûadeguatoİmezzoİprocessualeŭİattoİaİconsentireİlaİdefinizioneİdelİprocessoİ penaleİentroİiİterminiİdiİprescrizioneİdeiİreatiİprevistiİdalleİstesseİnorme;İ cheİilİquesitoİdiİcostituzionalitaİsiİincentra,İinİspecie,İsull'asseritoİcontrastoİdelleİ normeİimpugnateİconİl'art.İ6İdellaİcitataİdirettiva,İcheİimponeİagliİStatiİmembriİdiİpreve- dereİûadeguateİsanzioniŭİperİiİcasiİdiİûmancataİpubblicitaİdelİbilancioİeİdelİcontoİdeiİpro- fittiİeİperdite,İcomeİprescrittoİdall'art.İ2,İparagrafoİ1,İletteraİf)ŭİdellaİdirettivaİmedesima;İ che,İnellaİmemoriaİdifensivaİdepositataİnell'imminenzaİdell'udienzaİpubblica,İl'Avvo- caturaİgeneraleİdelloİStatoİhaİdedottoİcheİnelİcorsoİdelİ2002İilİTribunaleİdiİMilanoİ(conİ dueİdistinteİordinanze)İeİlaİCorteİdiİappelloİdiİLecceİhannoİpostoİallaİCorteİdiİgiustiziaİ delleİcomunitaİeuropee,İaiİsensiİdell'art.İ234İdelİTrattatoİCE,İquesitiİanaloghiİaİquelloİfor- mulatoİdalİgiudiceİrimettente,İtendentiİaİconoscereİseİleİsanzioniİstabiliteİdagliİartt.İ2621İeİ 2622İcod.İciv.İpossanoİritenersiİûadeguateŭİinİrapportoİalleİprevisioniİdellaİdirettivaİ 68/151/CEEİ(eİaİquelleİûparalleleŭİdelleİdirettiveİ78/660/CEEİeİ83/349/CEE,İrispettiva- menteİsuiİcontiİannualiİeİconsolidati);İ cheİlaİdifesaİerarialeİhaİconseguentementeİsegnalatoİ^stanteİl'assolutaİcoincidenzaİdiİ oggettoİfraİgiudizioİdiİcostituzionalitaİeİgiudizioİcomunitario,İeİpurİaİfronteİdellaİûbenİ notaİ...İindipendenzaeİ...İseparatezzaŭdeiduegiudizi^l'opportunitaİûdidarelaprecedenzaİ temporaleİallaİCorteİcomunitariaŭ,İformulandoİquindi,İnelİcorsoİdell'udienzaİpubblica,İ richiestaİdiİrinvio,İaİtalİfine,İdellaİdecisioneİsuiİgiudiziİincidentaliİdiİlegittimitaİcostituzio- nale.İ Considerato cheİleİtreİordinanzeİdiİrimessioneİsollevanoİidenticheİquestioni,İondeİiİrela- tiviİgiudiziİvannoİriunitiİperİessereİdefinitiİconİun'unicaİdecisione;İ cheİlaİrichiestaİdiİrinvioİformulataİdall'AvvocaturaİgeneraleİdelloİStato,İinİvistaİdellaİ decisioneİdellaİCorteİdiİgiustiziaİdelleİcomunitaİeuropeeİnelleİcauseİC-387/2002,İC- 391/2002eC-403/2002,İapparemeritevolediaccoglimento,İstantelasostanzialecoincidenzaİ fraİilİquesitoİdiİcostituzionalitaİ,İattinenteİall'asseritoİcontrastoİdelleİnormeİimpugnateİconİ ilİdirittoİcomunitario,İeİquelloİcheİcostituisceİoggettoİdelleİpredetteİcause.İ Perİquestiİmotivi,İlaİCorteİCostituzionaleİriunitiİiİgiudizi,İrinviaİleİcauseİaİnuovoİ ruoloŭ.İ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO La via amministrativa sul condono edilizio (CorteİCostituzionale,İsentenzeİ28İgiugnoİ2004İnn.İ196,İ197,İ198,İ199)İ Con le quattro decisioni del 28 giugno 2004 la Corte Costituzionale supera con una sostanziale ûpariİeİpattağ il conflitto insorto tra il Governo della Repubblica e le autonomie regionali sul condono edilizio. Nel dichia- rare l'illegittimitaà costituzionale di alcune disposizioni del decreto legge omnibus, adottato dall'ex ministro Tremonti, come anticipazione della mano- vra della legge Finanziaria 2004, la Corte indica anche le prospettive secondo le quali dovrebbe correttamente muoversi nel nostro ordinamento il nuovo (edİeİilİterzo) condono edilizio. In sintesi, l'idea eà che una nuova sanatoria edilizia possa essere costituzionalmente ammissibile ma che, comunque, le decisioni, sul come debba concretamente articolarsi la relativa fase ammini- strativa e su quali oneri e garanzie debbono accompagnarla, sono scelte che spettano oramai in gran parte alla legislazione regionale. Le quattro controversie decise dalla Corte Costituzionale riguardavano nell'ordine: a)İl'impugnazione da parte delle regioni dell'articolo 32 del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, recante Disposizioniİurgentiperfavo- rireİloİsviluppoİeİperİlaİcorrezioneİdell'andamentoİdeiİcontiİpubbliciİe la rela- tiva legge di conversione del 24 novembre 2003, n. 326; b)İl'impugnazione da parte del Governo nazionale di alcune leggi regionali che dichiaravano, direttamente o indirettamente, la non applicabilitaà al territorio regionale delle disposizioni legislative statali in materia di condono edilizio; c)İla que- stione incidentale di costituzionalitaà sollevata da alcuni Tribunali ammini- strativi regionali e da alcuni giudici delle indagini preliminari nei giudizi in corso su abusi edilizi; d)İl'adozione da parte della Regione Campania di una ûlineaİguidağ per la pianificazione territoriale, che nell'applicazione pra- tica eludeva per l'intero territorio regionale l'applicabilitaà del nuovo condono edilizio. Le conclusioni alle quali giunge la Corte Costituzionale sono, a loro volta, una declaratoria di illegittimitaà della normativa adottata dal Governo, ûnellaİparteİinİcuiğ interferisce su aree di legislazione riservate al concorso della legislazione regionale (essenzialmente, i profili amministrativi ed econo- mici delle procedure di sanatoria edilizia); la declaratoria di illegittimitaà costituzionale delle leggi regionali che, in luogo di risolvere il conflitto insorto con il Governo nazionale nell'ambito delle procedure giurisdizionali, previste innanzi alla stessa Corte Costituzionale, disponevano sicİetİsimplici- terİl'inapplicabilitaà al territorio di una singola regione del nuovo condono introdotto dalla legislazione nazionale; l'annullamento, infine, dell'atto della giunta regionale della Campania ^la linea guida di elusione del condono p er la violazione del dovere di ûlealeİcollaborazioneğ tra lo Stato e le regioni nell'esercizio di un'attivitaà amministrativa, che interferisce nelle due sfere di competenza. Quanto alle questioni sostanziali di legittimitaà costituzionale, quali l'as- sunta irragionevolezza della nuova normativa e le altre violazioni dei principi della Costituzione, sollevate dai Tribunali amministrativi regionali e dai giu- dici penali nei riguardi delle disposizioni statali di cui si discute, la Corte ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Costituzionaleİhaİrinviatoİindietroİiİfascicoliİaiİgiudiciİa quo,İinvitandoliİaİ svolgereİunİnuovo esame delle norme allaİluceİdelleİdecisioniİdellaİstessaİ Corteİ(che,İcomeİdetto,İhaİannullatoİalcuneİdisposizioniİdelİcontestatoİarti- coloİ32İdelİdecretoİleggeİn.İ269İdelİ2003)İeİdelleİnormeİcheİilİParlamentoİ nazionaleİeİleİregioni,İsuİsollecitazioneİdellaİCorte,İdovrannoİadottareİentroİ unİtermineİragionevole,İalİfineİdiİcompletareİinİmodoİcostituzionalmenteİ correttoİilİquadroİnormativoİdellaİnuovaİsanatoriaİedilizia.İ Eénotoİche,İaİseguitoİdelleİdecisioniİdellaİCorteİCostituzionale,İilİ Governoİhaİadottatoİilİdecretoİleggeİ12İluglioİ2004,İn.İ168İconvertitoİinİ leggeİ30İluglioİ2004,İn.İ191,İcheİall'art.İ5,İsottoİlaİrubricaİûEsecuzione di sen- tenza della Corte Costituzionale in materia di definizione di illeciti ediliziŭ,İ disponeİunaİserieİdiİprorogheİdeiİtermini,İgiaİcontenutiİnelİdecretoİleggeİTre- monti,İnecessariİperche¨laİlegislazioneİregionaleİpossaİragionevolmenteİinter- venireİinİmateria.İ Nelİvalutareİleİdecisioniİcheİsiİpubblicanoİdiİseguito,İl'attenzioneİvaİ rivoltaİ^alİdiİlaİdegliİaspettiİprocessuali,İcheİcostituisconoİe/oİribadisconoİ importantiİinnovazioniİdellaİCorteİneiİgiudiziİcostituzionaliİ^adİalcuneİ affermazioniİsostanziali,İcheİsiİrinvengonoİsoprattuttoİnellaİsentenzaİ n.İ196/2004İeİcheİappaionoİidoneeİaİprefigurareİiİcontenutiİedİiİlimitiİdellaİ misuraİdiİsanatoriaİcheİdovrebbeİderivareİdalİconcorso,İsiaİpureİdiacronica- menteİsfalsato,İtraİlaİlegislazioneİnazionale,İsostanzialmenteİsalvataİdallaİ Corte,İeİlaİlegislazioneİregionale,İlaİcuiİmancanzaİ^comeİdettoİ^haİreso,İ almenoİprovvisoriamente,İimpossibileİdarİcorsoİeffettivoİalleİprocedurediİ condonoİedilizio.İ UnaİprimaİaffermazioneİriguardaİlaİcompetenzaİesclusivaİdelloİStatoİaİ trattareİleİquestioniİdiİabusiİediliziİcheİassumonoİvalenzaİdiİdirittoİpenale.İ Ilİproblemaİnonİsiİpone,İovviamente,İsottoİilİprofiloİdell'applicazioneİdiİsan- zioniİafflittiveİoİpecuniarie,İdalİmomentoİcheİapparivaİovvioİcheİilİtratta- mentoİdeiİcittadiniİnonİpotesseİragionevolmenteİessereİdiversificatoİsulİ pianoİpenaleİinİrelazioneİaİcomportamentiİsimiliİcheİsiİrealizzanoİinİpartiİ diverseİdelİterritorioİnazionale.İLaİquestioneİriguarda,İinvece,İleİmisureİcau- telariİedİaccessorie,İcheİilİmagistratoİprocedenteİe,İpiuİancora,İilİgiudiceİ penaleİpuoİadottareİalİmomentoİinİcuiİverificaİlaİsussistenzaİdiİunİreatoİdiİ abusoİedilizio:İsequestro,İconfisca,İordineİdiİremissioneİinİpristinoİetc.İQuiİ l'incidenzaİsulİterritorioİeİsullaİgestioneİdiventaİdiİassolutoİrilievoİeİspessoİ l'azioneİpenaleİsiİpresentaİcomeİl'unicaİmisuraİidoneaİaİfrenareİunİfeno- meno,İcheİhaİpresentatoİeİpresentaİnotevoleİdiffusioneİsuİquasiİtuttoİilİterri- torioİnazionale.İ Alİriguardoİl'indicazioneİdellaİCorteİgiocaİsulİruoloİdellaİseparatezza:İ laİfattispecieİpenaleİconservaİdall'inizioİallaİfineİunaİsuaİautonomiaİsulleİ vicendeİamministrativeİdell'abusoİedilizio,İhaİiİsuoiİtempi,İleİsueİregole,İleİ sueİdifficoltaİ(lo strumento resta infatti non duttile)İeİvieneİregolatoİintegral- menteİdallaİlegislazioneİstatale.İ Sottoİquestoİprofiloİilİcondonoİedilizio,İcos|İcomeİvolutoİdalİministroİ Tremonti,İappareİpienamenteİoperativo:İconİlaİdomandaİdiİcondonoİedİilİ pagamentoİdellaİrelativaİoblazioneİ(eİdegliİaltriİoneri)İlaİrilevanzaİpenaleİ dell'abusoİedilizioİvieneİmeno,İancheİnell'ipotesiİinİcuiİperİilİconcorsoİdellaİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ legislazioneİregionaleİeİperİleİscelteİgestionaliİdellaİpianificazioneİcomunale,İ laİsanatoriaİediliziaİnonİabbiaİseguitoİsulİpianoİdelİdirittoİcivileİ(adİesempioİ laİcommerciabilitaİdelİbeneİrealizzatoİconİl'abuso)İeİdelİdirittoİamministra- tivoİ(ilİrilascioİdell'autorizzazione).İ Eéİevidenteİquindiİcheİlaİnormaİstataleİfinisceİperİfunzionareİcomeİunaİ sortaİdiİamnistiaİimpropriaİcheİsiİrealizza,İprima,İattraversoİlaİsospensioneİ deiİprocessiİinİcorso,İindi,İconİlaİdeclaratoriaİdiİestinzioneİdeiİreatiİe,İconİ essa,İdiİtutteİquelleİmisureİcheİderivanoİdallaİsolenneİdeclaratoriaİdiİrespon- sabilitaİpenale.İExitİcuriaİe,İseİsiİconsideraİlaİdifficoltaİdiİgestireİconİilİpro- cessoİpenaleİunİfenomenoİcos|İdiffusoİqualeİl'abusivismoİfinoİadİoggiİrealiz- zato,İlaİcessazioneİdegliİeffetti,İancheİinterinali,İdelleİazioniİgiurisdizionaliİ inİcorsoİnonİcreaİpoiİgrandiİdanni...İ LaİsecondaİaffermazioneİdellaİCorteİeİcheİlaİsanatoriaİediliziaİrestaİeİ debbaİrestareİsempreİunaİmisuraİeccezionale,İcheİtrovaİragionİd'essereİeİgiu- stificazioneİsoloİinİunaİparticolareİsopravvenienzaİdell'ordinamentoİgiuri- dico.İCos|İcome,İallaİfineİdiİunaİfaseİdiİguerraİcivileİ(adİesempioİlaİResi- stenza),İsiİdeciseİl'amnistiaİedİilİperdonoİnazionale,İcos|İcomeİnelİ1985,İdopoİ trent'anniİdiİboomİeconomicoİedİunoİsviluppoİurbanisticoİnonİregolatoİ dallaİpianificazioneİcomunale,İfuİdecisoİilİprimoİcondonoİedilizioİ(laİleggeİ 28İfebbraioİ1985,İn.İ47),İcos|İ^eİlaİtesiİdellaİCorteİ^oggiİl'entrataİinİvigoreİ delİTestoİUnicoİsull'ediliziaİeİlaİriformaİdelİTitoloİVİdellaİCostituzioneİcosti- tuisconofattiİnuovi,İcheİgiustificanoİlaİsceltaİdelİlegislatoreİnazionaleİdiİrico- minciareİexİimis,İsenzaİilİpesoİdelİpassato,İunaİnuovaİgestioneİdell'ediliziaİeİ delİterritorio.İ Tuttavia,İsembraİevidenteİche,İseİsiİconfrontanoİiİfattiİpostiİaİbaseİdelleİ scelteİlegislativeİdelİcondono,İnelİpassatoİedİoggi,İlaİgiustificazioneİdellaİ CorteİCostituzionaleİrestaİinİogniİcasoİoggettivamenteİdebole.İNessunaİ coscienzaİavverte,İinfatti,İne¨nelİTitoloİVİdellaİCostituzione,İne¨tantoİmenoİ nell'entrataİinİvigoreİdelİTestoİUnicoİsull'edilizia,İqueiİfattiİinnovativiİcheİ faccianoİsperare,İperİlaİloroİoggettivaİincidenza,İinİunaİnuova,İdiversaİeİ piuİresponsabileİgestioneİdell'attivitaİediliziaİeİdelİterritorio.İUnicaİveraİ ragione,İavvertitaİdaiİcomuniİeİdalleİregioniİmaİancheİdaiİcittadini,İperİdarİ corsoİalİcondonoİedilizio,İrestaİl'idea,İtipicaİdellaİfinanzaİcreativaİdelİces- satoİministroİdelİTesoro,İdiİpoterİûfarİcassaŭ.İ Inİrealtaİ,İsulİpianoİdogmatico,İlaİCorteİCostituzionale,İnelİmantenerİ fermoİilİrequisitoİdellaİcosiddettaİeccezionalitaİdellaİsanatoria,İcontinuaİaİ mantenereİl'occhioİesclusivamenteİall'amministrazioneİdellaİgiustiziaİpenale,İ senzaİrendersiİcontoİche,İnelİsistemaİcivileİe,İancorİpiuİ,İinİquelloİammini- strativo,İlaİsanatoriaİdegliİabusiİedilizi,İsiaİpureİconİparticolariİprocedimentiİ eİcautele,İeİfenomenoİinsitoİnelİsistemaİeİrestaİstrettamenteİfunzionaleİallaİ stessaİcuraİdegliİinteressiİpubbliciİdaİparteİdell'autoritaİprepostaİallaİ gestioneİdell'ediliziaİeİdelİterritorio.İ L'autorizzazioneİinİsanatoriaİeİinfattiİprevistaİinİgeneraleİdalİTestoİ Unicoİsull'ediliziaİedİancheİinİrelazioneİalleİstesseİareeİprotetteİ(parchi,İbeniİ paesisticiİeİambientali),İl'attivitaİsvoltaİsenzaİconsensoİdell'amministrazioneİ competenteİpuoİessereİautorizzataİexİpost.İValeİalİriguardoİlaİsolenneİaffer- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ mazioneİdell'AdunanzaİGeneraleİdelİConsiglioİdiİStatoİn.İ4İdelİ24İaprileİ 2002,İmaİvalgonoİsoprattuttoİleİtanteİpronunceİdelİgiudiceİamministrativoİ cheİnonİammettonoİlaİdemolizioneİdiİunaİcostruzioneİabusivaİseİnonİ quandoİviİsiaİunaİspecificaİprovaİdell'interesseİpubblicoİaİprocedereİinİtalİ senso.İTaleİinteresseİcoincideİsostanzialmenteİconİlaİverificaİdiİnonİconfor- mitaİdellaİcostruzioneİrealizzataİconİiİpianiİediliziİeİpaesisticiİvigentiİal- l'attualitaİsulİsitoİ(vediİancheİalİriguardoİl'AdunanzaİplenariaİdelİConsiglioİ diİStatoİn.İ20İdelİ22İluglioİ1999).İInİaltriİtermini,İmentreİunİreatoİsiİestingueİ soloİconİlaİcondannaİe/oİl'amnistia,İunİabusoİedilizioİoİpaesisticoİvaİvalu- tatoİsempreİinİrelazioneİalleİpianificazioniİesistentiİeİl'attivitaİamministrativaİ cheİneİconsegueİnonİeİrazionalmenteİeludibileİe/oİsemplificabileİne¨surroga- bileİdaİautoritaİdiversa.İNonİesistono,İinİaltriİterminiİûscorciatoieŭoauto- matismiİperİsanareİsituazioniİdiİabusoİe/oİdiİdegradoİedilizio,İseİnonİunaİ realisticaİpianificazioneİdelİterritorioİinteressatoİdalİfenomeno,İiİpianiİdiİ recuperoİeİdiİrisanamento,İeİcomunqueİsempreİeİsoltantoİûpiani regolatoriŭ.İ Tuttaviaİilİlegislatoreİdelİ1939,İconİleİûleggiİBottaiŭ,İavevaİprevistoİperiİ beniİpaesisticiİ(cheİoramaiİcostituisconoİquasiİilİ40%İdelİterritorioİnazionale)İ unİparticolareİmeccanismoİsanzionatorio,İtuttoraİvigenteİall'articoloİ167İdelİ CodiceİUrbaniİche,İcorrettamenteİapplicato,İpotrebbeİcondurreİaİrisultatiİ apprezzabili.İ Perİquestaİdisposizioneİilİtrasgressoreİeİtenutoİûalla rimessione in pri- stino a proprie spese o al pagamento di una somma equivalente al maggior importo traildannoarrecatoeilprofittorealizzatoattraversolatrasgressioneŭ.İ Ilİriferimentoİalİprofittoİrealizzato,İcomeİmisuraİminimaİsullaİqualeİcomun- queİsiİfissaİlaİsanzione,İconsenteİdiİtrasferireİallaİcollettivitaİinteressataİ(aiİ comuniİedİalleİregioni)İunaİmassaİdiİrisorseİidoneeİaİdarİluogoİaİqueiİpianiİ diİrisanamentoİe/oİcomunqueİaİqueiİnuoviİpianiİcheİgiustificano,İinİunİ nuovoİeİdiversoİassetto,İlaİsanatoriaİdell'abusoİedİilİrilascioİdell'autorizza- zioneİex post.İInİaltriİterminiİilİproblema,İsalvoİcheİperİabusiİcheİoggettiva- menteİrestinoİnonİcompatibiliİconİqualsiasiİevoluzioneİdellaİpianificazione,İ nonİeİquindiİtraİilİsanareİoİilİnonİsanare,İmaİquelloİdiİûnonfare scontiŭİsuiİ vantaggi,İcheİilİtrasgressoreİacquistaİconİl'abusoİeİconsolidaİconİilİcondono.İ Eéfermaİconvinzioneİdiİchiİscriveİcheİallaİbaseİdell'abusivismoİedilizioİnonİ viİsiaİalcunİbisognoİdiİabitazioni,İmaİlaİsempliceİcircostanzaİcheİunİterrenoİ agricolo,İnormalmenteİincoltoİeİfrazionato,İnonİvaleİnulla,İmentreİalİcontra- rioİunaİcostruzione,İcomunqueİrealizzataİ(eİall'occorrenzaİcondonata)İrestaİ inİogniİcasoİunİbeneİapprezzabile,İfruibileİeİcommerciabile:İilİrapportoİspe- culativoİtraİl'utilitaİdiİpartenzaİeİilİvaloreİdellaİcostruzioneİrealizzataİeİunaİ delleİpocheİprospettiveİûcapitalisticheŭİrimastaİintattaİnelİnostroİPaese.İ Nonİv'eİdubbioİcheİlaİviaİdelleİpianificazioniİ(diİarea,İdiİquartiere,İdiİ agglomeratoİetc..),İperİcondonareİabusi,İcreaİrealiİvantaggi:İiİprivatiİpaganoİ sommeİconsiderevoliİ(quelleİdiİcuiİsiİvannoİarricchendo),İmaİottengonoİser- viziİcollettiviİedİunİbeneİliberamenteİcommerciabile;İiİcomuniİeİleİregioniİ acquistanoİrisorseİdaİdestinareİalİrisanamentoİdelİterritorioİeİadeguanoİleİ loroİpianificazioniİall'effettivaİrealtaİterritoriale;İloİStatoİconsolidaİaİfavoreİ delleİcasseİnazionaliİilİprezzoİdelİperdonoİpenale.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ilİveroİlimiteİdiİquestaİsoluzioneİamministrativaİ^cheİlaİlegislazioneİ demandataİalleİregioniİdovrebbeİinİvariİmodiİprospettareİperİl'interoİterritor io,İancheİquelloİprivoİdiİvincoliİpaesisticiİeİambientali,İinİconsiderazioneİ delİfattoİcheİlaİtutelaİpaesistica,İperİeffettoİdellaİConvenzioneİeuropeaİsulİ paesaggio,İtendeİadİassumereİcarattereİestesoİ^eİche,İperİbuonaİparteİdelİ territorioİnazionaleİ(quelloİinteressatoİagliİabusi),İnon sarebbero i piani ad indicare come costruire, ma sarebbero i privati, con i loro comportamenti al di fuori della legge, a condizionare difatto gli indirizzi e i contenuti dellapianifica- zione.İIlİlimiteİeİchiaramenteİideologico,İmaİforse,İseİincominciassimoİadİ accettarlo,İinvertendoİl'approccioİalİsistema,İfiniremmoİperİvalutareİconİreal ismoİilİproblemaİdell'abusivismoİinİItaliaİeİtroveremmoİancheİilİmodoİdiİ evitareİilİriproporsiİaİscadenzeİfisseİdiİunaİesigenzaİdiİdarİvitaİadİunaİnuovoİ condonoİedilizio.İ Avv. Giuseppe Fiengo Corte Costituzionale, sentenza 28 giugno 2004, n. 196 ^Pres. G.İZagrebelskyİ^Red. U.İDeİ Siervo.İ û1.İöLeİRegioniİCampania,İMarche,İToscana,İEmilia-Romagna,İUmbriaİeİFriuli- VeneziaİGiuliaİhannoİimpugnatoİl'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269İ (Disposizioniurgentiperfavorire lo sviluppo eper la correzione dell'andamento deicontipub- blici),İedİinİparticolareİiİcommi:İ1,İ2,İ3,İ5,İ14-20;İ25-31;İ32İeİseguentiİ(reg.İric.n.İ76delİ 2003);İ1,İ2,İ3,İ5,İ6,İ9,İ10,İ13,İ14-20;İ24-41;İ(reg.İric.İn.İ81İdelİ2003);İ1,İ3,İ5,İ6,İ9,İ10,İ14-20;İ 24,İ25-40İ(reg.İric.İn.İ82İdelİ2003);İ1,İ2,İ3,İ25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İ37,İ38,İ40,İnonche¨ l'Allegatoİ1İ(reg.İric.İnn.İ83,İ87İdelİ2003);İ1,İ2,İ3,İ4,İ25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İ37,İ38,İ40,İ nonche¨l'Allegatoİ1İ(reg.İric.İn.İ89İdelİ2003).İLaİRegioneİMarcheİhaİimpugnatoİancheİ l'art.İ32İcitatoİnelİsuoİcomplesso.İ Leİprospettazioniİcontenuteİneiİricorsiİintroduttiviİdeiİgiudiziİsollevanoİrilieviİdiİcostit uzionalitaİsostanzialmenteİanaloghiİeİsintetizzabiliİnellaİpretesaİviolazioneİdeiİseguentiİ parametriİcostituzionali:İ 1İ^l'art.İ117,İquartoİcomma,İdellaİCostituzioneİ(nonche¨,İsecondoİiİricorsiİdellaİ RegioneİCampania,İl'art.İ114İCost.),İinİquantoİlaİnormativaİimpugnataİinterverrebbeİnellaİ materiaİdell'edilizia,İaffidataİallaİcompetenzaİresidualeİdelleİRegioni;İovvero,İinİsubordine,İ l'art.İ117,İquartoİcomma,İCost.,İinİquantoİinterverrebbeİnellaİmateriaİdell'urbanistica,İaffid ataİallaİcompetenzaİresidualeİdelleİRegioniİ(cos|İ,İinİparticolare,İiİricorsiİdellaİRegioneİ CampaniaİeİdellaİRegioneİMarche);İovvero,İinİviaİulteriormenteİsubordinata,İl'art.İ117,İ terzoİcomma,İCost.,İinİquantoİinterverrebbeİconİunaİdisciplinaİdiİdettaglioİinİunaİmateria,İ qualeİquellaİdelİûgovernoİdelİterritorioŭ,İaffidataİallaİcompetenzaİconcorrenteİdiİStatoİeİ Regioni,İeİnonİessendo,İpiuİinİgenerale,İlaİstessaİideaİdiİcondonoİedilizioİidoneaİadİessereİ qualificataİqualeİprincipioİfondamentaleİdellaİmateria;İ 2İ^l'art.İ118İCost.,İinİquantoİlaİdisciplinaİdelİcondonoİedilizioİdeterminerebbeİlaİ vanificazioneİdegliİinterventiİdiİpianificazioneİeİcontrolloİlocale,İnonche¨laİnecessitaİdiİ apprestareİappositiİstrumentiİurbanisticiİeİsoluzioniİdiİgovernoİdelİterritorioİcheİtenganoİ contoİdelleİconseguenzeİdellaİdisciplinaİstataleİimpugnata,İcosicche¨leİRegioniİeİgliİentiİ localiİsarebberoİcostrettiİaİsubire,İanziche¨governare,İleİdestinazioniİurbanisticheİdelİterritor ioİ(cos|İ,İinİparticolare,İiİricorsiİdellaİRegioneİCampania,İdellaİRegioneİMarcheİeİdellaİ RegioneİToscana);İ 3İ^l'art.İ77İCost.,İdalİmomentoİcheİdifetterebberoİiİpresuppostiİcostituzionaliİperİ l'esercizioİdellaİdecretazioneİd'urgenzaİ(cos|İiİricorsiİdellaİRegioneİCampaniaİeİdellaİ RegioneİMarche);İdifetterebbeİinoltreİilİrequisito,İcostituzionalmenteİnecessario,İdellaİomog eneitaİdelİcontenutoİdelİdecreto-leggeİ(cos|İiİricorsiİdellaİRegioneİCampania);İinfine,İilİ decreto-leggeİsarebbeİinidoneoİaİporreİiİprincipiİfondamentaliİdiİcuiİall'art.İ117,İterzoİ comma,İCost;İ IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ 4¨^l'art.¨119¨Cost.,¨e¨l'autonomia¨finanziaria¨delle¨regioni¨e¨degli¨enti¨locali¨in¨esso¨ contemplata,¨in¨quanto¨il¨condono¨edilizio,¨disposto¨in¨vista¨di¨esigenze¨finanziarie¨del¨bilan- cio¨statale,¨comporterebbe¨spese¨particolarmente¨ingenti¨e¨di¨vario¨genere¨a¨carico¨delle¨ finanze¨delle¨autonomie¨territoriali,¨a¨fronte¨di¨una¨compartecipazione¨al¨gettito¨delle¨opera- zioni¨di¨condono¨che¨sarebbe¨decisamente¨esigua;¨ 5¨^l'art.¨25¨Cost.,¨in¨quanto¨la¨reiterazione¨con¨cadenza¨novennale¨della¨sanatoria¨ edilizia,¨implicando¨ûnon¨solo¨la¨lesione¨del¨principio¨di¨legalitaݨŭ,¨ma¨ledendo¨ûsoprattutto¨ la¨fiducia¨dei¨cittadini¨sulla¨effettiva¨capacitaݨdegli¨organi¨pubblici¨di¨garantire¨il¨rispetto¨ dei¨valori¨costituzionali¨coinvolti¨nella¨disciplina¨urbanistica¨ed¨ediliziaŭ,¨determinerebbe¨la¨ violazione¨del¨principio¨di¨tassativitaݨe¨certezza¨delle¨norme¨penali¨(cos|ݨi¨ricorsi¨della¨ Regione¨Marche);¨ 6¨^l'art.¨3¨Cost.,¨in¨quanto¨la¨disciplina¨in¨esame,¨riaprendo¨ed¨estendendo¨i¨termini¨ del¨condono,¨introdurrebbe¨un¨sistema¨discriminatorio¨a¨svantaggio¨di¨coloro¨che,¨rispet- tando¨la¨normativa,¨non¨hanno¨costruito¨perche¨privi¨del¨titolo¨abilitativo,¨dovendo¨subire¨ peroݨle¨conseguenze¨in¨termini¨di¨degrado¨urbanistico¨del¨condono,¨trattando¨in¨modo¨ uguale¨situazioni¨diverse,¨ossia¨quella¨di¨chi¨ha¨costruito¨in¨base¨ad¨un¨titolo¨legittimo¨e¨ quella¨di¨chi¨ha¨costruito¨abusivamente,¨e¨non¨consentendo¨ûdi¨riportare¨ad¨uguaglianza,¨ attraverso¨la¨sanzione,¨chi¨si¨eݨastenuto¨da¨comportamenti¨illeciti¨e¨chi¨illecitamente¨li¨ha¨ compiutiŭ;¨ 7¨^l'art.¨3¨Cost.,¨sotto¨il¨profilo¨della¨ragionevolezza,¨in¨quanto¨la¨reiterazione¨del¨ condono¨edilizio¨farebbe¨venir¨meno¨i¨caratteri¨di¨assoluta¨straordinarietaݨ,¨eccezionalitaݨed¨ irripetibilitaݨche¨soli,¨secondo¨la¨giurisprudenza¨costituzionale,¨possono¨giustificare¨la¨sana- toria;¨nel¨caso¨in¨questione¨mancherebbero¨del¨tutto¨quelle¨circostanze¨eccezionaliche,nelle¨ precedenti¨situazioni,¨hanno¨portato¨la¨Corte¨costituzionale¨a¨ritenere¨giustificata¨la¨sanato- ria;¨sarebbero¨incisi¨numerosi¨principi¨costituzionali,¨senza¨peroݨche¨sia¨perseguito¨adeguata- mente¨l'obiettivo¨della¨stessa¨disciplina¨impugnata;¨ 8¨^l'art.¨97¨Cost.,¨ed¨in¨particolare¨i¨principi¨di¨imparzialitaݨdeipubblici¨poterie¨di¨ buon¨andamento¨dell'amministrazione,¨che¨sarebbero¨frustrati¨dalla¨inanitaݨdegli¨sforzi¨com- piuti¨dalle¨amministrazioni¨locali¨al¨fine¨di¨reprimere¨l'abusivismo;¨ 9¨^l'art.¨9¨e¨l'art.¨117,¨terzo¨comma,¨Cost.¨(che¨sancisce¨la¨competenza¨regionale¨in¨ tema¨di¨valorizzazione¨dei¨beni¨ambientali),¨nonche¨il¨ûprincipio¨costituzionale¨di¨indisponi- bilitaݨdei¨valori¨costituzionalmente¨tutelatiŭ,¨in¨quanto¨il¨valore¨costituzionale¨dell'ordinato¨ assetto¨del¨territorio¨non¨potrebbe¨ûessere¨scambiato¨con¨valori¨puramente¨finanziariŭ,¨come¨ invece¨avviene¨nel¨caso¨del¨condono¨edilizio;¨ 10¨^gli¨artt.¨9,¨32,¨41¨e¨42¨Cost.,¨dal¨momento¨che¨la¨sanatoria¨prevista¨dalladisci- plina¨impugnata¨inciderebbe¨negativamente¨nei¨confronti¨di¨valori¨costituzionali¨che¨tutti¨i¨ livelli¨di¨governo¨e¨in¨particolare¨le¨regioni¨hanno¨il¨diritto-dovere¨di¨tutelare¨nella¨loro¨effet- tivitaݨ,¨quali:¨i¨valori¨paesistico-ambientali,¨il¨valore¨della¨salute,¨il¨valore¨del¨corretto¨e¨ordi- nato¨svolgimento¨dell'attivitaݨimprenditoriale¨in¨materia¨edilizia,¨la¨tutela¨del¨diritto¨di¨pro- prietaݨ(cos|ݨi¨ricorsi¨della¨Regione¨Marche);¨ 11¨^il¨principio¨di¨leale¨collaborazione¨tra¨i¨diversi¨livelli¨di¨governo,¨nonche¨l'art.¨2¨ del¨d.lgs.¨28¨agosto¨1997,¨n.¨281¨(DefinizioneİeİampliamentoİdelleİattribuzioniİdellaİConferenzaİ permanenteİperİiİrapportiİtraİloİStato,İleİregioniİeİleİprovinceİautonomeİdiİTrentoİeİBolzanoİ edİunificazione,İperİleİmaterieİedİiİcompitiİdiİinteresseİcomuneİdelleİregioni,İdelleİprovinceİeİ deiİcomuni,İconİlaİConferenzaİStato-cittaİedİautonomieİlocali),¨che¨tale¨principio¨recepisce,¨e¨ il¨principio¨costituzionale¨che¨prescrive¨ûla¨partecipazione¨regionale¨al¨procedimento¨legisla- tivo¨delle¨leggi¨statali¨ordinarie,¨quando¨queste¨intervengano¨in¨materiadi¨competenza¨con- correnteŭ,¨desumibile¨dall'art.¨11¨della¨legge¨costituzionale¨18¨ottobre¨2001,¨n.¨3¨(Modificheİ alİtitoloİVdellaİparteİsecondaİdellaİCostituzione),¨dal¨momento¨che,¨in¨sede¨di¨adozione¨del¨ decreto-legge,¨le¨autonomie¨regionali¨non¨sono¨state¨consultate¨attraverso¨la¨Conferenza¨ Stato-Regioni;¨ 12¨^il¨giudicato¨costituzionale,¨ed¨in¨particolare¨le¨sentenze¨di¨questa¨Corte¨n.¨427¨del¨ 1995,¨n.¨416¨del¨1995,¨n.¨231¨del¨1993,¨n.¨369¨del¨1988¨e¨n.¨302¨del¨1988,¨con¨cui¨sarebbe¨stato¨ ûattribuito¨al¨regime¨di¨sanatoria¨[...]¨carattere¨episodico¨e¨delimitato¨temporalmenteŭ,¨pena¨ la¨illegittimitaݨcostituzionale¨(cos|ݨi¨ricorsi¨della¨Regione¨Campania);¨ 13¨^l'art.¨4,¨numero¨12,¨e¨l'art.¨8¨della¨legge¨costituzionale¨31¨gennaio¨1963,n.1¨(Stat utoİspecialeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiulia),¨in¨riferimento¨all'autonomia¨legislativa¨e¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ amministrativaİdellaİRegioneİnellaİmateriaİurbanistica,İinİquantoİleİcompetenzeİregionaliİinİ dettaİmateriaİpotrebberoİessereİlegittimamenteİvincolateİsoloİdallaİCostituzione,İdaiİprin- cipiİgeneraliİdell'ordinamentoİgiuridicoİeİdalleİnormeİfondamentaliİdiİgrandeİriformaİ economico-sociale,İtraİleİqualiİnonİpotrebbeİcertoİessereİannoverataİlaİprevisioneİdiİunİcon- donoİedilizio.İ 2.İöLeİricorrentiİhannoİaltres|İproposto,İinİviaİsubordinata,İleİseguentiİspecificheİ censure:İ 14İ^ilİcommaİ26,İletteraİa),İdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İnellaİparteİinİcuiİ subordinaİlaİsanabilitaİallaİleggeİregionaleİnelİcasoİdegliİabusiİminoriİinİzoneİnonİvincolate,İ sottraendoİviceversaİallaİdecisioneİregionaleİgliİabusiİmaggioriİeİgliİabusiİminoriİinİzoneİ vincolate,İviolerebbeİiİprincipiİdiİeguaglianzaİeİragionevolezza,İnonche¨gliİartt.İ117İeİ118İ Cost;İ 15İ^ilİcommaİ25,İûinİquantoİnonİeccettuaİdalİcondonoİgliİabusiİperİiİqualiİilİproce- dimentoİsanzionatorioİsiaİgiaİiniziatoŭ,İviolerebbeİilİprincipioİdiİragionevolezza,İpoiche¨ u naİvoltaİiniziatoİilİprocedimentoİsanzionatorioİöilİcondonoİedilizioİnonİporterebbeİalcunİ vantaggioalpubblicointeresse,ne¨inİterminiİdiİûuscitaİalloİscopertoŭİdiİsituazioniİdiİillega- litaİ,ne¨inİterminiİeconomici,İpoiche¨leİsanzioniİurbanisticheİsonoİessenzialmenteİdiİcarat- tereİpecuniario;İ 16İ^iİcommiİ3,İ25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İlettereİb) eİc),İ37,İ38,İ40İeİl'Allegatoİ1,İinİ quantoİconİdisciplinaİdettagliataİedİautoapplicativaİstabilisconoİleİmodalitaİ,İiİterminiİeİleİ procedureİrelativeİalİcondonoİedilizio,İviolerebberoİl'art.İ117İCost.,İperche¨laİcompetenzaİ delloİStatoİaİdettareİnormeİnonİcedevoliİnonİsarebbeİgiustificata,İnelİcasoİdiİspecie,İne¨daİ materieİindicateİdall'art.İ117,İsecondoİcomma,İne¨dall'attrazioneİdiİfunzioniİamministrativeİ alloİStatoİinİbaseİall'art.İ118;İ 17İ^iİcommiİ25İeİ35İviolerebberoİilİprincipioİdiİragionevolezza,İinİquantoİladisci- plinaİdelİcommaİ25İestendeİilİcondonoİagliİabusiİcompiutiİsinoİaİseiİmesiİprimaİdell'entrataİ inİvigoreİdelİdecreto-leggeİimpugnatoİ(mentreİnelİcasoİdeiİdueİprecedentiİcondoniİilİtermineİ eraİrispettivamenteİdiİunİannoİeİdiİdiciassetteİmesi)İeİcioİrenderebbeİparticolarmenteİdiffi- cileİdistinguereİleİopereİultimateİdaİquelleİnonİultimate,İcomplicandoİnotevolmenteİl'attivitaİ diİvigilanzaİamministrativa;İlaİdisciplinaİrisulterebbeİcollegataİalİdispostoİdelİcommaİ35,İ inİforzaİdelİqualeİeİsufficiente,İoveİl'operaİabusivaİnonİsuperiİiİ450İmetriİcubi,İunaİautocer- tificazioneİperİlaİprovaİdelloİûstatoİdeiİlavoriŭ,İconsentendoİcos|İdiİfarİpassareİperİgiaİ costruiteİopereİinİcorsoİdiİcostruzioneİoİancoraİdaİcostruire;İ 18İ^ilİcommaİ25İviolerebbeİgliİartt.İ3,İ9,İ97,İ117İeİ118İCost.,İnellaİparteİinİcuiİpre- vedeİunİlimiteİdiİvolumeİ(750İmetriİcubi)İperİogniİsingolaİrichiestaİdiİsanatoria,İsenzaİperoİ precisareİcheİnonİsonoİammesseİpiuİrichiesteİriferiteİallaİmedesimaİarea;İ 19İ^ilİcommaİ37İviolerebbeİilİprincipioİdiİragionevolezza,İdalİmomentoİcheİsarebbeİ ûpaleseŭİilİcontrastoİconİtaleİprincipioİdiİunaİnormaİcheİsanaİgliİabusiİinİvirtuİdelİsoloİ decorsoİdelİtempoİconİunİmeccanismoİdiİûsilenzio-assensoŭ,İnonche¨gliİartt.İ9,İ97,İ117İeİ 118İCost.İ(eİgliİartt.İ4İeİ8İdelloİStatutoİspecialeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiulia),İperche¨ renderebbeİeventualeİilİcontrolloİdeiİcomuniİsull'ammissibilitaİdelleİdomandeİdiİcondono,İ ledendoİaltres|İleİcompetenzeİregionaliİinİmateriaİdiİgovernoİdelİterritorio;İ 20^icommiİdaİ14a20edİilcommaİ24,cheİdisciplinanoİlaİsanatoriadegliİabusiİ commessiİsulleİareeİdiİproprietaİstatale,İfacendolaİdipendereİunicamenteİdallaİvolontaİeİ dallaİdecisioneİdelloİStatoİproprietario,İsenzaİdareİalcunaİrilevanzaİaİquantoİinİmeritoİsta- bilitoİdalİlegislatoreİregionale,İviolerebberoİl'art.İ117İCost.,İcheİaffidaİalleİRegioniİlaİcom- petenzaİaİdisciplinareİl'ammissibilitaİurbanisticaİdegliİinterventiİancheİsulleİareeİdiİpro- prietaİdelloİStato,İnonche¨gliİartt.İ118İeİ119,İperche¨laİdecisioneİsullaİammissibilitaİdellaİ sanatoriaİvieneİriservataİalİsoggettoİproprietarioİdell'area,İsenzaİpossibilitaİdiİcontradditto- rioİconİgliİentiİlocaliİinteressatiİeİinİassenzaİdiİunaİpreviaİintesaİconİleİRegioni;İ 21İ^ilİcommaİ5,İilİqualeİaffidaİalİMinistroİdelleİinfrastruttureİeİdeiİtrasportiİunİ ruoloİdiİcoordinamentoİperİl'applicazioneİdellaİnormativaİsulİcondono,İviolerebbeİgliİ artt.İ117İeİ118İCost.,İperche¨nonİviİsarebbeİalcunaİesigenzaİunitariaİinİgradoİdiİgiustificareİ l'attribuzioneİadİunİorganoİstataleİdiİtaleİfunzione,İinİunaİmateria,İcomeİilİûgovernoİdelİter- ritorioŭ,İattribuitaİallaİcompetenzaİregionale;İ 22İ^ilİcommaİ6İviolerebbeİl'art.İ118İCost.,İperche¨inİunaİmateriaİregionaleİdetermi- nerebbeİlaİavocazioneİdiİfunzioniİamministrativeİalİcentroİsenzaİprevedere,İcomeİrichiestoİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ dallaİsentenzaİn.İ303İdelİ2003,İl'intesaİconİlaİRegioneİinteressata,İnonche¨l'art.İ119İCost.,İilİ qualeİnonİammetteİfinanziamentiİvincolatiİallaİrealizzazioneİdiİinterventiİsceltiİdalİMinis tro;İ 23İ^iİcommiİ9İeİ10İviolerebberoİgliİartt.İ118İeİ119İCost.İperİragioniİanalogheİaquelleİ appenaİrichiamate.İ 3.İöLeİRegioniİCampania,İMarche,İToscanaİedİEmilia-Romagnaİ(quest'ultimaconİ attoİseparato,İnotificatoİilİ9İfebbraioİ2004İeİdepositatoİilİ10İfebbraioİ2004)İchiedonoİinoltreİ l'applicazioneİdell'art.İ35İdellaİleggeİ11İmarzoİ1953,İn.İ87İ(Norme sulla costituzione e sulfun- zionamento della Corte costituzionale),İcomeİsostituitoİdall'art.İ9İdellaİleggeİ5İgiugnoİ2003,İ n.İ131İ(Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della Repubblica alla legge costituzio- nale 18 ottobre 2001, n. 3),İritenendoİsussistentiİleİcondizioniİiviİprevisteİperche¨laİCorteİ possaİsospendereİinİviaİcautelareİl'esecuzioneİdellaİnormativaİimpugnata.İ 4.İöLeİRegioniİLazio,İMarche,İToscana,İUmbria,İFriuli-VeneziaİGiulia,İEmilia- RomagnaİeİCampaniaİhannoİimpugnatoİl'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İcos|İcomeİrisult anteİdallaİconversioneİinİleggeİadİoperaİdellaİleggeİ24İnovembreİ2003,İn.İ326İ(Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, recante disposizioni urgentiperfavorirelosviluppo eperlacorrezionedell'andamento deicontipubblici),İedİinİpart icolareİiİcommi:İ1,İ2,İ3,İ9,İ14-23;İ25,İ26,İ32-38;İ41İeİ42İ(reg.İric.İn.İ6İdelİ2004);İ1,İ2,İ3,İ5,İ6,İ 9,İ10,İ13,İ14-20;İ24-41İ(reg.İric.İn.İ8İdelİ2004);İ1,İ3,İ5,İ14-20;İ25-43;İ49-ter (reg.İric.İn.İ10İdelİ 2004);İ1,İ3,İ25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İ37,İ38,İ40İeİl'Allegatoİ1İ(reg.İric.İn.İ11İdelİ2004);İ1,İ 3,İ4,İ25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İ37,İ38,İ40İeİl'Allegatoİ1İ(reg.İric.İn.İ12İdelİ2004);İ1,İ2,İ3,İ 25,İ26,İletteraİa),İ28,İ32,İ35,İ37,İ38,İ40İeİl'Allegatoİ1İ(reg.İric.İn.İ13İdelİ2004);İ1,İ2,İ3,İ5,İ142 0;İ25-50İ(reg.İric.İn.İ14İdelİ2004).İLeİRegioniİMarcheİeİCampaniaİhannoİimpugnatoİancheİ l'art.İ32İcitatoİnelİsuoİcomplesso.İ Leİricorrentiİripropongonoİsostanzialmenteİleİmedesimeİcensureİgiaİsollevateİneiİconf rontiİdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003İnelİtestoİoriginario,İconİleİseguentiİprecisazioniİeİ aggiunte.İ L'art.İ77İCost.İsarebbeİviolatoİancheİdallaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İdalİmomentoİcheİlaİ carenzaİdeiİrequisitiİcostituzionalmenteİprevistiİperİlaİdecretazioneİd'urgenzaİsiİripercuoter ebbe,İqualeİvizioİin procedendo,İancheİneiİconfrontiİdellaİleggeİdiİconversione.İ LaİRegioneİMarcheİlamentaİlaİviolazioneİdell'art.İ79İCost.,İinİquantoİilİprovvedimentoİ normativoİimpugnatoİcostituirebbe,İnellaİsostanza,İunaİveraİeİpropriaİamnistia,İadottataİ senzaİpercorrereİleİvieİdelİprocedimentoİaggravatoİprevistoİdallaİcitataİdisposizioneİcostituz ionaleİ L'art.İ3İCost.İeİinvocato,İnelİricorsoİdellaİRegioneİLazio,İancheİinİquantoİlaİdisciplinaİ impugnataİviolerebbeİilİprincipioİdiİeguaglianzaİaİcausaİdellaİperditaİdiİvaloreİdegliİimmob iliİdeiİcittadiniİrispettosiİdellaİleggeİconseguenteİallaİimmissioneİsulİmercatoİdiİimmobiliİ abusivi,İnonche¨dell'aumentoİdellaİpressioneİfiscaleİaİcaricoİdeiİmedesimiİcittadiniİalİfineİ diİreperireİleİrisorseİfinanziarieİvolteİallaİrealizzazioneİdelleİopereİdiİurbanizzazione.İ SempreİsecondoİlaİRegioneİLazio,İilİprincipioİdiİragionevolezza,İsancitoİdalİmedesimoİ art.İ3İCost.,İsarebbeİviolatoİancheİperche¨dallaİnormativaİrisultanteİdalleİmodificheİoperateİ inİsedeİdiİconversioneİeİderivanteİdalleİabrogazioniİdisposteİdallaİleggeİfinanziariaİperİilİ 2004,İemergerebbeİchiaramenteİcheİsarebbeİrimastoİsoltantoİilİcondonoİedilizio,İmentreİ sarebberoİstatiİabrogatiİiİfondiİperİlaİriqualificazioneİurbanisticaİeİambientale,İpurİritenutiİ evidentementeİinsufficientiİdalleİRegioni,İcioİcheİrenderebbeİpaleseİûlaİirragionevolezzaİeİ laİscarsaİattendibilitaİdelİmeccanismoİcongegnatoİattraversoİleİvarieİdisposizioniİdiİcuiİ all'art.İ32,İperİrealizzareİfinalitaİdiİrealeİeİcredibileİintentoİdiİriqualificazioneİdelİterritorioŭ;İ inoltre,İlaİmodificaİdell'art.İ32İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985İrenderebbeİapplicabileİilİcondonoİ ancheİallaİpraticheİrestateİinevaseİsottoİl'egidaİdiİprecedentiİcondoni,İconİilİrisultatoİdiİreal izzareİl'effettoİdiİunİûcondonoİ``open''ŭ.İ Perİquelİcheİconcerneİleİsingoleİdisposizioniİcontenuteİnell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ 2003,İcos|İcomeİrisultanteİdallaİconversioneİadİoperaİdellaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İleİRegioniİ ricorrentiİribadisconoİleİcensureİgiaİproposteİneiİconfrontiİdelİtestoİoriginarioİdelİdecretol egge,İevidenziando,İtuttavia,İalcuniİprofiliİnuoviİdiİimpugnazioneİconnessiİconİleİmodificheİ normativeİintrodotteİdallaİleggeİdiİconversione.İ Ilİcommaİ25İdell'art.İ32İvieneİcensuratoİinİquanto,İprevedendoİunİlimiteİmassimoİperİ laİcostruzioneİabusivaİconsiderataİnelİsuoİcomplessoİpariİaİ3000İmetriİcubi,İviolerebbeİgliİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ artt.İ3,İ9,İ97,İ117İeİ118İCost.,İpoiche¨İnonİpreciserebbeİcheİnonİsonoİammesseİpiuİrichiesteİ riferiteİallaİmedesimaİarea;İvieneİperaltroİmantenutaİfermaİlaİcensuraİrivoltaİalİmedesimoİ commaİ25İnellaİversioneİoriginariaİdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İinİquantoİgliİemendamentiİintro- dottiİinİsedeİdiİconversioneİopererebberoİsoltantoİprofuturo.İ Deiİcommiİ9İeİ10İsiİribadisceİilİcontrastoİconİl'art.İ118İCost.,İnonostanteİcheİilİ commaİ9,İnelİtestoİrisultanteİaİseguitoİdellaİconversione,İprevedaİl'intesaİconİlaİConferenzaİ unificata,İinİquantoİrisulterebbeİcomunqueİriconosciutaİunaİprioritaİalleİareeİoggettoİdiİ programmiİdiİriqualificazioneİapprovatiİconİdecretoİdelİMinistroİdeiİlavoriİpubblici.İ Neiİricorsiİsuddettiİsiİpropone,İinfine,İcensuraİavversoİilİcommaİ49-ter,İintrodottoİinİ sedeİdiİconversione,İilİquale,İdeterminandoİl'accentramentoİdellaİcompetenzaİconcernenteİ leİdemolizioniİinİcapoİalİprefetto,İviolerebbeİgliİartt.İ117,İterzoİcomma,İe118İCost;İcioİinİ quantoİtaleİnormaİnonİesprimerebbeİunİprincipioİfondamentale,İne¨İdelİrestoİsarebbeİgiusti- ficabileİinİbaseİadİesigenzeİunitarie,İinİquantoİl'amministrazioneİstataleİnonİsarebbeİade- guataİalloİsvolgimentoİdiİtaleİfunzione,İnonİdisponendoİnemmenoİdeiİdatiİperİeffettuareİilİ controlloİdegliİinterventiİedilizi.İ 5.İöLeİRegioniİCampania,İMarche,İToscanaİedİEmilia-Romagnaİchiedonoİinoltre,İ ancheİneiİconfrontiİdell'art.İ32İcomeİrisultanteİdalleİmodificheİoperateİinİsedeİdiİconver- sione,İl'applicazioneİdell'art.İ35İdellaİleggeİn.İ87İdelİ1953,İcomeİsostituitoİdall'art.İ9İdellaİ leggeİn.İ131İdelİ2003,İritenendoİsussistentiİleİcondizioniİiviİprevisteİperche¨İlaİCorteİpossaİ sospendereİinİviaİcautelareİl'esecuzioneİdellaİnormativaİimpugnata.İ 6.İöLaİRegioneİBasilicataİhaİimpugnato,İconİunİunicoİricorso,İl'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İ delİ2003,İsiaİnelİtestoİoriginarioİcheİnelİtestoİrisultanteİdallaİleggeİdiİconversione,İespo- nendoİcensureİrivolteİinİgeneraleİneiİconfrontiİdell'interoİart.İ32,İeİsostanzialmenteİcorri- spondenti,İnelİmerito,İaİquelleİpiuİsopraİrichiamate.İ 7.İöLaİRegioneİToscana,İconİilİricorsoİn.İ10İdelİ2004,İhaİimpugnatoİancheİl'art.İ14,İ commiİ1İeİ2,İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İcomeİconvertitoİdellaİleggeİdiİconversioneİn.İ326İdelİ 2003,İmentreİlaİRegioneİEmilia-Romagna,İconİilİricorsoİn.İ13İdelİ2004,İhaİimpugnatoİancheİ l'art.İ21,İnonche¨İiİcommiİ21İeİ22İdell'art.İ32.İTaliİultimeİdisposizioni,İcongiuntamenteİalİ commaİ23,İrisultanoİimpugnateİaltres|İdallaİRegioneİCampania,İconİentrambiİiİpropriİ ricorsiİ(n.İ76İdelİ2003İeİn.İ14İdelİ2004).İ Perİragioniİdiİomogeneitaİdiİmateria,İtaliİquestioniİdiİcostituzionalitaİverrannoİtrattateİ separatamenteİdaİquelleİconcernentiİlaİdisciplinaİdelİcondonoİedilizioİdiİcuiİall'art.İ32İsolle- vateİconİiİmedesimiİricorsiİeİappenaİillustrate,İperİessereİdefiniteİconİdistinteİdecisioniİdiİ questaİCorte.İ 8.İöInİconsiderazioneİdell'identitaİdellaİmateria,İnonche¨İdeiİprofiliİdiİillegittimitaİ costituzionaleİfattiİvalere,İiİricorsi,İperİlaİparteİrelativaİall'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İ siaİnelİtestoİoriginario,İcheİinİquelloİrisultanteİdallaİconversioneİadİoperaİdellaİleggeİ n.İ326İdelİ2003,İpossonoİessereİriunitiİperİessereİdecisiİconİun'unicaİpronuncia.İ 9.İöConİordinanzaİlettaİnellaİpubblicaİudienzaİdell'11İmaggioİ2004İeİallegataİallaİ presenteİsentenza,İsonoİstatiİdichiaratiİinammissibiliİgliİinterventiİspiegatiİnelİgiudizioİdaiİ comuniİdiİRoma,İSalerno,İIschiaİeİLaccoİAmeno,İdalİCODACONSİeİdalİWorld Wide Fund for Nature (WWF)İONLUS.İ 10.İöDeveİessereİdichiarataİl'inammissibilitaİdelİricorsoİn.İ6İdelİ2004,İpropostoİdallaİ RegioneİLazio,İinİquantoİnotificatoİalİPresidenteİdelİConsiglioİdeiİministriİpressoİl'Avvoca- turaİgeneraleİdelloİStatoİeİnonİpressoİlaİPresidenzaİdelİConsiglioİdeiİministriİ(cfr.,İdaİ ultimo,İlaİsentenzaİn.İ333İdelİ2000).İ 11.İöIlİricorsoİdellaİRegioneİBasilicataİsiİrivolgeİgenericamenteİneiİconfrontiİdel- l'interoİart.İ32,İpurİmotivandoİsoltantoİinİrelazioneİalİcondonoİedilizio.Eépossibileİtuttaviaİ önonİessendoİspecificamenteİindicatiİiİcommiİdell'articoloİneiİcuiİconfrontiİvengonoİ rivolteİleİdoglianzeİöinterpretareİilİricorsoİcomeİrivoltoİesclusivamenteİneiİconfrontiİdelleİ disposizioniİcheİdisciplinanoİilİcondonoİedilizioİ(cfr.,İadİesempio,İsentenzaİn.İ15İdelİ2004).İ AnalogamenteİeİdaİdirsiİinİrelazioneİaiİricorsiİdelleİRegioniİMarcheİeİCampania,İnellaİ parteİinİcuiİsiİrivolgonoİall'art.İ32İnellaİsuaİinterezza.İ 12.İöInammissibili,İinvece,İdevonoİessereİritenuteİleİcensureİrivolteİdallaİRegioneİ Campaniaİspecificamenteİneiİconfrontiİdeiİcommiİ44,İ45,İ46,İ47,İ48,İ49İeİ50İdelİd.l.İn.İ269İ delİ2003İeİdeiİmedesimiİcommi,İnonche¨İdeiİcommiİ49-bis eİ49-quater,İdelİtestoİdell'art.İ32İ convertitoİdallaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İinİquantoİnonİsorretteİdaİalcunaİdelleİargomentazioniİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ inİdirittoİrinvenibiliİneiİricorsi.İCioİaİprescindereİdalİfattoİcheİlaİmedesimaİRegioneİCampa- nia,İnelİricorsoİn.İ14İdelİ2004İavversoİilİtestoİdelİdecreto-leggeİcos|İcomeİconvertitoİinİleggeİ dallaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İimpugnaİerroneamenteİiİcommiİ48İeİ49,İsoppressiİinİsedeİdiİcon- versioneİinİlegge.İ Ancora,İvaİesclusaİl'ammissibilitaİdelleİcensureİsollevateİdallaİRegioneİMarche,İconİiİ ricorsiİn.İ81İdelİ2003İeİn.İ8İdelİ2004,İinİrelazioneİaiİparametriİcostituitiİdagliİartt.İ32,İ41İeİ 42İCost.,İinİquantoİnonİvieneİfornitaİalcunaİmotivazioneİautonomaİrispettoİagliİaltriİprofiliİ diİdoglianza.İ DelpariinammissibileİeİlaİcensuraİpropostaİdallaİRegioneİCampania,İconİiİricorsiİ n.İ76İdelİ2003İeİn.İ14İdelİ2004,İinİriferimentoİalİparametroİdell'art.İ114İCost.,İanch'essaİ nonİmotivataİinİalcunİmodo.İ Ilİrilievoİdiİincostituzionalitaİdiİcuiİallaİsopraİindicataİletteraİh) öfondatoİsullaİviola- zioneİdell'art.İ97İCost.,İinİquantoİiİprincipiİdiİimparzialitaİdeiİpubbliciİpoteriİeİdiİbuonİ andamentoİdell'amministrazioneİsarebberoİfrustratiİdallaİinanitaİdegliİsforziİcompiutiİdalleİ amministrazioniİlocaliİalİfineİdiİreprimereİl'abusivismoİödeveİinveceİessereİdichiaratoİ inammissibileİperche¨eccessivamenteİgenerico.İ Quantoİallaİcensuraİconcernenteİilİcommaİ10İdell'art.İ32,İformulataİinİentrambiİiİ ricorsiİdellaİRegioneİMarcheİeİnelİricorsoİdellaİRegioneİToscanaİavversoİilİtestoİdelİd.l.İ n.İ269İdelİ2003,İneİvaİdichiarataİl'inammissibilitaİconİriferimentoİalİricorsoİn.İ8İdelİ2004İ dellaİRegioneİMarcheİperİcarenzaİdiİqualunqueİautonomaİmotivazione,İmentreİleİmodificheİ apportateİdallaİleggeİdiİconversioneİdebbonoİritenersiİsatisfattiveİdelleİdoglianzeİprospet- tateİdelleİricorrentiİinİrelazioneİalİtestoİoriginarioİdelİdecreto-legge,İconsentendoİöinİ assenzaİdiİun'attuazioneİmedio tempore dellaİnormaİimpugnataİödiİdichiarareİlaİcessa- zioneİdellaİmateriaİdelİcontendereİ(cfr.,İdaİultimo,İordinanzaİn.İ137İdelİ2004).İ 13.İöNumeroseİtraİleİquestioniİproposteİdalleİRegioniİricorrentiİfannoİriferimentoİaİ parametriİdifferentiİdaİquelliİspecificamenteİconcernentiİilİripartoİdiİcompetenzeİtraİleİ stesseİeİloİStato.İNonİpossonoİessereİritenuteİammissibiliİleİcensureİrelativeİadİaspettiİcheİ nonİsianoİpotenzialmenteİidoneiİûaİdeterminareİunaİvulnerazioneİdelleİattribuzioniİcostitu- zionaliİdelleİRegioniİoİProvinceİautonomeİricorrentiŭİ(sentenzaİn.İ303İdelİ2003;İcfr.,İinoltre,İ leİsentenzeİn.İ353İdelİ2001,İn.İ503İdelİ2000,İn.İ408İdelİ1998,İn.İ87İdelİ1996).İAllaİluceİdiİtaleİ criterioİdeveİessereİdichiarataİl'inammissibilitaİdellaİquestioneİdiİcuiİallaİsopraİindicataİ letteraİf),İsecondoİlaİqualeİlaİdisciplinaİimpugnataİviolerebbeİl'art.İ3İCost.,İsottoİilİprofiloİ delİprincipioİdiİeguaglianza,İperche¨discriminerebbeİtraİcittadiniİrispettosiİdellaİlegalitaİeİ cittadiniİcheİnonİloİsiano,İinİsfavoreİdeiİprimi.İEéİdelİtuttoİevidente,İinfatti,İcheİtaleİvizioİ nonİsarebbeİinİgradoİdiİincidereİinİalcunİmodoİsullaİsferaİdiİautonomiaİdelleİricorrenti.İ Perİleİmedesimeİragioniİeİinammissibileİancheİlaİcensuraİdiİcuiİallaİsopraİindicataİletteraİe),İ secondoİlaİqualeİlaİdisciplinaİimpugnataİviolerebbeİl'art.İ25İCost.İe,İinİparticolare,İiİprincipiİ diİlegalitaİ,İtassativitaİeİcertezzaİdelleİnormeİpenali.İ 14.İöVannoİdisattese,İinvece,İleİeccezioniİdiİinammissibilitaİformulateİdall'Avvoca- turaİdelloİStatoİneiİconfrontiİdelleİcensureİdiİcuiİalleİsopraİindicateİlettereİd) eİt),İsecondoİ leİqualiİleİRegioniİnonİsarebberoİlegittimateİaİricorrereİavversoİlaİdisciplinaİimpugnata,İinİ quantoİpretenderebberoİdiİfarİvalereİcompetenzeİnonİsoloİproprie,İmaİanchedegliİentiİ locali.İ Infatti,İlaİstrettaİconnessione,İinİparticolareİinİmateriaİurbanisticaİeİinİtemaİdiİfinanzaİ regionaleİeİlocale,İtraİleİattribuzioniİregionaliİeİquelleİdelleİautonomieİlocaliİconsenteİdiİ ritenereİcheİlaİlesioneİdelleİcompetenzeİlocaliİsiaİpotenzialmenteİidoneaadeterminareİunaİ vulnerazioneİdelleİcompetenzeİregionali.İCioİalİdiİlaİdelİfattoİcheİilİnuovoİquartoİcommaİ dell'art.İ123İCost.İhaİconfiguratoİilİConsiglioİdelleİautonomieİlocaliİcomeİorganoİnecessarioİ dellaİRegioneİeİcheİl'art.İ32,İsecondoİcomma,İdellaİleggeİn.İ87İdelİ1953İ(cos|İcomeİsostituitoİ dall'art.İ9,İcommaİ2,İdellaİleggeİn.İ131İdelİ2003),İhaİattribuitoİproprioİaİtaleİorganoİunİ potereİdiİpropostaİallaİGiuntaİregionaleİrelativoİalİpromovimentoİdeiİgiudiziİdiİlegittimitaİ costituzionaleİinİviaİdirettaİcontroİleİleggiİdelloİStato.İ 15.İöNelİperiodoİintercorrenteİtraİl'approvazioneİdellaİleggeİdiİconversioneİn.İ326İ delİ2003İeİlaİproposizioneİdeiİricorsiİneiİconfrontiİdiİquest'ultima,İeİintervenutalaleggeİ 24İdicembreİ2003,İn.İ350İ(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato ^legge finanziaria 2004),İcheİhaİabrogatoİiİcommiİ6,İ9İeİ24İdell'art.İ32İinİque- stione.İTaleİsopravvenienzaİnormativa,İinİconsiderazioneİdelİtenoreİdelleİcensureİrivolteİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ avversoİleİdisposizioniİmenzionate,İdeveİessereİritenutaİsatisfattivaİdelleİpreteseİregionali.İ Conseguentemente,İancheİallaİluceİdellaİevidenteİinattuazioneİmedio¨tempore¨diİtaliİdisposi- zioni,İdeveİessereİdichiarataİlaİcessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendereİriguardoİalleİpredetteİ censure.İ 16.İöAİquestoİpuntoİeİpossibileİpassareİadİesaminareİiİprofiliİdiİmeritoİdelleİrima- nentiİcensureİprospettateİdalleİRegioniİricorrenti,İtenendoİcontoİcheİiİriferimentiİcheİsiİ farannoİdiİseguitoİalleİdisposizioniİoggettoİdelİgiudizioİdevonoİintendersiİrelativi,İsalvoİ diversaİesplicitaİindicazione,İalİtestoİdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003İqualeİconvertitoİinİ leggeİdallaİleggeİn.İ326İdelİ2003.İ 17.İöInİviaİpreliminareİappareİopportunoİevidenziareİalcuneİcaratteristicheİgeneraliİ diİquestoİnuovoİcondonoİedilizio.İ Malgradoİlaİtitolazioneİdell'art.İ32İsiaİûMisure¨per¨la¨riqualificazione¨urbanistica,¨ ambientale¨e¨paesaggistica,¨per¨l'incentivazione¨dell'attivitaİdi¨repressione¨dell'abusivismo¨ edilizio,¨nonche¨per¨la¨definizione¨degli¨illeciti¨edilizi¨e¨delle¨occupazioni¨delle¨aree¨demanialiŭ,İ l'oggettoİfondamentaleİdiİtaleİdisposizioneİeİlaİprevisioneİeİlaİdisciplinaİdiİunİnuovoİcon- donoİedilizioİestesoİall'interoİterritorioİnazionale,İdiİcarattereİtemporaneoİedİeccezionaleİ rispettoİall'istitutoİaİcarattereİgeneraleİeİpermanenteİdelİûpermessoİdiİcostruireİinİsanato- riaŭ,İdisciplinatoİdagliİartt.İ36İeİ45İdelİd.P.R.İ6İgiugnoİ2001,İn.İ380İ(Testo¨unico¨delle¨dispo- sizioni¨legislative¨e¨regolamentari¨in¨materia¨edilizia),İancoratoİaİpresuppostiİinİparteİdiversiİ eİcomunqueİsottopostoİaİcondizioniİassaiİpiuİrestrittive.İ Siİtratta,İperaltro,İdiİunİcondonoİcheİsiİricollegaİsottoİmoltepliciİaspettiİaiİprecedentiİ condoniİediliziİcheİsiİsonoİsuccedutiİdall'inizioİdegliİanniİottanta:İcioİeİresoİdelİtuttoİpaleseİ daiİmoltepliciİrinviiİcontenutiİnell'art.İ32İalleİnormeİconcernentiİiİprecedentiİcondoni,İmaİ soprattuttoİdalİcommaİ25İdell'art.İ32,İilİqualeİespressamenteİrinviaİalleİdisposizioniİdeiİ ûcapiİIVİeİVİdellaİleggeİ28İfebbraioİ1985,İn.İ47,İeİsuccessiveİmodificazioniİeİintegrazioni,İ comeİulteriormenteİmodificateİdall'art.İ39İdellaİleggeİ23İdicembreİ1994,İn.İ724,İeİsuccessiveİ modificazioniİeİintegrazioniŭ,İdisponendoİcheİtaleİnormativa,İcomeİulteriormenteİmodifi- cataİdalİmedesimoİart.İ32,İsiİapplicaİûalleİopereİabusiveŭİcuiİlaİnuovaİlegislazioneİappuntoİ siİriferisce.İAttraversoİquestaİtecnicaİnormativa,İconsistenteİnelİrinvioİalleİdisposizioniİdel- l'istitutoİdelİcondonoİedilizioİcomeİconfiguratoİinİprecedenza,İsiİhaİunaİesplicitaİsaldaturaİ fraİilİnuovoİcondonoİedİilİtestoİrisultanteİdaiİdueİprecedentiİcondoniİediliziİdiİtipoİstraordi- nario,İcuiİsiİapportanoİsoloİalcuneİlimitateİinnovazioni.İ Resta,İinİparticolare,İlaİcaratteristicaİfondamentaleİdiİmantenereİcollegatoİilİcondonoİ penaleİconİlaİsanatoriaİamministrativa:İl'integraleİpagamentoİdell'oblazione,İoltreİaİcosti- tuireİilİpresuppostoİperİl'estinzioneİdeiİreatiİedilizi,İestingueİancheİiİrelativiİprocedimentiİ diİesecuzioneİdelleİsanzioniİamministrativeİ(cfr.İart.İ38,İsecondoİcomma,İdellaİleggeİn.İ47İ delİ1985)İeİcostituisceİunoİdeiİrequisitiİperİilİrilascioİdelİtitoloİabilitativoİinİsanatoriaİ (commiİ32İeİ37İdell'art.İ32İinİquestione);İancora,İl'oblazioneİinteramenteİcorrispostaİcosti- tuisceİcondizioneİperche¨laİsanatoriaİrendaİinapplicabiliİleİsanzioniİamministrative,İûiviİ compreseİleİpeneİpecuniarieİeİleİsovrattasseİprevisteİperİleİviolazioniİdelleİdisposizioniİinİ materiaİdiİimposteİsuiİredditiİrelativamenteİaiİfabbricatiİabusivamenteİeseguitiŭİ(cfr.İ art.İ38,İquartoİcomma,İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985).İ Cioİnonİesclude,İperaltro,İcheİöoveİsiaİstataİeffettuataİl'oblazioneİöpurİinİpresenzaİ diİdiniegoİdiİsanatoria,İsiİestinguanoİiİreatiİediliziİeİleİsanzioniİamministrativeİconsistentiİ nelİpagamentoİdiİunaİsommaİdiİdenaroİsianoİûridotteİinİmisuraİcorrispondenteİall'obla- zioneİversataŭİ(art.İ39İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985).İ Rispettoİaiİprecedenti,İl'attualeİcondonoİrisultaİperİalcuniİprofiliİpiuİristretto,İdalİ momentoİcheİilİcommaİ25,İrelativamenteİalleİnuoveİcostruzioniİresidenziali,İponeİunİlimiteİ complessivodi3.000İmetricubiaiİvolumisanabili,İeİdefinisceanaliticamenteletipologieİdiİ abusiİcondonabiliİ(commaİ26İeİAllegatoİ1),İintroducendoİaltres|İalcuniİnuoviİlimitiİall'appli- cabilitaİdelİcondonoİ(commaİ27),İcheİsiİaggiungonoİaİquantoİprevistoİnegliİartt.İ32İeİ33İ dellaİleggeİn.İ47İdelİ1985.İAİfiancoİdiİtaliİprevisioni,İvieneİdisciplinataİanaliticamenteİlaİpos- sibilitaİdiİsanareİopereİabusiveİedificateİsuİareeİdiİproprietaİdelloİStatoİoİfacentiİparteİdelİ demanioİstataleİoİsuİareeİgravateİdaİdirittiİdiİusoİcivicoİ(commiİdaİ14İaİ20).İ Ilİrichiamoİall'interoİcapoİIVİdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985İrendeİapplicabileİancheİalİpre- senteİcondonoİlaİsospensioneİdeiİprocedimentiİamministrativiİeİgiurisdizionaliİdispostaİdal- l'art.İ44İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985,İconİeffettoİdallaİdataİdiİentrataİinİvigoreİdelİdecretoİeİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ finoİallaİscadenzaİdeiİterminiİfissatiİperİlaİpresentazioneİdelleİdomandeİdiİsanatoriaİ[stabi- lito,İcomeİeİnoto,İoriginariamenteİalİ31İmarzoİ2004,İquindiİdifferitoİalİ31İluglioİ2004İdalİ decreto-leggeİ31İmarzoİ2004,İn.İ82İ(Proroga di termini in materia edilizia),İconvertitoinleggeİ adİoperaİdellaİleggeİ28İmaggioİ2004,İn.İ141İ(Conversione in legge del decreto-legge 31 marzo 2004, n. 82, recante proroga di termini in materia edilizia)].İ Laİregolareİeİtempestivaİpresentazioneİdiİtaleİdomandaİalİcomuneİcompetente,İnonche¨ ilİversamentoİdell'oblazione,İûsospendeİilİprocedimentoİpenaleİeİquelloİperİleİsanzioniİ amministrativeŭİ(art.İ38,İprimoİcomma,İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985).İ Ilİtitoloİabilitativoİeİrilasciatoİdalİcomune,İoveİnonİviİsianoİmotiviİostativiİ(art.İ35İdellaİ leggeİn.İ47İdelİ1985),İmaİilİcommaİ37İdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003İdisponeİcheİilİ decorsoİdiİ24İmesiİdallaİconsegnaİdellaİdocumentazione,İsenzaİcheİl'amministrazioneİabbiaİ adottatoİunİprovvedimentoİnegativo,İintegraİun'ipotesiİdiİsilenzio-assenso,İcheİequivaleİalİ rilascioİdelİtitoloİabilitativoİinİsanatoria.İ Daİnotare,İinfine,İcheİpermaneİl'atipicitaİdell'oblazioneİdelineataİdaİquestaİlegislazioneİ (eİdestinataİall'erarioİstatale,İaiİsensiİdell'art.İ34,İprimoİcomma,İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985),İ cheİdifferisceİsottoİpiuİprofiliİdall'istitutoİdisciplinatoİinİgeneraleİdagliİartt.İ162İeİ162-bis delİcodiceİpenale,İeİlaİcuiİquantificazioneİeİdeterminataİoİforfetariamenteİoİinİmisuraİrap- portataİallaİtipologiaİdell'abuso,İallaİqualitaİdegliİimmobiliİeİallaİsuperficieİdellaİcostru- zioneİabusivamenteİrealizzataİ(siİveda,İalİriguardo,İlaİsentenzaİn.İ369İdelİ1988).İ Quantoİalİruoloİriconosciutoİinİquestaİlegislazioneİalleİautonomieİterritoriali,İiİcomuni,İ principaliİtitolariİdeiİpoteriİpianificatoriİinİmateriaİurbanisticaİnonche¨deipoterigestionali,İ iviİcompresoİöcomeİaccennatoİöilİûpermessoİdiİcostruireİinİsanatoriaŭ,İsonoİtenutiİdaİ questaİlegislazioneİaİrilasciareİilİtitoloİabilitativoİinİsanatoriaİ(artt.İ31İeİ35,İquattordicesimoİ comma,İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985),İancheİperİleİopereİedilizieİcontrastanticonİiİloroİattidiİ pianificazione.İAİseguitoİdellaİsanatoriaİsonoİaltres|İvincolatiİaİrilasciareİûilİcertificatoİdiİ abitabilitaİoİagibilitaİancheİinİderogaİaiİrequisitiİfissatiİdaİnormeİregolamentari,İqualoraİleİ opereİsanateİnonİcontrastinoİconİleİdisposizioniİvigentiİinİmateriaİdiİsicurezzaİstaticaŭİ (art.İ35,İdiciottesimoİcomma,İdellaİleggeİn.İ47İdelİ1985).İ Tuttoİcioİcomporta,İcomeİgiaİricordato,İprimaİlaİsospensioneİdelİprocedimentoİrelativoİ alleİsanzioniİamministrative,İpoiİl'estinzioneİdeiİrelativiİprocedimentiİdiİesecuzione,İeİinfine,İ oveİsiİgiungaİalİrilascioİdelİtitoloİinİsanatoria,İlaİloroİinapplicabilitaİ.Altempoİstesso,que- stoİcondonoİstraordinarioİdiİfattoİesclude,İoİcomunqueİlimitaİfortemente,İlaİpossibilitaİperİ iİcomuniİdiİrilasciareİl'ordinarioİûpermessoİdiİcostruireİinİsanatoriaŭ.İ Perİquelİcheİconcerneİiİmaggioriİcostiİcheİleİamministrazioniİcomunaliİdevonoİaffron- tare,İsiaİperİloİsvolgimentoİdelleİprocedureİamministrativeİsiaİperİlaİrealizzazioneİdelleİ opereİdiİurbanizzazioneİeİinİgenereİperİgliİinterventiİdiİriqualificazioneİdelleİareeİinteressateİ dalleİopereİabusive,İl'art.İ32İprevedeİilİricorsoİaİquattroİdiverseİformeİdiİintroiti.İLaİleggeİ regionaleİpuoİdisporreİunİincrementoİdell'oblazioneİfinoİalİmassimoİdelİ10İperİcentoİdellaİ misuraİindicataİdalloİstessoİart.İ32İ(TabellaİCİdell'Allegatoİ1)İûaiİfiniİdellaİattivazioneİdiİ politicheİdiİrepressioneİdegliİabusiİediliziİeİperİlaİpromozioneİdiİinterventiİdiİriqualifica- zioneİdeiİnucleiİinteressatiİdaİfenomeniİdiİabusivismoİedilizioŭ,İnonche¨perİl'effettuazioneİ diİcontrolliİperiodiciİdelİterritorioİ(commaİ33).İLaİleggeİregionale,İancora,İpuoİincrementareİ ûfinoİalİmassimoİdelİ100İperİcentoŭİgliİoneriİdiİconcessioneİrelativiİalleİopereİabusiveİ oggettoİdiİsanatoriaİ(commaİ34).İLaİstessaİamministrazioneİcomunaleİpuoİaumentareİfinoİ adİunİmassimoİdelİ10İperİcentoİiİdirittiİedİoneriİordinariamenteİprevistiİperilİrilasciodeiİ titoliİabilitativiİediliziİûdaİutilizzareİconİleİmodalitaİdiİcuiİall'articoloİ2,İcommaİ46,İdellaİ leggeİ23İdicembreİ1996,İn.İ662ŭİ(commaİ40).İInfine,İilİMinisteroİdell'economiaİattribuisceİ aiİcomuniİilİ50İperİcentoİdelleİsommeİriscosseİaİconguaglioİdell'oblazione,İûalİfineİdiİincen- tivareİlaİdefinizioneİdelleİdomandeİdiİsanatoriaŭİ(commaİ41).İ Laİnuovaİnormativaİsulİcondono,İperaltro,İprevedeİdirettamenteİ(alİcommaİ38,İcheİrin- viaİall'Allegatoİ1)İlaİmisuraİdell'anticipazioneİdegliİoneriİconcessori,İlaİcuiİdeterminazioneİ eİ,İinvece,İdiİcompetenzaİdelİcomuneİeİdellaİleggeİregionaleİ(cfr.İart.İ37İdellaİleggeİn.İ47İdelİ 1985,İnonche¨art.İ16İdelİd.P.R.İn.İ380İdelİ2001).İ QuantoİalleİRegioni,İmalgradoİl'intervenutoİaccrescimentoİdeiİloroİpoteriİinİconse- guenzaİdellaİriformaİdelİTitoloİVİdellaİparteİIIİdellaİCostituzione,İl'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İ delİ2003İriservaİloroİambitiİdiİinterventoİassaiİristrettiİedİentroİterminiİmoltoİesigui.İInfatti,İ laİnormativaİoggettoİdelİpresenteİgiudizioİprevedeİcheİleİRegioniİmedianteİleggiİpossanoİ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO intervenire solo in questi limiti: per i soli illeciti relativi ad opere di restauro e risanamento conservativo o ad opere di manutenzione straordinaria realizzate in aree non soggette ai vincoli di cui all'art. 32 della legge n. 47 del 1985, come modificato dal comma 43 dell'impu- gnato art. 32, entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della disciplina qui esami- nata, la Regione, con propria legge, puoà determinare ûla possibilitaà , le condizioni e le moda- litaà per l'ammissibilitaà a sanatoria di tali tipologie di abuso edilizioğ (comma 26, lettera b); entro i medesimi sessanta giorni, possono anche essere emanate ûnorme per la definizione del procedimento amministrativo relativo al rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanato- riağ (comma 33); inoltre, nello stesso termine, puoà essere previsto, tra l'altro, ûun incremento dell'oblazione fino al massimo del 10 per cento della misura determinata nella tabella Cğ (comma 33); ancora, eà possibile aumentare ûgli oneri di concessione relativi alle opere abusive oggetto di sanatoria [...] fino al massimo del 100 per centoŭ, noncheé individuare modalitaà di attuazione della norma secondo cui chi esegua in tutto o in parte le opere di urbanizzazione primaria o secondaria puoà detrarre dall'importo complessivo degli oneri concessori quanto giaà versato a titolo di anticipazione (comma 34); infine, si puoà prevedere l'obbligo di allegare alla domanda di definizione dell'illecito ulteriore documentazione rispetto a quella giaà determinata dalla legge statale (comma 35, lettera c). 18. öLa pluralitaà ed eterogeneitaà dei profili di costituzionalitaà sollevati dalle ricor- renti rende opportuno esaminare, in via prioritaria, le censure mosse nei confronti dell'intero istituto disciplinato dall'art. 32 oggetto del presente giudizio e delle sue caratteristiche com- plessive. A tale riguardo, eà ovviamente preliminare l'analisi dei rilievi di costituzionalitaà relativi alla fonte utilizzata. Le Regioni ricorrenti hanno anzitutto impugnato l'art. 32 del d.l. n. 269 del 2003 per asserito contrasto con l'art. 77 Cost., sia per carenza dei presupposti di necessitaà e urgenza, sia per la disomogeneitaà del contenuto del decreto-legge, sia, infine, percheé il decreto-legge sarebbe inidoneo a porre i principi fondamentali di cui all'art. 117, terzo comma, Cost. Inol- tre, le ricorrenti hanno negato la legittimitaà costituzionale della conversione in legge del- l'art. 32 ad opera della legge n. 326 del 2003, in quanto i vizi del decreto-legge si ripercuote- rebbero come vizi inİprocedendoİsulla stessa legge di conversione. Le questioni non sono fondate. Per cioà che riguarda in particolare l'art. 32 nel testo originario del decreto-legge n. 269 del 2003, non puoà negarsi che la delicata materia del condono edilizio potrebbe meritare una piuà meditata elaborazione tramite l'ordinario procedimento di formazione delle leggi; al tempo stesso, peraltro, potrebbero essere addotti per questo particolare istituto anche alcuni specifici motivi per un'immediata adozione ed entrata in vigore del testo normativo, destinato ad avere öcome prima esposto öefficacia sulle procedure giurisdizionali ed amministrative in corso, ma soprattutto per evitare o ridurre spinte alla modifica del disegno di legge sotto la pressione di interessi favorevoli a nuove opere abusive. Se a cioà si aggiunge che in questo caso sembra aver pure pesato öseppur opinabil- mente öla necessitaà di inserire questo provvedimento in un assai piuà ampio decreto-legge intitolato ûDisposizioniİurgentiİperİfavorireİloİsviluppoİeİperİlaİcorrezioneİdell'andamentoİdeiİ contiİpubbliciŭ, non puoà negarsi che ci si trovi in un contesto nel quale la Corte costituzio- nale non puoà rilevare un caso di ûevidente mancanzağ dei presupposti di necessitaà edi urgenza prescritti dal secondo comma dell'art. 77 Cost., secondo la sua ormai consolidata giurisprudenza in materia (fra le molte, cfr. da ultimo la sentenza n. 341 del 2003 e la sen- tenza n. 6 del 2004). Quanto poi alla presunta carenza di omogeneitaà dell'oggetto del decreto-legge, eà suffi- ciente rilevare che non si tratta di requisito costituzionalmente imposto (seppur opportuna- mente previsto dal comma 3 dell'art. 15 della legge 23 agosto 1988, n. 400, recante ûDisci- plinaİdell'attivitaİdiİGovernoİedİordinamentoİdellaİPresidenzaİdelİConsiglioİdeiİMinistriŭ). In ordine alla pretesa secondo la quale il decreto-legge sarebbe una fonte struttural- mente inidonea alla posizione di principi fondamentali, deve essere osservato che questa Corte ha giaà piuà volte chiarito che ûun decreto-legge puoà di per seé costituire legittimo eserci- zio dei poteri legislativi che la Costituzione affida alla competenza statale, ivi compresa anche la determinazione dei principi fondamentali nelle materie di cui al terzo comma del- l'art. 117 Cost.ğ (sentenza n. 6 del 2004). IL CONTENZIOSO NAZIONALE Tali considerazioni, peraltro, valgono anche ad escludere la lamentata violazione del- l'art. 77 Cost. da parte della legge di conversione, senza che occorra in questa sede prendere in esame la possibilitaà secondo la quale i vizi del decreto-legge relativi alla carenza dei presupposti costituzionali per la sua adozione si riverberino anche su quest'ultima quali vizi in procedendo (sul punto, cfr. comunque le sentenze n. 341 del 2003, n. 29 e n. 16 del 2002, n. 398 del 1998 e n. 330 del 1996). 19. öLa Regione Marche, nel ricorso contro l'art. 32 convertito dalla legge n. 326 del 2003, ha sollevato anche la questione di legittimitaà costituzionale dell'intero istituto del condono in riferimento alla presunta lesione dell'art. 79 Cost., cos|à riproponendo una tesi che giaà piuà volte in passato era stata sostenuta in atti introduttivi di giudizi di legittimitaà costituzionale. In base a tale ricostruzione, il condono costituirebbe inrealtaà un tipo di amnistia impropria, che quindi andrebbe prevista e disciplinata solo tramite una legge con- forme alle rigide prescrizioni di cui all'art. 79 Cost. La questione non eà fondata. L'assoluta mancanza di nuove argomentazioni a sostegno del rilievo di costituzionalitaà sollevato, rispetto a quelle giaà in passato affrontate da questa Corte, induce a confermare gli esiti della precedente giurisprudenza: se nella sentenza n. 369 del 1988 si era negata la natura di amnistia impropria al condono, a causa della ûcomplessa fattispecie estintivağ del reato, che ûviene ad essere [...] almeno di regola, costitutiva (di effetti amministrativi) ed estintiva (di effetti penali)ŭ, e nella quale la non punibilitaà si produce ûsoltanto a seguito delle manifestazioni di concrete volontaà degli interessati e dell'autoritaà amministrativaŭ, nella sentenza n. 427 del 1995 öadottata dopo la modificazione dell'art. 79 Cost. ad opera della legge costituzionale 6 marzo 1992, n. 1 (Revisione dell'articolo 79 della Costituzione in materia di concessione di amnistia e indulto) öquesta tesi eà stata esplicitamente confermata, sottolineandosi inoltre come esistano nell'ordinamento casi di altre leggi determinanti ûlo stesso effetto estintivo del reato prodotto dal condono edilizioŭ. D'altra parte öcome in precedenza evidenziato öl'attuale testo dell'art. 45 del d.P.R. n. 380 del 2001 prevede un analogo effetto estintivo del reato a seguito del rilascio del permesso di costruire in sanatoria ai sensi dell'art. 36 del medesimo d.P.R. 20. öIn relazione alle censure di ordine sostanziale che le ricorrenti muovono nei con- fronti dell'intero istituto disciplinato nelle disposizioni impugnate, nonostante alcune di esse si rivolgano a contestare la stessa ammissibilitaà di un condono edilizio, eà opportuno pren- dere in esame anzitutto i rilievi fondati sulla lamentata violazione del sistema costituzionale delle competenze, dal momento che tutte le Regioni ricorrenti contestano primariamente la legittimitaà costituzionale dell'art. 32 sulle base delle proprie attribuzioni costituzionali in tema di edilizia, di urbanistica o di governo del territorio: se le Regioni ad autonomia ordi- naria lo fanno in riferimento ai commi terzo o quarto dell'art. 117 e all'art. 118 Cost., la Regione Friuli-Venezia Giulia lo fa in riferimento all'art. 4, numero 12, e all'art. 8 della legge costituzionale n. 1 del 1963 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia). Solo la Regione Campania e la Regione Marche sostengono la tesi secondo la quale il condono edilizio inciderebbe in una materia di competenza residuale delle Regioni di cui al quarto comma dell'art. 117 Cost. (l'edilizia o l'urbanistica), mentre tutte le Regioni ad auto- nomia ordinaria ritengono che, ove la disciplina oggetto del presente giudizio dovesse essere collocata nell'ambito di una materia affidata alla competenza concorrente di Stato e Regioni (nel caso di specie, ûgoverno del territorioŭ), comunque contrasterebbe con l'art. 117, terzo comma, Cost., per violazione dei limiti posti da tale disposizione al legislatore statale. Cioà , innanzi tutto, in quanto l'art. 32 detterebbe una normativa di dettaglio, per di piuà intrinseca- mente non cedevole; in secondo luogo, a causa della circostanza secondo la quale la stessa idea di condono edilizio, in quanto disciplina eccezionale, non sarebbe idonea ad essere qua- lificata quale principio fondamentale della materia. Inoltre, si sostiene che, anche non contestandosi il pieno ed esclusivo potere del legisla- tore statale in materia penale, che lo abilita ad escludere la punibilitaà di determinate con- dotte, sarebbe inammissibile che la legge statale incida contestualmente sulla sanzionabilitaà amministrativa degli illeciti edilizi, che invece spetta all'autonomia regionale in quanto rela- tiva alla disciplina del ûgoverno del territorioŭ. La Regione Friuli-Venezia Giulia sostiene che, disponendo essa di competenza legisla- tiva primaria in materia di urbanistica, l'autonomia regionale in tale ambito potrebbe essere RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ legittimamenteİvincolataİesclusivamenteİdallaİCostituzione,İdaiİprincipiİgeneraliİdell'ordina- mentoİgiuridicoİeİdalleİnormeİfondamentaliİdelleİleggiİdiİgrandeİriformaİeconomico-sociale,İ traİleİqualiİnonİpotrebbeİessereİannoverataİlaİprevisioneİdiİunİcondonoİedilizioİqualeİdisci- plinatoİdall'art.İ32İancheİsulİversanteİdellaİdisciplinaİurbanistica.İ Aİloroİvolta,İalcuneİRegioniİadİautonomiaİordinariaİ(laİRegioneİCampania,İlaİRegioneİ MarcheİeİlaİRegioneİToscana)İevidenzianoİcheİalcuneİpartiİsignificativeİdellaİdisciplinaİdelİ condonoİdiİcuiİall'art.İ32İcontrasterebberoİconİilİnuovoİart.İ118İCost.,İspecieİinİriferimentoİ alİradicaleİsvuotamentoİdelİprincipioİdiİsussidiarietaİcheİderiverebbeİdallaİdisciplinaİimpu- gnataİinİunİambitoİcaratterizzatoİsiaİdaİfunzioniİindubbiamenteİproprieİdelleİregioni,İcheİ daİun'areaİdiİtradizionaleİtitolaritaİdiİfunzioniİdiİgestioneİamministrativaİdaİparteİdeiİ comuni.İNe¨,İcerto,İlaİnaturaİdelleİfunzioniİamministrativeİdiİgestioneİinİmateriaİurbanisticaİ potrebbeİlegittimareİlaİloroİattribuzioneİalİlivelloİcentraleİinİnomeİdelİprincipioİdiİadegua- tezza,İcomeİdimostratoİdallaİstessaİlegislazioneİsulİcondono,İcheİleİmantieneİaiİcomuniİ purİvincolandoneİradicalmenteİl'esercizio.İ Iİsuddettiİrilieviİappaionoİinİparteİfondati,İsecondoİquantoİmeglioİdiİseguitoİspecifi- cato.İ Ilİcondonoİedilizioİdiİtipoİstraordinario,İqualeİfinoraİconfiguratoİnellaİnostraİlegisla- zione,İappareİessenzialmenteİcaratterizzatoİdallaİvolontaİdelloİStatoİdiİintervenireİinİviaİ straordinariaİsulİpianoİdellaİesenzioneİdallaİsanzionabilitaİpenaleİneiİriguardiİdeiİsoggettiİ che,İavendoİpostoİinİessereİdeterminateİtipologieİdiİabusiİedilizi,İneİchiedanoİilİcondonoİ tramiteİiİcomuniİdirettamenteİinteressati,İassumendosiİl'onereİdelİversamentoİdellaİrelativaİ oblazioneİeİdeiİcostiİconnessiİall'eventualeİrilascioİdelİtitoloİabilitativoİedilizioİinİsanatoria,İ appositamenteİprevistoİdaİquestaİlegislazione.İ Nonİviİeİdubbioİsulİfattoİcheİsoloİilİlegislatoreİstataleİpuoİincidereİsullaİsanzionabilitaİ penaleİ(perİtutte,İv.İlaİsentenzaİn.İ487İdelİ1989)İeİcheİesso,İspecieİinİoccasioneİdiİsanatorieİ amministrative,İdisponeİdiİassolutaİdiscrezionalitaİinİmateriaİûdiİestinzioneİdelİreatoİoİdellaİ pena,İoİdiİnonİprocedibilitaİŭİ(sentenzeİn.İ327İdelİ2000,İn.İ149İdelİ1999İeİn.İ167İdelİ1989).İ Peraltro,İlaİcircostanzaİcheİilİcomuneİsiaİtitolareİdiİfondamentaliİpoteriİdiİgestioneİeİdiİcon- trolloİdelİterritorioİrendeİnecessariaİlaİsuaİpienaİcollaborazioneİconİgliorganigiurisdizio- nali,İpoiche¨,İcomeİquestaİCorteİhaİaffermato,İûilİgiudiceİpenaleİnonİhaİcompetenzaİ``istitu- zionale''İperİcompiereİl'accertamentoİdiİconformitaİdelleİopereİagliİstrumentiİurbanisticiŭİ (sentenzaİn.İ370İdelİ1988).İTaleİdoverosaİcollaborazioneİperİconcretizzareİlaİsceltaİdelİlegi- slatoreİstataleİdiİporreİinİessereİunİcondonoİpenaleİsiİimponeİquindiİsuİtuttoİilİterritorioİ nazionale,İinerendoİallaİstrumentazioneİindispensabileİperİdareİeffettivitaİaİtaleİscelta.İ Alİtempoİstessoİrilevaİlaİparallelaİsanatoriaİamministrativa,İancheİattraversoİlaİprevi- sioneİdaİparteİdelİlegislatoreİstataleİdiİunoİstraordinarioİtitoloİabilitativoİedilizio,İaİcausaİ dell'evidenteİinteresseİdiİcoloroİcheİabbianoİedificatoİillegalmenteİadİunİcondonoİsuİ entrambiİiİversanti,İquelloİpenaleİeİquelloİamministrativo;İmaİsulİpianoİdellaİsanatoriaİ amministrativaİiİvincoliİcheİlegittimamenteİpossonoİimporsiİall'autonomiaİlegislativaİdelleİ Regioni,İordinarieİeİspeciali,İnonİpossonoİcheİessereİquelliİammissibiliİsullaİbaseİrispettiva- menteİdelleİdisposizioniİcontenuteİnelİnuovoİart.İ117İCost.İeİdegliİstatutiİspeciali.İ Perİcioİcheİriguardaİl'art.İ117İCost.,İlaİgiurisprudenzaİdiİquestaİCorteİhaİgiaİchiaritoİ (cfr.İleİsentenzeİn.İ303İeİn.İ362İdelİ2003)İcheİneiİsettoriİdell'urbanisticaİeİdell'ediliziaİiİpoteriİ legislativiİregionaliİsonoİsenz'altroİascrivibiliİallaİnuovaİcompetenzaİditipoconcorrenteİinİ temaİdiİûgovernoİdelİterritorioŭ.İEİseİeİveroİcheİlaİnormativaİsulİcondonoİedilizioİdiİcuiİ all'impugnatoİart.İ32İcertamenteİtoccaİprofiliİtradizionalmenteİappartenentiİall'urbanisticaİ eİall'edilizia,İeİaltres|İinnegabileİcheİessaİnonİsiİesaurisceİinİtaliİambitiİspecificiİmaİcoinvolgeİ l'interaİeİbenİpiuİampiaİdisciplinaİdelİûgovernoİdelİterritorioŭİöcheİgiaİquestaİCorteİhaİ ritenutoİcomprensiva,İinİlineaİdiİprincipio,İdiİûtuttoİcioİcheİattieneİall'usoİdelİterritorioİeİ allaİlocalizzazioneİdiİimpiantiİoİattivitaİŭİ(cfr.İsentenzaİn.İ307İdelİ2003)İöossiaİl'insiemeİ delleİnormeİcheİconsentonoİdiİidentificareİeİgraduareİgliİinteressiİinİbaseİaiİqualiİpossonoİ essereİregolatiİgliİusiİammissibiliİdelİterritorio.İSeİpoiİsiİconsideraİancheİl'indubbioİcollega- mentoİdellaİdisciplinaİconİlaİmateriaİdellaİûvalorizzazioneİdeiİbeniİculturaliİedİambientaliŭ,İ appareİevidenteİcheİalleİRegioniİeİoggiİriconosciutaİalİriguardoİunaİcompetenzaİlegislativaİ piuİampia,İperİoggetto,İdiİquellaİcontemplataİnell'originarioİtestoİdell'art.İ117İCost;İcioİ e İbeneİricordarloİömentreİleİpotestaİlegislativeİdelloİStatoİdiİtipoİesclusivo,İdiİcuiİalİ secondoİcommaİdell'art.İ117İCost.,İsonoİstateİconsapevolmenteİinseriteİentroİunİelencoİcon- chiuso.İ IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ Inoltre,¨nel¨nuovo¨art.¨118¨Cost.¨per¨la¨prima¨volta¨si¨eݨstabilito¨che,¨in¨virtuݨdel¨princi- pio¨di¨sussidiarietaݨgarantito¨in¨una¨disposizione¨costituzionale,¨i¨comuni¨sono¨normalmente¨ titolari¨delle¨funzioni¨di¨gestione¨amministrativa,¨riconoscendosi¨inoltre¨che¨ûi¨comuni,¨le¨ Province¨e¨le¨Cittaݨmetropolitane¨sono¨titolari¨di¨funzioni¨amministrative¨proprieŭ.¨A¨sua¨ volta,¨il¨quarto¨comma¨del¨nuovo¨art.¨119¨Cost.¨per¨la¨prima¨volta¨afferma¨chelenormali¨ entrate¨dei¨comuni¨devono¨consentire¨ûdi¨finanziare¨integralmente¨le¨funzioni¨pubbliche¨loro¨ attribuiteŭ.¨ Tutto¨cioݨimplica¨necessariamente¨che,¨in¨riferimento¨alla¨disciplina¨del¨condono¨edili- zio¨(per¨la¨parte¨non¨inerente¨ai¨profili¨penalistici,¨integralmente¨sottratti¨al¨legislatore¨regio- nale,¨ivi¨compresa¨öcome¨giaݨaffermato¨in¨precedenza¨öla¨collaborazione¨al¨procedi- mento¨delle¨amministrazioni¨comunali),¨solo¨alcuni¨limitati¨contenuti¨di¨principio¨di¨questa¨ legislazione¨possono¨ritenersi¨sottratti¨alla¨disponibilitaݨdei¨legislatori¨regionali,¨cui¨spetta¨ il¨potere¨concorrente¨di¨cui¨al¨nuovo¨art.¨117¨Cost.¨(ad¨esempio¨certamente¨la¨previsione¨ del¨titolo¨abilitativo¨edilizio¨in¨sanatoria¨di¨cui¨al¨comma¨1,¨dell'art.¨32,¨il¨limite¨temporale¨ massimo¨di¨realizzazione¨delle¨opere¨condonabili,¨la¨determinazione¨delle¨volumetrie¨mas- sime¨condonabili).¨Per¨tutti¨i¨restanti¨profili¨eݨinvece¨necessario¨riconoscere¨al¨legislatore¨ regionale¨un¨ruolo¨rilevante¨öpiuݨampio¨che¨nel¨periodo¨precedente¨ödi¨articolazione¨e¨ specificazione¨delle¨disposizioni¨dettate¨dal¨legislatore¨statale¨in¨tema¨di¨condono¨sul¨ver- sante¨amministrativo.¨ Al¨tempo¨stesso,¨se¨i¨comuni¨possono,¨nei¨limiti¨della¨legge,¨provvedere¨a¨sanare¨sul¨ piano¨amministrativo¨gli¨illeciti¨edilizi,¨viene¨in¨evidente¨rilievo¨l'inammissibilitaݨdi¨una¨legi- slazione¨statale¨che¨determini¨anche¨la¨misura¨dell'anticipazione¨degli¨oneri¨concessori¨e¨le¨ relative¨modalitaݨdi¨versamento¨ai¨comuni;¨d'altronde,¨l'ordinaria¨disciplina¨vigente¨attribui- sce¨il¨potere¨di¨determinare¨l'ammontare¨degli¨oneri¨concessori¨agli¨stessi¨comuni,¨sulla¨base¨ della¨legge¨regionale¨(art.¨16¨del¨d.P.R.¨n.¨380¨del¨2001).¨ Per¨cioݨche¨riguarda¨le¨Regioni¨ad¨autonomia¨particolare,¨ove¨nei¨rispettivi¨statuti¨si¨ prevedano¨competenze¨legislative¨di¨tipo¨primario,¨lo¨spazio¨di¨intervento¨affidato¨al¨legisla- tore¨regionale¨appare¨maggiore,¨perche¨in¨questo¨caso¨possono¨operare¨solo¨il¨limite¨della¨ ûmateria¨penaleŭ¨(comprensivo¨delle¨connesse¨fasi¨procedimentali)¨e¨quanto¨eݨimmediata- mente¨riferibile¨ai¨principi¨di¨questo¨intervento¨eccezionale¨di¨ûgrande¨riformaŭ¨(il¨titolo¨abi- litativo¨edilizio¨in¨sanatoria,¨la¨determinazione¨massima¨dei¨fenomeni¨condonabili),¨mentre¨ spetta¨al¨legislatore¨regionale¨la¨eventuale¨indicazione¨di¨ulteriori¨limiti¨al¨condono,¨deri- vanti¨dalla¨sua¨legislazione¨sulla¨gestione¨del¨territorio:¨d'altra¨parte,¨su¨questo¨piano¨esiste¨ il¨precedente¨costituito¨dalla¨sentenza¨di¨questa¨Corte¨n.¨418¨del¨1995,¨pronunciata¨appunto¨ in¨relazione¨al¨rapporto¨tra¨le¨competenze¨statali¨relative¨al¨condono¨edilizio¨del¨1994¨e¨le¨ competenze¨della¨Provincia¨autonoma¨di¨Trento,¨dotata¨in¨materia¨di¨potestaݨlegislativa¨ primaria. Eésignificativo¨che¨questa¨stessa¨sentenza¨prendesse¨positivamente¨atto¨dell'avvenuta¨ adozione,¨nelle¨more¨del¨giudizio,¨della¨legge¨della¨Provincia¨autonoma¨di¨Trento¨18¨aprile¨ 1995,¨n.5¨(Definizione agevolata delle violazioni edilizie ^condono edilizio),¨che,¨determi- nando¨ûdisposizioni¨di¨coordinamento¨per¨l'applicazione¨nel¨territorio¨nella¨Provincia¨delle¨ norme¨contenute¨nell'articolo¨39¨della¨legge¨23¨dicembre¨1994,¨n.¨724ŭ,¨subordinava¨la¨sana- bilitaݨamministrativa¨delle¨opere¨abusive¨anche¨al¨rispetto¨di¨tutta¨una¨serie¨di¨vincoli¨deter- minati¨dalla¨legislazione¨provinciale¨(cfr.,¨in¨particolare,¨gli¨artt.¨1¨e¨8),¨da¨accertare¨tramite¨ speciali¨procedimenti¨dell'amministrazione¨provinciale,¨con¨esiti¨vincolanti¨per¨le¨ammini- strazioni¨comunali¨(cfr.¨gli¨artt.¨5,¨6¨e¨7).¨ Questa¨legislazione¨conferma,¨in¨una¨particolare¨realtaݨterritoriale,¨quella¨che¨eݨuna¨piuݨ generale¨caratteristica¨della¨legislazione¨sul¨condono,¨nella¨quale¨normalmente¨quest'ultimo¨ ha¨effetti¨sia¨sul¨piano¨penale¨che¨sul¨piano¨delle¨sanzioni¨amministrative,¨ma¨che¨non¨ esclude¨la¨possibilitaݨche¨le¨procedure¨finalizzate¨al¨conseguimento¨dell'esenzione¨dalla¨puni- bilitaݨpenale¨si¨applichino¨ad¨un¨maggior¨numero¨di¨opere¨edilizie¨abusive¨rispetto¨a¨quelle¨ per¨le¨quali¨operano¨gli¨effetti¨estintivi¨degli¨illeciti¨amministrativi;cioݨeݨreso¨d'altra¨parte¨ evidente¨nelle¨disposizioni¨dello¨stesso¨Capo¨IV¨della¨legge¨n.¨47¨del¨1985,¨e¨successive¨modi- ficazioni¨e¨integrazioni,¨che¨nell'art.¨38¨disciplina¨separatamente,¨al¨secondoedal¨quarto¨ comma,¨i¨presupposti¨del¨condono¨penale¨(il¨versamento¨dell'intera¨oblazione)¨ed¨ammini- strativo¨(il¨conseguimento¨del¨titolo¨abilitativo¨in¨sanatoria)¨e¨nell'art.¨39¨prevede¨che,¨ove¨ si¨sia¨effettuata¨l'oblazione,¨si¨produca¨comunque¨l'estinzione¨dei¨reati¨anche¨ove¨ûle¨opere¨ non¨possano¨conseguire¨la¨sanatoriaŭ.¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ D'altraİparte,İancheİl'art.İ32İimpugnatoİprevede,İalİcommaİ36,İiİpresuppostiİperİilİveri- ficarsiİdell'effettoİestintivoİpenale,İmentreİiİdiversiİpresuppostiİperİilİconseguimentoİdelİ titoloİabilitativoİinİsanatoriaİsonoİregolatiİdalİcommaİ37,İcos|İconfermandoİcheİiİdueİeffettiİ possonoİessereİindipendentiİl'unoİdall'altro,İdalİmomentoİcheİl'effettoİpenaleİsiİproduceİaİ prescindereİdall'intervenutaİconcessioneİdellaİsanatoriaİamministrativaİeİancheİseİlaİsanato- riaİamministrativaİnonİpossaİessereİconcessa.İ 21.İöL'insiemeİdelleİconsiderazioniİfinİquiİsviluppateİinduceİaİritenereİalcuneİpartiİ dellaİnuovaİdisciplinaİdelİcondonoİedilizioİcontenutaİnell'art.İ32İimpugnatoİcontrastantiİ conİgliİartt.İ117İeİ118İCost.,İperİcioİcheİriguardaİleİRegioniİadİautonomiaİordinaria,İnonche¨ conİgliİartt.İ4,İnumeroİ12,İeİ8İdellaİleggeİcostituzionaleİn.İ1İdelİ1963,İperİcioİcheİriguardaİ laİRegioneİFriuli-VeneziaİGiulia:İcioİperche¨questaİnorma,İinİparticolare,İcomprimeİl'auto- nomiaİlegislativaİdelleİRegioni,İimpedendoİloroİdiİfareİscelteİdiverseİdaİquelleİdelİlegislatoreİ nazionale,İancorche¨nell'ambitoİdeiİprincipiİlegislativiİdaİquestoİdeterminati.İ L'individuazioneİdiİprofiliİdiİsicuraİcompetenzaİstataleİnellaİdisciplinaİinİesame,İsiaİperİ laİparteİrelativaİagliİaspettiİpenalisticiİsiaİperİlaİparteİrelativaİallaİdeterminazioneİdeiİprin- cipiİfondamentaliİsulİgovernoİdelİterritorio,İinduconoİquestaİCorteİadİunaİdichiarazioneİdiİ illegittimitaİcostituzionaleİsoloİparziale,İlimitandolaİaİquelleİdisposizioniİdelİtestoİlegislativoİ che,İinİcontraddizioneİconİgliİstessiİenunciatiİdell'art.İ32İ(ilİcommaİ3İaffermaİcheİûleİcondi- zioni,ilimitieleİmodalitaİdelİrilascioİdelİpredettoİtitoloİabilitativoİsonoİstabiliteİdalİ presenteİarticoloİeİdalleİnormativeİregionaliŭ,İmentreİilİcommaİ4İstabilisceİcheİûsonoİinİ ogniİcasoİfatteİsalveİleİcompetenzeİdelleİRegioniİaİstatutoİspecialeİeİdelleİProvinceİauto- nomeİdiİTrentoİeİdiİBolzanoŭ),İescludonoİilİlegislatoreİregionaleİdaİambitiİmaterialiİcheİ inveceİadİessoİspettano,İsullaİbaseİdelleİdisposizioniİcostituzionaliİeİstatutarie.İ Ilİriconoscimentoİinİcapoİalleİregioniİdiİadeguatiİpoteriİlegislativi,İdaİesercitareİentroİ terminiİcongrui,İrafforzaİindirettamenteİancheİilİruoloİdeiİcomuni,İdalİmomentoİcheİindub- biamenteİquestiİpossonoİinfluireİsulİprocedimentoİlegislativoİregionaleİinİmateria,İsiaİinfor- malmenteİsia,İinİparticolare,İusufruendoİdeiİvariİstrumentiİdiİpartecipazioneİprevistiİdagliİ statutiİeİdallaİlegislazioneİdelleİRegioniİ(inİanticipazioneİoİinİattuazioneİdiİquantoİoraİpre- vistoİdalİnuovoİquartoİcommaİdell'art.İ123İCost.).İ Allaİstreguaİdiİquantoİsopraİdetto,İdeveİessereİdichiaratoİcostituzionalmenteİillegittimoİ anzituttoİilİcommaİ26İdell'art.İ32,İnellaİparteİinİcuiİnonİprevedeİcheİlaİleggeİregionaleİpossaİ determinareİlaİpossibilitaİ,İleİcondizioniİeİleİmodalitaİperİl'ammissibilitaİasanatoriadiİtutteİ leİtipologieİdiİabusoİedilizioİdiİcuiİall'Allegatoİ1İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003.İ Analogaİdichiarazioneİdiİillegittimitaİcostituzionaleİvaİpronunziataİperİilİcommaİ25İ dell'art.İ32,İnellaİparteİinİcuiİnonİprevedeİcheİlaİleggeİregionaleİdiİcuiİalİcommaİ26,İpossaİ determinareİlimitiİvolumetriciİinferioriİaİquelliİindicatiİnellaİmedesimaİdisposizione.İ Inİterzoİluogo,İiİpossibiliİdiversiİlimitiİopponibiliİdallaİleggeİregionaleİnonİpossonoİnonİ riguardareİancheİquelleİopereİsituateİnelİterritorioİregionaleİcuiİiİcommiİ14İeİseguentiİdel- l'art.İ32İrendonoİapplicabileİilİcondono,İmalgradoİsiİtrattiİdiİbeniİcheİinsistonoİsuİareeİdiİ proprietaİdelloİStatoİoİfacentiİparteİdelİdemanioİstatale:İdaİcioİlaİdichiarazioneİdiİillegitti- mitaİcostituzionaleİdelİcommaİ14,İnellaİparteİinİcuiİnonİprevedeİcheİlaİleggeİregionaleİdiİ cuiİalİcommaİ26İsiİapplichiİancheİaİquestaİcategoriaİparticolareİdiİopere.İ Inİquartoİluogo,İappareİdelİtuttoİincongrua,İrispettoİallaİcomplessitaİdelleİscelteİspet- tantiİalleİautonomieİregionali,İlaİdeterminazioneİnelİcommaİ33İdiİunİtermineİperentorioİdiİ sessantaİgiorniİöconnessoİallaİprevisioneİdiİcuiİallaİletteraİb) delİcommaİ26İöentroİilİ qualeİleİRegioniİdovrebberoİesercitareİilİloroİpotereİnormativo;İdaİcioİlaİdichiarazioneİdiİ illegittimitaİcostituzionaleİdell'incisoİûentroİsessantaİgiorniİdallaİdataİdiİentrataİinİvigoreİ delİpresenteİdecretoŭİeİlaİnecessitaİcheİessoİsiaİsostituitoİconİilİrinvioİesplicitoİallaİleggeİ regionaleİdiİcuiİalİcommaİ26.İ Inİquintoİluogo,İvaİaltres|İdichiarataİlaİincostituzionalitaİdelİcommaİ37,İnellaİparteİinİ cuiİnonİprevedeİcheİlaİleggeİregionaleİdiİcuiİalİcommaİ26İpossaİdisciplinareİdiversamenteİ gliİeffettiİdelİsilenzio,İprotrattoİoltreİilİtermineİiviİprevisto,İdelİcomuneİcuiİgliİinteressatiİ abbianoİpresentatoİlaİdocumentazioneİrichiesta.İ Inİsestoİluogo,İvaİdichiarataİl'illegittimitaİcostituzionaleİdelİcommaİ38,İnellaİparteİinİ cuiİprevedeİcheİsiaİl'Allegatoİ1İdelloİstessoİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İanziche¨laİleggeİregionaleİ diİcuiİalİcommaİ26,İaİdeterminareİlaİmisuraİdell'anticipazioneİdegliİoneriİconcessori,İnon- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ che¨leİrelativeİmodalitaİdiİversamento;İconseguentemente,İeİdaİdichiarareİcostituzional- menteİillegittimoİloİstessoİAllegatoİ1,İnelleİpartiİinİcuiİdeterminaİlaİmisuraİdell'anticipa- zioneİdegliİoneriİconcessoriİeİleİrelativeİmodalitaİdiİversamento.İ Inİsettimoİluogo,İdeveİessereİdichiarataİl'illegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ32İimpu- gnato,İnellaİparteİinİcuiİnonİprevedeİcheİlaİleggeİregionaleİdiİcuiİalİcommaİ26İdebbaİessereİ emanataİentroİunİcongruoİtermineİdaİstabilirsiİadİoperaİdelİlegislatoreİstatale.İ Infatti,İilİnecessarioİriconoscimentoİdelİruoloİlegislativoİdelleİregioniİnellaİattuazioneİ dellaİlegislazioneİsulİcondonoİedilizioİstraordinarioİesige,İaiİfiniİdell'operativitaİdellaİ normativaİinİesame,İcheİilİlegislatoreİnazionaleİprovvedaİallaİrapidaİfissazioneİdiİunİter- mine,İcheİdovraİessereİcongruoİperche¨leİregioniİeİleİprovinceİautonomeİpossanoİdetermi- nareİtutteİleİspecificazioniİcuiİsonoİchiamateİdall'art.İ32İöqualeİrisultanteİdallaİpresenteİ sentenzaİösullaİbaseİdelİdettatoİcostituzionaleİeİdeiİrispettiviİstatutiİspeciali.İIlİlegislatoreİ nazionaleİdovraİinoltreİprovvedereİaİridefinireİiİterminiİprevisti,İperİgliİinteressati,İneiİ commiİ15İeİ32İdell'art.İ32,İnonche¨nell'Allegatoİ1İalİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İconvertitoİinİleggeİ adİoperaİdellaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İdiİrecenteİgiaİprorogatiİdalİd.l.İn.İ82İdelİ2004,İconver- titoİdallaİleggeİn.İ141İdelİ2004İ(cioİovviamenteİfacendoİsalveİleİdomandeİgiaİpresentate).İEé peraltroİevidenteİcheİlaİfacoltaİdegliİinteressatiİdiİpresentareİlaİdomandaİdiİcondonoİdovraİ essereİesercitabileİinİunİtermineİragionevoleİaİpartireİdallaİscadenzaİdeltermineİultimoİ postoİalleİRegioniİperİl'esercizioİdelİloroİpotereİlegislativo.İ Inİconsiderazioneİdellaİparticolareİstrutturaİdelİcondonoİedilizioİstraordinarioİquiİesa- minato,İcheİpresupponeİun'accentuataİintegrazioneİfraİilİlegislatoreİstataleİedİiİlegislatoriİ regionali,İl'adozioneİdellaİlegislazioneİdaİparteİdelleİRegioniİappareİnonİsoloİopportuna,İ maİdoverosaİeİdaİesercitareİentroİilİtermineİdeterminatoİdalİlegislatoreİnazionale;İnell'ipo- tesiİlimiteİcheİunaİRegioneİoİProvinciaİautonomaİnonİesercitiİilİproprioİpotereİlegislativoİ inİmateriaİnelİtermineİmassimoİprescritto,İaİprescindereİdallaİconsiderazioneİseİcioİcostitui- sca,İnelİcasoİconcreto,İun'ipotesiİdiİgraveİviolazioneİdellaİlealeİcooperazioneİcheİdeveİcarat- terizzareİiİrapportiİfraİRegioniİeİStato,İnonİpotraİcheİtrovareİapplicazioneİlaİdisciplinaİdel- l'art.İ32İeİdell'Allegatoİ1İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İcos|İcomeİconvertitoİinİleggeİdallaİleggeİ n.İ326İdelİ2003İ(fattiİsalviİiİnuoviİterminiİperİgliİinteressati).İ Leİsuddetteİconsiderazioniİassorbonoİiİrilieviİmossiİcontroİiİcommiİ1,İ2,İ3İe4del- l'art.İ32.İ 22.İöLeİconclusioniİappenaİraggiunteİcircaİlaİparzialeİillegittimitaİcostituzionaleİ delleİdisposizioniİimpugnateİperİviolazioneİdelleİattribuzioniİcostituzionalmenteİricono- sciuteİalleİautonomieİregionaliİnonİpossonoİnonİinfluireİsullaİvalutazioneİdelleİulterioriİeİ piuİgeneraliİcensureİdiİordineİsostanzialeİproposteİdalleİRegioniİricorrenti.İ 23.İöAlcuneİdelleİRegioniİricorrentiİcontestanoİlaİcomplessivaİlegittimitaİcostituzio- naleİdellaİnuovaİlegislazioneİsulİcondonoİedilizioİpoiche¨opererebbeİunİillegittimoİbilancia- mentoİfraİvaloriİcostituzionaliİprimariİedİaltriİinteressiİpubblici:İinİparticolare,İsiİsacrifiche- rebbeİirrimediabilmenteİlaİtutelaİdeiİbeniİambientaliİeİpaesaggisticiİdiİcuiİalİsecondoİcommaİ dell'art.İ9İCost.,İcos|İviolandoİancheİl'art.İ117,İterzoİcomma,İCost.,İcheİaffidaİallaİcompe- tenzaİregionaleİlaİvalorizzazioneİdeiİbeniİambientali.İLaİgiurisprudenzaİcostituzionaleİ avrebbeİelaboratoİunİûprincipioİcostituzionaleİdiİindisponibilitaİdeiİvaloriİcostituzional- menteİtutelatiŭ;İconseguentemente,İilİvaloreİcostituzionaleİdiİunİordinatoİassettoİdelİterrito- rioİnonİpotrebbeİûessereİscambiatoİconİvaloriİpuramenteİfinanziariŭ,İcomeİinveceİavver- rebbeİnelİcasoİdellaİsanatoriaİedilizia.İ Laİquestioneİnonİeİfondata.İ Nonİv'eİdubbioİcheİgliİinteressiİcoinvoltiİnelİcondonoİedilizio,İinİparticolareİquelliİrela- tiviİallaİtutelaİdelİpaesaggioİcomeİûformaİdelİterritorioİeİdell'ambienteŭ,İsianoİstatiİripetuta- menteİqualificatiİdaİquestaİCorteİcomeİûvaloriİcostituzionaliİprimariŭİ(cfr.,İtraİleİmolte,İleİ sentenzeİn.İ151İdelİ1986,İn.İ359İeİn.İ94İdelİ1985);İprimarietaİcheİlaİstessaİgiurisprudenzaİ costituzionaleİhaİesplicitamenteİdefinitoİcomeİûinsuscettibilitaİdiİsubordinazioneİadİogniİ altroİvaloreİcostituzionalmenteİtutelato,İiviİcompresiİquelliİeconomiciŭİ(inİquestiİtermini,İ v.İsentenzaİn.İ151İdelİ1986).İTaleİaffermazioneİrendeİevidenteİcheİquestaİûprimarietaİŭİnonİ legittimaİunİprimatoİassolutoİinİunaİipoteticaİscalaİgerarchicaİdeiİvaloriİcostituzionali,İmaİ originaİlaİnecessitaİcheİessiİdebbanoİsempreİessereİpresiİinİconsiderazioneİneiİconcretiİbilan- ciamentiİoperatiİdalİlegislatoreİordinarioİeİdalleİpubblicheİamministrazioni;İinİaltriİtermini,İ laİûprimarietaİŭİdegliİinteressiİcheİassurgonoİallaİqualificaİdiİûvaloriİcostituzionaliŭİnonİ RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé puoİécheéimplicareél'esigenzaédiéunaécompiutaéedéesplicitaérappresentazioneédiétaliéinteressié neiéprocessiédecisionaliéall'internoédeiéqualiésiéesprimeélaédiscrezionalitaİédelleéscelteépoliticheé oéamministrative.é Ilébilanciamentoécheénelécasoédiéspecieéverrebbeéinéconsiderazione,ésecondoéleéricorrenti,é eİéquelloétraéiévaloriétutelatiéinébaseéall'art.é9éCost.éeéleéesigenzeédiéfinanzaépubblica;éaéquestoé proposito,éperoİé,éleéRegioniéritengonoécheénellaédisciplinaéimpugnataésiéopererebbeéunaétotaleé eédefinitivaécompromissioneédell'interesseépaesistico-ambientale:écioİéinéquantoéunoédeiédueé interessié(quelloérelativoéallaétutelaédell'ambiente,édelépaesaggioéeédeléterritorio)éapparirebbe,é aédifferenzaédell'altro,ésacrificatoéinéviaédelétuttoédefinitivaé(eécioİéaédifferenzaédiéaltriécon- doni,écomeéquelloéfiscale,écheépureécomportanoéeffettiédiéclemenzaépenale).é Inérealtaİé,équestaéCorte,énellaésuaécopiosaégiurisprudenzaéinétemaédiécondonoéedilizio,éhaé piuİévolteériconosciutoéöinéparticolareénellaésentenzaén.é85édelé1998éöcomeéinéunésettoreé delégenereévenganoéinérilievoéunaépluralitaİédiéinteressiépubblici,écheédevonoénecessariamenteé trovareéunépuntoédiéequilibrio,époiche¨éiléfineédiéquestaélegislazioneéeİéquelloédiérealizzareéuné contemperamentoédeiévaloriéinégioco:équelliédelépaesaggio,édellaécultura,édellaésalute,édellaé conformitaİédell'iniziativaéeconomicaéprivataéall'utilitaİésociale,édellaéfunzioneésocialeédellaé proprietaİédaéunaéparte,éeéquelli,épureédiéfondamentaleérilevanzaésulépianoédellaédignitaİé umana,édell'abitazioneéeédelélavoro,édall'altraé(sentenzeén.é302édelé1996éeén.é427édelé1995).é Allaéluceédiétaliéconsiderazioni,élaédisciplinaédelécondonoéedilizioédiécuiéall'art.é32éimpu- gnato,écomeérisultanteédalleégiaİéargomentateédichiarazioniédiéillegittimitaİécostituzionaleépar- zialeé(cheéneédeterminano,étraél'altro,élaésostanzialeédiscontinuitaİérispettoéaiéprecedentié condoniédelé1985éeédelé1994),énonéappare,éalloéstatoéattuale,éinécontrastoéconélaéprimarietaİé deiévaloriésancitiénell'art.é9éCost.éEéinfattiéevidenteécheélaétutelaédiéunéfondamentaleévaloreé costituzionaleésaraİétantoépiuİéeffettivaéquantoépiuİérisultiégarantitoécheétuttiéiésoggettiéistitu- zionaliécuiélaéCostituzioneéaffidaépoteriélegislativiéedéamministrativiésianoéchiamatiéaécontri- buireéalébilanciamentoédeiédiversiévaloriéinégioco.éEéilédoverosoériconoscimentoéallaélegisla- zioneéregionaleédiéunéruoloéspecificativoéöall'internoédelleéscelteériservateéalélegislatoreé nazionaleéödelleénormeéinétemaédiécondonoécontribuisceésenzaédubbioéaérafforzareélaépiuİé attentaéeéspecificaéconsiderazioneédiéquegliéinteressiépubblici,écomeélaétutelaédell'ambienteéeé delépaesaggio,écheésonoéöperéloroénaturaéöiépiuİéespostiéaérischioédiécompromissioneédaé parteédelleélegislazioniésuiécondoniéedilizi.é 24.éöNonépochiérilieviédiécostituzionalitaİésollevatiédalleéRegioniéconcernonoélaéviola- zioneédell'art.é3éCost.,ésottoéiléprofiloédellaépretesaéirragionevolezzaédelénuovoécondonoé edilizio,éinérelazioneéadéunaéserieédiéelementiéconvergenti,éessenzialmenteécaratterizzatiédallaé mancataéconsiderazione,édaéparteédelélegislatoreéstatale,édeiémutamentiécheésiésonoéprodottié neléperiodoépiuİérecenteénellaélegislazioneéeénellaégestioneéurbanistica.éInésostanza,élaéattualeé disciplinaéinétemaédiécondonoéedilizioésiéporrebbeéinécontrastoéconéiléprincipioédiéragionevo- lezza,époiche¨émancherebberoédelétuttoéquelleécircostanzeéeccezionaliéche,énelleéprecedentié situazioni,éavevanoéportatoélaéCorteécostituzionaleéaéritenereégiustificataélaésanatoria;éinol- tre,él'irragionevolezzaéscaturirebbeédallaéinidoneitaİéintrinsecaédelloéstrumentoérispettoéaglié scopiéperseguitiéinémodoéesplicitoéoéimplicito.é Leépredetteéargomentazioniésonoébasateésullaécircostanzaésecondoélaéquale,énelleéprece- dentiéoccasioni,éilécondonoéeraéstatoéritenutoéstrumentoécostituzionalmenteéaccettabileéiné quantoéintesoécomeéûchiusuraédiéunaéepocaédiéillegalitaİéeépuntoédiépartenzaédiéunaénuovaé legalitaİéŭ;éeécioİéinéconsiderazioneésiaédelleécaratteristicheédellaénormativaéurbanisticaéalloraé inévigore,écheéapparivaéarcaicaéeéfarraginosa,ésiaédellaéevidenteéincapacitaİédeicomunidiassi- curareéilérispettoédellaémedesimaénormativa.é Secondoéleéricorrenti,éinvece,éoccorrerebbeéprendereéattoécheéöalémomentoéattualeéd aéunaéparteélaéripetizioneénelétempoédelécondonoévanificherebbeéiésuoiéeffettiépositivi,é rinviandoédiécontinuoéilépuntoédiéûripartenzaŭédellaénuovaélegalitaİé,émentre,édall'altra,é sarebbeévenutaémenoéquellaésituazioneédiéfarraginositaİénormativaécheéavevaégiustificatoélaé sanatoriaédelé1985éeécheégiaİénelé1994é(sentenzaén.é427édelé1995)énonéeraépiuİéconsiderataé elementoérilevante.éInoltre,éneléperiodoépiuİérecenteésiésarebbeépotutoéregistrareénonésoloéilé consolidamentoédellaénuovaélegislazioneéurbanistica,éspecieétramiteél'adozioneédelétestoé unicoédelleédisposizioniélegislativeéeéregolamentariéinémateriaéediliziaédiécuiéaléd.P.R.én.é380é delé2001,émaéancheéunésignificativoéincrementoédelleéattivitaİédiérepressioneédegliéillecitiéedi- liziéeédunqueéunéaumentoédelétassoécomplessivoédiélegalitaİénelésettore.é IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ Conseguentemente,¨la¨disciplina¨di¨sanatoria¨in¨esame,¨per¨le¨ricorrenti,da¨unlato¨ sarebbe¨priva¨degli¨antichi¨presupposti¨che¨ne¨potevano¨sorreggere¨l'intrinseca¨adeguatezza¨ rispetto¨agli¨obiettivi¨di¨riassetto¨del¨territorio,¨dall'altro¨assumerebbe¨inevitabilmente¨una¨ potenzialitaݨdannosa¨rispetto¨ai¨medesimi¨obiettivi,¨poiche¨si¨vanificherebbe¨quanto¨fino¨ad¨ oggi¨eݨstato¨realizzato¨con¨il¨decisivo¨apporto¨delle¨autonomie¨territoriali.¨ In¨relazione¨agli¨obiettivi¨impliciti¨(l'entrata¨finanziaria),¨le¨Regioni¨ricorrenti¨affer- mano¨che¨la¨quantificazione¨delle¨risorse¨acquisibili¨alle¨casse¨dello¨Stato¨risulterebbe¨fon- data¨su¨elementi¨assolutamente¨incerti¨e¨aleatori;¨in¨secondo¨luogo,¨si¨afferma¨che¨alle¨ entrate¨programmate¨dovrebbero¨corrispondere¨certamente¨ingenti¨oneri¨di¨spesa¨aggiuntiva¨ a¨carico¨degli¨enti¨territoriali¨per¨la¨realizzazione¨delle¨opere¨di¨urbanizzazione¨e¨per¨la¨ riqualificazione¨del¨territorio,¨oneri¨che¨non¨sarebbero¨stati¨stimati¨esattamente¨dal¨legisla- tore¨statale,¨cos|ݨimpedendo¨ogni¨corretto¨bilanciamento¨dei¨valori¨costituzionali¨in¨gioco.¨ Le¨questioni,¨nei¨termini¨appena¨precisati,¨non¨sono¨fondate.¨ Questa¨Corte,¨nella¨giaݨrichiamata¨giurisprudenza¨in¨tema¨di¨condono¨edilizio,¨ha¨piuݨ volte¨messo¨in¨evidenza¨che¨fondamento¨giustificativo¨di¨questa¨legislazione¨eݨstatalaneces- sitaݨdi¨ûchiudere¨un¨passato¨illegaleŭ¨in¨attesa¨di¨poter¨infine¨giungere¨ad¨una¨repressione¨ efficace¨dell'abusivismo¨edilizio,¨pur¨se¨non¨sono¨state¨estranee¨a¨simili¨legislazioni¨anche¨ ûragioni¨contingenti¨e¨straordinarie¨di¨natura¨finanziariaŭ¨(tra¨le¨altre,¨cfr.¨sentenze¨n.¨256¨ del¨1996,¨n.¨427¨del¨1995¨e¨n.¨369¨del¨1988,¨nonche¨ordinanza¨n.¨174¨del¨2002).¨ Cioݨa¨giustificazione¨di¨un¨provvedimento¨normativo¨senza¨dubbio¨eccezionale¨e¨straor- dinario,¨che¨deve¨trovare¨la¨propria¨ratio sia¨nella¨ûpersistenza¨del¨fenomeno¨dell'abusivi- smo,¨con¨conseguente¨esigenza¨di¨recupero¨della¨legalitaݨŭ,¨sia¨nella¨imputabilitaݨdi¨tale¨feno- meno¨di¨abusivismo¨ûalmeno¨in¨parte,¨proprio¨alla¨scarsa¨incisivitaݨe¨tempestivitaݨdell'azione¨ di¨controllo¨del¨territorio¨da¨parte¨degli¨enti¨locali¨e¨delle¨Regioniŭ¨(cfr.¨sentenza¨n.¨256¨del¨ 1996¨e,¨analogamente,¨sentenze¨n.¨302¨del¨1996¨e¨n.¨270¨del¨1996).¨ Su¨questo¨piano,¨non¨puoݨnegarsi¨che¨la¨legislazione¨statale¨negli¨ultimi¨anni¨sia¨profon- damente¨mutata,¨prevedendo¨ormai¨strumenti¨preventivi¨e¨repressivi¨adeguati,¨e¨che¨abbia¨ trovato¨anche¨una¨sua¨relativa¨stabilizzazione¨nel¨recente¨testo¨unico¨delle¨disposizioni¨legi- slative¨e¨regolamentari¨in¨materia¨edilizia¨adottato¨con¨d.P.R.¨n.¨380¨del¨2001¨(non¨a¨caso,¨ il¨comma¨2¨dello¨stesso¨art.¨32¨impugnato¨si¨riferisce¨appunto¨öseppur¨con¨norma¨conte- stata¨dalle¨ricorrenti¨ed¨alla¨quale¨si¨faraݨriferimento¨oltre¨öa¨questo¨testo¨unico¨come¨ad¨ una¨fonte¨idonea¨a¨creare¨discontinuitaݨnella¨stessa¨legittimazione¨ad¨adottare¨un¨condono¨ edilizio).¨ Al¨tempo¨stesso,¨non¨poche¨realtaݨcomunali¨e¨regionali¨sembrano¨aver¨assunto¨linee¨di¨ politica¨amministrativa¨e¨legislativa¨coerenti¨con¨un'azione¨di¨contrasto¨dell'abusivismo¨ edilizio,¨anche¨se¨certo¨non¨in¨modo¨omogeneo¨in¨tutto¨il¨territorio¨nazionale.¨ In¨realtaݨ,¨la¨giurisprudenza¨di¨questa¨Corte¨ha¨sempre¨considerato¨ogni¨condono¨edili- zio,¨che¨incide¨öcome¨si¨eݨripetutamente¨sottolineato¨ösulla¨sanzionabilitaݨpenale¨e¨sulla¨ stessa¨certezza¨del¨diritto,¨nonche¨sulla¨tutela¨di¨valori¨essenziali¨come¨il¨paesaggio¨e¨l'equili- brato¨sviluppo¨del¨territorio,¨solo¨come¨un¨istituto¨ûa¨carattere¨contingente¨e¨del¨tutto¨ecce- zionaleŭ¨(in¨tale¨senso,¨ad¨esempio,¨sentenze¨n.¨427¨del¨1995¨e¨n.¨416¨del¨1995),¨ammissibile¨ solo¨ûnegli¨stretti¨limiti¨consentiti¨dal¨sistema¨costituzionaleŭ¨(sentenza¨n.¨369¨del¨1988),¨ dovendo¨in¨altre¨parole¨ûtrovare¨giustificazione¨in¨un¨principio¨di¨ragionevolezzaŭ¨(sentenza¨ n.¨427¨del¨1995).¨ Pertanto¨questa¨Corte,¨specie¨dinanzi¨alla¨sostanziale¨reiterazione¨ötramite¨l'art.¨39¨ della¨legge¨n.¨724¨del¨1994¨ödel¨condono¨edilizio¨degli¨anni¨ottanta,¨piuݨvolte¨ha¨ammonito¨ che¨non¨avrebbe¨superato¨il¨vaglio¨di¨costituzionalitaݨuna¨ulteriore¨reiterazione¨sostanziale¨ della¨preesistente¨legislazione¨del¨condono¨(fra¨le¨molte,¨cfr.¨sentenze¨n.¨427¨del¨1995¨e¨ n.¨416¨del¨1995,¨nonche¨ordinanze¨n.¨174¨del¨2002,¨n.¨45¨del¨2001¨e¨n.¨395¨del¨1996).¨ Tali¨affermazioni,¨tuttavia,¨non¨implicano¨l'illegittimitaݨcostituzionale¨di¨ogni¨tipo¨di¨ condono¨edilizio¨straordinario,¨mai¨affermata¨da¨questa¨Corte.¨ Piuttosto,¨occorre¨uno¨stretto¨esame¨di¨costituzionalitaݨdel¨testo¨legislativo¨che¨preveda¨ un¨nuovo¨condono¨edilizio,¨al¨fine¨di¨individuare¨un¨ragionevole¨fondamento,¨nonche¨ elementi¨di¨discontinuitaݨrispetto¨ai¨precedenti¨condoni¨edilizi,¨in¨modo¨da¨evitare¨l'obie- zione¨secondo¨cui¨si¨sarebbe¨in¨realtaݨprodotto¨un¨vero¨e¨proprio¨ordinamento¨legislativo¨ stabile,¨diverso¨e¨contrapposto¨a¨quello¨ordinario,¨della¨cui¨gestione¨perdi¨piuݨsono¨in¨larga¨ parte¨titolari¨soggetti¨istituzionali¨diversi¨dallo¨Stato.¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Sottoponendoİl'art.İ32İoggettoİdelİpresenteİgiudizioİall'esameİseİsussistaİunaİgiustifica- zioneİdelİcondono,İrilevaİilİcommaİ2İdiİquestoİarticolo,İilİqualeİesprimeİöseppureİconİlin- guaggioİinİparteİimproprioİöl'opportunitaİcheİsiİprevedaİancoraİunaİvoltaİunİinterventoİ straordinarioİdiİcondonoİedilizioİnelleİcontingenzeİparticolariİdellaİrecenteİentrataİinİvigoreİ delİtestoİunicoİdelleİdisposizioniİinİmateriaİediliziaİ(cheİötraİl'altroİödisciplinaİanalitica- menteİlaİvigilanzaİsull'attivitaİurbanistico-ediliziaİeİleİrelativeİresponsabilitaİeİsanzioni),İ nonche¨dell'entrataİinİvigoreİdelİnuovoİTitoloİVİdellaİsecondaİParteİdellaİCostituzione,İcheİ consolidaİulteriormenteİnelleİregioniİeİnegliİentiİlocaliİlaİpoliticaİdiİgestioneİdelİterritorio.İ Inİtaleİparticolareİcontesto,İpurİtrattandosiİovviamenteİdiİsceltaİnelİmeritoİopinabile,İnonİ sembranoİrilevareİelementiİdiİirragionevolezzaİtaliİdaİcondurreİadİunaİdichiarazioneİdiİille- gittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ32.İ Inİrealtaİ,İilİcommaİ2İdell'art.İ32İeİstatoİinterpretatoİdaİalcuneİricorrentiİcomeİfinaliz- zatoİaİsospendereİl'esercizioİdeiİpoteriİlegislativiİdelleİstesseİRegioniİûnelleİmoreİdell'ade- guamentoİdellaİdisciplinaİregionaleİaiİprincipiİcontenutiİnelİtestoİunicoŭİeİquindiİaİlegitti- mareİl'interventoİlegislativoİstatale,İcheİsupplirebbeİalİmancatoİinterventoİdelleİRegioni.İ Peraltro,İun'interpretazioneİdelİgenereİurterebbeİinİmodoİpaleseİsiaİconİlaİnuovaİdisciplinaİ costituzionale,İcheİnonİsubordinaİl'esercizioİdeiİpoteriİregionaliİalİprevioİrecepimentoİdeiİ principiİfondamentali,İsiaİconİl'indirizzoİgiurisprudenzialeİdiİquestaİCorteİsulİprincipioİdiİ continuitaİlegislativaİ(cfr.İfraİleİaltre,İsentenzeİn.İ383İeİn.İ376İdelİ2002,İnonche¨ordinanzaİ n.İ270İdelİ2003).İ Daİcioİlaİnecessitaİche,İinvece,İalİcommaİ2İdell'art.İ32İsiİdiaİl'interpretazioneİprimaİ esposta,İcompatibileİconİl'attualeİordinamentoİcostituzionale,İtraİl'altroİcos|İvalorizzandoİ ilİdatoİtestualeİdell'incisoİinİessoİcontenutoİûinİconformitaİalİtitoloİVİdellaİCostituzioneŭ.İ 25.İöQuantoİagliİaltriİrilieviİdiİcostituzionalitaİformulatiİdalleİRegioniİricorrentiİinİ relazioneİallaİcomplessivaİnormativaİdiİcuiİall'art.İ32,İvaİanzituttoİfattoİriferimentoİaİquelloİ fondatoİsullaİpretesaİviolazioneİdelİgiudicatoİcostituzionaleİeİcioeİdiİquantoİprevistoİdalİ terzoİcommaİdell'art.İ137İCost.:İaİtalİfineİvengonoİcitate,İinİparticolare,İleİsentenzeİn.İ427İ eİn.İ416İeİdelİ1995,İn.İ231İdelİ1993,İn.İ369İeİn.İ302İdelİ1988,İconİcuiİsarebbeİstatoİûattribuitoİ alİregimeİdiİsanatoriaİ[...]İcarattereİepisodicoİeİdelimitatoİtemporalmenteŭ,İpenaİlaİsuaİille- gittimitaİcostituzionale.İ Laİquestioneİnonİeİfondata.İ Ancheİvolendosiİprescindereİdalİfattoİche,İcomeİaffermatoİinİprecedenza,İlaİgiurispru- denzaİdiİquestaİCorteİnonİpuoİessereİinterpretataİcomeİassolutamenteİpreclusivaİrispettoİ allaİammissibilitaİdiİcondoniİediliziİstraordinari,İlaİcensuraİeİprivaİdiİfondamento,İinİ quantoİl'ultimoİcommaİdell'art.İ137İCost.İnonİpuoİessereİriferitoİadİunİnuovoİattoİlegisla- tivoİritenutoİcontrastanteİconİprecedentiİaffermazioniİdiİquestaİCorteİrelativeİadİaltriİattiİ legislativi.İ 26.İöLeİricorrentiİsostengono,İinoltre,İcheİl'art.İ32İcontrasterebbeİconİl'art.İ119İ Cost.,İinİquantoİilİcondonoİedilizioİprevistoİdallaİnormativaİimpugnataİsarebbeİstatoİdispo- stoİinİvistaİdiİesigenzeİfinanziarieİdelİbilancioİstatale,İmaİcomporterebbeİspeseİparticolar- menteİingenti,İdiİvarioİgenere,İaİcaricoİdelleİfinanzeİcomunali,İaİfronteİdiİunaİcomparteci- pazioneİalİgettitoİdelleİoperazioniİdiİcondonoİcheİsarebbeİdecisamenteİesigua.İ Laİquestioneİnonİeİfondata.İ All'evidenteİinteresseİdelloİStatoİagliİintroitiİstraordinariİderivantiİdall'oblazioneİ(soloİ parzialmenteİridottiİdallaİprevisione,İdiİcuiİalİcommaİ41,İsecondoİcuiİspettaaicomunilaİ metaİdelleİsommeİriscosseİaİconguaglioİdell'oblazione),İcorrispondono,İnell'art.İ32İimpu- gnato,İquattroİdiverseİformeİdiİpossibileİincrementoİdelleİfinanzeİlocali,İprevisteİdaiİ commiİ33,İ34,İ40İeİ41;İtaliİentrateİnonİsoloİsonoİdiİarduaİquantificazione,İmaİsonoİdifficil- menteİraffrontabiliİconİgliİimpegniİfinanziariİdelleİamministrazioniİcomunaliİconseguentiİ all'applicazioneİdelİcondonoİedilizioİ(aİloroİvoltaİdiİincertaİentitaİ).İInoltre,İl'attribuzioneİalİ legislatoreİregionaleİdelİpotereİdiİspecificareİlaİdisciplinaİdelİcondonoİsulİpianoİamministra- tivo,İsecondoİquantoİespostoİalİprecedenteİpuntoİ21,İpotraİfarİconsiderareİinİquestaİlegisla- zioneİregionaleİiİprofiliİattinentiİalleİconseguenzeİdelİcondonoİsulleİfinanzeİcomunali.İ 27.İöInİrelazioneİallaİcensuraİconcernenteİlaİpretesaİillegittimitaİcostituzionaleİdel- l'art.İ32,İperİviolazioneİdelİprincipioİdiİlealeİcollaborazioneİneiİprocedimentiİlegislativiİc heİsarebbeİaffermatoİoİdeducibileİdall'art.İ2İdelİd.lgs.İn.İ281İdelİ1997İöeİdelİprincipioİ costituzionaleİcheİprescriverebbeİûlaİpartecipazioneİregionaleİalİprocedimentoİlegislativoİ IL CONTENZIOSO NAZIONALE delle leggi statali ordinarie, quando queste intervengono in materia di competenza concor- renteŭ, che sarebbe desumibile dall'art. 11 della legge costituzionale n. 3 del 2001, secondo le ricorrenti tale violazione sarebbe resa palese dal fatto che le Regioni non sono state consultate attraverso la Conferenza Stato-Regioni neé in sede di adozione del decreto-legge, neé in sede di adozione del disegno di legge di conversione. La questione non eè fondata. Cioè anzitutto percheé non eè individuabile un fondamento costituzionale dell'obbligo di procedure legislative ispirate alla leale collaborazione tra Stato e Regioni (neé risulta suffi- ciente il sommario riferimento all'art. 11 della legge costituzionale n. 3 del 2001). Quanto alla disciplina contenuta nell'art. 2 del d.lgs. n. 281 del 1997 (atto normativo primario), essa prevede solo un parere non vincolante della Conferenza Stato-Regioni sugli ûschemi di disegni di legge e di decreto legislativo o di regolamentoŭ, mentre non prevede ovviamente nulla di analogo per i decreti-legge, la cui adozione eè consentita, ai sensi del- l'art. 77, secondo comma, Cost., solo ûin casi straordinari di necessitaè e di urgenzaŭ; neé eè pensabile che il parere della Conferenza Stato-Regioni possa essere chiesto sul disegno di legge di conversione, che deve essere presentato immediatamente alle Camereenon puoè che avere il contenuto tipico di un testo di conversione. In relazione alla previsione, nel comma 5 dell'art. 2 del d.lgs. n. 281 del 1997, che il Governo debba sentire la Conferenza Stato-Regioni successivamente, nella fase della conversione dei decreti-legge, la procedura ivi prevista appare configurata come una mera eventualitaè . 28. öDebbono a questo punto essere esaminati gli specifici profili di censura di sin- gole disposizioni avanzati dalle ricorrenti nell'ipotesi in cui questa Corte non avesse dichia- rato la complessiva illegittimitaè costituzionale dell'art. 32. Al riguardo sono da considerare assorbiti non soltanto i rilievi relativi alle disposizioni in precedenza dichiarate in parte costituzionalmente illegittime öcommi25, 26 e 37 öma anche la specifica impugnazione del comma 35 (relativo alla documentazione da allegare alla domanda di condono), in quanto il particolare ruolo che viene ad essere riconosciuto ai legislatori regionali consente di ritenere soddisfatte le pretese delle ricorrenti. Analoga- mente eè da dirsi in riferimento alla censura relativa ai commi da 14 a 20 dell'art. 32, dal momento che la dichiarazione di parziale illegittimitaè costituzionale del comma 14 risponde pienamente alle ragioni di doglianza fatte valere nei ricorsi introduttivi del giudizio. Va invece dichiarata non fondata la particolare questione concernente il comma 5 in relazione agli artt. 117 e 118 Cost., laè dove eè affidato al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, d'intesa con le Regioni interessate, un compito di supporto alle amministrazioni comunali ai fini dell'applicazione della disciplina oggetto del presente giudizio e per il coor- dinamento con la legge n. 47 del 1985 e con l'art. 39 della legge n. 724 del 1994. La previ- sione dell'intesa con ciascuna delle Regioni interessate, quale condizione affincheé il Mini- stero possa esercitare questa attivitaè di semplice ûsupportoğ agli enti locali, rende evidente l'assenza di qualunque profilo di lesione delle competenze costituzionalmente riconosciute alle ricorrenti. 29. öDa ultimo, viene in considerazione la questione concernente il comma 49-ter, introdotto dalla legge di conversione, che viene impugnato in quanto, concentrando nell'au- toritaè prefettizia la competenza a far effettuare le demolizioni conseguenti ad abusi edilizi, violerebbe il terzo comma dell'art. 117 Cost., in quanto norma di dettaglio e non principio fondamentale, e l'art. 118 Cost., in quanto sottrarrebbe ai comuni una funzione amministra- tiva, concentrandola in un organo statale senza che cioè sia giustificabile in base ad esigenze unitarie. La questione eè fondata. La norma in oggetto sostituisce l'art. 41 del d.P.R. n. 380 del 2001, che, nella sua formu- lazione originaria, prevedeva le diverse procedure che il comune poteva seguire in tutti i casi in cui la demolizione dovesse avvenire a cura dello stesso comune (anche con l'intervento a sostegno di organi statali), con la possibilitaè , qualora si rivelasse impossibile l'affidamento dei lavori di demolizione, di darne notizia all'ufficio territoriale del Governo, il quale prov- vedeva alla demolizione. Il comma 49-ter prevede invece che il comune, cos|è come le ammi- nistrazioni statali e regionali, debbano trasmettere ogni anno al prefetto l'elenco delle opere da demolire e che il prefetto provveda all'esecuzione delle demolizioni. RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO La disposizione in oggetto contrasta con il primo ed il secondo comma dell'art. 118 Cost., dal momento che non si limita ad agevolare ulteriormente l'esecuzione della demoliz ione delle opere abusive da parte del comune o anche, in ipotesi, a sottoporre l'attivitaà comunale a forme di controllo sostitutivo in caso di mancata attivitaà , ma sottrae al comune la stessa possibilitaà di procedere direttamente all'esecuzione della demolizione delle opere abusive, senza che vi siano ragioni che impongano l'allocazione di tali funzioni amministrat ive in capo ad un organo statale. 30. öResta assorbito l'esame di ogni altra doglianza relativa ad ulteriori singoli commi dell'art. 32. 31. öNon vi eà luogo a provvedere sulle istanze di sospensione dell'art. 32 del d.l. n. 269 del 2003 e dell'art. 32 dello stesso d.l. come risultante dalla conversione in legge ad opera della legge n. 326 del 2003, presentate dalle Regioni Campania, Marche, Toscana ed Emilia-Romagna. Per questi motivi la Corte costituzionale, riservata ogni decisione sulle questioni di legitt imitaà costituzionale relative agli artt. 14, 21 e 32, commi 21, 22 e 23 del decreto-legge 30 sett embre 2003, n. 269 (Disposizioniurgentiperfavorirelo sviluppo eperla correzione dell'anda- mento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, sollevate dalle Regioni Campania, Toscana ed Emilia-Romagna con i ricorsi citati in epigrafe; Riuniti i giudizi, 1) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 25 dell'art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioniurgentiperfavorirelosviluppo eperlacorrezionedel- l'andamento dei conti pubblici), nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conv ersione n. 326 del 2003, nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa determinare limiti volumetrici inferiori a quelli ivi indicati; 2) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 26 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui non prevede che la legge regionale possa determinare la possibil itaà , le condizioni e le modalitaà per l'ammissibilitaà a sanatoria di tutte le tipologie di abuso edilizio di cui all'Allegato 1; 3) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 14 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui non prevede il rispetto della legge regionale dicui al comma 26; 4) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 33 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui prevede le parole ûentro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decretoğ anzicheé le parole ûtramite la legge di cui al comma 26ŭ; 5) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 37 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa disciplinare diversamente gli effetti del prolungato silenzio del comune; 6) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 38 dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui prevede che sia l'Allegato 1 dello stesso decreto-legge n. 269 del 2003, anzicheé la legge regionale di cui al comma 26, a determinare la misura dell'anticipaz ione degli oneri concessori, noncheé le relative modalitaà di versamento; 7) dichiara l'illegittimitaà costituzionale dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 debba essere emanata entro un congruo termine da stabilirsi dalla legge statale; 8) dichiara l'illegittimitaà costituzionale del comma 49-ter dell'art. 32 del decreto-legge n. 269 del 2003, introdotto dalla legge di conversione n. 326 del 2003; 9) dichiara l'illegittimitaà costituzionale dell'Allegato 1 del decreto-legge n. 269 del 2003, nel testo originario e in quello risultante dalla legge di conversione n. 326 del 2003, nella parte in cui determina la misura dell'anticipazione degli oneri concessori elerelativemodal itaà di versamento; 10) dichiara inammissibile il ricorso n. 6 del 2004, proposto dalla RegioneLazio; IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ 11)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨proposte¨dalla¨Regione¨Campania,con¨iricorsi¨ indicati¨in¨epigrafe,¨nei¨confronti¨dei¨commi¨44,¨45,¨46,¨47,¨48,¨49¨e¨50¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nonche¨dei¨commi¨44,¨45,¨46,¨47,¨48,¨49,¨49-bis,¨49-quater e¨ 50¨dell'art.¨32¨del¨decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨come¨risultanti¨dalla¨conversione¨in¨legge¨ ad¨opera¨della¨legge¨n.¨326¨del¨2003;¨ 12)¨dichiara¨inammissibile¨la¨questione¨proposta¨dalla¨Regione¨Marche,¨con¨il¨ricorso¨ n.¨8¨del¨2004,¨nei¨confronti¨del¨comma¨10¨dell'art.¨32¨del¨decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003¨come¨ risultante¨dalla¨conversione¨in¨legge¨ad¨opera¨della¨legge¨n.¨326¨del¨2003;¨ 13)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨degli¨artt.¨32,¨41¨e¨42¨Cost.,¨proposte¨dalla¨Regione¨ Marche¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 14)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨114¨Cost.,¨proposte¨dalla¨Regione¨Campania¨ con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 15)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨97¨Cost.,¨proposte¨dalle¨Regioni¨Emilia-Romag na,¨Umbria¨e¨Friuli-Venezia¨Giulia,¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 16)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨3¨Cost.,¨sotto¨il¨profilo¨del¨principio¨di¨eguag lianza,¨proposte¨dalle¨Regioni,¨Marche,¨Toscana,¨Emilia-Romagna,¨Umbria¨e¨Friuli-Venez ia¨Giulia,¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 17)¨dichiara¨inammissibili¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨25¨Cost.,¨proposte¨dalla¨Regione¨Marche¨con¨ i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 18)¨dichiara¨cessata¨la¨materia¨del¨contendere¨in¨relazione¨alle¨questioni¨di¨legittimitaݨ costituzionale¨del¨comma¨10¨dell'art.¨32¨del¨decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨per¨violazione¨ degli¨artt.¨118¨e¨119¨Cost.,¨proposte¨dalle¨Regioni¨Marche¨e¨Toscana¨con¨i¨ricorsi¨n.¨81¨e¨ n.¨82¨del¨2003;¨ 19)¨dichiara¨cessata¨la¨materia¨del¨contendere¨in¨relazione¨alle¨questioni¨di¨legittimitaݨ costituzionale¨dei¨commi¨6,¨9¨e¨24¨dell'art.¨32¨del¨decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨orig inario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨conversione¨n.¨326¨del¨2003,¨proposte¨dalle¨ Regioni¨Marche¨e¨Toscana¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 20)¨dichiara¨non¨fondate¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨77¨Cost.,¨proposte¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epig rafe;¨ 21)¨dichiara¨non¨fondata¨la¨questione¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨come¨risultante¨dalla¨conversione¨in¨legge¨ad¨opera¨dalla¨legge¨ n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨79¨Cost.,¨proposta¨dalla¨Regione¨Marche¨con¨il¨ ricorso¨n.¨10¨del¨2004;¨ 22)¨dichiara¨non¨fondate¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨9¨Cost.,¨proposte¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epig rafe;¨ 23)¨dichiara¨non¨fondate¨le¨questioni¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨3¨Cost.,¨sotto¨il¨profilo¨del¨principio¨di¨ragionev olezza,¨proposte¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ 24)¨dichiara¨non¨fondata¨la¨questione¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨n.¨269¨del¨2003,¨nel¨testo¨originario¨e¨in¨quello¨risultante¨dalla¨legge¨di¨convers ione¨n.¨326¨del¨2003,¨per¨violazione¨dell'art.¨137,¨terzo¨comma,¨Cost.,¨proposta¨dalla¨ Regione¨Campania¨con¨i¨ricorsi¨indicati¨in¨epigrafe;¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 25)İdichiaraİnonİfondateİleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ32İdelİ decreto-leggeİn.İ269İdelİ2003,İnelİtestoİoriginarioİeİinİquelloİrisultanteİdallaİleggeİdiİconver- sioneİn.İ326İdelİ2003,İperİviolazioneİdell'art.İ119İCost.,İproposteİconİiİricorsiİindicatiİinİepi- grafe;İ 26)İdichiaraİnonİfondateİleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ32İdelİ decreto-leggeİn.İ269İdelİ2003,İnelİtestoİoriginarioİeİinİquelloİrisultanteİdallaİleggeİdiİconver- sioneİn.İ326İdelİ2003,İperİviolazioneİdelİprincipioİdiİlealeİcollaborazione,İproposteİconİiİ ricorsiİindicatiİinİepigrafe;İ 27)İdichiaraİnonİfondataİlaİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdelİcommaİ5İdel- l'art.İ32İdelİdecreto-leggeİn.İ269İdelİ2003,İnelİtestoİoriginarioİeİinİquelloİrisultanteİdallaİ leggeİdiİconversioneİn.İ326İdelİ2003,İperİviolazioneİdegliİartt.İ117İeİ118İCost.,İpropostaİdalleİ RegioniİMarcheİeİToscanaİconİiİricorsiİindicatiİinİepigrafe.İ Cos|İdecisoİinİRoma,İnellaİsedeİdellaİCorteİcostituzionale,İPalazzoİdellaİConsultaİilİ24İ giugnoİ2004ŭ.İ AllegatO Ordinanza emessa nell'udienza pubblica dell'1l maggio 2004 ^Pres. G.İZagrebelsky.İ ûConsideratoİcheİilİgiudizioİdiİcostituzionalitaİdelleİleggi,İpromossoİinİviaİdiİazioneİaiİ sensiİdell'art.İ127İCost.İeİdegliİartt.İ31İeİseguentiİdellaİleggeİ11İmarzoİ1953,İn.İ87İ(Norme sulla costituzione e sulfunzionamento della Corte costituzionale),İeİconfiguratoİcomeİsvolgen- tesiİesclusivamenteİfraİsoggettiİtitolariİdiİpotestaİlegislativa,İfermiİrestando,İperİiİsoggettiİ priviİdiİtaleİpotestaİ,İiİmezziİdiİtutelaİdelleİloroİposizioniİsoggettive,İancheİcostituzionali,diİ fronteİadİaltreİistanzeİgiurisdizionaliİedİeventualmenteİancheİdiİfronteİaquestaCorteİinİ viaİincidentale;İ Cheİpertanto,İallaİstreguaİdellaİnormativaİinİvigoreİeİconformementeİallaİcostanteİgiu- risprudenzaİdiİquestaİCorteİ(daİultimo,İcfr.İsentenzaİn.İ338İdelİ2003),İnonİeİammessoİl'inter- ventoİinİtaliİgiudiziİdiİsoggettiİpriviİdiİpotereİlegislativo.İ Per questi motivi la Corte costituzionale dichiaraİinammissibiliİgliİinterventiİspiegatiİneiİ giudiziİinİviaİprincipaleİrelativiİall'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269İ (Disposizioniurgentiperfavorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento deicontipubblici)İ nelİtestoİoriginarioİeİinİquelloİrisultanteİdallaİleggeİdiİconversioneİn.İ326İdelİ2003,İdaiİ comuniİdiİRoma,İSalerno,İIschiaİeİLaccoİAmeno,İnonche¨dalİCODACONSİeİdalİWorld Wide Fund For Nature (WWF)İONLUSŭ.İ Corte costituzionale, ordinanza 28 giugno 2004, n. 197 ^Pres. G.İZagrebelskyİ^Red. U.İDeİ Siervo.İ û(Omissis). Ritenutoİcheİconİordinanzaİdelİ20İnovembreİ2003İ(R.O.İn.İ10İdelİ2004),İilİ Tribunaleİamministrativoİregionaleİperİl'Emilia-Romagna,İsezioneİdiİParma,İhaİsollevatoİ questioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİinİviaİincidentaleİdell'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İset- tembreİ2003,İn.İ269İ(Disposizioniurgentiperfavorirelo sviluppo eperla correzione dell'anda- mento dei contipubblici),İperİcontrastoİconİgliİartt.İ3,İ9,İsecondoİcomma,İ32,İprimoİcomma,İ 97,İprimoİcomma,İeİ117,İterzoİcomma,İdellaİCostituzione.İ (Omissis). Cheİconİottoİordinanzeİdiİidenticoİcontenuto,İtutteİadottateİilİ10İdicembreİ 2003İ(R.O.İnumeriİ104,İ105,İ106,İ107,İ108,İ109,İ241İeİ242İdelİ2004),İilİTribunaleİamministra- tivoİregionaleİperİilİPiemonteİhaİsollevatoİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ32İ delİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İconvertito,İconİmodificazioni,İdallaİleggeİn.İ326İdelİ2003,İperİcon- trastoİconİgliİartt.İ117,İterzoİcomma,İeİ118,İprimoİcomma,İCost.İ Cheİleİordinanzeİdiİrimessioneİsonoİstateİpronunciateİnellaİfaseİcautelarediİgiudiziİ instauratiİaİseguitoİdiİricorsiİpresentatiİperİl'annullamento,İpreviaİsospensione,İdiİordinanzeİ comunaliİconİleİqualiİsiİdisponeİlaİdemolizioneİdiİopereİeseguiteİabusivamente.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ (Omissis).İCheİconİquattroİordinanzeİreseİinİdataİ5İdicembreİ2003İ(R.O.İnumeriİ246,İ 247,İ248İeİ249İdelİ2004),İdiİcontenutoİsostanzialmenteİidentico,İilİgiudiceİperİleİindaginiİpre- liminariİdelİTribunaleİdiİVeronaİhaİsollevatoİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdel- l'art.İ32,İcommiİ1,İ2,İ25,İ26,İ27,İ28,İ32-37,İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003,İperİcontrastoİconİgliİ artt.İ1,İ2,İ9,İsecondoİcomma,İ32,İprimoİcomma,İ79,İprimoİcomma,İ97,İprimoİcomma,İ111,İ secondoİcomma,İ112,İ117,İterzoİcomma,İ118,İsecondoİcommaİeİ120İCost.,İeİconİilprincipioİ diİuguaglianza;İ (Omissis).İConsideratoİcheİl'identitaİdellaİnormativaİimpugnata,İlaİparzialeİcoinci- denzaİdelleİcensureİproposteİeİdeiİparametriİcostituzionaliİinvocati,İnonche¨delleİargomen- tazioniİsvolteİnelleİordinanzeİdiİrimessione,İrendonoİopportunaİlaİriunioneİdeiİgiudizi.İ CheİquestaİCorte,İconİsentenzaİn.İ196İresaİinİdataİodierna,İnelİpronunciarsiİsuiİricorsiİ propostiİdaİdiverseİRegioniİavversoİl'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269İ (Disposizioniurgentiperfavorireİloİsviluppoİeperİlaİcorrezioneİdell'andamentoİdeicontipub- blici),İnonche¨sulİtestoİdelİmedesimoİart.İ32İcos|İcomeİrisultanteİadİoperaİdellaİconversioneİ inİleggeİintervenutaİconİlaİleggeİ24İnovembreİ2003,İn.İ326İ(Conversioneİinİlegge,İconİmodi- ficazioni,İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269,İrecanteİdisposizioniİurgentiİperİfavo- rireİloİsviluppoİeİperİlaİcorrezioneİdell'andamentoİdeiİcontiİpubblici),İconİcuiİvenivanoİsol- levateİquestioniİinİparteİanalogheİaİquelleİformulateİdaiİrimettenti,İhaİdichiaratoİl'illegitti- mitaİcostituzionaleİparzialeİdellaİnormativaİimpugnata.İ Che,İpertanto,İtaleİsentenzaİhaİsostanzialmenteİmodificatoİlaİdisciplinaİdell'art.İ32İsulİ qualeİiİgiudiciİrimettentiİhannoİsollevatoİleİquestioniİdiİlegittimitaİcostituzionaleİoggettoİ delİpresenteİgiudizio,İrendendoİnecessario,İconseguentemente,İunİnuovoİesameİdeiİterminiİ delleİquestioniİeİdellaİloroİperduranteİrilevanzaİneiİgiudiziİaİquibusİ(siİvedano,İanaloga- mente,İordinanzeİn.İ184İdelİ2003İeİn.İ67İdelİ2002).İ Che,İallaİluceİdelleİpredetteİconsiderazioni,İgliİattiİdevonoİessereİrestituitiİaiİgiudiciİ rimettenti.İ PerİquestiİmotiviİlaİCorteİcostituzionale,İriunitiİiİgiudizi,İordinaİlaİrestituzioneİdegliİattiİalİ Tribunaleİamministrativoİregionaleİperİl'Emilia-Romagna,İsezioneİdiİParma,İalİTribunaleİ amministrativoİregionaleİperİilİPiemonteİeİalİgiudiceİperİleİindaginiİpreliminariİdelİTribu- naleİdiİVerona.İ Cos|İdecisoİinİRoma,İnellaİsedeİdellaİCorteİcostituzionale,İPalazzoİdellaİConsulta,İilİ24İ giugnoİ2004ŭ.İ Corte costituzionale, ordinanza 28 giugno 2004, n. 198 ^Pres.İG.İZagrebelskyİ^Red.İU.İDeİ Siervo.İ û(Omissis)İ1.İöIlİPresidenteİdelİConsiglioİdeiİministriİhaİimpugnato,İconİdistintiİ ricorsi,İlaİleggeİdellaİRegioneİToscanaİ4İdicembreİ2003,İn.İ55İ(Accertamentoİdiİconformitaİ delleİopereİedilizieİeseguiteİinİassenzaİdiİtitoliİabilitativi,İinİtotaleİoİparzialeİdifformitaİoconİ variazioniİessenzialiİdelİterritorioİdellaİRegioneİToscana),İl'art.İ4İdellaİleggeİdellaİRegioneİ Marcheİ23İdicembreİ2003,İn.İ29İ(Normeİconcernentiİlaİvigilanzaİsull'attivitaİediliziaİnelİterri- torioİregionale),İlaİleggeİdellaİRegioneİEmilia-Romagnaİ16İgennaioİ2004,İn.İ1İ(Misureİ urgentiperlasalvaguardiaİdelterritorioİdall'abusivismoİurbanisticoİededilizio),İperİviolazioneİ degliİartt.İ3,İ5,İ81,İprimoİeİquartoİcomma,İ117,İsecondoİcomma,İletteraİl),eterzoİcomma,İ 119,İ127İeİ134İdellaİCostituzione.İ HaİinoltreİpropostoİimpugnazioneİavversoİlaİleggeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiuliaİ 11İdicembreİ2003,İn.İ22İ(Divietoİdiİsanatoriaİeccezionaleİdelleİopereİabusive),İdenunciandoİ laİviolazione,İoltreİcheİdeiİparametriİcostituzionaliİappenaİrichiamati,İancheİdell'art.İ4İdellaİ leggeİcostituzionaleİ31İgennaioİ1963,İn.İ1İ(StatutoİspecialeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiu- lia).İ 2.İöConsiderataİl'identitaİdelleİdoglianzeİformulateİavversoİleİleggiİregionaliİimpu- gnate,İiİrelativiİgiudiziİpossonoİessereİriunitiİperİessereİdecisiİconİun'unicaİpronuncia.İ 3.İöInİviaİpreliminare,İdevonoİessereİdichiarateİinammissibiliİleİcensureİsollevateİneiİ ricorsiİinİriferimentoİsiaİall'art.İ51İcheİall'art.İ134İdellaİCostituzione,İdalİmomentoİcheİnonİ vengonoİaddotteİmotivazioniİaİloroİsostegno.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 4.İöQuantoİalleİaltreİcensure,İoccorreİprendereİpreliminarmenteİinİesameİleİque- stioniİsollevateİdalİricorrenteİconİriferimentoİagliİartt.İ5İeİ127İdellaİCostituzione,İinİquantoİ concernentiİlaİpossibilitaİperİleİRegioniİdiİdisporreİdell'efficaciaİdiİunaİleggeİdelloİStatoİnel- l'ambitoİdelİterritorioİregionale.İ 4.1.İöIlİricorrenteİsostiene,İaİtaleİriguardo,İcheİleİleggiİregionaliİimpugnateİviolereb- beroİl'art.İ5İCost.,İinİquantoİl'adozioneİdiİnormeİregionaliİûmeramenteİdemolitorieŭİeİûdiİ reazioneŭİalleİnormeİstatali,İcheİstatuisconoİlaİnonİapplicazioneİnelİterritorioİregionaleİdiİ disposizioniİdelloİStato,İpregiudicherebbeİl'unitaİgiuridicaİdellaİRepubblica;İinoltre,İleİleggiİ regionaliİviolerebberoİl'art.İ127,İsecondoİcomma,İCost.,İinİquantoİtaleİdisposizione,İricono- scendoİalleİRegioniİlaİpossibilitaİdiİimpugnareİdiİfronteİaİquestaİCorteİleİnormeİstataliİ ritenuteİillegittime,İimplicitamenteİescluderebbeİcheİilİpotereİlegislativoİregionaleİpossaİ essereİutilizzatoİperİcontrastareİl'applicazioneİdiİnormeİdelloİStato.İ 4.2.İöLaİquestioneİeİfondata.İ IlİTitoloİVİdellaİparteİIIİdellaİCostituzione,İcos|İcomeİleİcorrispondentiİdisposizioniİ degliİstatutiİspeciali,İpresuppongonoİcheİl'esercizioİdelleİcompetenzeİlegislativeİdaİparteİ delloİStatoİeİdelleİRegioni,İsecondoİleİregoleİcostituzionaliİdiİripartoİdelleİcompetenze,İcon- tribuiscaİaİprodurreİunİunitarioİordinamentoİgiuridico,İnelİqualeİcertoİnonİsiİescludeİl'esi- stenzaİdiİunaİpossibileİdialetticaİfraİiİdiversiİlivelliİlegislativi,İancheİconİlaİeventualitaİdiİ parzialiİsovrapposizioniİfraİleİleggiİstataliİeİregionali,İcheİpossonoİtrovareİsoluzioneİ medianteİilİpromuovimentoİdellaİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİdinanziİaİquestaİ Corte,İsecondoİleİscelteİaffidateİallaİdiscrezionalitaİdegliİorganiİpoliticiİstataliİeİregionali.İ Cioİcheİeİimplicitamenteİesclusoİdalİsistemaİcostituzionaleİeİcheİilİlegislatoreİregionaleİ (cos|İcomeİilİlegislatoreİstataleİrispettoİalleİleggiİregionali)İutilizziİlaİpotestaİlegislativaİalloİ scopoİdiİrendereİinapplicabileİnelİproprioİterritorioİunaİleggeİdelloİStatoİcheİritengaİcostitu- zionalmenteİillegittima,İseİnonİaddiritturaİsoloİdannosaİoİinopportuna,İanziche¨agireİinİgiu- dizioİdinnanziİaİquestaİCorte,İaiİsensiİdell'art.İ127İCost.İDunqueİne¨loİStatoİne¨leİRegioniİ possonoİpretendere,İalİdiİfuoriİdelleİprocedureİprevisteİdaİdisposizioniİcostituzionali,İdiİ risolvereİdirettamenteİgliİeventualiİconflittiİtraİiİrispettiviİattiİlegislativiİtramiteİproprieİ disposizioniİdiİlegge.İ 4.3.İöLaİleggeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiuliaİ11İdicembreİ2003,İn.İ22,İsignifica- tivamenteİintitolataİûDivieto di sanatoria eccezionale delle opere abusiveŭ,İnonİsiİlimitaİadİ adottareİunaİlegislazioneİpiuİrestrittivaİdellaİsanatoriaİedilizia,İoİparzialmenteİdiversaİ rispettoİaİquantoİprevistoİdall'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269İ(Disposi- zioniurgentiperfavorirelosviluppo eperlacorrezionedell'andamento deicontipubblici)qualeİ risultanteİdallaİconversioneİinİleggeİadİoperaİdellaİleggeİ24İnovembreİ2003İn.İ326İ(Conver- sione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, recante disposi- zioni urgentiperfavorire lo sviluppo eperla correzione dell'andamento dei contipubblici),İcomeİ eİattualmenteİpossibileİsullaİbaseİdellaİsentenzaİn.İ196İdelİ2004İdiİquestaİCorte,İmaİnegaİ laİstessaİpossibilitaİdiİapplicareİlaİsanatoriaİediliziaİstataleİdiİtipoİstraordinarioİnelİterrito- rioİregionale,İescludendoİaltres|İcheİlaİpresentazioneİdellaİdomandaİdiİcondonoİpossaİdeter- minareİlaİsospensioneİdelİprocedimentoİfinalizzatoİallaİirrogazioneİdelleİsanzioniİammini- strative.İ Comeİchiaritoİnellaİsentenzaİappenaİrichiamata,İleİRegioniİaİstatutoİspecialeİcheİ dispongonoİdiİpotestaİlegislativaİdiİtipoİprimarioİnelİsettoreİdell'urbanistica,İtraİleİqualiİeİ daİannoverareİlaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiuliaİinİbaseİall'art.İ4,İnumeroİ12,İdelİsuoİstatutoİ ödiversamenteİdaİquantoİsembraİsostenereİlaİAvvocaturaİödevonoİrispettareİlaİdisci- plinaİstataleİconcernenteİlaİmisuraİdell'oblazione,İiİrelativiİterminiİdiversamento,İedİinİ genereİleİrelativeİarticolazioniİprocedimentaliİedİorganizzative,İmentreİpossonoİdisciplinareİ diversamenteİlaİsanatoriaİamministrativaİdegliİabusiİediliziİcommessiİnelİproprioİterritorioİ (alİpariİdelleİRegioniİadİautonomiaİordinaria)İedİeventualmenteİsubordinarlaİancheİalİ rispettoİdeiİvincoliİprevistiİdaİproprieİspecificheİnormativeİ(secondoİquantoİquestaİCorteİ avevaİgiaİaffermatoİnellaİsentenzaİn.İ418İdelİ1995,İrelativaİallaİProvinciaİautonomadiİ Trento).İ 4.4.İöL'art.İ1,İcommaİ2,İdellaİleggeİdellaİRegioneİToscanaİn.İ55İdelİ2003İeİl'art.İ4,İ commaİ6,İdellaİleggeİdellaİRegioneİMarcheİn.İ29İdelİ2003İesplicitamenteİdichiaranoİinap- plicabiliİneiİrispettiviİterritoriİregionaliİnumerosiİcommiİdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Entrambeİquesteİleggiİmuovonoİdalİpresuppostoİcheİilİcommaİ2İdell'art.İ32İdelİd.l.İ n.İ269İdelİ2003İdispongaİl'applicazioneİdelİcondonoİstraordinarioİsoloİinİcasoİdiİmancatoİ adeguamentoİdaİparteİdelleİRegioniİaiİprincipiİfondamentaliİinİmateriaİediliziaİdiİcuiİalİ d.P.R.İ6İgiugnoİ2001,İn.İ380İ(Testoİunicoİdelleİdisposizioniİlegislativeİeİregolamentariİinİmate- riaİedilizia)İeİcheİquindiİRegioniİcomeİlaİToscanaİeİleİMarche,İgiaİadeguatesiİallaİnuovaİ normativa,İbenİpotrebberoİdisporreİdiversamente.İ Ancheİaİprescindereİdallaİconsiderazioneİche,İcomunque,İunaİtaleİprevisioneİnonİgius tificherebbeİl'unilateraleİdichiarazioneİdiİinapplicabilitaİneiİterritoriİregionaliİdiİparteİdiİ unİtestoİlegislativoİstataleİesplicitamenteİriferitoİall'interoİterritorioİnazionale,İquestaİCorte,İ nellaİsentenzaİn.İ196İdelİ2004İ(cheİpureİriconosceİnellaİmateriaİinİquestioneİunİsignificativoİ potereİlegislativoİancheİalleİRegioniİadİautonomiaİordinaria),İhaİchiaritoİcheİilİsoloİsignific atoİdelİcommaİ2İdell'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İdelİ2003İcompatibileİconİlaİvigenteİdisciplinaİ costituzionaleİeİl'individuazioneİdelİcontestoİnormativoİentroİilİqualeİilİcondonoİeİstatoİ adottato.İ 4.5.İöAncheİlaİleggeİdellaİRegioneİEmilia-Romagnaİn.İ1İdelİ2004,İall'art.İ1,İ commaİ3,İletteraİd),İstabilisceİlaİûgeneraleİnonİsanabilitaİdelleİviolazioniİinİcontrastoİconİ laİstrumentazioneİurbanisticaİvigenteŭİe,İall'art.İ2,İprescriveİcheİiİcomuniİsospendanoİûogniİ determinazioneİcircaİlaİconclusioneİdeiİprocedimentiİrelativiİallaİdefinizioneİdegliİillecitiİ edilizi,İcos|İcomeİregolatiİdall'art.İ32İdelİdecreto-leggeİ30İsettembreİ2003,İn.İ269ŭ.İIntalİ modo,İlaİleggeİregionaleİdell'Emilia-Romagnaİsostanzialmenteİescludeİanch'essaİlaİpossibil itaİdiİapplicazioneİdellaİdisciplinaİdellaİsanatoriaİediliziaİdettataİdall'art.İ32İdelİd.l.İn.İ269İ delİ2003.İ 5.İöPerİleİragioniİassorbentiİsopraİindicateİ(cfr.İilİprecedenteİpuntoİ4.2.),İlaİleggeİ dellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiuliaİn.İ22İdelİ2003,İlaİleggeİdellaİRegioneİToscanan.İ55delİ 2003,İl'art.İ4İdellaİleggeİdellaİRegioneİMarcheİn.İ29İdelİ2003İeİlaİleggeİdellaRegioneİEmil ia-Romagnaİn.İ1İdelİ2004,İdevonoİquindiİessereİdichiarateİcostituzionalmenteİillegittime.İ 6.İöLaİdichiarazioneİdiİillegittimitaİcostituzionaleİdelleİnormeİimpugnateİesimeİdall 'analisiİdelleİulterioriİcensureİproposte.İ 7.İöNonİviİeİluogoİaİprovvedereİsulleİistanzeİdiİsospensioneİformulateİdalloİStatoİ avversoİlaİleggeİdellaİRegioneİToscanaİn.İ55İdelİ2003,İlaİleggeİdellaİRegioneİFriuli-Veneziaİ Giuliaİn.İ22İdelİ2003,İl'art.İ4İdellaİleggeİdellaİRegioneİMarcheİn.İ29İdelİ2003İeİlaİleggeİdellaİ RegioneİEmilia-Romagnaİn.İ1İdelİ2004.İ PerİquestiİmotiviİlaİCorteİcostituzionale,İriunitiİiİgiudizi:İ 1)İdichiaraİl'illegittimitaİcostituzionaleİdellaİleggeİdellaİRegioneİToscanaİ4İdicembreİ 2003,İn.İ55İ(Accertamentoİdiİconformitaİdelleİopereİedilizieİeseguiteİinİassenzaİdiİtitoliİabilita- tivi,İinİtotaleİoİparzialeİdifformitaİoİconİvariazioniİessenziali,İnelİterritorioİdellaİRegioneİ Toscana);İ 2)İdichiaraİl'illegittimitaİcostituzionaleİdellaİleggeİdellaİRegioneİFriuli-VeneziaİGiuliaİ 11İdicembreİ2003,İn.İ22İ(Divietoİdiİsanatoriaİeccezionaleİdelleİopereİabusive);İ 3)İdichiaraİl'illegittimitaİcostituzionaleİdell'art.İ4İdellaİleggeİdellaİRegioneİMarcheİ 23İdicembreİ2003,İn.İ29İ(Normeİconcernentiİlaİvigilanzaİsull'attivitaİediliziaİnelİterritorioİ regionale);İ 4)İdichiaraİl'illegittimitaİcostituzionaleİdellaİleggeİdellaİRegioneİEmilia-Romag naİ16İgennaioİ2004,İn.İ1İ(Misureİurgentiİperİlaİsalvaguardiaİdelİterritorioİdall'abusivismoİ urbanisticoİedİedilizio).İ Cos|İdecisoİinİRoma,İnellaİsedeİdellaİCorteİcostituzionale,İPalazzoİdellaİConsulta,İilİ24İ giugnoİ2004ŭ.İ Corte costituzionale, sentenza 28 giugno 2004, n. 199 ^Pres.İG.İZagrebelskyİ^Red.İU.İDeİ Siervo.İ û(Omissis)İ1.İöIlİPresidenteİdelİConsiglioİdeiİministriİhaİsollevatoİconflittoİdiİattrib uzioneİneiİconfrontiİdellaİRegioneİCampaniaİinİrelazioneİallaİdeliberazioneİdellaİGiuntaİ 30İsettembreİ2003,İn.İ2827İ(IntegrazioneİalleİlineeİguidaİperİlaİPianificazioneİTerritorialeİ RegionaleİinİCampania,İdiİcuiİallaİdeliberaİdiİGiuntaİRegionaleİn.İ4459İdelİ30İsettembreİ 2002,İinİmateriaİdiİsanatoriaİdegliİabusiİedilizi),İpoiche¨taleİattoİmirerebbeİaİdisapplicareİnel RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ l'ambito¨del¨territorio¨regionale¨la¨disciplina¨del¨condono¨edilizio¨contenuta¨nell'art.¨32¨del¨ decreto-legge¨30¨settembre¨2003,¨n.¨269¨(Disposizioniİurgentiİperİfavorireİloİsviluppoİeİperİlaİ correzioneİdell'andamentoİdeiİcontipubblici).¨ L'atto¨impugnato¨öemanato¨allorche¨si¨aveva¨giaݨnotizia¨della¨approvazione¨del¨sud- detto¨decreto-legge¨da¨parte¨del¨Consiglio¨dei¨ministri¨öconsiste¨in¨una¨integrazione¨alle¨ ûlinee¨guidaŭ¨per¨la¨pianificazione¨territoriale¨regionale¨in¨Campania,¨previste¨dall'art.¨14¨ della¨legge¨regionale¨18¨ottobre¨2002,¨n.¨26¨(Normeedincentiviperlaİvalorizzazionedeicentriİ storiciİdellaİCampaniaİeİperİlaİcatalogazioneİdeiİbeniİambientaliİdiİqualitaİpaesistica.İModifi- cheİallaİleggeİregionaleİ19İfebbraioİ1996,İn.İ3),¨che¨erano¨state¨approvate¨con¨deliberazione¨ n.¨4459¨della¨Giunta¨regionale¨del¨30¨settembre¨2002.¨Nell'atto¨censurato,¨con¨il¨quale¨viene¨ approvato¨un¨allegato¨dal¨titolo¨ûIntegrazione¨alle¨linee¨guida¨per¨la¨pianificazione¨regio- nale,¨in¨materia¨di¨sanatoria¨degli¨abusi¨edilizi.¨Divieto¨di¨sanatoriaŭ,¨si¨stabilisce¨che¨ûal¨ fine¨di¨salvaguardare¨l'identitaݨe¨l'integritaݨdel¨territorio¨regionale,¨non¨eݨammessalasanato- ria¨delle¨opere¨edilizie¨realizzate¨in¨assenza¨dei¨necessari¨titoli¨abilitativi,¨ovvero¨in¨diffor- mitaݨo¨con¨variazioni¨essenziali¨rispetto¨a¨questi¨ultimi,¨e¨che¨siano¨in¨contrasto¨con¨gli¨stru- menti¨urbanistici¨generali¨vigentiŭ;¨cioݨsulla¨base¨della¨premessa¨ûche,¨al¨fine¨di¨salvaguar- dare¨l'identitaݨe¨l'integritaݨdel¨territorio¨regionale,¨sempre¨piuݨcompromesso¨dal¨dilagante¨ fenomeno¨dell'abusivismo¨edilizio,¨occorre¨prevedere¨che¨non¨saranno¨ammesse¨ipotesi¨di¨ condono¨edilizio¨ulteriori¨rispetto¨a¨quelle¨previste¨dal¨Capo¨IV¨della¨legge¨28¨febbraio¨ 1985,¨n.¨47,¨e¨dall'art.¨39¨della¨legge¨23¨dicembre¨1994,¨n.¨724ŭ.¨ Il¨Governo¨lamenta¨che¨in¨tal¨modo¨la¨Regione¨intenderebbe¨disapplicare¨sul¨territorio¨ regionale¨una¨legge¨statale,¨con¨cioݨviolando¨il¨principio¨di¨leale¨cooperazione¨fra¨le¨istitu- zioni¨repubblicane,¨nonche¨la¨competenza¨statale¨a¨disciplinare¨i¨titoli¨abilitativi¨ad¨edificare.¨ La¨delibera¨regionale,¨inoltre,¨trascurerebbe¨che¨il¨fondamento¨dell'art.¨32¨del¨d.l.¨n.¨269¨ del¨2003¨andrebbe¨ravvisato¨nella¨competenza¨esclusiva¨dello¨Stato¨in¨materia¨di¨ordina- mento¨civile¨e¨penale,¨nonche¨negli¨artt.¨81,¨primo¨e¨quarto¨comma,¨119,¨secondo¨comma,¨e¨ 120,¨secondo¨comma,¨Cost.¨L'atto¨della¨Giunta¨regionale,¨infine,¨sarebbe¨illegittimo¨e¨inido- neo¨a¨produrre¨effetti¨giuridici.¨ 2.¨öPreliminarmente,¨devono¨essere¨esaminate¨le¨eccezioni¨di¨inammissibilitaݨdel¨ ricorso¨governativo¨prospettate¨dalla¨Regione¨Campania.¨ Innanzitutto,¨secondo¨la¨Regione,¨l'atto¨introduttivo¨del¨giudizio¨non¨individuerebbe¨il¨ parametro¨costituzionale¨violato,¨ne¨motiverebbe¨la¨asserita¨lesione¨di¨norme¨costituzionali¨ da¨parte¨della¨delibera¨regionale,¨cos|ݨoltretutto¨ponendo¨a¨carico¨della¨difesa¨regionale¨ l'onere¨di¨dimostrare¨la¨ûlegittimitaݨŭ¨dell'atto¨impugnato.¨ Pur¨senza¨negare¨un¨non¨sempre¨chiaro¨sovrapporsi¨di¨motivazioni¨diverse¨nelle¨memo- rie¨dell'Avvocatura¨(la¨maggior¨parte¨delle¨quali¨riferite,¨in¨realtaݨ,¨al¨problema¨della¨titola- ritaݨdel¨potere¨legislativo¨in¨materia),¨il¨rilievo¨va¨respinto,¨poiche¨i¨motivi¨del¨ricorso¨emer- gono¨con¨sufficiente¨chiarezza.¨La¨censura¨fondamentale,¨prospettata¨dallo¨Stato,¨eݨcosti- tuita¨dal¨rilievo¨che¨l'atto¨regionale¨öcome¨si¨esprime¨il¨ricorso¨governativo¨öûmira¨[...]¨ a¨sottrarre¨effettivitaݨa¨disposizioni¨legislative¨prodotte¨dallo¨Stato;¨esso¨appare¨percioݨatto¨ che¨contrasta¨anche¨con¨il¨canone¨della¨leale¨cooperazione¨tra¨istituzioni¨della¨Repubblicaŭ.¨ La¨giurisprudenza¨di¨questa¨Corte¨eݨcostante¨nel¨riconoscere¨che¨il¨principio¨della¨leale¨col- laborazione¨costituisca¨parametro¨invocabile¨nel¨conflitto¨di¨attribuzione,¨in¨quanto¨la¨sua¨ violazione¨determini¨la¨lesione¨delle¨competenze¨riconosciute¨allo¨Stato¨e¨alle¨Regioni¨(cfr.¨ sentenze¨n.¨255¨del¨2002¨e¨n.¨133¨del¨2001).¨ Altro¨motivo¨di¨inammissibilitaݨeccepito¨dalla¨Regione¨deriverebbe¨dalla¨carenza¨di¨un¨ interesse¨attuale¨al¨ricorso¨conseguente¨alla¨mancanza¨di¨lesivitaݨdell'atto¨regionale.¨Questo,¨ infatti,¨sarebbe¨in¨realtaݨinidoneo¨a¨produrre¨effetti¨giuridici.¨ Anche¨tale¨eccezione¨deve¨essere¨respinta.¨Occorre¨infatti¨tenere¨distinto¨il¨profilo¨della¨ concreta¨efficacia¨dell'atto¨regionale,¨rispetto¨alla¨lesione¨della¨sfera¨di¨attribuzioni¨dello¨ Stato¨che¨comunque¨si¨produce¨attraverso¨l'adozione¨di¨un¨atto¨regionale¨di¨indirizzo¨che¨ nega¨efficacia¨giuridica¨ad¨un¨atto¨normativo¨statale.¨L'atto¨impugnato,¨in¨sostanza,¨in¨ quanto¨volto¨espressamente¨ad¨escludere¨l'applicazione¨della¨normativa¨statale¨nel¨territorio¨ regionale,¨risulta¨idoneo¨ad¨incidere¨sulle¨competenze¨rivendicate¨dallo¨Stato.¨E¨tanto¨eݨsuf- ficiente¨a¨ritenere¨ammissibile¨il¨ricorso.¨ IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ Infine,¨secondo¨la¨difesa¨regionale,¨il¨conflitto¨sarebbe¨privo¨di¨ûtono¨costituzionaleŭ,¨in¨ quanto¨il¨ricorrente¨lamenterebbe¨semplicemente¨l'illegittimitaݨdell'atto¨regionale,¨che¨costi- tuirebbe¨un¨vizio¨dell'atto¨amministrativo¨censurabile¨avanti¨all'autoritaݨgiudiziaria.¨ In¨realtaݨ,¨la¨delibera¨della¨Giunta¨della¨Regione¨Campania¨non¨viola¨semplicemente¨un¨ decreto-legge¨dello¨Stato,¨ma¨contiene¨addirittura¨un¨rifiuto¨di¨riconoscere¨efficacia¨ad¨un'in- tera¨normativa¨statale,¨pur¨disponendo¨la¨Regione¨degli¨strumenti¨costituzionali¨per¨conte- starne¨la¨eventuale¨illegittimitaݨcostituzionale;¨cioݨche¨poi¨eݨavvenuto¨con¨il¨ricorso¨della¨ stessa¨Regione¨Campania¨n.¨76¨del¨2003,¨proposto¨avverso¨l'art.¨32¨del¨d.l.¨n.¨269¨del¨2003,¨ nonche¨con¨il¨ricorso¨n.¨14¨del¨2004,¨avverso¨l'art.¨32¨del¨medesimo¨d.l.,¨cos|ݨcome¨convertito¨ in¨legge¨dalla¨legge¨24¨novembre¨2003,¨n.¨326¨(Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, recante disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento dei contipubblici).¨ 3.¨öDeve¨invece¨essere¨dichiarata¨inammissibile¨la¨censura,¨formulata¨dal¨ricorrente,¨ secondo¨cui¨la¨delibera¨impugnata¨non¨terrebbe¨conto¨del¨fatto¨che¨l'art.¨32¨del¨d.l.¨n.¨269¨ del¨2003¨sarebbe¨fondato¨sull'art.¨117,¨secondo¨comma,¨lettera¨l),¨sull'art.¨120,¨secondo¨ comma,¨nonche¨sul¨combinato¨disposto¨dell'art.¨81,¨primo¨e¨quarto¨comma,¨e¨dell'art.¨119,¨ secondo¨comma,¨Cost.¨ Eéevidente¨infatti¨come¨il¨richiamo¨di¨tali¨norme¨non¨costituisca¨riferimento¨ad¨un¨para- metro¨di¨costituzionalitaݨsu¨cui¨valutare¨la¨delibera¨della¨Giunta¨regionale¨della¨Campania,¨ ma¨attenga¨al¨diverso¨problema¨della¨titolaritaݨdella¨potestaݨlegislativa¨in¨tema¨di¨condono¨ edilizio¨di¨tipo¨straordinario,¨che¨non¨eݨoggetto¨del¨presente¨giudizio,¨bens|ݨdei¨ricorsi¨decisi¨ con¨sentenza¨di¨questa¨Corte¨n.¨196¨del¨2004.¨Il¨problema¨che¨si¨pone¨in¨questa¨sede,¨invece,¨ prescinde¨dalla¨legittimitaݨo¨illegittimitaݨcostituzionale¨del¨decreto-legge¨che¨disciplina¨il¨ condono¨edilizio¨e¨al¨quale¨si¨riferisce¨l'atto¨regionale¨impugnato,¨ma¨riguarda¨semplice- mente¨la¨sussistenza¨della¨potestaݨdella¨Regione¨di¨dichiarare,¨in¨un¨provvedimento¨ammini- strativo,¨l'inapplicabilitaݨdi¨un¨atto¨con¨forza¨di¨legge¨nel¨proprio¨territorio.¨ 4.¨öLa¨fondamentale¨censura¨mossa¨avverso¨la¨deliberazione¨della¨Giunta¨regionale¨ della¨Campania¨eݨche¨tale¨atto¨manifesterebbe¨la¨volontaݨdella¨Regione¨di¨non¨dare¨efficacia¨ ad¨un¨atto¨avente¨forza¨di¨legge¨dello¨Stato,¨in¨tal¨modo¨violando¨ûil¨canone¨della¨leale¨coo- perazione¨tra¨istituzioni¨della¨Repubblicaŭ.¨ In¨questi¨termini,¨il¨ricorso¨eݨfondato.¨ Il¨Titolo¨V¨della¨Parte¨II¨della¨Costituzione,¨cos|ݨcome¨le¨corrispondenti¨parti¨degli¨sta- tuti¨speciali,¨presuppongono,¨infatti,¨che¨l'esercizio¨delle¨potestaݨlegislative¨da¨parte¨dello¨ Stato¨e¨delle¨Regioni,¨secondo¨le¨regole¨costituzionali¨di¨riparto¨delle¨diverse¨competenze,¨ contribuisca¨a¨produrre¨un¨unitario¨ordinamento¨giuridico,¨nel¨quale,¨certo,¨non¨si¨esclude¨ l'esistenza¨di¨una¨possibile¨dialettica¨fra¨i¨diversi¨livelli¨legislativi,¨anche¨con¨la¨eventualitaݨ di¨parziali¨sovrapposizioni¨fra¨le¨leggi¨statali¨e¨regionali¨che¨possono¨trovare¨soluzione¨ mediante¨il¨promovimento¨della¨questione¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨dinanzi¨a¨questa¨ Corte,¨secondo¨le¨scelte¨affidate¨alla¨discrezionalitaݨdegli¨organi¨politici¨statali¨e¨regionali.¨ Cioݨche¨eݨimplicitamente¨escluso¨dal¨sistema¨costituzionale¨eݨche¨il¨legislatore¨regionale¨ (cos|ݨcome¨il¨legislatore¨statale¨rispetto¨alle¨leggi¨regionali)¨utilizzi¨la¨potestaݨlegislativa¨allo¨ scopo¨di¨rendere¨inapplicabile¨nel¨proprio¨territorio¨una¨legge¨dello¨Stato¨che¨ritenga¨costitu- zionalmente¨illegittima,¨se¨non¨addirittura¨solo¨dannosa¨o¨inopportuna,¨anziche¨agire¨in¨giu- dizio¨dinnanzi¨a¨questa¨Corte,¨ai¨sensi¨dell'art.¨127¨Cost..¨Dunque¨ne¨lo¨Stato¨ne¨le¨Regioni¨ possono¨pretendere,¨al¨di¨fuori¨delle¨procedure¨previste¨da¨disposizioni¨costituzionali,¨di¨ risolvere¨direttamente¨gli¨eventuali¨conflitti¨di¨competenza¨tramite¨proprie¨disposizioni¨di¨ legge¨(cfr.¨sentenza¨n.¨198¨del¨2004)¨o,¨tanto¨meno,¨tramite¨atti¨amministrativi¨di¨indirizzo¨ che¨dichiarino¨o¨presuppongano¨l'inapplicabilitaݨdi¨un¨atto¨legislativo¨rispettivamente¨delle¨ Regioni¨o¨dello¨Stato.¨ Cioݨeݨquanto¨appunto¨fa¨la¨deliberazione¨della¨Giunta¨della¨Regione¨Campania¨30¨set- tembre¨2003,¨n.¨2827.¨Essa,¨infatti,¨da¨un¨lato,¨non¨ammette¨ûla¨sanatoria¨delle¨opere¨edilizie¨ realizzate¨in¨assenza¨dei¨necessari¨titoli¨abilitativi,¨ovvero¨in¨difformitaݨocon¨variazioni¨ essenziali¨rispetto¨a¨questi¨ultimi,¨e¨che¨siano¨in¨contrasto¨con¨gli¨strumenti¨urbanistici¨gene- rali¨vigentiŭ;¨dall'altro¨lato,¨dispone¨che¨da¨questo¨divieto¨restano¨escluse¨le¨opere¨abusive¨ che¨risultino¨ultimate¨entro¨il¨31¨dicembre¨1993,¨per¨le¨quali¨sia¨stata¨presentata¨domanda¨ di¨rilascio¨di¨titolo¨edilizio¨in¨sanatoria¨ai¨sensi¨e¨nei¨termini¨previsti¨dalle¨disposizioni¨di¨ cui¨al¨Capo¨IV¨della¨legge¨28¨febbraio¨1985,¨n.¨47,¨ed¨all'art.¨39¨della¨legge¨23¨dicembre¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 1994,İn.İ724ŭ.İInİtalİmodoİlaİdeliberaİregionaleİescludeİl'applicazioneİnelİterritorioİdellaİ RegioneİCampaniaİdelleİdisposizioniİconcernentiİilİcondonoİedilizioİcontenuteİnell'art.İ32İ delİd.l.İn.İ269İdelİ2003.İ TantoİbastaİperİritenereİcheİessaİledaİleİattribuzioniİcostituzionaliİdelloİStatoİeİdebbaİ essere,İconseguentemente,İannullata.İ Perquestimotivila Cortecostituzionale, dichiara cheİnonİspettaİallaİRegioneİCampania,İ eİperİessaİallaİGiuntaİregionaleİadottareİunİattoİconİilİqualeİsiİnegaİefficacia,İall'internoİ delİproprioİterritorio,İadİunİattoİlegislativoİdelloİStato;İeİperİl'effettoİannullaİlaİdelibera- zioneİdellaİGiuntaİdellaİRegioneİCampaniaİ30İsettembreİ2003,İn.İ2827İ(Integrazioneİalleİ lineeİguidaİperİlaİPianificazioneİTerritorialeİRegionaleİinİCampania,İdiİcuiİallaİdeliberaİdiİ GiuntaİRegionaleİn.İ4459İdelİ30.09.2002,İinİmateriaİdiİsanatoriaİdegliİabusiİedilizi).İ Cos|İdecisoİinİRoma,İnellaİsedeİdellaİCorteİcostituzionale,İPalazzoİdellaİConsulta,İilİ24İ giugnoİ2004ŭ.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Omesso avviso al difensore nel giudizio di cassazione penale. Mancanza di strumenti di tutela. (Corte di Cassazione, ordinanza 27 luglio 2000) Premesse inpunto difatto. LaİvicendaİtraeİorigineİdaİunİricorsoİperİCassazioneİpropostoİdall'Av- vocaturaİGeneraleİdelloİStatoİnell'interesseİdelİPresideİdell'I.T.C.İM.İdott.İ V.İP.İcheİsiİeraİavvalsoİdelİpatrocinioİerarialeİex art.İ43İR.D.İ1611/33.İIlİ medesimoİeraİstatoİcondannatoİdalİPretoreİdiİRomaİperİdiffamazioneİneiİ confrontiİdiİunİdocenteİdell'Istitutoİdaİluiİdiretto.İLaİCorteİd'Appelloİavevaİ confermatoİlaİcondanna.İAvversoİtaleİdecisioneİl'AvvocaturaİdelloİStatoİ avevaİaditoİlaİCorteİdiİCassazione.İLaİCorte,İprobabilmenteİperİunaİsvista,İ omiseİdiİdareİcomunicazioneİdellaİdataİdell'udienzaİall'Avvocaturaİdelloİ Stato.İNonİrisultandoİagliİattiİalcunİdifensoreİdiİfiduciaİlaİSupremaİCorteİ procedevaİallaİnominaİdiİunİdifensoreİd'ufficio.İIlİricorsoİeraİrespintoİdallaİ CorteİdiİCassazione.İL'Avvocatura,İsoloİaİseguitoİdellaİcomunicazioneİdellaİ sentenza,venivaİaİconoscenzaİdellaİfissazioneİdell'udienza.İ Laİsingolaritaİedİanomaliaİdellaİsituazione,İcheİnonİavevaİconsentitoİ allaİAvvocaturaİdiİesplicareİlaİpropriaİattivitaİdifensivaİnell'interesseİdelİ dott.İV.P.,İfuİsegnalataİallaİCancelleriaİdellaİCorteİdiİCassazione,İcheİsugger|İ informalmenteİalİdifensoreİdelİsuddettoİfunzionarioİdiİproporreİistanzaİdiİ correzioneİdiİerroreİmateriale.İCioİinİquantoİperİanaloghiİprecedentiİlaİ Corteİavrebbeİovviatoİall'omissioneİconİlaİproceduraİdellaİcorrezioneİdiİ erroreİmateriale.İL'istanzaİdiİcorrezioneİvenivaİpropostaİallaİSupremaİCorteİ cheİlaİrespingevaİaffermandoİilİprincipioİcheİl'omessoİavvisoİalİdifensoreİ costituisceİcausaİdiİnullitaİassolutaİsanataİconİilİpassaggioİinİgiudicatoİdellaİ sentenza;İlaİquestioneİsottopostaİquindiİsarebbeİstataİestraneaİall'istitutoİ dellaİcorrezioneİdiİerroreİmaterialeİcheİnonİinerisceİcertamenteİalleİnullitaİ intervenuteİnelİcorsoİdelİgiudizioİmaİriguardaİerroriİdiİmeraİforma.İ Aİquestoİpuntoİl'Avvocatura,İritenendoİingiustamenteİpretermessaİlaİ possibilitaİdiİesperireİilİproprioİmandatoİdifensivo,İdecidevaİdiİproporreİinci- denteİdiİesecuzione,İsostenendoİcheİlaİsentenzaİemessaİsenzaİcontraddittorioİ andavaİconsiderataİtamquam non esset perche¨inİcontrastoİconİiİprincipiİfon- damentaliİdell'ordinamentoİgiuridicoİsoprattuttoİallaİluceİdellaİformulazioneİ dell'art.İ111İdellaİCostituzioneİcheİhaİsancitoİilİdirittoİalİcontraddittorioİnelİ processoİpenaleİcomeİregolaİcostituzionale.İ Ilİgiudiceİdell'esecuzioneİrespingevaİilİricorso,İcontroİilİparereİfavore- voleİall'accoglimentoİespressoİdalİP.M.İinİudienza,İaffermandoİcheİl'omessoİ avvisoİalİdifensoreİcostituisceİcausaİdiİnullitaİdellaİsentenza,İsanataİdalİgiu- dicato.İ LaİdecisioneİsuddettaİeraİimpugnataİavantiİallaİSupremaİCorteİcheİsiİ pronunciavaİinİsensoİsfavorevoleİalİricorrenteİconİlaİmedesimaİmotivazioneİ delİgiudiceİdell'esecuzione.İ Dalleİpremesseİdiİfattoİsuesposteİemergeİcheİilİdirittoİallaİdifesaİinİgiu- dizioİdelİV.P.İeİstatoİleso,İmaİcheİilİnostroİordinamentoİnonİprevedeİalcunoİ strumentoİgiuridicoİdiİtutela.İ Taleİsituazioneİeccezionaleİsuggerisceİalcuneİconsiderazioni.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Il commento. Ilİprincipioİdelİcontraddittorioİ(art.İ101İc.p.c.,İ111İCost.)İeİnelİnostroİ ordinamentoİunoİdeiİcardiniİdelİgiustoİprocesso,İpostoİaİgaranziaİdelİdirittoİ diİdifesaİinİgiudizio(1).İ Laİnecessariaİcorrelazioneİtraİlaİsentenzaİeİl'accusaİcontestataİneiİcon- frontiİdell'imputatoİrispondeİall'esigenzaİdiİevitareİcheİpossaİformareİ oggettoİdiİpronunciaİneiİsuoiİconfrontiİunİfattoİrispettoİalİqualeİegliİnonİ abbiaİavutoİlaİpossibilitaİdiİesporreİleİragioniİaİsuaİdiscolpa(2).İ Taleİratio garantisticaİimponeİdiİconsiderareİilİcontraddittorioİtraİleİ partiİunoİfraİgliİelementiİessenzialiİperİlaİcostituzioneİeİl'immanenzaİdiİunİ rapportoİprocessualeİvalidoİ(3).İ Inİvirtuİdiİquantoİdetto,İl'obbligoİdiİnotificazioneİdell'udienzaİassumeİ evidentementeİunİruoloİ(diİconoscenza)İessenzialeİaiİfiniİdellaİcorrettaİ instaurazioneİdelİcontraddittorioİtraİleİpartiİeİdunqueİnonİsoloİnonİpuoİinİ alcunİmodoİessereİeluso,İmaİimponeİdiİdistinguereİtraİnotificazioneİallaİ parte,İcheİeİespressioneİdelİgenericoİpotereİdiİautodifesaİriconosciutole,İeİ notificazioneİalİdifensoreİdellaİparteİcostituita,İinİossequioİalİprincipioİcheİ garantisceİl'assistenzaİtecnicaİallaİparteİinİgiudizio(4).İ (1)İLaİregolareİcostituzioneİdellaİ(giusta)İparteİeİrequisitoİindefettibileİperİlaİstatuizioneİ delİgiudice.İL'integritaİdellaİdomanda,İistitutoİaİtutelaİdelİqualeİeİprepostoİilİcontraddittorio,İ eİtutelataİancheİdaİtuttaİunaİserieİdiİaltreİdisposizioniİcheİruotanoİintornoİalleİdueİmaggioriİ enunciateİnelİtestoİ(cfr.İquellaİsulİlitisconsorzioİnecessarioİex art.İ102İc.p.c.;İilİcommaİ3İdel- l'art.İ307İc.p.c.,İcheİdisponeİl'estinzioneİdelİprocessoİperİmancataİintegrazioneİdelİgiudizio;İ l'art.İ354İc.p.c.İcheİprevedeİlaİrimessioneİdellaİcausaİalİprimoİgiudiceİqualoraİilİgiudiceİd'ap- pelloİriconoscaİcheİnelİgiudizioİdiİprimoİgradoİdovevaİessereİintegratoİilİcontraddittorio;İilİ contraddittorioİeİgarantitoİancheİinİaltreİipotesi,İcomeİinİquellaİex 633İc.p.c.,İsiaİpurİrecupe- ratoİinİunİmomentoİsuccessivoİall'emissioneİdelİdecretoİingiuntivoİeİsubordinatoİallaİproposi- zioneİdell'opposizioneİex art.İ645İc.p.c.İdaİparteİdelİdestinatario).İ (2)İCfr.İCass.,İ5İaprileİ1968,İn.İ130;İCass.,İ28İottobreİ1980,İn.İ11227.İ (3)İCfr.İCass.,İ3İgiugnoİ1968,İn.İ42;İCass.İ23İfebbraioİ1970,İn.İ127;İC.İCass.,İsez.İI,İ 21İdicembreİ1984,İn.İ2623;İCass.,İ17İottobreİ1984,İn.İ2026,İinİcuiİsiİaffermaİilİprincipio,İpiuİ volteİribaditoİinİgiurisprudenza,İsecondoİcuiİl'omissioneİdellaİcitazioneİdell'interessatoİperİ laİudienzaİeİcausaİdiİnullitaİassolutaİperİviolazioneİdelleİnormeİrelativeİalİcontraddittorio;İ C.İCass.,İsez.İV,İ5İaprileİ1968,İn.İ130;İC.İCass.,İsez.İV,İ23İfebbraioİ1970,İn.İ127.İ (4)İSulİpuntoİmoltoİchiaraİeİlaİsentenzaİdellaİCassazioneİdelİ21İdicembreİ1984,İn.İ2632:İ purİarticolandosiİlaİdifesaİpienaİdell'imputatoİattraversoİiİdueİpoliİdell'autodifesaİeİdell'assi- stenzaİtecnica,İleİrispettiveİposizioniİconservano,İdiİregola,İcarattereİdiİpienaİautonomiaİeİ laİprimaİassumeİcertamenteİnelİmomentoİgeneticoİdellaİnecessitaİdellaİdifesaİunİcarattereİ indefettibilmenteİprioritarioİeİnonİpuoİessereİsostituitaİdallaİseconda,İcheİpurİintegrandoİ neiİcasiİprevistiİdallaİlegge,İnecessariamenteİl'altra,İeİpurİsempreİcondizionataİadİunİattoİ diİliberaİsceltaİdaİparteİdelİgiudice.İInİparticolare,İinİtemaİdiİnotificazioniİ^leİqualiİassu- monoİnellaİdinamicaİprocessuale,İunİruoloİfunzionaleİallaİattuazioneİdelİprincipioİdelİcon- traddittorio,İcondizionandoneİloİstessoİinstaurarsiİedİilİgradoİdiİefficienzaİ^leİsingoleİposi- zioniİrestanoİsempreİrigorosamenteİdistinte,İpersinoİnell'ipotesiİdiİelezioneİdiİdomicilioİdel- l'imputatoİpressoİilİdifensore,İche,İinİtaleİipotesi,İassumeİesclusivamenteİilİruoloİdiİ destinatarioİaiİfiniİdelleİnotificheİdovuteİalİsuoİassistito,İsenzaİcheİconcioİsoloİpossaİrite- nersiİsussistereİequipollenzaİaiİfiniİdelleİnotificheİdovutegliİnellaİsuaİqualitaİdiİdifensore;İ cfr.İancheİl'art.İ6,İlett.İC),İCEDU,İcheİgarantisceİaİciascunİaccusatoİilİdirittoİdiİdifendersiİ personalmenteİoİdiİavereİl'assistenzaİdiİunİdifensoreİdiİsuaİscelta.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Dunqueİlaİnotificaİdell'udienza,İgarantendoİlaİpresenzaİdelİdifensoreİ cheİhaİnormalmenteİassistitoİaiİdiversiİgradiİdiİgiudizio,İcostituisceİunaİ garanziaİpartecipativaİminimaİpostaİaİtutelaİdelİdirittoİallaİdifesaİche,İnelİ casoİdiİspecie,İsembraİessereİstatoİmenomatoİproprioİperİlaİnominaİdiİunİ difensoreİd'ufficio,İestraneoİalİcorsoİdell'interoİprocesso.İ Taleİomissioneİhaİpreclusoİall'imputatoİlaİpossibilitaİdiİinterloquireİ dinanziİallaİSupremaİCorteİseguendoİlaİlineaİdifensivaİtenutaİduranteİtuttiİ iİprecedentiİstatiİeİgradiİdelİgiudizio,İviolandoİquelloİcheİeİunİsuoİdirittoİ potestativoİpersonalissimoİdiİscegliereİleİmodalitaİdellaİpropriaİdifesa.İ Conİlaİnominaİdelİdifensoreİd'ufficioİsiİritieneİcheİlaİdeterminazioneİdelİ giudiceİsiİsiaİautoritativamenteİsostituitaİataleİscelta(personale)İdell'imputato.İ Laİlesioneİdelİdirittoİdiİsceltaİsiİripercuoteİinevitabilmenteİsullaİpienezzaİ delcontenutodeldirittodicuiall'art.İ24Cost.e,inparticolare,sullapossibilitaİ dell'imputatoİdiİfarİvalereİleİproprieİragioniİdifensiveİinİcondizioniİdiİparitaİ,İ essendoİstatoİprivatoİdiİquellaİdifesaİtecnicaİinİgradoİdiİvantareİunİgradoİdiİ consapevolezzaİdell'İiterİprocessualeİsvoltoİfinoİaİquelİmomentoİsicuramente maggioreİrispettoİallaİconoscenzaİdegliİattiİcheİpuoİavereİunİdifensoreİnomi- natoİsuccessivamente,İrimastoİestraneoİaiİprecedentiİstatiİdelİprocesso.İ Nonİviİsonoİdubbiİcheİl'omessaİnotificaİabbiaİprodottoİunaİlacuna difensivaİaİdannoİdell'imputato,İmaİaİcioİsegueİunİparadossoİancheİmag- gioreİeİcioeİlaİ(presunta)İnonİrilevabilitaİdiİtaleİviolazione.İ Seİcos|İfosseİinfattiİviİsarebbeİunaİgravissimaİcontraddizioneİinternaİ all'ordinamento,İdovendosiİammettereİlaİsopravvivenza,İperİunİûvuotoİnor- mativoŭ,İdiİunİprovvedimentoİemessoİdall'autoritaİgiudiziaria,İpalesementeİ incompatibileİconİiİprincipiİfondamentali.İ L'importanzaİdelİdirittoİadİavereİl'assistenzaİdiİunİdifensoreİdiİpropriaİ sceltaİappartieneİalİcomuneİsentimentoİdiİgiustiziaİeİdiİbuonİsenso,İedİeİ perİquestoİsancitoİancheİdall'art.İ6,İlett.İc),İCEDU,İproprioİinİragioneİdel fattoİcheİtaleİcircostanzaİsiİpresentaİcomeİcondizioneİimprescindibileİperİlaİ realizzazioneİdelİdirittoİdiİciascunoİadİunİprocessoİûequoŭ(5).İ Ebbene,İsenzaİalcunİdubbioİl'omissioneİdell'avvisoİalİdifensoreİdiİfiduciaİ dellaİdataİdiİudienzaİviolaİtaleİdirittoİdell'imputato,İprecludendogliİlaİpossibi- litaİdiİproseguireİattraversoİunaİlineaİdifensivaİcostanteİcheİcostituiscaİilİfiloİ conduttoreİdiİciascunİgradoİdiİgiudizio,İnonche¨loİprivaİdelloİstrumentoİgene- ralmenteİapprestatoİdall'ordinamentoİperdispiegareİalİmeglioİleproprieİdifese.İ Inİtalİmodoİl'imputatoİrisultaİnonİessereİpiuİcoadiuvatoİdaİunİdifensoreİ che,İinİprimoİluogo,İintrattengaİunİrapportoİfiduciarioİconİilİproprioİassi- stito,İmaİsoprattutto,İcheİvantiİunaİconoscenzaİesaustivaİdeiİfattiİdiİcausaİ edİabbiaİgiaİapprontatoİlaİmiglioreİstrategiaİdifensiva.İ IlİnonİaverİrilevatoİdaİparteİdellaİCorteİilİsuddettoİvizioİ^perİilİprinci- pioİsecondoİcuiİilİgiudicatoİsanaİogniİvizioİ^haİmessoİl'imputatoİinİcondi- zioniİdiİimpossibilitaİdiİesperireİqualunqueİrimedioİprocessualeİcheİgliİper- mettesseİdiİreagireİalİcolpoİinferto.İ (5)İSulİcontraddittorioİcomeİcorollarioİdell'art.İ6İCEDU,İeİdunqueİgaranziaİfondamen- taleİdelİprocesso,İcfr.İCorteİBrandstetterİc/İAustria,İ28İagostoİ1991,İserieİA/211.İSiİrinviaİ perİulterioriİapprofondimentiİinİtemaİdiİviolazioneİdellaİnormaİcomunitariaİaiİseguentiİ paragrafi.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ Poiche¨l'ordinamento¨non¨ammette¨certamente¨la¨sussistenza¨di¨un¨con- trasto¨con¨i¨suoi¨stessi¨principi¨fondamentali¨cos|ݨgrave¨ed¨insanabile¨ (l'art.¨24¨Cost.¨che¨garantisce¨la¨difesa¨in¨giudizio¨come¨minimum concesso¨ a¨ciascun¨imputato¨(6)),¨si¨rende¨opportuna¨una¨disamina¨dei¨mezzi¨appre- stati¨dall'ordinamento¨al¨fine¨di¨individuare¨lo¨strumento¨piuݨidoneo¨cui¨ ricorrere¨e,¨qualora¨non¨ve¨ne¨fossero,¨segnalare¨la¨lacuna¨legislativa,¨sem- brando¨irragionevole,¨se¨non¨incostituzionale,¨cedere¨all'interpretazione¨che¨ sorregga¨la¨non¨rilevabilitaݨdi¨tale¨nullitaݨ.¨ Partendo¨da¨tale¨presupposto,¨sembra¨opportuno¨muoversi¨attraverso¨ una¨analisi¨comparata¨dei¨modelli¨processualcivilistico¨e¨del¨giudizio¨penale.¨ Mentre¨infatti¨il¨processo¨civile¨appresta¨come¨mezzo¨di¨tutela¨la¨revoca- zione¨ex art.¨395¨c.p.c.,¨nulla¨dispone¨in¨tema¨di¨processo¨penale,¨se¨non¨il¨ rimedio¨della¨revisione¨ex art.¨630¨c.p.p.¨ Si¨cercheraݨdunque¨verificare¨preliminarmente¨la¨possibilitaݨche¨l'istituto¨ della¨revocazione¨trovi¨ingresso¨nel¨processo¨penale¨e,¨subordinatamente,¨se¨ la¨revisione¨possa¨estendersi¨oltre¨le¨ipotesi¨tassativamente¨enunciate.¨ In¨caso¨positivo,¨la¨configurabilitaݨdell'errore¨revocatorio¨si¨avrebbe,¨ai¨ sensi¨del¨n.¨4),¨se¨la¨sentenza¨sia¨l'effetto¨di¨un¨errore¨di¨fatto¨risultante¨dagli¨ atti¨o¨dai¨documenti¨della¨causa(7).¨ La¨Cassazione¨penale¨ha¨avuto¨modo¨di¨pronunciarsi¨sulla¨questione¨ relativa¨alla¨(8)¨eccezione¨di¨legittimitaݨcostituzionale¨avente¨ad¨oggetto¨ l'art.¨630¨c.p.p.¨nella¨parte¨in¨cui¨non¨prevede¨come¨motivo¨di¨revisione¨una¨ ipotesi¨analoga¨a¨quella¨prevista¨come¨causa¨di¨revocazione¨dall'art.¨395,¨ n.¨4)¨c.p.c.,¨sollevata¨per¨contrasto¨con¨gli¨artt.¨3,¨24,¨111¨Cost.¨ Il¨problema¨della¨possibilitaݨdi¨trasfondere¨nel¨giudizio¨penale¨la¨norma¨ processualcivilistica¨eݨstato¨sollevato¨giaݨdalla¨Corte¨Costituzionale,¨che¨ha¨ ritenuto¨illegittimo¨l'art.¨395,¨n.¨4¨c.p.c.¨nella¨parte¨in¨cui¨non¨prevede¨la¨ revocazione¨di¨sentenze¨della¨Corte¨di¨Cassazione¨per¨errore¨di¨fatto¨nella¨ lettura¨di¨atti¨interni¨al¨suo¨stesso¨giudizio,¨in¨quanto¨ûil¨diritto¨di¨difesa¨in¨ ogni¨stato¨e¨grado¨del¨procedimento¨sarebbe¨gravemente¨offeso¨laddove¨tale tipo¨di¨errore¨non¨fosse¨suscettibile¨di¨emenda¨solo¨per¨essere¨stato¨perpe- trato¨dal¨giudice¨cui¨spetta¨il¨potere-dovere¨di¨nomofilachiaŭ.¨(9)¨ (6)¨Il¨comma¨2.¨dell'art.¨24¨Cost.¨cos|ݨdispone:¨ûLa¨difesa¨eݨdiritto¨inviolabile¨in¨ogni¨ stato¨e¨grado¨del¨procedimentoŭ,¨mentre¨i¨commi¨2.¨e¨3.¨dell'art.¨111¨Cost.¨rafforzano¨tale¨ principio¨con¨l'affermazione¨per¨cui¨ogni¨processo¨di¨svolge¨in¨contraddittorio¨tra¨le¨parti,¨ in¨condizioni¨di¨paritaݨ;sidispone¨altres|ݨche¨nel¨processo¨penale¨si¨assicura¨alla¨persona¨ accusata¨di¨un¨reato¨la¨possibilitaݨdi¨disporre¨del¨tempo¨e¨delle¨condizioni per¨preparare¨la¨ sua¨difesa.¨ (7)¨Peraltro,¨contro¨cfr.¨Cass.¨civ.,¨sez.¨I,¨1¨dicembre¨1999,¨n.¨13401,¨in¨Giust. civ. Mass.,¨ 1999,¨2420,¨in¨cui¨la¨Cassazione¨ritiene¨che¨l'errore¨di¨fatto¨che¨legittima¨l'impugnazione¨ per¨revocazione¨ai¨sensi¨dell'art.¨395¨c.p.c.¨eݨconfigurabile¨quando¨sussiste¨un¨contrasto¨tra¨ la¨rappresentazione¨della¨realtaݨemergente¨dalla¨sentenza¨e¨quella¨che¨risulta¨dagli¨atti¨del¨ giudizio,¨e¨non¨piuttosto¨quando¨si¨lamenti¨l'omessa¨o¨errata¨valutazione¨di¨un¨atto¨proces- suale¨(nel¨caso¨di¨specie¨si¨trattava¨proprio¨di¨mancato¨rilievo¨della¨nullitaݨdella¨notifica¨del¨ ricorso).¨ (8)¨Cass.¨Pen.,¨sez.¨IV,¨20¨febbraio¨1995,¨n.¨593,¨in¨Cass. Pen.,¨1997,¨810.¨ (9)¨Cfr.¨C.¨Cost.,¨31¨gennaio¨1991,¨n.¨36,¨in¨Giur. It.,¨1992,¨I,¨1,¨1010;¨cfr.¨Anche¨Cass.,¨ ord.¨del¨2¨giugno¨1995:¨ûquando¨l'errore¨investe¨non¨la¨motivazione,¨ma¨la¨stessa¨esistenza¨ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Inİnessunİcasoİperoİsembraİammettersiİl'ingressoİnelİprocessoİpenaleİ delİrimedioİdellaİrevocazione.İ Laİrevisioneİsembraİdunqueİessereİl'unicoİstrumentoİapprestatoİdall'ordi- namentoİperİsuperareİilİgiudicatoİpenale,İcostituendoİunİmezzoİstraordinarioİ diİimpugnazioneİcheİconsenteİdiİrimuovereİgliİeffettiİdellaİcosaİgiudicata.İ Vieneİalloraİdaİchiedersiİseİiİcasiİdiİcuiİall'art.İ630İc.p.p.İcostituiscanoİ unaİindicazioneİtassativaİoppureİseİessiİpossanoİprestarsiİadİunaİinterpreta- zioneİestensiva.İ Perİdareİunaİrispostaİoccorreİpremettereİbreviİcenniİsullaİnaturaİeİsulleİ caratteristicheİdellaİrevisione.İ Essaİsiİconfiguraİcomeİunoİstrumentoİprocessualeİattraversoİilİqualeİeİ datoİrimuovereİleİsentenzeİaffetteİdaİunİerroreİgiudiziarioİemendabile(10).İ Inİtaliİcasiİlaİgiustiziaİsostanzialeİprevaleİsullaİgenericaİesigenzaİdiİcer- tezzaİeİstabilitaİdeiİrapportiİgiuridici;İl'unicoİlimiteİeİquelloİcheİcircoscriveİ l'applicabilitaİdelİrimedioİdellaİrevisioneİadİelementiİnuovi,İnonİpotendoİlaİ risoluzioneİdelİgiudicatoİfondarsiİsuİunaİdiversaİvalutazioneİdelİdedotto(11).İ Ciİsiİdeveİdunqueİchiedereİseİilİlegislatoreİabbiaİritenutoİdiİaverİesau- rito,İconİl'enunciazioneİcontenutaİnell'art.İ630İc.p.p.,İilİnoveroİdiİsituazioniİ cheİperİcaratteristicheİedİimportanzaİsianoİtaliİdaİmeritareİunaİtutelaİchesiİ spingaİoltreİilİgiudicato,İoİseİabbiaİpiuttostoİintesoİdettareİfattispeciediİ fondoİdaİcuiİpossaİdiİvoltaİinİvoltaİtrarreİavvioİunİgiudizioİconcretoİdiİmeri- tevolezzaİdellaİfattispecie.İ Aİmonteİdelİproblemaİsiİponeİilİgradoİdiİûforzaŭİriconosciutoİalİgiudi- cato:İtantoİmaggioreİeİquest'ultimo,İtantoİminoreİsaraİlaİsferaİderogatoriaİ ammissibile.İ Seİinfattiİsiİmuoveİdaİunaİpresuntaİeccezionalitaİallaİfermezzaİdellaİres iudicata,İl'operaİdell'interpreteİeİevidentementeİstrettaİentroİbinariİcheİimpon- gonoİunaİinterpretazioneİdelİtuttoİmisurataİeİrestrittivaİdelİdatoİnormativo.İ Tuttaviaİeİnotaİinİmateriaİpenaleİlaİvigenzaİdelİprincipioİdelİfavor rei,İ cheİpotrebbeİgiustificareİunaİinterpretazioneİestensivaİdelİdispostoİdiİcuiİ all'art.İ630İc.p.p.İ dellaİsentenza,İoccorreraİadottareİsoluzioniİinterpretativeİcheİfaccianoİsalviİiİprincipiİcosti- tuzionaliİe,İanalogamenteİaİquantoİavvenutoİnelİprocessoİcivile,İdistinguereİtraİunİmomentoİ rescindenteİdaİattuarsiİattraversoİlaİproceduraİdiİcorrezioneİdegliİerroriİmaterialiİeİunaİfaseİ rescissoriaİdaİdemandarsiİallaİpubblicaİudienzaŭ.İIlİcasoİeraİanalogo,İtrattandosiİdiİrap- portoİirregolarmenteİcostituitoİinİsedeİdiİricorsoİperİCassazioneİaİcausaİdiİunİerroreİnellaİ notificaİdell'avvisoİdiİfissazioneİdell'udienza.İ (10)İIlİgiudicato,İinİqualitaİdiİstrumentoİdirettoİaİgarantireİlaİcoerenzaİlogico-formaleİ dell'ordinamento,İeİlegatoİaİdoppioİfiloİallaİrevisione,İintesaİaİsalvaguardareİiİprincipiİdiİ giustiziaİsostanziale;İleİesigenzeİdiİcoerenzaİeİdiİuguaglianzaİnonİammettonoİinfattiİlaİcoe- sistenzaİdiİdueİgiudicatiİcontrastanti.İSullaİcoerenzaİlogico-sistematicaİdell'ordinamento,İ cfr.İDE Luca,İvoceİûGiudicato (diritto processuale penale)ŭ,İinİEnco Giuro Treccani,XV,İ Roma,İ1989,İ2.İ (11)İCfr.İCass.İPen.,İsez.İII,İ2İdicembreİ1998,İn.İ7111;İCass.İPen.,İsez.İV,İ29İdicembreİ 1998,İn.İ7263,İinİGiusto Pen.,İ2000,İIII,İ126İ;İCass.İPen.,İsez.İIV,İ5İmaggioİ1999,İinİForo it.,İ 1999,İII,İ499İ;İCass.İPen.,İsez.İIV,İ20İfebbraioİ1995,İn.İ593,İinİCasso Peno 1997,İ810;İCass.İ Pen.,İsez.İIV,İ12İmaggioİ1999,İinİGiuro It.,İ2000,İ1695,İconİnotaİdiİA.İRicci;İCass.İPen.,İsez.İ III,İ20İsettembreİ1995,İn.İ2940,İinİGiusto Pen.,İIII,İ662.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Seİeİveroİcheİlaİrevisioneİnasceİperİincontenibiliİesigenzeİdiİgiustiziaİ sostanziale,İtantoİpiuİsiİdeveİammettereİcheİladdoveİtaliİesigenzeİsussistanoİ (sianoİesseİprescritteİoİmeno),İdebbanoİnecessariamenteİtrovareİnelİreferenteİ normativoİdiİcuiİall'art.İ629İc.p.p.İilİproprioİbaluardo.İ Laİsoluzioneİeİdunqueİinsitaİnelİgiudizioİdiİponderazioneİtraİinteressiİ (individualiİeİsuperindividuali)İdaİcuiİl'interpreteİnonİpuoİprescindere.İ Laİportataİdirompenteİdellaİrevisioneİnonİpuoİtuttavia,İseppureİlegitti- mataİdagliİinteressiİsottesi,İcostituireİun'armaİdiİfacileİricorso.İ Delİrestoİloİstessoİlegislatore,İseİsiİhaİriguardoİallaİformulazioneİlette- raleİdell'art.İ629İc.p.p.İ(ûneiİcasiİdeterminatiİdallaİleggeŭ),İsembraİessersiİ orientatoİperİunaİsoluzioneİrestrittivaİdell'istituto.İ Laddoveİilİlegislatoreİavesseİvolutoİlasciareİapertaİlaİportaİdelİrimedioİ apprestatoİavrebbeİinfattiİpotutoİindicareİsommariamenteİgliİestremiİcheİ giustificasseroİilİricorsoİallaİrevisione.İ Tuttaviaİsiİpotrebbeİtentareİunaİulterioreİstrada.İ L'omessaİnotificaİdell'udienzaİalİdifensoreİdiİfiduciaİpotrebbeİinfattiİrien- trare,İalmenoİinİprimaİapprossimazione,İnell'ipotesiİsub d), ex art.İ630İc.p.p.İ Laİletteraİcitataİparlaİinfattiİdiİsentenzaİdiİcondannaİpronunciataİin conseguenzaİdiİûfalsitaİinİattiŭ.İ Eétuttaviaİquantoİmenoİdubbiaİ(seİnonİaddiritturaİartificiosa)İlaİpossi- bilitaİdiİfarİrientrareİl'averİpronunciatoİunaİsentenzaİnell'erroneoİconvinci- mentoİdellaİsussistenzaİdeiİpresuppostiİ(nelİcasoİdiİspecie,İdellaİnotificaİalİ difensoreİdellaİdataİdell'udienza),İnellaİipotesiİsub d).İ Nonİsembraİinfattiİpropriamenteİconfigurabileİcomeİfalsitaİinİattiİlaİ ûsvistaŭİdelİgiudice,İne¨ilİsuoİerroneoİconvincimentoİcircaİlaİsussistenzaİdiİ unİcontraddittorioİregolarmenteİincardinatoİtraİleİparti.İ Dunqueİseİquantoİdettoİeİvero,İsiİdovrebbeİarrivareİaİritenereİcheİnel- l'ordinamentoİsussisteİunaİlacunaİilİcuiİpesoİsiİfaİsentireİinİmodoİparticolareİ proprioİperİgliİinteressiİsuİcuiİincide.İ Primaİdiİarrivareİaİtaliİconclusioni,İparadossaliİperİunİsistemaİrigorosa- menteİgarantistico,İoccorreİesplorareİun'altraİstradaİpercorsaİnelİpresenteİ giudizio:İquellaİdell'erroreİmateriale.İ Inİrealtaİl'istitutoİdellaİcorrezioneİdell'erroreİmaterialeİex art.İ130İc.p.p.,İ giaİaİprimaİvista,İlasciaİqualcheİperplessitaİinİordineİallaİpossibilitaİcheİtroviİ applicazioneİinİunaİsimileİfattispecie.İ Sembrerebbeİinfattiİdaİescludereİaİprioriİilİricorsoİaİtaleİproceduraİalİ fineİdiİemendareİunİerroreİdiİfattoİinİcuiİsiaİincorsoİilİgiudice,İtrattandosiİ diİunİistitutoİiİcuiİpresuppostiİdiİapplicabilitaİ,İnonche¨gliİeffetti,İsonoİinfattiİ assaiİdiversiİdaİquelliİpropriİdellaİrevocazione(12).İ Anzitutto,İaiİfiniİunaİpossibileİestensioneİdell'applicabilitaİdiİtaleİstru- mento,İvaİindividuataİl'esattaİestensioneİdellaİnozioneİdiİerrore(13).İ (12)İCfr.İCass.İPen.,İsez.İVI,İ24İsettembreİ1998,İn.İ2676,İinİCasso Pen.,İ2000,İ398;İ7Cass.,İ sez.İVI,İ7İluglioİ1998,İn.İ2076.İ (13)İCfr.İCass.,İsez.İVI,İ14İmarzoİ1995,İn.İ420,İinİcuiİsiİdefinisceİl'erroreİcomeİlaİdiver- genzaİtraİlaİdecisioneİadottataİdalİgiudiceİeİlaİsuaİmanifestazioneİesterna,İcioeİtraİlaİrap- presentazioneİdellaİrealtaİemergenteİdallaİsentenzaİeİquellaİemergenteİdagliİattiİeİdocu- mentiİprocessuali.İLaİdiscrasiaİtraİilİdispositivoİlettoİinİudienzaİeİquelloİrisultanteİdallaİsen- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Laİdisposizioneİparlaİdiİerroriİodİomissioniİcheİnonİdetermininoİnullitaİ eİûla cui eliminazione non comporti una modifica essenziale dell'attoŭ.İ Dunqueİl'erroreİ(qualunqueİneİsiaİlaİcausa)İcheİabbiaİincisoİsulİpro- cessoİformativoİdellaİvolontaİgiudice,İsiİriverberaİnecessariamenteİsullaİdeci- sione,İammettendoİcorrettiviİvoltiİsoloİaİcreareİquellaİstrettaİaderenzaİ richiestaİtraİilİcontenutoİdecisorioİeİlaİsuaİestrinsecazioneİformale.İ Taleİassestamentoİeİdelİtuttoİûformaleŭ,İnonİpotendoİincidereİsullaİ decisioneİgiaİassunta.İ Siİavrebbeİinfattiİmodificaİessenziale,İseİnonİaddiritturaİsostituzioneİdelİ provvedimento,İqualoraİl'istanzaİdiİcorrezioneİfosseİvoltaİaİsollecitarelaİ corteİadİunİnuovoİesameİdelİmeritoİ(14).İ Cioİcheİl'ordinamentoİvuoleİevitareİeİcheİl'emendaİdegliİerroriİdiİfattoİ commessiİdalİgiudiceİsiİtrasformiİinİunİmezzoİdiİelusioneİdelİprincipioİdelİ giudicato(15).İ Taleİprincipioİcostituisceİunİvaloreİsuperindividualeİcostituzionalmente protettoİinİquantoİdirettamenteİconnessoİalİdirittoİallaİtutelaİgiurisdizionaleİ diİcuiİall'art.İ24İCost.,İlaİcuiİeffettivitaİrisulterebbeİevidentementeİmenomataİ laddoveİfosseİpermessaİunaİrivisitazioneİ(unİesameİdiİritoİoİdiİmerito)İdelle sentenzeİpassateİinİgiudicato,İavversoİleİqualiİgliİuniciİrimediİdatiİdall'ordi- namentoİsonoİdiİcarattereİstraordinario(16).İ Nonİsembraİdunqueİammissibileİunaİestensioneİdell'ambitoİdiİapplica- bilitaİdellaİcorrezioneİagliİerroriİdiİfattoİdiİcuiİagliİartt.İ287İeİ288İc.p.c.İ Taliİerroriİnonİimplicanoİsoloİunaİdisattenzioneİdelİgiudice,İbens|İunİ veroİeİproprioİvizioİdelİgiudizio,İinstauratosi,İnelİcasoİdiİspecie,İirregolar- mente.İ InİpiuİcasiİanaloghiİlaİCorteİhaİnegatoİlaİpossibilitaİdiİricorrereİallaİ proceduraİdiİcorrezioneİladdoveİfosseİstatoİomessoİl'avvisoİalİdifensoreİdellaİ dataİdiİudienza(17).İ tenzaİconfiguraİerroreİ(materiale)İnellaİformazioneİdiİquest'ultima.İCfr.İancheİCass.,İsez.İV,İ 31İgennaioİ2000,İn.İ4973;İCass.İCivile,İsez.İI,İ1İdicembreİ1999,İn.İ13401,İinİGiust. civ. Mass. 1999,İ2420;İCass.İCivile,İsez.İI,İ12İgennaioİ1999,İn.İ226,İinİGiust. civ., Mass. 1999,İ50.İ (14)İControİmodificheİdiİcarattereİsostanziale,İcfr.İleİripetuteİpronunceİdellaİCorte;İex multis,İCass.,İsez.İV,İ11İgiugnoİ1999,İn.İ2284;İCass.,İsez.İVI,İ7İluglioİ1998,İn.İ2076;İCass.,İ sez.İIII,İ25İmaggioİ1992,İn.İ6301;İCass.,İsez.İI,İ21İgiugnoİ1991,İn.İ6848;İCass.,İsez.İI,İ25İgiu- gnoİ1993,İn.İ2094;İCass.,İsez.İVI,İ23İagostoİ1994,İn.İ29024;İCass.,İsez.İVI,İ2İgiugnoİ1995,İ n.İ2005;İCass.,İsez.İI,İ18İgennaioİ1999,İn.İ5881.İ (15)İCfr.İC.İCass.,İ31İgennaioİ1991,İn.İ36,İconİcuiİlaİCorteİhaİdichiaratoİl'illegittimitaİ costituzionaleİdell'art.İ391İbis c.p.c.İnellaİparteİinİcuiİequipara,İprevedendoİunİmedesimoİ termineİperİlaİpresentazioneİdelleİistanze,İlaİproceduraİdiİcorrezioneİdegliİerroriİmaterialiİ aİquellaİdiİrevocazione;İCass.İPen.,İsez.İVI,İ3İgiugnoİ1998,İinİGiust.pen.,1999,İIII,İ599;İCass.İ pen.,İsez.İun.,İ9İottobreİ1996,İn.İ19,İinİGiur. it.,İ1997,İII,İ578;İCass.İpen.,İsez.İI,İ21İfebbraioİ 2001,İn.İ18923;İCass.İpen.,İsez.İII,İ10İluglioİ1996,İn.İ3164,İinİCass. pen.,İ1997,İ750;İCass.İ pen.,İsez.İVI,İ22İmaggioİ1995,İn.İ2005,İinİArch. nuovaproc. pen.,İ1995,İ629.İ (16)İEsigenzeİdiİcertezzaİdelleİsituazioniİgiuridicheİrichiedonoİcheİilİprocessoİnonİrisultiİ indefinitamenteİpendente,İcostantementeİsoggettoİalİrischioİdiİunaİimpugnazione,İbens|İ cheİessoİvengaİdefinitoİirretrattabilmenteİ(cfr.İCass.İPen.,İs.u.,İ9İottobreİ1996,İn.İ19;İC.İ Cost.,İn.İ224İdelİ1996).İ (17)İCass.,İsez.İII,İ19İagostoİ1996,İn.İ3164;İCass.,İsez.İVI,İ9İottobreİ1998,İn.İ2676;İCorteİ Cost.,İ18İaprileİ1996,İn.İ119.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Laİmancataİnotificaİinfatti,İinİquantoİcausaİdiİnullitaİassolutaİdelİgiudi- zioİ(eİdunqueİdellaİsentenzaİemessa),İimponeİunİnuovoİesameİ(delİmerito)İ dellaİquestioneİconİconseguenteİ(inammissibile)İmodificaİdellaİdecisione.İ Allaİluceİdelleİriflessioniİsvolteİnonİsembraİpercorribileİneancheİlaİ stradaİdellaİcorrezioneİdell'erroreİmateriale.İ Daİcioİrisultaİunİvuotoİnormativoİparadossaleİperİilİpaleseİcontrastoİ conİiİprincipiİcardineİdell'ordinamentoİinternoİeİdiİquelloİeuropeo.İ Ilİprincipioİdellaİgiustaİdifesa,İoltreİcheİquelliİdellaİparitaİdelleİarmiİeİ delİcontraddittorio,İeİûblindatoŭİdall'art.İ6İCEDU,İinİcuiİsonoİtrasfusiİiİprin- cipiİnazionaliİinİtemaİdiİgiustoİprocessoİeİgaranzieİdiİdifesa(18).İ Ciİsiİpotrebbeİdunqueİlegittimamenteİaspettareİunİinterventoİdellaİ CorteİdiİStrasburgo,İconİcuiİsiİaccertiİlaİclamorosaİlacunaİpresenteİnell'ordi- namentoİitalianoİ(eİperİl'effettoİsiİcondanniİalİrisarcimentoİdelİdanno),İ oppureİunİinterventoİdellaİCorteİCostituzionaleİconİcuiİsiİprendaİattoİdellaİ illegittimitaİdell'articoloİ395İc.p.c.İnellaİmisuraİinİcuiİsiİadottiİunaİinterpreta- zioneİrestrittiva.İ Aİquestoİpuntoİvieneİdaİchiedersiİcomeİsiaİdaİconfigurareİunaİsentenzaİ inficiataİdaİunİvizioİcos|İgraveİcomeİquelloİdellaİmancataİcostituzioneİdelİ rapportoİprocessuale;İseİessaİsiaİcioeİnullaİoİpiuttostoİinesistente.İ Laİgiurisprudenzaİsembraİorientataİnelİsensoİdiİfarİrientrareİilİvizioİdiİ mancataİcomparizioneİdelİdifensoreİdell'imputatoİperİomessaİnotifica,İnelİ noveroİdelleİnullitaİex artt.İ127İeİ178İc.p.p.İ(19)İ (18)İDelİrestoİlaİConvenzioneİeuropeaİrappresentaİilİnaturaleİsviluppoİdeiprincipiİ espressiİdallaİDichiarazioneİuniversaleİdeiİdirittiİdell'Uomo,İacquisitaİdaİciascunİordina- mento.İLaİCartaİdeiİdirittiİfondamentali,İoriginataİdall'İesperienzaİfranceseİdelİ1789,İcosti- tuisceİdaİsempreİunaİsortaİdiİcodiceİeticoİcomuneİaİtuttiİiİpopoli.İInİpiuİlaİConvenzioneİ europeaİnonİsiİrisolveİinİunaİmeraİenunciazioneİdiİprincipi,İmaİapprestaİancheİunaİgaranziaİ diİeffettivitaİdeiİsuoiİcontenuti:İlaİtutelaİgiurisdizionaleİrealizzataİmedianteİlaİfacoltaİdiİ ricorsoİindividualeİconcessaİex art.İ34İdellaİConvenzione.İIlİdirittoİdunqueİnonİeİsoloİscol- pitoİnellaİCarta,İmaİdirettamenteİazionabileİdaİciascunİindividuo.İSulİdirittoİallaİdifesaİinİ giudizio,İcfr.İilİcelebreİcasoİArticoİdelİ1980.İCfr.İancheİlaİCartaİdeiİdirittiİfondamentaliİdel- l'UnioneİEuropea,İapprovataİilİ7İdicembreİ2000,İnelİcorsoİdelİConsiglioİeuropeoİdiİNizza,İ inİcuiİl'art.İ41,İinİforzaİdelİprincipioİdiİbuonaİamministrazione,İdisponeİche:İûogniİindividuoİ haİdirittoİaİcheİleİquestioniİcheİloİriguardanoİsianoİtrattateİinİmodoİimparzialeedequoedİ entroİunİtermineİragionevoleİ(...).İTaleİdirittoİcomprendeİinİparticolareİilİdirittoİdiİogniİcit- tadinoİdiİessereİascoltatoİprimaİcheİneiİsuoiİconfrontiİvengaİadottatoİunİprovvedimentoİ individualeİcheİgliİrechiİpregiudizioŭ.İ (19)İCfr.İCass.İPen.,İsez.İV,İ7İaprileİ1998,İn.İ6239,İinİCasso Pen.,İ1999,İ2943;İCass.İPen.,İ sez.İI,İ6İaprileİ2000,İn.İ2640;İCass.İPen.,İsez.İV,İ5İnovembreİ1992,İinİCasso Pen.,İ1994,İ2180;İ perİtutteİcfr.İCass.İPen.,İsez.İV,İ6İgiugnoİ2001,İn.İ32450,İinİCasso Peno 2002,İ3502:İûİ(...)İl'o- messaİnotificaİalloİstessoİdifensoreİdellaİdataİdiİfissazioneİdellaİnuovaİudienzaİdaİluogoİaİ unaİnullitaİassolutaİeİinsanabile,İaİcausaİdell'assenzaİdelİmedesimoİalİdibattimento,İmentreİ laİpresenzaİdelİdifensoreİdiİufficioİcostituisceİequipollenteİdellaİnotificaİsoloİquandoİquestoİ agiscaİdaİsostitutoİdell'altroİeİrappresentiİilİdiİluiİimpedimento,İinsistendoİperİilİrinvioİaİ nomeİeİperİcontoİdelİmedesimoŭ;İCass.İPen.,İsez.İIII,İ21İmarzoİ1985,İn.İ2700;İCass.İPen.,İ sez.İVI,İ15İmarzoİ1982,İn.İ2736;İCass.İPen.,İsez.İIII,İ28İmaggioİ1997,İn.İ6328,inİCasso Pen.,İ 1998,İ2629,İeİCass.İPen.,İsez.İVI,İ9İmarzoİ1982,İinİGiusto pen.,İ1983,İIII,İ98,İinİcuiİsiİaffermaİ cheİl'omessaİnotificaİalİdifensoreİdellaİdataİdiİfissazioneİdell'udienzaİdaİluogoİadİunaİnul- litaİassolutaİedİinsanabileİinquadrabileİnelleİprevisioniİdell'art.İ179İc.p.p.,İrendendoİinvalidiİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Ilİnocumentoİcheİsiİverificaİaİcaricoİdell'imputatoİeİinfattiİtaleİdaİgiu- stificareİunaİnullitaİinİradiceİdegliİattiİdelİgiudizio,İadottatiİsenzaİquellaİ garanziaİminimaİeİimprescindibileİcheİeİilİcontraddittorioİtraİleİparti.İ Perİquantoİriguardaİilİregimeİdelleİnullitaİ,c'eİdaİfareİunaİbreveİpre- messa.İ L'articoloİ178İc.p.p.İannovera,İalİpuntoİc),İtraİleİnullitaİdiİordineİgene- raleİl'intervento, l'assistenza e la rappresentanza dell'imputato. Laİmancataİcomparizioneİdelİdifensoreİdiİfiduciaİperİomessaİnotificaİ integrerebbeİdunqueİun'ipotesiİdiİnullitaİdiİordineİgeneraleİex art.İ178İc.p.p.İ Conİquestaİdisposizioneİilİlegislatoreİhaİvolutoİaggirareİilİrischio,İ dovutoİalİprincipioİdiİtassativitaİcheİgovernaİlaİmateriaİdelleİnullitaİ,diİ lasciareİpriveİdiİtutelaİsituazioniİrilevanti,İperİilİsoloİfattoİdiİnonİavereİunaİ specificaİprevisioneİnormativa.İ Nonİviİeİdubbioİcheİlaİsituazioneİinİesameİconfiguraİunaİipotesiİdiİnul- litaİassoluta,İeİcomeİtaleİrilevabileİancheİd'ufficioİinİogniİstatoİeİgradoİdelİ procedimento.İ Requisitoİindefettibileİdelleİnullitaİeİtuttaviaİlaİloroİrilevabilitaİ(anche)İ suİistanzaİdiİparte,İsoprattuttoİinİconsiderazioneİdellaİpreclusioneİcheİeser- citaİilİgiudicatoİsulleİcauseİdiİnullitaİ.İ Dalİprincipioİdellaİconversioneİdell'invaliditaİnelİmezzoİdiİgravameİ derivaİcheİunaİnullitaİnonİdedottaİvieneİsuperataİdall'interventoİdelİgiudica- toİ(20).İ Laİnullitaİinfatti,İesprimendoİlaİirregolaritaİdiİunİatto,İeİtaleİfinche¨ilİ procedimentoİperduriİeİnonİancheİoltreİlaİsuaİconclusione.İ L'effettoİsananteİdelİgiudicatoİeİtuttaviaİstatoİeccepitoİdallaİCorteİnelİ casoİdiİspecieİsenzaİperoİcheİlaİparteİavesseİpotutoİinİalcunİmodoİrilevareİ leİnullitaİ(siİeİdettoİinfattiİcomeİogniİtentativoİdiİtrovareİunoİstrumentoİpro- cessualeİidoneoİsiİsiaİrivelatoİfallimentare).İ Vieneİdunqueİdaİchiedersiİseİsiaİpossibileİriscontrareİinİtaleİsentenzaİilİ carattereİdiİnullitaİsenzaİcheİperaltroİessoİsiaİassociatoİalİgeneraleİcarattereİ diİrilevabilitaİproprioİdelİregimeİdelleİnullitaİ.İ Cioİsarebbeİparadossaleİgiacche¨colİgiudicatoİsiİverrebbeİaİsanareİunİ vizioİcheİalleİpartiİnonİeİdatoİrilevareİnelİcorsoİdelİprocesso.İ L'istitutoİdellaİsanatoriaİeİinfattiİstrettamenteİconnessoİall'inerziaİdelleİ parti,İessendoİprescrittoİladdoveİquesteİultimeİnonİesperiscanoİgliİordinariİ mezziİdiİimpugnazione.İ gliİattiİconsecutiviİeİdunqueİlaİsentenzaİresaİnelİmedesimoİgiudizio;İcfr.İancora,İCass.İPen.,İ sez.İV,İ6İluglioİ1984,İinİCass. Pen.,İ1986,İ948,İinİcui,İinİtemaİdiİomessaİnotificaİalİdifensoreİ diİfiduciaİdellaİdataİfissataİperİilİdibattimentoİdiİsecondoİgrado,İaiİsensiİdell'art.İ410İ c.p.p.,İsiİriscontraİunaİnullitaİassolutaİinİquantoİlaİnominaİdiİunİdifensoreİd'ufficioİdispostaİ nelİdibattimentoİnonİeliminaİilİpregiudizio,İsottoİilİprofiloİdellaİtutelaİdelİdirittoİallaİdifesa,İ derivanteİdallaİmancataİpartecipazioneİdelİdifensore.İ (20)İCfr.İCass.İCiv.,İsez.İI,İ8İottobreİ1993,İn.İ10011,İinİGiust. civ. Mass.,İ1993,İ1454;İCass.İ Civ.,İsez.İI,İ25İgiugnoİ2002,İn.İ9258,İinİGiust. civ., Mass.,İ1091;İCass.Pen.,İsez.V,İ24İfebbraioİ 1987,İinİCass. Pen.,İ1988,İ1658.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ Per¨superare¨l'ostacolo¨della¨non¨rilevabilitaݨ,¨e¨il¨conseguente¨effetto¨ sanante¨del¨giudicato,¨bisognerebbe¨negare¨che¨la¨sentenza¨emessa¨senza¨la¨ regolare¨costituzione¨del¨rapporto¨processuale¨sia¨ascrivibile¨al¨novero¨delle¨ sentenze¨nulle,¨trattandosi¨piuttosto¨di¨sentenza¨inesistente.¨ La¨categoria¨dell'inesistenza¨consegue¨naturalmente¨al¨principio¨di¨tas- sativitaݨdelle¨cause¨di¨nullitaݨe¨della¨loro¨generica¨sanabilitaİ.¨ Esistono¨infatti¨altre¨cause¨di¨invaliditaݨdi¨un¨atto,¨piuݨgravi¨di¨quelle¨per¨ le¨quali¨eݨprevista¨la¨nullitaݨassoluta,¨e¨che¨necessariamente¨devono¨trovare¨ tutela¨nell'ordinamento.¨ La¨funzione¨cui¨eݨdeputata¨la¨cosiddetta¨ûinesistenzaŭ¨di¨un¨atto¨eݨquella¨ di¨superare¨lo¨sbarramento¨preclusivo¨dovuto¨all'intervento¨del¨giudicato.¨ Un¨atto¨inesistente¨infatti¨eݨun¨non-atto¨e¨come¨tale¨puoݨessere¨privato¨ della¨sua¨consistenza¨dal¨momento¨che¨un¨giudicato¨simile¨sarebbe¨solo¨ apparente.¨ L'assenza¨dei¨presupposti¨legali¨su¨cui¨si¨dovrebbe¨fondare¨la¨decisione¨ puoݨessere¨dunque¨rilevata¨in¨ogni¨tempo¨ed¨in¨qualsiasi¨sede(21).¨ L'inesistenza¨infatti¨eݨvista¨dall'ordinamento¨come¨assenza¨dei¨requisiti¨ minimi¨richiesti,¨quindi¨un¨vizio¨tale¨da¨escludere¨anche¨l'ipotesi¨di¨nullitaݨ assoluta¨(caso¨in¨cui¨l'atto,¨seppure¨affetto¨da¨vizi,¨possiede¨quel¨minimo¨ richiesto¨dall'ordinamento¨affinche¨si¨producano¨determinati¨effetti).¨ L'assenza¨di¨tali¨requisiti¨impedisce¨addirittura¨che¨essi¨siano¨ricono- sciuti¨come¨atti¨processuali,¨dunque¨inidonei¨a¨produrre¨gli¨effetti¨propri¨che¨ la¨legge¨ad¨essi¨connette.¨ Se¨questo¨eݨil¨caso¨(cioeݨse¨si¨tratta¨di¨inesistenza¨della¨sentenza)¨il¨rime- dio¨esperibile¨eݨl'incidente¨d'esecuzione(22).¨ Il¨procedimento¨d'esecuzione¨si¨innesta¨infatti¨sulla¨validitaݨdel¨titolo¨da¨ portare¨ad¨esecuzione;¨validitaݨla¨cui¨esistenza¨va¨accertata¨dal¨giudice¨dell'e- secuzione¨ex art.¨666¨c.p.p.¨ Tale¨verifica¨deve¨sussistere¨anche¨sulle¨sentenze¨divenute¨inoppugnabili¨ che¨si¨ritengono¨affette¨da¨vizi¨cos|ݨgravi¨da¨rendere¨la¨decisione¨tamquam non esset. Non¨trattandosi¨di¨un¨vizio¨endoprocessuale,¨ma¨di¨una¨causa¨di¨inesi- stenza¨dell'atto,¨il¨giudicato¨puoݨessere¨rimesso¨in¨discussione¨tramite¨l'i- stanza¨di¨incidente¨d'esecuzione.¨ La¨Corte¨ha¨tuttavia¨rigettato¨anche¨questo¨mezzo¨di¨eccezione,¨rite- nendo¨che¨si¨trattasse¨piuttosto¨di¨nullitaݨe¨non¨invece¨di¨inesistenza¨della¨ sentenza.¨ La¨sentenza¨emessa¨sarebbe¨dunque¨stata¨affetta¨da¨un¨vizio¨endopro- cessuale,¨non¨rilevato¨e¨sanato,¨per¨il¨principio¨della¨conversione¨delle¨cause¨ di¨nullitaݨnei¨mezzi¨di¨gravame,¨con¨il¨passaggio¨in¨giudicato¨della¨decisione¨ finale.¨ (21)¨Cfr.¨Cass.¨Pen.,¨sez.¨V,¨24¨febbraio¨1987,¨in¨Cass. Pen.,¨1988,¨1658;¨Cass.¨Pen.,¨sez.¨II,¨ 15¨novembre¨1986,¨in¨Cass. Pen.,¨1988,¨1871;¨Cass.¨Pen.,¨2¨settembre¨1985,¨in¨Cass. Pen.,¨ 1986,¨498;¨Cass,¨sez.¨VI,¨30¨marzo¨1999,¨n.¨4069.¨ (22)¨Cfr.¨Cass.,¨S.U.,¨20¨novembre¨1985,¨n.¨13,¨in¨cui¨la¨Corte¨afferma¨come¨rimedio¨ alternativo¨all'incidente¨d'esecuzione,¨quello¨della¨correzione¨di¨errore¨materiale.¨ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Laİquestioneİeİdunqueİaİmonte:İl'ordinamentoİnonİapprestaİalcunİrime- dioİidoneoİaİfarİvalereİlaİsuddettaİnullitaİ,İconİpaleseİcontraddizioneİinternaİ perİcontrastoİconİiİprincipiİfondanti,İdiİcuiİnonİvieneİinİtalİmodoİgarantitaİ l'effettivitaİ.İ Taleİparadossoİpuoİtrovareİsoluzioneİsoloİinİunaİdeclaratoriaİdiİillegit- timitaİcostituzionaleİdell'art.İ395İn.İ4İc.p.c.İladdoveİquestoİfosseİinterpretatoİ restrittivamente,İoppureİinİunaİpronunciaİdellaİCorteİdiİStrasburgoİcheİrileviİ laİlacunaİ(edİeventualmenteİdispongaİilİrisarcimentoİdelİdanno).İ LaİstessaİCorteİEuropeaİaccoglieİ(ex art.İ80İReg.İproc.)İunaİportataİbenİ piuİampiaİdell'istanzaİdiİrevisioneİdiİunaİsentenzaİche,İalİcontrarioİdellaİ strettaİtassativitaİcheİdominaİilİpanoramaİinterno,İeİammessaİogniqualvoltaİ siİvengaİaİconoscenzaİdiİunİûfattoİche,İperİsuaİnatura,İavrebbeİpotutoİeserci- tareİunaİinfluenzaİdecisivaİsullaİsorteİdiİunİcasoİgiaİdefinitoİeİche,İalİ momentoİdellaİsentenza,İeraİsconosciutoİallaİCorteİeİnonİpotevaİessereİ ragionevolmenteİconosciutoİdaİunaİparteŭ.İ Taleİinterpretazioneİappareİsenz'altroİpiuİconformeİallaİstrutturaİgaran- tiscaİdell'ordinamento,İnonche¨İrimedioİnecessarioİcontroİeventualiİfalleİdelİ sistema.İ Avv. Massimo Bachetti Dott.ssa Martina Sinisi Corte di Cassazione, ordinanza 27 luglio 2000. û(omissis). Consideratoİcheİilİricorrenteİhaİchiestoİlaİcorrezioneİdell'erroreİmateriale,İ perİaverİlaİCorteİdiİlegittimitaİpronunciatoİl'ordinanzaİimpugnata,İnonostanteİl'evidenteİ esistenzaİdiİunİvizioİdelİcontraddittorio,İperİnonİessereİstatoİnotificatoİl'avvisoİdellaİfissa- zioneİdell'udienzaİinİCameraİdiİConsiglio,İalİricorrenteİpersonalmenteİedİalİdifensoreİd'uffi- cio,İignorandoİl'AvvocaturaİGeneraleİdelloİStato,İcostituitaİqualeİdifensoreİdiİfiducia;İ Ritenutoİche,İperİilİprincipioİdiİdefinitivitaİdelleİdecisioniİdellaİCorteİSuprema,İ(v.İ Cass.,İsez.İVI,İ9İottobreİ1998,İn.İ02676İeİCass.,İsez.İI,İ31İgennaioİ1996,İn.İ06037),İagliİeven- tualiİerroriİprocessualiİoİsostanzialiİcheİsiİverifichinoİnelİcorsoİdelİgiudizioİdiİCassazione,İ nonİpuoİporsiİrimedioİmedianteİilİricorsoİallaİproceduraİdiİcorrezioneİdegliİerroriİmateriali,İ previstaİdall'art.İ130İc.p.p.,İnonİpotendosiİequiparareİtaleİistitutoİconİquello,İdelİtuttoİ diversoİquantoİaİpresuppostiİedİeffetti,İdellaİrevocazione;İ Consideratoİcheİilİricorsoİvaİdichiaratoİinammissibileİconİilİconseguenteİobbligoİdelİ ricorrenteİaİpagareİleİspeseİdelİprocedimentoİedİaİversareİallaİCassaİdelleİammendeİlaİ sommaİequitativamenteİfissata,İinİragioneİdeiİmotiviİdedotti,İnellaİmisuraİdiİlireİ500.000İ (omissis)ŭ. RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ ûLegge Pintoğ e controversie tributarie (CortediCassazione,sezioneprimacivile,sentenza17giugno2004n. 11350). ConİlaİsentenzaİinİrassegnaİlaİCorteİdiİCassazioneİhaİesclusoİcheİlaİ disciplinaİdell'equaİriparazioneİperİilİmancatoİrispettoİdelİtermineİragione- voleİdiİdurataİdelİprocessoİsiaİoperanteİnellaİmateriaİtributariaİquandoİ nonİsiİfacciaİquestioneİdiİunİûdirittoİcivileŭİoİdiİunaİcontroversiaİdiİnatura penale.İPerİdirittoİcivileİsiİintendeİlaİsituazioneİdiİdirittoİsoggettivoİcheİilİcit- tadinoİpuoİvantareİneiİconfrontiİdelloİStatoİancheİnellaİmateriaİtributariaİ (comeİeİnelleİcontroversieİdiİrimborso);İperİmateriaİpenaleİsiİintendeİancheİ laİvicendaİcheİabbiaİadİoggettoİl'applicazioneİdiİsanzioniİtributarieİoveİque- steİsianoİcommutabiliİinİmisuraİdetentivaİovveroİsiano,İperİlaİloroİgravitaİ,İ assimilabiliİsulİpianoİdell'afflittivitaİadİunaİsanzioneİpenale,İgiustaİlaİsimme- triaİelaborataİdallaİgiurisprudenzaİCEDU.İ Laİsoluzioneİeİcoerenteİconİleİpremesseİlogicheİeİsistematiche,İsecondoİ leİqualiİl'art.İ2İdellaİleggeİn.İ89/2001,İattraversoİilİrichiamoİall'art.İ6İdellaİ ConvenzioneİEuropeaİdeiİDirittiİdell'Uomo,İimponeİdiİinterpretareİlaİnostraİ leggeİtenendoİcontoİinİprimoİluogoİdelİdirittoİconvenzionaleİûviventeŭ,İper comeİinterpretatoİedİapplicatoİdallaİgiurisprudenzaİdellaİCorteİEuropea:İ sulİpuntoİsiİvedanoİleİnoteİsentenzeİdelleİSezioniİUniteİdellaİCorteİdiİCassa- zioneİ26İgennaioİ2004,İn.İ1338İeİcoeve(23).İLaİgiurisprudenzaİCEDUİnegaİ cheİilİcontenziosoİtributarioİrientriİnell'ambitoİdeiİûdirittiİeİobbligazioniİdiİ carattereİcivile,İmalgradoİgliİeffettiİpatrimonialiİcheİnecessariamenteprodu- conoŭ,İpoiche¨laİmateriaİtributariaİeİdiİdirittoİpubblicoİeİûfaİparteİdel nucleoİduroİdelleİprerogativeİdellaİpotestaİpubblicaŭ:İcos|İsentenzaİCEDUİ 12İluglioİ2001,İaffareİFerrazziniİc/İItalia(24).İ Avv. Antonio Palatiello Corte di Cassazione, sezione prima civile, sentenza 17 giugno 2004, n. 11350 ^Pres. G.İOllaİ^ Est. M.R.İMorelliİ^P.M. F.İSorrentinoİ(conf.)İ^MinisteroİEconomiaİeİFinanzeİ(avv.İ StatoİM.L.İGuida)İc/İD.İC.İI.İ(avv.İT.İCarpinella).İ La disciplina dell'equa riparazione di cui alla legge n. 89/01 non opera in materia tributa- ria quando non siano coinvolti veri e propri diritti soggettivi del cittadino e non si controverta per l'applicazione di sanzioni di tipo penale. IlGiudiceitalianodeve,perquantopossibile,interpretarelaleggen. 89/01inmanieracoe- rente con la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, a cioò essendo tenuta dal- l'espresso rinvio che l'art. 2 della ricordata legge opera all'art. 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. û(omissis) Motivi della decisione 1.İ^Laİquestioneİsottesaİalİmotivoİimpugnatorioİdel- l'AvvocaturaİdiİStatoİ^seİsia,İoİnon,İapplicabileİancheİaiİgiudiziİinİmateriaİtributariaİlaİ disciplinaİdell'equaİriparazione,İperİûmancatoİrispettoİdelİtermineİragionevoleİdiİcuiİ all'art.İ6,ݽİ1,İdellaİCEDU.ŭ,İqualeİintrodottaİdagliİartt.İ2İss.İdellaİleggeİn.İ89/2001İ^va risoltaİinİsensoİnegativoİperİleİragioniİeİneiİlimitiİdiİcuiİappressoİsiİdiraİ.İ Conduconoİconvergentementeİinfattiİaİtaleİsoluzione:İ a) laİconsiderazioneİdelİcollegamentoİgenetico (qualeİreiteratamenteİsottolineatoİ pureİneiİlavoriİpreparatori)İefunzionale (testualmenteİedİunivocamenteİpostulatoİdall'art.İ2)İ dellaİcitataİleggeİnazionaleİconİlaİConvenzioneİEuropeaİdeiİDirittiİdell'Uomo;İ (23)İInİquesta Rassegna,İgennaio-marzoİ2004,İ276.İ (24)İInİquesta Rassegna,İgennaio-dicembreİ2001,İ124.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ b)İilİvaloreİconformativo,İinİterminiİdiİdirittoİviventeİ(oİdelİc.d.İvaloreİdiİcosaİinter- pretata)İcheİrivesteİlaİgiurisprudenzaİdellaİCorteİdiİStrasburgo,İrelativamenteİallaİdefini- zioneİeİdelimitazioneİdellaİportataİapplicativaİdellaİfattispecieİdisciplinataİdallaİnormaİ europeaİ(art.İ6,ݽİ1İcit.),İallaİcuiİviolazione,İappunto,İilİnostroİlegislatoreİhaİintesoİporreİ rimedioİconİilİmeccanismoİriparatorioİcheİquiİvieneİinİdiscussione;İ c)İleİcitateİindicazioniİemergentiİdallaİgiurisprudenzaİdiİquellaİCorteİEuropeaİ(ancheİ diİrecenteİribadite)İnelİsensoİdellaİnonİestensibilitaİdelİcampoİdiİapplicazioneİdell'art.İ6,ݽİ1İ CEDUİalleİcontroversieİtraİilİcittadinoİedİilİFisco,İaventiİadİoggettoİprovvedimentiİimposi- tivi.İ 1.1.İ^Comeİriassuntivamenteİinfattiİricordatoİancheİnelleİrecentiİpronunzieİdelleİ SezioniİUniteİnn.İ1338İeİ1340İdelİ2004,İl'approvazioneİdellaİleggeİn.İ89/01İ(oİc.d.İleggeİ Pinto)eİstataİdeterminataİdallaİnecessitaİdiİprevedereİunİrimedioİgiurisdizionaleİinternoİ controİleİviolazioniİrelativeİallaİdurataİdeiİprocessiİinİmodoİdaİrealizzareİquelİprincipioİdiİ sussidiarietaİdell'interventoİdellaİCorteİdiİStrasburgo,İsulİqualeİsiİfondaİilİsistemaİeuropeoİ diİprotezioneİdeiİdirittiİdell'uomoİeİdalİqualeİderivaİcheİgliİStatiİcheİhannoİratificatoİlaİ CEDUİdebbanoİriconoscereİaİtaliİdirittiİunaİûprotezioneİeffettivaİ(art.İ13CEDU)İecioeİtaleİ daİporreİrimedioİ[alleİeventualiİloroİviolazioni]İsenzaİnecessitaİcheİsiİadiscaİlaİCorteİdiİStra- sburgoŭ.İ Unİtaleİrimedioİinİprecedenzaİnonİesistevaİnell'ordinamentoİitaliano,İconİlaİconse- guenzaİcheİiİricorsiİcontroİl'Italiaİperİviolazioneİdell'art.İ6İdellaİCEDUİavevanoİûintasatoŭİ (eİilİtermineİusatoİdalİrelatoreİFollieriİnellaİsedutaİdelİSenatoİdelİ28İsettembreİ2000)İilİgiu- diceİeuropeo.İRilevavaİlaİCorteİdiİStrasburgo,İprimaİdellaİleggeİn.İ89/01,İcheİleİdetteİina- dempienzeİdell'Italiaİûriflettonoİunaİsituazioneİcheİperdura,İallaİqualenonİsiİeİancoraİrime- diatoİeİperİlaİqualeİiİsoggettiİaİgiudizioİnonİdispongonoİdiİalcunaİviaİdiİricorsoİinterna.İ Taleİaccumuloİdiİinadempienzeİeİpertantoİcostitutivoİdiİunaİprassiİincompatibileİconİlaİ Convenzioneİ(quattroİsentenzeİdellaİCorteİinİdataİ28İluglioİ1999,İsuİricorsiİdiİBottazzi,İDiİ Mauro,İFerrari).İ Laİleggeİ89/01İhaİcos|İdunqueİpostoİriparoİaİquelleİprecedentiİinadempienzeİdell'Italia,İ restituendoİall'interventoİdellaİCorteİEuropeaİilİcarattereİsuoİproprioİdiİsussidiarietaİ(eİ nonİdiİsupplenza)İrispettoİall'interventoİinterno.İ Daİcioİlaİperfettaİsimmetriaİdiİcontenutoİdellaİnormaİnazionaleİrispettoİallaİprescri- zioneİcomunitaria,İnelİsensoİeİperİlaİragioneİ(chiaramenteİesplicitatiİneiİlavoriİpreparatori:İ vd.İRelazioneİallaİleggeİPinto,İinİattiİSenato,İn.İ3813İdelİ16İfebbraioİ1999)cheİilİmeccani- smoİriparatorioİintrodottoİdalİlegislatoreİitalianoİnelİ2001İmiraİadİassicurareİalİricorrenteİ ûunaİtutelaİanalogaİaİquellaİcheİegliİriceverebbeİnelİquadroİdellaİistanzaİinternazionaleŭ,İ poiche¨ilİriferimentoİdirettoİall'art.İ6İ(qualeİall'uopoİinseritoİnelİtestoİdell'art.İ2İdellaİleggeİ 89/01),İconsenteİdiİtrasferireİsulİpianoİinternoİûiİlimitiİdiİapplicabilitaİdellaİmedesimaİdispo- sizioneİesistentiİsulİpianoİinternazionaleŭ.İ 1.2.İ^Questaİsimmetriaİtraİiİdueİpianiİ(internoİedİinternazionale)İdiİtutelaİdeiİdirittiİ dell'uomoİ^coessenziale,İcomeİdetto,İall'attuazioneİdelİprincipioİdiİsussidiarietaİcheİdeveİ ricondurliİaİsistemaİ^siİrealizza,İappunto,İconformandoİlaİfattispecieİviolativaİcuiİeİricolle- gataİl'equaİriparazioneİexİlegeİ89/01İaİquellaİdisegnataİdallaİnormaİcomunitariaİdiİriferi- mento,İcomeİinİconcretoİ(quest'ultima)İattraversoİl'esegesiİdellaİCorteİdiİStrasburgo,İattesoİ cheİ^comeİpureİprecisatoİneiİrichiamatiİrecentiİarrestiİdelleİS.U.İ^poiche¨ilfattoİcostitutivoİ delİdirittoİattribuitoİdallaİleggeİn.İ89/2001İconsisteİinİunaİdeterminataİviolazioneİdellaİCEDU,İ spettaalGiudicedellaİCEDUindividuareİtuttiglielementiditalefattogiuridicoİche,pertanto,İ finisceperessereûconformatoŭdallaCortediStrasburgo,İlacuigiurisprudenzasiimpone,perİ quantoİattieneİallaİapplicazioneİdellaİleggeİn.İ89/2001,İaiİgiudiciİitaliani.İ 1.3.İ^Ora,İappunto,İconİriguardoİalİquesitoİesegeticoİpostoİdalİricorsoİinİesame,İlaİ CorteİdeiİDirittiİdell'Uomo,İdopoİaverİpremessoİcheİlaİnozioneİdiİcontroversiaİinİmateriaİ civileİeİdiİcontroversiaİinİmateriaİpenaleİ(inİrelazioneİeİneiİlimitiİdelleİqualiİeİtutelatoİdal- l'art.İ6,ݽİ1İCEDUİilİdirittoİallaİragionevoleİdurataİdelİprocesso)İvaİdeterminataİûinİmodoİ autonomoŭİdaİessaİCorte,İpoiche¨qualsiasiİaltraİsoluzioneİrischierebbeİdiİportareİaİrisultatiİ incompatibiliİconİl'oggettoİeİlaİportataİdellaİConvenzioneİ(vd.İSentenzaİinİcauseİKonigİc/İ RepubblicaİFederaleİdiİGermaniaİdelİ28İgiugnoİ1978İ^Baraonaİc/İPortogalloİdell'8İluglioİ 1987İ^Maaoniaİc/İFranciaİn.İ39652/1998İ^PierreİBlochİc/İFranciaİdelİ21İottobreİ1997)İh aİgiaİpoiİavuto,İaİtaleİfine,İoccasioneİdiİescludereİcheİrientrinoİnellaİsferaİdiİapplicazioneİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ dellaİConvenzioneİleİcontroversieİrelativeİadİobbligazioni,İpurİdiİnaturaİpatrimoniale,İche ûrisultinoİdaİunaİlegislazioneİfiscaleŭİedİattengano,İinveceİcheİaİdirittiİdiİnaturaİcivile,İaİ doveriİciviciİûimpostiİinİunaİsocietaİdemocraticaŭİ(vd.İSchonteneİMeldrumİc/İPaesiİBassiİ delİ9İdicembreİ1994).İMentreİconİlaİpiuİrecenteİsentenzaİFerrazziniİc/İItaliaİdelİ12İluglioİ 2001İquellaİstessaİCorteİ^ripropostasiİdiİ(eİdopoİaverİprovvedutoİa)İûverificareŭ,İallaİluceİ deiİcambiamentiİinterventiİnellaİsocietaİconİriguardoİallaİtutelaİconcessaİagliİindividuiİneiİ loroİrapportiİconİloİStato,İseİilİcampoİdiİapplicazioneİdell'art.İ6,ݽİ1İCEDUİdovesseİoİmenoİ estendersiİalleİvertenzeİrelativeİallaİlegittimitaİdeiİprovvedimentiİdell'Amministrazioneİ finanziariaİ^haİancoraİunaİvoltaİribaditoİlaİestraneitaİedİirriducibilitaİdelleİsuddetteİver- tenzeİalİquadroİdiİriferimentoİdelleİlitiİinİmateriaİcivile,İcuiİhaİriguardoilpiuİvolteİcitatoİ art.İ6İCEDU.İEdİhaİall'uopoİsottolineatoİcheİûleİevoluzioniİverificatesiİnelleİsocietaİdemo- craticheİnonİriguardanoİlaİnaturaİessenzialeİdell'obbligazioneİperİgliİindividuiİdiİpagareİleİ tasseŭİpoiche¨ûlamateriafiscalefaparteancoradelnucleoİduroİdelleprerogativedellapotestaİ pubblicaŭ.İ 2.İ^Dacioİ,İquindi,İlaİconclusione,İperİquelİcheİquiİrileva,İcheİl'equaİriparazioneİprevi- staİdallaİleggeİnazionaleİperİlaİviolazioneİdell'art.İ6,ݽİ1İCEDUİnonİeİriferibileİallaİeventualeİ eccessivaİprotrazioneİdellaİdurataİdiİcontroversie,İinvolgentiİlaİpotestaİimpositivaİdelloİ Stato,İcheİdaİquadroİdiİtutelaİdellaİnormaİcomunitariaİrestano,İperİcomeİvisto,İescluse.İ 3.İ^Ne¨eİsostenibileİcheİsiffattaİconclusioneİsiaİcontraddettaİdallaİprevisioneİdell'art.İ3İ dellaİleggeİ89/01,İcheİinclude,İtraİiİsoggettiİlegittimatiİpassiviİrispettoİall'azioneİdiİripara- zione,İancheİilİMinisteroİdelleİFinanzeİquandoİsiİtrattiİdiİprocedimentiİtributari.İDettaİ ultimaİdisposizioneİ^cheİperİlaİsuaİnaturaİdiİnormaİprocessualeİattinenteİalleformeİdiİeser- cizioİdelİdirittoİnonİpotrebbeİimmutareİedİampliareİiİcontenutiİdellaİtutela,İqualeİdefinitaİeİ circoscrittaİdallaİnormativaİdiİportataİsostanzialeİdiİcuiİalİprecedenteİart.İ2İleggeİcit.İvaİ letta,İinfatti,İinİmodoİassolutamenteİcoerenteİconİilİcomplessivoİimpiantoİsistematicoİdellaİ leggeİnazionaleİeİdellaİConvenzione,İnelİsensoİdellaİsuaİriferibilitaİaİquelleİ(eİsoltantoİaİ quelle)İcontroversieİdiİcompetenzaİdelİgiudiceİtributario,İcheİsianoİriferibili:İ a)İallaİmateriaİcivile,İinİquantoİriguardantiİpreteseİdelİcontribuenteİcheİnonİinve- stanoİlaİdeterminazioneİdelİtributoİmaİsoloİaspettiİaİquestaİconsequenziali,İcomeİnelİcaso,İ adİesempio,İdelİgiudizioİdiİottemperanzaİadİunİgiudicatoİdelİgiudiceİtributarioİexİart.İ70İ d.leg.İ546/1992İodİinİquelloİ(anch'essoİdiİcompetenzaİdiİquelİGiudiceİcomeİrammentatoİ daİS.U.İ18208/03)İdiİgiudizioİvertenteİsull'individuazioneİdelİsoggettoİdiİunİcreditoİdiİimpo- staİnonİcontestatoİnellaİsuaİesistenza;İ b)İallaİmateriaİpenale,İintesaİquest'ultimaİ^secondoİlaİûnozioneİautonomaŭİelabo- rataİancheİperİtalİprofiloİdallaİgiurisprudenzaİdellaİCEDU,İdiİcuiİilİgiudiceİnazionaleİdeveİ tenerİcontoİ^comeİcomprensivaİancheİdelleİcontroversieİrelativeİallaİapplicazioneİdiİsan- zioniİtributarie,İoveİquesteİsianoİcommutabiliİinİmisureİdetentiveİovveroİsiano,İperİlaİloroİ ûgravitaİŭ,İassimilabiliİsulİpianoİdellaİafflittivitaİadİunaİsanctionİpe¨naleİ(vd.İAffaireİ Janosevivİc/İSuedeİdelİ23İluglioİ2002).İ 4.İ^Privaİdiİconcretoİrilievoİeİ,İaİquestoİpunto,İancheİl'argomentazioneİdellaİricorrente,İ perİcuiİnullaİimpedivaİalİlegislatoreİnazionaleİdiİampliareİl'ambitoİdiİtutelaİpredispostoİ dallaİConvenzione,İestendendoİl'equaİriparazioneİancheİalleİprocedureİtributarieİinİsensoİ stretto.İ Quelİcheİvincolaİl'interpreteİeİ,İinfatti,İnonİcioİcheİilİlegislatoreİavrebbeİinİastrattoİ potutoİmaİcioİcheİeffettivamenteİessoİhaİinİconcretoİvolutoİdisporre.Edillegislatoreİdelİ 2001İ(comeİinequivocabilmenteİsiİeİvistoİemergereİdallaİlettera,İdallaİratio,dalİsistemaeİ dalleİfinalitaİdellaİleggeİn.İ89)İhaİintesoİpropriamente,İedİesclusivamente,İfarİcoincidereİl'a- reaİdiİoperativitaİdell'equaİriparazioneİconİquellaİ(diİviolazione)İdelleİgaranzieİassicurateİ dallaİCEDU.İ 5.İ^Ne¨,İlaİleggeİn.İ89/01İ^cos|İcomeİinterpretataİinİcorrelazioneİeİpienaİsintoniaİconİ l'art.İ6,ݽİ1İdellaİConvenzioneİ^autorizzaİilİdubbio,İadombratoİdalİP.G.İinİudienza,İdiİunİ suoİpossibileİcontrastoİconİilİnovellatoİart.İ111İdellaİCostituzioneİche,İnelİtutelareİaİsuaİ voltaİlaİragionevoleİdurataİcomeİelementoİdelİgiustoİprocesso,İfaİriferimentoİadİogniİtipolo- giaİdiİprocesso,İnonİesclusoİquelloİtributario.İ Unaİsiffattaİquestioneİdiİlegittimitaİcostituzionaleİsarebbeİinfatti,İperİdefinizione,İ inammissibileİconİriguardoİaiİlimitiİistituzionaliİdellaİfunzioneİsindacatoriaİdellaİCorteİ Costituzionaleİinİrapportoİallaİfunzioneİlegislativa,İnonİessendoİrichiedibileİaİquellaİCorteİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ unİinterventoİvoltoİadİelevareİilİtassoİdiİcostituzionalitaİdiİnormeİcheİsianoİ(comeİsiİpro- spettaİperİquelleİinİesame)İnonİintegralmenteİattuativeİeİcomunqueİnonİpienamenteİinİsin- toniaİconİilİprecettoİcostituzionale.İ Inİtalİcaso,İinvero,İrestaİinİpremessaİesclusoİalcunİvulnus allaİCostituzioneİeİlaİpossibileİ correzioneİmigliorativaİdellaİnormaİ^inİdirezioneİdiİunaİintegraleİoİpiuİcompletaİrealizza- zioneİdelİvaloreİcostituzionaleİ^restaİdiİesclusivaİcompetenzaİdelİlegislatoreİ(CorteİCost.,İ n.İ188/1995).İ 6.İ^Inİconclusione,İdeveİescludersi,İinİrelazioneİall'oggettoİdelİprocessoİa quo invol- genteİl'imposizioneİtributaria)İcheİfosseİinİrelazioneİallaİdurataİdelloİstessoİproponibileİ domandaİdiİequaİriparazioneİex art.İ2,İleggeİn.İ89/01.İ Dalİcheİl'accoglimentoİdelİricorsoİdelİMinisteroİconİlaİconseguenteİcassazioneİsenzaİ rinvioİdelİdecretoİimpugnato.İ 7.İ^Aiİsensiİedİinİapplicazioneİdelİnovellatoİart.İ384İcod.İproc.İciv.,İlaİcausaİpuoİdeci- dersiİnelİmerito,İconseguendoİdirettamenteİ^allaİrilevataİestraneitaİdellaİdomandaİalİqua- droİnormativoİdiİtutelaİdellaİcitataİleggeİn.İ89/01İ^ilİrigettoİdellaİstessaİ(omissis)ŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ In tema di annullamento dell'aggiudicazione: riflessi sul contratto d'appalto stipulato per la realizza- zione di opera pubblica e tutela risarcitoria. (Consiglio di Stato, Sezione quarta, sentenza 27 ottobre 2003 n. 6666). 1.İ^Conİlaİsentenzaİn.İ6666İdelİ27İottobreİ2003İlaİSezioneİIVİdelİCon- siglioİdiİStato,İponendosiİnelİsolcoİdiİprecedentiİpronunzieİdell'AltoİCon- sesso,İhaİaffrontatoİlaİcomplessaİtematicaİ^cheİhaİdatoİluogoİadİunİampioİ dibattitoİdottrinaleİeİgiurisprudenzialeİ^afferenteİiİriflessiİdell'annullamentoİ dellaİaggiudicazioneİsulİcontrattoİd'appaltoİeventualmenteİconcluso,İinİbaseİ allaİpronunziataİaggiudicazione,İvoltoİallaİrealizzazioneİdell'operaİpubblica.İ Laİdecisioneİhaİtrattatoİancheİdelleİconnesseİproblematicheİgiuridicheİp ur'esseİdiİnonİpocoİmomentoİ^concernentiİlaİspettanzaİalİGiudiceİammi- nistrativoİ(affermataİinİsentenza)İdelİsindacatoİsullaİefficaciaİeİvaliditaİdelİ contrattoİd'appalto,İnonche¨iİrapportiİtraİinteresseİpubblicoİallaİrapidaİcon- clusioneİdeiİlavoriİinİforzaİdelİcontrattoİgiaİstipulatoİedİinteresseİdellaİ impresaİingiustamenteİesclusaİdall'aggiudicazione.İ 2.İ^Anzitutto,İinteressaİquiİfocalizzareİl'orientamentoİdiİfondoİassuntoİ dallaİsentenzaİde qua.İ Edİinvero,İunaİprimaİmassima,İevincibileİdallaİarticolataİdecisioneİinİ esame,İrecitaİcheİûL'annullamentoİdell'aggiudicazioneİdiİunaİgaraİperİunİ appaltoİpubblicoİrendeİinefficaceİilİcontrattoİd'appaltoİeventualmenteİstipu- lato,İfattiİsalviİiİdirittiİacquisitiİdalİcontraenteİinİbuonaİfedeŭ.İ Alİriguardo,İoccorreİanzituttoİosservareİcheİilİConsiglioİdiİStatoİdaİ conto,İnelİproprioİiter argomentativo,İdeiİcontrastiİgiurisprudenzialiİpresentiİ inİmateria.İ Inİargomentoİsonoİstateİformulateİvarieİtesi.İ LaİgiurisprudenzaİdelİGiudiceİordinarioİritieneİcheİl'annullamentoİconİ effettiİex tune degliİattiİamministrativiİemanatiİinİvistaİdellaİconclusioneİdelİ contrattoİ^deliberazioneİdiİcontrattare,İbando,İaggiudicazioneİ^incidaİsullaİ suaİvaliditaİ,İodİinİquantoİprivaİl'Amministrazioneİdellaİcapacitaİstessaİaİ contrattareİ(art.İ1425İcod.İciv.)İovveroİinİquantoİlaİvolontaİespressaİdall'Am- ministrazioneİvieneİritenutaİviziataİnellaİsuaİformazione,İdeterminandosiİ l'annullabilitaİdelİcontratto;İl'annullamentoİdelİcontrattoİpuoİessereİpronun- ziatoİsoltantoİsuİrichiestaİdell'Amministrazioneİcontraente,İqualeİunicaİparteİ interessataİaiİsensiİdell'art.İ1441İcod.İciv.,İsecondoİcuiİûl'annullamentoİdelİ contrattoİpuoİessereİdomandatoİsoloİdallaİparteİnelİcuiİinteresseİeİstabilitoİ dallaİleggeŭİ(cfr.İCass.,İ21İfebbraioİ1995,İn.İ1885;İCass.,İ8İmaggioİ1996,İ n.İ4269;İCass.,İ30İluglioİ2002,İn.İ11247;İisolata,İperİlaİtesiİdellaİnullitaİ,İ Cass.,İ9İgennaioİ2002,İn.İ193).İ LaİposizioneİdelİGiudiceİamministrativoİnonİcoincideİconİquellaİdelİ Giudiceİordinario.İ SiİleggeİinİsentenzaİcheİûL'orientamentoİprevalenteİdelİGiudiceİammi- nistrativoİaffermaİlaİtesiİdellaİcaducazioneİautomaticaİ(cos|İ,İCons.İStato,İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Sez.İV,İ25İmaggioİ1998,İn.İ677,İinİcasoİdiİannullamentoİinİautotutelaİdell'ag- giudicazione;İ30İmarzoİ1993,İn.İ435,İcheİaffermaİilİtravolgimentoİautomaticoİ delİcontrattoİperİeffettoİdell'annullamentoİgiurisdizionaleİdell'aggiudica- zione;İSez.İVI,İ14İgennaioİ2000,İn.İ244,İmuovendoİdalİprincipioİdiİconserva- zioneİdegliİatti,İperİcuiİlaİgraduatoriaİdellaİgaraİconservaİiİsuoiİeffettiİperİ ilİcasoİinİcuiİvengaİmenoİlaİprimaİaggiudicazione,İaffermaİcheİl'annulla- mentoİdell'aggiudicazioneİinİfavoreİdelİprimoİgraduatoİcomportaİl'aggiudi- cazioneİautomaticaİinİfavoreİdelİsecondoİgraduato;İdiİrecente,İCons.İStato,İ Sez.İV,İ5İmarzoİ2003,İn.İ1218;İSez.İVI,İ14İmarzoİ2003,İn.İ1518).ŭİ ûAltroİorientamentoİdellaİSezioneİVIİritieneİaccoglibileİl'impostazioneİ tradizionaleİrelativaİallaİnormaleİefficaciaİcaducanteİdell'annullamentoİdel- l'aggiudicazioneİsulİcontrattoİconseguente,İmaİconİilİtemperamentoİcosti- tuitoİdallaİsalvezzaİdeiİdirittiİdeiİterziİinİbuonaİfede,İinİapplicazioneİanalo- gicaİdegliİartt.İ23,İ2.İcomma,İeİ25,İ2.İcommaİc.c.,İapplicabiliİallaİPubblicaİ Amministrazioneİinİquantoİpersonaİgiuridicaİex art.İ11İstessoİcodiceİ(cfr.İ Cons.İStato,İ30İmaggioİ2003,İn.İ2992).ŭİ ûPerİlaİtesiİdellaİnullitaİsiİeİ,İpoi,İdiİrecenteİpronunciataİlaİSezioneİVİ (cfr.İdec.İ13İnovembreİ2002,İn.İ6281)İche,İperoİ,İhaİesaminatoİilİcasoİpartico- lareİdellaİcarenzaİdiİpotereİdellaİPubblicaİAmministrazioneİ(rinegoziazione,İ dopoİlaİgara,İdelleİcondizioniİeconomicheİprevisteİinİsedeİdiİaggiudica- zione).ŭİ Ebbene,İnellaİsentenzaİinİparolaİsiİoperaİunaİreiezioneİdegliİorienta- mentiİprecedentementeİricordati,İviceversaİaccogliendosiİunaİtesiİfinoraİ pocoİseguita,İvaleİaİdireİquellaİdiİunaİûinefficaciaŭİdelİcontrattoİd'appaltoİ perİl'esecuzioneİdell'operaİpubblicaİaİseguitoİdell'annullamentoİdell'aggiudi- cazione.İ SiİaffermaİcheİûLaİtesiİcheİappareİpreferibile,İadİavvisoİdelİCollegio,İeİ quellaİdellaİmancanzaİdelİrequisitoİdellaİlegittimazioneİaİcontrarre.İ E,İinvero,İlaİcaducazione,İinİsedeİgiurisdizionaleİoİamministrativa,İdiİ attiİdellaİfaseİdiİformazione,İattraversoİiİqualiİsiİeİformataİinİconcretoİlaİ volontaİdell'amministrazione,İdaİluogoİallaİconseguenzaİdiİprivareİl'ammini- strazioneİstessa,İconİefficaciaİex tunc,İdellaİlegittimazioneİaİnegoziare...ŭ.İ ûLaİcategoriaİcheİvieneİinİgiocoİinİtalİcasoİnonİeİl'annullabilitaİ,İmaİl'i- nefficacia.İE,İinfatti,İneiİcontrattiİadİevidenzaİpubblicaİgliİattiİdellaİserieİ pubblicisticaİeİquelliİdellaİserieİprivatisticaİsonoİindipendentiİquantoİallaİ validitaİ;İiİprimiİcondizionano,İperoİ,İl'efficaciaİdeiİsecondi,İdiİmodoİcheİilİ contrattoİdivieneİab origine inefficaceİseİunoİdegliİattiİdelİprocedimentoİ vieneİmenoİperİunaİqualsiasiİcausa...ŭ.İ 3.İ^L'İarrestoİgiurisdizionaleİeİleİcitateİprecedentiİpronunzieİdelİG.A.İ portanoİaİformulareİalcuneİriflessioni.İ Unaİprimaİessenzialeİconsiderazioneİattieneİalİfattoİcheİl'illegittimitaİeİ l'annullamentoİdegliİattiİdelİprocedimentoİpubblicisticoİvoltoİallaİsceltaİdelİ contraenteİedİilİvenirİmenoİdell'aggiudicazioneİnonİpaionoİpoterİcomportareİ unaİcarenzaİdiİlegittimazioneİdell'Amministrazioneİaİcontrarreİedİunaİineffi- caciaİdelİcontrattoİd'appaltoİstipulato.İ Alİriguardo,İsiİdeveİinfattiİosservareİcheİl'Amministrazioneİeraİeİrimaneİ pienamenteİlegittimata,İinİquantoİidoneaİaİdisporreİedİobbligarsi,İmedianteİ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO propria dichiarazione di volontaò e stipula di negozio giuridico, onde dar corso alla realizzazione dell'opera pubblica e la legittimazione, sotto il profilo dell'operato ûiure privatorumŭ, prescinde dal regolare svolgimento della fase di evidenza pubblica. Il contratto concluso appartiene alla tipologia degli atti negoziali ed eò disgiunto dal diverso e prodromico procedimento pubblicistico relativo al meccanismo giuridico di scelta del contraente, non reagente di per se stesso sul negozio stipulato. Le posizioni che, dall'annullamento della aggiudicazione, fanno discen- dere la nullitaò , la caducazione automatica o, come visto, l'inefficacia del con- tratto d'appalto, devono istituire e postulare, dunque, una pregnante conta- minazione senza mediazioni tra procedimento amministrativo e negozio, tra atti provvedimentali e fattispecie contrattuale. L'evenienza concreta, peroİ sembra piuttosto appalesare che, a seguito dei difetti affliggenti la fase procedimentale e l'aggiudicazione, la volontaò del- l'Amministrazione e la sua determinazione di contrattare si eò formata in modo non corretto. Ed invero, la prossimitaò ad una situazione di dichiarazione contrattuale dell'Amministrazione affetta da vizio della volontaò appare evidente, pur mantenendo la casistica di che trattasi una sua specificitaò . In argomento, l'ordinamento civilistico fornisce un supporto normativo che puoò orientare nella problematica che ne occupa. Si tratta della disciplina contemplata dal codice civile in tema di associa- zioni e fondazioni e che deve ritenersi senz'altro applicabile anche alla Pub- blica Amministrazione, in quanto persona giuridica ex art. 1l cod. civ., e quindi assoggettata anche alle fondamentali norme civilistiche che regolano l'attivitaò delle persone giuridiche. Per vero, e per quanto qui interessa, dall'art. 23 cod. civ. emerge che il rimedio espressamente consentito a fronte di ûdeliberazioni dell'assemblea contrarie alla legge, all'atto costitutivo o allo Statutoğ eò quello dell' ûannulla- mento su istanza degli organi dell'enteŭ. E cioò ^si badi ^anche al cospetto di violazioni che potrebbero giustifi- care la diversa piuò grave sanzione della nullitaò . ûL'annullamento della deliberazione non pregiudica i diritti acquistati dai terzi di buona fede in base ad atti compiuti in esecuzione della delibera- zione medesimağ (art. 23, comma 2). Da tali previsioni (ed altres|ò dall'art. 25 del cod. civ.) sembra poter emer- gere un indice normativo per affermare che, a fronte di determinazioni con- trattuali viziate dell'Amministrazione, scaturenti da illegittimitaò riconnesse alla fase pubblicistica di scelta del contraente od all'aggiudicazione con con- seguente annullamento pronunziato dai competenti organi giurisdizionali, il rimedio disegnato dall'ordinamento di diritto comune sia quello di potersi richiedere, dall'Amministrazione medesima, l'annullamento del negozio sti- pulato, salvi i diritti acquisiti dai terzi di buona fede. Del resto, va sottolineato che il richiamo alle disposizioni civilistiche de quibus eò effettuato anche dalla sentenza che si annota, ma limitato alla rile- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ vanzaİdellaİsalvezzaİdeiİterziİdiİbuonaİfede;İedİanzi,İvieneİinİeffettiİaffermataİ laİtutelaİdeiİdirittiİacquisitiİdallaİdittaİcheİinİbuonaİfedeİhaİgiaİcontrattatoİ conİl'Amministrazioneİ(cheİtuttaviaİnonİeİpropriamenteİunİûterzoŭ).İ D'altroİcanto,İvaİfattoİpresenteİedİeİsignificativoİche,İpurİdopoİgliİinter- ventiİlegislativiİdegliİanniİ1998-2000,İlaİSupremaİCorteİdiİCassazioneİhaİ riaffermatoİilİproprioİorientamentoİfavorevoleİaİravvisareİunaİvolontaİnego- zialeİviziataİdall'Amministrazioneİaİseguitoİdelleİillegittimitaİdelİprodromicoİ procedimentoİamministrativo,İconİconseguenteİannullabilitaİdelİcontratto.İ ûLaİdeliberazioneİdiİconcludereİilİcontrattoİdaİparteİdeiİcompetentiİ organiİdell'enteİattieneİallaİfaseİpreparatoriaİeİriguardaİilİprocessoİ(purİessoİ disciplinatoİdalleİregoleİc.d.İdell'evidenzaİpubblica)İdiİformazioneİdellaİ volontaİdell'enteİdiİaddivenirvi.ŭİ ûL'eccessoİdiİpotereİdell'organoİaventeİrilevanzaİesternaİsiİtraduceİinİ vizioİdelİconsensoİdell'enteİedİimportaİl'annullabilitaİdelİcontratto.İLaİqualeİ tuttaviaİdeveİessereİfattaİvalereİinİviaİdiİazione,İaiİsensiİdell'art.İ1441,İ commaİ1,İc.c.,İovveroİdiİeccezione,İaiİsensiİdell'art.İ1442,İcommaİ1,İc.c.İ esclusivamenteİdall'enteİpubblicoŭİ(Cass.,İSez.İI,İsent.İ30İluglioİ2002,İ n.İ11247İnonİcitataİnellaİdecisioneİinİrassegna).İ AncheİalcuniİTAR,İedİinİparticolareİilİTARİLombardia,İdaİultimoİconİ laİsentenzaİdellaİSez.İIIIİ^n.İ3738İdelİ9İmaggioİ2001,İnonche¨ilİTARİPugliaİ ^Lecceİ^Sez.İIIİ^sent.İn.İ746İdelİ28İfebbraioİ2001,İpropendonoİaİfarİpro- prioİl'indirizzoİdelİGiudiceİordinario.İ Peraltro,İl'orientamentoİsuİmenzionatoİdellaİCassazioneİpuoİtrovareİ aggancioİancheİallaİricordataİdisciplinaİex art.İ23İcod.İciv.,İcomportanteİlaİ tutelaİdeiİterziİdiİbuonaİfede,İinveceİsempreİesclusaİaİmenteİdell'art.İ1445İ cod.İciv.İnellaİdiversaİotticaİdiİunaİradicaleİcarenzaİdellaİcapacitaİdell'Am- ministrazioneİaİcontrattareİex art.İ1425İdelİcod.İciv.İ 4.İ^Osservatoİquantoİsopra,İoccorreİcomunqueİriscontrareİche,İcomeİ daİpiuİpartiİavvertito,İleİopzioniİermeneuticheİdaİoperarsiİinİmateriaİdevonoİ derivare,İoltreİcheİdaİconsiderazioniİstrettamenteİgiuridiche,İancheİdaİunaİ valutazioneİdegliİinteressiİinİgioco,İdaİcuiİpureİnonİdeveİprescindersi.İ Vieneİcos|İanzituttoİinİluceİl'interesseİdell'Amministrazioneİadİutilizzareİ convenientementeİlaİproceduraİdiİsceltaİdelİcontraenteİeİadİottenereİilİ migliorİequilibrioİtraİcostiİeİqualitaİ.İ Viİeİpoiİl'interesseİdelİcontraenteİconİl'Amministrazione,İcheİintendeİ conseguireİilİdivisatoİutileİeİcompletareİquelİrapportoİgiaİinstauratoİconİ l'Amministrazioneİmedesima.İ Viİeİancoraİl'interesseİdelİricorrenteİaİfarİvalereİiİviziİdelİprocedimentoİ edİaİconseguire,İsecondoİunİatteggiarsiİvoltaİaİvoltaİdiversoİinİbaseİallaİcon- cretaİcasistica,İl'aggiudicazioneİdell'interoİcontrattoİodİilİrisarcimentoİperİ equivalenteİdelİrelativoİprofitto,İodİilİrisarcimentoİparzialeİunitoİallaİstipulaİ delİcontrattoİinİordineİaİquelİsegmentoİdalİrapportoİancoraİdaİeseguire,İoİ laİpartecipazioneİallaİgaraİdaİcuiİeraİstatoİingiustamenteİescluso,İoİinfineİ laİriedizioneİex novo dellaİprocedura.İ Ebbene,İlaİtendenzaİdiİcuiİeİespressioneİlaİdecisioneİinİquestioneİdelİ ConsiglioİdiİStatoİeİmossaİdallaİcondivisibileİesigenzaİdiİûgiustiziaİsostan- zialeŭİedİûeffettivitaİdellaİtutelaŭ,İperİcuiİsiİrilevaİcheİlaİûtesiİtradizionaleİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ dellaİannullabilitaİdelİcontratto,İaİbenİvedere,İfinisceİconİilİvanificareİlaİ tutelaİdelİsoggettoİcontrointeressato,İilİquale,İpurİavendoİottenutoİragioneİ davantiİalİGiudiceİamministrativo,İoveİilİcontrattoİsiaİstatoİgiaİconcluso,İ restaİprivoİdiİalcunİrisultatoİpraticamenteİutile,İnonİessendoİinİgradoİdiİsod- disfareİlaİpropriaİaspirazioneİfinaleİadİessereİilİcontraenteŭ.İ Tuttavia,İnellaİdisaminaİdegliİinteressiİinİcampoİnelleİvicendeİdiİcheİ trattasiİrimaneİcomeİsulloİsfondo,İmaİnonİeİmenoİincidenteİeİnonİpuoİessereİ svalutato,İl'interesseİpubblicoİeİdellaİcollettivitaİdirettamenteİcoinvoltaİallaİ fruizioneİdell'operaİpubblicaİaİcheİviİsiaİnonİsoloİunaİcertezzaİgiuridicaİdiİ assettiİconsolidatiİnellaİrealizzazioneİdeiİlavori,İmaİaltres|İcheİl'esecuzioneİ dell'operaİpubblicaİavvengaİsenzaİritardiİeİcompromissioniİdovuteİadİesitiİ giurisdizionaliİintervenutiİs|İconİeffettiİretroattivi,İmaİdiİfattoİexpost,İaİcon- trattoİd'appaltoİstipulatoİedİinİcorsoİdiİesecuzione.İ Ovviamente,İilİsegnalatoİinteresseİeİtantoİpiuİintensoİquantoİpiuİampiaİ eİlaİdivaricazioneİtemporaleİtraİsentenzaİeİcontrattoİeİfaseİdiİesecuzioneİrag- giuntaİdelloİstesso.İ Alİriguardo,İnonİpuoİsottacersiİche,İcom'eİnoto,İilİlegislatoreİhaİrite- nutoİdiİdareİespressaİprotezioneİeİrangoİnormativoİallaİpredettaİesigenzaİ nell'art.İ14İdelİD.Lg.İn.İ190İdelİ2002,İconİcuiİsiİescludeİcheİl'annullamentoİ dell'aggiudicazioneİcomportiİlaİcaducazioneİ(laİnormaİlaİdefinisceİûrisolu- zioneŭ)İdelİcontrattoİnelİfrattempoİstipulatoİdall'Amministrazione.İ LaİdisposizioneİeİstataİlettaİdalİConsiglioİdiİStato,İnellaİpronunziaİinİ parola,İqualeİsegnoİdiİunaİvolontaİderogatoriaİmanifestataİdalİlegislatoreİ nelİparticolareİsettoreİdelleİinfrastruttureİûstrategicheŭ.İ Comunque,İilİmedesimoİAltoİConsesso,İconsapevoleİdell'interesseİdaİ ultimoİsopraİevidenziato,İhaİrisoltoİinİsentenzaİlaİproblematicaİgiuridicaİ cheİneİderiva,İinerenteİilİbilanciamentoİdelleİesigenzeİcompresenti,İfissandoİ ilİprincipioİenucleabileİnellaİseguenteİmassima:İûNelİcasoİdiİannullamentoİ dell'aggiudicazioneİdiİunİappaltoİpubblico,İilİGiudiceİamministrativo,İseİ ritieneİpreminenteİl'interesseİpubblicoİadİunaİrapidaİconclusioneİdeiİlavori,İ aiİsensiİdell'art.İ2058İc.c.İpuoİmantenereİfermoİilİcontrattoİd'appaltoİgiaİinİ corsoİdiİesecuzioneİeİcondannareİl'Amministrazioneİaİrisarcireİl'impresaİ ingiustamenteİesclusaİdall'aggiudicazione,İperİilİdannoİemergenteİeİperİilİ lucroİcessanteŭ.İ 5.İ^IlİprincipioİespressoİdalİConsiglioİdiİStatoİportaİdunqueİaİconfi- nareİlaİproblematicaİafferenteİl'alternativaİtraİlaİconservazioneİdelİcontrattoİ stipulatoİconİilİcompletamentoİdell'esecuzioneİdelloİstessoİ(salvoİilİrisarci- mentoİpecuniarioİdeiİdanni)İedİilİsubentroİdelİricorrenteİvittoriosoİconİlaİ conclusioneİeventualeİdiİunİnuovoİcontrattoİd'appalto,İnellaİsferaİdelİrisarci- mentoİ(riparazione),İrispettivamenteİperİequivalenteİovveroİinİformaİspeci- fica.İ Taleİposizione,İperoİ,İsembraİincontrareİalcuneİdifficoltaİeİproblemiİdiİ carattereİgiuridico.İ Edİinvero,İeİdaİchiedersi,İpuoİûmantenersiİfermoŭ,İperİsceltaİdelİGiu- dice,İunİcontrattoİcheİloİstessoİorganoİgiudicanteİhaİaffermatoİessereİineffi- caceİ(nulloİoİcaducatoİipso iure)İaİseguitoİdelİpronunziatoİannullamentoİdel- l'aggiudicazione?İInİqualeİtipologiaİeİspecieİdiİriconoscibiliİpoteriİgiudizialiİ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ siİinscriveİilİûtenerİfermoŭİunİcontrattoİ(ex tunc)İinefficace?İEécorrettamenteİ possibileİunaİreviviscenzaİdiİeffettiİdiİnegoziİnulliİ(nonİconvalidabili)İoİcadu- catiİipso iure eİnonİidoneiİaİgenerareİobbligazioni?İEépertinenteİilİrichiamoİ alİrisarcimentoİinİformaİspecificaİex art.İ2058İcod.İciv.,İcheİnonİeİconse- guenzaİdell'annullamentoİdiİprovvedimenti,İmaİrimedioİconcessoİallaİparteİ aİseguitoİdiİfattoİillecito?İ Aİfronteİdegliİinterrogativiİcheİsiİpongono,İdeveİosservarsiİcheİl'indi- rizzoİdellaİSupremaİCorte,İilİqualeİ^comeİsopraİrammentatoİ^affermaİcheİ l'annullamentoİdell'aggiudicazioneİnonİcomportaİex se ilİvenirİmenoİdelİcon- trattoİd'appaltoİstipulato,İbens|İfaİscaturireİlaİsuaİannullabilitaİadİistanzaİ dell'Amministrazione,İconsenteİdiİevitareİde plano cheİ^adİesempioİnelİcasoİ diİannullamentoİgiurisdizionaleİdell'aggiudicazioneİdovutoİadİingiustaİesclu- sioneİdiİunaİdittaİaspiranteİdallaİpartecipazioneİallaİgaraİ(fattispecieİinİcuiİ nonİsiaİpossibileİunaİcelereİsostituzioneİdiİunaİimpresaİcontraenteİall'altraİ edİoccorraİreiterareİlaİprocedura)İ^siİdeterminiİunİvenirİmenoİdelleİobbliga- zioniİcontrattualiİedİunaİparalisiİnellaİrealizzazioneİinİtempiİragionevoliİdel- l'operaİpubblica,İrapidaİrealizzazioneİcheİpureİcostituisceİunİinteresseİdiffu- samenteİsentito.İ Ne¨appareİpienamenteİconvincenteİche,İproprioİinİforzaİdiİunaİassuntaİ visualeİdiİmeraİapplicazioneİdell'art.İ2058İcod.İciv.,İl'importanteİopzioneİ circaİlaİsorteİdelİcontrattoİd'appaltoİstipulatoİ^seİtenerloİfermoİovveroİinİ prospettivaİpiuİoİmenoİimmediataİfarİsubentrareİaltriİ^decisioneİcheİinvolgeİ unaİvalutazioneİdellaİsituazioneİdiİfattoİeİdiİdiritto,İdelİlivelloİraggiuntoİdal- l'esecuzioneİdeiİlavori,İdelİrapportoİtraİcostiİeİqualitaİdell'opera,İdell'entitaİ delİrisarcimentoİperİequivalenteİspettanteİalİvincitoreİnelİgiudizioİammini- strativo,İsiaİsottrattaİallaİnaturaleİattribuzioneİall'Amministrazioneİeİrimessaİ alİpotereİassorbenteİdell'organoİgiudicante.İ Sulİpunto,İvaİsegnalatoİcheİloİstessoİConsiglioİdiİStatoİ(cfr.İSez.İV,İ 20İmaggioİ2002,İn.İ2723;İv.İancheİTARİCampania,İSez.İI,İ29İmaggioİ2002,İ n.İ3177)İsiİeraİespressoİinİsensoİcontrario,İritenendoİdemandatoİall'Ammini- strazioneİilİcompitoİdellaİvalutazioneİdelleİûsopravvenienzeŭİinİmateriadiİ affidamentoİdiİserviziİpubblici.İ Peraltro,İlaİriparazioneİinİformaİspecificaİnonİpuoİconsistereİnell'ordineİ delİGiudiceİall'Amministrazioneİdiİemanareİdeterminatiİprovvedimentiİ amministrativi,İancheİseİdiİcarattereİvincolatoİ(cfr.İCons.İStato,İSez.İVI,İ 3İaprileİ2003,İn.İ1716İedİiviİprecedenti).İ Inİdiversaİprospettiva,İqualoraİsiİvolesseİviceversaİaderireİallaİpredettaİ ricostruzioneİdelİGiudiceİordinario,İdovrebbeİtuttaviaİessereİbenİchiaroeİ daİrimarcareİche,İinİragioneİdell'annullamentoİdell'aggiudicazione,İlaİ ûregolaŭİdelİtuttoİconsequenzialeİcheİsiİimponeİall'Amministrazioneİeİquellaİ delİûdovereŭİdiİattivarsiİondeİfarİannullareİdalİGiudiceİilİcontrattoİd'appaltoİ (invalido)İgiaİstipulato,İcos|İnonİsoloİripristinandoİunaİsituazioneİdiİlegalitaİ eİfacendoİpoiİconseguireİalİcontrointeressatoİl'utilitaİfinaleİcuiİaspirava,İmaİ attuandoİquelİripetutoİrapportoİtraİcostiİeİqualitaİdell'operaİcheİrientraİpie- namenteİneiİdoveriİdelİsoggettoİpubblico-stazioneİappaltante.İ Edİaİtenereİtaleİcomportamentoİattivoİl'Amministrazioneİdovrebbeİ essereİoggiİvieppiuİcompulsataİdalİpesoİdelİrisarcimentoİdeiİdanniİdovutoİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ alİricorrenteİvincitoreİeİriconnesseİeventualiİresponsabilitaİdegliİorganiİ amministrativiİcompetenti,İilİqualeİavraİdiversaİconsistenzaİeİconnotazioneİ aİsecondaİdelİpossibileİsoddisfacimentoİdell'utilitaİpercepitaİdalİricorrenteİ medesimoİrispettivamenteİnellaİsuaİintegralitaİovveroİperİequivalente.İ Ilİlimiteİostativoİallaİregolaİdellaİeliminazioneİdelİcontrattoİdiİappaltoaİ seguitoİdell'annullamentoİdell'aggiudicazioneİdovrebbeİessereİrappresentato,İ dunque,İesclusivamenteİdall'interesseİpubblico,İalİqualeİl'Amministrazioneİ dovraİattenersi,İpotendosiİinİmeritoİutilizzareİparametriİnonİdissimiliİdaİ quelliİindicatiİdalİConsiglioİdiİStatoİcircaİl'accoglibilitaİeİpraticabilitaİdiİ quellaİcheİeİstataİdefinitaİtutelaİûinİformaİspecificaŭ.İ 6.İ^Conclusivamente,İpremeİsottolineareİcheİquantoİsiİeİfinİquiİvenutoİ esponendoİdimostraİlaİnecessitaİche,İalİdiİlaİdellaİtendenzaİeİpropensioneİ perİl'unaİoİl'altraİtesi,İdebbaİessereİcomuneİl'intentoİdiİnonİpervenireİaİ costruzioniİeİconclusioniİartificiose,İcheİsianoİforiereİd'incertezzeİeİsiİallon- taninoİdalleİsicureİcoordinateİeİdaiİprincipiİgeneraliİcheİsovrintendonoİalİ sistema.İ Risultaİpureİevidenteİche,İadİoggi,İnonİpuoİdirsiİessereİraggiuntaİnellaİ giurisprudenzaİunaİposizioneİunivocaİeİconsolidata,İperİcuiİilİdibattitoİnellaİ nonİfacileİmateriaİappareİancoraİapertoİeİsuscettibileİdiİulterioriİsviluppi.İ Avv.İGiancarloİPampanelliİ Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenza 27 ottobre 2003, n. 6666 ^Pres.İG.İTrottaİ^ Est.İN.İRussoİ^Soc.İT.V.c.İ(Avv.İP.İPiselli)İc/İMinisteroİdeiİLavoriİPubbliciİeİProvvedi- toratoİregionaleİalleİopereİpubblicheİperİl'Umbriaİ(Avv.İdelloİStato),İSoc.İT.İeİa.İ (Avv.İE.İPicozza).İ L'annullamentoİdell'aggiudicazioneİdiİunaİgaraİperİunİappaltoİpubblicoİrendeİinefficaceİilİ contrattoİd'appaltoİeventualmenteİstipulato,fattiİsalviİiİdirittiİacquisitiİdalİcontraenteİinİbuonaİ fede.İ Ilİgiudiceİamministrativo,İnell'ambitoİdellaİsuaİgiurisdizioneİesclusivaİinİmateriaİdiİaffida- mentoİdiİappaltiİpubbliciİprevistaİdall'art.İ6,İl.İ21İluglioİ2000,İn.İ205İeİdall'33İd.leg.İ31İmarzoİ 1998,n.İ80,eİcompetenteancheapronunciarsi,consentenzedichiarativeocostitutive,sull'ef ffi- caciaİeİsullaİvaliditaİdelİcontrattoİd'appalto.İ Nelİcasoİdiİannullamentoİdell'agiudicazioneİdiİunİappaltoİpubblico,İilİgiudiceİamministra- tivo,İseritienepreminentel'interessepubblicoallarapidaconclusione,puoİmantenerefermoİilİ contrattoİd'appaltoİgiaİinİcorsoİdiİesecuzioneİeİcondannareİl'amministrazioneİaİrisarcireİl'im- presaİingiustamenteİesclusaİdall'aggiudicazione,İperİilİdannoİemergenteİeİperİilİlucroİcessante.İ û(omissis)İPrimaİdiİpassareİadİesaminareİfunditusİl'odiernaİmateriaİdelİcontendere,İ appare,İtuttavia,İnecessarioİfareİqualcheİbreveİcennoİallaİproblematica,İdiİnotevoleİrile- vanzaİpratica,İrelativaİalleİconseguenzeİgiuridicheİdeterminateİdall'annullamentoİgiurisdi- zionaleİdelİprovvedimentoİdiİaggiudicazioneİsullaİsorteİdelİcontrattoİstipulatoİdall'Ammini- strazione.İ Com'eİnoto,İsussisteİalİriguardoİunİaccesoİcontrastoİgiurisprudenziale.İ Laİgiurisprudenzaİdelİgiudiceİordinarioİritieneİcheİl'annullamentoİconİeffettiİexİtuncİ degliİattiİamministrativiİemanatiİinİvistaİdellaİconclusioneİdelİcontrattoİ^deliberazioneİdiİ contrattare,İbando,İaggiudicazioneİ^incidaİsullaİsuaİvaliditaİ,İinİquantoİprivaİl'Amministra- zioneİdellaİlegittimazioneİeİdellaİcapacitaİstessaİ(art.İ1425İc.c.)İaİcontrattare,İdeterminandoİ l'annullabilitaİdelİcontratto;İsiffattoİannullamento,İperoİ,puoİessereİpronunciatoİsoloİsuİ richiestaİdell'Amministrazioneİcontraente,İlaİqualeİsarebbeİl'unicaİparteİinteressataİaiİsensiİ dell'art.İ1441İc.c.,İsecondoİcuiİûl'annullamentoİdelİcontrattoİpuoİessereİdomandatoİsoloİ dallaİparteİnelİcuiİinteresseİeİstabilitoİdallaİleggeŭİ(cfr.İCass.,İSez.İII,İ8İmaggioİ1996,İ n.İ4269;İCass.,İSez.İI,İ28İmarzoİ1996,İn.İ2842;İCass.,İSez.İII,İ21İfebbraioİ1995,İn.İ1885).İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Altroİorientamentoİdelİgiudiceİordinarioİpropende,İinvece,İperİlaİtesiİdellaİnullitaİperİ mancanzaİdelİconsensoİ(cfr.İCass.,İSez.İIII,İ9İgennaioİ2002,İn.İ193).İ Viene,İpoi,İriconosciutaİlaİnullitaİdelİcontrattoİnelİcasoİdiİincompetenzaİassolutaİdel- l'organoİstipulanteİ(cfr.İCass.,İ9İottobreİ1961,İn.İ2058;İCass.,İ10İaprileİ1978,İn.İ1668).İ Laİposizioneİdelİgiudiceİamministrativoİnonİcoincideİconİquellaİdelİgiudiceİordinario.İ L'orientamentoİprevalenteİdelİgiudiceİamministrativo,İinfatti,İaffermaİlaİtesiİdellaİcadu- cazioneİautomaticaİ(cos|İCons.İSt.,İSez.İV,İ25İmaggioİ1998,İn.İ677,İinİunİcasoİdiİannulla- mentoİinİautotutelaİdell'aggiudicazione;İid.,İ30İmarzoİ1993,İn.İ435,İcheİaffermaİilİtravolgi- mentoİautomaticoİdelİcontrattoİperİeffettoİdell'annullamentoİgiurisdizionaleİdell'aggiudica- zione;İCons.İSt.,İSez.İVI,İ14İgennaioİ2000,İn.İ244,İmuovendoİdalİprincipioİdiİconservazioneİ degliİatti,İperİcuiİlaİgraduatoriaİdellaİgaraİconservaİiİsuoiİeffettiİperİilİcasoİinİcuiİvengaİ menoİlaİprimaİaggiudicazione,İaffermaİcheİl'annullamentoİdell'aggiudicazioneİinİfavoreİdelİ primoİgraduatoİcomportaİl'aggiudicazioneİautomaticaİinİfavoreİdelİsecondoİgraduato;İdiİ recente,İCons.İSt.,İSez.İV,İ5İmarzoİ2003,İn.İ1218;İCons.İSt.,İSez.İVI,İ14İmarzoİ2003,İn.İ1518).İ Ilİprofiloİdellaİcaducazioneİautomaticaİeİstato,İpoi,İdiİrecenteİapprofonditoİdallaİVIİ SezioneİdiİquestoİConsiglioİ(cfr.İdec.İ5İmaggioİ2003,İn.İ2332),İcheİhaİripresoİlaİtesi,İdiİ matriceİdottrinaria,İdellaİinefficaciaİdelİcontrattoİperİmancanzaİlegaleİdelİprocedimento,İ valeİaİdireİperİcarenzaİdelİpresuppostoİlegaleİdiİefficaciaİdelİcontrattoİcostituitoİdallaİfaseİ diİevidenzaİpubblicaİmancanzaİlegaleİdelİprocedimento),İriconducendoneİl'effettoİalİprinci- pioİgenerale,İproprioİancheİdeiİnegoziİgiuridiciİprivatiİcollegatiİinİviaİnecessaria,İsecondoİ cuiİsimul stabunt, simul cadent.İ AltroİorientamentoİdellaİVIİSezioneİdiİquestoİConsiglioİritieneİaccoglibileİl'imposta- zioneİtradizionaleİrelativaİallaİnormaleİefficaciaİcaducanteİdell'annullamentoİdell'aggiudica- zioneİsulİcontrattoİconseguente,İmaİconİilİtemperamentoİcostituitoİdallaİsalvezzaİdeiİdirittiİ deiİterziİinİbuonaİfedeİinİapplicazioneİanalogicaİdegliİartt.İ23,İcommaİ2İeİ25,İcommaİ2,İ delİcodiceİcivile,İapplicabiliİallaİPubblicaİamministrazioneİinİquantoİpersonaİgiuridicaİex art.İ11İdelloİstessoİcodiceİ(cfr.İCons.İSt.,İSez.İVI,İ30İmaggioİ2003,İn.İ2992).İ Secondoİunİorientamentoİdeiİgiudiciİamministrativiİdiİprimoİgrado,İinvece,İnellaİfatti- specieİsiİsarebbeİinİpresenzaİdiİun'ipotesiİdiİnullitaİperİviolazioneİdiİnormeİimperativeİex artt.İ1418,İprimoİcommaİc.c.İ(c.d.İnullitaİvirtualeİoİextratestuale:İcfr.İTARİCampania,İ Napoli,İSez.İI,İ29İmaggioİ2002,İn.İ3177;İTRGAİBolzano,İ12İfebbraioİ2003,İn.İ48;İTARİ Puglia,İBari,İSez.İI,İ28İgennaioİ2003,İn.İ394;İTARİSicilia,İCatania,İSez.İII,İ7İmaggioİ2002,İ n.İ802).İ Perİlaİtesiİdellaİnullitaİsiİeİ,İpoi,İdiİrecenteİpronunciataİlaİVİSezioneİdiİquestoİConsiglioİ (cfr.İdec.İ13İnovembreİ2002,İn.İ6281),İche,İperoİ,İhaİesaminatoİilİcasoİparticolareİdellaİ carenzaİdiİpotereİdellaİP.A.İ(rinegoziazione,İdopoİlaİgara,İdelleİcondizioniİeconomicheİpre- visteİinİsedeİdiİaggiudicazione).İ AdİavvisoİdelİCollegio,İlaİtesiİtradizionaleİdell'annullabilitaİrelativaİdelİcontratto,İaİbenİ vedere,İfinisceİcolİvanificareİlaİtutelaİdelİsoggettoİcontrointeressato,İilİquale,İpurİavendoİ ottenutoİragioneİdavantiİalİgiudiceİamministrativo,İoveİilİcontrattoİsiaİstatoİgiaİconcluso,İ restaİprivoİdiİalcunİrisultatoİpraticamenteİutile,İnonİessendoİinİgradoİdiİsoddisfareİlaİpro- priaİaspirazioneİfinaleİadİessereİilİcontraente;İilİcontratto,İinfatti,İsarebbeİimpugnabileİ dinanziİalİgiudiceİordinarioİsuİiniziativaİdellaİsolaİAmministrazioneİsoccombenteİnelİgiudi- zioİamministrativoİedİavrebbeİunaİsuaİvitaİautonoma,İpreclusivaİdiİogniİutilitaİdell'annulla- mentoİdell'aggiudicazioneİinİsedeİgiurisdizionaleİamministrativa,İcheİnonİsiaİquellaİlegataİ allaİpossibilitaİdiİrichiedereİilİrisarcimentoİdelİdannoİperİequivalente.İ Sulİpianoİdelİbuonİsenso,İpoi,İappareİiniquoİcheİl'Amministrazioneİsiaİl'unicoİsoggettoİ legittimatoİaİlamentareİlaİviolazioneİdelleİnormeİadİevidenzaİpubblicaİperİottenereİl'annul- lamentoİdelİcontrattoİquandoİleİillegittimitaİaccertateİinİtaleİprocedimentoİdiİregolaİnonİ sonoİsubiteİdaİessaİAmministrazione,İmaİsonoİdaİquestaİprovocate.İ Senzaİdireİcheİtaleİopzioneİermeneuticaİpotrebbeİfinireİperİrisolversiİinİunaİfacileİelu- sioneİdelİprincipioİdiİeffettivitaİdellaİtutelaİgiurisdizionaleİdaİparteİdell'Amministrazione,İ medianteİl'immediataİstipulaİdelİcontrattoİpurİinİpresenzaİdiİviolazioniİdellaİpar condicio eİ diİillegittimitaİdegliİattiİdiİgara,İseİsiİconsideraİcheİilİpiuİdelleİvolteİbenİdifficilmenteİl'an- nullamentoİdell'aggiudicazioneİpuoİessereİpronunciatoİprimaİdellaİstipulazioneİdelİcon- tratto.İ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO La tesi della nullitaà del contratto, del pari, non convince, in quanto la nullitaà configura una patologia del contratto consistente in un vizio genetico che lo inficia ab origine mentre nella specie trattasi di una vicenda sopravvenuta all'annullamento giurisdizionale dell'atto conclusivo della procedura di gara. Accogliere la tesi della nullitaà del contratto, poi, significherebbe consentire la proposi- zione della relativa azione dichiarativa in ogni tempo ^stante l'imprescrittibilitaà della mede- sima (art. 1422 c.c.) ^da parte di chiunque vi abbia interesse e anche la rilevabilitaà ex officio (art. 1421 c.c.), a prescindere, quindi, da una previa rituale e tempestiva impugnazione, da parte dei soli soggetti legittimati a ricorrere, dell'atto amministrativo viziato (deliberazione di contrattare, bando, aggiudicazione) nel termine di decadenza proprio del giudizio ammi- nistrativo. Ma cioà , a ben considerare, finirebbe per pregiudicare alquanto la certezza dei rapporti giuridici, atteso che esporrebbe il contratto, magari a distanza di molto tempo dalla sua con- clusione ed in corso di avanzata esecuzione, al rischio di venire travolto con effetto retroat- tivo ad iniziativa di chiunque vi abbia interesse. Per gli stessi motivi non convince la tesi della caducazione automatica dell'intero con- tratto a seguito dell'annullamento dell'aggiudicazione (o di altri atti della serie procedimen- tale) da parte del giudice amministrativo, caducazione automatica che, del resto, non trova appigli nella lettera della legge e contrasta con il principio della soggezione del contratto alla disciplina del diritto comune. La tesi che appare preferibile, ad avviso del Collegio, eà quella della mancanza del requi- sito della legittimazione a contrarre. E, invero, la caducazione, in sede giurisdizionale o amministrativa, di atti della fase della formazione, attraverso i quali si eà formata in concreto la volontaà contrattuale dell'Am- ministrazione, daà luogo alla conseguenza di privare l'Amministrazione stessa, con efficacia ex tunc, della legittimazione a negoziare; in sostanza, l'organo amministrativo che ha stipu- lato il contratto, una volta che viene a cadere, con effetto ex tunc, uno degli atti del procedi- mento costitutivo della volontaà dell'Amministrazione, come la deliberazione di contrattare, il bando o l'aggiudicazione, si trova nella condizione di aver stipulato injure, privo della legittimazione che gli eà stata conferita dai precedenti atti amministrativi (cfr. Cass., 20 novembre 1985, n. 5712). La categoria che viene in gioco in tal caso non eà l'annullabilitaà , ma l'inefficacia. E, infatti, nei contratti ad evidenza pubblica gli atti della serie pubblicistica e quelli della serie privatistica sono indipendenti quanto alla validitaà ;i primicondizionano, peroà , l'efficacia dei secondi, di modo che il contratto diviene ab origine inefficace se uno degli atti del proce- dimento viene meno per una qualsiasi causa (cfr. Cass., 5 aprile 1976, n. 1197). Di mancanza del presupposto o della condizione legale di efficacia, invece, deve parlarsi a proposito della fattispecie della mancata approvazione del contratto, che afferisce sostan- zialmente alla fase dell'integrazione dell'efficacia del procedimento contrattuale e non incide sulla perfezione del contratto; l'approvazione, infatti, opera quale condicio juris e consiste in un atto amministrativo esterno al contratto ed alla sua struttura, condizionante l'efficacia giuridica di questo e non la sua esistenza. La mancata approvazione rende il contratto non piuà eseguibile, cos|à da liberare il privato contraente, come ovviamente l'Amministrazione, da ogni obbligo (cfr. Cass., 12 novembre 1992, n. 12182). E, invece, l'inefficacia sopravvenuta derivante dall'annullamento degli atti di gara ovvero del provvedimento di aggiudicazione, sia in sede giurisdizionale, che amministrativa o in via di autotutela (sempre che, in tal caso ne ricorrano tutti i presupposti sostanziali) eà relativa e puoà essere fatta valere solo dalla parte che abbia ottenuto l'annullamento dell'ag- giudicazione. Piuà problematica appare, invece, la posizione dell'Amministrazione. Di regola il contratto rimane vincolante inter partes, nonostante l'intervenuto annulla- mento dell'aggiudicazione in sede giurisdizionale, fino all'adozione di apposite iniziative da parte degli interessati. Tuttavia, appare meritevole di protezione anche l'interesse dell'Amministrazione a rimuovere gli effetti di situazioni ormai riconosciute illegittime. In tale eventualitaà , tuttavia, la P.A. puoà determinare l'inefficacia del contratto, ma attraverso il procedimento di annulla- ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ mentoİdegliİattiİdiİgaraİinİviaİdiİautotutela,İapplicandoİiİprincipiİgarantisticiİinİmateriaİ (avvisoİdiİavvioİdelİprocedimento;İcongruaİmotivazione;İadeguataİvalutazioneİdell'interesseİ pubblicoİeİdell'affidamentoİdelİcontraente).İ Perİquanto,İpiuİinİparticolare,İriguardaİlaİtutelaİdeiİsoggettiİcheİabbianoİottenutoİ ragioneİdinanziİalİgiudiceİamministrativoİtramiteİl'annullamentoİdell'attoİdiİaggiudicazione,İ neiİcasiİinİcuiİilİcontrattoİsiaİgiaİstatoİconcluso,İritieneİilİCollegioİpreferibileİlaİposizioneİ dottrinaleİorientataİnelİsensoİdell'applicazioneİdellaİnormativaİdettataİdalİcodiceİcivileİaİ propositoİdelleİassociazioniİeİfondazioni,İinİquantoİesprimenteİprincipiİgenerali,İapplicabiliİ ancheİallaİPubblicaİamministrazione,İqualeİpersonaİgiuridicaİex art.İ11İc.c.,İsoggetta,İ quindi,İoltreİcheİalleİnormeİdiİdirittoİpubblico,İancheİalleİnormeİcivilisticheİessenzialiİcheİ disciplinanoİleİpersoneİgiuridicheİ(cfr.,İinİtalİsenso,İancheİseİnell'ambitoİdellaİteoriaİdellaİ inefficaciaİdelİcontrattoİperİdifettoİdiİunİpresuppostoİoİdiİunaİcondizioneİdiİefficaciaİdelİ contratto,İCons.İSt.,İSez.İVI,İn.İ2992İdelİ2003İcit.).İ Secondoİtaliİprincipi,İl'annullamentoİdellaİdeliberazioneİformativaİdellaİvolontaİcon- trattualeİdell'enteİûnonİpregiudicaİiİdirittiİacquistatiİdaiİterziİdiİbuonaİfedeİinİbaseİadİattiİ compiutiİinİesecuzioneİdellaİdeliberazioneİmedesimaŭİ(art.İ23İeİ25İc.c.).İ Questoİcriterio,İinvero,İconsenteİdiİtutelareİlaİposizioneİdelİcontraenteİdiİbuonaİfede,İ maİalloİstessoİtempoİconsenteİdiİdareİpienoİriconoscimentoİalleİragioniİdiİcoluiİcheİabbiaİ ottenutoİl'annullamentoİdiİattiİdellaİfaseİdiİformazioneİ(eİsegnatamente,İdell'aggiudicazione)İ laddoveİpossaİessereİesclusaİlaİbuonaİfedeİdelİcontraente,İtravolgendoİinİtalİcasoİdettoİ annullamentoİlaİfattispecieİcontrattualeİnellaİsuaİinterezza.İ Cioİdetto,İunİargomentoİsistematicoİinİfavoreİdellaİtesiİdellaİinefficaciaİsopravvenutaİ puoİ,İaİbenİvedere,İtrarsiİdallaİleggeİ21İdicembreİ2001İn.İ443İ(ûDelegaİalİGovernoİinİmateriaİ diİinfrastruttureİedİinsediamentiİproduttiviİstrategiciİedİaltriİInterventiİperİilİrilancioİdelleİ attivitaİproduttiveŭ,İc.d.İleggeİobiettivo),İlaİquale,İall'art.İ1,İcommaİ2,İcontieneİunaİdelegaİ alİGovernoİadİemanareİdisposizioniİvolteİaİdefinireİunİquadroİnormativoİfinalizzatoİallaİ celereİrealizzazioneİdiİinfrastruttureİpubblicheİeİprivateİeİinsediamentiİproduttiviİstrategiciİ eİdiİpreminenteİinteresseİnazionaleİdaİrealizzareİperİlaİmodernizzazioneİeloİsviluppodelİ Paese,İindicando,İtraİgliİaltri,İilİseguenteİprincipioİeİcriterioİdirettivoİ(letteraİn):İûprevisione,İ dopoİlaİstipulaİdeiİcontrattiİdiİprogettazione,İappalto,İconcessioneİoİaffidamentoİaİcon- traenteİgenerale,İdiİformeİdiİtutelaİrisarcitoriaİperİequivalente,İconİesclusioneİdellaİreinte- grazioneİinİformaİspecifica;İ...ŭ.İ Laİdelega,İcom'eİnoto,İeİstataİattuataİconİl'art.İ14İdelİD.Lgs.İn.İ190İdelİ2002,İconİcui,İ appunto,İsiİescludeİcheİl'annullamentoİdell'aggiudicazioneİcomportiİlaİcaducazioneİ(siİparlaİ espressamenteİdiİûrisoluzioneŭ)İdelİcontrattoİnelleİmoreİstipulatoİdallaP.A..İ Ora,İseİilİlegislatore,İinİapplicazioneİdiİunaİfacoltaİriconosciutaİdallaİdirettivaİ89/665İ (art.İ2,İpar.İ5İeİ6)İ^cheİpostulaİilİprincipioİinİforzaİdelİquale,İdiİregola,İlaİstipulazioneİdelİ contrattoİnonİprecludeİaffattoİlaİreintegrazioneİinİformaİspecifica,İancheİseİgliİStatiİmembriİ potrebberoİintrodurreİnormeİinterneİconİtaleİcontenutoİ^haİavvertitoİlaİnecessitaİdiİstabi- lireİunaİappositaİnormaİderogatoriaİdiİtaleİprincipioİinİunİparticolareİsettore,İalloraİsigni- ficaİche,İinİlineaİgenerale,İlaİstipulazioneİdelİcontrattoİnonİeİdiİostacoloİallaİtutelaİinİformaİ specificaİdellaİparteİinteressata,İassicurataİattraversoİlaİverificazioneİdelİcontrattoİeİlaİcon- seguenteİpossibilitaİdiİsubentro.İ D'altronde,İilİriferimentoİdelİlegislatoreİdelegatoİ(ancheİseİperİescluderla)İallaİrisolu- zioneİdelİcontrattoİconseguenteİall'annullamentoİdellaİproceduraİsembraİfarİpropendereİ perİilİrifiutoİdellaİcategoriaİdellaİinvaliditaİeİperİl'adesioneİaİquellaİdellaİperditaİdiİefficaciaİ delİcontratto.İ Tantoİpremesso,İdeveİosservarsiİche,İsecondoİunaİmassimaİcheİsiİiscriveİnelfiloneİdellaİ caducazioneİautomaticaİûl'annullamentoİdell'aggiudicazioneİdiİunaİgaraİpubblicaİelideİilİ vincoloİnegozialeİsortoİconİl'adozioneİdelİprovvedimentoİrimosso,İconİlaİconseguenzaİcheİ restituisceİinİpienoİallaİpotestaİdiİdirittoİpubblicoİdellaİstazioneİappaltanteİlaİsceltaİfraİl'av- valersiİdellaİproceduraİespletata,İovveroİprocedereİadİunaİnuovaİgaraİpreviaİrevocaİdegliİ attiİcheİviİhannoİdatoİluogo,İaİfronteİdellaİqualeİnonİsonoİrinvenibiliİposizioniİdiİdirittoİ soggettivoİinİcapoİagliİaltriİpartecipantiİallaİgara,İancorche¨costoroİsiİtrovinoİinİposizioneİ utileİperİsubentrareİall'aggiudicatarioİrimossoŭİ(cfr.İCons.İSt.,İSez.İVI,İ14İgennaioİ2000,İ n.İ244;İid.,İ19İdicembreİ2000,İn.İ6838).İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ora,İappareİpocoİcondivisibileİunaİsoluzioneİcheİlasciİallaİpienaİdiscrezionalitaİdelİsog- gettoİsoccombenteİnelİgiudizioİdiİannullamentoİdell'aggiudicazioneİ(laİPubblicaİammini- strazione)İlaİdecisioneİsulleİsortiİdelİcontratto.İ Preferibile,İinvece,İappareİquell'indirizzoİche,İpurİritenendoİcheİilİprius nellaİmateriaİinİ esameİ(appalti)İsiaİsempreİcostituitoİdallaİreintegrazioneİinİformaİspecifica,İancheİmedianteİ l'adempimentoİparziale,İammette,İtuttavia,İcheİilİdebitoreİ(l'Amministrazione)İpossaİdenun- ciarneİlaİgravositaİ^oİancheİl'impossibilitaİ^rimettendosiİcomunqueİsulİpuntoİall'apprezza- mentoİdelİgiudiceİ(cfr.İCons.İSt.,İV,İ6İmarzoİ2002,İn.İ1373).İ Edİeİnelİsolcoİdiİtaleİorientamentoİcheİpareİiscriversiİlaİpronunciaİinİesame,İ n.İ5363/2002İ^dellaİqualeİlaİpresenteİcostituisceİilİseguitoİ^cheİhaİs|İdevolutoİprioritaria- menteİall'Amministrazioneİunİaccertamentoİobiettivoİsull'effettivoİandamentoİdeiİlavoriİ affidatiİall'originariaİaggiudicatariaİT.İeİsullaİpraticabilitaİoperativaİdelİsubentroİdiİ T.İd.İV.,İmaİpoiİsiİeİriferitaİalleİdeterminazioniİdellaİstessaİAmministrazioneİcomeİpresup- postoİdellaİvalutazione,İriservata,İinvece,İall'esclusivaİcompetenzaİdelİCollegioİgiudicante,İ dellaİdomandaİrisarcitoriaİavanzataİdallaİT.d.V.İmedesima.İ E,İdelİresto,İilİcarattereİesclusivoİdellaİgiurisdizioneİamministrativaİsulleİcontroversieİinİ materiaİdiİprocedureİdiİaggiudicazione,İespressamenteİsancitoİdall'art.İ6İdellaİleggeİn.İ205İ delİ2000İeİdall'art.İ33İdelİD.İLgs.İn.İ80İdelİ1998,İeİsintomaticoİdiİunaİtendenzaİadİunİcon- trolloİgiurisdizionaleİpiuİincisivoİeİpienoİsuiİrapportiİgiuridici,İancheİdiİtipoİcontrattualeİoİ paritetico,İoriginatiİdaİattiİaİcontenutoİprovvedimentaleİcontestatiİinnanziİalİG.A..İ Inİtaleİcontesto,İilİpotereİdelİG.A.İdiİcondannareİl'Amministrazioneİalİrisarcimentoİdelİ danno,İancheİmedianteİlaİreintegrazioneİinİformaİspecifica,İappareİindicativoİdellaİvolontaİ legislativaİdiİcollegareİallaİtradizionaleİtutelaİdiİannullamentoİunaİtutelaİpiuİintensaİedİ effettivaİdellaİsituazioneİgiuridicaİfattaİvalere,İrealizzataİattraversoİilİripristino,İoveİpossi- bile,İdellaİsituazioneİgiuridicaİeİmaterialeİalterataİdall'attivitaİillegittimaİdell'Amministra- zione.İ Daİtaleİpuntoİdiİvista,İadİavvisoİdiİquestoİCollegio,İdeve,İanzi,İinİviaİassolutamenteİ pregiudiziale,İaffermarsiİcheİlaİgiurisdizioneİesclusivaİeİlaİtutelaİreintegratoriaİspecificaİ (considerataİnonİcomeİeventualeİoİeccezionale,İessendo,İinvece,İsussidiaria,İrispettoİadİessa,İ quellaİrisarcitoriaİperİequivalente,İpraticabileİsoloİquandoİquellaİrestitutoriaİnonİpossaİ essereİconseguitaİconİsuccesso:İcfr.,İinİtalİsenso,İCons.İSt.,İSez.İIV,İ29İaprileİ2002,İn.İ2280,İ inİtemaİdiİdanniİdaİoccupazioneİillegittimaİeİdaİirreversibileİtrasformazioneİdelİfondo),İpre- visteİdallaİnormativaİpoc'anziİcitataİdeterminano,İinİpuntoİdiİgiurisdizione,İcheİancheİilİgiu- dizioİsullaİsorteİdelİcontrattoİaİseguitoİdiİviziİdelİprocedimentoİdiİsceltaİdelİcontraenteİ debbaİspettareİalİgiudiceİamministrativoİ(cos|İancheİCons.İSt.,İSez.İVI,İdec.İn.İ2332İdelİ 2003İcit.);İinİtaleİprospettiva,İlaİrimozioneİdelİcontrattoİsiİconnetteİnonİtantoİadİunİgiudizioİ civilisticoİsulİrapportoİnegoziale,İbens|İadİunaİformaİdiİtutelaİreintegratoriaİinİformaİspeci- fica,İlaİquale,İinİsedeİdiİgiurisdizioneİesclusiva,İdeveİnecessariamenteİcomprendereİancheİ statuizioniİdichiarativeİoİcostitutiveİconcernentiİlaİsorteİ(validitaİoİefficacia)İdelİcontrattoİ stipulato.İ Quantoİaiİlimitiİcheİpuoİtrovareİilİprincipioİdellaİtutelaİripristinatoria,İconsistenteİnellaİ reintegrazioneİinİformaİspecificaİdelİdannoİingiustoİcausatoİdallaİPubblicaİamministra- zione,İintesaİcomeİistitutoİspecialeİdelİdirittoİprocessualeİamministrativo,essisonoİstatiİ individuatiİdaİquestaİSezioneİ(cfr.İIVİSez.,İdec.İ14İgiugnoİ2001,İn.İ3169)İnellaİspecialeİrile- vanzaİdell'interesseİpubblico,İsottoİl'aspettoİdellaİeccessivaİonerositaİperİilpubblicointe- resseİeİperİlaİcollettivitaİ.İ Tuttavia,İprimaİdiİpassareİadİesaminareİpiuİdaİvicinoİilİproblemaİdell'accertamentoİdelİ dannoİpatrimonialeİrisarcibile,İoccorreİpremettereİcheİnellaİspecie,İaiİfiniİdellaİfondatezzaİ nell'an dellaİdomandaİrisarcitoria,İsussisteİlaİresponsabilitaİdellaİP.A.,İinİquantoİl'eventoİ dannosoİ(mancataİaggiudicazioneİdell'appaltoİdeiİlavori)İpuoİdirsiİimputabileİalİcomporta- mentoİnegligenteİe,İpertanto,İcolposoİdell'Amministrazioneİappaltante;İe,İinfatti,İcomeİ accertatoİnellaİcitataİdecisioneİn.İ5363/2002,İl'adozioneİeİl'esecuzioneİdell'attoİillegittimoİ (aggiudicazioneİallaİcontrointeressataİA.İT.)İeİavvenutaİinİviolazioneİdelleİregoleİdiİimpar- zialitaİeİcorrettezzaİcheİl'Amministrazioneİstessaİsiİeraİdataİinİsedeİdiİgaraİnellaİlex specialis aİpenaİdiİesclusioneİ(cfr.İpag.İ18İdec.İcit.).İ Tantoİpremesso,İperİquantoİriguardaİlaİdomandaİdiİreintegrazioneİinİformaİspecificaİ propostaİinİviaİprincipaleİdallaİT.İd.İV.,İdeveİdirsiİcheİlaİstessaİappareİinfondata.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ E,İinfatti,İcomeİsiİeİvisto,İostativaİaİtaleİformaİdiİtutelaİdeveİritenersiİlaİeccessivaİone- rositaİperİl'interesseİpubblicoİeİlaİcollettivitaİ(cheİeİquellaİcheİsopportaİgliİoneriİdell'azioneİ amministrativa:İcfr.İCons.İSt.,İSez.İIV,İdec.İn.İ3169İdelİ2001İcit.),İnonche¨,İadİavvisoİdelİCol- legio,İl'impossibilitaİ(totaleİoİparziale)İdellaİreintegrazioneİinİformaİspecificaİ(arg.İex art.İ2058İc.c.).İ Ora,İcomeİemergeİdallaİrelazioneİtecnicaİdepositataİdalİProvveditoratoİindataİ 13İdicembreİ2002,İûnonİpocheİsonoİleİdifficoltaİdiİcarattereİtecnicoİoperativeŭİderivantiİdaİ unİeventualeİsubentroİ(qualiİûilİfermoİdeiİlavori,İnonche¨laİduplicazioneİdeiİtempiİnecessariİ allaİripetizioneİdeiİmonitoraggiİprodromiciİallaİsceltaİdeiİmacchinariİdiİscavoİdeiİcollettoriİ principaliİeİdelleİperforazioniİinİmicrotunnellingŭ:İv.İpag.İ14İrelazioneİcit.)eİûcertamentesiİ andrebbeİincontroİadİunİprolungamento,İancheİdiİnonİpocaİentitaİ,deiİtempidiesecuzioneŭ,İ conİtutteİleİconseguenzeİûcheİpotrebberoİderivareİperİun'operaİcheİeİfinalizzataİalİconsoli- damentoİdiİunaİvastaİareaİsoggettaİaİmovimentiİfranosiŭİ(cfr.İpag.İ13İrelazioneİcit.;l'ap- paltoİde quo,İinfatti,İconcerneİlavoriİdiİsistemazioneİidrogeologicaİdiİunİversanteİinİfrana).İ E,İadİavvisoİdelİCollegio,İtantoİbastaİperİfarİritenereİsicuramenteİpreminente,İnelİ necessarioİgiudizioİdiİbilanciamentoİdeiİcontrappostiİinteressiİinİgioco,İl'interesseİpubblicoİ eİdellaİcollettivitaİallaİrapidaİconclusioneİdeiİlavori,İaİfronteİdell'interesseİprivatoİdell'origi- nariaİricorrente,İodiernaİappellante,İaİcheİl'iniziativaİnonİabbiaİseguitoİaİfavoreİdell'aggiu- dicataria.İ Laİdomandaİdiİreintegrazioneİinİformaİspecificaİripropostaİinİviaİprincipaleİdallaİ societaİappellanteİeİ,İdunque,İinfondata.İ Cioİdetto,İoccorreİoraİesaminareİlaİdomandaİdiİrisarcimentoİdelİdannoİperİequivalente,İ propostaİinİviaİsubordinataİdallaİsocietaİricorrenteİinİprimoİgradoİedİodiernaİappellanteİ nell'eventualitaİdelİmancatoİaccoglimentoİdellaİdomandaİdiİreintegrazioneİinİformaİspeci- ficaİ(subentro).İ Alİfiniİdellaİliquidazioneİdiİtaleİdannoİsiİpuoİ,İaİbenİvedere,İutilizzareİloİstrumentoİpre- vistoİdall'art.İ35,İcommaİ2,İdelİD.Lgsİn.İ80İdelİ1998,İcomeİsostituitoİdall'art.İ7İdellaİleggeİ n.İ205İdelİ2000,İcheİconsenteİalİgiudiceİamministrativoİdiİstabilireİiİcriteriinİbaseaiqualiİ l'Amministrazioneİ(l'art.İ7İcit.İhaİaggiuntoİancheİilİgestoreİdelİservizioİpubblico)İdeveİpro- porreİaİfavoreİdell'aventeİtitoloİilİpagamentoİdellaİsommaİentroİunİcongruoİtermine,İpreve- dendoİche,İqualoraİpermangaİilİdisaccordo,İleİpartiİpossanoİrivolgersiİnuovamenteİalİgiu- diceİperİlaİdeterminazioneİdelleİsommeİdovuteİnelleİformeİdelİgiudizioİdiİottemperanza.İ Laİpossibilitaİdiİlimitarsiİallaİfissazioneİdeiİcriteriİeİunİutileİstrumentoİdiİsemplifica- zioneİpostoİaİdisposizioneİdelİgiudiceİamministrativo,İcheİtieneİcontoİdell'obiettivaİcomples- sitaİdelleİoperazioniİdiİliquidazioneİdelİdannoİinİquestaİmateriaİeİcheİcomunqueİpersegueİ finalitaİdiİaccelerazioneİeİdiİeconomiaİprocessuale,İinİsintoniaİconİl'interoİimpiantoİdellaİ leggeİn.İ205İdelİ2000.İ Siİdispone,İpertanto,İcheİl'Amministrazioneİprovvedaİaİliquidareİunaİsommaİaİfavoreİ dellaİsocietaİT.İd.İV.İaİtitoloİsiaİdiİdannoİemergenteİ(costiİdiİpartecipazioneİallaİgara)İcheİ diİlucroİcessanteİ(mancatoİutile),İsecondoİiİcriteriİappressoİindicati,İentroİilİtermineİmas- simoİdiİsessantaİgiorniİdallaİdataİdiİcomunicazione,İo,İseİanteriore,İdaİquellaİdiİnotifica,İ dellaİpresenteİdecisioneİ(omissis)ŭ.İ P.Q.M. ^IlİConsiglioİdiİStatoİinİsedeİgiurisdizionale,İSezioneİQuarta,İdefinitivamenteİ pronunziandoİsulİcapoİdellaİsentenzaİappellataİrelativoİalleİquestioniİrisarcitorieİedİinİacco- glimentoİdell'appelloİsulİpuntoİpropostoİdallaİT.İd.İV.İS.p.a.,İcos|İprovvede:İ condannaİilİMinisteroİdeiİLavoriİPubbliciİ(oraİdelleİInfrastruttureİeİTrasporti),İnon- che¨ilİProvveditoratoİalleİOpereİpubblicheİperİl'Umbria,İinİsolidoİfraİloro,İalrisarcimentoİ deiİdanniİsubitiİdallaİT.İd.İV.İS.p.a.İaİcausaİdellaİmancataİaggiudicazioneİdeiİlavori,İnellaİ misuraİeİsecondoİiİcriteriİdiİcuiİinİmotivazione,İprovvedendoİallaİliquidazioneİedİalİpaga- mentoİdiİtaliİdanniİentroİilİtermineİmassimoİdiİsessantaİgiorniİdallaİcomunicazione,İoİseİ anteriore,İdallaİnotifica,İdellaİpresenteİdecisioneİ(omissis)ŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Atto meramente confermativo e impugnativa (Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana, Firenze, sezione prima, ordinanza 4 febbraio 2004, n. 165). Conİl'ordinanzaİcheİsiİcommentaİilİT.A.R.İToscanaİrespingeİlaİrichiestaİ diİsospensioneİdeiİprovvedimentiİdiİrigettoİemessiİdallaİQuesturaİdiİLivorno,İ delleİistanzeİdiİriesameİinoltrateİdaiİricorrentiİinİdataİ20İagostoİ2003İ(tuttiİ diİidenticoİcontenuto)İeİrelativeİalİprovvedimentoİdiİdivietoİdiİaccessoİagliİ stadiİemessiİdalİQuestoreİdiİLivornoİinİdataİ20İfebbraioİ2003İeİnotificatoİ inİdataİ25İmarzoİ2003.İ Sonoİstatiİimpugnatiİgliİattiİconİcuiİl'Amministrazioneİhaİconfermatoİ treİdivietiİdiİaccessoİaİmanifestazioniİsportive.İ IlİT.A.R.İToscanaİhaİrespintoİmotivandoİconİriferimentoİalİfattoİcheİ ûiİprovvedimentiİconfermatiİsonoİdivenutiİinoppugnabiliİperİmancataİ tempestivaİimpugnazioneİeİcheİl'Amministrazione,İrispettoİaİunaİrichiestaİ diİrevocaİoİannullamento,İnonİhaİne¨l'obbligoİdiİprovvedereİne¨l'obbligoİdiİ fornireİunaİdettagliataİmotivazioneİdell'attoİmeramenteİconfermativoŭ.İ Laİpronuncia,İresaİinİsedeİcautelare,İsgombraİilİcampoİdallaİconfu- sione,İspessoİstrumentale,İcheİvieneİfattaİinİriferimentoİaiİprovvedimentiİ confermativi.İ Differenza con la conferma propria. Com'e¨notoİlaİconfermaİinİsensoİproprioİsiİdistingueİdallaİconfermaİ impropria.İ LaİprimaİeİunİattoİdiscrezionaleİdellaİP.A.,İadottatoİnell'interesseİpub- blico,İneiİcasiİinİcuiİessaİnonİravvisiİl'esistenzaİdiİviziİ(confermaİpropria):İ nonİeİdaİconsiderarsiİrientranteİnellaİcategoriaİdellaİsanatoria,İinİquantoİ siİtrattaİdiİunİattoİnuovo,İfruttoİdiİriponderazioneİdiİinteressi,İcomeİtaleİ impugnabileİcomeİnuovoİatto.İ Laİconfermaİpropriaİsiİdistingueİdallaİconfermaİimpropriaİoİmeroİattoİ confermativoİinİquanto,İinİquestoİcaso,İnonİsiİriscontraİalcunaİripondera- zioneİdaİparteİdellaİP.A.İe,İpertanto,İnonİeİimpugnabile,İinİquantoİattoİ meramenteİricognitivo.İ L'attoİeİmeramenteİconfermativoİnelİcasoİinİcui,İsenzaİalcunaİnuovaİ valutazione,İsiİlimitaİaİrichiamare,İricordandoneİilİcontenuto,İunİprecedenteİ provvedimento,İsenzaİeffettuareİnuovaİistruttoriaİeİsenzaİalcunİnuovoİesameİ degliİelementiİdiİfattoİgiaİconsideratiİinİprecedenza(1).İ Quandoİl'attoİimpugnato,İinfatti,İsiİinquadraİcomeİattoİmeramenteİcon- fermativoİdiİdeterminazioniİnegativeİgiaİassunteİdallaİP.A.İ(nonİritualmenteİ gravate),İnonİpuoİessereİascrittoİallaİcategoriaİdellaİconfermaİinİsensoİ proprio:İl'Amministrazione,İconİilİnuovoİatto,İnonİprocedeİadİunİriesameİ (1)İCons.İStato,İSez.İIV,İ26İgiugnoİ2002,İn.İ3551,İinİForo Amm. C.D.S.,İ2002,İ1424İ T.A.R.İPugliaİBari,İSezİII,İ13İmaggioİ2002,İn.İ2296,İinİForo Amm. T.A.R.,İ2002,İ1741;İCons.İ Stato,İSez.İIV,İ30İmaggioİ2002,İn.İ3019İinİForo Amm. C.D.S.,İ2002,İ1222.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ dellaİsituazioneİcheİavevaİportatoİall'emanazioneİdell'attoİprecedente,İcioeİ nonİprovvedeİadİunaİnuovaİintroduzioneİeİvalutazioneİdegliİelementiİdiİfattoİ eİdiİdirittoİcheİgiaİsonoİstatiİconsideratiİinİprecedenza.İ Inİaltriİtermini,İperİqualificareİcomeİcostitutivaİlaİportataİdell'attoİcolİ qualeİl'Amministrazioneİconfermaİunaİpregressaİstatuizione,İoccorreİverifi- careİse,İinİsecondaİbattuta,İsiaİstatoİeffettuatoİunİriesameİdelleİquestioniİ giaİinİprecedenzaİvalutateİ(2).İ Eénecessario,İpoi,İaccertareİseİl'Amministrazioneİsiİsiaİlimitataİaİrichia- mareİlaİdeterminazioneİinİprecedenzaİadottata,İsenzaİprocedereİaİnuovaİ istruttoriaİeİaİnuovaİvalutazioneİdegliİelementi,İdiİfattoİeİdiİdiritto,İgiaİcon- sideratiİovveroİdiİquelli,İnuovi,İûmedio temporeŭİacquisiti.İ Unİattoİamministrativoİdeveİrappresentareİunaİnuovaİmanifestazioneİdiİ volontaİdell'Amministrazione,İeİl'Amministrazioneİnonİsiİdeveİlimitareİaİ constatareİcheİleİragioniİposteİaİbaseİdellaİadozioneİdelİprecedenteİattoİ eranoİstateİgiaİesaminateİeİponderateİinİquelİprocedimentoİ(3).İ Indipendentementeİdalİnomen iuris eİdalleİformulazioniİutilizzate,İgliİ attiİimpugnati,İcomeİnelİcasoİinİesame,İsonoİentrambiİconfermativiİ^eİcomeİ taliİnonİsonoİimpugnabiliİautonomamente:İl'attoİamministrativoİsiİconfiguraİ identicoİalİprecedenteİquantoİadİoggetto,İcompetenza,İformaİeİcontenuto,İ eİnonİhaİcomportatoİnuovaİistruttoria,İnuovaİvalutazioneİdiİfatti,İnormeİ eİcircostanze,İnuovaİponderazioneİdegliİinteressiİinİgiocoİeİriesameİdellaİ questioneİallaİluceİdiİdiversiİelementiİ(4).İ Taliİatti,İdunque,İconfermerebberoİdelleİstatuizioniİcheİfannoİparteİdiİ unİprecedenteİattoİnonİpiuİsuscettibileİdiİessereİmessoİinİdiscussione(5).İ Neİconsegueİcheİprovvedimentiİconfermati,İseİnonİimpugnatiİtempesti- vamente,İdiventanoİinoppugnabiliİperİmancataİtempestivaİimpugnazione.İ (2)İCons.İStato,İSez.İIV,İ29İottobreİ2002,İn.İ5947,İinİDiritto e Giustizia, 2002,İf.İ44,İ81;İ T.A.R.İBasilicata,İ14İfebbraioİ2002,İn.İ137,İinİForo Amm. T.A.R.,İ2002,İ701.İ (3)İF.İSatta, Atto amministrativo, voceİEnc. Giur.,İ1.İCfr.İancheİlaİnozioneİelaborataİdaİ ZanobiniİeİriportataİdaİM.S.İGiannini, Atto amministrativo, voceİEnc. Dir.,163İinİbaseİalİ qualeİperİprovvedimentoİamministrativoİsiİintendeİûqualunqueİdichiarazioneİdiİvolontaİ,diİ desiderio,İdiİconoscenza,İdiİgiudizio,İcompiutaİdaİunİsoggettoİdellaİpubblicaİamministra- zioneİnell'esercizioİdiİunaİpotestaİamministrativaŭ.İM.S.İGiannini, Diritto amministrativo, Milano,İ1988,İ671.İ (4)İT.A.R.İ A.R.İFriuli-V.İGiulia,İ31İmaggioİ2001,İn.İ325İinİGiur. di Merito, 2001,İ1148;İT. Toscana,İSez.İII,İ20İfebbraioİ2001,İn.İ315,İinİForo Amm., 2001,İ1284;İCons.İStato,İSez.İV,İ 13İmarzoİ2000,İn.İ1328,İinİForo Amm., 2000,İ897;İT.A.R.İLiguria,İSez.İII,İ24İdicembreİ 1998,İn.İ974,İinİRagiusan, 1999,İf.186-7,İ32.İ (5)İT.A.R.İLazio,İLatina,İ17İgennaioİ2000,İn.İ23İinİForo Amm., 2000,İ2364;İa contrariis Cons.İStato,İSez.İIV,İ4İaprileİ1998,İn.İ548,İinİForo Amm., 1998,İ1012İeİT.A.R.İMarche,İ 7İottobreİ1999,İn.İ1068İinİForo Amm., 2000,İ1443;İPifferI G.,İIndividuazione e presupposti dell'atto confermativo (notaİaİCons.İgiust.İamm.İsic.,İsez.İgiurisdiz.,İ8İaprileİ1989,İn.İ118);İ PifferI G.,İIndividuazione e presupposti dell'atto confermativo (notaİaİCons.İgiust.İamm.İ sic.,İsez.İgiurisdiz.,İ8İaprileİ1989,İn.İ118);İPifferI G.,İSanatoria o atto confermativo in tema di opere edilizie, inİAmm. It., 1991,İ1574;İPifferI G.,İIn tema di atto confermativo, inİRiv. Amm. della Repubblica Italiana,İ1984,İ520;İPifferI G.,İSanatoria o atto confermativo in tema di opere edilizie, inİAmm. It., 1991,İ1574.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Autotutelaİeİdiscrezionalitaİ.İ Unİaltroİaspettoİanalizzatoİdall'ordinanzaİinvesteİlaİnaturaİdiscrezio- naleİdell'Amministrazioneİinİordineİalleİistanzeİdiİriesameİavanzateİdaiİ privati.İ Laİpronunciaİribadisceİilİprincipioİperİcuiİnonİesisteİalcunİobbligoİ giuridicoİdell'amministrazioneİadİiniziare,İsiaİpureİadİistanzaİdiİparte,İalcunİ procedimentoİdiİautotutelaİo,İcomunque,İdiİsecondoİgrado,İincidenteİsuİ precedenteİattivitaİamministrativa,İrientrandoİl'esercizioİdellaİautotutelaİinİ unaİsferaİampliamenteİdiscrezionale(6).İ Nonİsolo,İmaİl'Amministrazione,İqualoraİdecidaİdiİpronunciarsi,İnonİ haİneppureİl'obbligoİdiİmotivareİinİmanieraİdettagliata:İûrispettoİaİunaİ richiestaİdiİrevocaİoİannullamento,İnonİhaİne¨l'obbligoİdiİprovvedereİne¨ l'obbligoİdiİfornireİunaİdettagliataİmotivazioneİdell'attoİmeramenteİconfer- mativoŭİ(7).İ Ilİconcettoİdiİautotutela,İossiaİûlaİpossibilitaİdiİfarsiİgiustiziaİdaİse¨ŭ,İ ricorreİnelİdirittoİamministrativoİinİquantoİl'Amministrazioneİhaİlaİfacoltaİ diİadottareİstrumentiİautoritativiİperİrealizzareİrisultatiİcheİsiİpotrebberoİ conseguireİattraversoİilİricorsoİalleİautoritaİgiurisdizionali.İ EéİlaİstessaİAmministrazioneİcheİprovvedeİaİrisolvereİiİconflitti,İpoten- zialiİoİattuali,İcheİsorgonoİconİaltriİsoggetti,İûinİrelazioneİaiİpropriİprovve- dimentiİoİpreteseİ...İL'Amministrazione,İcomeİparteİdiİquelİtuttoİcheİeİloİ Stato,İriproduceİinİse¨potenzialmenteİtuttiİgliİaspettiİdelloİStatoŭİ(8).İ Neİconsegueİcheİl'autotutelaİdeveİessereİconsiderataİcomeİun'attivitaİ amministrativa,İûancheİseİnelİquadroİpiuİampioİdell'attivitaİdellaİP.A.,İ essaİpossaİessereİconsiderataİcomeİattivitaİsecondariaİeİcioeİdiİassicura- zioneİdellaİgiustiziaİeİdellaİefficienzaİdeiİprovvedimentiİdiİautarchiaİeİdiİ autonomiaŭ(9).İ L'esercizioİdelİpotereİdiİautotutelaİrisultaİcoerenteİconİlaİfinalitaİdiİ assicurareİdall'internoİdellaİstessaİcompagineİamministrativaİilİrispettoİdeiİ principiİcostituzionaliİinİsedeİdiİazioneİamministrativaİfissatiİdall'art.İ97İ dellaİCostituzione(10).İ Aİmaggiorİragioneİl'esercizioİdell'autotutela,İproprioİperche¨miraİ allaİrestaurazioneİdell'ordineİgiuridicoİviolato,İmaİnellaİrealizzazioneİdel- l'interesseİpubblicoİadİessaİaffidato,İdeveİessereİesercitatoİdiscrezionalmente.İ (6)İT.A.R.İPuglia,İBari,İSez.İII,İ11İdicembreİ2001,İn.İ5416,İinİForoİAmm.,İ2001,İ3310.İ (7)İOrd.İT.A.R.İToscana,İ4İfebbraioİ2004İn.İ165.İ (8)İF.İBenvenuti, Autotutela,İcit...,İ538:İûInİeffettiİsiİpuoİpensareİcheİloİStatoİassoluto,İ dalİqualeİilİnostroİStatoİpresenteİhaİtrattoİinevitabilmenteİleİproprieİprincipaliİcaratteristi- cheİstrutturaliİeİfunzionali,İsiİriassumesseİnelİtipoİdiİunoİStatoİamministrativoİ...İtalche¨ilİ passaggioİalloİStatoİmoderno,İconİlaİconseguenteİdivisioneİdeiİpoteriİ...İlasciavaİsussistereİ nell'Amministrazioneİresiduiİdiİfunzioniİlegislativeİeİgiurisdizionaliİ...ŭ.İ (9)İF.İBenvenuti, Autotutela,İvoceİEnc.İdelİDir,İ539,İ540.İ (10)İCons.İStato,İSez.İV,İ18İnovembreİ2002,İn.İ6389,İinİForoİAmm.İC.D.S.,İ2002,İf.İ11;İ Cons.İGiust.İAmm.İSic.,İSez.İGiurisdiz.,İ31İmaggioİ2002,İn.İ276,İinİForoİAmm.İC.D.S.,İ 2002,İ1351.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Nemmenoİl'invaliditaİdiİunİpregressoİprovvedimentoİcostituisceİdiİperİ se¨ragioneİsufficienteİaİdisporreİlaİcaducazione,İinİquantoİloİstesso,İpurİseİ illegittimo,İpuoİ^unaİvoltaİassuntoİnelİcomplessivoİdivenireİdell'attivitaİ amministrativa,İqualeİsiİdispiegaİnelİtempoİ^avereİconcretamenteİrealizzatoİ quell'interesseİ(11).İ L'esercizioİdeiİpoteriİdiİautotutelaİpresuppone,İdunque,İcheİunİdetermi- natoİassettoİdiİinteressiİsiaİstatoİrealizzatoİeİcheİlaİmodificazioneİ(oİdemoli- zione)İdiİquello,İrichiedaİun'ulterioreİdeterminazioneİdell'autoritaİammini- strativa(12).İ Quelloİdiscrezionaleİcostituisceİunoİdeiİmomentiİpiuİdelicatiİdell'eserci- zioİdellaİcosaİpubblica:İl'usoİdellaİpotestaİdiscrezionaleİpermetteİallaİP.A.İ diİdecidereİalİmeglioİinİmeritoİall'opportunitaİdiİagireİeİalİcontenutoİ dell'attivitaİpubblica.İ Neİconsegueİche,İqualoraİl'Amministrazioneİritengaİcheİnonİviİsiaİnes- sunİinteresseİpubblicoİdaİtutelare,İessaİstessaİhaİlaİpotestaİdiİdecidereİdiİ nonİintervenire,İsenzaİneppureİavereİl'obbligoİdiİprovvedereİne¨,İseİritieneİdiİ farlo,İdeveİfornireİunaİdettagliataİmotivazioneİinİproposito.İ Avv.¨Maria¨Vittoria¨Lumetti¨ Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana, Firenze, sezione prima, ordinanza 4 feb- braio 2004, n. 165 ^Pres.¨Rel.¨G.İVacircaİ^S.M.İedİaltriİ(Avv.tiİA.İSerafinoİeİL.İTarta- rini)İc/İMinisteroİdell'Internoİ(Avv.İdelloİStatoİM.V.Lumetti).İ I¨provvedimenti¨confermati¨se¨non¨tempestivamente¨impugnati,¨sono¨inoppugnabili.¨ L'Amministrazione,¨rispetto¨a¨una¨richiesta¨di¨revoca¨o¨annullamento,¨non¨ha¨ne¨l'obbligo¨di¨ provvedere¨ne¨l'obbligo¨difornire¨una¨dettagliata¨motivazione¨dell'atto¨meramente¨confermativo.¨ ûOrdinanzaİ(omissis)¨perİl'annullamento,İpreviaİsospensioneİdell'esecuzione,İdeiİprov- vedimentiİdiİrigettoİdelleİistanzeİdiİriesameİinoltrateİdaiİricorrentiİinİdataİ20İagostoİ2003İ (tuttiİdiİidenticoİcontenuto)İeİrelativeİalİprovvedimentoİdiİdivietoİdiİaccessoİagliİstadiİ emessiİdalİQuestoreİdiİLivornoİinİdataİ20İfebbraioİ2003İeİnotificatoİinİdataİ25İmarzoİ2003İ eİnumero:İCat.İIIİn.İ1000İp.a.c.İ1-CLİcheİsiİalleganoİinİcopiaİ(all.İn.İ1).İ Vistiİgliİattiİeİiİdocumentiİdepositatiİconİilİricorso;İ Vistaİlaİdomandaİdiİsospensioneİdellaİesecuzioneİdelİprovvedimentoİimpugnato,İ presentataİinİviaİincidentaleİdalİricorrente;İ(omissis);¨ Consideratoİcheİiİricorrentiİhannoİimpugnatoİgliİattiİconİcuiİl'Amministrazioneİhaİ confermatoİtreİdivietiİdiİaccessoİaİmanifestazioniİsportive;İ Consideratoİcheİiİprovvedimentiİconfermatiİsonoİdivenutiİinoppugnabiliİperİmancataİ tempestivaİimpugnazioneİeİcheİl'Amministrazione,İrispettoİaİunaİrichiestaİdiİrevocaİoİ annullamento,İnonİhaİne¨l'obbligoİdiİprovvedereİne¨l'obbligoİdiİfornireİunaİdettagliataİ motivazioneİdell'attoİmeramenteİconfermativo;İ Ritenutoİcheİilİricorsoİnonİsiaİprovvistoİdiİfumus¨boni¨iuris;¨ Considerato,İaltres|İ,İcheİdaiİprovvedimentiİimpugnatiİnonİderivanoİdanniİgraviİeİ irreparabili,İcomeİeİconfermatoİdallaİcircostanzaİcheİgliİinteressatiİnonİavevanoİritenutoİ nemmenoİdiİimpugnareİiİprovvedimentiİconfermati;İ (11)İT. A.R.İPuglia,İBari,İ28İmaggioİ1999,İn.İ470,İinİRagiusan,¨2000,İf.İ192,İ38.İ (12)İC.D.S.,İSez.İIV,İ11İmarzoİ1999,İn.İ259,İinİForo¨Amm.,¨1999,İ613.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Consideratoİpertantoİche,İinİrelazioneİagliİelementiİdiİcausa,İnonİsussistonoİiİpresup- postiİperİl'accoglimentoİdellaİdomandaİincidentaleİinİesame,İaiİsensiİdell'art.İ21,İdellaİleggeİ 6İdicembreİ1971İn.İ1034,İcomeİmodificatoİdall'art.İ3İdellaİleggeİ205/2000İcoordinatoİconİ l'art.İ1İdellaİleggeİstessa;İ P. Q.M. respingeİlaİsuindicataİdomandaİcautelare. LaİpresenteİordinanzaİsaraİeseguitaİdallaİAmministrazioneİedİeİdepositataİpressoİla SegreteriaİdellaİprimaİSezioneİcheİprovvederaİaİdarneİcomunicazioneİalleİparti.İ Firenze,İ4İfebbraioİ2004ŭ.İ IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨ Impugnazione della Conferenza dei Servizi e legittimazione ad agire (Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, Firenze, sezione prima, ordinanza 20 aprile 2004, n. 456) L'ordinanza¨che¨si¨annota¨si¨pronuncia¨in¨merito¨al¨ricorso¨con¨cui¨viene¨ impugnata¨la¨determinazione¨della¨Conferenza¨dei¨Servizi¨di¨conclusione¨ favorevole¨del¨procedimento¨relativamente¨agli¨interventi¨funzionali¨del¨ûPas- sante¨AV/ACŭ¨e¨della¨Stazione¨ûAVŭ,¨delle¨decisioni¨assunte¨dalla¨Confe- renza¨dei¨Servizi¨il¨3¨marzo¨1999,¨nonche¨dell'accordo¨procedimentale¨del¨ 3¨marzo¨1999¨sottoscritto¨da¨F.S.,¨Alta¨VelocitaİTAV¨s.p.a.,¨Regione¨ Toscana,¨Provincia¨di¨Firenze¨e¨Comune¨di¨Firenze,¨nonche¨di¨ogni¨altro¨atto¨ e¨provvedimento,¨connesso¨e¨conseguente,¨ancorche¨incognito.¨ L'ordinanza¨rigetta¨il¨ricorso¨in¨quanto,¨ad¨una¨prima¨delibazione¨possi- bile¨in¨sede¨cautelare,¨sembrano¨sussistere¨dubbi¨sul¨piano¨del¨fumus,¨sotto¨ il¨profilo¨della¨legittimazione¨attiva¨e¨della¨attualitaİdel¨danno.¨ Il¨problema¨riguarda,¨preliminarmente,¨il¨difetto¨di¨legittimazione¨pro- cessuale¨dei¨ricorrenti,¨in¨secondo¨luogo,¨la¨carenza¨ad¨agire¨dei¨ricorrenti¨ per¨mancanza¨di¨un¨interesse¨attuale¨e¨diretto.¨ Riguardo¨alla¨legittimazione¨ad¨agire¨non¨sembra¨che¨gli¨odierni¨ricor- renti¨non¨possano¨legittimamente¨impugnare¨il¨provvedimento.¨ La¨condizione¨di¨proprietari¨di¨aree¨confinanti¨con¨quella¨interessata¨ dall'intervento¨di¨sotto attraversamento della¨cittaİdi¨Firenze¨nel¨tratto¨da¨ Campo¨di¨Marte¨a¨Castello,¨non¨vale,¨infatti,¨a¨qualificarli¨come¨diretti¨inte- ressati¨e¨quindi¨come¨legittimati¨a¨proporre¨ricorso¨giurisdizionale.¨ Ne¨,¨a¨maggior¨ragione,¨la¨semplice¨condizione¨di¨essere¨cittadini¨di¨ Firenze.¨ La¨carenza¨di¨legittimazione¨ad¨agire¨scaturisce,¨innanzi¨tutto¨dalla¨ inammissibilita'¨di¨azioni¨popolari¨nel¨vigente¨ordinamento.¨ Tali¨soggetti¨infatti¨non¨sono,¨solo¨perche¨proprietari¨o¨abitanti¨residenti¨ nelle¨strade¨e¨zone¨interessate¨dal¨passaggio¨della¨realizzanda¨opera¨ferrovia- ria,¨destinatari¨di¨un¨possibile¨pregiudizio,¨dovendo¨essi¨provare il danno con- seguente alla localizzazione dell'impianto e l'interesse attuale e concreto ad agire. Inoltre,¨i¨ricorrenti¨non¨si¨possono¨definire¨nemmeno¨soggetti¨portatori¨ di¨interessi¨diffusi¨costituiti¨in¨associazioni¨o¨comitati¨cui¨possa¨derivare¨un¨ pregiudizio¨dal¨provvedimento.¨ Essi,¨infatti,¨non¨rientrano¨nell'ipotesi¨prevista¨dall'art.¨7¨legge¨7¨agosto¨ 1990¨n.¨241.¨ Non¨solo,¨ma¨tale¨norma,¨nell'introdurre¨eccezionalmente¨la¨tutela¨degli¨ interessi¨diffusi¨a¨condizioni¨particolari,¨non¨riconosce¨di¨per¨seİlegittima- zione¨processuale¨nemmeno¨a¨tutti¨i¨soggetti¨portatori¨di¨interessi¨collettivi¨ che¨abbiano¨in¨concreto¨partecipato¨al¨procedimento¨(cosa¨che¨non¨era¨avve- nuta¨nel¨caso¨de quo).¨ La¨norma,¨a¨differenza¨di¨quelle¨che¨attribuiscono¨a¨specifici¨enti¨espo- nenziali¨di¨interessi¨collettivi¨la¨facoltaİdi¨partecipare¨ad¨un¨particolare¨pro- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ cedimento,İsiİlimitaİaİsancireİunİprincipioİgenerale,İedİeİpercioİrimessoİ all'amministrazioneİprocedenteİedİall'autoritaİgiudiziariaİilİcompitoİdiİverifi- careİnelİsingoloİcasoİseİilİsoggettoİintervenienteİabbiaİeffettivaİlegittimazioneİ procedimentaleİeİprocessualeİinİquantoİportatoreİdiİunİinteresseİdifferen- ziatoİeİqualificato,İsenzaİcheİlaİvalutazioneİoperataİinİsedeİprocedimentaleİ vincoliİquellaİdaİrinnovarsiİnellaİsedeİprocessuale(1).İ Ilİricorsoİpropostoİdaİsempliciİcittadiniİnonİportatoriİdiİunİinteresseİ qualificato,İconfliggeİconİiİprincipiİgeneraliİelaboratiİdallaİgiurisprudenzaİ inİmateriaİdiİinteresseİeİlegittimazioneİadİagireİinİgiudizioİeİdiİtutelaİgiuri- sdizioneİdeiİc.d.İinteressiİdiffusi(2).İ Nonİsolo,İmaİlaİgiurisprudenzaİhaİancheİesclusoİlaİlegittimazioneİadİ agireİdiİcomitatiİcostituitiİinİformaİassociativaİtemporanea,İconİscopoİspeci- ficoİeİlimitato,İcaratterizzatiİdallaİproiezioneİdiİfattoİdegliİinteressiİdeiİsog- gettiİcheİneİsonoİparte,İeİquindiİstrumentaliİall'esercizioİdiİunaİsortaİdiİ azioneİpopolare,İnonİammessaİdalİvigenteİordinamento,İinİquantoİpriviİdelİ carattereİdiİentiİesponenzialiİportatoriİinİviaİcontinuativaİdiİinteressiİdiffusiİ radicatiİnelİterritorio(3).İ Ilİfattoİcheİiİsoggettiİsianoİûresidentiİnellaİzonaŭİûnonİbastaİperİdiffe- renziareİeİqualificareİadeguatamenteİlaİposizioneİdelleİassociazioniİdalİ puntoİdiİvistaİdellaİlegittimazioneİeİdell'interesseŭ)(4).İ Peraltro,İancheİinİcasoİdiİfacoltaİdiİinterventoİnelİprocedimentoİammi- nistrativoİdaİparteİdeiİsoggettiİportatoriİdiİinteressiİdiffusiİcostituitiİinİasso- ciazioniİoİcomitati,İcuiİpossaİderivareİunİpregiudizioİdalİprovvedimento,diİ perİseİ,İnonİcomportaİinİviaİautomaticaİlaİlegittimazioneİprocessuale,İcheİ deveİessereİverificataİnelİsingoloİcasoİdall'autoritaİgiudiziaria(5).İ Seİtutteİleİsuesposteİlimitazioniİsonoİprevisteİaİcaricoİdelleİassociazioniİ oİcomitati,İaİmaggiorİragioneİeİdaİritenersiİesclusaİlaİpossibilitaİperİiİcitta- diniİdiİproporreİricorsoİgiurisdizionaleİinnanziİalİT.A.R.İ Gliİinteressiİdiffusiİnonİsonoİsuscettibili,İinfatti,İdiİfareİingressoİnelİ processoİamministrativoİ(6).İ Aiİfiniİdellaİproposizioneİdiİunİricorsoİgiurisdizionaleİamministrativoİeİ necessarioİcheİsussistaİunİinteresseİsostanziale,İconnessoİalloİspecificoİproce- dimentoİinstaurato.İ Occorre,İinfatti,İcheİl'interessatoİpossaİlamentareİunİconcretoİpregiudi- zioİdellaİpropriaİsferaİgiuridica,İnonİessendoİsufficienteİlaİsuaİmeraİapparte- nenzaİallaİcollettivitaİlocaleİ(7).İ (1)İCfr.İsulİpuntoİCons.İStato,İSez.IV,İ29İagostoİ2002,İn.İ4343,İinİForo Amm. C.D.S.,İ2002,İ f.İ8.İ (2)İCons.İGiust.İAmm.İSic.,İSez.Giurisdiz.,İ24İdicembreİ2002,İn.İ693,İinİForo Amm. C.D.S.,İ 2002,İ3285.İ (3)İT.A.R.İSiciliaİPalermo,İSez.İII,İ11İluglioİ2002,İn.İ1984,İinİForo Amm. T.A.R.,İ2002,İ2693.İ (4)İT.A.R.İVeneto,İSez.I,İ4İaprileİ2002,İn.İ1256,İinİForo Amm. T.A.R.,İ2002,İ1205.İ (5)İT.A.R.İCampaniaİNapoli,İSez.I,İ7İdicembreİ2001,İn.İ5335,İinİForo Amm.,2001.İ (6)İT.A.R.İCalabriaİCatanzaro,İ17İmaggioİ1999,İn.İ701,İinİForo Amm.,İ2000,İ625.İ (7)İT.A.R.İPiemonte,İSez.II,İ6İmaggioİ1999,İn.İ244,İinİRiv. giur. Polizia,İ2000,İ909.İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Gliİodierniİricorrenti,İinfatti,İnonİsonoİportatoriİdiİunİinteresseİlegit- timoİeİtitolariİdiİunaİposizioneİdaİcuiİderiviİunaİlesioneİattualeİallaİpropriaİ sferaİgiuridicaİsoggettiva.İ Essiİsonoİesclusivamenteİtitolariİdiİinteressiİdiİfattoİcomeİtali,İnonİqua- lificatiİdallaİpreviaİtitolaritaİdiİunaİposizioneİsoggettivaİgiuridicamenteİpro- tetta.İ Quest'ultimaİeİstrumentaleİall'esercizioİdiİunaİsortaİdiİazioneİpopolare,İ nonİammessaİdalİvigenteİordinamento,İinİquantoİprivaİdelİcarattereİdiİenteİ esponenzialeİportatoreİinİviaİcontinuativaİdiİinteressiİdiffusiİradicatiİnelİter- ritorio,İeİaltres|İsprovvistaİdellaİlegittimazioneİcheİderivaİdallaİindividua- zioneİministerialeİaiİsensiİdell'art.İ3İleggeİn.İ349İdelİ1986(8).İ Ancheİriguardoİallaİdirettaİimpugnabilitaİdellaİconferenzaİdiİserviziİ sussistonoİdubbi.İ L'impugnabilitaİimmediataİdell'attoİconclusivoİdiİunaİconferenzaİdiİser- vizioİeİpossibileİsoltantoİinİquantoİessoİesprimaİdiİperİseİunİcontenutoİ immediatamenteİlesivo.İ Loİstessoİatto,İinvece,İnonİeİimmediatamenteİimpugnabileİove,İpurİ impegnandoİleİamministrazioniİcheİl'abbianoİsottoscritto,İnonİcontengaİ alcunaİproposizioneİdiİperİseİimmediatamenteİcostitutiva,İmodificativaİodİ estintivaİdiİsituazioniİsoggettiveİdegliİamministrati(9).İ Laİconferenzaİdiİservizi,İinfatti,İcostituisceİunaİformulaİorganizzativaİ assimilabileİalİprevioİconcerto,İstrumentoİprocedimentaleİdiİemersioneİeİ comparazioneİdiİinteressiİpubblici,İdestinatiİaİsintetizzarsiİnelİprovvedi- mentoİfinale,İeİnonİunİveroİeİproprioİorganoİcollegialeİoveİleİsingoleİmanife- stazioniİdiİvolontaİsiİfondonoİinİuna.İ Pertantoİgliİentiİpartecipantiİallaİconferenzaİnonİconsumanoİiİloroİ poteriİinİtaleİsede,İmaİconservanoİcomunqueİlaİfacoltaİdiİopporsiİgiudizial- menteİaİdecisioniİritenuteİlesiveİdegliİinteressiİdiİcuiİsonoİportatori(10).İ L'averİespressoİunİparereİpositivoİinİsenoİallaİconferenzaİdiİservizi,İnonİ incideİsullaİlegittimazioneİalİricorso,İancheİperche¨benİpotrebberoİsopravve- nireİmotiviİnuoviİdaİindurreİl'enteİaİmotivatamenteİdisattendereİcioİcuiİ primaİavevaİconsentito(11).İ Orbene,İancheİoraİcheİl'originarioİmodelloİdellaİconferenzaİdiİserviziİ decisoriaİhaİsubitoİunaİulterioreİtrasformazioneİaİseguitoİdell'ultimoİinter- ventoİnormativoİ(l.İn.İ340İdelİ2000)İcheİl'avvicinaİsempreİdiİpiuİaİquelloİ degliİorganiİcollegiali,İconservaİinequivocabilmenteİleİcaratteristicheİdelİ modelloİbase.İ Eİcioeİnonİricorreİlaİprefigurazioneİrigorosaİdegliİinteressiİcoinvolti,İmaİ vieneİconservatoİilİtrattoİfisionomicoİoriginaleİdellaİloroİduttilitaİeİflessibilitaİ,İ valutabileİsoloİnellaİconcretafaseİoperativa.İ (8)İcfr.İsulİpuntoİT.A.R.İPiemonte,İSez.İII,İ6İmaggioİ1999,İn.İ240,İinİRagiusan,İ1999,İf.186-7,İ 163.İ (9)İTrib.İSup.İAcque,İ8İottobreİ2002,İn.İ122,İinİForoİAmm.İC.D.S,İ2002,İ2662.İ (10)İT.A.R.İVeneto,İ24İluglioİ1996,İn.İ1425,İinİGiust.İCiv.,İ1997,İI,İ1140.İ (11)İT.A.R.İVeneto,İ24İluglioİ1996,İn.İ1425,İinİGiust.İCiv.,İ1997,İI,İ1140.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Permane,İinfatti,İinİcapoİallaİconferenzaİdiİserviziİdecisoria,İl'indiscussoİ ruoloİistituzionaleİdiİmeroİstrumentoİdiİriannodoİdiİcompetenzeİfunzionaliİ omogeneeİeİconnesse,İmaİfrazionateİtraİpiuİorgani,İcheİeİautenticaİespres- sioneİdiİcoordinamentoİeİrazionalizzazione,İeİnullaİdiİpiuİ.İ Ancheİinİordineİalİdannoİgraveİeİirreparabileİsussistonoİdeiİdubbi.İ Infatti,İnonİsussisteİalcunİdannoİgraveİedİirreparabileİinİcapoİaiİricor- renti.İ Ilİprovvedimentoİfinaleİdeveİinfattiİancoraİessereİemesso.İ Inoltreİnonİeİstataİfornitaİprova,İnelİconcreto,İdiİdanniİgraviİinİcapoİadİ essi:İanzi,İl'apprestamentoİdiİunİservizioİcomeİquelloİipotizzatoİpotrebbeİ sortireİinveceİeffettiİpositiviİsulİvaloreİdegliİimmobili.İ Inoltreİfaciliterebbeİlaİfruizioneİdeiİserviziİpubbliciİeİmigliorerebbeİlaİ qualitaİdellaİvita.İ L'interesseİpubblicoİsottesoİall'interventoİdiİcuiİciİsiİduoleİcondurrebbeİ adİinequivocabiliİmiglioramentiİdell'assettoİurbanoİeİterritorialeİeİadİunİgio- vamentoİdellaİviabilitaİinİgeneraleİeİdellaİqualitaİdellaİvitaİdiİtuttiİiİcittadini.İ L'interesseİpubblicoİeİ,İdunque,İdaİritenersiİprevalente.İ Ilİdanno,İseİmai,İsiİprospetterebbeİinİcapoİalleİAmministrazioniİpubbli- cheİcheİhannoİinvestitoİenergieİeİtempo,İnonche¨İsostenutoİcostiİnonİindiffe- rentiİperİaddivenireİallaİconclusioneİdiİunaİconferenzaİdiİserviziİdiİnotevoleİ complessitaİ,İancheİtecnica.İ Pertanto,İinİassenzaİdiİunİprovvedimentoİfinale,İcheİpotrebbeİrisultareİ ancheİdifferenteİdaiİpareriİespressiİinİsedeİistruttoria,İpuoİrisultareİeccessivoİ ilİbloccoİdiİunaİattivitaİcheİricopreİunİnotevoleİinteresseİdiİcarattereİpubbli- cistico.İ Avv.İMariaİVittoriaİLumettiİ Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, Firenze, sezione prima, ordinanza nella Camera di Consiglio 20 aprile 2004, n. 456 ^V.İG.İedİaltriİ(Avv.tiİF.İMontesi,İG.İNac- carato)İc/İMinisteriİdelleİinfrastruttureİeİdeiİtrasporti,İdellaİdifesa,İdeiİbeniİeİdelleİatti- vitaİculturali,İdell'ambienteİeİtutelaİterritorioİ(cont.İ9112/04,İAvv.İdelloİStatoİM.V.İ Lumetti);İRegioneİToscana,İProvinciaİdiİFirenze,İComune,İComandoİprovincialeİvigiliİ delİfuocoİdiİFirenze,İSoc.İdiİbacinoİdelİfiumeİArno,İReteİferroviariaİitalianaİs.p.a.,İedİ altriİ^Pres.İG.İVacircaİ^Rel.İest.İE.İDiİSanto.İ Nonİsussisteİilİfumusİboniİiurisİsottoİilprofiloİdellaİlegittimazioneİattivaİeİdellaİattualitaİ delİdanno,İcircaİl'impugnazioneİdiİunaİconferenzaİdiİserviziİdaİparteİdiİalcuniİcittadiniİdiİ Firenze.İ û(omissis)İOrdinanzaİ(...)İperİl'annullamento,İpreviaİsospensioneİdell'esecuzione,İdellaİ determinazioneİdellaİConferenzaİdeiİServiziİassuntaİilİ23İdicembreİ2003İ26İgennaioİ2004İ diİconclusioneİfavorevoleİdelİprocedimentoİrelativamenteİagliİinterventiİfunzionaliİdelİ ``PassanteİAV/AC''İeİdellaİStazioneİ``AV'',İdelleİdecisioniİassunteİdallaİConferenzaİdeiİ Serviziİilİ3İmarzoİ1999,İnonche¨İdell'accordoİprocedimentaleİdelİ3İmarzoİ1999İsottoscrittoİ daİF.S.,İAltaİVelocitaİTAVİs.p.a.,İRegioneİToscana,İProvinciaİdiİFirenzeİeİComuneİdiİ Firenze,İnonche¨İdiİogniİaltroİattoİeİprovvedimento,İconnessoİeİconseguente,İancorche¨İinco- gnito.İ Vistiİgliİattiİeİiİdocumentiİdepositatiİconİilİricorso;İ Vistaİlaİdomandaİdiİsospensioneİdellaİesecuzioneİdelİprovvedimentoİimpugnato,İ presentataİinİviaİincidentaleİdalİricorrente;İ ILİCONTENZIOSOİNAZIONALEİ Vistoİl'attoİdiİcostituzioneİinİgiudizioİdi:İAutoritaİdiİbacinoİdelİfiumeİArno,İMinisteroİ dell'ambienteİeİtutelaİterritorio,İMinisteroİdellaİDifesa,İMinisteroİdelleİinfrastruttureİeİdeiİ trasporti,İMinisteroİperİiİbeniİeİleİattivita'İculturali,İProvinciaİdiİFirenze,İRegioneİToscana,İ ComuneİdiİFirenze,İReteİFerroviariaİItalianaİS.P.A.;İ(...)İ Considerato,İaİquellaİprimaİdelibazioneİpossibileİinİsedeİcautelare,İcheİsembranoİsussi- stereİdubbiİsulİpianoİdelİfumus,İsottoİilİprofiloİdellaİlegittimazioneİattivaİeİdellaİattualitaİ delİdanno;İ Consideratoİpertantoİche,İinİrelazioneİagliİelementiİdiİcausa,İnonİsussistonoİiİpresup- postiİperİl'accoglimentoİdellaİdomandaİincidentaleİinİesame,İaiİsensiİdell'art.İ21,İdellaİleggeİ 6İdicembreİ1971İn.İ1034,İcomeİmodificatoİdall'art.İ3İdellaİleggeİ205/2000İcoordinatoİconİ l'art.İ1İdellaİleggeİstessa;İ P. Q.M.,İrespingeİlaİsuindicataİdomandaİincidentaleİdiİsospensioneİFirenze,İ20İaprileİ 2004İ(omissis)ŭ.İ Ipareri delcomitato consultivo Ipareri delcomitato consultivo A.G.S. ^Comunicazione di servizio n. 107, prot. n. 93110 ^Circolare n. 37, prot. n. 93115, del 10 luglio 2004. Contenzioso inmateriaditasseeconcessionigovernative. Istruzionioperative. ûConİl'allegataİcircolareİ1.İgiugnoİ2004İn.İ20/E,İl'AgenziaİdelleİEntrateİ haİrecepitoİilİparereİdiİquestaİAvvocaturaİinİordineİallaİcondottaİproces- sualeİdaİtenereİnelleİnumeroseİcontroversieİaventiİadİoggettoİdomandeİdiİ rimborsoİdiİtasseİeİconcessioniİgovernative,İdopoİlaİsentenzaİ10İsettembreİ 2002İemessaİnelleİcauseİriuniteİC-216/99İeİC-222/99İconİlaİqualeİlaİCorteİ diİGiustiziaİdelleİComunitaİeuropeeİsiİeİpronunciataİsullaİcompatibilitaİdelleİ disposizioniİcontenuteİnell'art.İ11İdellaİleggeİn.İ448/1998İrispettoİallaİdiret- tivaİ69/335/CEE.İ Allaİluceİdeiİprincipiİcontenutiİinİtaleİpronuncia,İnonche¨delleİsucces- siveİsentenzeİdellaİCorteİdiİCassazioneİinİmateria,İl'interesseİdell'Ammini- strazioneİallaİprosecuzioneİdelleİcauseİresiduaİneiİsoliİcasiİinİcuiİl'istanzaİdiİ rimborsoİsiaİstataİpresentataİ(oİspedita)İoltreİilİtermineİdiİdecadenzaİtrien- naleİdallaİdataİdelİversamento.İ Inİtuttiİgliİaltriİcasiİinİcuiİsiİeİsostenutaİl'applicabilitaİdellojus superve- niens costituitoİdall'art.İ11İdellaİcitataİleggeİn.İ448/1998,İsaraİopportunoİ desistereİdaiİrelativiİgiudiziİancheİabbandonandoİleİimpugnazioniİgiaİpropo- ste,İalİfineİdiİevitareİaggraviİdiİspeseİlegali.İ LeİAvvocatureİDistrettualiİavrannoİcuraİdiİinviareİallaİScriventeİleİ proposteİdiİricorsoİinİcassazioneİneiİsoliİcasiİinİcuiİresiduiİunİinteresseİallaİ prosecuzioneİdelİgiudizioİneiİterminiİsuindicati.İ L'AvvocatoİGeneraleİAggiunto:İGiuseppeİStipoŭ.İ Circolare n. 20/E ^Roma, 10 giugno 2004 ^DirezioneİCentraleİNormativaİeİContenzioso.İ Tassa sulle concessioni governative per l'iscrizione nel registro delle imprese ^Art. 1l legge 23 dicembre 1998, n. 448 ^Sentenza 10 settembre 2002 della Corte di Giustizia delle Comunitaà Europee. 1. ^Sentenza 10 settembre 2002 della Corte Di Giustizia. ûL'art.İ3İdelİdecreto-leggeİ19İdicembreİ1984,İn.İ853,İconvertito,İconİmodificazioni,İnellaİ leggeİ17İfebbraioİ1985,İn.İ17,İfissavaİgliİimportiİdellaİtassaİdiİconcessioneİgovernativaİperİ l'iscrizioneİdelleİsocietaİnelİregistroİdelleİimpreseİeİstabilivaİcheİlaİtassaİeraİdovutaİancheİ perİciascunİannoİsolareİsuccessivoİaİquelloİdell'iscrizione.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ LaİCorteİdiİgiustiziaİ^conİsentenzaİ20İaprileİ1993İ^haİdichiaratoİl'incompatibilitaİconİ laİdirettivaİcomunitariaİn.İ69/335/CEEİdiİtaleİtributo,İinİquantoİnonİcorrelatoİalİcostoİdelİ servizioİconcretamenteİreso.İ Aİseguitoİdiİdettaİpronunciaİilİlegislatoreİstataleİsiİeİadeguatoİallaİnormativaİcomuni- tariaİstabilendoİunaİtassaİfissaİperİl'iscrizioneİdell'attoİcostitutivoİeİunaİperİl'iscrizioneİdegliİ altriİattiİsociali,İabolendoİlaİtassaİdiİrinnovoİannualeİ(art.İ61İdelİdecreto-leggeİ30İagostoİ 1993,İn.İ331,İconvertito,İconİmodificazioni,İdallaİleggeİ29İottobreİ1993,İn.İ427).İ Perİsanareİlaİsituazioneİrelativaİalİperiodoİanterioreİall'entrataİinİvigoreİdiİtaleİdisposi- zione,İl'art.İ11İdellaİleggeİ23İdicembreİ1998,İn.İ448İhaİstabilito,İperİgliİanniİdalİ1985İalİ 1992,İnuoviİimportiİsiaİperİlaİtassaİdiİiscrizioneİdell'attoİcostitutivoİfissataİinİlireİ500.000İ indipendentementeİdallaİformaİgiuridicaİdellaİsocietaİcheİperİlaİtassaİdiİiscrizioneİdegliİaltriİ attiİsociali,İdifferenziataİsecondoİilİtipoİdiİsocietaİrichiedente.İ Inoltre,İdettaİnormaİhaİconfermatoİl'applicabilitaİalleİrelativeİistanzeİdiİrimborsoİdelİ termineİdiİdecadenzaİtriennale,İprevistoİdall'art.İ13İdelİcitatoİd.P.R.İn.İ641İdelİ1972,İedİhaİ stabilitoİcheİgliİinteressiİsull'importoİdaİrimborsareİsonoİdovutiİnellaİmisuraİdelİtassoİlegaleİ vigenteİallaİdataİdiİentrataİinİvigoreİdellaİleggeİmedesima,İconİdecorrenzaİdallaİdataİdiİ presentazioneİdell'istanzaİdiİrimborso.İ Conİcircolareİn.İ32/Eİdelİ12İfebbraioİ1999İsonoİstateİimpartiteİistruzioniİinİordineİ all'applicabilitaİdellaİnuovaİdisposizione,İmentreİconİcircolareİn.İ106/Eİdell'11İmaggioİ 1999İsonoİstateİindicateİleİmodalitaİperİlaİtrattazioneİdelleİistanzeİdiİrimborsoİeİperİl'uti- lizzoİdellaİrelativaİproceduraİautomatizzata.İ Peraltro,İnellaİgiurisprudenzaİinternaİl'applicazioneİdellaİdisciplinaİprevistaİdall'art.İ11İ citatoİnonİeİstataİpacifica,İinİquantoİsoventeİritenutaİanch'essaİincompatibileİconİlaİnorma- tivaİcomunitaria.İ Sullaİcompatibilitaİdelleİdisposizioniİcontenuteİnell'art.İ11İdellaİleggeİn.İ448İdelİ1998İ rispettoİallaİcitataİdirettivaİ69/335/CEEİsiİeİpronunciataİlaİCorteİdiİGiustiziaİdelleİComu- nitaİEuropeeİconİsentenzaİ10İsettembreİ2002.İ Inİparticolare,İlaİCorteİsiİeİpronunciataİsullaİcompatibilitaİdellaİnormaİconİgliİartt.İ10İ eİ12İdellaİdirettiva,İinİrelazione:İ 1.İalİtributoİprevistoİretroattivamenteİdallaİnormaİinİesame;İ 2.İallaİmisuraİdegliİinteressiİdaİapplicareİinİsedeİdiİrimborsoİdelleİsommeİversateİinİ eccedenza;İ 3.İall'applicabilitaİdelİtermineİtriennaleİdiİdecadenzaİperİlaİpresentazioneİdell'istanzaİ diİrimborso.İ 2.İ^Applicazioneİretroattivaİdelİtributo.İ Quantoİalİprimoİpunto,İeİstatoİribaditoİcheİgliİimportiİriscossiİperİl'iscrizioneİnelİregi- stroİdelleİimpreseİsonoİconformiİallaİdirettivaİ69/335İsoloİinİquantoİabbianoİcarattereİ remunerativoİeİsianoİrichiestiİaİtitoloİdiİcorrispettivoİdiİoperazioniİimposteİdallaİleggeİperİ unoİscopoİdiİinteresseİgenerale,İqualİeİquelloİdellaİpubblicitaİdegliİattiİsociali.İ Pertanto,İgliİimportiİdiİtaliİtributi,İcheİpossonoİvariareİsecondoİlaİformaİgiuridicaİdellaİ societaİ,İdevonoİessereİcalcolatiİinİbaseİalİsoloİcostoİdelleİformalitaİdiİcuiİtrattasi,İcheİpuoİ essereİdeterminatoİancheİforfetariamenteİeİtenendoİcontoİdelİcostoİdiİeventualiİoperazioniİ minoriİeffettuateİgratuitamente.İ Nelİdeterminareİtaliİimportiİsiİdeveİtenereİcontoİancheİdiİaltriİeventualiİdirittiİversatiİ parallelamenteİeİintesiİanch'essiİaİretribuireİloİstessoİservizioİfornito.İ UnoİStatoİmembro,İquindi,İhaİûlafacoltaİdiprevedereİdirittiforfetariİeİdistabilirneİgliİ importiperİunperiodoİindeterminato,İqualorasiassicuri,İadintervalliregolari,İcheİtaliİimportiİ continuanoİaİnonİsuperareİilİcostoİmedioİdelleİoperazioniİdiİcuiİtrattasiŭ.İ AllaİluceİdiİtaliİprincipiİgeneraliİlaİCorteİdiİgiustiziaİhaİspecificatoİche:İ -laİtassaİannualeİrelativaİadİanniİperİiİqualiİnonİviİsiaİstataİiscrizioneİdiİ alcunİattoİsociale,İnonİpotendoİavereİcarattereİremunerativo,İeİincompatibileİconİ ilİdirittoİcomunitario;İ -leİtasseİversateİnelİperiodoİ1985-1992İperİl'iscrizioneİdell'attoİcostitutivoİoİdiİaltriİ attiİsocialiİsonoİammissibiliİsoloİnellaİmisuraİinİcuiİiİcostiİdelİservizioİfornitoİnonİsianoİ statiİcoperti,İinİtuttoİoİinİparte,İdaiİdirittiİdiİcancelleriaİriscossiİparallelamente.İ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ Unaİsiffattaİenunciazioneİcomportaİnotevoliİconseguenzeİnell'ambitoİdeiİprocessiİinİ corso.İInfatti,İinİprimoİluogo,İlaİtassaİforfetariaİnonİpuoİessereİrichiestaİinİpagamentoİperİ gliİanniİinİcuiİnonİviİeİstataİiscrizioneİdiİattiİdiversiİdaİquelloİcostitutivo.İ Inİsecondoİluogo,İnonİrisultaİagevoleİprovareİlaİcongruitaİdellaİtassaİpagataİrispettoİalİ costodelservizione¨dimostrare,İtramiteriscontrieffettuatiadintervalliregolari,İchel'importoİ dellaİtassaİcontinuiİaİnonİsuperareİilcostoİmedioİdelleİformalitaİdiiscrizione.İ Peraltro,İl'importoİdellaİtassaİdovutaİdovraİcalcolarsiİalİnettoİdeiİdirittiİdiİcancelleriaİ corrispostiİdallaİsocietaİinİoccasioneİdelleİsingoleİiscrizioni.İ Siİdeveİconsiderare,İinoltre,İcheİaİseguitoİdellaİmenzionataİpronunciaİdellaİCorteİdiİ GiustiziaİEuropea,İlaİCorteİdiİCassazioneİhaİpiuİvolteİaffermatoİl'immediataİdisapplicabi- litaİdellaİnormaİrecataİdall'art.İ11İinİargomento,İpoiche¨essaİprevedeİunaİûveraİeİpropriaİ tassaİ...İinİquantoİl'importoİrelativoİeİdelİtuttoİavulsoİdalİcostoİdelİservizioİe,İsoprattutto,İinİ quanto,İnonostanteİlaİsuaİaffermataforfetarietaİ,İl'obbligoİdelpagamentoİ...İprescindeİdelİtuttoİ dallaİconcretaİprestazioneİdiİunİservizioİeİnonİtieneİcontoİdiİ`altriİdiritti'İaİsuoİtempoİversati,İ `intesiİanch'essiİaİretribuireİloİstessoİserviziofornito'ŭİ(Cass.,İsez.İV,İ12İmaggioİ2003,İn.İ7236;İ 21İmaggioİ2003,İn.İ8012).İ 3.İ^Interessiİdovutiİsuiİrimborsi.İ Perİquantoİconcerneİlaİquestioneİrelativaİallaİmisuraİdegliİinteressi,İlaİsentenzaİdellaİ Corteİeuropeaİneİrimetteİlaİsoluzioneİalİgiudiceİnazionaleİsullaİbaseİdelİprincipioİsecondoİ cuiİnonİeİconsentitoİagliİStatiİmembriİadottareİnormeİcheİsubordinanoİûlaİrestituzioneİdiİ unİtributoİdichiaratoİincompatibileİconİilİdirittoİcomunitarioİdaİunaİsentenzaİdellaİcorte,İ oİlaİcuiİincompatibilitaİconİilİdirittoİcomunitarioİderiviİdaİunaİsentenzaİdelİgenere,İaİcondi- zioniİriguardantiİspecificamenteİdettoİtributoİeİcheİsonoİmenoİfavorevoliİdiİquelleİcheİsiİ applicherebbero,İinİmancanzaİdiİdetteİnorme,İallaİrestituzioneİdelİtributoİdiİcuiİtrattasiŭ.İ Alriguardovaconsideratocheilcomma3dell'art.İ11dellaleggen.448del1998prevedeunİ tassoİdiinteresseparial2,5percentoannuo.İTaleİtassoeİinferioreaquelloprevistodallaleggeİ 26İgennaioİ1961,İn.İ29,İconİriguardoİalİrimborsoİdelleİtasseİdiİconcessioneİgovernativa,İappli- cabileinassenzadiİdiversaprevisioneİ(pariinizialmenteİal6percentosemestraleİeİsuccessiva- menteİmodificatoİpiuİvolteİsinoİaİgiungereİall'attualeİmisuraİdelİ1,375İperİcentoİsemestrale).İ Ancheİsottoİtaleİprofilo,İlaİpretesaİdell'Amministrazioneİfinanziaria,İancorataİalİdispo- stoİdellaİleggeİn.İ448İdelİ1998İhaİincontratoİseriİostacoliİinİsedeİcontenziosa.İ D'altronde,İinİordineİallaİdisapplicazioneİdiİtaleİnormaİeİallaİspettanzaİdegliİinteressiİ nellaİmisuraİprevistaİdallaİleggeİ26İgennaioİ1961,İn.İ29,İeİsuccessiveİmodificazioni,İsiİeraİ giaİespressaİspecificamenteİlaİSupremaİCorteİ(sentenzeİ6İdicembreİ2001,İn.İ15448İeİ 21İdicembreİ2001,İn.İ16130),İcheİhaİrecentementeİribaditoİtaleİprincipioİconİleİsentenzeİ 12İmaggioİ2003,İn.İ7236İeİ16İmaggioİ2003,İn.İ7682.İ Siinvitano,İpertanto,İgliufficiİacalcolaregliinteressisulleİsommedarimborsareİsecondoİ leİdisposizioniİdellaİcitataİleggeİn.İ29İdelİ1961,İconİdecorrenzaİdallaİdataİdiİpresentazioneİdel- l'istanzaİdiİrimborso,İcomeİdaİultimoİconfermatoİdallaİSupremaİCorteİconİsentenzaİ28İgen- naioİ2004,İn.İ1541.İ 4.İ^Applicabilitaİdelİtermineİtriennaleİdiİdecadenzaİperİlaİpresentazioneİdell'istanzaİdiİ rimborso.İ Sull'ultimoİpuntoİesaminatoİdallaİsentenzaİinİrassegna,İconcernenteİilİtermineİdiİdeca- denzaİentroİcuiİdeveİessereİpresentataİistanzaİdiİrimborsoİdelleİtasseİdichiarateİcontrastantiİ conİilİdirittoİcomunitario,İlaİCorteİdiİGiustiziaİhaİaffermatoİcheİûilİdirittoİcomunitarioİnonİ vietaİaİunoİStatoİmembroİdiİopporreİalleİazioniİdiİripetizioneİdiİtributiİriscossiİinİviolazioneİ delİdirittoİcomunitarioİunİtermineİnazionaleİdiİdecadenzaİtriennaleİcheİderogaİalİregimeİordina- riodell'azionediripetizionedell'indebitotraprivati,İassoggettataaunterminepiuİfavorevole,İ purche¨dettoİtermineİdiİdecadenzaİsiİapplichiİalloİstessoİmodoİalleİazioniİdiİripetizioneİdiİtaliİ tributiİbasateİsulİdirittoİcomunitarioİeİaİquelleİbasateİsulİdirittoİnazionaleŭ.İ Taleİprincipio,İgiaİaccoltoİdallaİCorteİdiİCassazione,İconsenteİdiİescludereİilİrimborsoİ diİqueiİtributiİperİiİqualiİnonİsiaİstataİpresentataİistanzaİdiİrimborsoİentroİilİtermineİdiİ decadenzaİdiİtreİanniİaİdecorrereİdalİgiornoİdelİpagamentoİ(Cass.İ22İmarzoİ2000,İn.İ3422İ eİ29İagostoİ2000,İn.İ11316).İ Daİultimo,İlaİCorteİCostituzionaleİhaİritenuto,İconİordinanzaİ19İdicembreİ2003,İn.İ365,İ manifestamenteinfondatalaquestionedilegittimitaİcostituzionaledelcitatoart.İ11,comma2İ dellaİleggeİn.İ448İdelİ1998.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 5.İ^Conclusioni.İ Perİquantoİesposto,İsiİritieneİdiİdoverİprendereİattoİdelleİrichiamateİdeterminazioniİ assuntedallaİCortediGiustiziaİeconfermatedallaİCortediCassazione.İ Conseguentementeİ^conformandosiİalleİpredetteİposizioniİgiurisprudenzialiİ^gliİufficiİ provvederannoİall'esecuzioneİdeiİrimborsi,İsenzaİcoltivareİulteriormenteİleİcontroversieİinİ cuiİsiaİinİdiscussioneİilİdirittoİdelleİsocietaİalİrimborsoİdellaİtassaİdiİconcessioneİgoverna- tivaİe/oİlaİmisuraİdegliİinteressiİrelativi.İ Devonoİinveceİessereİproseguiteİleİcontroversieİrelativeİaİdomandeİdiİrimborsoİpresen- tateİoltreİilİtermineİdiİdecadenzaİtriennale.İEéopportunoİinİpropositoİricordareİilİprevalenteİ orientamentoİgiurisprudenziale,İsecondoİcui,İqualoraİdettaİistanzaİdiİrimborsoİsiaİinviataİ aİmezzoİposta,İeİsufficienteİcheİentroİilİtermineİtriennaleİsiaİeffettuataİlaİspedizione,İrisul- tandoİirrilevanteİilİmomentoİdellaİricezioneİdaİparteİdell'ufficioİ(Cass.İ25İottobreİ1999,İ n.İ11973;İ21İmaggioİ2003, n.İ8012;İ11İgiugnoİ2003,İn.İ9311;İ5İsettembreİ2003,İn.İ12978).İ Inİsensoİconforme,İsiİeİespressaİancheİl'AvvocaturaİGeneraleİdelloİStatoİconİnotaİ n.İ103703İdelİ17İottobreİ2002.İ Inİrelazioneİaiİrapportiİtributariİpendenti,İpertanto,İsempreİcheİl'istanzaİdiİrimborsoİ siaİstataİpresentataİneiİtermini,İsiİdovraİprocedereİalİrimborsoİdelleİsommeİdovute,İinİparti- colare,İneiİcasiİinİcui:İ a)İsiaİpendenteİunİcontenziosoİinİsedeİgiurisdizionale;İ b)İnonİsiaİstatoİinstauratoİunİcontenziosoİgiurisdizionale,İsempreİcheİnonİsianoİ intervenuteİcauseİdiİdecadenzaİoİprescrizione;İ c)İsiaİstatoİpropostoİricorsoİsoloİinİsedeİamministrativa,İancheİinİpresenzaİdiİdeci- sioneİfavorevoleİoİsfavorevoleİalİcontribuenteİeİsempreİcheİnonİviİostinoİcauseİdiİdecadenzaİ oİprescrizione.İ Siİinvitanoİquindiİgliİufficiİdell'Agenziaİaİriesaminareİcasoİperİcaso,İsecondoİiİcriteriİ espostiİnellaİpresenteİcircolare,İilİcontenziosoİpendenteİconcernenteİlaİmateriaİinİesameİeİ ^seİdelİcasoİ^eseguireİiİrimborsi,İprovvedendoİaltres|İaİchiedereİall'AvvocaturaİdelloİStatoİ l'abbandonoİdeiİrelativiİgiudizi.İ LeİDirezioniİRegionaliİvigilerannoİsullaİcorrettaİapplicazioneİdelleİpresentiİistruzioniŭ.İ A.G.S. ^Parere del 23 marzo 2004, n. 44028. Leggeİ22İdicembreİ1999,İn.İ512,İistitutivaİdelİFondoİdiİrotazioneİperİlaİ solidarietaİalleİvittimeİdeiİreatiİdiİtipoİmafioso.İNotificheİexİart.İ5İ(consultivoİ n.İ18678/02,İavvocatoİS.İSabelli).İ û1.İ^Conİnotaİinİdataİ4İsettembreİ2003İprot.İn.İ030950/US-N/198-9İ codestaİAmministrazioneİhaİrichiestoİalcuniİchiarimentiİedİindicazioniİinİ meritoİaİspecificiİproblemiİemersiİdall'esameİdeiİpareriİdiİmassimaİresiİdallaİ Scriventeİconİnoteİdelİ22İluglioİ2003,İ26İsettembreİ2003İeİ29İsettembreİ 2003.İConİlaİsuccessivaİnotaİdelİ27İgennaioİ2004,İcuiİsiİfaİriferimentoİ^con- seguenteİallaİriunioneİinformaleİtenutasiİpressoİquestaİAvvocaturaİilİ22İfeb- braioİ2004İ^sonoİstatiİulteriormenteİprecisatiİiİseguentiİpuntiİcheİadİavvisoİ diİcodestaİAmministrazioneİnecessitanoİdiİchiarimento:İ a)İconsideratoİche,İinİcasoİdiİmancataİnotificaİdell'attoİintroduttivoİ dell'azioneİcivile,İl'inosservanzaİdaİparteİdell'attoreİdellaİdisposizioneİdiİcuiİ alİcommaİ3İdell'art.İ5,İdellaİleggeİn.İ512İdelİ1999,İcomporterebbe,İsecondoİ l'avvisoİdiİquestaİAvvocatura,İlaİpreclusioneİdell'accessoİalİFondo,İoccorre- rebbeİchiarireİseİilİmedesimoİeffettoİpreclusivoİpossaİessereİlegittimamenteİ rilevatoİallorche¨l'omissioneİriguardiİleİnotificheİprevisteİdaiİcommiİ1İeİ2İ delİmedesimoİart.İ5,İconcernentiİl'avvioİdiİprocedimentiİpenaliİeİleİcostitu- zioniİdiİparteİcivileİall'udienzaİpreliminareİovveroİalİdibattimento,İnotificheİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ che,İcomeİeİnoto,İlaİleggeİdemandaİalleİcompetentiİAutoritaİGiudiziarie,İ nonİsembrando,İaİparereİdiİcodestoİUfficio,İcheİpossaİfarsiİricadereİsulİsog- gettoİistanteİlaİconseguenzaİdell'inosservanzaİdiİunİadempimentoİcheİlaİ leggeİnonİponeİaİcaricoİdelloİstesso.İ b) L'esigenza,İgiaİdettagliatamenteİmotivataİnellaİprecedenteİnotaİdelİ 4İsettembreİ2003,İcheİl'AmministrazioneİoİilİFondoİnonİdiventinoİdestinatariİ direttiİdellaİpronunciaİdiİcondannaİcheİchiuderaİilİprocesso,İpronunciaİcheİ deveİessereİriferitaİsoltantoİaiİresponsabiliİdeiİreatiİedİallaİqualeİdeveİrisul- tareİestraneaİl'Amministrazioneİstessa.İ Aİtalİriguardoİsarebbeİfondamentaleİpervenireİadİunaİchiaraİdefini- zioneİdellaİnaturaİdell'interventoİinİgiudizioİdelİFondo,İdaİesplicarsiİdaİ parteİdelleİAvvocatureİDistrettualiİdiİvoltaİinİvoltaİterritorialmenteİcompe- tenti.İ 2.İ^Rispondendoİaİquantoİrichiesto,İrelativamenteİalİpuntoİsub a),İpremeİ preliminarmenteİchiarireİilİsensoİcheİlaİScriventeİintendevaİattribuireİallaİ seguenteİespressioneİcontenutaİnelİpenultimoİcapoversoİdelİparagrafoİ3İdelİ precedenteİparere:İûinİcasoİdiİmancataİnotifica,İsiİritiene,İinfatti,İcheİlaİdeci- sioneİdiİrisarcimentoİpotraİvalereİneiİsoliİconfrontiİdelİconvenuto,İautoreİdelİ reato,İmaİnonİsaraİopponibileİneiİconfrontiİdelİFondo,İneİpotraİcostituireİilİ legittimoİpresuppostoİperİattivareİlaİdomandaİdiİaccessoİaiİsensiİdellaİleggeİ n.İ512/1999İeİdelİrelativoİregolamentoİdiİattuazioneŭ.İDall'inopponibilitaİalİ Fondoİdellaİdecisioneİgiudizialeİdiİrisarcimentoİincasoİdiİmancatanotificaİdel- l'attoİintroduttivoİ^giacche¨laİdecisioneİstessaİnonİfaİstatoİseİnonİfraİleİpartiİ delİgiudizioİ^nonİdiscende,İinfatti,İcomeİconseguenzaİdiİûre iudicataŭ,İlaİper- ditaİ(neİlaİdecadenza)İdelİdirittoİnascenteİdallaİleggeİinİfavoreİdelleİvittimeİ(oİ loroİaventiİcausa),İdeiİreatiİdiİtipoİmafioso,İcheİpotrannoİsempreİproporreinİ sedeİamministrativaİdomandaİdiİaccessoİalİFondo,İdaİsottoporreİalleİvaluta- zioniİdelİComitatoİdiİsolidarietaİ.İInİtalİsensoİeİilİparereİdiİquestaİAvvocaturaİ Generale.İ Cioİpuntualizzato,İaİmaggiorİragione,İadİintegrazioneİdiİprecedentiİ pareriİdiİmassima,İneiİqualiİnonİeraİstatoİconsideratoİilİproblemaİspecificoİ delleİconseguenzeİderivabiliİdallaİmancataİnotificazioneİalİFondoİ^inİsedeİ diİprocedimentoİpenaleİinstauratoİperİiİreatiİdiİcuiİall'art.İ4İdellaİleggeİ n.İ512/1999İ^dellaİrichiestaİdiİrinvioİaİgiudizioİ(art.İ5,İcommaİ1)İoİdelİ verbaleİdiİcostituzioneİdiİparteİcivileİdelleİpersoneİoffeseİ(art.İ5,İcomma2),İ concordandoİconİl'avvisoİespressoİdaİcodestoİMinistero,İsiİritieneİcheİnessunİ effettoİpreclusivoİall'accessoİalİFondoİdiİrotazioneİpossaİdeterminarsiİaİ dannoİdelİsoggettoİistanteİnell'ipotesiİinİcuiİilİmagistratoİtrascuriİdiİprovve- dereİagliİadempimentiİpostiİaİsuoİcaricoİdalleİcitateİdisposizioniİdellaİlegge.İ Laİcontrariaİopinioneİsiİtradurrebbeİinİunaİingiustaİedİinsostenibileİ^suİ unİpianoİlogico-giuridicoİ^vanificazioneİdegliİintentiİdiİsolidarietaİperseguitiİ dallaİlegge,İcheİeİstataİadottataİproprioİperİgarantireİunİsoccorsoİeconomicoİ alleİvittimeİdeiİreatiİdiİmafia.İ 3.İ^Conİriguardoİall'esigenzaİsottolineataİsub b),İnonİsiİpuoİnonİcondivi- dereİl'interesseİ^purİravvisandoneİlaİrilevanzaİessenzialmentesulİpianoİteoricoİ ^all'evidenziazioneİdellaİincontestabileİdiversitaİdelleİposizioniİsostanzialiİ rispettivamenteİattribuibiliİaiİsoggettiİresponsabiliİdeiİreatiİeİall'Amministra- zionedell'Interno,İedelFondodirotazionepressodiessaistituito.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Eégiustoİsottolineare,İinfatti,İlaİnettaİlineaİdiİdemarcazioneİcheİesisteİtraİ laİresponsabilitaİpenaleİdegliİautoriİdelİreato,İcuiİconsegue,İagliİeffettiİcivili,İ laİcondannaİdeiİmedesimiİalİrisarcimentoİdeiİdanniİinİfavoreİdelleİvittimeİoİ deiİloroİeredi,İeİl'obbligazioneİcheİunaİleggeİspecialeİhaİpostoİaİcaricoİdiİ unİFondoİappositamenteİistituitoİinİvistaİdiİunoİscopoİdiİsolidarietaİ.İCioİ posto,İlaİchiaraİdiversitaİdelleİfontiİeİdeiİtitoliİdiİobbligazioneİ(nonİattri- buendosi,İdaİparteİdellaİlegge,İall'Amministrazioneİlaİfiguraİdelİfideiussoreİ diİobbligazioniİaltrui)İescludeİcheİpossaİessereİfondatamenteİipotizzatalaİ configurabilitaİdiİunİrapportoİgiuridicoİsolidale.İ Daİunİpuntoİdiİvistaİprocessuale,İpoi,İlaİnotificazioneİalİFondoİdiİrota- zione,İeffettuataİaİnormaİdell'art.İ5İdellaİleggeİcitata,İassolveİallaİfunzioneİ diİmeraİûdenuntiatio litisŭ,İinİquantoİdirettaİaİdeterminareİlaİconoscenzaİdaİ parteİdelİsoggettoİdestinatarioİdellaİpendenzaİdellaİlite,İdiversamenteİdaİ quellaİdellaİcitazioneİinİgiudizio,İcheİeİfinalizzataİadİottenereİlaİcondannaİ delİconvenuto.İ Ilgiudiceİcivile^oİilİgiudicepenaleinrelazionealladomandapropostaconİ laİcostituzioneİdiİparteİcivileİ^rilevataİlaİsussistenzaİdelİdirittoİalİrisarcimentoİ delİdannoİdovraİdunqueİpronunciareİsentenzaİdiİcondannaİneiİconfrontiİdelİ responsabileİdelİreato,İmentreİdovraİlimitarsiİaİdichiarareİaiİsensiİdellaİleggeİ n.İ512/1999İ^salviİiİpoteriİdiscrezionaliİdell'Amministrazioneİallaİluceİdelİ dispostodell'alt.14delregolamentodiattuazione(emanatocond.P.R.28mag- gio2001,n.İ284)İ^l'obbligazionedelFondodirotazione,chiamatoinviasucce- daneaİadİesercitareİl'interventoİfinanziarioİinİfavoreİdellaİparteİlesaİnell'even- tualitaİ^realisticamenteİmoltoİprobabileİ^cheİilİresponsabileİsiİdimostriİinsol- vibile.İ Eéopportuno,İpertantoİcheİleİcompetentiİAvvocatureİ^alleİqualiİilİ presenteİparereİverraİsollecitamenteİtrasmessoİ^inİcasoİdiİcostituzioneİinİ giudizio,İtenganoİcontoİdiİquestaİimpostazioneİdiİprincipioİnelİformulareleİ conclusioniİnell'interesseİdell'Amministrazione,İprovvedendoİpoiİall'impu- gnazioneİdelleİeventualiİsentenzeİdiİcondannaİdirettaİpronunciateİneiİcon- frontiİdell'Amministrazione.İ 4.İ^Quantoİallaİdefinizioneİdellaİnaturaİdell'interventoİdaİesplicareİinİ giudizioİnell'interesseİdelİFondoİdiİrotazione,İquestaİAvvocaturaİhaİgiaİ postoİinİevidenza,İneiİpareriİdiİmassimaİgiaİresi,İlaİpeculiaritaİdaİunİpuntoİ diİvistaİprocessualeİdellaİpartecipazioneİdelİFondoİalİgiudizioİcivileİdiİrisar- cimentoİaİseguitoİdellaİnotificazioneİdell'attoİintroduttivo.İ Infatti,İqualoraİl'Amministrazioneİdecidaİdiİintervenireİinİgiudizio,İcioİdiİ cuiİnonİsiİpuoİdubitareİeİcheİsiİtrattiİdiİunİinterventoİvolontario,İconcretantesiİ peroİinİunaİfattispecieİdelİtuttoİatipicaİinİquantoİnonİrientraİinİnessunaİdelleİ fattispecieprevistedall'art.İ105c.p.c.:l'Amministrazionenonintervieneperfarİ valere,İneiİconfrontiİdiİtutteİleİpartiİoİalcuneİdiİesseİunİproprioİdirittoİnelİpro- cessoİ(primocomma),nepersostenere(adadjuvandum)İleragionidialcunedelleİ partiİquandoİviİhaİunİproprioİinteresseİ(secondoİcomma),İpoiche¨l'interesseİaİ partecipareİalİprocesso,İessendoİinİrealtaİfinalizzatoİallaİtutelaİdell'interesseİ dellaİparteİattrice,İnonİsiİgiustificaİcomeİiniziativaİaİtutelaİdiİunaİsituazioneİ sostanzialeİriferibileİall'Amministrazione,İmaİeİconseguenzaİdiİunaİsceltaİdiİ leggeİispirataİaİscopiİdiİsolidarietaİpubblica.İ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ Cioİchiarito,İpurİtenendoİcontoİdellaİsuggestivaİespressioneİdellaİleggeİ messaİinİevidenzaİnellaİnotaİcheİsiİriscontra,İnonİsiİritieneİdiİcondividereİ l'opinioneİdiİcodestoİMinistero,İtendenteİadİescludereİl'attribuzioneİdellaİ qualitaİdiİparteİalİFondoİintervenutoİinİgiudizio,İconİlaİconseguenzaİcheİ nonİpotrebbeİfarİstatoİneiİsuoiİconfrontiİlaİsentenzaİpronunciataİtraİleİ ûvereŭİpartiİprocessuali.İInfatti,İl'effettoİdell'interventoİnelİprocesso,İinİqual- siasiİformaİattuato,İeİquelloİdiİdarİluogoİadİunaİfattispecieİdiİlitisconsorzioİ processuale,İcheİconferisceİall'interventoreİlaİqualitaİdiİparteİ^siaİpureİconİ iİconnotatiİdell'imparzialitaİperİfavorireİunaİcorrettaİapplicazioneİdellaİleggeİ ^nonİmenoİcheİalleİpartiİoriginarieİdelİgiudizio.İ Perİquantoİprecedeİsiİdeveİdunqueİribadireİilİconvincimento,İgiaİ espressoİdallaİScrivente,İdellaİefficaciaİprodottaİneiİconfrontiİdelİFondoİdiİ rotazioneİdalleİliquidazioniİoperateİdall'organoİgiudicanteİinİaccoglimentoİ delleİdomandeİciviliİdiİrisarcimentoİproposteİdalleİvittimeİoİloroİaventiİ causaİcontroİsoggettiİgiudicatiİpenalmenteİresponsabiliİdiİreatiİdiİtipoİ mafioso.İ 5.İ^Conİriferimento,İinfine,İalleİconsiderazioniİdiİopportunitaİesternateİ nellaİparteİconclusivaİdellaİnotaİcheİsiİriscontra,İlaİScriventeİconcordaİconİ codestaİAmministrazioneİsull'esigenzaİcheİlaİtutela,İinİsedeİgiudiziale,İdegliİ obiettiviİconseguitiİdallaİlegge,İvengaİattuataİattraversoİlaİreciprocaİcollabo- razioneİconİleİAvvocatureİinteressate,İcheİinİsedeİdiİvalutazioneİinİmeritoİ all'opportunitaİedİalleİmodalitaİdell'eventualeİcostituzioneİinİgiudizioİ dovrannoİtenereİcontoİdell'avvisoİespresso,İinİriferimentoİallaİconcretaİfatti- specie,İdaİcodestoİUfficioİoİdalİComitatoİdiİsolidarietaİ.İ Restaİferma,İnaturalmente,İlaİdiscrezionalitaİdellaİcompetenteİAvvoca- turaİnellaİsceltaİtecnicaİdelleİattivitaİdifensive,İcheİdovrannoİispirarsiİalleİ lineeİinterpretativeİeİaiİcriteriİgiaİindicatiİdaİquestaİAvvocaturaİGeneraleİ neiİgiaİcitatiİpareriİdiİmassima,İperaltroİevitandoİdiİricorrere,İoveİsiaİpossi- bile,İall'utilizzazioneİdiİeccezioniİdiİtipoİessenzialmenteİprocessualeİ(comeİ quellaİdiİincompetenzaİterritoriale),İtenendoİpresenteİloİspiritoİdiİsolidarietaİ cheİhaİispiratoİl'emanazioneİdellaİleggeİn.İ512İdelİ1999ŭ.İ A.G.S. ^Parere dell'8 aprile 2004, n. 51975. DeterminazioneİindennitaİdiİcaricaİspettanteİaiİPresidentiİdelleİAutoritaİ portualiİ(consultivoİn.İ39223/03,İavvocatoİF.İClemente).İ ûSiİfaİriferimentoİallaİnotaİprot.İn.İDNM/CD/2413,İinİcuiİcodestaİ AmministrazioneİhaİchiestoİaİquestaİAvvocaturaİunİparereİinİmeritoİalla:İ a)İ``includibilitaİdelİTFRİnelİ``trattamentoİeconomicoİdelİSegretarioİ generaleİassuntoİaİbaseİdiİcalcoloİdell'indennitaİlorda,İspettanteİaiİPresidentiİ delleİAutoritaİportualiİlocali,İmaggioratoİdelİ30%''''İ(d.m.İ10İluglioİ1997);İ b)İ``legittimitaİdelprovvedimentoİadottatoİdalİSegretarioİgeneraleİdel- l'Autoritaİcheharideterminatolasuddettaindennitaİ'',İinİmancanzaİdellaİdetermi- nazioneİdelİComitatoİportualeİdiİcuiİall'art.İ7,İco.İ2.,İdellaİleggeİn.İ84/1994İdiİ riordinoİinİmateriaİportualeİ(provvedimentoİn.İ1/2003İSegr.İgen.İemessoİinİ dataİ13İgennaioİ2003);İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ c)İ``prescrizioneİdell'eventualeİdirittoİdelİPresidenteİdiİpretendereİlaİ rideterminazionedellapropriaindennitaİ,İqualorasiritenessefondatalapretesaİ diİricomprendereİnellaİbaseİdiİcalcoloİdell'indennitaİstessaİancheİilİTFR'',inİ particolareİl'inizioİdiİdecorrenzaİdeiİterminiİprescrizionali.İ Preliminarmenteİappareİchiaro,İcomeİnotaİesattamenteİcodestaİammini- strazione,İcheİilİdecretoİministerialeİdelİ10İluglioİ1997İfaİriferimentoİ``allaİ consolidataİaccezioneİdiİtrattamentoİeconomico,İintendendoİconİtaleİter- mineİlaİretribuzioneİdirettaİcioeİilİcorrispettivoİprevistoİperİl'attivitaİprestataİ dalİSegretarioİgenerale:İilİtrattamentoİdiİfineİrapportoİfaİparteİinveceİdelleİ formeİspecialiİdiİretribuzioneİ(retribuzioneİindirettaİoİdifferita)İdovendoİ essereİcorrispostaİaİtitoloİprevidenzialeİallaİcessazioneİdelİrapportoİdiİ lavoro''.İAİcioİdeveİaggiungersiİlaİconsiderazioneİcheİilİTFRİinİbaseİ all'art.İ2120İc.c.İ(cuiİfaİrinvio,İaltres|İ,İl'art.İ10İcommaİ6.İdellaİleggeİdiİrior- dinoİn.İ84/1994)İspettaİsoltantoİaiİlavoratoriİsubordinati.İ Peraltroİilİd.m.İ31İmarzoİ2003İintervenutoİmedioİtemporeİhaİridetermi- nato,İtenutoİcontoİdellaİnaturaİdegliİincarichiİpresidenzialiİmaİpurİsempreİinİ viaİprovvisoria,İstanteİlaİmancataİadozioneİdelİdecretoİdiİclassificazioneİdeiİ portiİexİartt.İ4İeİ7,İco.İ2.,İdellaİleggeİn.İ84/1994,İl'indennitaİdeiİPresidentiİdegliİ Enti,İnellaİspecieİrapportandolaİalİûtrattamentoİeconomicofondamentaleİdeiİ dirigentiİgeneraliİdelİMinisteroİdelleİInfrastruttureİeİdeiİTrasportiŭ,İmoltipli- catoİperİdeterminatiİcoefficientiİdiversificatiİinİragioneİdelİvolumeİdiİtrafficoİ cheİinteressaİl'Autoritaİportualeİdiİcuiİsiİtratta.İ Questeİconstatazioniİsonoİdelİtuttoİassorbentiİrispettoİagliİulterioriİque- sitiİpropostiİinİviaİsubordinataİaİquestaİAvvocatura,İinİparticolareİrispettoİ alİpuntoİb)İe,İafortiori,İrispettoİalİpuntoİc).İ Ciononostante,İgiovaİribadireİ^inİriferimentoİalİpuntoİb)İ^cheİaiİsensiİ dell'art.İ7,İco.İ2.,İdellaİleggeİdiİriordinoİgliİemolumentiİdelİPresidenteİ``ven- gonoİdeterminatiİdalİComitatoİportualeİentroİiİlimitiİmassimiİstabiliti,İperİ ciascunaİdelleİcategorieİeİclassiİdiİcuiİall'art.İ4,İconİdecretoİdelİMinistroİdeiİ TrasportiİeİdellaİNavigazione,İdaİadottareİentroİtrentaİgiorniİdallaİentrataİ inİvigoreİdellaİpresenteİleggeŭ.İ Ebbene,İconsideratoİcheİdalİquadroİnormativoİdelineatoİdall'art.İ6İdellaİ suddettaİleggeİinİmateriaİemergeİlaİnaturaİprevalentementeİpubblicisticaİdel- l'Autoritaİdiİregolamentazioneİeİdiİcontrolloİdelleİattivitaİdiİimpresaİnell'am- bitoİportualeİ(``l'Autoritaİportualeİhaİpersonalitaİgiuridicaİdiİdirittoİpubblico''İ exİart.İ6,İco.İ2.,İdellaİleggeİn.İ84/1994;İaiİsensiİdelİco.İ6.İdelİmedesimoİarti- colo,İ``leİAutoritaİportualiİnonİpossonoİesercitareİne¨direttamenteİne¨tramiteİ laİpartecipazioneİdiİsocietaİ,İoperazioniİportualiİedİattivitaİadİesseİstretta- menteİconnesse'',İpotendoİinveceİcostituireİoİpartecipareİaİsocietaİesercentiİ attivitaİaccessorieİoİstrumentaliİrispettoİaiİcompitiİistituzionaliİaffidati);İche,İ infatti,İgliİEntiİdeİquibusİsonoİEntipubbliciİdiİdisciplinaİautoritativaİ(aİgaran- zia)İdiİsettoriİeconomici;İtuttoİcioİconsiderato,İl'adozioneİdelİprovvedimentoİ n.İ1/2003İdelİ13İgennaioİ2003,İconİilİqualeİilİSegretarioİgeneraleİhaİrideter- minatoİl'indennitaİlordaİspettanteİalİPresidenteİpoiİcessatoİdall'incaricoİ (oltretuttoİcomprensivaİancheİdelİTFR),İsenzaİsottoporreİlaİquestioneİalİcom- petenteİorganoİ(idİestİilİComitatoİportuale),İnonİpotrebbeİessereİricondottaİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ adİunaİpresuntaİattivitaİorganizzatoriaİeİdecisoriaİdell'Ente,İdiİcuiİilİSegreta- rioİgeneraleİcostituisceİunİorganoİaİcuiİlaİleggeİnonİattribuisceİtaliİcompe- tenze,İnell'ambitoİdiİregoleİpubblicisticheİdiİcornice.İ Invero,İl'adozioneİdiİunİsiffattoİprovvedimentoİcollideİconİunaİnormaİdiİ legge,İlaİqualeİ^perİcioİcheİinİquestaİsedeİinteressaİ^prescriveİlaİdetermina- zioneİdelİcompetenteİorganoİdiİamministrazioneİaiİsensiİdelİrichiamatoİ art.İ7,İco.İ2.ŭ.İ A.G.S. ^Parere del 9 aprile 2004, n. 52725. Gara aprocedura ristrettaperlosvolgimento diservizidisviluppo egestione del Sistema Informativo dell'Istruzione ^Comportamento da adottare a seguito delle sentenze n. 1458/04 e 1459/04 (contenziosiİn.İ13160/03İeİ12629/03,İ avvocatoİV.İNunziata).İ ûConİlaİnotaİinİriferimentoİsiİchiedeİunİparereİinİmeritoİalleİmodalitaİconİ cuiprestareİesecuzionealledecisionisfavorevoliemessedalgiudiceamministra- tivoİrelativamenteİallaİgaraİaİproceduraİristrettaİperİloİsvolgimentoİdiİserviziİ diİsviluppoİeİgestioneİdelİSistemaİInformativoİdell'Istruzione.İ CodestaİAmministrazioneİpremetteİalİriguardoİdiİavereİbanditoİilİ 19İmarzoİ2002İunaİgaraİaİproceduraİristrettaİ(appaltoİconcorso)İperİl'affida- mentoİdiİunİcontrattoİquinquennaleİperİlaİgestioneİeİlaİrealizzazioneİdelİ nuovoİsistemaİinformativoİdell'istruzione.İ Alİbandoİdiİgaraİhannoİrisposto,İnellaİfaseİdiİprequalifica,İsetteİsocietaİ oİRTI,İdiİcuiİcinqueİsonoİstateİammesseİallaİpartecipazioneİallaİgara;İdiİ questeİultime,İsoloİtreİhannoİpresentatoİl'offerta,İedİinİparticolareİiİdueİrag- gruppamentiİconİmandatarieİrispettivamenteİleİsocietaİXİS.p.a.İedİYİS.p.a.İ eİlaİsocietaİK.İAlİtermineİdellaİvalutazioneİtecnica,İconsideratoİcheİl'offertaİ dellaİsocietaİKİnonİavevaİconseguitoİilİpunteggioİminimoİprevistoİ(35/50),İ venivanoİammesseİallaİvalutazioneİeconomicaİsoloİleİofferteİdeiİdueİRag- gruppamenti,İcheİriportavanoİrispettivamenteİilİpunteggioİdiİ80,İ25/100İeİ diİ77,71.İ SuİpropostaİdellaİCommissioneİgiudicatrice,İquindi,İl'Amministrazioneİ haİprovvedutoİall'aggiudicazioneİdellaİgaraİalİRTIİXİeİconİessoİhaİsotto- scrittoİilİcontratto.İ Eéseguitoİilİnotoİcontenziosoİdinanziİalİgiudiceİamministrativo,İconclu- sosiİconİleİdecisioniİdelİConsiglioİdiİStatoİdellaİcuiİesecuzioneİoggiİsiİ discute.İTaliİdecisioniİsonoİstateİnotificateİpressoİquestoİGeneraleİufficioİinİ dataİ24İmarzoİ2004,İondeİnonİsiİeİancoraİformataİlaİcosaİgiudicataİformaleİ (art.İ324İc.p.c.).İEéquindiİpendenteİilİtermineİperİunİpossibileİricorsoİperİ motiviİdiİgiurisdizioneİdinanziİallaİSupremaİCorteİdiİCassazione.İ Aiİfiniİcheİinteressano,İperaltro,İtaleİultimaİcircostanzaİnonİappareİrile- vante,İsussistendoİcomunqueİinİcapoİall'Amministrazioneİl'obbligoİdiİprestareİ esecuzioneİalleİdecisioniİdelİgiudiceİamministrativo.İInİtalİsensoİrisulta,İanzi,İ giaİnotificatoİaİcodestaİAmministrazioneİspecificoİattoİdiİdiffidaİadİistanzaİ delİRTIİY.İ RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé 1.é^Venendoéquindiéaiéquesitiéposti,ésiéosservaécheéiléConsiglioédiéStatoé haéemessoédueédistinteédecisioni,écomeésiéeİédetto,éentrambeénotificate.é Conélaédecisioneén.é1458/2004,éinéaccoglimentoédell'appelloépropostoédaé KéS.p.a.,éiléConsiglioédiéStatoéhaéaffermatoél'illegittimitaİédeléprovvedimentoé diéesclusioneédellaésocietaİéappellante,éritenendoéviziataélaérelativaédelibera- zioneédellaécommissioneédiégara,ésostanzialmenteésottoéiléprofiloédellaéverba- lizzazioneéeécomunqueédellaéesternazioneédellaédecisioneéconélaéqualeésiéeİé attribuitoéallaérelativaéoffertaéilépunteggio,érisultatoéinferioreéaléminimoéfis- satoénelébandoécos|İédaéprecluderneélaévalutazioneéeconomica.é Conélaédecisioneén.é1459/2004,érespingendoéleéimpugnazioniéproposteé dallaéparteéprivataéeédaéquestaéAvvocaturaénell'interesseédiécodestoéMini- stero,éeécos|İéaccogliendoéleécensureéproposteéinéprimoégradoédaléRTIéY,éilé ConsiglioédiéStatoéhaéannullatoél'aggiudicazioneédellaégara,éritenendoéviziataé l'offertaédeléRTIéXéperécarenzaédeiérequisitiésoggettiviédaéparteédellaésocietaİé M,éfacenteéparteédiétaleéraggruppamento.é 2.é^Prendendoédunqueéinéesameélaédecisioneén.é1458/2004édiéaccogli- mentoédeléricorsoépropostoédaéKéS.p.a.,évaéinnanzituttoéprecisatoécheéiléCon- siglioédiéStato,éaderendoésulépuntoéalleétesiédifensiveéformulateédaéquestaé Avvocatura,éhaéesclusoécheéinésedeécollegialeédebbaéessereénecessariamenteé seguitaélaéregolaédellaémediaéaritmeticaérispettoéaéquellaédelévotoéaémaggio- ranzaépresceltaédallaéCommissione.é Derivaédaétaleéconsiderazioneécheéiléprocedimentoéseguitoéeİéformal- menteécorrettoéeénonérichiedeépertantoédiéessereérinnovato.é L'accoglimentoédeléricorsoérisultaéinveceémotivatoéconélaéritenutaéman- canza,éoécomunqueélaconicitaİé,édellaéverbalizzazione,écheénonéconsentirebbeé diéverificareél'iter¨logicoéseguitoédaiécommissariéeéleéproposteédaéquestiérispet- tivamenteéformulateénellaésedeécollegiale.éEéevidenteéalloraécheéall'esecuzioneé dellaésentenzaépotraİéprovvedersi,éperéiléprincipioédiéconservazioneédegliéattié legittimamenteéemessi,éconélaériconvocazioneédellaéCommissione,élaéqualeé dovraİéprocedereéallaénuovaécompiutaéverbalizzazioneédelleéoperazioniéaésuoé tempoésvolte,édallaéqualeérisulti,écomeérichiestoéinésentenza,é``voce¨per¨voce,¨ puntoperpunto,¨lapropostamotivatadiattribuzionedeipunteggimessaaivoti,¨ il¨soggetto¨che¨avanza¨la¨proposta,¨nonche¨eventualmente¨(non¨necessaria- mente)¨l'esistenza¨di¨riserve¨o¨dichiarazioni¨di¨dissenso¨o¨proposte¨alternative¨ dei¨commissari¨rimasti¨in¨minoranza''.éUnaédiversaéeépiuİéampiaévalutazioneé dellaélatitudineédellaédecisioneédeléConsiglioédiéStatoécuiéoccorreéprestareé esecuzioneépotrebbeéinfattiépresentareéautonomiéedéulterioriéprofiliédiécensu- rabilitaİé(cfr.éCons.éStato,éV,é26égiugnoé1981,én.é309).é Cioİé,ésiéintende,ésempreécheél'iterélogicoéeéleévalutazioniéaésuoétempoé espresseéinésenoéallaéCommissioneésianoéoggiéricostruibili.é AtalfinelaCommissione,salvoconcreteipotesidiimpossibilitaİéaparteci- pare,éalloéstatoéperaltroénonéprospettate,énonépotraİécheéessereériconvocataénellaé precedenteécomposizione,éattesoécheéunaépacificaégiurisprudenzaéescludecheé siaéconfigurabileéinésimiliéipotesiéunaéincompatibilitaİédeiécommissariécheésiésonoé giaİépronunziatiéinéprecedenzaésullaéstessaégaraé(Cons.éStato,éVI,é24éottobreé 2000,én.é5706;éVI,é10émaggioé1990,én.é512).é IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ 3.İ^Conİlaİdecisioneİ1459/2004İilİConsiglioİdiİStato,İcomeİsiİeİdetto,İhaİ annullatoİl'aggiudicazioneİperİunİvizio,İdiİcarattereİsoggettivo,İconnessoİallaİ partecipazioneİdelİRTIİXİedİinİparticolareİperİcarenzaİdeiİrequisitiİdaİparteİ dellaİsocietaİM.İ Perİeffettoİdiİtaleİstatuizione,İilİgruppoİricorrenteİinİprimoİgradoİchiede,İ daİultimoİconİdiffidaİnotificataİaİcodestaİAmministrazione,İl'immediataİaggiu- dicazione,İeİcioİsullaİscortaİdelleİrisultanzeİdegliİattiİdiİgara,İcheİloİvedevanoİ secondoİclassificato,İconİun'offertaİeconomicaİdiİEuroİ199.848,836,00İ(controİ Euroİ193.572.035,00İdelİgruppoİX).İ Tantoİpremesso,İeİevidente,İinnanzitutto,İcheİiİmotiviİdiİannullamentoİ nonİtravolgonoİl'interaİprocedura,İlasciandoİdunqueİpotenzialmenteİindenneİ daİcensuraİalmenoİunİparteİdegliİattiİpostiİinİessereİed,İinİparticolare,İl'of- fertaİdell'altroİconcorrente.İ Cioİperİlaİconsiderazioneİche,İinİossequioİaİprincipiİdiİefficaciaİeİcele- ritaİdell'azioneİamministrativaİeİperİilİgeneraleİprincipioİdiİconservazioneİ (principiİquestiİtuttiİdesumibiliİdallaİleggeİn.İ241/1990),İtaliİattiİsonoİsuscet- tibiliİdiİcontinuareİaİprodurreİeffettiİnell'ordinamentoİgiuridico.İ Vaİosservatoİperİcompletezza,İedİinİrelazioneİagliİspecificiİquesitiİpostiİ inİtalİsenso,İcheİcomunqueİunaİconsolidataİgiurisprudenzaİdelİConsiglioİdiİ Statoİtendeİaİsalvaguardareİlaİpossibilitaİperİl'amministrazioneİdiİvalutare,İ unaİvoltaİapprezzatoİl'interesseİpubblicoİprevalente,İseİprocedereİalternati- vamenteİall'annullamentoİdell'interaİproceduraİe,İquindi,İalİrinnovoİdellaİ stessa,İovveroİallaİsalvezzaİdegliİattiİnonİannullati,İconİlaİriconvocazioneİ dellaİcommissioneİdiİgaraİeİlaİconseguenteİ(probabileİnellaİspecie)İaggiudi- cazioneİalİsecondoİconcorrente.İ Trovaİinİsimiliİipotesiİapplicazioneİilİprincipio,İpiuİvolteİaffermatoİdallaİ giurisprudenza,İsecondoİcuiİ``inİmateriaİdiİprocedureİadİevidenzaİpubblica,İ l'annullamentoİgiurisdizionaleİ(oİancheİinİviaİdiİautotutela)İdell'aggiudicazione,İ facendoİvenirİmenoİilİvincoloİnegozialeİsortoİconİl'adozioneİdelİprovvedimentoİ rimosso,İrestituisceİinİpienoİallaİpotestaİdiİdirittoİpubblicoİdellaİstazioneİappal- tanteİilpoteredisceltafral'avvalersi^perilconseguimentodelbeneperseguitoİ ^dellaproceduraİespletataİoppureİdiİrevocaregliattiİcheİvihannoİdatoİluogo,İ conİampiaİdiscrezionalitaİ,İinteragenteİsuiİlimitiİdelİsindacatoİdiİlegittimitaİedİ ancheİsullaİindividuazioneİdeiİsoggettiİlegittimatiİaİrichiedereİilİcontrolloİgiuri- sdizionaleİ(...).İPeraltro,İl'alternativafral'avvalersidegliattidellaproceduraoİ procedereİadunaİnuovaİgara,İpuoİessereİscioltaİafavoreİdellaİsecondaİsoluzioneİ soltantopreviarevoca,inviadiautotutela,degliattivalididellaprocedura.İ(...).İ Inİassenzaİdiİunaİregolaİdiİcarattereİgeneraleİche,İnellaİmateriaİinİesame,İ impongaİscelteİvincolateİdelİtipoİindicatoİdell'abrogatoİart.İ30İD.Lvoİn.İ406İ delİ1991İ(aggiudicazioneİalİsecondoİclassificato),İl'Amministrazioneİ^unaİvoltaİ annullata,İconİeffettoİexİtunc,İlaprimitivaaggiudicazione^eİ,İcomunquetenutaİ adİoperareİleİproprieİscelteİattenendosiİalleİregoleİdiİimparzialitaİeİbuonaİ amministrazioneİcheİhannoİtrovatoİ^nellaİleggeİgeneraleİsulİprocedimentoİ amministrativo^unapuntualespecificazione,İnelsensoİdell'economiadeimezziİ procedimentaliİperİsoddisfareİilİpubblicoİinteresse,İeİdell'obbligo,İaİcaricoİdel- l'Amministrazione,İdiİnonİaggravareİilİprocedimento''İ(cos|İ,İCons.İStato,İVI,İ 19İdicembreİ2000,İn.İ6838;İanalogamente,İVI,İ14İgennaioİ2000,İn.İ244;İV,İ 6İmarzoİ2002,İn.İ1367).İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Restaİintesoİcheİl'eventualeİesercizioİdelİpotereİdiİautotutelaİeİsoggettoİ adİunİpenetranteİsindacatoİgiurisdizionale,İnonİtantoİperche¨siİtratterebbeİ diİprovvedimentoİincidenteİsuİposizioniİconsolidate,İbens|İperche¨lesivoİdel- l'affidamentoİpostoİdaiİpartecipantiİallaİconclusioneİdelİprocedimento,İallaİ streguaİdelleİregoleİgeneraliİstabiliteİdallaİleggeİn.İ241İdelİ1990İ(cfr.İCons.İ Stato,İVI,İ6838/2000,İcit.).İ Taliİsoggettiİhannoİevidentementeİinteresseİallaİconservazioneİdegliİattiİ dellaİproceduraİancoraİutilizzabiliİeİsonoİdestinatiİaİricevereİunİinnegabileİ pregiudizioİdall'eventualeİannullamento.İTaleİprovvedimentoİdiİannulla- mentoİrichiederebbeİpertantoİunaİpuntualeİeİspecificaİmotivazioneİrelativaİ all'interesseİpubblicoİcheİabbiaİindottoİl'Amministrazioneİaİprovvedereinİ talİsenso;İlaİvalutazioneİedİindividuazioneİinİconcretoİdiİtaleİinteresse,İatte- nendoİall'esercizioİdiİcompetenzeİgestionali,İesulaİdalİcarattereİdiİprincipioİ delİpresenteİparere.İ Aİfiniİmeramenteİcollaborativiİsiİpossono,İperaltro,İformulareİtaluneİ considerazioniİinİpuntoİdiİdirittoİrispettoİaİquantoİevidenziatoİconİlaİnotaİ cheİsiİriscontra.İ Perİquantoİconcerneİilİrequisitoİdellaİsegretezzaİdelleİofferte,İnonİsembraİ cheİlaİquestioneİsiaİnellaİspecieİrilevante.İLaİpubblicitaİdelleİofferteİmedesimeİ sarebbeİpreclusivaİdell'aggiudicazioneİoveİl'esecuzioneİdellaİsentenzaİcompor- tasseİlaİformulazioneİdiİnuoveİofferte,İinİipotesiİdaİparteİdiİunİsoggettoİcheİ nonİabbiaİpartecipatoİallaİgara.İ Poiche¨nellaİspecieİsiİtrattaİdiİvalutareİleİofferteİgiaİpresentate,İoramaiİ cristallizzate,İlaİgaraİpotrebbeİessereİaggiudicataİsullaİbaseİdelleİofferteİ pervenuteİ(cfr.,İCons.İStato,İVI,İ11İdicembreİ1998,İn.İ1668).İ Ne¨puoİconsiderarsiİpreclusivoİilİfattoİcheİsiaİresiduataİunaİsolaİoffertaİ utilmenteİvalutata,İpostoİcheİnelİcorsoİdellaİproceduraİsvoltaİviİeİstataİcom- petizioneİtraİleİofferteİdelİRTIİXİ(laİcuiİpartecipazioneİeİstataİritenutaİille- gittimaİinİsedeİgiurisdizionale),İdelİRTIİYİeİdellaİsocietaİK,İlaİcuiİoffertaİeİ stataİsottopostaİaİvalutazioneİtecnica,İpurİnonİsuperandola.İ CodestaİAmministrazioneİsegnala,İcomeİfattoİsintomaticoİdellaİpossi- bileİconfigurabilitaİdell'interesseİpubblicoİall'annullamentoİdell'interaİproce- dura,İcheİl'offertaİYİrisultaİpiuİonerosaİdiİquellaİformulataİdaİXİperİcircaİ6İ milioniİdiİeuro.İQuestaİAvvocaturaİnonİpuoİevidentementeİingerirsiİnelİ meritoİdelleİscelteİcheİsiİriterraİdiİadottare;İinİpuntoİdiİdiritto,İsiİdeveİsoloİ confermareİl'esigenzaİdiİunaİpuntualeİedİesaurienteİmotivazione:İl'eventualeİ annullamentoİdellaİgaraİperİtaliİragioniİdovrebbeİdareİcontoİdelİritenutoİ rilievoİdelİmaggiorİonereİinİterminiİassoluti,İpostoİcheİinİterminiİpercentualiİ essoİpotrebbeİnonİessereİsignificativo,İseİrapportatoİall'elevatoİvaloreİglobaleİ delİcontrattoİedİalİnotevoleİribassoİcomunqueİeffettuatoİdaiİconcorrentiİ rispettoİalİcostoİaİbaseİd'astaİ(euroİ339.789.715).İAndrebbeİinoltreİtenutoİinİ debitoİcontoİcheİlaİnuovaİgaraİnonİpotrebbeİcheİtenersiİentroİunİlassoİdiİ tempoİnonİbreveİconİunaİpossibileİlievitazioneİdell'offerta:İancheİsuİtaleİ punto,İperaltro,İquestoİGeneraleİufficioİnonİpuoİcheİrimettersiİalleİprudentiİ valutazioniİdiİcodestaİAmministrazione.İAİtalİproposito,İnonİrestaİesclusaİ laİpossibilitaİcheİsiİverifichiİconİilİRTIİYİlaİdisponibilitaİ,İfermeİtutteİleİaltreİ condizioniİcontrattuali,İevidentementeİnonİmodificabiliİaffinche¨nonİsiaİalte- IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ rataİlaİparİcondicioİtraİiİconcorrenti,İadİunaİdiminuzioneİdelİprezzoİofferto,İ cos|İdaİridurreİilİdivarioİrispettoİaİquelloİoffertoİdalİgruppoİXİ(cfr.İCons.İ Stato,İV,İ8İluglioİ1995,İn.İ1029).İ 4.İ^Restaİinoltreİdaİvalutareİseİilİsoggettoİcheİvanta,İcomeİsiİeİdetto,İ unİinteresseİdiİcarattereİessenzialmenteİpretensivoİaİvedersiİoraİaggiudicataİ laİgara,İpossaİaltres|İreclamareİdall'Amministrazioneİilİrisarcimentoİdeiİ danniİsubitiİperİeffettoİdellaİmancataİaggiudicazione.İComeİeİnoto,İilİprinci- pioİdelİrisarcimentoİperİequivalenteİinİsostituzioneİdiİquelloİspecificoİeİstatoİ generalizzatoİdall'articoloİ35İdelİdecretoİlegislativoİ80İdelİ1998.İSulleİproble- maticheİrelativeİalİrisarcimentoİdelİdannoİperİequivalenteİlaİgiurisprudenzaİ delİConsiglioİdiİStatoİnonİhaİancoraİassuntoİindirizziİdelİtuttoİunivociİeİras- sicuranti.İ Eécertoİperaltroİcheİoveİilİconcorrenteİabbiaİottenutoİilİ``beneİdellaİ vita''İreclamatoİinİsedeİcontenziosa,İcioİvaleİdiİnormaİadİescludereİlaİconfi- gurabilitaİdiİunİobbligoİrisarcitorioİaİcaricoİdell'Amministrazione.İ Conİriferimentoİadİunaİfattispecieİdelİtuttoİanalogaİaİquellaİcheİneİ occupaİ(nellaİspecieİilİricorrenteİchiedevaİl'annullamentoİdell'aggiudicazioneİ adİunİconcorrenteİlaİcuiİoffertaİeraİanormalmenteİbassa)İilİConsiglioİdiİ Statoİhaİrilevatoİquantoİsegue:İ``Nellaİimpugnazioneİdeiİrisultatiİdiİunaİgara,İ occorreİdistinguereİilcasoİinİcuiİl'interessatofaİvalereİvizidiordineformaleİ chehannoİcomeobiettivoquellodifarcaderel'interaproceduraaifinidiunrin- novoİdellaİgara,İdalİcasoİinİcuifaİvalereİviziİdiİcarattereİsostanziale,İconİilfineİ diİottenereİl'annullamentoİdell'aggiudicazioneİoperataİdall'amministrazioneİeİ laİvittoriaİnellaİgara.İNelprimoİcasoİnonİesisteİunİinteresseİulterioreİrispettoİaİ quelloİdelİripristinoİdellaİsituazioneİpreesistenteİdiİtalİcheİl'unicaİformaİdiİ tutelaİpossibileİsiİrisolveİnell'annullamentoİdellaİprocedura.İ Nelsecondoİcaso,İinvece,İsussisteİlaİconcretaİutilitaİcheİl'interessatoİavrebbeİ trattoİdall'aggiudicazioneİinİsuofavoreİdellaİgaraİseİl'amministrazioneİavesseİ agitoİinİmodoİlegittimo.İDall'annullamentoİdell'aggiudicazione,İconseguenteİallaİ verificadellafondatezzadelladomanda,İconsegue,İinpresenzadeglialtripresup- postiİcheİdeterminanoİl'applicabilitaİallafattispecieİconcretaİdell'art.İ2043İcod.İ civ.,İancheİlaİtutelaİrisarcitoria.İQuestapotraİessereİconseguitaİoİinformaİspeci- fica,İconl'aggiudicazionedellagaraall'interessatolesodall'illegittimocomporta- mentodell'amministrazioneovveroperequivalente,İconl'attribuzionealsoggettoİ lesoİdiİunaİsommaİdiİdenaroİcheİcompensiİilİdannoİingiustamenteİsubito,İoveİlaİ primaİrisultiİtroppoİgenerosaİ(rectius,İonerosa,İn.İd.e.)İperİl'amministrazione''İ (V,İ13İmaggioİ2002,İn.İ2579).İ Inİsostanza,İdunque,İsecondoİlaİcitataİdecisione,İlaİmancataİaggiudica- zioneİlegittimerebbeİilİconcorrenteİdanneggiato,İcheİneancheİinİsedeİdiİesecu- zioneİdelİgiudicatoİriescaİaİtrovareİsoddisfazioneİconİl'aggiudicazione,İaİrichie- dereİilİrisarcimentoİdelİdannoİ(inİtermini,İancheİT.A.R.İLatina,İ1İottobreİ 2002,İn.İ912).İTaliİaffermazioniİgiurisprudenzialiİinduconoİevidentementeİque- staİAvvocaturaİaİsuggerireİaİcodestaİAmministrazioneİunİatteggiamentoİparti- colarmenteİprudenzialeİedİaİvalutareİconİcautelaİlaİsussistenzaİdiİunİinteresseİ pubblicoİprevalenteİcheİpossaİindurreİaİquestoİpuntoİadİannullarelaproceduraİ (v.İprecedenteİpuntoİ3).İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 5.İ^CodestaİAmministrazioneİchiedeİaltres|İsuggerimentiİsulİcomporta- mentoİdaİtenereİnellaİfaseİtransitoria.İ EépacificaİaffermazioneİdellaİgiurisprudenzaİpiuİrecenteİdelİConsiglioİdiİ Statoİ(cfr.İVI,İ19İnovembreİ2003,İn.İ7470)İcheİl'annullamentoİgiurisdizionaleİ dell'aggiudicazioneİtravolgeİancheİilİcontrattoİstipulatoİconİl'aggiudicatario;İ inİtalİsensoİrisultaİanziİinseritaİancheİunaİspecificaİclausolaİnelİcontrattoİinİ questione.İ SiİchiedeİquindiİaİquestaİAvvocaturaİdiİvolerİchiarireİse,İnell'ipotesiİinİ cuiİcodestaİAmministrazioneİdecidaİdiİannullareİlaİgaraİedİinİattesaİdiİban- dirneİaltra,İpossaİprocedersiİadİaffidareİilİservizioİaİtrattativaİprivataİalİfineİ diİassicurareİlaİessenzialeİcontinuitaİdiİesercizioİdelİsistemaİinformativo.İ Dalİpuntoİdiİvistaİstrettamenteİgiuridico,İtaleİsoluzioneİeİpraticabileİaiİsensiİ dell'articoloİ7İdelİdecretoİlegislativoİn.İ157/1995,İpreviaİacquisizione,İcomeİ osservaİopportunamenteİcodestaİAmministrazione,İdelİparereİdiİcongruitaİ tecnicoİeconomicaİdelİCNIPA,İaiİsensiİdell'articoloİ8İdelİdecretoİlegislativoİ 39/1993.İ QuestoİGeneraleİufficioİnonİpuoİentrareİovviamenteİnelİmeritoİdell'in- dividuazioneİdelİsoggettoİalİqualeİpotrebbeİessereİaffidatoİilİservizioİnellaİ faseİtransitoria,İcostituendoİlaİvalutazioneİdelleİcapacitaİoperativeİdelloİ stessoİtipicoİesercizioİdiİunİapprezzamentoİtecnico-gestionaleŭ.İ A.G.S. ^Parere del 9 aprile 2004, n. 52885. Seİl'IstitutoperİilİCommercioİconİl'Estero,İqualeİenteİpubblico,İpossaİavva- lersiİdelİdispostoİdell'art.İ8İdelİD.L.İn.İ79/1997,İconv.İconİleggeİn.İ140/1997,İ cedendoİaİterziİiİpropriİcreditiİrelativiİadİattivitaİistituzionaliİeİpromozionaliİ (consultivoİn.İ15296/00,İavvocatoİV.İNunziata).İ ûCodestoİIstitutoİhaİchiestoİilİparereİdiİquestaİAvvocaturaİinİmeritoİ allaİpossibilitaİdiİprocedereİallaİcessioneİaİterziİdeiİpropriİcreditiİrelativiİadİ attivitaİistituzionaliİeİpromozionali.İ Siİeİsottolineata,İinparticolare,İlanotevoleİparcellizzazioneİdiİtaleİconten- zioso,İchehaİindottoİaİritenerepreferibileİlaİcessioneİaterziİdelİcomplessoİdelleİ situazioniİcreditorieİrispettoİadİunaİattivitaİdiİrecuperoİaİvolteİdefatiganteİeİ dall'esitoİspessoİsfavorevole.İ OsservaİalİriguardoİquestaİAvvocaturaİcheİl'articoloİ8İdelİdecretoİleggeİ 28marzo1997,n.79,conv.İconlegge28maggio1997,n.İ140,haespressamenteİ previstoİcheİleİamministrazioniİpubblicheİdiİcuiİall'articoloİ1,İcommaİ2,İdelİ decretoİlegislativoİ3İfebbraioİ1993,İn.İ29İ(oraİdecretoİleg.voİn.İ165/2001),İ ``dopoİavereİesperitoİleİordinarieİprocedureİprevisteİdaiİrispettiviİordinamentiİ perİilİpagamentoİdaİparteİdeiİterziİdebitoriİdiİquantoİadİesseİdovutoİperİobbli- gazioniİpecuniarieİliquideİedİesigibili'',İpossanoİprocedere,İalİfineİdiİrealizzareİ celermenteİiİrelativiİincassi,İallaİcessioneİdeiİrelativiİcrediti,İconİesclusioneİdiİ quelliİdiİnaturaİtributariaİeİcontributiva,İaİsoggettiİabilitatiİall'esercizioİdel- l'attivitaİdiİrecuperoİcreditiİdiİcomprovataİaffidabilitaİeİcheİsianoİabilitatiİallaİ suddettaİattivitaİdaİalmenoİunİanno,İindividuatiİsullaİbaseİdiİappositaİgara.İ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ Nessunİdubbioİsussiste,İquindi,İinnanzitutto,İsull'applicabilitaİsottoİilİ profiloİsoggettivoİdellaİdisposizioneİaİcodestoİIstituto,İdefinitoİenteİpubblicoİ nonİeconomicoİdall'art.İ1İdellaİleggeİdiİriformaİ25İmarzoİ1997,İn.İ68.İ Sottoİilİprofiloİdellaİnaturaİdeiİcreditiİdaİcedere,İessiİinerisconoİalleİ finalitaİistituzionaliİdell'Enteİed,İinİparticolare,İalloİsvolgimentoİdell'attivitaİ promozionale;İquindi,İnonİrientranoİnelleİcategorieİdeiİcreditiİ(contributiviİ oİtributari)İesclusiİinİviaİgeneraleİ(eİsalveİleİsuccessiveİderogheİespresse;İcfr.İ art.İ13İdellaİleggeİn.İ448/1998)İdallaİpossibileİcessione.İ Aiİfiniİdellaİcedibilitaİ,İlaİdisposizioneİrichiamataİprescriveİcheİdebbanoİ essereİstateİesperiteİ``leİordinarieİprocedureİprevisteİdaiİrispettiviİordina- mentiİperİilİpagamentoİdaİparteİdeiİterziİcreditori''.İ Taliİprocedure,İperİiİcreditiİgiaİliquidi,İsiİritieneİconsistanoİnelleİnor- maliİattivitaİpre-contenzioseİ(diffide,İeventualiİpossibiliİcompensazioni,İecc.).İ DeveİessereİrimessaİalİprudenteİapprezzamentoİdiİcodestoİIstitutoİlaİ valutazioneİdellaİcongruitaİdelİprezzoİoffertoİdallaİcessionariaİeİlaİconse- guenteİopportunitaİdiİprevedereİprezziİminimiİdiİaggiudicazione,İtenendoİ contoİdeiİcriteriİall'uopoİfissatiİdallaİnormaİeİdallaİnecessitaİcheİconİlaİces- sione,İcomeİsiİdeduceİancheİdalleİfinalitaİdelİprovvedimentoİnormativoİnelİ qualeİsiİinserisceİlaİdisposizione,İsiİrealizziİunİconcretoİedİeffettivoİintroitoİ finanziario.İIlİrispettoİdiİtaliİesigenzeİeİperaltroİprevistoİancheİdall'art.İ54İ delİRegolamentoİdiİAmministrazioneİeİContabilitaİdiİcodestoİIstituto,İoveİ siİdisponeİcheİlaİgestioneİdeiİcreditiİsiaİcomunqueİispirataİaİcriteriİdiİeffi- cienzaİeİdiİeconomicitaİ.İ Provvederaİ,İaltres|İ,İcodestoİEnteİaİfornireİleİopportuneİinformazioniİalİ MinisteroİdelİTesoro,İperİleİfinalitaİdiİcuiİalİsecondoİcommaİdellaİdisposi- zioneİpiuİvolteİcitata.İ Va,İinfine,İsottolineatoİcheİlaİpossibilitaİdiİprocedereİallaİcessioneİdeiİcre- ditiİnonİinterferisceİconİlaİdiversaİquestioneİattinenteİallaİpossibilitaİdiİricor- rereİalİdecretoİlegislativoİn.İ46/1999İperİlaİriscossioneİcoattivaİdeiİcreditiİdiİ codestoİIstituto.İEssa,İevidentemente,İpresupponeİlaİpreviaİformazioneİdelİ titoloesecutivo(art.İ21),manonescludecheicreditistessipossanopreventiva- menteİformareİoggettoİdiİcessioneİaİterzi,İfermeİrestando,İinİogniİcaso,İleİesi- genzeİdiİeconomicitaİanzidette.İ SulleİproblematicheİrelativeİallaİapplicabilitaİdelİT.U.İn.İ639/1910İ(cheİ restaİvigenteİnellaİprimaİparteİancheİaİseguitoİdelİsistemaİdiİriscossioneİesat- toriale:İcfr.İCass.İ2İsettembreİ2002,İn.İ12761;İCass.İ11İluglioİ2003,İn.İ10923)İ questoİGeneraleİufficioİrichiamaİquantoİrilevatoİnelİprecedenteİparereİ6İgiu- gnoİ2003,İn.İ67053)İpureİdirettoİaİcodestoİIstitutoŭ.İ A.G.S. ^Parere del 19 aprile 2004, n. 56997. Art.İ21R.D.İ1611/1993^Applicabilitaİalleliquidazionididirittiedonorariİ dell'incrementoİdelİ10%İaİtitoloİdiİûspeseİgeneraliŭİexİart.İ15İD.M.İn.İ585/İ 1994İ(consultivoİn.İ6526/03,İavvocatoİG.İD'Elia).İ ûCodestaİAvvocaturaİDistrettualeİhaİpostoİiİquesiti:İ1)İseİnelleİparcelleİ cheİvengonoİpresentateİalleİAmministrazioniİpatrocinateİaiİsensiİdell'art.İ21,İ terzoİcomma,İdelİR.D.İ1611İdelİ30İottobreİ1933,İpossanoİessereİaggiunteİleİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ ``speseİgenerali''İprevisteİdall'art.İ15İdellaİtariffaİforenseİapprovataİconİD.M.İ 5İottobreİ1994,İn.İ585;İedİinoltreİ2)İseİquesteİpossanoİessereİrichiesteİalleİ contropartiİsoccombentiİnelİcasoİcheİilİgiudiceİabbiaİpronunciatoİ condannaİdelleİmedesimeİalİpagamentoİdelleİspese.İ QuestoİGeneraleİufficioİritieneİcheİperİdareİrispostaİaiİdueİquesitiİ debbaİprecisarsiİlaİnaturaİdelleİ``speseİgenerali''İprevisteİdallaİnormaİcitata.İ Oveİdettaİvoce,İadİontaİdelİnomeİconİcuiİvieneİchiamata,İpotesseİfarsiİrien- trareİfraİiİcompensiİdovutiİagliİavvocatiİ(eİprocuratori)İperİleİprestazioniİ professionaliİreseİinİgiudizio,İdovrebbeİconcludersiİcheİeİcorrettaİl'applica- zioneİdelİ10%İsuiİdirittiİeİgliİonorariİliquidatiİdall'AvvocatoİGeneraleİdelloİ Statoİaiİsensiİdelİcitatoİterzoİcommaİdell'art.İ21,İovveroİsuİquelliİliquidatiİ dalİgiudiceİinİcasoİdiİcondannaİalleİspese;İeİche,İdiİconseguenza,İeİlegittimaİ laİripartizioneİdelleİsommeİrelativeİfraİgliİavvocatiİeİprocuratoriİdelloİStato.İ Ove,İalİcontrario,İdovesseİritenersiİcheİl'art.İ15İsiİriferisceİesclusivamenteİadİ unİrimborsoİdelleİspeseİaffrontateİdalİdifensoreİnelloİsvolgimentoİdelİgiudi- zioİe,İquindi,İaİqualcosaİdiİdiversoİdaiİcompensiİperİleİprestazioniİprofessio- nali,İdovrebbeİconcludersiİcheİdetteİsommeİesulanoİdallaİprevisioneİdel- l'art.İ21İcitatoİeİnonİpossonoİessereİinseriteİfraİquelleİdestinateİagliİavvocatiİ eİprocuratoriİdelloİStato.İ L'esameİdellaİgiurisprudenzaİsullaİspettanzaİinİquestioneİ(cheİvenneİ introdottaİperİlaİprimaİvoltaİconİlaİtariffaİapprovataİconİD.M.İ22İgiugnoİ 1982İeİpoiİriprodottaİnelleİtariffeİsuccessive)İportaİallaİconstatazioneİcheİlaİ Cassazioneİleİhaİsenzaİincertezzeİannoverateİfraİleİspeseİinİsensoİproprio.İ SecondoİCass.İII,İ24İgennaioİ1995İn.İ803,İadİesempio,İ``L'art.İ15İdelİD.M.İ 31İottobreİ1985,İcontenenteİl'approvazioneİdellaİtariffaİprofessionaleİforense,İ secondoİcuiİall'avvocatoİeİprocuratoreİeİdovutoİunİrimborsoİforfettarioİsulleİ speseİgeneraliİinİragioneİdelİdieciİperİcentoİsull'importoİdeiİdirittiİeİdegliİ onorari,İhaİloİscopoİdiİesonerareİilİprofessionistaİdalİgravosoİonereİdiİunaİ minutaİdocumentazioneİdiİspeseİconnesseİall'incaricoİ[...]''.İ Inİalcuneİpronunceİriguardantiİcasiİinİcuiİeraİparteİunaİpubblicaİammi- nistrazioneİcheİeraİstataİinİgiudizioİpersonalmenteİmedianteİunİproprioİ funzionario,İlaİS.C.,İoltreİadİescludereİcheİpossaİessereİpronunciataİcon- dannaİdellaİcontroparteİsoccombenteİalİpagamentoİdeiİdirittiİdiİprocuratoreİ eİdegliİonorariİdiİavvocato,İdifettandoİnelİfunzionarioİleİrelativeİqualitaİ,haİ altres|İaffermatoİcheİl'amministrazioneİvittoriosaİ``haİsoloİdirittoİallaİrestitu- zioneİdelleİspese,İdiverse da quelle generali,İcheİessaİabbiaİconcretamenteİ affrontatoİperİloİsvolgimentoİdellaİdifesa,İdaİindicarsiİinİappositaİnotaİ[...]''İ (Cass.İI,İ2İgiugnoİ1995,İn.İ6232;İCass.İI,İ6İmaggioİ1996,İn.İ4213;İCass.İI,İ 23İsettembreİ1997,İn.İ9365);İilİcheİconfermaİl'assimilazioneİdelleİspeseİgene- raliİalleİspeseİinİsensoİproprio.İ QuestaİinterpretazioneİeİconfermataİancheİdaİCass.İIII,İ23İgennaioİ 2002,İn.İ738,İcheİhaİaffermatoİcheİilİprofessionistaİûpuoİancheİchiedere,İsullaİ baseİdiİcongruaİdocumentazione,İilİrimborsoİperİunİimportoİsuperioreŭ.İ LaİnaturaİdiİspeseİinİsensoİstrettoİhaİportatoİlaİS.C.İaİpronunciarsiİinİ manieraİdiversaİancheİperİquantoİriguardaİilİpotereİdovereİdelİgiudiceİdiİ provvedereİd'ufficio:İmentreİperİleİspeseİgiudizialiİdiİcuiİall'art.İ91İc.p.c.İlaİ giurisprudenzaİcostanteİhaİsempreİaffermatoİcheİilİgiudiceİdeveİliquidarleİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ d'ufficio,İancheİinİmancanzaİdiİesplicitaİrichiestaİdiİparteİ(Cass.İSS.UU.,İ 10İottobreİ1997,İn.İ9859;İCass.İIII,İ9İfebbraioİ2000,İn.İ1440;İCass.İ21İnovem- breİ2000,İn.İ15005),İperİquantoİriguardaİleİspeseİdiİcuiİall'art.İ15İdellaİtariffaİ forenseİlaİCassazioneİsiİeİperİmoltoİtempoİpronunciataİprevalentementeİnelİ sensoİcheİesseİnonİpossonoİessereİliquidateİseİnonİviİsiaİappositaİdomandaİ daİparteİdelİlegaleİ(Cass.İII,İ30İdicembreİ1992,İn.İ13742;İCass.İII,İ3İnovem- breİ1994,İn.İ9040;İCass.İII,İ28İagostoİ1998,İn.İ8558;İCass.İIII,İ25İfebbraioİ 1999,İn.İ1637;İCass.İII,İ4İgiugnoİ2001,İn.İ7487;İCass.İIII,İ23İgennaioİ2002,İ n.İ738),İsalvoİcambiareİorientamentoİinİepocaİpiuİrecenteİ(Cass.İ1.İottobreİ 1999,İn.İ10876;İCass.İ22İmaggioİ2000,İn.İ6637;İCass.İII,İ9İnovembreİ2000,İ n.İ14596;İCass.İIII,İ17İgennaioİ2003,İn.İ603;İCass.İII,İ18İmarzoİ2003,İ n.İ4002;İCass.İIII,İ18İgiugnoİ2003,İn.İ9700).İ 1.İ^Accertato,İdunque,İcheİlaİnormaİdiİcuiİall'art.İ15İdellaİtariffaİsiİrife- risceİalleİspeseİinİsensoİstrettoİeİcheİeİdettataİperİconsentireİalİprofessionistaİ diİrecuperare,İsiaİpureİinİviaİapprossimativa,İtuttiİqueiİcostiİcheİnonİpossonoİ essereİdocumentati,İdeveİescludersiİcheİessaİsiaİapplicabileİalleİparcelleİ redatteİdall'AvvocaturaİdelloİStatoİaiİsensiİdelİterzoİcommaİdell'art.İ21İdelİ R.D.İn.İ1611/1933,İdatoİche,İcomeİosservavaİcodestaİAvvocaturaİDistret- tualeİnellaİpropriaİnota,İiİcostiİdelİfunzionamentoİdelİservizioİlegaleİsonoİ integralmenteİsostenutiİdalloİStato,İeİrichiederneİilİpagamentoİex art.İ21İ comporterebbeİunaİduplicazioneİdiİspesa.İ 2.İ^Perİquantoİriguardaİl'eventualitaİdiİrivolgereİlaİrichiestaİdiİcorre- sponsioneİdelleİspeseİgeneraliİalleİcontropartiİsoccombentiİcondannateİaiİ sensiİdell'art.İ91İc.p.c.,İeİutileİricordareİche,İconİprecedenteİparereİdiİquestaİ AvvocaturaİGeneraleİ(21İmarzoİ2003İ^cs.İ20168/02),İapprovatoİdalİComi- tatoİConsultivo,İfuİespressoİl'avvisoİcheİlaİmaggiorazioneİdiİcuiİsiİdiscuteİ puoİessereİchiestaİsoltantoİquandoİilİgiudiceİneİabbiaİfattoİesplicitaİmen- zioneİnelİdispositivoİdellaİsentenza.İCioİpremesso,İilİquesitoİdeveİricevereİ soluzioneİanalogaİaİquelloİprecedente,İdatoİcheİlaİgiaİsottolineataİnaturaİdiİ speseİinİsensoİstrettoİdiİdetteİsommeİfaİs|İcheİnonİappaiaİpossibileİpreve- derneİl'incameramentoİnelİmonteİonorariİdaİripartireİfraİgliİavvocatiİeİpro- curatoriİdelloİStato,İinİfavoreİdeiİqualiİl'art.İ21İprevedeİilİdirittoİaİvedersiİ attribuiteİquoteİ``delleİcompetenzeİdiİavvocatoİeİdiİprocuratore''.İ Siİpone,İcomunque,İilİproblemaİdellaİsorteİdiİtaliİsommeİtutteİleİvolteİinİ cuiİilİgiudice,İcomeİsopraİsiİdiceva,İabbiaİespressamente condannatoİlaİparteİ privataİsoccombenteİancheİalİrimborsoİforfettarioİdelleİspese.İNonİv'eİdub- bioİcheİdetteİsommeİdebbanoİessereİrecuperate,İcostituendoİunİcreditoİdelloİ Stato,İdiİperİse¨irrinunciabile;İeİche,İnonİpotendoİessereİinseriteİnelİmonteİ onorariİdaİdividereİfraİgliİavvocatiİeİprocuratoriİdelloİStato,İdebbanoİessereİ corrisposteİall'Amministrazione,İmedianteİversamentoİsull'appositoİcapitoloİ ``contoİentrateİeventuali''İistituitoİpressoİlaİPresidenzaİdelİConsiglio.İ Aİtaleİproposito,İlaİdomandaİdiİliquidazioneİdelleİspeseİgeneraliİgiusta- menteİverraİinseritaİsiaİnelleİconclusioniİdegliİattiİdefensionali,İsiaİnelleİnoteİ speseİpresentateİalİmomentoİdelİpassaggioİinİdecisioneİdellaİcausa.İ Ilİrimborsoİinİquestioneİpotraİessereİchiestoİancheİsulleİspeseİsuccessiveİ allaİsentenza,İinsiemeİconİleİcompetenzeİconnesseİalİprecetto.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Leİsommeİriscosseİaİtaleİtitoloİverranno,İquindi,İversateİsulİmenzionatoİ contoİ``entrateİeventuali''.İ Sulİpuntoİverraİemanataİappositaİcircolareİconİdettagliateİistruzioniİperİ l'esazioneİeİriscossioneİdelleİsommeİinİquestione,İnonche¨perİiİnecessariİ adempimentiŭ.İ A.G.S. ^Parere del 23 aprile 2004, n. 59153. Questioni di massima concernentiprocedura esecuzione obbligo alimentare ^Convenzione internazionale di New York del 20 giugno 1956 (consultivoİ n.İ5736/01,İavvocatoİS.İSabelli).İ ûConİlaİnotaİcheİsiİriscontraİcodestaİAvvocatura,İnelİriferireİinİmeritoİaİ svariatiİtentativiİinfruttuosiİdiİesecuzioneİforzataİneiİconfrontiİdiİunİcitta- dinoİriconosciutoİdebitoreİdiİprestazioniİalimentariİdaİsentenzaİstranieraİ delibataİdallaİcompetenteİCorteİdiİAppello,İrichiedevaİilİparereİdellaİScri- venteİsullaİpossibilitaİdiİprocedereİaİriscossioneİmedianteİruoloİinİapplica- zioneİdelİD.Lgs.İn.İ46İdelİ1999İ(artt.İ17İeİsegg.)İancheİinİmateriaİdiİalimentiİ sullaİbaseİdellaİConvenzioneİInternazionaleİdiİNewİYorkİdelİ20İgiugnoİ 1956,İratificataİeİresaİesecutivaİinİItaliaİconİleggeİ23İmarzoİ1958,İn.İ338.İ AnalogoİquesitoİeİstatoİformulatoİdalİMinisteroİdell'Internoİconİnotaİ dell'11İmaggioİ2001İ(prot.İ1421İN.Y.).İ Siİpremetteİcheİlaİpredettaİconvenzione,İintesaİaİfavorireİilİrecuperoİdegliİ alimentiİall'esteroİinİfavoreİdiİcittadiniİappartenentiİagliİStatiİfirmatari,İtraİl'al- tro,İstabilisceİche``gliİorganismiİcheİsarannoİutilizzatiİaİtaleİscopoİsonoİindicatiİ quiİdiİseguitoİcomeİ`autoritaİspeditrici'İeİ`Istituzioniİintermediarie'''İ(art.İ14,İ commaİ1);İdisciplinaİlemodalitaİdiİtrasmissionedellapraticadall'Autoritaİspe- ditriceİall'IstituzioneİintermediariaİdesignataİdalloİStatoİdelİdebitoreİ(art.İ4)İeİ quelleİdiİtrasmissioneİdelleİsentenzeİeİdiİaltriİattiİgiudiziariİ(art.İ5);İe,İnell'elen- careİleİfunzioniİdell'Istituzioneİintermediaria,İchiarisceİcheİ``laİlegge,İcheİreggeİ leİdetteİazioniİeİogniİquestioneİconnessaİeİlaİleggeİdelloİStatoİdelİdebitore,İ particolarmenteİinİmateriaİdiİdirittoİinternazionaleİprivato''İ(art.İ6,İcommaİ3).İ Conİspecificoİriferimentoİaİquest'ultimaİdisposizioneİciİsiİchiedeİoraİseİ aiİfiniİdell'esazioneİneiİconfrontiİdelİdebitoreİdiİprestazioniİalimentariİsullaİ baseİdiİunİtitoloİesecutivoİtrasmessoİdaİAutoritaİspeditriceİdiİunoİStatoİ firmatarioİdellaİconvenzioneİalİMinisteroİdell'Interno,İdesignatoİqualeİIstitu- zioneİintermediaria,İpossaİtrovareİapplicazioneİilİprocedimentoİdiİriscos- sioneİmedianteİruoloİprevistoİdalİD.Lgs.İ26İfebbraioİ1999,İn.İ46,İlaİcuiİesten- sioneİalleİentrateİdelloİStatoİdiverseİdalleİimposteİsuiİredditiİeİcontemplataİ dall'art.İ17İdelloİstessoİdecretoİlegislativo.İ LaİScrivente,İesaminatoİilİcontenutoİdelleİnormativeİcitate,İritieneİcheİsiİ debbaİaccogliereİlaİsoluzioneİpositivaİinİmeritoİalİquesitoİprospettato,İinİ cioİconcordandoİconİilİparereİdiİalcuneİAvvocatureİDistrettualiİ(Avvocaturaİ diİNapoli,İnotaİ21İluglioİ2000,İn.İ39852;İAvvocaturaİdiİBologna,İnotaİ9İfeb- braioİ2001,İn.İ2667;İAvvocaturaİdiİPotenza,İnotaİ10İnovembreİ2003,İ n.İ123348;İAvvocaturaİdiİVenezia),İmentreİnonİritieneİdiİcondividereİleİper- plessitaİmanifestateİdall'UfficioİStudiİeİCooperazioneİInternazionaleİdiİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ codestoİMinisteroİ(notaİ20İgiugnoİ2000,İn.İ7410İN.Y.),İinİordineİall'applica- bilitaİdelleİdisposizioniİdegliİartt.İ17İeİ21İdelİD.Lgs.İn.İ46/1999İalleİipotesiİ diİriscossione,İancheİcoattiva,İdeiİcreditiİalimentariİinİattuazioneİdellaİCon- venzioneİdiİNewİYork.İ Infatti,İsecondoİcostanteİorientamentoİgiurisprudenzialeİ``ilİMinisteroİ dell'Interno,İqualeİistituzioneİintermediariaİaiİsensiİdellaİconvenzioneİdiİ NewİYorkİdelİ20İgiugnoİ1956İsulİriconoscimentoİall'esteroİdegliİobblighiİ alimentari,İallorquandoİchiedeİlaİdelibazioneİdiİsentenzeİstraniereİrecantiİlaİ condannaİdiİalimentiİaİfavoreİdiİminoriİagisceİconİpropriaİlegittimazioneİ comeİportatoreİdiİunİinteresseİproprioİdiİnaturaİpubblicisticaİedİilİrelativoİ potereİdiİazioneİeİsvincolatoİdalİrilascioİdellaİprocuraİdaİparteİdelİsoggettoİ creditoreİdegliİalimentiİrestandoİsubordinatoİsoloİallaİrichiestaİavanzataİ dalleİautoritaİspeditrici''İ(Cass.İ11İmarzoİ1996,1,İn.İ1992;İdelloİstessoİtenoreİ Cass.İ17İluglioİ1980,İn.İ4648;İ18İdicembreİ1974,İn.İ4346).İLaİSupremaİCorteİ haİancheİprecisatoİcheİ``ilİMinisteroİdell'Interno,İnell'esercizioİdelleİfunzioniİ conferitegliİdallaİcitataİConvenzioneİdiİNewİYork,İnonİsiİponeİcomeİrappre- sentanteİlegaleİdelİminore...,İmaİassumeİunaİrappresentanzaİ`speciale',İcheİ prescindeİdaİunİmandatoİdelİcreditoreİeİcheİrispondeİall'interesseİgeneraleİ diİassicurareİcheİleİposizioniİdell'alimentandoİtrovinoİeffettivoİsoddisfaci- mento''.İ ``Neİdiscendeİcheİilİpotere-dovereİdelİMinistroİdiİattivarsiİinİsostituzioneİ (processuale)İdell'aventeİdiritto,İancheİinİfaseİd'impugnazione,İeİsvincolatoİdaiİ mutamentiİdellaİsuddettaİrappresentanzaİlegale,İeİpureİdallaİcessazioneİdiİessaİ perİcompimentoİdellaİmaggioreİetaİ,İnonİinterferendoİiİrelativiİeventiİsulİtitoloİ diİquellaİsostituzione,İaİfronteİdelİperdurareİdell'esigenzaİpubblicisticaİaİcheİ vengaİadempiutaİl'obbligazioneİalimentareİversoİilİminore,İancorche¨limitata- menteİalİperiodoİdiİtempoİperİlaİqualeİessaİsiaİstataİstabilita''İ(cos|İCass.,İ1,İ 17İdicembreİ1996,İn.İ11278).İ LaİnaturaİpubblicisticaİdellaİfunzioneİcheİlaİConvenzioneİhaİaffidatoİal- l'Istituzioneİintermediariaİcomporta,İdunque,İcheİilİMinisteroİdell'Internoİ quandoİagisceİinİtaleİveste,İpurİoperandoİformalmenteİqualeİsostitutoİproces- suale,İagisceİinİnomeİdiİunİinteresseİpubblicoİdiİcuiİeİtitolareİperİl'espletamentoİ diİunİpotere-dovereİconferitogliİdallaİlegge;İe,İinfatti,İlaİConvenzioneİdiİNewİ Yorkİattribuisceİall'azioneİdiİdelibazioneİnaturaİmeramenteİprocessualeeİ dichiarativa(noncostitutiva)İperuncontrollosoltantoİformalesullasussistenzaİ dellecondizionidelladelibazione(Cass.,İI,İ11278/1996,İcit).İ Naturalmenteİlaİmedesimaİnaturaİpubblicisticaİdellaİfunzioneİsiİdeveİ ravvisareİancheİinİsedeİdiİesercizioİdell'azioneİesecutiva.İ Daİcioİdiscende,İinİprimoİluogo,İl'irrilevanzaİdelİfattoİcheİilİbeneficiarioİ finaleİdellaİproceduraİesecutivaİsiaİunİprivatoİ(ilİtitolareİdelİcreditoİalimen- tare)İe,İinİsecondoİluogo,İcheİleİsommeİcheİaİconclusioneİdellaİproceduraİ loİStatoİriscuoteİsonoİdaİqualificareİcomeİentrateİproprie,İsiaİpureİdestinate,İ inİattuazioneİdelleİfinalitaİdellaİConvenzione,İalİsoddisfacimentoİdiİunİinte- resseİprivato.İ Loİstadioİconclusivoİdiİquestoİprocessoİlogicoİeİcheİperİilİraggiungimentoİ diİtaleİobiettivoİilİMinisteroİeİdaİritenereİlegittimatoİaİvalersiİdelloİstrumentoİ diİriscossioneİmedianteİruoloİinİapplicazioneİdell'art.İ17İdelİD.Lgs.İn.İ46İdelİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ 1999,İcheİhaİrecentementeİestesoİtaleİtipoİdiİriscossioneİcoattivaİalleİentrateİ patrimonialiİextratributarieİdelloİStato.İInfatti,İconİtaleİdisposizioneİilİlegisla- toreİhaİusatoİilİtermineİ``entrate''İeİnonİquelloİdiİ``crediti''İdelloİStato,İinten- dendoİconİl'utilizzazioneİdellaİnozioneİpiuİestesaİidentificareİlaİrealizzazioneİ dellaİ``ratio legis'',İintesaİallaİsemplificazione,İdell'esecuzioneİesattoriale,İconİilİ momentoİdellaİriscossione,İaİprescindereİdalİcollegamentoİdiİtaleİattivitaİallaİ titolaritaİdelleİsituazioniİsoggettiveİbeneficiarie.İL'unicaİcondizioneİdellaİ riscossioneİmedianteİruoloİeİcheİleİentrateİprevisteİdall'art.17İrisultinoİdaİtitoloİ aventeİefficaciaİesecutivaİ(art.İ21İD.Lgs.İn.İ46/1999).İ Taleİeİl'efficaciaİdellaİsentenzaİstranieraİoİdiİaltriİprovvedimentiİadot- tatiİall'estero,İresiİesecutiviİattraversoİilİgiudizioİdiİdelibazione.İPeraltro,İvaİ considerataİlaİnovitaİlegislativaİintrodottaİinİmateriaİdallaİrecenteİriformaİ delİsistemaİitalianoİdiİdirittoİinternazionaleİprivatoİinstauratoİconİlaİleggeİ 31İmaggioİ1995,İn.İ218:İl'art.İ64İdelİtitoloİIV,İrivoltoİaİdisciplinareİl'efficaciaİ diİsentenzeİedİattiİstranieri,İhaİresoİnonİnecessarioİilİricorsoİadİalcunİproce- dimentoİdiİdelibazioneİ^indispensabileİnelİsistemaİprevidenteİculminanteİ nelİgiudizioİappuntoİdiİdelibazioneİaffidatoİallaİCorteİdiİAppelloİcompe- tenteİ^inİpresenza,İsostanzialmente,İdelleİmedesimeİcondizioniİdiİcompatibi- litaİrichiesteİperİquelİgiudizioİaiİfiniİdiİunİesitoİpositivoİdellaİdomandaİ (requisitiİdiİcompetenzaİdelİgiudiceİstranieroİsecondoİleİnormeİdell'ordina- mentoİitaliano,İdelİrispettoİnelİprocessoİdeiİdirittiİessenzialiİdellaİdifesa,İdel- l'effettoİdiİgiudicatoİdellaİsentenzaİstraniera,İdell'esclusioneİdiİlitispendenzaİ oİcontrastoİconİgiudicatoİinterno,İdellaİnonİcontrarietaİall'ordineİpubblico).İ Analogaİincidenzaİsullaİprecedenteİnormativaİhaİilİsuccessivoİart.İ65İinİrife- rimentoİall'efficaciaİesecutivaİinİItaliaİdeiİprocedimentiİstranieriİrelativiİallaİ capacitaİdelleİpersone,İall'esistenzaİdeiİrapportiİdiİfamigliaİoİdiİdirittiİdellaİ personalitaİ,İpurche¨nonİsianoİcontrariİall'ordineİpubblicoİeİsianoİrispettatiİiİ dirittiİessenzialiİdellaİdifesa.İ Rispondendoİalloİspecificoİquesitoİrivolto,İinİproposito,İdaİcodestoİ Ministeroİconİlaİrecenteİnotaİdelİ17İdicembreİ2003İcuiİsiİfaİriferimento,İc ioeİseİilİsistemaİrecentementeİintrodottoİdallaİnovellaİdelİ1995İe,İquindi,İ l'innovazioneİdelİriconoscimentoİautomaticoİdiİsentenzeİeİprovvedimentiİ emessiİall'esteroİsullaİbaseİpresuntivaİdellaİconcretaİsussistenzaİdelleİcondi- zioniİdiİcompatibilitaİconİilİnostroİordinamentoİprevisteİdagliİartt.İ64İeİ65İ citati,İpossaİtrovareİapplicazioneİallaİmateriaİdellaİriscossioneİdelleİpresta- zioniİalimentariİdemandataİdallaİConvenzioneİdiİNewİYorkİalİMinisteroİ dell'Interno,İdesignatoİdalİnostroİordinamentoİqualeİtitolareİdellaİfunzioneİ diİistituzioneİintermediariaİ^siİritieneİcheİdebbaİdarsiİrispostaİaffermativa.İ Trattasi,İinfatti,İdiİapplicareİlaİnuovaİnormativaİdiİdirittoİinternazionaleİ privatoİemanataİdalloİStatoİdelİdebitoreİsecondoİquantoİprevistoİdalİcitatoİ art.İ6,İcommaİ3İdellaİConvenzione.İ Perİl'assolvimentoİdiİtaleİfinalitaİilİMinisteroİpotraİdunqueİprocedereİ ancheİalleİattivitaİdiİrecuperoİattraversoİloİstrumentoİdell'iscrizioneİaİruoloİ sullaİbaseİdellaİverificaİdeiİrequisitiİdiİcuiİagliİartt.İ64İeİ65İdellaİleggeİ n.İ218/1995.İ Peraltro,İdeveİritenersiİcheİl'esercizioİdelleİazioniİesecutiveİrimangaİtut- toraİsubordinatoİalİprevioİaccertamentoİdeiİrequisitiİdiİriconoscimentoİdaİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ parteİdellaİcompetenteİCorteİdiİAppello,İcomeİsiİdesumeİdalİcontenutoİdel- l'art.İ67,İcommaİ1,İdellaİleggeİcitata,İcheİrecita:İ``inİcasoİdiİmancataİottem- peranzaİoİdiİcontestazioneİdelİriconoscimentoİdellaİsentenzaİstraniera.....İ ovveroİquandoİsiaİnecessarioİprocedereİadİesecuzioneİforzata,İchiunqueİviİ abbiaİinteresseİpuoİchiedereİallaİCorteİdiİAppelloİdelİluogoİdiİattua- zione...''.ŭ.İ A.G.S. ^Parere del 23 aprile 2004, n. 59384. Modalitaİdiİrecuperoİdeiİcreditiİerarialiİneiİconfrontiİdiİdipendentiİstataliİ daİsentenzaİdellaİCorteİdeiİContiİ(ritenutaİ^esecuzioneİmobiliareİoİimmobi- liareİ-iscrizioneİaİruolo).İParereİresoİdall'AvvocaturaİDistrettualeİdelloİStatoİ diİMilano.İArt.İ2,İcommiİ1İeİ4İdelİd.P.R.İn.İ260/1998İ(consultivoİn.İ12383/İ 1999,İavvocatoİP.İMarchini).İ ûConİriguardoİalİquesitoİsegnalatoİdaİcodestaİAvvocaturaİDistrettualeİ siİosservaİquantoİsegue.İ NonİpareİcheİilİcreditoİperİdannoİerarialeİliquidatoİdallaİCorteİdeiİ Conti,İconİsentenzaİoİordinanzaİesecutiva,İpossaİessereİrecuperatoİneiİcon- frontiİdelİdipendenteİpubblicoİinİservizioİoİinİquiescenzaİunicamenteİaİ mezzoİritenutaİneiİlimitiİdiİunİquintoİdellaİsommaİdovutaİaİtitoloİdiİretribu- zione,İt.f.r.İoİdiİpensione,İammettendosiİlaİriscossioneİaİmezzoİruoloİsoloİ inİcasoİdiİinfruttuositaİdelİrecuperoİaİmezzoİritenute.İ Nonİpareİcheİilİperiodoİmassimoİdiİcinqueİanniİprevistoİdalİterzoİ commaİdell'art.İ3İdelİd.P.R.İn.İ1544İdelİ30İgiugnoİ1955,İcostituiscaİlimiteİ temporaleİinİcuiİesaurireİleİtrattenute;İessoİpiuttostoİriguardaİl'ammorta- mentoİdelleİrate.İ Eé,İpiuttosto,İdaİosservareİcheİilİd.P.R.İ24İgiugnoİ1998,İn.İ260,İeİunİregola- mentoİdiİsemplificazioneİdeiİprocedimentiİesecutiviİdelleİdecisioniİdiİcondanneİ alİrisarcimentoİdeiİdanniİerarialiİinflitteİdallaİCorteİdeiİContiİedİoperaİunaİ delegificazioneİdelİR.D.İ5İsettembreİ1909,İn.İ776,İcheİdisciplinavaİlaİmateriaİ agliİartt.İ3İeİ4,İcheİvieneİcontestualmenteİabrogato.İLaİleggeİcheİautorizzalaİ delegificazioneİeİlaİsemplificazioneİeİlaİleggeİ15İmarzoİ1997,İn.İ59,İart.İ20,İ commaİ8,İilİqualeİrinviaİall'allegatoİ1,İpuntoİ22,İl'elencazioneİdeiİprocedimentiİ diİesecuzioneİdelleİdecisioniİdiİcondannaİeİrisarcimentoİdiİdannoİerarialeİ oggettoİdiİdelegificazione.İ Chiarita,İdunque,İlaİnaturaİdellaİfonte,İesulaİdalloİscopoİdelİlegislatoreİ l'introduzioneİdiİun'ulterioreİlimitazioneİdellaİresponsabilitaİdelİdebitoreİaiİ sensiİdelİsecondoİcommaİdell'art.İ2740İc.c.:İlaİfinalitaİeİquellaİdiİsnellireİleİ procedureİdiİrecuperoİdelİcredito,İnonİquellaİdiİlimitarleİaİtutelaİdelİdebi- tore.İInİsecondoİluogo,İnellaİleggeİdiİautorizzazioneİallaİdelegificazioneİnonİ eİcontemplatoİunİinterventoİnelİsensoİsostanzialeİsuddetto.İTaleİletturaİeİ certoİpreferitaİaİquellaİcheİcondurrebbeİaİritenereİilİregolamentoİillegittimoİ rispettoİallaİleggeİn.İ59/1997İe,İquindi,İancheİrispettoİall'art.İ2740İsecondoİ commaİc.c.İilİqualeİriservaİsoloİallaİleggeİilİpotereİdiİintrodurreİlimitazioniİ allaİresponsabilitaİdelİdebitore.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ D'altro¨canto,¨a¨voler¨concedere¨una¨copertura¨da¨parte¨della¨legge¨di¨ autorizzazione,¨questa¨si¨esporrebbe¨alle¨censure¨di¨incostituzionalitaݨper¨ ingiustificata¨disparitaݨdi¨trattamento¨rispetto¨agli¨altri¨crediti¨dello¨Stato¨ verso¨i¨propri¨dipendenti.¨ L'interpretazione¨dei¨commi¨1¨e¨4¨del¨d.P.R.¨n.¨260/1998,¨consente¨di¨ ritenere¨che¨spetti¨all'Amministrazione¨la¨scelta¨dei¨due¨mezzi¨di¨recupero¨ (ritenute¨e¨esecuzioni¨``esattoriali'').¨Militano¨a¨favore¨di¨tale¨conclusione¨ l'interpretazione¨storica,¨quella¨letterale¨e¨quella¨logico-sistematica.¨E¨invero:¨ a) il¨1.¨comma¨ha¨evidente¨ambito¨oggettivo¨diverso¨da¨quello¨impli- citamente¨sotteso¨al¨4.¨comma.¨Nel¨1.¨comma¨l'oggetto¨del¨recupero¨tramite¨ ritenuta¨riguarda¨solo¨gli¨emolumenti¨che¨traggono¨causa¨dal¨rapporto¨di¨ lavoro¨o¨previdenziale¨di¨quiescenza.¨Il¨4.¨comma¨contempla¨solo¨un¨mezzo,¨ che¨ormai¨eݨgeneralizzato¨per¨le¨entrate¨patrimoniali¨dello¨Stato,¨ossia¨la¨ riscossione¨a¨mezzo¨iscrizione¨a¨ruolo,¨con¨cioݨsottintendendo¨che¨l'``oggetto''¨ del¨recupero¨eݨl'intero¨patrimonio¨del¨debitore¨e¨non¨solo¨gli¨emolumenti¨di¨ cui¨sopra¨(sulla¨normalitaݨdell'iscrizione¨a¨ruolo¨quale¨strumento¨di¨recupero¨ delle¨entrate¨dello¨Stato¨anche¨diverse¨dalle¨imposte¨sui¨redditi¨v.¨art.¨17¨del¨ D.Lgs.¨22¨febbraio¨1999,¨n.¨37,¨nonche¨il¨parere¨n.¨100390¨del¨Comitato¨Con- sultivo¨in¨data¨21¨ottobre¨1999);¨ b) il¨4.¨comma¨non¨prevede¨alcuna¨limitazione¨alla¨scelta¨della¨riscos- sione¨a¨mezzo¨ruolo;¨pone¨solo¨la¨alternativitaݨal¨metodo¨delle¨ritenute¨che,¨ nella¨sostanza,¨altro¨non¨sono¨che¨compensazioni¨limitate¨al¨quinto¨della¨ somma¨dovuta;¨ c) al¨termine¨``non¨recuperati''¨di¨cui¨al¨primo¨alinea¨del¨comma¨4¨ deve¨pertanto¨attribuirsi¨il¨significato¨di¨``crediti¨dello¨Stato''¨per¨i¨quali¨non¨ eݨstato¨disposto¨il¨recupero¨con¨la¨forma¨della¨ritenuta.¨ Anche¨in¨base¨all'interpretazione¨storica,¨se¨si¨legge¨l'art.¨3¨del¨R.D.¨ n.¨776/1909,¨ora¨abrogato,¨si¨constata¨che¨il¨mezzo¨delle¨ritenute¨sugli¨assegni¨ eݨposto¨in¨ordine¨subalterno¨al¨mezzo¨per¨``ottenere¨l'immediato¨ed¨integrale¨ pagamento¨del¨credito¨ed¨accessori''.¨L'art.¨4¨del¨citato¨R.D.¨consentiva,¨poi,¨ il¨passaggio¨al¨Demanio¨della¨riscossione¨dei¨crediti¨che¨fossero¨rimasti¨ine- satti¨esperite¨tutte¨le¨procedure¨di¨cui¨all'art.¨3,¨avendo¨cura¨di¨precisare¨che¨ dovevano¨ritenersi¨inesatti¨anche¨quei¨crediti¨``per¨il¨rimborso¨dei¨quali¨sono¨ state¨imposte¨le¨ritenute¨a¨carico¨dei¨debitori,¨quando¨l'importo¨di¨esse,¨com- pensati¨gli¨interessi¨e¨gli¨accessori,¨non¨lasci¨alcun¨margine¨per¨ammortizzare¨ la¨sorte''¨(ed¨eݨil¨caso¨concreto¨che¨ha¨originato¨il¨presente¨parere).¨ Secondo¨l'interpretazione¨logico-sistematica¨la¨tesi¨contraria¨si¨porrebbe¨ su¨un¨piano¨di¨incoerenza¨con¨il¨sistema¨generale¨di¨recupero¨dei¨crediti¨dello¨ Stato.¨Infatti,¨come¨sopra¨giaݨaccennato,¨i¨crediti¨dello¨Stato¨diversi¨da¨quello¨ in¨questione,¨pur¨nei¨confronti¨del¨dipendente,¨non¨subiscono¨una¨limitazione¨ quanto¨alla¨scelta¨del¨mezzo¨di¨recupero,¨ben¨potendo¨l'Amministrazione¨sce- gliere¨di¨seguire¨lo¨strumento¨piuݨefficace¨al¨recupero.¨ Occorre,¨intanto,¨chiedersi¨se¨in¨alternativa¨all'iscrizione¨a¨ruolo,¨l'Ammi- nistrazionepossaprocedereinviaesecutivasecondolenormedelc.p.c..¨Poiche¨ nella¨fattispecie¨lo¨Stato¨eݨgiaݨin¨possesso¨del¨titolo¨esecutivo¨checonsente¨l'iscri- zione¨a¨ruolo¨con¨l'avvio¨della¨esecuzione¨``esattoriale'',¨ben¨piuݨrapida¨di¨quella¨ ordinaria,¨sarebbe¨del¨tutto¨inopportuno¨provvederesecondo¨leprocedure¨codi- cisticheŭ.¨ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ A.G.S. ^Parere del 24 maggio 2004, n. 75845. Esamidiavvocato^Ordinanze cautelaridisospensionedelgiudizio^Rie- same della commissione: limiti ed effetti ^Condotta da tenere nella gestione del contenzioso (consultivoİn.İ19542/04,İavvocatoİW.İFerrante).İ ûCodestaİAvvocaturaİhaİchiestoİunİriesameİdellaİproblematicaİattinenteİ agliİeffettiİdell'esecuzioneİdeiİprovvedimentiİcautelari,İinİcasoİdiİrivaluta- zioneİconİesitoİpositivoİdegliİelaboratiİscrittiİdeiİricorrenti,İcandidatiİagliİ esamiİdiİavvocato.İ Concircolaredell'AvvocatoGeneraleprot.n.İ7/2004,İsiera,infatti,İracco- mandatoİdiİopporreİtempestivamenteİiİdecretiİinaudita alteraparte emessiİdaiİ T.A.R.,İex art.İ9,İleggeİn.İ205/2000,İdiİcessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendere,İ perİeffettoİdellaİfavorevoleİricorrezioneİdelleİproveİscritteİeİdelİsuccessivoİsupe- ramentoİdell'esameİorale,İconİconseguenteİiscrizioneİall'alboİdegliİavvocati,İ tenutoİcontoİdelleİpronunceİdelİConsiglioİdiİStato,İsez.İIV,İ21İnovembreİ2003,İ n.İ7634İeİn.İ7630,İcheİhannoİannullatoİiİprovvedimentiİdiİrigettoİdelleİopposi- zioniİproposteİdall'amministrazioneİavversoİanaloghiİdecreti.İ CodestaİAvvocatura,İnelİrichiamareİlaİrecenteİsentenzaİdelİT.A.R.İ Lazio,İn.İ1912İdelİ1.İmarzoİ2004İ(identicaİallaİcoevaİn.İ1913/04)İche,İconİ ampiaİmotivazione,İhaİribaditoİlaİcessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendereİ nellaİfattispecieİsuindicata,İritieneİcheİoccorrerebbeİtenerİcontoİdell'interesseİ pubblicoİconcreto,İancheİallaİluceİdelleİnormeİdiİrangoİcostituzionaleİcheİ impongonoİall'amministrazioneİdiİfavorireİl'accessoİalİlavoro,İattesoİcheİilİ MinisteroİdellaİGiustiziaİavrebbeİdemandatoİall'AvvocaturaİdelloİStatoİilİ riscontroİdiİtaleİinteresseİsostanziale,İaİprescindereİdall'interesseİprocessualeİ allaİdecisioneİdelİricorso.İ Afferma,İinoltre,İcodestaİAvvocaturaİcheİlaİregolaİdell'anonimatoİ sarebbeİunİmeroİausilioİalloİsvolgimentoİimparzialeİdellaİfunzione,İcheİ potrebbeİinİtaluniİcasiİancheİmancareİsenzaİcostituireİcausaİdiİinvaliditaİ delİgiudizio,İsoprattuttoİquandoİnonİsiİtrattiİdiİproceduraİconcorsualeİaİ numeroİchiusoİeİche,İcomunque,İleİcommissioniİd'esameİpotrebbero,İinİsedeİ diİriesame,İancheİd'ufficio,İadottareİopportuniİaccorgimentiİperİrivalutareİ l'elaboratoİsenzaİconoscerneİlaİpaternitaİ.İ Osserva,İinoltre,İcodestaİAvvocaturaİcheİl'estrazioneİprofessionaleİdeiİ componentidellacommissionedovrebbe,diperseİ,costituiregaranziadiimpar- zialitaİtaleİdaİcomportareİunİgiudizioİdiverso,İinİsedeİdiİricorrezione,İsoloİinİ casoİdiİpregressoİerroreİnellaİvalutazioneİ^tantoİche,İperİquantoİriguardaİgliİ esamiİdiİavvocatoİsvoltisiİnelİcorrenteİannoİpressoİlaİCorteİd'appelloİdiİCata- nia,İilİriesameİdiİ59İelaboratiİscrittiİavrebbeİdatoİesitoİpositivoİsoloİperİ21İcan- didatiİ^eİcheİlaİsecondaİvalutazione,İproprioİperche¨connotataİdaİparticolariİ oneriİprocedimentaliİeİdiİmotivazioneİimpostiİdalİgiudice,İassicurerebbeİunaİ curapiuİattentaİeİpuntualeİdell'interessepubblico.İ Sostiene,İancora,İcodestaİAvvocaturaİche,İallaİluceİdeiİprincipiİaffermatiİ dallaİsentenzaİdell'AdunanzaİPlenariaİdelİConsiglioİdiİStato,İn.İ3İdelİ27İfeb- braioİ2003,İsiİpotrebbeİritenereİcheİlaİCommissione,İnelİsostituireİunİgiudi- zioİmotivatoİpositivoİaİquelloİnumericoİoriginarioİnegativo,İpongaİinİessereİ un'attivitaİcheİeccedeİiİlimitiİdellaİmeraİesecuzioneİdell'ordinanzaİcautelare,İ conİcioİintegrandoİunaİnuovaİautonomaİsceltaİdiscrezionalmenteİadottata.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Paventa,İinfine,İcodestaİAvvocaturaİilİrischioİdiİrichiesteİrisarcitorie,İperİ effettoİdelİritardoİnell'accessoİallaİprofessione,İqualoraİl'iniziativaİdell'ammi- nistrazioneİdiİcontestareİgliİesitiİdelİriesameİeİlaİconseguenteİdichiarazioneİ diİcessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendereİnonİvengaİcondivisaİdalİConsiglioİ diİStato,İallaİluceİdell'orientamentoİespressoİinİrelazioneİalleİcontroversieİinİ temaİdiİproveİpreselettive,İnonche¨delİmutatoİorientamentoİdiİalcuneİrecentiİ pronunceİdellaİVİeİdellaİVIİsezioneİdelİConsiglioİdiİStatoİinİordineİallaİsuffi- cienzaİdellaİmotivazioneİesternataİconİilİsoloİpunteggioİnumerico.İ 1.İ^Inİrelazioneİalİfoltissimoİcontenziosoİnellaİmateriaİdegliİesamiİdiİ abilitazioneİeİdeiİconcorsiİpubbliciİ(inİparticolareİl'esameİdiİavvocato,İilİcon- corsoİnotarileİeİilİconcorsoİperİuditoreİgiudiziario),İsiİeİformataİunaİconsoli- dataİgiurisprudenzaİcautelareİeİdiİmeritoİdellaİIVİsezioneİdelİConsiglioİdiİ Stato,İancheİsuccessivaİallaİnotaİsentenzaİdell'AdunanzaİPlenariaİn.İ3/2003,İ cheİhaİescluso,İinİcasoİdiİavvenutaİesecuzioneİdellaİmisuraİcautelareİdiİtipoİ propulsivoİconİpositivaİrivalutazioneİdegliİelaboratiİscritti,İilİverificarsiİdellaİ cessazioneİdellaİmateriaİdelİcontendere.İ QuantoİalleİcitateİsentenzeİdelİT.A.R.İLazioİn.İ1912/04İeİn.İ1913/04,İsiİ rappresentaİcheİleİstesse,İconİilİconcordeİavvisoİscrittoİdelİMinisteroİdellaİ Giustizia,İsonoİstateİimpugnate,İinİprimoİluogo,İperİviolazioneİdelİprincipioİ diİdirittoİenunciatoİdalİConsiglioİdiİStatoİnelleİrichiamateİpronunceİn.İ7634İ eİ7630İdelİ2003,İcheİavevaİrimessoİgliİattiİalİgiudiceİdiİprimoİgradoİaffinche¨ decidesseİlaİcausaİnelİmerito,İnonİpotendosiİritenereİcessataİlaİmateriaİdelİ contendereİe,İinİsecondoİluogo,İperİviolazioneİdelİprincipioİdiİprovvisorietaİ eİstrumentalitaİdellaİtutelaİcautelare.İ IlİConsiglioİdiİStatoİavevaİaccoltoİl'appelloİdelİMinisteroİdellaİGiusti- zia,İ``consideratoİinfattiİcheİl'attivitaİespletataİdall'amministrazioneİnonİpuoİ nellafattispecieİritenersiİespressioneİdiİautonomaİsceltaİdiscrezionale,İinİquantoİ impostaİdall'imprescindibileİesigenzaİdiİeseguireİl'ordinanzaİT.A.R.İLatinaİ n.İ811/2002,procedendonelleformedaİquestapuntualmentedettate;İconside- ratoİchepertanto,İnellafattispecieİall'esame,İnonpuoİessereİutilmenteİinvocatoİ ilprincipioİdiassorbimentoİdelvecchioİgiudizioİnegativoİinİquellopositivoİsor- titoİall'esitoİdellaİricorrezioneİ(arg.İexİAp.İN.İ3İdelİ2003);İconsideratoİpertantoİ cheİlaİmeraİesecuzioneİpuntualeİdiİun'ordinanzaİcautelareİdiİtipoİpropulsivoİ (peraltroimpugnatainappello)İnoncostituisceattivitaİdiautotutelaenonpuoİ comportareİilİvenirİmenoİdellaİresİlitigiosa;İritenuto,İinİdefinitiva,İcheİleİutilitaİ cuiİilİricorrenteİaspiraİsarannoİinveceİritraibiliİsoloİquandoİunaİsentenzaİdiİ meritoİfavorevoleİpassataİinİgiudicatoİavraİannullatoİilİprovvedimentoİimpu- gnatoİ(nonammissionealleproveorali)''.İ TutteİquelleİattivitaİposteİinİessereİdallaİCommissioneİche,İnelİcasoİ portatoİall'autorevoleİesameİdell'AdunanzaİPlenaria,İeranoİstateİfruttodiİ un'autonomaİiniziativaİdell'amministrazione,İtaleİdaİfarİconsiderareİlaİnuovaİ valutazioneİcomeİunİ``quidnovi'',İnelleİsummenzionateİfattispecie,İeranoİinveceİ stateİcompiuteİinİpedissequaİesecuzioneİdell'ordinanzaİcautelare,İcheİavevaİ espressamenteİordinatoİilİriesameİdegliİelaborati,İprevedendoİmodalitaİeİcri- teri,İcuiİlaİcommissioneİsiİeİrigidamenteİattenuta.İ 2.İ^Quantoİalİrischioİdiİazioniİrisarcitorieİperİlaİritardataİiscrizioneİ all'alboİdegliİavvocati,İinİcasoİdiİrigettoİdellaİtesiİdell'amministrazioneİdaİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ parteİdelİConsiglioİdiİStato,İsiİosservaİcheİlaİconsolidataİgiurisprudenzaİ dellaİIVİsezioneİ(tabellarmenteİcompetenteİperİleİcontroversieİriguardantiİ l'esameİd'avvocato,İilİconcorsoİnotarileİeİquelloİperİuditoreİgiudiziario)İ consenteİdiİscongiurare,İalloİstato,İunaİtaleİeventualitaİ.İ 3.İ^Unİultimoİcennoİmeritaİlaİproblematica,İrichiamataİdaİcodestaAvvo- catura,İdellaİprocedibilitaİdell'appelloİoİdelİricorsoİinİcasoİdiİammissioneİconİ riservaİaİsostenereİleİproveİscritteİaİseguitoİdelİmancatoİsuperamentoİdellaİ provaİpreselettiva,İprevistaİsiaİperİilİconcorsoİnotarile,İsiaİperİilİconcorsoİperİ uditoreİgiudiziarioİ(perİquest'ultimoİlaİprovaİpreliminareİa``quiz''eİstataİabro- gataİmaİcontestualmenteİmantenutaİinİvigoreİdaİunaİnormaİtransitoriaİinİ attesaİdell'attuazioneİdelİnuovoİsistemaİdeiİc.d.İcorrettoriİesterni).İ Conİriferimentoİalİconcorsoİperİuditoreİgiudiziario,İilİConsiglioİdiİ Stato,İabbandonandoİunİprecedenteİorientamentoİ(Ad.İPlen.İOrd.İn.İ2İdelİ 20İdicembreİ1999,İhaİriformatoİleİordinanzeİdiİammissioneİconİriservaİalleİ proveİscritteİancheİdopoİl'espletamentoİdelleİstesseİ(sez.İIV,İnn.İ2650İeİ2655İ delİ24İgiugnoİ2003;İnn.İ2839İeİ2846İdelİ1.İluglioİ2003;İnn.İ3411,İ3414İeİ 3415İdelİ29İluglioİ2003;İ3751İdelİ28İagostoİ2003).İ Quantoİalİconcorsoİnotarile,İilİConsiglioİdiİStatoİhaİaccoltoİgliİappelliİ dell'amministrazioneİancheİdopoİloİsvolgimentoİdelleİproveİscritteİ(exİmultis,İ sez.İIV,İordinanzaİn.İ5115İdelİ18İnovembreİ2003;İid.İordinanzaİn.İ5228İdelİ 25İnovembreİ2003),İaffermandoİcheİtraİiİcontrappostiİinteressi,İeİprevalenteİ quelloİallaİsollecitaİdefinizioneİdellaİproceduraİconcorsualeİcheİsarebbeİ ``ostacolatoİnonİsoloİdaİunaİmassicciaİammissioneİdiİcandidatiİesclusiİdallaİ preselezione,İmaİancheİdaİammissioniİconİriservaİalloİsvolgimentoİdelleİproveİ scritte,İcomenelcasodispecie,pergliulteriorieffetticonseguentiaquest'ultimaİ (correzioneİdegliİelaborati,İeventualeİammissioneİall'orale)''.İ Daİricordareİeİ,İinoltre,İlaİrecenteİsentenzaİdelİConsiglioİdiİStato,İsez.İ IV,İn.İ2797İdelİ6İmaggioİ2004,İemessaİinİtemaİdiİammissioneİconİriservaİalleİ proveİscritteİdelİconcorsoİnotarileİaİseguitoİdelİmancatoİsuperamentoİdellaİ provaİpreselettivaİinformaticaİche,İnonostanteİl'avvenutaİesecuzioneİdellaİ sentenzaİimpugnataİeİilİsuperamento,İdaİparteİdelİcandidato,İsiaİdelleİproveİ scritte,İsiaİdelleİproveİorali,İhaİaccoltoİl'appelloİdell'amministrazioneİrespin- gendoİl'eccezioneİdiİimprocedibilitaİperİsopravvenutaİcarenzaİdiİinteresse.İ Inİtaleİdecisione,İilİConsiglioİdiİStatoİhaİritenutoİapplicabile,İinİquantoİ espressioneİdiİunİprincipioİdiİcarattereİgenerale,İlaİdisposizioneİdiİcuiİ all'art.İ336,İcommaİ2İc.p.c.,İaffermandoİcheİ``gliİattiİadottatiİdall'amministra- zionepersostituireİilprovvedimentoİannullato,İaldichiaratofinedidareprovvi- soriaİesecuzioneİadİunaİpronunciaİdelİTribunaleİamministrativoİregionaleİ avversoİlaİqualeİeİcontestualmenteİpropostoİgravame,İnonİesprimonoİacquie- scenzaİallaİdecisioneİdelİtribunale.İL'efficaciaİdiİtaliİattiİdovrebbe,İquindi,İvenirİ menoİnelİcasoİdiİeventualeİriformaİdellaİdecisioneİdiprimoİgradoİall'esitodelİ giudizioİdiİappello.İLaİgiurisprudenzaİeİ,İdelİresto,İinİgenereİrestrittivaİnelİdesu- mereİdalİcomportamentoİdellaİparteİgliİestremiİdell'acquiescenzaİeİlaİCassa- zionehaİinpiuİoccasioniribaditoİchenonİimportaacquiescenzaİl'averdatoİese- cuzione,İancheİspontanea,İadİunaİsentenzaİesecutivaİ(cfr.İCass.,İ15febbraioİ 1995,İn.İ1616;İid.,İ26İgennaioİ1995,İn.İ942;İid.,İ9İmarzoİ1992,İn.İ2823;İid.,İ 7İmaggioİ1991,İn.İ5068;İid.,İ12İnovembreİ1986,İn.İ6636).İCioİ,İevidentemente,İ inİconsiderazioneİdelfattoİcheİinİquestiİcasiİilİcomportamentoİdellaİparteİattua- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ tivoİdellaİpronunciaİsfavorevoleİeİnecessitatoİinİquanto,İessendoİlaİstessaİesecu- tiva,İviİeİl'obbligoİdiİconformarvisiİsalvoİcheİilİgiudiceİd'appelloİnonİneİsospendaİ l'esecutivitaİ^diversamenteİesponendosiİall'esecuzioneİcoattivaİsottoİilİcontrolloİ eİlaİvigilanzaİdelİgiudice''.İ Allaİluceİdellaİgiurisprudenzaİsopraİrichiamata,İsiİritieneİche,İnellaİ materiaİinİesame,İl'esecuzioneİdell'ordinanzaİcautelareİnonİpossaİcompor- tareİunaİdeclaratoriaİdiİimprocedibilitaİ,ne¨possaİcostituireİunaİpreclusioneİ allaİproposizioneİdell'appelloİeİcheİvadano,İquindi,İopposti,İinİmancanzadiİ unİrevirementİgiurisprudenziale,İiİdecretiİcheİdichiaranoİlaİcessazioneİdellaİ materiaİdelİcontendereİinİassenzaİdeiİpresuppostiŭ.İ A.G.S. ^Parere del 28 maggio 2004, n. 78259. RimborsabilitaİdelleİspeseİdiİgiudizioİsostenuteİdaİfunzionariİdelloİStatoİ nelİcorsoİdiİgiudiziİdiİresponsabilitaİamministrativaİconclusisiİconİunaİsentenzaİ diİproscioglimentoİperİintervenutaİprescrizioneİ(consultivoİn.İ1156/04,İavvo- catoİM.İGiannuzzi).İ ûLaİscriventeİritieneİcheİl'istanzaİinİoggettoİnonİsiaİmeritevoleİdiİacco- glimento,İallaİluceİdelleİseguentiİconsiderazioni.İ LaİCorteİdeiİContiİ^sezioneİGiurisdizionaleİperİlaİRegioneİLazioİ^inİ accoglimentoİdell'eccezioneİsollevataİdallaİdifesaİdeiİconvenutiİinİgiudizioİ inİintegrazioneİdelİcontraddittorio,İtraİiİqualiİfiguraİilİsignorİG.İF.,İhaİ dichiaratoİlaİprescrizioneİdell'azioneİdiİresponsabilitaİesercitataİneiİloroİcon- fronti.İ Inİtalİmodo,İlaİCorteİdeiİContiİnonİhaİesclusoİlaİloroİresponsabilitaİperİ dannoİerariale,İall'esitoİdiİunaİvalutazione,İnelİmerito,İdeiİfattiİasseritameneİ produttiviİdiİunİdannoİerarialeİcontestatiİaiİconvenuti,İavendoİaccertatoİ l'intervenutaİprescrizioneİdelİdirittoİalİrisarcimentoİdelİdannoİerariale,İcioİ cheİhaİpreclusoİalİgiudiceİcontabileİl'esameİdellaİfondatezzaİdell'addebitoİ contestatoİaiİconvenuti.İ Inİmancanzaİdiİunaİpronunciaİcheİabbiaİesclusoİlaİresponsabilitaİdelİ nominatoİinİoggettoİinİordineİalİfatto,İconnessoİconİl'espletamentoİdelİservizio,İ nonİsorgeİilİdirittoİalİrimborsoİdelleİspeseİlegali,İexİart.İ18İdelİdecreto-leggeİ n.İ67/1997,İconvertito,İconİmodificazioni,İnellaİleggeİn.İ135/1997,İilİcuiİdispo- stoİeİstatoİcostantementeİinterpretatoİdallaİscriventeİnelİsensoİdell'insussi- stenzaİdiİtaleİdirittoİladdoveİilİgiudizioİaventeİadİoggettoİsiffattaİresponsabilitaİ siİsiaİconclusoİconİunaİsentenzaİcheİabbiaİdichiaratoİlaİprescrizione.İ Alleİstesseİconclusioniİsiİpervieneİsullaİbaseİdellaİspecificaİdisciplinaİ dettataİdall'art.İ3İdelİdecreto-leggeİn.İ543/1996,İconvertitoİnellaİleggeİ n.İ639/1996,İche,İsoloİinİcasoİdiİdefinitivaİesclusioneİdellaİresponsabilitaİdeiİ soggettiİsottopostiİallaİgiurisdizioneİdellaİCorteİdeiİContiİinİmateriaİdiİ contabilitaİ,İdiİnaturaİpersonaleİeİlimitataİaiİfattiİedİalleİomissioniİcommessiİ conİdoloİoİcolpaİgrave,İexİart.İ1,İcommaİ1İdellaİleggeİn.İ20/1994,İimponeİ cheİleİspeseİlegaliİsostenuteİdaİtaliİsoggettiİsianoİrimborsateİdall'amministra- zioneİdiİappartenenzaİ(omissis).İ Vorraİ,İpertanto,İl'Amministrazioneİinİindirizzoİrigettareİl'istanzaİinİ oggettoŭ.İ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ A.G.S. ^Parere del 16 giugno 2004, n. 86211. AppelloİavversoİsentenzaİdelİGiudiceİdiİPaceİ^Operativitaİdelİûforoİera- rialeŭİ(consultivoİn.İ22380/04,İavvocatoİA.İPalatiello).İ ûConİlaİnotaİinİriferimentoİcodestaİAvvocaturaİchiedeİdiİconoscereİ l'avvisoİdellaİScriventeİsulİpuntoİ``seİl'appelloİavversoİlaİsentenzaİdelİGiudiceİ diİPaceİ(inİmateriaİcivileİed,İovviamente,İquandoİsiaİparteİun'Amministrazioneİ delloİStato)İvadapropostoİinİossequioİalleİregoleİdelİforoİerariale''.İ Ampiamenteİillustraİleİragioniİdiİdubbioİeİsegnalaİalcuniİarrestiİgiuri- sprudenzialiİdiİmeritoİdiİsegnoİopposto.İ QuestaİAvvocaturaİGeneraleİhaİavutoİoccasioneİdiİoccuparsiİdelİ problemaİdelİforoİerarialeİaİseguitoİdellaİriformaİabolitivaİdelİpretoreİinİ sedeİdiİComitatoİConsultivo,İnelleİseduteİdelİ18İottobreİ2000İeİdelİ4İotto- breİ2001,İall'esitoİdelleİqualiİvenneroİapprovatiİiİpareriİpoiİspediti,İrispetti- vamente,İilİ30İnovembreİ2000,İn.İ122417İ(inİcs.İ9303/00,İavv.İCosentino)İeİ ilİ20İottobreİ2001,İn.İ114121İ(inİcs.İ6944/01,İavv.İScino).İConİilİprimoİdiİ taliİpareriİsiİevidenziaronoİleİragioniİinİfavoreİdelİforoİerarialeİperİleİcauseİ locatizie,giaİdiİcompetenzaİinderogabileİdelİPretore,İargomentandosiİdalİ criterioİermeneuticoİdiİspecialitaİedİutilizzandoİl'argumentumİaİcontrariis:İ sorresseroİilİragionamentoİlaİconsiderazioneİdellaİnaturaİdelİtuttoİspecialeİ delİforoİdelloİStatoİrispettoİalleİaltreİcompetenzeİterritorialiİprevistedalİ codiceİdiİrito,İancorche¨aİloroİvoltaİspeciali,İeİilİrilievoİdell'esclusioneİdelİ foroİerarialeİperİleİcontroversieİdiİlavoroİ(ubiİvoluitİdixit)İoperatoİdal- l'art.İ40İd.lgvoİn.İ80/1998İ(esclusione,İdunque,İsuccessivaİall'art.İ244İd.lgvoİ 19İfebbraioİ1998,İn.İ51,İche,İconİilİsuoİindicareİqualiİ``successori''İdegliİ ufficiİsoppressiİquelliİaiİqualiİ``sonoİstateİtrasferiteİleİrelativeİfunzioni''İ contribuivaİaİdeterminareİl'insorgenzaİdelİdubbioİinterpretativo).İConİilİ parereİdelİ20İgiugnoİ2001,İconİriferimentoİalleİcauseİdiİprevidenzaİeİassi- stenza,siprefer|İlaİtesiİdelİforoİordinarioİsostanzialmenteİperİapplicazioneİ estensivaİdelİnovellatoİart.İ413İc.p.c.,İeİsiİevidenzioİl'inaccettabilitaİdellaİ tesiİdiİunaİgeneraleİinoperativitaİdelİforoİerarialeİperİilİTribunaleİmono- cratico.İ Ilİquesitoİoraİpropostoİoffreİl'occasioneİperİunaİdefinitivaİconsidera- zioneİdelİtema,İtantoİpiuİopportunaİinİquantoİleİnormeİdiİraccordoİtraİilİ vecchioİsistemaİeİilİgiudiceİunico,İsuggeriteİdall'AvvocaturaİGeneraleİancheİ perİcioİcheİriguardaİilİforoİerariale,İnonİhannoİancoraİvistoİlaİluce.İ Sono,İinvece,İintervenuteİalcuneİsignificativeİpronunceİdellaİCorteİ CostituzionaleİeİdellaİCorteİdiİCassazione:İlaİprimaİconİordinanzaİdelİ 19İmarzoİ2002,İn.İ66,İaİpropositoİdelleİcontroversieİprevidenziali,İhaİvaloriz- zatoİl'elementoİdellaİ``conservazione''İdelİforoİordinario,İcheİperaltroİemer- gevaİdall'art.İ444İc.p.c.İnelİtestoİsostituitoİdall'art.İ86İdelİd.lgvoİn.İ51/1998;İ laİsecondaİhaİsottolineato,İinİviaİgenerale,İcheİlaİvecchiaİcompetenzaİpreto- rile,İoraİtrasferitaİalİTribunaleİmonocratico,İcontinuaİaİseguireİleİregoleİdelİ foroİordinarioİ(Cass.İ21İmarzoİ2003,İn.İ4212,İdoveİsiİprecisaİcheİseguonoİlaİ competenzaİordinariaİsoltantoİleİcauseİpassateİdalİPretoreİalİTribunaleİ monocratico,İeİnonİgiaİtutteİquelleİcomunqueİdiİcompetenzaİdelİTribunaleİ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ monocratico;¨cos|ݨanche¨Cass.¨1.¨aprile¨2003,¨n.¨5004,¨e¨22¨ottobre¨2003,¨ n.¨15853;¨da¨ultimo,¨Cass.¨15¨aprile¨2004,¨n.¨7216,¨dove¨si¨conferma,¨quale¨ conclusione¨acquisita,¨che¨il¨foro¨erariale¨non¨trova¨applicazione¨soltanto¨ ``nei¨giudizi¨innanzi¨ai¨tribunali¨in¨composizione¨monocratica¨giaݨattribuiti¨ alla¨competenza¨dei¨pretori'').¨ In¨tale¨contesto¨il¨sistema¨del¨foro¨erariale,¨ricostruito¨con¨qualche¨ prudente¨riserva¨nei¨ricordati¨precedenti¨pareri,¨ora¨puoݨindicarsi¨con¨ragio- nevole¨certezza,¨come¨segue:¨ a) Il¨foro¨erariale¨eݨla¨regola¨per¨le¨cause¨in¨Tribunale,¨salve¨le¨ecce- zioni¨espressamente¨previste;¨ b) eccezione¨generale¨eݨdata¨per¨le¨cause¨pervenute¨a¨detto¨giudice¨in¨ virtuݨdella¨soppressione¨del¨Pretore;¨ c) eݨinevitabile,¨in¨particolare,¨ritenere¨che¨il¨Tribunale,¨in¨appello¨su¨ sentenza¨del¨Giudice¨di¨Pace,¨sia¨quello¨erariale,¨perche¨detta¨competenza¨ non¨eݨstata¨``ereditata''¨a¨motivo¨della¨soppressione¨della¨pretura¨(art.¨341¨ c.p.c.,¨novellato¨dall'art.¨34¨della¨legge¨21¨novembre¨1991,¨n.¨374).¨ Non¨puoݨ,¨allora,¨non¨confermarsi¨la¨prassi¨operativa¨seguita¨dalla¨Scri- vente¨nel¨senso¨che¨l'appello¨contro¨le¨sentenze¨del¨Giudice¨di¨Pace¨va¨proposto¨ davantialTribunaleerariale.¨Giaݨfucos|İ,peraltro,pergliappelliavversolesen- tenze¨dei¨Conciliatori¨a¨seguito¨della¨riforma¨di¨cui¨alla¨legge¨30¨luglio¨1984,¨ n.¨399:¨la¨circostanza¨che¨vi¨fosse¨stato¨il¨subentro¨del¨Tribunale¨al¨Pretore¨fu¨ allora¨ritenuto¨irrilevante¨ai¨fini¨dell'operativitaݨdel¨foro¨erariale.¨ La¨prassi¨operativa¨ha¨finora¨trovato¨conferma¨tanto¨nella¨giurisprudenzadi¨ merito¨(salve¨le¨sporadicheinevitabilivocicontrarie),¨quanto¨nellaletturadei¨primi¨ commentatori¨(tra¨cui¨P.¨Gallo,¨nel¨serrato¨commento¨in¨Foro It.,¨2002,¨I,¨2510,¨ opportunamente¨segnalato¨da¨codesta¨Avvocatura):¨puoݨaggiungersi,¨quasi¨a¨ titolo¨di¨curiositaݨ``paleografica'',¨che¨all'epoca¨degli¨artt.¨19¨e¨20¨del¨R.D.¨ 30¨dicembre1923,n.¨2828,poiconfluitinell'art.¨7delR.D.n.¨1611/1933,l'``appel- lazione''¨avverso¨le¨sentenze¨dei¨Conciliatori¨era¨del¨tutto¨eccezionale:anzila¨ regola¨era¨nel¨senso¨della¨limitazione¨alle¨ipotesi¨di¨incompetenza¨(artt.481¨e¨459¨ c.p.c.¨del¨1865),¨cos|ݨche¨all'esito¨la¨causa,¨o¨tornava¨in¨Conciliazione,¨o¨finiva¨l|İ,¨ con¨la¨conferma¨della¨sentenza¨di¨incompetenza:¨non¨c'era¨il¨gravame¨di¨merito¨e,¨ dunque,¨non¨si¨poneva¨il¨problema¨del¨foro¨erariale¨per¨l'appello¨avverso¨la¨ sentenza¨dei¨Conciliatori;¨eݨverosimile¨credere¨che¨la¨norma¨di¨cui¨all'art.¨7,¨cos|ݨ scritta,¨si¨sia¨nel¨tempo¨consolidata¨assumendo¨le¨vesti¨di¨regola¨per¨ogni¨giudizio¨ pretorile¨elasuaconsolidazionenonabbiafattosentireilbisognodiriesameparal- lelamente¨all'estendersi¨dei¨casi¨dell'ordinario¨appello¨avverso¨lesentenze¨dei¨Con- ciliatori¨(che¨divenne¨poi¨la¨regola,¨restando¨di¨competenza¨pretorile¨conilCodice¨ del¨1942¨e¨con¨la¨Novella¨del¨1950:¨la¨competenza¨mutoݨ,¨in¨favore¨del¨Tribunale,¨ con¨la¨ricordata¨legge¨n.¨399/1984):¨non¨era,¨insomma,¨il¨``fatto''¨dell'appello,¨ma¨ la``natura''del¨giudice¨adquem che¨tornava¨in¨rilievo¨ai¨fini¨del¨foro¨erariale,¨della¨ cui¨operativitaݨ,¨appunto,¨non¨si¨dubitoݨquando¨l'appello¨delle¨sentenze¨dei¨Conci- liatori¨fu¨affidato¨al¨Tribunale:¨e,¨dunque,¨anche¨la¨storia¨dell'istituto¨milita¨in¨ favore¨della¨lettura¨che¨privilegia¨la¨considerazione¨della¨natura¨del¨giudice,¨piuݨ che¨l'``oggetto''della¨causa¨al¨suo¨esame.¨ Allo¨stato,¨pertanto,¨non¨puoݨche¨concludersi¨nel¨senso¨che¨l'appello¨ delle¨sentenze¨civili¨del¨Giudice¨di¨Pace¨segue¨le¨regole¨del¨foro¨erarialeŭ.¨ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ A.D.S. Bari ^Parere del 1o aprile 2004, n. 10178. (*)İ Liquidazione spese di custodia veicoli sequestrati ^Prescrizione (consul- tivoİn.İ2419/03,İavvocatoİP.İG.İMarrone).İ ûConİnotaİdelİ3İaprileİ2003İcodestaİPrefetturaİebbeİaİrichiedereİleİdeter- minazioniİdellaİScriventeİinİordineİallaİdiffidaİstragiudizialeİconİcuiİilİSig.İ G.S.İinİqualitaİdiİcustodeİdiİveicoliİsottopostiİaİsequestroİamministrativoİchie- devaİlaİrevocaİdelİprovvedimentoİdiİdiniegoİdelleİindennitaİdiİcompensoİmatu- rateİinİsuoİfavore.İTaleİdiniegoİeraİstatoİoppostoİdaİcodestoİUfficioİstantelaİ decorrenzaİdelİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİdiİcontroparte.İ AllaİpredettaİnotaİvenivaİallegatoİilİcarteggioİintercorsoİconİilİSupe- rioreİDicasteroİdaİcuiİemergeİl'assunto,İpiuİvolteİribadito,İsecondoİcuiİdettoİ termineİdeveİconsiderarsiİdiİdurataİquinquennaleİex art.İ2948İcod.İciv.İeİ decorrenteİdallaİdataİinİcuiİilİdecretoİcheİdisponeİlaİconfiscaİsiaİdivenutoİ inoppugnabileİovveroİsiaİstataİdispostaİlaİrestituzioneİdelİveicoloİall'interes- sato.İTaleİavvisoİrisultaİmanifestamenteİespressoİconİcircolareİministerialeİ n.İ73İdelİ28İottobreİ1998,İlaİcuiİvaliditaİvenivaİribaditaİconİnotaİdelİGene- raleİUfficioİdelİ26İagostoİ1999,İn.İ82143İ(Cs.İ14086/1998İ-109).İ Aİfronteİdell'inequivocabile,İorientamentoİdiİcodestaİAmministrazioneİ nonİhaİritenutoİfinoraİdiİdovereİintervenireİsuİunaİquestioneİgiaİaffrontataİ eİrisoltaİsullaİscortaİdiİaffermazioniİdiİprincipioİcheİcodestaİPrefetturahaİ puntualmenteİapplicatoİnelİcennatoİprovvedimentoİdiİdiniego.İ Sennonche¨laİdittaİinteressataİinsisteİnellaİproprieİrichiesteİeİhaİinol- tratoİunaİulterioreİdiffidaİinİdataİ13İfebbraioİu.s.İsollecitandoİl'adozioneİdelİ cennatoİprovvedimentoİdiİrevoca,İcheİalloİstatoİdelİridettoİorientamentoİdel- l'Amministrazioneİnonİsembraİopportunoİadottare,İperİloİmenoİfinoİaİ quandoİlaİquestioneİnonİtroviİunaİsoluzioneİdiversaİdaİquellaİsopraİesposta.İ Aİtaleİultimoİriguardo,İtuttavia,İeİilİcasoİdiİrilevareİlaİsopravvenienzaİdiİ dueİrecentiİpronunceİdelleİSezioniİcivileİeİpenaliİdellaİS.C.İleİqualiİhannoİ incidenzaİnelİcasoİcheİciİoccupaİ^tantoİdaİessereİstateİinvocateİdaİalcuniİ custodiİ^eİinduconoİquestaİAvvocaturaİadİinvestireİnuovamenteİdellaİque- stioneİ(perİiİprofiliİdiİmassimaİcheİessaİriveste)İcodestoİGeneraleİUfficioİallaİ luceİdeiİseguentiİrilievi.İ Inİparticolare,İlaİsentenzaİn.İ10672/03,İemessaİall'udienzaİdelİ3İfebbraioİ 2003İdallaİTerzaİSezioneİcivile,İcheİsiİallega,İinİfattispecieİsimileİaİquellaİinİ esame,İhaİaffermatoİilİseguenteİprincipioİdiİdiritto:``in tema dicustodia in mate- riadisanzioniamministrativeildirittodelcustodeallaliquidazioneealpagamento dellesommedovuteglisorgesolo dopo chesia divenuto inoppugnabile ilprovvedi- mento che dispone la confisca ovvero sia stata disposta la restituzione delle cose sequestrate; di conseguenza solo da tale momento inizia a decorrere il termine di prescrizione;edettotermineeİquellodecennalestabilitodall'art. 2946c.c.,non essendoapplicabileilterminebreveprevistodall'art. 2948c.c.''.İ (*)İParereİdiİrilievo,İresoİdall'AvvocaturaİDistrettualeİdelloİStatoİdiİBariİinİviaİ ordinaria.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Orbene,İlaİcitataİpronunciaİaffrontaİeİrisolveİleİdueİquestioniİcheİ vengonoİinİrilievoİancheİnelİcasoİdiİspecie:İ1)İilİmomentoİdellaİdecorrenzaİ inizialeİdelİtermineİdiİprescrizione;İ2)İlaİdurataİdelİpredettoİtermine.İ Conİriguardoİallaİprima delleİdueİquestioniİcheİinteressano,İvaİdettoİcheİ laİS.C.İrichiamaİilİparereİdiİcodestoİGeneraleİUfficioİdelİ26İagostoİ1999İeİ giungeİaİritenereİcheİ``nel campo delle sanzioni amministrative il diritto (non solo l'esigibilitaİ), ma addirittura il diritto predetto del custode sorge solo dopo che sia divenuto inoppugnabile il provvedimento che dispone la confisca ovvero sia stata disposta la restituzione delle cose sequestrate''İ(art.İ12,İterzoİcommaİ d.P.R.İ29İluglioİ1982,İn.İ571).İNeİconsegueİcheİilİtermineİdiİprescrizioneİ decorrereİdalİgiornoİdell'emissioneİdelİprovvedimentoİdiİconfiscaİsenzaİcheİ possaİavereİinfluenzaİalcunaİsulİdecorsoİdiİquelİtermineİl'ignoranzaİdaİparteİ delİcustode,İcomeİesattamenteİsiİleggeİnellaİcircolareİministerialeİn.İ73/İ 1998İcheİcodestaİPrefetturaİhaİcorrettamenteİapplicato.İ Allaİstreguaİdelİprincipioİdiİdirittoİsopraİespostoİl'assuntoİdellaİdittaİ istante,İnellaİparteİinİcuiİadduceİl'illegittimitaİdelİdiniegoİdelİpagamentoİ delİcompensoİrichiestoİperİlaİmancataİcomunicazioneİdelİprovvedimentoİdiİ confisca,İnonİpareİfondato.İ Seİsiİponeİmente,İviceversa,İallaİsoluzioneİdataİdallaİS.C.İallaİseconda delleİquestioniİaffrontateİl'istanzaİdiİcontroparteİpotrebbeİrivelarsiİnonİprivaİ diİfondamentoİqualoraİsiİritenesseİcheİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİ siaİdecennaleİanziche¨quinquennale.İ Aİtalİpropositoİgiovaİrimarcareİcheİlaİcitataİpronunciaİgiungeİaİritenereİ applicabileİalİdirittoİdelİcustodeİallaİcorresponsioneİdelİcompensoİilİtermineİ diİprescrizioneİdecennaleİdiİcuiİall'art.İ2946İcod.İciv.İ LaİconclusioneİcuiİpervieneİlaİS.C.İriposaİsull'assuntoİsecondoİcuiİeİ impossibileİritenereİperiodicaİl'obbligazioneİdelİpagamentoİalİcustodeİdelİ compenso,İperche¨ilİrelativoİdirittoİdiİcreditoİnonİsorgeİseİnonİconİl'inoppu- gnabilitaİdellaİconfisca,İovveroİconİlaİrestituzioneİdelleİcoseİsequestrate.İ Nonİeİ,İdunque,İpossibileİritenereİcheİilİdirittoİdelİcustodeİmaturaİgiornoİ perİgiornoİpoiche¨ilİtrascorrereİdelİtempo,İnelİcasoİcheİciİoccupa,İhaİsoloİ laİfunzioneİdiİconsentireİlaİquantificazioneİdelİcompenso,İmaİnonİdeterminaİ laİnascitaİdelİdirittoİdiİcreditoİcheİsorgeİ(oİquantoİmenoİdivieneİesigibile)İ conİlaİconfiscaİdefinitivaİovveroİconİlaİrestituzione.İPrimaİdiİtaleİmomentoİ nonİsussisteİalcunİdirittoİinİcapoİalİcustodeİneppureİinİordineİagliİacconti,İ cheİpuoà chiedereİall'amministrazioneİinİforzaİdelİterzoİcommaİultimoİ periodoİdell'art.İ12,İd.P.R.İn.İ571/1982,İpostoİcheİilİriconoscimentoİdel- l'accontoİrimaneİunaİmeraİfacoltaİdellaİP.A.İDelİresto,İprosegueİlaİCorte,İ diritto alİcompensoİeİdiritto all'accontoİrimangonoİpreteseİdistinteİtraİloroİ inİrelazioneİalleİqualiİilİtermineİdiİprescrizioneİhaİunaİdiversaİdecorrenza;İ conİl'ulterioreİconseguenzaİcheİleİvicendeİconnesseİalİdiritto all'accontoİnonİ possonoİavereİinfluenzaİalcunaİsullaİprescrizioneİdelİdiritto alİcompensoİ finale.İ Nonİeİquestaİlaİsedeİperİsottoporreİaİrevisioneİcriticaİlaİtesiİpropugnataİ dallaİS.C.,İtuttavia,İnonİsiİpuoİfareİaİmenoİdiİsottolineareİlaİdifficoltaİdiİ collegareİlaİnascitaİdelİdirittoİdelİcustodeİallaİinoppugnabilitaİdellaİconfiscaİ ovveroİallaİrestituzione,İdovendosiİpiuttostoİritenere,İinİlineaİconİquantoİ IİPARERIİDELİCOMITATOİCONSULTIVOİ affermatoİnelİcitatoİparereİdelİGeneraleİUfficioİdelİ26İagostoİ1999,İcheİtaleİ momentoİsegnaİl'esigibilitaİdelİdirittoİalİcompensoİfinaleİspettanteİalİ custode,İcomeİdelİrestoİlaİstessaİS.C.İnonİsembraİescludere.İIlİrilievoİnonİ pareİdiİpocoİmomento,İaiİfiniİdelİdiscorsoİcheİstaİsvolgendo,İpostoİcheİanco- rareİl'esigibilitaİdelİcreditoİinİdiscorsoİallaİinoppugnabilitaİdellaİconfisca,İ ovveroİallaİrestituzione,İnonİescludeİ(anziİlasciaİpresupporre)İcheİilİdirittoİ siaİsortoİinİmomentoİprecedente.İDelİresto,İnonİpuoİnascondersiİqualcheİ perplessitaİnelİconciliareİlaİ``meraİfacoltaİ''İdellaİP.A.İdiİconcedereİl'accontoİ conİl'esistenzaİdiİunİ``diritto''İall'accontoİcheİvivrebbe,İsecondoİlaİCorte,İ unaİvicendaİdistintaİeİdiversaİdaİquellaİdelİdirittoİallaİcorresponsioneİdelİ compensoİfinale.İ Inİdisparteİtaliİconsiderazioni,İrestaİilİfattoİcheİlaİcostruzioneİconcepitaİ dallaİS.C.İsuscitaİqualcheİproblemaİdiİcoordinamentoİ(anche)İconİleİaffer- mazioniİcontenuteİnell'unitaİsentenzaİdelleİSezioniİUniteİpenaliİdelİ2İluglioİ 1992,İn.İ25161,İrichiamataİdallaİTerzaİSezioneİcivileİaİsostegnoİdellaİtesiİ sopraİcennata.İ LeİSezioniİUnite,İinfatti,İaffrontandoİunaİserieİdiİquestioniİriguardantiİ ilİsequestroİpenale,İhannoİasseritoİcheİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİ delİcustodeİeİdecennaleİconİargomentazioniİcheİlaİTerzaİSezioneİcivileİhaİ ritenutoİdiİdovereİcondividere,İpurİrimarcandoİlaİpeculiaritaİdellaİcustodiaİ connessaİalİsequestroİinİquestioneİrispettoİallaİcustodiaİderivanteİdalİseque- stroİpenale.İStaİdiİfatto,İperoİ,İcheİleİS.U.,İdopoİavereİqualificatoİ``adİesecu- zioneİcontinuata''İ(eİnonİperiodica)İlaİprestazioneİdelİcustode,İsostengonoİ cheİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİeİs|İdecennaleİmaİdecorreİdaİogniİ singoloİgiorno.İVieneİcos|İadİessereİulteriormenteİincrinataİl'affermazioneİ dellaİTerzaİSezioneİcivileİsecondoİcuiİilİdirittoİalİcompensoİdelİcustodeİsorgeİ dalİgiornoİdell'inoppugnabilitaİdelİprovvedimentoİdiİconfiscaİoİdellaİrestitu- zioneİdelİbeneİall'aventeİdiritto.İ Vaİrilevato,İinvero,İcheİlaİcostruzioneİdelleİSezioniİUniteİpenaliİappareİ piuİconvincenteİpoiche¨escludeİlaİperiodicitaİdellaİprestazioneİdelİcustodeİ nelİpresuppostoİcheİl'adempimentoİnonİeİdifferitoİnelİtempo,İne¨siİperfe- zionaİconİilİtempoİ(dopoİunİcertoİtempo),İmaİduraİcontinuamente.İCorretta- mente,İquindi,İleİS.U.İgiungonoİaİritenereİche,İtrattandosiİdiİprestazioneİ ``adİesecuzioneİcontinuata'',İl'adempimentoİduraİnelİtempoİeİilİrelativoİcom- pensoİmaturaİgiornoİperİgiorno.İCioİchiaritoİinİlineaİdiİprincipio,İrestaİcon- fermatoİcheİl'art.İ12İd.P.R.,İrinviandoİlaİliquidazioneİdelİcompensoİall'inop- pugnabilitaİdellaİconfiscaİoİallaİrestituzione,İdifferisceİalİquelİmomentoİnonİ laİnascitaİdelİdirittoİ(cheİmaturaİgiornalmente),İmaİsoloİlaİesigibilitaİdellaİ pretesaİcreditoria.İCos|İcomeİrestaİconfermatoİilİcorollarioİdellaİdescrittaİ tesiİsecondoİcuiİl'impedimentoİdell'esercizioİdelİdiritto,İaiİsensiİdell'art.İ2935İ cod.İciv.,İnonİfaİdecorrereİilİtermineİdiİprescrizioneİprimaİcheİlaİpretesaİcre- ditoriaİdiventiİesigibile.İ Siİpuoİ,İpertanto,İpervenireİadİunaİprimaİconclusione:İqualoraİsiİritenga,İ inİadesioneİalİrichiamatoİorientamentoİgiurisprudenziale,İcheİilİterminediİ prescrizioneİdelİdirittoİinİparolaİsiaİdecennale,İpareİpreferibile,İperİleİragioniİ suİesposte,İaccedereİall'opzioneİinterpretativaİaccoltaİdalleİSezioniİUniteİ penaliİconİriguardoİalİmomentoİgeneticoİdellaİpretesaİcreditoriaİdelİcustode.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Maİilİpuntoİnodaleİdellaİquestioneİinİesameİeİproprioİquelloİdiİstabilireİ seİilİtermineİdiİprescrizioneİeİdavveroİdecennaleİ(art.İ2946İcod.İciv.),İovveroİ seİloİstessoİdeveİritenersiİdiİdurataİquinquennaleİ(art.İ2948İcod.İciv.).İEéevi- dente,İallora,İcheİlaİsoluzioneİdelİproblemaİdipendeİdallaİnaturaİdellaİpre- stazioneİcuiİeİcollegatoİilİdirittoİdelİcustode.İ Alİriguardo,İnonİpuoİnonİconcordarsiİconİl'avvisoİdiİchiİsostieneİindica- zioniİdecisiveİinİtalİsensoİnonİsiİricavanoİdall'art.İ12,İd.P.R.İn.İ571/1982,İe,İ quindi,İinİipotesiİallaİtesiİsostenutaİnellaİcircolareİn.İ73İsiİopponeİquellaİ certoİnonİmenoİautorevoleİpropugnataİnelleİsentenzeİsopraİrichiamate,İcheİ inİogniİcasoİsembraİconsigliareİilİriesameİdellaİposizioneİassuntaİfinoraİdal- l'Amministrazioneİperİverificameİlaİtenuta,İnonİsoloİdopoİiİcitatiİarrestiİdelİ SupremoİCollegio,İmaİancheİallaİluceİdelleİrecentiİinnovazioniİlegislativeİ successiveİaddiritturaİaİqueiİdicta.İ Deveİrichiamarsi,İaİtaleİultimoİproposito,İl'art.İ38,İcommaİ6,İd.l.İ30İset- tembreİ2003,İn.İ269,İconv.İconİmod.İinİleggeİ24İnovembreİ2003,İn.İ326İcheİcos|İ recita:İ``AlAcustodeAeİriconosciuto,AinAderogaAalleAtariffeAdiAcuiAall'articoloA12AdelA decretoAdelAPresidenteAdellaARepubblicaA29AluglioA1982,An.A571,AunAimportoAcom- plessivoforfettario,Acomprensivodeltrasporto,Acalcolato,perciascunodegliultimiA dodiciAmesiAdiAcustodia,AinAeuroA6,00AperAiAmotoveicoliAedAiAciclomotori,AinAeuroA 24,00pergliAautoveicoliAediArimorchiAdimassaAcomplessivaAinferioreAaA3,5Atonnel- late,Anonche¨perlemacchineagricoleedoperatrici,Aedineuro30,00pergliauto- veicoliAedAiArimorchiAdiAmassaAcomplessivaAsuperioreAaA3,5Atonnellate.AGliAimportiA sonoAprogressivamenteAridottiAdelAventiAperAcentoAperAogniAulterioreAanno,oAfra- zioneAdiAesso,AdiAcustodiaAdelAveicolo,AsalvaAl'eventualeAintervenutaAprescrizioneA delleAsommeAdovute.ALeAsommeAcomplessivamenteAriconosciuteAcomeAdovuteAsonoA versateAinAcinqueArateicostantiannui;AlaprimaArataAeİcorrispostanell'annoA2004''.İ L'articoloİcheİdettaİ``NormeAdiAsemplificazioneAinAmateriaAdiAsequestro,A fermo,AconfiscaAeAalienazioneAdeiAveicoli'',İcomeİsiİleggeİnellaİrubrica,İdisci- plina,İtraİl'altro,İlaİcustodiaİdeiİveicoliİgiacentiİpressoİleİdepositerieİautoriz- zateİaİseguitoİdell'applicazioneİdiİmisureİdiİsequestroİeİsanzioniİaccessorieİ previsteİdalİdecretoİlegislativoİ30İaprileİ1992,İn.İ285İeİsembraİapplicarsiİallaİ fattispecieİinİparola,İattesoİcheİlaİdittaİistanteİpareİavereİessenzialmenteİ custoditoİveicoliİsequestratiİaİnormeİdelİcodiceİdellaİstrada.İL'introduzioneİ dellaİnorma,İcomeİevidenziaİlaİrelazioneİdiİaccompagnamentoİalİdisegnoİdiİ leggeİgovernativo,İeİstataİdettataİdallaİnecessitaİdiİpredisporreİunİrimedioİ strutturaleİedİefficaceİalleİconseguenzeİderivantiİdallaİlungaİpermanenzaİ deiİveicoliİinİgiacenzaİpressoİleİdepositerie,İcheİsiİrisolveİperİloİStatoİinİ un'abnormeİmoltiplicazioneİdeiİcostiİconnessiİallaİloroİgestione.İLaİnuovaİ disciplinaİtrova,İdunque,İapplicazioneİancheİperİlaİcustodiaİdeiİveicoliİseque- stratiİoİfermatiİancheİprimaİdell'entrataİinİvigoreİdellaİnormaİinİparola.İ Inİparticolare,İilİcommaİ6İintroduceİunaİprevisioneİcheİderogaAalleİtariffeİ diİcuiİall'art.İ12İd.P.R.İn.İ571/1982İe,İquindi,İriguardaİessenzialmenteİl'entitaİ delİcompensoİspettanteİalİcustode,İsenzaİincidereİsullaİnaturaİgiuridicaİdellaİ prestazioneİdiİcustodiaİcheİrestaİidenticaİneiİcasiİdisciplinatiİdalleİdueİnorme.İ Quelİcheİdiİinteressanteİsembraİemergereİdallaİletturaİdelİcommaİ6İdel- l'art.İ38İeİl'applicazioneİdelİcriterioİdiİquantificazioneİdelİcompensoİdelİ custodeİmaturatoİancheİperİgliİanniİprecedentiİall'entrataİinİvigoreİdellaİ norma,İ``salvaAl'eventualeAprescrizioneAdelleAsommeAdovute''.İ I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨ Resta,¨dunque,¨il¨problema¨della¨determinazione¨del¨termine¨di¨prescri- zione¨del¨diritto¨che¨il¨legislatore¨non¨ha¨naturalmente¨indicato,¨dovendosi¨ lo¨stesso,¨come¨si¨eݨdetto,¨ricavare¨dalla¨natura¨della¨prestazione¨di¨custodia.¨ Sotto¨tale¨profilo¨il¨comma¨6¨dell'art.¨38¨offre¨qualche¨significativo¨spunto¨ all'interprete¨nella¨parte¨in¨cui¨dispone¨che¨il¨compenso¨dovuto¨al¨custodeeݨ pari¨ad¨``un importo complessivoforfetario...calcolatoper ciascuno degliultimi dodici mesi di custodia''¨prendendo¨a¨riferimento¨una¨somma¨predeterminata¨ dalla¨norma¨stessa¨a¨seconda¨del¨mezzo¨depositato.¨Detti¨importi,¨prosegue¨ la¨norma,¨``sonoprogressivamente ridotti del ventiper centoper ogni ulteriore anno, o frazione di esso'',¨mentre¨``le somme complessivamente riconosciute come dovute sono versate in cinque ratei costanti annui''¨dall'amministrazione¨ a¨partire¨dall'anno¨2004.¨ Se,¨dunque,¨eݨquesto¨il¨tenore¨letterale¨del¨disposto¨legislativo¨diventa¨ difficile¨negare¨che¨la¨prestazione¨del¨custode¨non¨abbia¨carattere¨periodico¨ considerato¨che¨il¨compenso¨dovuto¨al¨custode:¨ a) va¨pagato¨periodicamente¨(ad¨anno);¨ b) matura¨periodicamente¨in¨quanto¨la¨fattispecie¨costitutiva¨del¨ diritto¨si¨perfeziona¨compiutamente¨in¨modo¨periodico¨(ad¨anno)¨e¨puoݨ corrispondentemente¨essere¨fatto¨valere¨allo¨scadere¨di¨ciascun¨periodo.¨ In¨altri¨termini,¨ai¨sensi¨del¨comma¨6¨dell'art.¨38,¨la¨fattispecie¨costitu- tiva¨del¨diritto¨del¨custode¨si¨perfeziona¨annualmente¨e¨il¨credito¨diviene¨ esigibile¨al¨termine¨di¨quel¨periodo.¨La¨disciplina¨positiva¨determina,¨quindi,¨ il¨momento¨in¨cui¨il¨pagamento¨puoݨavvenire¨chiarendo¨cos|ݨche¨l'attivitaݨ continuativo del¨custode¨si correla a pagamenti periodici e¨deve¨ritenersi,¨ pertanto,¨operante il termine quinquennale di prescrizione, di cui all'art. 2948 n. 4 cod. civ. Se,¨dunque,¨il¨diritto¨del¨custode¨matura¨periodicamente¨e¨il¨diritto¨si¨ prescrive¨in¨cinque¨anni,¨rimane¨il¨problema¨della¨decorrenza¨del¨termine¨di¨ prescrizione,¨con¨riguardo¨alla¨previsione¨dell'art.¨38,¨comma¨6¨d.l.¨n.¨296/¨ 2003.¨Detto¨termine,¨infatti,¨non¨puoݨcoincidere¨con¨quello¨indicato¨dal- l'art.¨12¨d.P.R.¨perche¨il¨legislatore¨del¨2003¨collega¨la¨liquidazione¨del¨com- penso¨del¨custode¨non¨al¨momento¨dell'inoppugnabilitaݨdella¨confisca¨o¨della¨ restituzione¨delle¨cose¨sequestrate,¨bens|ݨalla¨scadenza¨di¨ciascun¨anno¨o¨di¨ anno¨per¨il¨quale¨la¨custodia¨si¨eݨprotratta.¨Ne¨consegue¨che¨il¨termine¨di¨ prescrizione¨non¨puoݨche¨decorrere¨dall'anno¨o¨dalla¨frazione¨di¨anno¨per¨ cui¨la¨custodia¨si¨eݨprotratta.¨ In¨sostanza¨l'art.¨38,¨comma¨6,¨d.l.¨n.¨269/2003,¨deroga¨alla¨previsione¨ dell'art.¨12,¨d.P.R.¨n.¨571/1982,¨sia¨con¨riguardo¨al¨criterio¨di¨calcolo¨del¨ compenso¨spettante¨al¨custode,¨sia¨con¨riguardo¨alla¨decorrenza¨del¨ momento¨iniziale¨del¨termine¨di¨prescrizione,¨ma¨non¨consente¨di¨ritenere¨ diversa¨la¨natura¨della¨prestazione¨del¨custode¨che¨rimane¨identica¨e,¨in¨ entrambi¨i¨casi,¨fa¨sorgere,¨in¨capo¨all'amministrazione,¨una¨obbligazione¨ periodica¨soggetta¨al¨termine¨quinquennale¨di¨prescrizione¨(anche¨se¨lo¨stesso¨ decorre¨da¨momenti¨diversi).¨ Venendo,¨in¨conclusione,¨alle¨questioni¨sollevate¨con¨riferimento¨alla¨fatti- specie¨in¨esame,¨salvo¨non¨sussista¨una¨convenzione¨intercorsa¨con¨la¨ditta¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ istanteİdaİcuiİemerga,İsecondoİiİcriteriİsopraİindicati,İlaİperiodicitaİoİmenoİdel- l'obbligazioneİdellaİP.A.,İperİquantoİfinİquiİespostoİvaİinİsintesiİrilevatoİche:İ a) seİtrattasiİdiİcompensoİcustodialeİmaturatoİaiİsensiİdell'art.İ12İ d.P.R.İn.İ571/1982,İpartendoİdalİpresuppostoİcheİlaİprestazioneİdiİcustodiaİ eİidenticaİperİnaturaİaİquellaİprevistaİdall'art.İ38,İcommaİ6,İd.l.İn.İ269/İ 2003,İdeveİritenersiİcheİl'obbligazioneİdellaİP.A.İvaİadempiutaİperiodica- menteİeİcheİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİdelİcustodeİdeveİritenersiİ quinquennale,İconİdecorrenzaİdalİgiornoİdell'inoppugnabilitaİdelİprovvedi- mentoİcheİdisponeİlaİconfisca,İovveroİlaİrestituzioneİdelleİcoseİsequestrate;İ b) seİtrattasiİdiİcompensoİcustodialeİmaturatoİaiİsensiİdell'art.İ38,İ commaİ6,İd.l.İn.İ269/2003,İdallaİperiodicitaİdell'obbligazioneİdellaİP.A.,İcon- fermataİdalİtestoİnorma,İdiscendeİcheİilİtermineİdiİprescrizioneİdelİdirittoİ delİcustodeİeİdiİdurataİquinquennaleİeİdecorreİdall'annoİoİdallaİfrazioneİdiİ annoİperİlaİcustodiaİsiİeİprotratta.İ Inİattesaİdiİconoscereİl'avvisoİdelİGeneraleİUfficioİsiİinvita,İnelİfrat- tempo,İcodestaİPrefetturaİaİriscontrareİlaİdiffidaİdiİcontroparteİsignificandoİ allaİstessaİcheİilİdiniegoİoppostoİallaİrichiestaİdiİliquidazioneİdelİcompensoİ richiestoİdeveİessereİconfermatoİinİforzaİdell'orientamentoİall'attualitaİ assuntoİdall'Amministrazione,İsalvaİogniİulterioreİedİeventualeİdetermina- zioneİall'esitoİdellaİrisoluzioneİdelleİquestioniİdiİmassimaİsollevate.ŭ.İ dottrinadottrina Ilİdirittoİdiİaccessoİeİl'attivitaİdiİdirittoİprivatoİ dellaİpubblicaİamministrazione.İ di Nicola Cirillo L'accessibilitaİdegliİattiİûiure privatorumğ dellaİpubblicaİamministra- zioneİhaİcostituitoİperİlunghiİanniİunaİvexata quaestio inİdottrinaİeİinİgiuri- sprudenzaİconİnumeroseİoscillazioniİtraİl'orientamentoİcontrarioİall'ostensi- bilitaİdegliİstessi,İquelloİfavorevoleİeİquello,İcosiddetto,İdiİcarattereİûinter- medioŭ.İ Laİpresentazioneİdelİdisegnoİdiİleggeİn.İ1281-b,İcontenenteİûModificheİ edİintegrazioniİallaİleggeİ7İagostoİ1990,İn.İ241,İconcernentiİnormeİgeneraliİ sull'azioneİamministrativaŭ,İedİinİparticolareİdiİunİûnuovoŭİtestoİdel- l'art.İ22,İsembraİcostituireİunaİvalidaİoccasioneİperİripercorrereİsommaria- menteİlaİvicendaİsopraİmenzionataİedİaffermareİcheİsiİeİormaiİdiİfronteİalİ definitivoİconsolidamentoİdell'indirizzoİgiurisprudenzialeİinauguratoİdalİ ConsiglioİdiİStatoİnell'annoİ1999.İ Primaİdell'affermarsiİdiİtaleİodiernoİorientamentoİgiurisprudenziale,İ voltoİaİriconoscereİesperibileİl'accessoİancheİsuİdocumentiİespressioneİdiİ attivitaİdiİdirittoİprivato,İeraİprevalentementeİaccoltoİl'indirizzoİpropensoİaİ circoscrivereİlaİsferaİdiİapplicazioneİdelİdirittoİaiİsoliİattiİriconducibiliİadİ attivitaİespressionedipotestaİautoritative(1).İInunanotapronuncia(2)İcon- cernenteİgliİattiİrelativiİall'esecuzioneİdiİunİcontrattoİd'appalto,İinİpartico- lareİgliİattiİinterniİdelİprocedimentoİdiİcollaudo,İilİConsiglioİdiİStato,İquali- ficandoİtaliİattiİcomeİpostiİinİessereİdallaİpubblicaİamministrazioneİinİqua- litaİdiİparteİdiİunİrapportoİcontrattuale,İaventiİpertantoİnaturaİpariteticaİeİ nonİautoritativa,İhaİesclusoİcheİgliİstessiİpossanoİcostituireİoggettoİdelİcor- rettoİesercizioİdelİdirittoİdiİaccesso.İ (1)İV.İCons.İSt.,İsez.İIV,İ5İgiugnoİ1995,İn.İ412,İinİGiorn. dir. amm.,İ1995,İ1061.İ (2)İCons.İSt.,İsez.İV,İ17İdicembreİ1996İn.İ1559,İinİUrb. app.,İ1997,İ426İss.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Rovesciandoİl'orientamentoİrestrittivoİilİgiudiceİamministrativo,İsullaİ baseİdiİun'interpretazioneİletteraleİeİteleologicaİdegliİartt.İ22İeİ23İdellaİleggeİ n.İ241/1990,İhaİaffermatoİcheİilİdirittoİdiİaccessoİnonİeİcorrelatoİagliİattiİ amministrativiİmaİall'attivitaİamministrativa,İnelİcuiİambitoİconcettualeİsiİ deveİricomprendereİnonİsoloİl'attivitaİdiİdirittoİamministrativo,İmaİancheİ l'attivitaİdiİdirittoİprivatoİvoltaİallaİcuraİdiİinteressiİdellaİcollettivitaİ(3).İ Laİleggeİn.İ241/1990İnelİfornireİlaİnozioneİdiİdocumentoİamministra- tivoİfaİriferimentoİallaİrappresentazioneİdegliİatti,İnonİsoloİformatiİmaİ ancheİutilizzatiİaiİfiniİdell'attivitaİamministrativa,İsicche¨eİpossibileİcheİque- stiİprovenganoİdaİsoggettiİprivati.İL'art.İ23,İpoi,İnell'individuareİiİsoggettiİ neiİcuiİconfrontiİilİdirittoİdiİaccessoİsiİpuoİesercitare,İcomprendeİiİgestoriİ diİpubbliciİservizi,İcategoriaİcomprensivaİancheİdiİfigureİsoggettiveİaventiİ naturaİprivata.İInoltreİsarebbeİillogicoİdiscriminareİlaİtrasparenzaİdell'atti- vitaİamministrativaİinİbaseİalİcriterioİformaleİdelİregimeİgiuridico,İammini- strativoİoİprivatistico,İdell'attivitaİdelleİamministrazioniİpubbliche.İ Inİunaİdecisioneİconİlaİqualeİeİstataİsostenutaİl'applicazioneİdelİdirittoİ diİaccessoİancheİneiİconfrontiİdiİunİenteİpubblicoİeconomico,İlaİSace(4),İilİ giudiceİamministrativo,İdopoİaverİribaditoİleİargomentazioniİproposteİnellaİ sentenzaİn.İ82/1997İ(v.İnotaİn.İ3),İhaİtuttaviaİrilevatoİcheİun'applicazioneİ ampiamenteİestensivaİdell'indirizzoİgiurisprudenzialeİcitatoİpotrebbeİcon- durreİadİeffettiİultroneiİrispettoİadİunaİcorrettaİapplicazioneİdell'impiantoİ normativoİcontemplatoİdagliİartt.İ22İeİss.İdellaİleggeİn.İ241/1990,İarrivandoİ aİrendereİostensibileİogniİtipoİdiİdocumentoİpostoİinİessereİdaİunaİpersonaİ giuridicaİdiİdirittoİpubblicoİoİdaİunaİpubblicaİamministrazione.İIlİConsiglioİ haİritenutoİpertantoİcheİilİdirittoİdiİaccessoİnonİpotevaİessereİriconosciutoİ inİpresenzaİdiİattivitaİesclusivamenteİprivatisticaİeİdelİtuttoİdisancorataİdal- l'interesseİpubblicoİdiİsettoreİistituzionalmenteİrimessoİalleİcureİdell'appa- ratoİamministrativo.İMaİeİconcretamenteİconfigurabileİun'attivitaİdiİdirittoİ privatoİdellaİpubblicaİamministrazioneİcheİnonİsiaİfinalizzata,İseppurİindi- rettamenteİeİstrumentalmente,İallaİcuraİdiİinteressiİpubblici?İ Alİfineİdiİsuperareİilİcriterioİcheİassumeİaİbaseİdell'applicazioneİdelİ dirittoİdiİaccessoİlaİdistinzioneİtraİattivitaİespressioneİdiİpotestaİautoritativeİ eİattivitaİdiİdirittoİprivato,İl'AdunanzaİplenariaİdelİConsiglioİdiİStatoİ(deci- sioniİnn.İ4İeİ5İdelİ1999)İ(5)İhaİrilevatoİcheİcioİcheİacquistaİimportanzaİeİilİ fattoİcheİl'attivitaİ,İancorche¨diİdirittoİprivato,İcostituiscaİ^nellaİsuaİessenzaİ ^curaİdiİunİinteresseİpubblicoİma,İsoprattutto,İdebbaİessereİespletataİnelİ rispettoİdelİcanoneİdell'imparzialitaİ.İL'Adunanzaİplenariaİhaİproseguitoİ affermandoİcheİl'istitutoİdell'accessoİtrovaİapplicazioneİneiİconfrontiİdiİogniİ tipologiaİdiİattivitaİdellaİpubblicaİamministrazioneİeİagliİattiİdiİdirittoİpri- vatoİadottatiİdaİunİsoggettoİprivatoİconcessionarioİdiİpubbliciİservizi,İche,İ (3)İV.,İinİtalİsenso,İCons.İSt.,İsez.İIV,İ4İfebbraioİ1997,İn.İ82,İinİDir.proc. amm.,İ1998,İ374İss.İ (4)İCons.İSt.,İsez.İIV,İ15İgennaioİ1998,İn.İ14,İinİGuida dir.,İ1998,İfasc.İ10,İ78İss.İ (5)İCons.İSt.,İAd.İplen.,İ22İaprileİ1999,İn.İ4,İinİGiust. civ.,İ2000,İI,İ591İss.;İCons.İSt.,İAd.İ plen.,İ22İaprileİ1999,İn.İ5,İinİUrb. app.,İ1999,İ643İss.İ DOTTRINA¨677 in¨quanto¨funzionalmente¨inerenti¨alla¨gestione¨di¨interessi¨collettivi,¨impon- gono¨l'esigenza¨di¨garantire¨il¨rispetto¨dei¨principi¨di¨buon¨andamento¨e¨di¨ imparzialitaݨdi¨cui¨all'art.¨97¨Cost..¨Tuttavia,¨sempre¨secondo¨l'Adunanza¨ plenaria,¨solo¨l'attivitaݨgovernata¨da¨tali¨principi¨costituzionali¨eݨaccessibile¨ e¨pertanto¨essa¨ne¨ha¨delimitato¨l'ambito:¨nei¨casi¨in¨cui¨una¨norma¨di¨diritto¨ comunitario¨o¨di¨diritto¨interno¨imponga¨al¨gestore¨di¨un¨pubblico¨servizio¨ l'attivazione¨di¨procedimenti¨per¨la¨scelta¨delle¨proprie¨determinazioni,¨in¨ particolare¨la¨scelta¨dei¨contraenti;¨con¨riguardo¨agli¨atti¨afferenti¨alle¨scelte¨ organizzative¨adottate¨in¨sede¨di¨gestione¨del¨servizio¨stesso,¨incidenti¨sulla¨ qualitaݨdel¨servizio¨stesso,¨sul¨rispetto¨delle¨norme¨volte¨a¨proteggere¨gli¨ utenti¨ecc.;¨con¨riguardo¨all'attivitaݨresiduale¨(ovvero¨non¨di¨diretta¨gestione)¨ in¨cui,¨a¨seguito¨del¨bilanciamento¨degli¨interessi¨perseguiti,¨quello¨pubblico¨ risulti¨prevalente¨rispetto¨a¨quello¨imprenditoriale(6).¨In¨sostanza¨sono¨stati¨ considerati¨ostensibili¨gli¨atti¨posti¨in¨essere¨nel¨corso¨di¨procedimenti¨con- nessi¨e¨strumentali¨alla¨gestione¨del¨servizio¨pubblico¨(oltreche¨ogni¨attivitaݨ della¨pubblica¨amministrazione¨^attivitaݨprivata¨e¨attivitaݨdi¨diritto¨privato¨ ^essendo¨essa¨tutta¨vincolata¨all'interesse¨collettivo).¨ Con¨riferimento¨alla¨privatizzazione¨del¨pubblico¨impiego¨la¨giurispru- denza¨successiva¨ha¨affermato¨che¨il¨carattere¨privatistico¨degli¨atti¨di¨ gestione¨del¨rapporto¨di¨impiego¨privatizzato¨non¨incide¨sul¨permanente¨ carattere¨amministrativo¨degli¨stessi¨ai¨fini¨dell'accesso,¨ovvero¨sulla¨strumen- talitaݨall'interesse¨pubblico¨e¨sulla¨soggezione¨ai¨parametri¨costituzionali¨di¨ cui¨all'art.¨97.¨ Da¨ultimo,¨riguardo¨al¨tema¨della¨gestione¨di¨un¨servizio¨pubblico,¨con¨ due¨sentenze¨del¨2002(7)¨il¨Consiglio¨di¨Stato¨ha¨puntualizzato¨che¨il¨requi- sito¨della¨strumentalitaݨva¨ridimensionato¨allorquando¨il¨gestore¨eݨun¨sog- getto¨privato,¨ma¨va¨dilatato¨allorquando¨la¨gestione¨del¨servizio¨eݨaffidata¨ a¨soggetti¨di¨natura¨pubblica,¨per¨i¨quali¨il¨dovere¨di¨imparzialitaݨderiva,¨oltre¨ che¨dalla¨natura¨dell'attivitaݨespletata,¨anche¨dal¨persistente¨collegamento¨ strutturale¨con¨il¨potere¨pubblico.¨ Delle¨due¨sentenze¨ora¨citate¨(v.¨nota¨n.¨7),¨soprattutto¨la¨n.¨1303/02¨eݨdi¨ fondamentale¨importanza¨nella¨complessa¨vicenda¨di¨cui¨trattasi,¨anche¨se¨ essa¨eݨstata¨analizzata¨dalla¨dottrina(8)¨principalmente¨per¨quanto¨riguarda¨ un¨aspetto,¨tutto¨sommato,¨di¨dettaglio,¨ovvero¨l'aver¨ritenuto¨(il¨Consiglio¨ di¨Stato)¨di¨puntualizzare¨la¨nozione¨di¨strumentalitaݨ^rispetto¨a¨quella¨di¨ stretta¨gestione¨^dell'attivitaݨresidualmente¨svolta¨dai¨soggetti¨preposti¨all'e- spletamento¨di¨un¨servizio¨pubblico.¨ (6)¨V.,insensoconforme,Cons.¨St.,sez.V,8giugno2000,n.¨3253,in¨Cons.İSt.,¨2000,¨I,¨1401¨ss.¨ (7)¨Cons.¨St.,¨sez.¨VI.,¨5¨marzo¨2002,¨n.¨1303,¨in¨Foroİamm.İCons.İSt.,¨2002,¨705¨ss.;¨Cons.¨ St.,sez.¨VI,¨15maggio2002,n.2618,in¨Foroİamm.İCons.İSt.,¨2002,¨1307.¨ (8)¨V.,¨ad¨es.,¨R.¨Garofoli,¨Accesso,İattivitaİdiİdirittoİprivatoİeİprincipaliİquestioniİapplica- tive,İin¨F.¨CaringellA ^R. GarofolI ^M.T. Sempreviva,¨L'accessoİaiİdocumentiİamministra- tivi,profiliİsostanzialiİeİprocessuali,İII¨ed.,¨Milano,¨Giuffre¨,2003,¨189¨ss.,¨e¨B.¨Argiolas, con¨nota¨ a¨sentenza¨di¨cui¨trattasi,¨Dirittoİd'accessoİeİsdoppiamentoİdeiİgestoriİdiİservizioİpubblico,İin¨Giorn.İ dir.İamm.,İ2002,¨1062-1067.¨ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Invece,İaİgiudizioİdiİchiİscrive,İlaİsentenzaİn.İ1303/02İdellaİsezioneİVIİ delİConsiglioİdiİStato,İ(senzaİnullaİtogliereİadİessaİinİmeritoİalİfondamentaleİ contributoİchiarificatoreİapportatoİinİtemaİdiİstrumentalitaİ^aiİfiniİdiİcheİ trattasiİ^dell'attivitaİresidualeİrispettoİaİquellaİdiİstrettaİgestioneİdiİunİservi- zioİpubblico)İeİunicaİsoprattuttoİperİaverİaffermatoİaİchiareİlettereİlaİbasi- lareİimportanzaİdelİprincipioİdiİimparzialitaİcheİsiİatteggia,İdunque,İadİ autenticoİdiscrimineİtraİattivitaİprivatisticaİostensibileİeİnon.İ Infatti,İcioİcheİeraİgiaİcontenutoİnelleİmotivazioniİdelleİdecisioniİnn.İ4İeİ 5/1999İdell'Adunanzaplenariaİmaİnonİchiaramenteİesplicitatoİ(tantoİdaİaverİ originato,İsulİcriterioİdiscretivo,İdifferentiİcorrentiİdottrinaliİinterpretati- veİ(9)),İvieneİportatoİaİlogicheİconseguenzeİnellaİsentenzaİinİesameİinİdueİ fondamentaliİpassaggi:İilİprimo,İûnonİpuoİessereİpiuİascrittoİalcunİrilievoİdiri- menteİalİdato,İmeccanicisticoİeİtendenzialmenteİneutro,İdellaİvesteİprivatisticaİ dell'attoİdiİcuiİsiİchiedeİl'ostensione,İdovendosiİinveceİverificareİseİilİsegmentoİ diİattivitaİcuiİlaİdocumentazioneİdaİvisionareİsiİriferisceİdebbaİessereİesercitataİ nelİrispettoİdelİprincipioİdiİimparzialitaİŭ,İaffermaİl'assolutaİrilevanzaİdelİ canoneİdell'imparzialitaİqualeİcriterioİidentificativoİdell'attivitaİamministra- tivaİaccessibile;İilİsecondo,İûcioİcheİassumeİimportanza,İinvece,İeİcheİl'attivitaİ,İ ancorche¨didirittoprivato,İcostituiscanellasuaessenzacuradiuninteressepub- blicoİe,İsoprattutto,İdebbaİessereİespletataİnelİrispettoİdelİcanoneİdell'imparzia- litaİŭ,İconiugaİesplicitamente,İperİlaİprimaİvolta,İilİûprincipioİdiİfunzionalitaİŭİ eİilİûprincipioİdiİimparzialitaİŭİdell'attivitaİdellaİpubblicaİamministrazione,İ facendoneİunaİsortaİdiİûsupercriterioŭİallaİluceİdelİqualeİinterpretareİlaİ sferaİdiİapplicabilitaİdegliİartt.İ22İss.İdellaİleggeİn.İ241/1990;İinİpocheİ parole,İl'interpreteİdeveİguardareİalİbinomioİûprincipioİdiİfunzionalitaİ-- principioİdiİimparzialitaİŭİinİquestoİsenso:İeİilİprimoİ(intesoİcomeİfinalizza- zioneİdell'atto/attivitaİallaİcuraİdiİunİinteresseİpubblico,İaİprescindereİdallaİ naturaİpubblicaİoİprivataİdelİsoggettoİcheİloİhaİadottatoİeİdelİregimeİgiuri- dicoİcuiİeİsottoposto),İaİcostituireİilİcriterioİguidaİaiİfiniİdell'individuazioneİ dell'ambitoİdiİoperativitaİdelİsecondo.İ L'indirizzoİinterpretativoİestensivo,İinauguratoİconİleİdecisioniİdell'Adu- nanzaİplenariaİnn.İ4İeİ5/1999İeİportatoİaİpiuİchiareİconclusioniİconİlaİsen- tenzaİdellaİsezioneİVI,İdelİ5İmarzoİ2002,İn.İ1303,İhaİtrovatoİpoi,İancheİ recentemente,İl'adesioneİdellaİpressoche¨prevalenteİgiurisprudenzaİammini- strativa,İormaiİconsolidata,İquindi,İnelİriconoscereİl'operativitaİdellaİdisci- plinaİinİtemaİdiİaccessoİancheİagliİattiİdiİcarattereİprivatistico.İ LaİstessaİsezioneİVI,İaİbreveİdistanzaİdiİtempo,İconİdueİsentenzeİaventiİ adİoggettoİdiİnuovo,İentrambe,İl'attivitaİprivatisticaİdiİdueİgestoriİdiİpubbliciİ serviziİ(l'EnelİDistribuzioneİS.p.aİnelİprimoİcaso,İleİPosteİItalianeİS.p.a.İnelİ secondo),İribadisceİiİconcettiİespressiİnellaİmotivazioneİdellaİn.İ1303/02.İ (9)İV.,İcomeİesempiİdiİtreİdiverseİimpostazioniİnellaİscienzaİgiuridica,İR.İGarofoli,İ Accesso,İattivitaİdidirittoprivato...,İop.İcit.,İ160İss.;İF.İBrunetti,İnotaİaİCons.İSt.,İAd.İplen.,İ22İ aprileİ1999,İn.İ4,İinİCons.İSt.,İII,İ1999,İ1244İss.;İM.İProtto,İnotaİaİCons.İSt.,İAd.İplen.,İ22İaprileİ 1999,n.İ5,inİUrb.İApp.,İ1999,İ654İeİ655.İ DOTTRINA 679 Nel primo caso(10), la massima della sentenza cos|ò recita: ûIİdipendentiİ dell'EnelİDistribuzioneİS.p.a.İhannoİilİdirittoİdiİaccedereİallaİdocumentazioneİ relativaİallaİnominaİaİdirigentiİdell'ufficioİlegale,İattesoİcheİancheİl'attivitaİ degliEntipubblicieconomiciedeigestoridipubbliciservizi,İquandosimanife- staİnellaİgestioneİdiİinteressiİpubblici,İrientraİnell'ambitoİdiİapplicazioneİdel- l'art.İ97Cost.,essendosvolta,pursesottopostadiregolaaldirittocomune,oltreİ chenell'interesseproprio,İanchepersoddisfarequellidellaİcollettivitaİ;pertanto,İ iİrelativiİattiİsonoİsoggettiİall'accessoİaiİsensiİdell'art.İ23İL.İ7İagostoİ1990İ n.İ241.ŭ.İ Nel secondo(11), avente ad oggetto (come nella fattispecie trattata dalla sentenza n. 1303/02) l'attivitaò privatistica delle Poste Italiane S.p.a., la mas- sima della sentenza afferma: ûIgestoriİdipubbliciİserviziİsonoİinclusiİtraİiİsog- gettiİsottopostiİallaİgeneraleİdisciplinaİinİtemaİdiİaccessoİagliİattiİamministra- tivi,İdettataİprincipalmenteİconİriferimentoİalleİPubblicheİamministrazioni.İ Aiİsensiİdell'art.İ23İL.İ7İagostoİ1990İn.İ241,İcomeİmodificatoİdall'art.İ4İ L.İ3agosto1999n.İ265,İnonpuoİnegarsil'applicabilitaİdell'istitutodell'accessoİ aidocumentineiconfrontidellaSoc.İPosteİitaliane,İstantelasuaqualitaİdicon- cessionariaİdiİunİpubblicoİservizio,İsenzaİche,İinİcontrario,İabbianoİrilievoİlaİ presuntaİcircostanzaİcheİilİdettoİservizioİvieneİsvoltoİinİregimeİdiİconcorrenzaİ eİlaİcircostanzaİcheİlaİsocietaİstessaİsvolgeİattivitaİdiİdirittoİprivato,İattesoİcheİ l'attivitaİdeiİgestoriİdiİpubbliciİservizi,İquandoİsiİmanifestaİnellaİgestioneİdiİ interessipubblici,İeİesercitata,İoltrechenell'interesseproprio,İanchepersoddi- sfarequellidellaİcollettivitaİedhaİquindirilievopubblicistico.ŭ(12). Passando poi all'esame della giurisprudenza amministrativa conforme di primo grado, si puoò citare la massima della sentenza del T.A.R. Umbria, 26 ottobre 2002, n. 764(13): ûIlİdirittoİdiİaccessoİvaİriconosciutoİancheİconİ riguardoİaiİdocumentiİrappresentativiİdiİattivitaİcontrattualeİsvoltaİdall'ammi- nistrazioneİiure privatorum.ŭ.İ Ancora, con l'intento di fornire qualche significativa esemplificazione utilizzando un criterio cronologico, la massima della sentenza del T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. II, 29 gennaio 2003, n. 50 (14): ûIlİdirittoİdiİ accessoİallaİdocumentazioneİamministrativaİdeveİessereİcorrelato,İnonİgiaİagliİ atti,İmaİall'attivitaİdellaİPubblicaİamministrazione;İpertanto,İl'accessoİstessoİ puoİessereİesercitatoİtantoİneiİconfrontiİdegliİattiİamministrativiİinİsensoİstrettoİ quantoİneiİconfrontiİdegliİattiİdiİdirittoprivatoİcomunqueİutilizzatiİaifiniİdel- l'attivitaİamministrativa,İeİdunqueİancheİneiİconfrontiİdiİattiformatiİdaİsoggettiİ privati.ŭ.İ (10) Cons. St., sez. VI, 19 luglio 2002, n. 4009, in Cons.İSt., 2002, I, 1598. (11) Cons. St., sez. VI, 7 agosto 2002, n. 4152, in Cons.İSt., 2002, I, 1656-7. (12) In senso conforme, ancora sulle Poste Italiane S.p.a., cfr. T.A.R. Marche, sez. V, 10 otto- bre 2002, n. 6257, in Foroİamm. TAR, 2002, 3346, e T.A.R. Emilia Romagna, sez. Bologna, 11 ottobre 2002, n. 1138, in Foroİamm.İTAR, 2002, 3242. (13) In Ragiusan, 2003, 65-66. (14) In TAR, 3, 2003, 1175. RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Siİprosegueİl'excursus sullaİgiurisprudenzaİT.A.R.İconforme,İconİlaİsen- tenzaİdelİT.A.R.İCampania,İSalerno,İsez.İI,İ12İfebbraioİ2003,İn.İ121(15),İlaİ cuiİmassimaİrecita:İûPostoche,aisensidell'art. 33decretolegislativo31marzo 1998, n. 80, tra i concessionari di pubblici servizi vanno annoverati tutti i sog- getti, comunque denominati, che gestiscono un servizio pubblico sulla base di un titolo giuridico, sia esso la legge o un atto non avente il nomenİdi conces- sione, costoro sono comunque inclusi tra i soggetti sottoposti alla generale disci- plina in tema di accesso agli atti amministrativi, dettata principalmentecon rife- rimento alle Pubbliche amministrazioni; pertanto, il diritto di accesso non puoà essere negato al richiedente in ragione della circostanza che il servizio viene svolto in regime di concorrenza e che la societaà svolge attivitaà di diritto privato, atteso che l'attivitaà dei gestori di pubblici servizi, quando si manifesta nella gestione di interessi pubblici, eà esercitata, oltre che nell'interesse proprio, anche per soddisfare quelli della collettivitaà e ha quindi rilievo pubblicistico.ŭ. Ultimoİesempioİdiİgiurisprudenzaİdiİprimoİgradoİeİcostituitoİdallaİsen- tenzaİdelİTA.R.İValleİd'Aosta,İ23İmaggioİ2003,İn.İ102(16),İlaİcuiİmassimaİ recita:İûL'attivitaİprivataposta in esseredall'Amministrazione,peresseresotto- posta al diritto di accesso, deve avere comunque una rilevanza pubblicistica.ŭ. Nellaİfattispecieİeİevidenteİcomeİl'utilizzoİdelİtermineİûattivitaİprivataŭ,İ anziche¨attivitaİprivatisticaİoİattivitaİdiİdirittoİprivato,İdiaİilİsensoİdell'avve- nutoİsuperamento,İaiİfiniİpratici,İdellaİstoricaİdistinzioneİtraİattivitaİprivataİ (intesaİcomeİquellaİnecessariaİallaİcoperturaİdeiİpuriİfabbisogniİdell'ammini- strazioneİcomeİsoggetto)İeİattivitaİamministrativaİdiİdirittoİprivato,İconİl'in- clusioneİdellaİprimaİnelİgeneraleİconcettoİdiİattivitaİamministrativa,İconsi- derata,İquest'ultima,İcomeİl'attivitaİrivoltaİallaİcuraİdiİinteressiİpubbliciİeİ governataİdalİprincipioİdiİimparzialitaİ,İaİprescindereİdaiİmoduliİ(pubbliciİoİ negoziali)İutilizzati. EédoverosoİsegnalareİancheİlaİsentenzaİdelİCons.İSt.,İsez.İVI,İ27İmaggioİ 2003,İn.İ2938(17),İnonİsoloİperche¨diİpubblicazioneİrelativamenteİrecenteİeİ perİilİrangoİdelİgiudice,İmaİsoprattuttoİinİquantoİnellaİsuaİmotivazioneİeİ esplicitamenteİrichiamataİl'immanenzaİinİogniİattivitaİdellaİpubblicaİammi- nistrazioneİdeiİprincipiİdiİbuonİandamentoİeİimparzialitaİeİdiİquelloİdiİfun- zionalizzazioneİallaİcuraİdell'interesseİcollettivo.İIlİCollegio,İnelİvalutareİseİ eİinİqualiİlimitiİdebbaİconsiderarsiİsottopostaİallaİdisciplinaİdell'accessoİaİ documentiİamministrativiİ^formatiİnell'ambitoİdiİunİrapportoİdiİlavoroİdiİ carattereİprivatisticoİ^un'aziendaİmunicipalizzataİcheİgestisceİunİservizioİ pubblico,İrichiama,İsiaİpurİconcisamente,İleİdecisioniİdell'Adunanzaİplenariaİ nn.İ4İeİ5/1999İeİleİqualificaİcomeİpuntiİdiİpartenzaİdiİunİindirizzoİûribadito da questa Sezione con decisioni 5 marzo 2002 n. 1303 e 15 maggio 2002 n. 2618ŭ(18)İeİdalİqualeİûil Collegio non ha alcun motivo di discostarsi.ŭ. (15)İInİTAR,İ4,İ2003,İ1635İss.İ (16)İInİTAR,İ7/8,İ2003,İ2562.İ (17)İInİL'accesso ai documentiamministrativi,İaİcuraİdellaİPresidenzaİdelİConsiglioİdeiİMini- stri-Dipartimentoİperİl'informazioneİeİl'editoria,İRoma,İPoligraficoİdelloİStato,İ2004,İ502İss.İ (18)İCons.İSt.,İsez.İVI,İ15İmaggioİ2002,İn.İ2618,İpienamenteİconformeİallaİdecisioneİn.İ1303/İ 02,İv.,İante, notaİn.İ7.İ DOTTRINAİ681 Leİdueİsentenzeİdaİultimoİbrevementeİanalizzateİ(T.A.R.İValleİd'Aostaİ n.İ102/03İeİCons.İSt.,İVI,İn.İ2938/03),İrichiamantiİilİprincipioİdiİfunzionaliz- zazioneİancheİdell'attivitaİprivatisticaİdellaİpubblicaİamministrazioneİallaİ curaİdell'interesseİpubblico,İsono,İtraİl'altro,İutiliİperİintrodurreİunİbreveİ commentoİadİun'interessanteİsentenzaİdelİConsiglioİdiİStato(19),İimportanteİ nonİsoloİperche¨rappresentaİl'esempioİpiuİrecenteİdiİgiurisprudenzaİdelİ SupremoİOrganoİdiİgiustiziaİamministrativaİconformeİall'indirizzoİesten- sivo,İmaİancheİinİquantoİilİConsiglioİdiİStato,İanalizzandoİunaİfattispecieİ nonİriguardanteİdirettamenteİlaİproblematicaİsinİquiİtrattata,İdaİunaİcon- fermaİindirettaİdellaİnecessitaİcheİl'attivitaİprivatisticaİdiİunaİpubblicaİ amministrazione,İperİessereİsottopostaİalİdirittoİdiİaccesso,İdeveİavereİunaİ rilevanzaİpubblicisticaİche,İoltretutto,İnonİpuoİessereİsoltantoİeventuale.İ IlİCollegio,İinfatti,İperİgiungereİaİgiustificareİlaİratio dellaİnormaİ (art.İ10İdelİd.P.R.İ21İdicembreİ1999,İn.İ554)İcheİsottraeİall'accessoİleİrela- zioniİriservateİdelİdirettoreİdeiİlavoriİeİdell'organoİdiİcollaudoİdiİun'operaİ pubblicaİsulleİdomandeİeİsulleİriserveİavanzateİdall'impresaİappaltatri- ce(20),İneİdaİunaİletturaİpermeataİdalİûprincipioİdiİfunzionalitaİŭ,İsottoli- neandoİcheİlaİdefinizioneİdiİûriservataŭİcheİlaİnormaİattribuisceİalleİrela- zioniİde quibus, ûdenota che il legislatore ha voluto impedire la diffusione delle relazioni al difuori delle amministrazioni cui sono indirizzate, in quanto si inse- riscono in una controversia in atto o potenziale tra l'amministrazione e l'appal- tatore concernente l'esecuzione del contratto, nella quale si fronteggiano inte- ressi di natura patrimoniale e che solo indirettamente, per le possibili conse- guenze sulla finanza pubblica, presentano riflessi di ordine pubblicistico.ŭ. Ilİ cheİvuolİdire,İinİparoleİpiuİchiare,İcheİleİrelazioniİriservateİdiİcuiİtrattasiİ presentanoİunİriflessoİpubblicisticoİcos|İindirettoİedİeventualeİ(incerto)İdaİ giustificare,İnellaİfattispecie,İlaİsottrazioneİnormativaİdelleİstesseİalİdirittoİ diİaccesso,İfacendoİprevalereİsuİquest'ultimoİilİdirittoİallaİriservatezzaİdellaİ pubblicaİamministrazione,İriguardata,İnellaİcircostanza,İesclusivamenteİnellaİ suaİvesteİdiİparteİnegozialeİprivata.İ Eédiİtuttaİevidenzaİcheİancheİinİtaleİfattispecieİvieneİaffermatoİilİprinci- pioİdellaİnecessariaİrilevanzaİpubblicistica,İaiİfiniİdellaİsottoposizioneİalİ dirittoİdiİaccesso,İdell'attivitaİprivatisticaİdellaİpubblicaİamministrazione,İ potendoseneİdedurreİcomeİulterioreİcorollarioİlaİnecessitaİcheİtaleİrilevanzaİ pubblicisticaİnonİsiaİsoltantoİûeventualeŭ.İ Questa,İinİsintesi,İadİoggi,İlaİvicendaİgiurisprudenzialeİriguardanteİilİ problemaİdell'ostensibilitaİdegliİattiİdiİdirittoİprivatoİdellaİpubblicaİammini- strazione.İ L'adesioneİall'orientamentoİestensivo,İperİcos|İdire,İdiİûultimaİgenera- zioneŭİ(siİricordaİancheİunİprecedenteİindirizzoİestensivo,İquelloİiniziatoİ (19)İCons.İSt.,İsez.İV,İ15İaprileİ2004,İn.İ2163,İinİAltalex -WebDeveloping & consulting,İrivista on-line,İ11İmaggioİ2004.İ (20)İV.,İsulİtema,İA.İPonti,İIl diritto di accesso sulle relazioni riservate del direttore dei lavori e dell'organo di collaudo,inİN. rass. ldg.,İ2002,İ20,İp.2168.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ dalİConsiglioİdiİStato,İsezioneİIV,İconİlaİsentenzaİn.İ82/1997)İeİstata,İcomeİ siİeİvisto,İpressoche¨totaleİdaİparteİdellaİgiurisprudenzaİamministrativa,İedİ ancheİilİdibattitoİdottrinale,İancoraİvivoİdopoİlaİpubblicazioneİdelleİdeci- sioniİdell'Adunanzaİplenaria,İnn.İ4İeİ5/1999(21),İsiİeİspentoİdopoİlaİprege- volesentenzan.İ1303/02dellaVIsezionedelConsigliodiStato.İ Ilİfruttoİpiuİconsistenteİdiİquestaİunanimitaİdiİveduteİinİmateriaİeİl|İperİ venireİaİmaturazioneİedİessoİconsisteİinİunaİmodificaİsostanzialeİdell'art.İ22İ dellaİleggeİn.İ241/1990,İcontenutaİperoİinİunİdocumentoİcheİeİ,İaİtutt'oggi,İ ancoraİunİdisegnoİdiİlegge,İsiaİpurİinİunoİstadioİavanzatoİdiİapprovazione.İ Trattasi,İcomeİaccennatoİall'inizioİdellaİpresenteİtrattazione,İdelİdisegnoİ diİleggeİidentificatoİconİilİn.İ1281-b,İcontenenteİûModificheİedİintegrazioniİ allaİleggeİ7İagostoİ1990,İn.İ241,İconcernentiİnormeİgeneraliİsull'azioneİ amministrativaŭ.İEssoİhaİosservatoİilİseguenteİiter parlamentare:İeİstatoİ approvatoİconİmodificheİdalİSenato,İeİpassatoİallaİCamera,İdoveİeİstatoİ modificato,İeİstatoİritrasmessoİalİSenatoİilİ15İgennaioİ2004,İiviİeİstatoİ approvatoİconİmodificazioniİdallaİ1.İCommissioneİpermanenteİ(Affariİcosti- tuzionali)İilİ21İluglio,İritrasmessoİallaİCameraİedİiviİassegnatoİallaİ1.İCom- missioneİ(Affariİcostituzionali)İinİsedeİreferenteİinİdataİ29İluglioİ2004İconİ ilİn.İC.İ3890-B.İ Daİnotareİcheİilİûnuovoŭİtestoİdell'art.İ22İdellaİleggeİn.İ241/1990İ(arti- coloİdiİpreminenteİinteresseİnell'ambitoİdellaİpresenteİtrattazione,İrubricatoİ comeİûDefinizioniİeİprincipiİinİmateriaİdiİaccessoŭ)İnonİhaİsubitoİmodifica- zioniİdiİrilievoİnellaİûnavettaŭİparlamentareİSenato-Camera-Senato-Cameraİ (soloİqualcheİaggiustamentoİdiİcarattereİlessicale),İperİcuiİtuttoİlasciaİsup- porreİcheİdiverraİleggeİdelloİStatoİnellaİformaİeİnellaİsostanzaİcheİdiİseguitoİ siİvannoİadİesporre:İ û(omissis) ... Art.İ15.İ L'articoloİ22İdellaİleggeİ7İagostoİ1990,İn.İ241,İeİsostituitoİdalİ seguente:İûArt.İ22.İ(Definizioniİeİprincipiİinİmateriaİdiİaccesso).İ 1.İöAiİfiniİdelİpresenteİcapoİsiİintende:İ a) perİûdirittoİdiİaccessoŭ,İilİdirittoİdegliİinteressatiİdiİpren- dereİvisioneİeİdiİestrarreİcopiaİdiİdocumentiİamministrativi;İ b) perİûinteressatiŭ,İtuttiİiİsoggettiİprivati,İcompresiİquelliİ portatoriİdiİinteressiİpubbliciİoİdiffusi,İcheİabbianoİunİinteresseİ diretto,İconcretoİeİattuale,İcorrispondenteİadİunaİsituazioneİgiuri- dicamenteİtutelataİeİcollegataİalİdocumentoİalİqualeİeİchiestoİl'ac- cesso;İ (21)İV.,comeesempiodivocecriticaversolestesse,connotaaCons.St.,Ad.plen.,22aprileİ 1999,İn.İ4,İF.İCompierchio,İAccesso ai documenti amministrativi dei concessionari di pubblici ser- vizi: una decisione non convincente,inİGiust. civ.,İ2000,İI,İ597İss.İ DOTTRINAİ683 c) perİûcontrointeressatiŭ,İtuttiİiİsoggetti,İindividuatiİoİfacilmenteİ individuabiliİinİbaseİallaİnaturaİdelİdocumentoİrichiesto,İcheİdall'e- sercizioİdell'accessoİvedrebberoİcompromessoİilİloroİdirittoİallaİ riservatezza;İ d) perİûdocumentoİamministrativoŭ,İogniİrappresentazioneİ grafica,İfotocinematografica,İelettromagneticaİoİdiİqualunqueİaltraİ specieİdelİcontenutoİdiİatti,İancheİinterniİoİnonİrelativiİadİunoİspe- cificoİprocedimento,İdetenutiİdaİunaİpubblicaİamministrazioneİeİ concernentiİattivitaİdiİpubblicoİinteresse,İindipendentementeİdallaİ naturaİpubblicisticaİoİprivatisticaİdellaİloroİdisciplinaİsostanziale;İ e) perİûpubblicaİamministrazioneŭ,İtuttiİiİsoggettiİdiİdirittoİ pubblicoİeİiİsoggettiİdiİdirittoİprivatoİlimitatamenteİallaİloroİatti- vitaİdiİpubblicoİinteresseİdisciplinataİdalİdirittoİnazionaleİoİcomu- nitario.İ 2.İöL'accessoİaiİdocumentiİamministrativi,İatteseİleİsueİrile- vantiİfinalitaİdiİpubblicoİinteresse,İcostituisceİprincipioİgeneraleİ dell'attivitaİamministrativaİalİfineİdiİfavorireİlaİpartecipazioneİeİ diİassicurarneİl'imparzialitaİeİlaİtrasparenza,İedİattieneİaiİlivelliİ essenzialiİdelleİprestazioniİconcernentiİiİdirittiİciviliİeİsocialiİcheİ devonoİessereİgarantitiİsuİtuttoİilİterritorioİnazionaleİaiİsensiİdel- l'articoloİ117,İsecondoİcomma,İletteraİm),İdellaİCostituzione.İRestaİ fermaİlaİpotestaİdelleİregioniİeİdegliİentiİlocali,İnell'ambitoİdelleİ rispettiveİcompetenze,İdiİgarantireİlivelliİulterioriİdiİtutela.İ 3.İöTuttiİiİdocumentiİamministrativiİsonoİaccessibili,İadİ eccezioneİdiİquelliİindicatiİall'articoloİ24,İcommiİ1,İ2,İ3,İ5İeİ6.İ 4.İöNonİsonoİaccessibiliİleİinformazioniİinİpossessoİdiİunaİ pubblicaİamministrazioneİcheİnonİabbianoİformaİdiİdocumentoİ amministrativo,İsalvoİquantoİprevistoİdalİdecretoİlegislativoİ 30İgiugnoİ2003,İn.İ196,İinİmateriaİdiİaccessoİaİdatiİpersonaliİdaİ parteİdellaİpersonaİcuiİiİdatiİsiİriferiscono.İ 5.İöL'acquisizioneİdiİdocumentiİamministrativiİdaİparteİdiİ soggettiİpubblici,İoveİnonİrientranteİnellaİprevisioneİdell'articoloİ 43,İcommaİ2,İdelİtestoİunicoİdelleİdisposizioniİlegislativeİeİregola- mentariİinİmateriaİdiİdocumentazioneİamministrativa,İdiİcuiİalİ decretoİdelİPresidenteİdellaİRepubblicaİ28İdicembreİ2000,İn.İ445,İ siİinformaİalİprincipioİdiİlealeİcooperazioneİistituzionale.İ 6.İöIlİdirittoİdiİaccessoİeİesercitabileİfinoİaİquandoİlaİpub- blicaİamministrazioneİhaİl'obbligoİdiİdetenereİiİdocumentiİammi- nistrativiİaiİqualiİsiİchiedeİdiİaccedereŭ.İ Comeİsiİpuoİfacilmenteİnotare,İilİrecepimentoİdeiİprincipiİrichiamatiİdaİ dottrinaİeİgiurisprudenzaİnellaİcomplessaİvicendaİriguardanteİl'ostensibilitaİ degliİattiİdiİdirittoİprivatoİdellaİpubblicaİamministrazioneİ^eİconsacratiİ nelleİdecisioniİdeiİgiudiciİamministrativiİaİpartireİdall'aprileİ1999İadİoggiİe İstatoİtotaleİedİhaİcaratterizzatoİilİtenoreİdiİbuonaİparteİdelİûnuovoŭİ commaİ1İdell'articoloİ22,İinİparticolareİdelleİlettereİd) edİe).İ Nellaİletteraİd),İnell'ambitoİdellaİdefinizioneİdiİûdocumento amministra- tivoğ aiİfiniİdell'accesso,İnonİsiİfaİpiuİriferimentoİagliİattiİûformatiğ (testoİ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO vigente) dalla pubblica amministrazione ma a quelli da essa ûdetenutiŭ, anche se ûnonİrelativiadunoİspecificoprocedimentoŭ:eò evidente che in tal modo si vogliono rendere accessibili anche gli atti, provenienti ^indifferentemente d a privati o dalla stessa pubblica amministrazione, utilizzati al di fuori del- l'attivitaò procedimentalizzata e, quindi, utilizzati in quella di diritto privato. Sempre nella lettera d)İeò presente il principio cardine che ha informato l'indirizzo giurisprudenziale estensivo in tema di accessibilitaò degli atti priva- tistici della pubblica amministrazione: il ûprincipio di funzionalitaò ŭ, inteso come funzionalizzazione, necessariamente immanente, di ogni attivitaò della pubblica amministrazione alla cura dell'interesse pubblico, governata dal principio di imparzialitaò e buon andamento (le parole ûrivelatriciŭ, a tal pro- posito, sono: ûatti(...)İconcernentiattivitaİdipubblicointeresse,İindipendente- menteİdallaİnaturaİpubblicisticaİoİprivatisticaİdellaİloroİdisciplinaİsostan- ziale;ŭ).İ Nella lettera e), nel definire il concetto di ûpubblicaİamministrazioneŭİai fini del diritto di accesso, la nuova norma vi comprende ûtuttiİiİsoggettiİdiİ dirittopubblicoİeİisoggettididirittoprivatoŭİcon limitazione, peroİ alla ûloroİ attivitaİdiİpubblicoİinteresseİdisciplinataİdalİdirittoİnazionaleİoİcomunitario.ŭ. Anche qui torna il concetto di ûpubblicoİinteresseŭİcome necessario requisito che ogni attivitaò amministrativa, per essere accessibile, deve avere; in questo caso a sottolineare l'indifferenza, ai fini di cui trattasi, che essa sia posta in essere da un soggetto pubblico o da un privato. Tenendo presente che l'art. 23 della legge n. 241/1990, contenente l'elen- cazione dei soggetti passivi del diritto di accesso, non eò stato oggetto (almeno sinora) di alcuna modifica nell'ambito del disegno di legge di cui trattasi, eò di tutta evidenza che gli interventi modificativi apportati al testo vigente del- l'art. 22 debbono necessariamente essere interpretati come incidenti sull'atti- vitaò ostensibile (non sui soggetti passivi), in particolare su quella di diritto privato (nella sua accezione piuò ampia), sottoposta all'accesso al pari di quella pubblicistica come necessaria conseguenza del consolidato indirizzo giurisprudenziale affermatosi a partire dall'aprile del 1999. DOTTRINAİ685 Inquinamento elettromagnetico da elettrodotti di Maria Rosaria Fumarola (*)İ 1. Inquinamento elettromagnetico e la legge quadro del 22febbraio 2001, n. 36. L'inquinamentoİelettromagnetico(1)İeİstatoİritenutoİdall'Organizzazioneİ MondialeİdellaİSanitaİcomeİunaİdelleİpiuİgraviİproblematicheİambientaliİ cheİcontinuerannoİaİriguardareİilİpianetaİneiİprossimiİanni.İ (*)İAvvocaturaİDistrettualeİdelloİStatoİdiİFirenze.İL'articoloİeİgiaİstatoİpubblicatoİinİ Gazzetta Ambiente,İn.İ2/2004,İ59.İ (1)İLaİparolaİelettromagneticoİeİlaİterminologiaİusataİdaiİfisiciİperİspiegareİunİdeterminatoİ fenomeno:İl'elettromagnetismo.İIlİtermineİinquinamentoİindicaİunaİpatologiaİcheİsiİhaİnell'am- biente,İun'alterazioneİdell'habitat naturaleİperche¨siİrompeİl'equilibrio.İQuestoİeİdovutoİaİdiversiİ fattoriİtuttiİcausati,İperoİ,İdall'operareİdell'uomo.İSiİparlaİdiİinquinamentoİelettromagneticoİ quandoİsiİeİinİpresenzaİdiİcampiİelettromagneticiİsuperioriİaİquelliİdelİfondoİnaturaleeinİparti- colareİciİsiİriferisceİagliİeffettiİgeneratiİdalleİondeİelettromagneticheİprodotteİdaİdeterminateİsor- gentiİartificialiİeİconİcerteİcaratteristiche.İDiİquestaİnuovaİproblematicaİsiİparloİperİlaİprimaİ voltaİnelİ1979;İvenneİinİrilievoİcasualmenteİinİseguitoİadİunaİricercaİepidemiologicaİcondottaİ dallaİdottoressaİNancyİWhertheimer,İricercatriceİdelİdipartimentoİdiİMedicinaİpreventivaİdell'U- niversitaİdiİDenver,İColorado.İLeiİstavaİsvolgendoİun'indagineİepidemiologica,İdovevaİstudiareİiİ casiİdiİtuttiİiİbambiniİeİgliİadolescentiİmortiİdiİcancroİaİDenverİdalİ1950İalİ1973.İIİtumoriİcheİ riscontravaİeranoİlaİleucemia,İilİlinfomaİeİilİtumoreİalİcervello.İLaİricercatriceİdopoİaverİrico- struitoİlaİstoriaİclinicaİdeiİ344İsoggettiİeİaverneİindividuatiİaltriİ344İaiİfiniİdelİcontrollo,İnonİriu- scivaİadİindividuareİilİfattoreİdiİdiversitaİtraİleİdueİcategorie.İLaİsvoltaİfuİcasualeİcomeİspiegaİ laİstessaİdottoressaİûuscendo dalla casa dove era vissuto un bambino malato di cancro, notai un tra- sformatore di corrente a pochi metri di distanza e improvvisamente mi ricordai di aver visto oggetti simili vicino alle abitazioni dei casiŭinİOnde Sospette,L.İCarra,İEd.İRiuniti,İRoma,İ1994,İ11.İ Daİalloraİsonoİiniziateİneiİpaesiİindustrializzatiİindaginiİepidemiologicheİvolteİadİaccertareİl'e- sistenzaİdiİunaİpossibileİcorrelazioneİtraİiİcampiİelettrici,İmagneticiİgeneratiİdaİelettrodottiİeİleİ formeİdiİcancerogenesi.İInİItalia,İl'inquinamentoİelettromagneticoİeİstatoİconosciutoİinİseguitoİallaİ protestaİdegliİabitantiİdellaİVersiliaİpreoccupatiİperİl'impattoİambientaleİcheİsarebbeİstatoİprovo- catoİdallaİcostruzioneİdiİunaİnuovaİlineaİelettricaİdiİnotevoliİdimensioniİdirettaİaİcollegareİunaİ partedellaLiguriaconlaToscana;İinizialmenteleİargomentazioniaddottedaicittadinieranodiİtipoİ paesaggistico,İmaİpoiİunİcittadinoİlesseİunİarticoloİnelİqualeİsiİriferivanoİiİrisultatiİdell'indagineİdiİ WhertheimerİeİLeeperİ(ilİfisicoİcheİlaİaffiancoİnellaİricerca),İeİcos|İinizioİunİprocedimentoİcivileİpre- cedutoİdallaİrichiestaİdiİsospendereİlaİcostruzioneİdelİnuovoİelettrodotto.İIlİPretoreİdiİPietrasantaİ accolseİlaİrichiestaİcheİfuİpoiİrevocataİdalİTribunaleİdiİLucca;İlaİrichiestaİsiİfondavaİsullaİlesioneİ delİdirittoİfondamentaleİallaİsaluteİriconosciutoİeİgarantitoİdall'articoloİ32İdellaİCostituzione.İ Ilİcasoİgiurisprudenzialeİebbeİecoİeİnumeroseİfuronoİleİrichiesteİdiİordinanzeİcautelariİcheİ sospendesseroİl'attivazioneİdegliİelettrodottiİoİlaİloroİcostruzione:İiniziaronoİaİcostruirsiİcomitatiİ diİcittadiniİcheİchiedevanoİlaİprotezioneİdellaİsaluteİdagliİeffettiİprovocatiİdagliİimpiantiİdiİpro- duzione,İtrasportoİeİdistribuzioneİdell'energiaİelettrica.İL'aumentataİpreoccupazioneİspinseİilİ governoİadİemanareİunİdecretoİdelİ23İaprileİ1992İnelİqualeİsiİfissavanoİdeiİlimitiİdiİesposizioneİ aiİcampiİelettriciİeİmagneticiİgeneratiİdagliİelettrodotti.İNeiİgiorniİsuccessiviİfuİemanatoİunİ decreto,İ27İaprileİ1992,İattuativoİdelleİnormeİcomunitarieİsullaİvalutazioneİdiİimpattoİambientaleİ perİgliİelettrodottiİdiİnuovaİcostruzione.İIİlimitiİeİleİdistanzeİstabiliteİneiİdecretiİeranoİdirettiİaİ proteggereİdagliİeffettiİacutiİdeiİcampiİelettriciİeİmagnetici,İmaİnonİdaİquelliİcronici;İiİprimiİ sonoİquelliİimmediatamenteİpercepibiliİdalİsoggetto,İgliİaltriİsonoİquelliİcheİsiİmanifestanoİinİ modoİlatenteİeİsoloİaİseguitoİdiİun'esposizioneİprolungataİeİsono,İanche,İquelliİpiuİpericolosiİ perche¨assumonoİformeİtumorali.İGiaİneiİprimiİanniİ'90,İlaİrichiestaİdiİprotezioneİdaİparteİdeiİ cittadiniİindusseİalcuneİRegioniİqualiİilİVeneto,İl'EmiliaİRomagna,İaİemanareİdelleİleggiİregio- naliİinİmateria;İdalİ1999İinİpoiİmolteİRegioniİhannoİlegiferatoİinİmerito.İSieİarrivati,İpoi,İdopoİ unİlungoİiterİparlamentareİall'approvazioneİdellaİleggeİquadroİdelİ22İfebbraioİ2001.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ L'attenzioneİdell'opinioneİpubblicaİnegliİultimiİdecenniİeİaumentataİ insiemeİadİunaİrichiestaİdiİinterventoİdeiİpubbliciİpoteri.İInterventoİcheeİ avvenutoİconİlaİleggeİn.İ36İdelİ22İfebbraioİ2001,İûleggeİquadroİsullaİprote- zioneİdalleİesposizioniİaİcampiİelettrici,İmagneticiİedİelettromagneticiŭ.İ IlİsenatoreİF.İGiovanelli,İPresidenteİdellaİCommissioneİAmbienteİdelİ Senato,İadİunİincontroİantecedenteİl'emanazioneİdellaİleggeİquadro,İallaİ domandaİsulİperche¨l'Italia,İprimaİdiİaltriİpaesiİdell'UnioneİEuropea,İavesseİ decisoİdiİadottareİunaİdisciplinaİinİmeritoİ(eİperİdiİpiuİcontenutaİinİunaİ leggeİquadro),İrisposeİcheİeranoİstatiİproprioİiİcittadiniİaİchiederla.İ Questaİrispostaİeİlaİmiglioreİspiegazioneİcheİunİlegislatoreİpossaİdareİ quandoİeİchiamatoİaİmotivareİilİsuoİagireİedİeİlaİprovaİevidenteİdiİquantoİ questoİproblemaİsiaİstato,İcomeİtuttoraİeİ,İall'attenzioneİdiİunaİlargaİparteİ dellaİpopolazione.İ Allaİleggeİquadroİeİseguitoİilİdecretoİlegislativoİ4İsettembreİ2002,İn.İ198İ che,İpurİnonİriguardandoİdirettamenteİlaİregolamentazioneİdelleİfontiİelettro- magnetiche,İtoccaİquestaİtematica.İL'attoİnormativoİconcerne,İdifatti,İleİ modalitaİperİlaİrealizzazioneİdiİinfrastruttureİdiİtelecomunicazioniİdefiniteİ strategicheİperİlaİmodernizzazioneİeİloİsviluppoİdelİPaese,İmaİancheİfontiİdiİ emissioneİdeiİcampiİelettromagnetici.İQuestoİultimoİattoİnormativoİdimostraİ comeİquestaİtematicaİsiaİinterdisciplinareİ(coinvolgeİl'ingegneria,İlaİmedicina,İ leİscienzeİsociali,İlaİfilosofia)İeİcomplessaİinİquantoİinglobaİinİse¨l'esigenzaİ diİtrovareİunİpuntoİdiİequilibrioİtraİdiversiİinteressi:İlaİtutelaİdell'ambienteİeİ delİpaesaggio,İlaİtutelaİdellaİsaluteİeİlaİnecessitaİdiİconvivereİconİstrumentiİ tecnologiciİrilevantiİperİloİsviluppoİnazionale,İmaİancheİfonteİdiİdanno.İ Raggiungereİunİequilibrioİtraİilİprogressoİeİiİvaloriİsaluteİeİambienteİnonİ eİmaiİfacile,İmaİinİtemaİdiİinquinamentoİelettromagneticoİloİeİancorİmeno,İ perche¨nonİviİeİlaİcertezzaİscientificaİcheİl'esposizioneİaiİcampiİelettrici,İ magneticiİedİelettromagneticiİsiaİlaİcausaİdell'insorgenzaİdiİformeİtumorali.İ Daİquiİfortiİscontriİall'internoİdellaİcomunitaİscientifica,İpoliticaİedİ economicaİsulİseİintervenireİeİinİcheİmisura.İ Alcuniİtemonoİgliİeffettiİnegativiİallaİsaluteİeİportanoİaİsostegnoİdiİ un'azioneİconcretaiİrisultatidialcuniİindaginiepidemiologichecheevidenzianoİ ilİnessoİtraİleİsorgentiİ(questoİinİparticolareİperİgliİimpiantiİcheİformanoİondeİ aİbassaİfrequenza,İcomeİgliİelettrodotti)İeİalcuneİformeİtumorali.İ Altri,İinvece,İcomeİiİproduttoriİdiİenergiaİelettricaİeİdelleİapparecchia- tureİelettriche,İiİgestoriİdelleİsocietaİdiİtelecomunicazioniİeİdelİservizioİferro- viario,İrilevanoİcheİeİirragionevoleİlimitareİloİsvolgimentoİdell'attivitaİ imprenditorialiİperİl'emanazioneİdiİnormativeİcautelari,İsenzaİlaİprovaİdiİ unİdannoİcertoİ(2).İAİquestiİsiİdevonoİsommareİancheİesigenzeİdiİtipoİmili- tare,İvistoİcheİtraİlaİstrumentazioneİutilizzataİciİsonoİiİradarİiİqualiİrappre- sentanoİfonteİdiİinquinamentoİelettromagnetico.İ (2)İAlİConvegnoİûAmbiente e DirittoŭİsvoltosiİaİFirenzeİneiİgiorniİ11İeİ12İgiugnoİ1998İlaİ dottoressaİM.İTallachinI haİpresentatoİunoİstudioİdettagliatoİeİcompletoİsulİrapportoİcheİ dovrebbeİcorrereİtraİlaİscienzaİeİilİdirittoİeİsuiİcanoniİcheİilİdirittoİdovrebbeİseguireİinİpresenzaİ DOTTRINAİ687 Conİlaİleggeİquadroİn.İ36İdelİ22İfebbraioİ2001İilİlegislatoreİitalianoİhaİ fattoİunaİscelta:İtutelareİleİpersoneİdalleİesposizioniİaiİcampiİelettrici,İ magneticiİedİelettromagnetici,İeİalİtempoİstessoİevitareİdiİeliminareİoİren- dereİdifficileİl'usoİdiİstrumentiİimportantiİperİloİsviluppoİdelİpaese.İ CioİtrovaİconfermaİinİalcuneİrecentiİpronunceİdellaİCorteİCostituzio- naleİ(sent.İdelİ7İottobreİ2003,İn.İ307İeİsent.İdelİ7İottobreİ2203,İn.İ308)İlaİ quale,İnellaİsentenzaİn.İ307/03,İhaİesplicitatoİcheİûlaİfissazioneİdeiİvalori- sogliaİrappresentaİilİpuntoİdiİequilibrioİfraİleİesigenzeİcontrapposteİdiİ evitareİalİmassimoİl'impattoİdelleİemissioniİelettromagnetiche,İeİdiİrealizzareİ impiantiİnecessariİalİpaeseŭ.İ Laleggequadron.İ36/2001eİunaleggeimportanteperche¨,comedall'arti- coloİ1,İûhaİloİscopoİdiİdettareİiİprincipiİfondamentaliŭ,İinİmateriaİdiİinquina- mentoİelettromagnetico.İQuestaİnormativaİeİs|İunaİdelleİcolonneİfondantiİdiİ unaİdisciplinaİdiİazione,İmaİnonİsiİpuoİconfidareİsullaİmeraİapplicazioneİdiİ questaİleggeİperİconsiderareİrisoltoİnelİnostroİpaeseİilİproblemaİdell'inquina- mentoİelettromagnetico.İLaİstessaİstrutturaİdiİleggeİquadroİdimostraİcomeilİ legislatoreabbiavolutoİfareunaleggechecostituiscaunimpiantopersuccessiviİ interventiİcheİnecessariamenteİdovrannoİesserci.İ Questaİeİleggeİdiİprincipio,İmaİaltreİleggiİsarannoİnecessarieİsiaİperİ disciplinareİaspettiİcitati,İmaİnonİapprofonditiİnellaİleggeİquadroİn.İ36/İ 2003İ(comeİl'aspettoİinformativoİeİquelloİeducativo)İsiaİperİintervenireİlaİ doveİeİpreferibileİlaİponderazioneİdelİlegislatoreİaİquellaİdell'amministratore.İ diİincertezzeİscientifiche,İDirittoİperİlaİnatura,inİAmbienteİeİdiritto,S.İGrassi,M.İCecchetti,İ Firenzeİ1999,İ73.İLaİrelatriceİaffermaİcheİilİsapereİincertoİnonİpuoİessereİconsideratoİluogoİdoveİ tutteİleİipotesiİsiİequivalgonoİlasciandoİl'ignoranzaİinİunaİcondizioneİdiİnonİargomentabilitaİ;evi- tareİdiİaffrontareİilİdiscorsoİsignificaİadagiarsiİadİunİatteggiamentoİdiİripiegamentoİeİdiİdifesaİ cheİsembraİchiudereİunoİsguardoİindagatoreİsulİfuturo.İIlİdirittoİnonİpuoİesimersiİdall'intervenireİ essendoİfinalizzatoİaİregolamentareİiİrapportiİtraİgliİuominiİcomeİaİgarantireİiİloroİdirittiİfonda- mentali.İInİsituazioniİdiİincertezzaİscientificaİeİchiamatoİaİsvolgereİunİruoloİattivo.İL'incertezzaİ cheİc'eİeİcheİdifficilmenteİdaİquiİaİpocoİtempoİpuoİmutarsiİinİcertezzaİnonİgiustificaİunaİrinunciaİ daİparteİdelİdirittoİadİintervenire,İinvece,İûacquistaİunaİconnotazioneİnormativaİnelİsensoİcheİ l'ignoranzaİdeifenomeniİnaturaliİcheİlaİdeterminaİnonİrimaneİunaİconstatazioneİinerte,İmaİdivieneİ unaİconsapevolezzaİattivaİsullaİviaİdaİseguire.İTaleİcondizioneİdeve,İcioeİ,İdeterminareİl'adozioneİdiİ unatteggiamentoprudenziale,İdiundoveredicautelaediprevenzioneperche¨nell'intervenireildirittoİ opereraİnecessariamenteİunaİsceltaİtraİleİdiverseİopinioniscientificheİscioglieraİilnodoİnonİdistricatoİ dallaİscienzaŭ(M.İTallachini).İ Ilİproblemaİdiventaİallora,İquelloİdiİcomprendereİinİcheİmodoİl'operatoreİdelİdirittoİdovraİ agireİperİgarantireİcheİleİscelteİfatteİsianoİconsapevoliİeİdotateİdiİunaİloroİscientificitaİ.Asuoİ parereİsiİtrattaİdiİadottareİilİmetodoİscientificoİnelİdiritto:İilİdiritto,İassiologicamenteİnonİneu- trale,İdeveİscegliereİtraİgiudiziİscientificiİnonİneutrali,İeİnelİfareİcioİdeveİgiustificareİnelİmodoİ piuİscientificoİeİneutrale.İLaİricercaİscientificaİnelİsuoİoperareİdeveİmettereİinİrisaltoİiİvaloriİ seguiti,İcatalogarli,İchiarirliİeİmotivarliİnelleİprocedureİscientifiche;İalloİstessoİmodoİilİdirittoİ quandoİdisciplinaİunaİsituazioneİdiİincertezzaİscientificaİdeveİesplicitareİiİcriteriİcheİloİhannoİ portatoİaİfareİunaİdeterminataİsceltaİeİdeveİillustrareİquestiİusandoİleİmiglioriİprocedureİscienti- fiche.İQuelloİcheİsiİevinceİeİl'osmosiİcheİciİdeveİessereİtraİdirittoİeİscienza,İdoveİlaİscienzaİdeveİ essereİlaİbaseİsuİcuiİilİdirittoİfondaİleİsueİdecisioniİeİperİquestoİaİleiİspettaİilİcompitoİdiİfornireİ alİdirittoİiİpiuİadeguatiİcriteriİdiİvalutazioniİdelleİproposizioniİscientifiche.İAlİdiritto,İperoİ,com- peteİesplicitareİiİcriteriİdiİvalutazioneİeİiİvaloriİdisponendoliİnellaİscalaİgerarchicaİeİlaİscienzaİ deveİconseguentementeİadeguareİaiİvaloriİdelİdirittoİquelliİdeiİsuoiİgiudizi.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ In¨una¨situazione¨di¨incertezza¨scientifica,¨di¨continue¨evoluzioni¨della¨ tecnologia,¨di¨rapidi¨cambiamenti¨sociali¨ed¨economici,¨eݨnecessario¨anche¨ un¨continuo¨aggiornamento¨e¨non¨si¨puoݨpensare¨di¨garantirlo¨solo¨con¨lo¨ strumento¨legislativo;¨bisogneraݨricorrere¨agli¨atti¨secondari,¨i¨quali¨ dovranno¨avere¨come¨fonte¨di¨legittimazione¨la¨legge¨n.¨36/2003¨e¨le¨altre¨ leggi¨che¨eventualmente¨verranno¨adottate.¨ Ai¨decreti¨eݨriservato¨il¨compito¨di¨operare¨sugli¨aspetti¨pratici¨e¨contin- genti.¨In¨tal¨senso¨sono¨da¨segnalare¨il¨decreto¨del¨Presidente¨del¨Consiglio¨ del¨23¨febbraio¨2003¨ûFissazione¨dei¨limiti¨di¨esposizione,¨dei¨valori¨di¨atten- zione¨e¨degli¨obiettivi¨di¨qualitaݨper¨la¨protezione¨dell'ambiente¨e¨della¨popo- lazione¨dalle¨esposizione¨ai¨campi¨elettrici¨e¨magnetici¨alla¨frequenza¨di¨rete¨ (50¨Hz)¨generati¨dagli¨elettrodottiŭ¨e¨il¨decreto¨del¨Presidente¨del¨Consiglio¨ ûFissazione¨dei¨limiti¨di¨esposizione,¨dei¨valori¨di¨attenzione¨e¨degli¨obiettivi¨ di¨qualitaݨper¨la¨protezione¨dell'ambiente¨e¨della¨popolazione¨dalle¨esposi- zione¨ai¨campi¨elettrici,¨magnetici¨ed¨elettromagnetici¨generati¨a¨frequenze¨ comprese¨tra¨100¨kHz¨e¨300¨GHzŭ.¨Questi¨decreti¨pubblicati¨a¨distanza¨di¨ circa¨due¨anni¨dal¨termine¨previsto¨nella¨legge¨n.¨36¨del¨2001,¨e¨riguardantii¨ limiti¨di¨esposizione,¨e¨gli¨obiettivi¨di¨qualitaݨper¨la¨protezione¨della¨popola- zione¨dalle¨esposizioni,¨richiederebbero¨un¨costante¨aggiornamento,¨affinche¨ non¨sia¨vanificata¨la¨funzione¨degli¨atti¨secondari¨di¨fondarsi¨sulle¨cono- scenze¨scientifiche¨attuali¨e¨di¨recepire¨le¨innovazioni¨tecnologiche.¨ Decisivo¨risulta¨anche¨l'apporto¨della¨magistratura¨civile,¨penale¨e¨ amministrativa¨chiamata¨su¨piani¨diversi¨a¨rispondere¨alle¨istanze¨dei¨citta- dini¨e¨a¨dare¨soluzioni¨concrete¨a¨problemi¨specifici.¨ Questa¨materia¨richiede,¨anche,¨apporti¨integrativi¨e¨successivi¨da¨parte¨ del¨legislatore¨e¨dell'amministratore¨e¨valutazioni¨contingenti¨da¨parte¨del¨ giudice.¨Tali¨soggetti,¨proprio¨per¨l'importanza¨e¨la¨complessitaݨdella¨tema- tica,¨nell'adozione¨delle¨loro¨decisioni,¨dovranno¨essere¨guidati¨dai¨principi¨e¨ dai¨valori¨presenti¨nel¨nostro¨ordinamento;¨l'applicazione¨pratica¨dovraݨ essere¨orientata¨da¨vie¨giaݨsegnate.¨ Prima¨saranno¨analizzate¨le¨norme¨costituzionali¨direttamente¨riferibili¨ alla¨problematica¨dell'inquinamento¨elettromagnetico¨(3),¨salute¨ed¨energia,¨ nella¨seconda¨parte¨si¨individueranno¨i¨principi¨applicabili¨in¨questa¨tema- tica,¨quali¨ulteriori¨vie¨guida¨per¨gli¨operatori¨del¨diritto.¨ (3)¨Comunemente¨quando¨si¨parla¨di¨inquinamento¨elettromagnetico¨ci¨si¨riferisce¨agli¨ effetti¨prodotti¨dalle¨onde¨elettromagnetiche¨ricompresse¨nella¨frequenza¨di¨300¨GHz,¨e¨prodotte¨ da¨sorgenti¨artificiali¨quali¨telefoni¨cellulari,¨apparecchi¨di¨telecomunicazioni,¨elettrodomestici,¨ linnee¨elettriche.¨Nell'affrontare¨questa¨problematica¨eݨnecessario,¨peroݨ,¨operare¨una¨distinzione¨ rispetto¨al¨tipo¨di¨frequenze¨che¨originano¨tale¨specie¨di¨inquinamento.¨La¨fisica¨sanitaria¨divide¨ lo¨spettro¨in¨due¨parti:¨le¨alte¨frequenze¨e¨le¨basse¨frequenze.¨ Le¨onde¨che¨caratterizzano¨la¨parte¨dello¨spettro¨elettromagnetico¨a¨bassa¨frequenza¨sono¨ ricompresse¨tra¨3¨Hz¨e¨300¨Hz;¨la¨lunghezza¨d'onda¨eݨinversamente¨proporzionale¨alla¨frequenza,¨ ed¨eݨcompresa¨tra¨100.000¨Km¨e¨i¨1000¨KM.¨Le¨sorgenti¨artificiali¨sono¨gli¨apparecchi¨elettrici¨ funzionanti¨a¨50¨Hz¨in¨campo¨industriale,¨domestico¨e¨la¨produzione,¨trasformazione¨e¨distribu- zione¨dell'energia,¨ossia¨gli¨elettrodotti.¨L'intensitaݨdel¨campo¨determinato¨dall'elettrodotto¨ dipende¨dall'entitaݨdelle¨correnti¨che¨circolano¨nei¨conduttori,¨dalla¨distanza¨dalla¨linea,¨dall'al- tezza¨e¨della¨disposizione¨dei¨conduttori¨e¨nelle¨linee¨con¨piuݨterne¨dall'ordine¨delle¨fasi.¨Le¨ricer- DOTTRINAİ689 2. Inquinamento elettromagnetico e valori costituzionali. LaİCostituzioneİnonİpuoİcheİessereİunaİbussolaİfondamentaleİperİilİ legislatoreİeİperİgliİoperatoriİdelİdirittoİogniİqualİvoltaİsiİintreccianoİtraİloroİ esigenzeİprimarieİperİlaİcollettivitaİ.İEİl'inquinamentoİelettromagneticoİdaİ elettrodottiİeİunİproblemaİcheİcoinvolgeİilİrispettoİeİilİcoordinamentoİdiİvaloriİ tutelatiİnellaİnostraİCostituzione,İinİparticolareİilİdirittoİallaİsalute,İricono- sciutoİeİtutelatoİdall'art.İ32İCost.İeİilİbeneİenergiaİprevistoİdall'art.İ43İCost.İ 2.1. Articolo 32 della Costituzione, diritto alla salute: integritaà psico-fisica e ambiente salubre. L'art.İ32İalİIİcommaİenunciaİcheİlaİûla Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettivitaà ŭ.İLaİsaluteİ qualeİdirittoİfondamentaleİdell'individuo(4),İeİunİdirittoİprimarioİedİasso- lutoİdirettamenteİtutelatoİdallaİCostituzione.ŭ(5)İ(6)İ Questoİnonİsignificaİcheİpossaİessereİperfettamenteİconseguitoİoİtute- latoİsemplicementeİconİunaİnormaİcostituzionaleİcomeİl'art.İ32İdellaİnostraİ Costituzione;İnellaİnostraİsocietaİsiİoriginanoİsituazioniİnuoveİcheİpossanoİ ledereİilİdirittoİallaİsaluteİeİdiİconseguenzaİvieneİrichiestoİunİsollecitoeİ costanteİinterventoİdelleİistituzioniİaİcarattereİsiaİpreventivoİcheİsuccessivo.İ Ilİlegislatoreİdeveİvalutareİeİfiltrareİleİsituazioniİdiİpericoloİperİlaİsalute,İ cheİepidemiologicheİsugliİeffettiİdegliİelettrodottiİsullaİsaluteİumanaİsonoİpervenuteİaİrisultatiİ piuİcertiİrispettoİagliİeffettiİprovocatiİdaİsorgentiİdiİcampiİelettromagneticiİadİaltaİfrequenza,İ comunque,İancheİinİquestoİsettoreİnonİsiİeİgiuntiİaİnessunİrisultatoİdefinitivo.İGliİeffettiİsanitariİ sonoİdistintiİinİacutiİeİcronici.İQuelliİacutiİsonoİdirettamenteİpercepibiliİinİseguitoİadİun'esposi- zioneİeİinİrelazioneİaİquestiİgliİstudiİscientificiİhannoİraggiuntoİuniformitaİdiİveduteİeİsonoİpro- vocatiİdall'effettoİdiİriscaldamentoİdelİcorpoİumano.İQuelliİcronici,İancheİdettiİaİlungoİtermine,İ sonoİinİmaggioranzaİformeİdiİcancerogeni,İneoplasieİmammarie,İneoplasieİinfantili,İtumoriİalİ cervello;İinİparticolareİsiİritieneİcheİesistaİunaİcorrelazioneİtraİgliİelettrodottiİeİleİleucemieİinfan- tili.IntalİsensoİBevitorI P.,İInquinamento elettromagnetico: aspetti tecnici, sanitari e normativi,İ Maggioli,İRimini,İ1998,İ70İss.İ Leİalteİfrequenzeİsonoİleİondeİricompresseİinİunaİbadaİdiİfrequenzaİcheİvaİdaİ300İMHzİaİ 300İGHz,İdefiniteİpiuİfrequentementeİradiofrequenzeİRFİeİmicroondeİMW.İLeİsorgentiİtipicheİ sonoİimpiantiİdi:İtelefoniaİmobile,İdiffusioneİradioİtv,İradar,İsatellitari,İradioİamatori,İpontiİ radio.İIlİcampoİelettromagneticoİprodottoİhaİlaİproprietaİdiİpropagarsiİaİdistanzeİmoltoİgrandiİ dallaİsorgenteİcheİloİhaİgeneratoİedİeİ,İinfatti,İsuİquestaİproprietaİcheİsiİbasaİtuttoİilİsistemaİdelleİ telecomunicazioniİeİrelativeİtecnologie.İDifferentementeİdalleİconoscenzeİscientificheİacquisiteİ sugliİeffettiİprodottiİdalleİbasseİfrequenzeİperİquesteİnonİsiİsonoİraggiuntiİancoraİdatiİabbastanzaİ certi.İInİrelazioneİalİtipoİdiİfrequenzaİdelleİondeİdiversiİsono,İquindi,İgliİeffettiİeİancheİleİcono- scenzeİscientificheİraggiunte.İInİquesteİpagineİperİesigenzaİdiİsintesiİl'esposizioneİfaraİriferimentoİ alİsoloİfenomenoİdell'inquinamentoİelettromagneticoİdaİelettrodotti.İCioİnonİescludeİche,İdataİ laİfinalitaİdelİpresenteİlavoro,İalcuneİosservazioniİsianoİvalideİperİqualsiasiİformaİdiİinquina- mentoİelettromagnetico.İ (4)İLaİsaluteİinİquantoİdirittoİfondamentaleİeİinalienabile,İintrasmittibile,İindisponibileİeİ irrinunciabile,İcaratteristicheİquesteİcheİevidenzianoİl'impossibilitaİdiİporlaİinİsecondoİpiano.İ (5)İB.İCaravitA dI Toritto,İCostituzione,principicostituzionalie tecniche dinormazioneper la tutela dell'Ambiente, in Ambiente e diritto,diS.İGrassi,M.İCecchetti,İFirenze,İ1999.İ (6)İLaİnormaİdiİcuiİall'art.İ32İCost.İvaİritenuta,İquindi,İprecettivaİeİdirettamenteİapplica- bile,İconİlaİconseguenzaİcheİilİdirittoİallaİsaluteİeİdirettamenteİazionabileİdavantiİall'autoritaİgiu- diziariaİsecondoİquantoİaffermatoİdaİM.İLuciani,İIl diritto alla propria integritaà psico-fisica,inİ VoceİSalute, Enciclopedia Giuridica,İTorino,İXXIV,İ5.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ dopodiche¨intervenire¨disciplinandole¨e¨dando¨alle¨persone¨la¨possibilitaݨdi¨ fronteggiarle;¨la¨pubblica¨amministrazione¨dal¨canto¨suo¨deve¨prestare¨un¨ servizio¨di¨informazione¨e¨d'azione¨concreta¨per¨tutelare¨l'individuo¨e¨la¨ collettivitaݨ.¨Tali¨compiti¨la¨P.A.¨e¨il¨legislatore¨non¨li¨svolgono¨solo¨quando¨ intervengono¨direttamente¨sulla¨tematica¨della¨salute,¨ma¨anche¨in¨tutte¨ quelle¨vicende¨dove¨il¨bene¨eݨsfiorato.¨ Numerose¨sono¨le¨situazioni¨in¨cui¨la¨P.A.¨agendo¨si¨trova¨a¨porre¨in¨ essere¨atti¨che¨ricadono¨sulla¨salute¨o¨a¨svolgere¨procedimenti¨contigui¨a¨ quest'aspetto.¨Il¨legislatore,¨per¨la¨generalitaݨdelle¨tematiche¨su¨cui¨interviene,¨ indirettamente¨puoݨincidere¨sul¨ûbene¨saluteŭ.¨ L'articolo¨32¨Cost.¨definisce¨la¨salute¨non¨solo¨interesseİdell'individuo,¨ ma¨anche¨della¨collettivitaİe¨questo¨comporta¨che¨la¨norma¨non¨garantisce¨il¨ diritto¨solo¨da¨un¨punto¨di¨vista¨del¨singolo,¨ma¨richiede¨un¨comportamento¨ attivo¨da¨parte¨dei¨soggetti¨governanti¨i¨quali¨devono¨attivarsi¨e¨per¨evitare¨ la¨compromissione¨di¨questo¨bene¨e¨per¨promuoverlo¨nella¨sua¨totalitaݨ.¨ Lo¨Stato¨eݨchiamato¨a¨spiegare¨un¨ruolo¨di¨intervento¨diretto¨per¨far¨s|ݨ che¨la¨collettivitaݨnon¨subisca¨dei¨pregiudizi¨alla¨salute¨e¨che¨possa¨vivere¨in¨ uno¨stato¨di¨benessere.¨Di¨qui¨l'esistenza¨di¨un¨sistema¨sanitario,¨ma¨anche¨ la¨predisposizione¨di¨misure¨a¨carattere¨generale¨che¨garantiscano¨condizioni¨ di¨sanitaݨ.¨ Acioݨdeve¨aggiungersi¨che¨l'espressione¨salute¨(7)¨inizialmente¨intesa¨ come¨diritto¨dell'individuo¨all'integritaİpsico-fisica(8),¨a¨partire¨dagli¨anni¨ settanta¨(9)¨si¨eݨarricchita¨di¨un¨ulteriore¨significato:¨il¨diritto¨ad¨un¨ ambienteİsalubre.¨ (7)¨Vedi¨anche¨voce¨Salute,¨dalİlatinoİsalus,İ-salutis=¨salute,¨incolumitaݨ,¨integritaݨ,¨soprat- tutto¨come¨stato¨di¨benessere,¨di¨tranquillitaݨ,¨d'integritaݨindividuale¨o¨collettiva;¨stato¨di¨benessere¨ fisico¨e¨di¨armonico¨equilibrio¨psichico¨dell'organismo¨umano,¨in¨quanto¨esente¨da¨malattia,¨ imperfezioni¨e¨disturbi¨organici¨o¨funzionali;¨in¨VocabolarioİdellaİLinguaİItaliana,¨Istituto¨Enciclo- pedia¨Italiana,¨Treccani,¨Roma,¨1994.¨ (8)¨Per¨Integritaݨpsico-fisica¨ci¨si¨riferisce¨non¨solo¨ad¨uno¨stato¨di¨benessere¨fisico,¨ma¨ anche¨mentale.¨Nella¨nostra¨Costituzione¨la¨persona¨eݨintesa¨come¨qualcosa¨ûdiİassolutamenteİ unicoİeİnonİseparabile,İcompostoİdiİcorpoİeİmenteŭ.¨Quest'accezione¨della¨salute¨eݨquella¨che¨l'ordi- namento¨ha¨garantito¨fin¨dall'inizio¨e¨in¨modo¨costante.¨L'integritaݨpsico-fisica¨eݨdirittoİnegativoİ edirittoİsoggettivoİperfetto.¨Diritto¨negativo¨perche¨eݨla¨pretesa¨a¨che¨i¨terzi¨si¨astengano¨da¨qua- lunque¨comportamento¨pregiudicante¨la¨salute,¨sia¨nei¨rapporti¨di¨diritto¨pubblico¨che¨di¨diritto¨ privato.¨Diritto¨soggettivo¨perfetto¨perche¨esiste¨anche¨in¨assenza¨dell'intervento¨del¨legislatore¨o¨ della¨Pubblica¨Amministrazione.¨Il¨bene¨protetto¨dalla¨norma¨non¨ha¨bisogno¨dell'intervento¨del¨ legislatore¨per¨ottenere¨una¨forma¨di¨tutela¨(M.¨Luciani,¨Ilİdirittoİallaİsaluteİcomeİdirittofondam entale,in¨Voce¨Salute,¨op.İcit.,2).¨ (9)¨Negli¨anni¨'70¨era¨stata¨sentita¨la¨necessitaݨdi¨tutelare¨l'ambiente¨circostante,¨ma¨nella¨ nostra¨costituzione¨manca¨una¨norma¨che¨riconosca¨l'ambiente¨in¨se¨come¨bene¨da¨tutelare¨o¨ valore¨da¨preservare.¨ I¨giuristi¨hanno¨cercato¨di¨trovare¨un¨fondamento¨normativo¨a¨tal¨esigenza¨e¨la¨loro¨atten- zione¨si¨eݨposta¨inevitabilmente¨sull'art.¨9¨della¨costituzione¨che¨tutela¨il¨paesaggio¨e¨i¨beni¨archi- tettonici.¨Questa¨norma¨pur¨estendendola¨non¨eݨin¨grado¨da¨sola¨di¨ricomprendere¨le¨multiformi¨ sfaccettature¨dell'ambiente¨e¨soprattutto¨non¨eݨidonea¨a¨fondare¨il¨diritto¨all'ambiente¨quale¨diritto¨ fondamentale¨dei¨singoli.¨ DOTTRINAİ691 L'ambiente,İpurİintesoİinİsensoİunitario,İvieneİprotettoİtramiteİlaİsalva- guardiaİdiİtreİimportantiİvaloriİdellaİmodernaİsocietaİ:İlaİtutelaİdelleİbellezzeİ paesaggisticheİeİnaturaliİeİdeiİbeniİculturali,İl'impattoİeİlaİproduttivitaİelaİ salubritaİdell'ambienteİinİcuiİviviamo.(10)İIlİreferenteİnormativoİdiİquest'ul- timoİvaloreİeİstatoİindividuatoİnell'art.İ32İdellaİCostituzione.(11)İ Laİculturaİcontemporaneaİconcepisceİlaİsaluteİnonİsoloİcomeİunaİsitua- zioneİpsico-fisicaİdell'individuo,İmaİancheİcomeİunoİstatoİdiİbenessereİconİ l'esternoİ(12).İ Ilİdirittoİall'ambienteİsalubreİeİ,İquindi,İunaİformaİdelİdirittoİallaİsalute,İ eİilİdirittoİdell'individuoİaİvivereİinİunİhabitatİsanoİaİcuiİcorrispondeİilİ dovereİdiİrispettarloİperİconservarloİeİdiİmigliorarloİperİraggiungereİunaİ maggioreİqualitaİdellaİvita.(13)İL'esistenzaİdiİunİambienteİsalubreİdipendeİ dall'uomoİcheİspessoİnell'applicareİnuoveİtecnologieİalteraİgliİequilibriİ ambientali,İimmetteİsostanzeİoİusaİstrumentiİcheİprovocanoİeffettiİnegativiİ allaİstessaİsaluteİdell'individuo.İ(14)İ Inİviaİpretoriaİeİdaİparteİdellaİdottrinaİ(M.İLuciani,İIlİdirittoİall'ambienteİsalubre,İvoceİ Salute,İop.İcit.,7;İA.İCorassaniti,İLaİtutelaİdegliİinteressiİdiffusiİdavantiİalİgiudiceİordinario,inİ Riv.İDir.İCiv,İ1978,İ180)İeİstatoİutilizzatoİl'art.İ32İcollegatoİall'art.İ9İCost.İperİfondareİilİdirittoİal- l'ambienteİsalubreİûcomeİcondizioneİeİgaranziaİdiİeffettivitaİdelloİstessoİdirittoİallaİsaluteŭ;İl'am- bienteİnonİeİintesoİinİsensoİonnicomprensivo,İmaİinİrelazioneİadİunİsuoİparticolareİaspettoİ quelloİdiİessereİl'ambienteİdiİvitaİdell'uomo.İ (10)İG.İCamera,İRapportoİtraİdannoİambientaleİeİdannoİbiologico,inİRassegnaİAmministra- tivaİdellaİSanitaİ,İ1997,İ118.İ (11)İLaİdifferenzaİtraİlaİprotezioneİall'ambienteİottenibileİdall'art.İ9İdellaİCost.İeİquella,İ invece,İdataİdall'art.İ32İeİnelİdiversoİmodoİdiİconsiderareİl'ambiente;İilİprimoİloİconsideraİcomeİ paesaggio,İambienteİnaturale,İsistemaİecologico,İquindiİûilİbeneİambienteŭİdell'art.İ9İeİintesoİinİ sensoİgenerale,İhabitatİnaturale,İlaİcuiİprotezioneİeİunİinteresseİqualificabileİdellaİcollettivitaİ.İ Quello,İinvece,İaİcuiİsiİapprestaİunaİprotezioneİconİl'art.İ32İdellaİCost.İeİl'ambienteİdoveİviveİ l'uomoİeİlaİcuiİprotezioneİeİunİinteresseİprincipalmenteİdell'individuo,İeİl'interesseİaİvivereİinİunİ ambienteİsalubre.İL'artİ9İtutelaİlaİnaturaİprescindendoİdall'importanzaİeİdall'utilitaİcheİtaleİtutelaİ possaİavereİsull'uomo.İL'artİ32İconsideraİtuttoİcioİcheİeİfinalizzatoİaİgarantireİlaİsaluteİumana.İ (12)İLaİsaluteİdell'individuoİeİcondizionataİdalİmondoİesternoİinİcuiİvive,İsiİmuoveİeİlavora.İ Laİsaluteİdell'uomoİpuoİsubireİdanniİdallaİdegradazioneİdell'ambienteİeİlaİtutelaİdell'ambienteİ comportaİdiİnormaİlaİtutelaİdellaİsaluteİumana.İIlİmantenimentoİdelloİstatoİdiİsaluteİdipendeİ quindiİancheİdall'ambienteİcircostante.İM.İComporti,İTutelaİdell'ambienteİeİtutelaİdellaİsalute,inİ RivistaİGiur.İdell'Ambiente,İ1990,İ192.İ (13)İG.İCamera,İop.İcit.İ118.İ (14)İM.İLuciani,İvoceİSalute,İop.İcit.,İ6;İnelİprogettoİdiİriformaİdell'artİ32İdellaİCostitu- zione,İsiİevidenziaİcheİquestoİmodoİdiİpercepireİilİdirittoİallaİsaluteİeİcomuneİancheİalİmondoİ istituzionale;İinfatti,İlaİCommissioneİBozziİprevedevaİalİIİcommaİûLaİRepubblicaİtutelaİlaİsaluteİ degliİindividui,İancheİmedianteİcureİgratuite,İeİlaİsalubritaİdegliİambientiİdiİvitaİeİdiİlavoro,İcomeİ fondamentaliİdirittiİdellaİpersonaİumanaİeİinteresseİdellaİcollettivitaİŭ.İ Ancheİlaİgiurisprudenzaİhaİsottolineatoİquestoİlegame,İfondandoİilİdirittoİall'ambienteİsalu- breİcomeİesplicazioneİdelİdirittoİallaİsaluteİallaİpariİdiİquelloİall'integritaİpsico-fisica.İLaİCassa- zione,İinfatti,İhaİestesoİilİdirittoİallaİsalute,İdell'art.İ32İCost.,İoltreİiİnormaliİconfiniİdellaİtutelaİ dellaİvitaİeİdell'incolumitaİfisicaİdelleİpersone,İfinoİaİricomprenderviİlaİconservazioneİdelleİcon- dizioniİesterneİallaİpersonaİstessa,İperche¨considerateİnecessarieİalİsuoİbenessere;İhaİcos|İricon- dottoİilİdirittoİall'ambienteİsalubreİnelİdirittoİallaİsalute.İNelleİsentenzaİdelİ5İluglioİ1979,İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Taleİvisioneİpotrebbeİportareİaİtutelareİl'ambienteİsalubreİsoloİinİ presenzaİdellaİprovaİdiİunİeffettivoİdannoİallaİsaluteİsubitoİdaiİprivati,İmaİ nonİbisognaİdimenticarsiİcheİoltreİaİessereİunİinteresseİdell'individuo,İ l'ambienteİsalubreİeİancheİinteresseİdellaİcollettivitaİperche¨eİancheİresİcom- munisİomnium(15).İ Alİdiİlaİdellaİtitolaritaİsoggettivaİoİcollettivaİdiİtaleİbene,İilİproblemaİeİ l'individuazioneİdeiİcaratteriİcheİunİeventoİdeveİavereİperİessereİconsideratoİ lesivoİdelİdirittoİallaİsaluteİintesoİcomeİdirittoİall'ambienteİsalubre.İCioİ nonİeİimpossibile,İmaİsiİpresentaİdiİdifficileİrealizzazioneİperche¨nonİeİsem- pliceİconoscereİleİcauseİvereİeİproprieİdegliİeventiİoİattribuireİleİmutateİcon- dizioniİambientaliİaİfattoriİspecifici.İ Ilİlegislatore,İallora,İpiuİcheİmuoversiİinİunaİclassificazioneİdegliİeventiİ comeİcauseİoİcomeİcambiamentiİall'ambiente,İdovrebbeİcercareİdiİdefinireİiİ rapportiİtraİilİdirittoİall'ambienteİsalubreİeİgliİaltriİdirittiİfondamentaliİeİiİ valoriİsocialiİpotenzialmenteİconcorrentiİevitandoİlaİûcristallizzazioneİdiİ omogeneiİeİduraturiİmodelliİdiİcomparazioneİdegliİinteressiŭ(16)İperche¨viİ sonoİdiversitaİmorfologicheİeİdiİsviluppoİeconomicoİtraİleİvarieİregioniİdelİ territorioİitalianoİeİperche¨l'equilibrioİtraİgliİinteressiİraggiuntoİinİunİdeter- minatoİmomentoİpotrebbeİrisultareİnonİaccettabileİinİunİaltro.İ Diİconseguenzaİdiventaİrilevanteİilİruoloİdell'amministrazioneİpubblica,İ perche¨sonoİiİsuoiİapparatiİnelleİsituazioniİconcreteİaİconfrontareİiİdiver- gentiİbisogniİ(diİsviluppoİeconomico,İassettoİdelİterritorio,İdiİtutelaİdellaİ salute,İdiİprevenzioneİdell'inquinamento)İindividuandoİl'ordineİdiİprece- denzaİperİlaİloroİsoddisfazione.İ n.İ3819İeİdelİ6İottobreİ1979,İn.İ5172İlaİSupremaİCorteİhaİaffermatoİcheİlaİtutelaİgiuridicaİûnonİsiİ limitaİall'incolumitaİfisicaİdell'uomoİsuppostoİimmobileİnell'isolamentoİdellaİsuaİabitazione,İmaİsiİ estendeİallaİvitaİassociataİdell'uomoİneiİluoghiİdelleİvarieİaggregazioniİnelleİqualiİquestaİsiİarticolaİ e,İinİragioneİdellaİsuaİeffettivitaİ,İallapreservazione,İinİqueiİluoghi,İdelleİcondizioniİindispensabiliİoİ anchesoltantopropizieİallaİsuaİsaluteŭ.İCass.,İSS.UU.,İdelİ6İottobreİ1979,İn.İ5172,İinİGiur.İit.,I,İ 1,İ1980,İ464.İ (15)İConsiderareİl'ambienteİsalubreİinteresseİdellaİcollettivitaİhaİportatoİconfusioneİnelloİ stabilireİilİregimeİgiuridicoİdell'ambienteİsalubre,İsottoİilİprofiloİinİparticolareİdelİdirittoİdiİ difesa.İAlcuniİhannoİritenutoİcheİsiİpossaİesercitareİsoloİun'azioneİdiİtipoİcollettivoİperche¨l'inte- resseİbene-ambienteİeİunİinteresseİdiffusoİoİcollettivo;İinİsensoİcontrarioİeİquellaİparteİdellaİdot- trinaİeİdellaİgiurisprudenzaİche,İpartendoİdallaİconstatazioneİcheİquestoeİunİdirittoİancheİdelİ singolo,İanziİunİûnaturaleİprolungamentoİdelİdirittoİall'integritaİpsico-fisicaŭ,İconcludeİnell'affer- mareİl'identitaİdelİregimeİgiuridicoİdell'art.İ32İCost.İcioeİl'esistenzaİdiİunİparalleloİdirittoİsogget- tivoİdiİdifesaİsiaİperİl'integritaİpsico-fisicaİcheİperİl'ambienteİsalubreİ(M.İLuciani,İIlİdirittoİcosti- tuzionaleİallaİsaluteİinİDir.İSoc.,İ1980,İ809).İCioİsiİspiegaİperche¨inİquestoİcontestoİilİtermineİ ambienteİeİintesoİinİunaİdimensioneİsoggettiva,İeİderivatoİdalİdirittoİdelİsingoloİallaİsalute,İeİessoİ stessoİunİdirittoİsoggettivoİdiİnaturaİpersonalissimaİpercioİlaİprotezioneİgiudizialeİdell'ambienteİ siİhaİconİl'esercizioİdell'azioneİindividuale,İmaİquestoİnonİdeveİfarİescludereİlaİnecessitaİdiİpoten- ziareİancheİleİformeİdiİazioneİcollettiva.İLaİprotezioneİdell'ambienteİsalubreİeİinsoddisfacenteİseİ siİlimitaİaİquellaİpromossaİdalİsingolo,İalloİstessoİmodoİdiİunaİtutelaİcheİsiarrestisoloİalprofiloİ dellaİdifesa.İ (16)İM.İLuciani,İop.İcit.,810;İ DOTTRINAİ693 Naturalmenteİeİilİlegislatore,İqualeİrappresentanteİdeiİcittadini,İcheİ deveİindicareİleİlineeİguida,İiİprincipiİaİcuiİpoiİl'amministrazioneİdeveİatte- nersi.İLaİsinergiaİtraİgliİorganiİistituzionaliİconsentiraİdiİattuareİun'appro- priataİprotezioneİdell'ambienteİsalubre.İ 2.2. Salute ed elettrodotti. Precisatoİilİvaloreİcheİl'art.İ32İCost.İassumeİnelİnostroİordinamentoİeİ opportunoİverificareİlaİportataİdiİquestaİnormaİnelİdibattitoİsull'inquina- mentoİelettromagnetico.İ Premessaİnecessariaİnonİpuoİcheİessereİlaİconstatazioneİcheİancoraİnonİ ciİsonoİrisultatiİscientificiİcertiİsulİlegameİtraİiİCEMİprodottiİdagliİimpiantiİ elettriciİeİleİmalattieİritenuteİadİessiİcollegati.İLeİpatologieİsospettateİnonİ sonoİperoİdiİlieveİentitaİeİancheİquestoİeİunİpuntoİdaİdoverİconsiderareİ nellaİriflessioneİsulİcomeİeİquandoİintervenire.İSiİtrattaİdiİformeİtumorali,İ qualiİleucemie,İtumoriİalİsistemaİcerebrale,İoltreİpoiİadİaltreİformeİdiİaffe- zioniİqualiİl'alterazioneİdelİsistemaİmetabolico.İ L'artİ32İdellaİCost.İriconosceİqualeİdirittoİfondamentaleİlaİsaluteİcheİ deveİessereİgarantitaİancheİtramiteİl'apportoİdelleİistituzioni.İUnaİprotezioneİ daiİCEMİtrova,İallora,İfondamentoİinİquestoİarticoloİeİaİbenİvedereİsiİtrattaİ diİunaİcoperturaİpoderosa.İNonİaİcasoİl'art.İ32İCost.İeİstatoİsubitoİinvocatoİ daİparteİdeiİricorrentiİnelleİcauseİsugliİelettrodottiİcomeİtermineİdiİriferi- mentoİperİottenereİdeiİprovvedimentiİcheİconsentisseroİlaİcessazioneİdel- l'esercizioİelettricoİoİlaİnonİattivazioneİdeiİnuoviİimpianti.İ(17)İ Gliİeffettiİnegativiİpossonoİriguardareİnonİsoloİiİsingoli,İmaİancheİlaİ collettivitaİaİcausaİdellaİpropagazioneİdiİquestiİentroİunİdeterminatoİraggio,İ cheİcomunqueİnonİhaİnotevoleİestensione.İLaİcreazioneİdelİcampoİmagne- tico,İinoltre,İpuoİessereİvistaİcomeİelementoİdiİalterazioneİdelleİnormaliİ condizioniİambientaliİinİcuiİl'uomoİvive,İcheİincideİsullaİsalubritaİdel- l'ambienteİperche¨originaİunaİzonaİadİaltoİrischioİperİlaİqualitaİdellaİvitaİeİ puoİcomportareİdirettamenteİsuiİsoggettiİpatologieİeİlesioni.İ Taliİosservazioniİdimostranoİcomeİsiaİfacileİricondurreİlaİtutelaİdaiİ CEMİsiaİalİdirittoİall'integritaİfisicaİcheİaİquelloİall'ambienteİsalubre.İ L'integritaİpsico-fisicaİpuoİessereİlesaİquandoİilİsoggettoİriportaİdelleİ lesioni,İoİeİcolpitoİdaİmalattieİcheİalteranoİilİsuoİequilibrioİfisicoİeİalcuneİ volteİneİpossonoİcausareİlaİmorte.İ Alcuneİcauseİsonoİstateİintentateİperİgliİeffettiİcheİgliİelettrodottiİhannoİ causatoİallaİsaluteİumanaİdeiİsoggettiİresidentiİinİprossimitaİdelleİlineeİelet- (17)İSolitamenteİl'uomoİhaİconsideratoİgliİeffettiİnegativiİdiİalcuneİsostanzeİinquinantiİsullaİ propriaİsalute,İmaİsoloİsuccessivamenteİall'emersioneİdelİproblemaİaİlivelloİambientale;İinİquestaİ tematica,İinvece,İfinİdall'inizioİquelloİcheİeİrisaltatoİall'attenzioneİdell'opinioneİpubblicaİeİstatoİ ilİdanno alla salute.İQuestoİsiİspiegaİperche¨alcuneİricerche,İiniziateİneiİprimiİanniİ70,İhannoİrile- vatoİpatologieİdiİnotevoleİgravitaİtraİleİqualiİformeİdiİcancerogenesiİinİprossimitaİdegliİelettro- dotti;İdaİalloraİeİstatoİipotizzatoİunİnessoİdiİcasualitaİtraİgliİelettrodottiİeİdanniİallaİsaluteİ umana.İDiİfronteİallaİpossibilitaİdiİtaliİmalattieİiİsoggettiİsiİsonoİmossiİperİvedereİtutelatoİquelloİ cheİeİunİdirittoİfondamentaleİeİcostituzionalmenteİgarantito.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ triche¨aeree.¨Uno¨di¨questi¨eݨstato¨quello¨svoltosi¨presso¨la¨Pretura¨di¨Rimini¨ e¨che¨si¨eݨconcluso¨in¨primo¨grado¨con¨la¨condanna¨dei¨dirigenti¨ENEL,¨per¨ lesioni¨colpose.¨In¨altri¨procedimenti¨si¨sono¨posti¨all'attenzione¨dell'organo¨ giudicante¨gli¨effetti¨che¨alcune¨persone¨ritenevano¨causati¨dagli¨impianti.¨ Molte¨volte,¨peroݨ,¨i¨ricorrenti¨si¨sono¨limitati¨a¨esibire¨i¨risultati¨di¨alcune¨ ricerche¨epidemiologiche,¨data¨la¨difficoltaݨdi¨stabilire¨con¨certezza¨la¨dipen- denza¨diretta¨di¨patologie¨dagli¨elettrodotti.¨ La¨protezione¨della¨salute¨umana¨da¨tali¨campi¨non¨eݨdetto¨che¨si¨ potrebbe¨avere¨solo¨in¨caso¨di¨effetti¨fisici,¨perche¨,¨stando¨alla¨portata¨della¨ norma,¨l'integritaݨpsico-fisica¨eݨparimenti¨una¨situazione¨di¨benessere¨men- tale¨e¨anche¨questa¨puoݨessere¨lesa¨da¨questa¨forma¨di¨inquinamento.¨ La¨salute¨eݨuno¨stato¨di¨equilibrio¨anche¨psichico,¨l'allarmismo¨puoݨ provocare¨un¨paura¨generale¨che¨spinge¨gli¨individui¨a¨vivere¨nel¨terrore¨di¨ contrarre¨qualche¨malattia.¨ I¨mezzi¨d'informazione¨hanno¨per¨un¨certo¨periodo¨bombardato¨la¨ popolazione¨di¨bollettini¨medici¨gravi¨creando¨angoscia¨e¨ansia.¨Certamente¨ chi¨vive¨vicino¨agli¨impianti¨non¨si¨sente¨tranquillo¨e¨questo¨incide¨sul¨suo¨ benessere;¨eݨpure¨vero,¨peroݨ,¨che¨non¨si¨puoݨusare¨la¨norma¨costituzionale¨ allargandola¨fino¨a¨comprometterne¨il¨giusto¨utilizzo.¨Si¨tratta¨di¨usare¨la¨ norma¨secondo¨i¨canoni¨della¨ragionevolezza.¨ Appare,¨invece,¨sicuramente¨opportuna¨una¨disciplina¨dai¨CEM¨che¨sia¨ costruita¨sul¨rispetto¨del¨diritto¨all'ambiente¨salubre.¨ L'ambiente¨nel¨quale¨l'uomo¨vive¨e¨opera¨non¨puoݨcostituire¨una¨minaccia,¨ ma¨deve¨essere¨il¨piuݨpossibile¨idoneo¨a¨permettere¨un'esistenza¨sana,¨minac- ciata¨il¨meno¨possibile¨dagli¨inquinanti.¨I¨soggetti,¨inquanto¨titolari¨di¨un¨diritto¨ all'ambiente¨salubre,¨potranno¨agire¨davanti¨al¨giudice¨per¨ottenere¨la¨tutela¨e¨ il¨rispetto¨dell'ambiente¨in¨cui¨vivono,¨soprattutto¨potrebbero¨invocare¨l'art.¨32¨ dellaCostituzioneperlegittimarele¨richieste¨di¨spostamento¨dellelineedell'alta¨ tensione¨dalle¨zone¨residenziali¨e¨in¨particolare¨da¨luoghi¨in¨cui¨sorgono¨strut- ture¨ricreative¨e¨per¨l'infanzia.¨ In¨un¨procedimento¨civile¨ancora¨in¨sede¨cautelare¨eݨstato¨invocato¨ proprio¨il¨rispetto¨di¨questo¨articolo¨per¨chiedere¨la¨sospensione¨dell'esercizio¨ di¨un¨impianto¨dell'alta¨tensione¨prossimo¨ad¨una¨zona¨residenziale.¨Ancora,¨ il¨T.A.R.¨del¨Veneto,¨alla¨luce¨del¨disposto¨costituzionale,¨ha¨accolto¨la¨ richiesta¨di¨un¨gruppo¨di¨genitori¨di¨annullare¨un¨provvedimento¨comunale¨ che¨trasferiva¨una¨scuola¨elementare¨in¨un¨edificio¨vicino¨ad¨un¨elettrodotto.¨ Gli¨elettrodotti,¨in¨quanto¨mezzi¨capaci¨di¨provocare¨alterazioni¨dei¨ valori¨di¨induzione¨magnetica¨o¨di¨elettricitaݨpresente¨nell'ambiente¨circo- stante,¨devono¨essere¨controllati¨e¨disciplinati¨e¨qualora¨si¨accerti¨che¨gli¨ impianti¨possano¨provocare¨effetti¨indesiderati¨si¨devono¨adottare¨soluzioni¨ che¨consentano¨la¨tutela¨del¨diritto¨ad¨una¨ambiente¨salubre.¨Per¨fare¨questo¨ eݨchiaro¨che¨non¨eݨsufficiente¨la¨precettivitaݨdell'art¨32.¨ Accanto¨alla¨possibilitaݨdi¨una¨tutela¨azionabile¨da¨parte¨del¨singolo,¨c'eݨ anche¨la¨possibilitaݨdi¨un¨intervento¨degli¨enti¨di¨governo.¨La¨salute¨eݨun¨inte- resse¨collettivo¨e¨il¨compito¨dello¨Stato¨eݨgarantire¨condizioni¨di¨vita¨ottimali.¨ Questo¨dovere¨trova¨un'esplicazione¨normativa¨nella¨legge¨n.¨833¨del¨1979¨ DOTTRINAİ695 cheİstabilisceİtraİiİfiniİdelloİStato,İinİambitoİsanitario,İquelloİdiİgarantireİ condizioniİdiİsaluteİuniformiİsuİtuttoİilİterritorioİnazionaleİeİperİquestoeİ previstoİcheİsianoİfissatiİlimitiİdiİemissioniİdiİfumiİgas,İedİaltro.İLaİcitataİ normaİaltroİnonİeİcheİunaİprevisioneİpuntualeİdiİunoİdeiİmodiİinİcuiİgliİentiİ diİgovernoİpossonoİintervenire.İ Ilİlegislatoreİdellaİleggeİquadroİhaİprevistoİall'art.İ4İcheİdecretiİgover- nativiİfissinoİlimitiİdiİemissioneİeİdetermininoİiİvaloriİdiİattenzioneİeİgliİ obiettiviİdiİqualitaİ.İ Laİstessaİsceltaİdiİfissareİdeiİvaloriİsuİscalaİnazionaleİindicaİlaİnecessitaİ diİgarantireİcondizioniİdiİsaluteİuniformi.İPertantoİl'articoloİ4İdellaİleggeİ n.İ36/2001İeİrispondenteİallaİleggeİn.İ833İdelİ1979,İmaİeİ,İprimaİdiİtutto,İ l'emanazioneİnaturaleİdiİunİdirittoİriconosciutoİeİtutelatoİnelİnostroİtestoİ costituzionale:İilİdirittoİallaİsalute.İ Laİtutelaİdelİdirittoİallaİsaluteİeİ,İinfatti,İunoİdegliİscopiİfondamentaliİ dellaİleggeİquadroİcheİproprioİcomeİprimaİfinalitaİindicaİquellaİdiİassicurare la tutela dei lavoratori, delle lavoratrici e della popolazione dagli effetti del- l'esposizione a determinati livelli di campi, ai sensi e nel rispetto dell'articolo 32 della Costituzione (articoloİ1İleggeİquadroİn.İ36/2001).İ Molteİdisposizioniİdelİtestoİlegislativoİsonoİcostruiteİperİlaİtutelaİdellaİ saluteİeİdell'ambienteİsalubre.İQuesteİrichiamanoİiİvariİaspettiİinİcuiİsiİ dovrebbeİarticolareİun'azioneİdiİtutelaİdellaİsalute:İsiİprevedonoİfasceİdiİ rispettoİperİgliİelettrodottiİeİilİdivietoİall'internoİdelleİstesseİdiİedificiİdesti- natiİadİusoİresidenziale,İscolastico,İsanitario;İnonche¨laİpromozioneİdiİatti- vitaİdiİricercaİeİdiİsperimentazioneİscientificaİeİl'adozioneİdiİunİprogrammaİ pluriennaleİdiİricercaİepidemiologicaİeİdiİcancerogenesiİsperimentale,İperİ approfondireİiİrischiİconnessiİall'esposizioneİaİcampiİelettromagneticiaİ bassaİedİaltaİfrequenza.İ Laİsperimentazioneİeİlaİricercaİdiventanoİimportantiİperİdeterminareİ divietiİefficaciİeİragionevoli.İAİtalİfineİeİimportanteİeİloİstudioİancheİaİlungoİ termineİdiİtuttaİlaİproblematica.İ Laİsoluzioneİcheİsiİadottaİnonİpuoİessereİunaİeİsoprattuttoİquestaİnonİ puoİessereİdrastica,İunidirezionale;İpiuİcheİmaiİquiİsiİavverteİlaİnecessitaİdiİ cercareİunİpuntoİdiİequilibrioİtraİlaİnecessitaİdellaİtutelaİdellaİsaluteİdagliİ effettiİprovocatiİdagliİimpiantiİdiİtrasmissioneİeİdistribuzioneİdiİenergiaİelet- trica,İ(ancoraİnonİaccertati),İeİaltriİvaloriİsocialiİcomeİloİsviluppoİecono- mico,İlaİproduzione,İperaltroİprevistiİinİCostituzione.İ 2.3. Articolo 43: l'energia nella Costituzione italiana. Altraİnormaİcostituzionale,İnellaİproblematicaİsull'inquinamentoİ elettromagnetico,İeİl'art.İ43İdellaİCostituzioneİcheİhaİadİoggettoİtraİgliİaltriİ l'energiaİvistaİsottoİilİprofiloİproduttivo;İinfatti,İnonİaİcasoİsiİtrovaİinseritaİ nell'articoloİconcernenteİiİrapportiİtraİl'attivitaİeconomicaİprivataİeİquellaİ pubblica.İLaİdefinizioneİdiİtaleİrapportoİeİfondamentaleİinİunaİcostituzioneİ garantistaİcomeİlaİnostra.İLeİimpreseİconsiderateİnell'art.İ43,İovveroİquelleİ suİcuiİloİStatoİpuoİriservarsiİlaİtitolaritaİ,İsonoİsoloİquelleİcheİhannoİmag- RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ gioreİimportanzaİnelİprocessoİsocialeİdiİproduzioneİeİdiİdistribuzioneİdiİbeniİ eİdiİservizi.İL'importanzaİriconosciutaİdalİnostroİordinamentoİall'energiaİsiİ evidenzia:İ dallaİcollocazioneİdiİquestaİtraİquellaİcategoriaİdiİimpreseİprevisteİ dall'art.İ43;İ dalİfattoİcheİleİimpreseİcheİsiİriferisconoİaİfontiİdiİenergieİsonoİleİ soleİcheİloİstessoİarticoloİidentificaİsullaİbaseİdell'ambitoİmateriale,İinveceİ cheİsullaİscortaİdellaİloroİposizioneİnelİmercatoİoİdellaİloroİgenericaİimpor- tanzaİperİlaİcollettivitaİ;İ dallaİportataİdelİdispostoİcostituzionaleİperche¨riguardandoİtutteİleİ impreseİcheİdirettamenteİoİindirettamenteİsiİriferisconoİaİfontiİdiİenergia,İ l'articoloİvuoleİsottintendereİl'importanzaİdelİsettore-energiaİnellaİvitaİ economica;(18)İ dalİfattoİcheİeİconsiderataİnellaİparteİsostanzialeİdellaİnostraİCostitu- zioneİeİnonİinİquellaİorganizzativa,İcioeİinİquellaİparteİcheİiİcostituzionalistiİ ritengonoİnonİmodificabile.İ NellaİnostraİCostituzioneİnonİc'eİunİarticoloİcheİsiİoccupiİdirettamenteİ dellaİproduzioneİeİdistribuzioneİdiİenergiaİeİdelİrapportoİfraİquestaİedİaltriİ interessiİcostituzionalmenteİprotetti.İ L'energiaİeİ,İperoİ,İunİelementoİnecessarioİdell'attivitaİeconomicaİeİunİ fattoreİdecisivoİperİloİsviluppoİeconomicoİdiİunİpaese,İquindiİiİprincipiİ costituzionaliİcheİsiİriferisconoİaİtaleİmateriaİnonİpossonoİcheİessereİquelliİ piuİgeneraliİdelİsistemaİeconomicoİeİquelliİcheİgovernanoİlaİdisciplinaİdellaİ produzioneİeconomica.İ(19)İ LaİCostituzioneİitaliana,İdiversamenteİdaİaltre,İnonİprevedeİprincipiİ esclusivamenteİeconomiciİinİgradoİdiİfarİindividuareİunaİCostituzioneİ economicaİdistintaİdaİquellaİpoliticaİeİispirataİadİunaİpropriaİlogica.İLaİ nostraİcartaİcostituzionaleİnelİtrattareİgliİaspettiİeconomiciİloİfaİsottolaİ prospettivaİdellaİfunzionalizzazioneİdell'economiaİaiİvaloriİsocialiİeİallaİ persona.İLaİdisciplinaİeconomicaİnonİeİfinalizzataİallaİmassimizzazioneİ dellaİproduzioneİoİalİraggiungimentoİdiİunİbenessereİeconomicoİsvincolatoİ dalİvaloreİdellaİpersona.İL'artİ3İCost.İparlaİdiİeguaglianzaİinİsensoİsostan- ziale,İûdelİcompitoİdellaİRepubblicaİdiİrimuovereİgliİostacoliİdiİordineİeco- nomicoİeİsocialeŭİperche¨obiettivoİeİûilİpienoİsviluppoİdellaİpersonaŭİeİlaİ partecipazioneİallaİvitaİpolitica,İeconomicaİeİsocialeİdelİpaese.İ Gliİstessiİarticoliİdedicatiİall'economiaİpongonoİchiaramenteİinİrisaltoİ laİnecessitaİcheİl'attivitaİeconomicaİnonİpossaİsvolgersiİûinİcontrastoİconİl'u- tilitaİsocialeİoİinİmodoİdaİrecareİdannoİallaİsicurezza,İallaİlibertaİ,İallaİdignitaİ umanaŭİeİcheİquestaİsiaİsvoltaİsempreİinİvistaİdiİûun'utilitaİsocialeŭİ(art.İ41İ Cost.)İeİsianoİcomunqueİgarantitiİiİûfiniİdiİutilitaİgeneraleŭİ(art.İ43İCost.).İ (18)İM.İLuciani,İLocalizzazioneİdelleİcentraliİelettriche,inİRiv.İGiur.İdell'Ambiente,İ1990,İ164.İ (19)İM.İLuciani,İLocalizzazioneİdelleİcentraliİelettriche,İop.İcit.,169.İ DOTTRINAİ697 Laİleggeİpuoİstabilireİûiİprogrammiİeİiİcontrolliİopportuniİperche¨İl'attivitaİ economicaİpubblicaİeİprivataİpossaİessereİindirizzataİeİcoordinataİaİfiniİ socialiŭ.İ Comeİsiİevinceİdalİtestoİcostituzionaleİl'attivitaİeconomicaİnonİeİgarantitaİ diİperİseİstessa,İmaİeİvistaİcomeİmezzoİperİrealizzareİl'individuoİedİeliminareİ leİdisuguaglianzeİsociali.İQuestoİcomportaİcheİloİstatoİpossaİintervenireİalİfineİ diİcoordinarlaİeİorientarlaİversoİaltriİscopi.İTraİquestiİcertamenteİciİsonoİlaİ tutelaİdell'ambienteİeİdellaİsalute.İ Bisognaİsottolineare,İinfatti,İcheİlaİproduzioneİenergeticaİnonİeİunİ campoİesenteİdaİdisciplineİdiİtutelaİdell'ambiente:İdettagliateİnormativeİtute- lanoİiİbeniİambientaliİdaİaggressioniİarrecabiliİdaİquesta.İNellaİlegislazioneİ antinquinamentoİciİsono,İpoi,İelementiİdiİcontattoİtraİl'energiaİeİl'ambienteİ dalİpuntoİdiİvistaİsanitario,İancheİseİoggiİtaliİnormeİnonİappaionoİpiuİ soddisfacentiİperche¨İincidonoİsoloİnelİmomentoİsuccessivoİallaİrealizzazioneİ dell'impianto,İmentreİcertiİvalori,İqualiİquelliİnaturali,İrischianoİdiİrestareİ compromessiİperİilİsoloİfattoİdell'esecuzioneİdell'opera.(20)İ Sono,İinoltre,İprevistiİlimitiİeİstandardİdirettiİaİconsentireİall'ecosistemaİ diİsopportareİl'impattoİprodottoİdall'attivitaİenergetica.İQuestiİsonoİancheİ determinatiİtenendoİcontoİdeiİcostiİche,İdalİpuntoİdiİvistaİtecnico-econo- mico,İl'operatoreİpuoİsopportareİinİunİmercatoİliberoİcomeİilİnostro.İ(21)İ Taliİrichiamiİnonİdevono,İperoİ,İfarİconcludereİperİun'aprioristicaİsubor- dinazioneİdell'attivitaİeconomica,İperche¨İloİsviluppoİdellaİpersona,İl'inseri- mentoİallaİvitaİdelİpaeseİpuoİessereİrealizzataİconİl'apportoİdeterminanteİ dellaİproduzione.İLaİcrescitaİsociale,İilİsuperamentoİdelleİdisuguaglianzeİdiİ fattoİsonoİpossibiliİsoloİseİsiİassicuraİloİsviluppoİeconomicoİcheİcos|İfinisceİ perİtrovareİnellaİCostituzioneİitalianaİunaİgaranziaİancheİseİindiretta.İ Questeİstesseİosservazioniİvalgonoİperİl'energiaİcheİeİprecondizioneİ materialeİdellaİproduzioneİeconomica;İsenzaİquestaİnonİsoloİnelleİindustrieİ nonİpotrebberoİcompiersiİiİcicliİproduttivi,İmaİlaİvitaİdelleİpersoneİsarebbeİ completamenteİdiversa,İvistoİl'usoİindispensabileİcheİvieneİfattoİdiİtaleİ fonte.İLaİrilevanzaİdiİquesta,İallora,İnonİpuoİessereİoffuscataİdaİgiudiziİ nonİponderatiİmirantiİaİridurneİl'usoİancheİinİsituazioniİdiİnonİnecessitaİ.İ 2.4.İIterminidelproblema.İ L'esameİdelleİdueİnormeİ(art.İ32İCost.İeİart.İ43İCost.)İevidenziaİcomeİ nelİnostroİordinamentoİilİvaloreİsalute,İintesoİinİsensoİampio,İeİl'energiaİ sianoİimportantiİperİgarantireİgiusteİcondizioniİdiİvita;İentrambeİmiranoaİ questoİscopo,İmaİloİfannoİsecondoİprospettiveİdiverse,İperİnonİdireİopposte.İ Laİsaluteİeİfondamentaleİnellaİvitaİdell'individuoİeİquestaİnonİdeveİ essereİsoloİgarantitaİconİlaİcura,İmaİancheİconİlaİprevenzione.İ (20)İG.İGentile,P.İScarpitti,İAmbienteİedİenergia:İunaİconvivenzaİdifficile,inİRassegnaİ Giuridicaİdell'Energia,İ1987,İ870.İ (21)İG.İGentile,P.İScarpitti,İLeİautonomieİlocaliİtraİambienteİedİenergia,inİSanitaİPub- blica,İ1992,İ1002.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ L'energiaİeİcondizioneİperİloİsviluppoİcheİconsenteİall'individuoİdiİ vivereİinİcondizioniİsempreİmiglioriİrispettoİalİpassato,İmaİcontemporanea- menteİcomportaİdeiİrischi,İalcuniİdeiİqualiİdannosiİallaİsaluteİeİall'ambienteİ diİvita,İeİleİconseguenzeİnegativeİdell'usoİdeiİritrovatiİdellaİtecnicaİmolteİ volteİsiİmanifestanoİaİdistanzaİdiİlunghiİperiodiİdiİtempo.İ Siaİlaİsaluteİcheİl'energiaİsonoİaspettiİtutelatiİdallaİcostituzione;İimpor- tanteİeİindividuareİilİrapportoİtraİlaİsalute,İl'ambienteİeİquelloİcontrappostoİ dell'attivitaİeconomica,İinİspecieİdiİquellaİenergetica.İPerİdefinireİiİterminiİ delİrapportoİeİnecessarioİcogliereİquelliİcheİsonoİiİdiversiİinteressiİsottesiİ perİpoiİtentareİdiİindividuareİleİvieİpercorribiliİperİunaİloroİcomposizione,İ aspettoİaffrontatoİsuccessivamente.İ Laİrealizzazioneİdelleİcentraliİelettricheİeİdaİtempoİunİrisultatoİdifficileİ daİottenereİperche¨facilmenteİsiİincontraİl'opposizioneİdelleİpopolazioniİaİ vedereİinstallateİneiİpropriİterritoriİimpiantiİgiudicatiİlesiviİdell'ambienteİeİ oggiİancheİdellaİsalute.İQuestoİatteggiamentoİeİstatoİpotenziatoİdalleİricer- cheİrelativeİagliİeffettiİdannosiİdeiİCEMİprodottiİdagliİelettrodotti;İsiİassisteİ cos|İadİun'opposizioneİcheİsiİeİallargataİancheİagliİimpiantiİdiİdistribuzioneİ eİtrasformazioneİdiİenergia.İ Mentreİinİpresenzaİdiİattivitaİdiİproduzioneİindustrialiİancheİnociveİeİ pericoloseİeİpiuİfacileİottenereİilİconsenso,İquiİlaİmancanzaİdiİaltiİvantaggiİ occupazionaliİnelİlungo-medioİperiodoİportaİlaİcollettivitaİaİprestareİmag- gioreİattenzioneİperİl'impattoİsulİpaesaggioİeİoggiİancheİsullaİsalute. Eéincontestabileİcheİnonİpossaİprodursiİenergiaİsenzaİindurreİunaİqual- cheİmodificazioneİnell'ambienteİcircostante,İcomeİeİinnegabileİlaİcentralitaİ dell'energiaİperİloİsviluppoİdiİunİpaese.İL'energiaİnonİeİsoloİilİrisultatoİdiİ unİcicloİproduttivo,İmaİancheİunİfattoreİdiİproduzioneİeİquestoİmolteİvolteİ vieneİdimenticato.İLaİcapacitaİdiİprogressoİdiİunİpaeseİdipendeİancheİdallaİ possibilitaİdiİusufruireİdiİquestaİrisorsa.İSeİrisultaİchiaroİcheİnonİsiİpuoİ ûfareİindustriaŭİmantenendoİintegroİilİpaesaggioİeİincontaminatiİgliİele- mentiİnaturali,İancoraİpiuİassurdoİeİpensareİcheİsenzaİindustriaİedİenergiaİ ciİpossaİessereİsviluppoİeconomicoİeİsocialeİoİcheİsemplicementeİsiİpossaİ continuareİaİmantenereİilİlivelloİdiİvitaİraggiunto.İ(22)İ Neiİpaesiİindustrializzatiİl'energiaİeİunoİdeiİfattoriİdeterminantiİdellaİ crescitaİeİlaİlimitazioneİsiİrifletterebbeİsulİsistemaİeconomicoİdiİunİpaeseİ incidendoİsullaİsuaİcapacitaİdiİconcorrereİnelİsistemaİeconomicoİglobale.İ Questaİeİl'argomentazioneİsostenutaİinİparticolareİdaİcoloroİcheİescludonoİ unİinterventoİlimitativoİsulİsettoreİenergetico.İGliİstessi,İanzi,İsottolineanoİ comeİilİfabbisognoİenergeticoİsiaİcresciutoİnegliİultimiİanniİeİcheİsiaİneces- sarioİprevedereİnuoveİcentrali,İelettrodottiİaİmaggioreİpotenza,İancheİperİ unificarsiİaİquantoİavvieneİaİlivelloİeuropeo.İ Taliİosservazioniİnonİpossonoİcondurreİall'estremizzazioneİcontraria,İ ovveroİaİconsentireİsempreİun'attivitaİenergetica.İAncheİnelİcasoİdellaİ (22)İG.İGentili,P.İScarpitti,İAmbienteİedİenergia:İunaİconvivenzaİdifficile,İop.İcit.,871.İ DOTTRINAİ699 produzioneİdiİenergiaİelettrica,İcomeİperİleİaltreİattivitaİeconomiche,İl'inte- resseİcostituzionaleİallaİsuaİmassimizzazioneİsussisteraİsoltantoİnellaİmisuraİ inİcuiİl'energiaİsiaİfunzionaleİalİraggiungimentoİdeiİvaloriİcostituzionaliİ fondamentaliİeİdelleİsituazioniİsoggettiveİriconducibiliİagliİstessi.(23)İ L'ambienteİinİgenerale,İlaİsaluteİinparticolareİsonovaloripresentiİinİcosti- tuzioneİeİdotatiİdelİcarattereİdell'assolutezza;İtuttavia,İl'incidenzaİdell'ambienteİ eİdellaİsaluteİnellaİdisciplinaİenergeticaİnonİpossonoİessereİassimilate.İ C'eİstataİun'esaltazioneİdell'ambienteİeİquestoİeİstatoİvistoİcomeİl'ele- mentoİdiİopposizioneİall'energia.İEéstataİaffermataİlaİsovraordinazioneİdel- l'ambienteİrispettoİadİaltriİbeniİeİadİaltriİinteressiİcostituzionali,İcomeİ appuntoİl'energia,İperoİtaleİposizioneİeİstataİancheİcontestataİdaİparteİdiİ alcuni,İiİqualiİhannoİevidenziatoİcheİnonİsiİpuoİaffermareİilİcarattereİasso- lutoİdell'ambienteİinİogniİcircostanza,İinİquantoİnonİpuoİritenersiİdegradatoİ aİinteresseİsecondarioİqualunqueİinteresseİcheİinterferiscaİoİcollidaİconİ quelloİambientale.İ(24)İ L'attribuireİaİdeterminateİsituazioniİilİcarattereİdell'assolutezzaİûnonİeİ scevroİdiİinsidieİperche¨consolidaİlaİtendenzaİaİradicalizzareİiİconflittiİsinoİaİ renderliİirresolubiliİgiungendoİadİinibireİnecessarieİattivitaİeconomicheİeİdiİtra- sformazioneİambientaleİsullaİsogliaİdiİunİintangibileİdirittoİall'ambiente,İlaİcuiİ garanziapuoİessereassicurata,İall'opposto,İancheattraversoİaltreformeŭ.İ(25)İ Diversamente,İnelİrapportoİcheİintercorreİtraİlaİsaluteİeİl'energia,İlaİsaluteİ perİlaİsuaİstessaİintimaİessenza,İnonİpuoİprestarsiİadİunaİdegradazioneİinİvistaİ delİraggiungimentoİdiİunİobbiettivoİeconomico.İLoİstessoİart.İ41İdellaİCost.İ parlaİdiİattivitaİeconomicaİcheİûdeveİsvolgersiİinİmodoİdaİnonİrecareİdannoİallaİ sicurezza,İallaİlibertaİallaİdignitaİumanaŭ.İ Nelİcasoİdiİpossibiliİconflittiİtraİoppostiİvaloriİcostituzionali,İquestiİ devonoİessereİordinatiİsecondoİunaİscalaİgerarchicaİfavorendoİquelloİcheİ sembraİessereİdiİmaggiorİrilievoİeİdiİgradoİpiuİelevato.İInİunİipoteticoİ conflittoİtraİlaİlibertaİeconomicaİeİlaİsalute,İquest'ultimaİdovrebbeİessereİ privilegiata,İperche¨laİsaluteİeİunİdirittoİassolutoİeİprimario,İquindiİinviola- bile.İL'artİ41İdellaİCost.,İalİcontrario,İnonİprevedeİunaİsituazioneİgiuridicaİ soggettivaİconnotataİdaiİcaratteriİdell'assolutezza.İL'otticaİeİquellaİdiİunaİ funzionalizzazioneİeİperİtaleİmotivoİl'attivitaİeconomicaİeİsottopostaİancheİ alİcontrolloİconformativoİdeiİpubbliciİpoteri.İPerİquestoİilİdirittoİallaİsalute,İ nelİcasoİinİcuiİsiaİinİconflittoİconİdirittiİsoggettiviİconnessiİall'esercizioİdel- l'attivitaİd'impresa,İnonİpotraİessereİsacrificatoİne¨limitatoİdalİconfrontoİ conİsituazioniİdiİvantaggioİancheİseİcostituzionalmenteİriconosciuteİeİ tutelate.İ(26)İ (23)İM.İLuciani,İLocalizzazioneİdelleİcentraliİelettricheŭ,İop.İcit.,İ170.İ (24)İG.İGentili,P.İScarpitti,İAmbienteİedİEnergia:İunaİconvivenzaİdifficile,İop.İcit.,872.İ (25)İF.İRoversI Monaco,İLeİlibertaİindividuali,İprerogativeİregionali,inİRass.İGiur.İdel- l'EnergiaİEll.,İ1987,İ280.İ (26)İVoceİûSaluteŭ,İinİDigesto,526.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ Lo¨sviluppo¨economico¨e¨l'efficienza¨produttiva¨non¨sono¨valori¨in¨se¨,¨ ma¨strumenti¨per¨realizzare¨valori¨costituzionali¨autentici;¨la¨relazione¨che¨ corre¨eݨquella¨di¨una¨ûfunzionalizzazioneİunidirezionaleŭ¨nel¨senso¨che¨c'eݨun¨ rapporto¨di¨mezzo-fine¨per¨cui¨saraݨsempre¨il¨secondo¨a¨prevalere.¨Questo,¨ peroݨ,¨deve¨avvenire¨nel¨segno¨della¨ragionevolezza¨e¨congruitaݨ.(27)¨ La¨lieve¨diversitaݨche¨corre¨tra¨il¨diritto¨alla¨salute¨e¨il¨diritto¨al- l'ambiente¨inteso¨in¨senso¨piuݨgenerale,¨quando¨si¨confrontano¨con¨l'attivitaݨ economica¨si¨denota¨in¨modo¨ancora¨piuݨevidente¨nella¨sentenza¨della¨Corte¨ Costituzionale¨n.¨127¨del¨1990,¨in¨cui¨il¨rapporto¨tra¨la¨tutela¨della¨salubritaݨ dell'ambiente¨e¨gli¨interessi¨economici¨vede¨prevalere¨la¨prima¨quando¨si¨ tratti¨di¨salvaguardare¨la¨salute¨umana.¨Il¨giudice¨costituzionale¨afferma¨ che¨ûnello¨svolgimento¨delle¨attivitaݨimprenditoriali¨non¨possono¨essere¨ superati¨i¨limiti¨di¨tollerabilitaݨper¨la¨salute¨umana.¨Solo¨al¨di¨qua¨di¨tali¨ limiti,¨il¨legislatore¨potraݨdiscrezionalmente¨valutare¨il¨rapporto¨tra¨le¨esi- genze¨dello¨sviluppo¨(la¨considerazione¨dei¨costi¨delle¨tecnologie¨applicabili)¨ e¨le¨esigenze¨di¨tutela¨dell'ambiente¨(la¨ricerca¨della¨migliore¨tecnologia¨ disponibile)ŭ.¨(28)¨ La¨salute¨riceve,¨quindi,¨una¨tutela¨forte.¨ La¨primarietaݨdella¨salute¨nel¨nostro¨ordinamento,¨comunque,¨non¨ esclude¨che¨questa¨debba¨essere¨presa¨in¨considerazione¨nel¨bilanciamento¨ degli¨interessi¨e¨puoݨessere¨ugualmente¨tutelata¨e¨realizzata¨senza¨che¨neces- sariamente¨annulli¨l'attivitaݨeconomica.¨Vi¨sono¨diversi¨livelli¨di¨pregiudizio¨ alla¨salute¨e¨livelli¨diversi¨di¨tutela¨della¨stessa.¨Bardusco¨in¨un¨articolo¨ sostiene¨che¨per¨un'opera¨pubblica¨di¨grande¨importanza¨e¨di¨vasta¨utilitaݨsi¨ possono¨accettare¨anche¨modesti¨sacrifici¨alla¨salute,¨e,¨in¨tal¨caso,¨la¨garan- zia¨di¨cui¨all'art.¨32¨Cost.¨rimane¨in¨ombra.¨A¨suo¨parere¨di¨fronte¨ad¨un¨ rischioİgraveİnon¨eݨammessa¨una¨possibile¨limitazione¨del¨diritto¨alla¨salute¨ e,¨in¨ogni¨caso,¨le¨stesse¨opere¨devono¨rispondere¨ad¨un¨interesse¨pubblico.¨ Sarebbe,¨invece,¨ammissibile¨tollerare¨rischi¨minori¨quando¨sia¨da¨raggiun- gere¨un¨interesse¨o¨un¨opera¨pubblica¨di¨importanza¨fondamentale.¨ L'autore¨indica¨come¨criterio¨di¨discernimento¨ilİtipoİdiİrischioİalla¨ salute.¨ Decisivo¨in¨questa¨circostanza¨eݨil¨ruolo¨dell'amministratore¨pubblico¨ perche¨avraݨil¨compito¨di¨assicurarsi¨che¨le¨iniziative¨e¨le¨opere¨di¨cui¨si¨eݨ decisa¨la¨realizzazione¨non¨incidano¨in¨maniera¨grave¨sulla¨salute¨dei¨citta- dini,¨mentre¨non¨potraݨfarsi¨carico¨di¨tutti¨i¨possibili¨riflessi¨minori.(29)¨ Trasportata¨nell'ambito¨dell'inquinamento¨elettromagnetico¨l'opinione¨di¨ Bardusco¨non¨dovrebbe¨determinare¨l'affievolimento¨del¨diritto¨alla¨salute¨ perche¨gli¨elettrodotti¨comportano¨un¨rischio¨qualificabile¨come¨grave,¨date¨ (27)¨M.¨Luciani,¨Localizzazioneİdelleİcentraliİelettriche,¨op.İcit.,169.¨ (28)¨S.¨Grassi,¨Problemiİdiİdirittoİcostituzionaleİambientale,in¨Raccoltaİdiİsaggiİinİonoreİdiİ PaoloİBarile,¨Firenze,¨1997,¨6.¨ (29)¨A.¨Bardusco,¨Dirittoİallaİsaluteİeİdecisioni,in¨SanitaİPubblica,¨1983,¨427.¨ DOTTRINAİ701 leİformeİpatologicheİprospettateİdaİparteİdellaİletteraturaİscientifica.Siİdeve,İ peroİ,İconsiderareİcheİiİrisultatiİdelleİindaginiİepidemiologicheİmancanoİdiİ certezzaİscientificaİeİilİnumeroİdeiİsoggettiİpresumibilmenteİaffettiİeİlimitato.İ Difatti,İl'incrementoİdiİmorbositaİeİmortalitaİassociatoİall'esposizioneİstu- diataİriguardaİsoloİunaİfrazioneİrelativamenteİpiccolaİdellaİpopolazione.İ Quest'ultimoİelemento,İemergenteİdalleİricercheİepidemiologiche,İhaİ comportatoİancheİunİatteggiamentoİdiversoİtraİgliİstessiİscienziati;İValjusİ haİaffermatoİcheİûancheİunİsoloİcasoİinİpiuİdiİtumoreİinfantileİeİdiİtroppoİ daİunİpuntoİdiİvistaİmoraleŭİ(30),İmentreİaltriİaffermanoİcheİûiİnumeriİinİ giocoİsonoİtroppoİpiccoliİperİcostituireİunİproblema;İeİbenche¨siaİimpossi- bileİvalutareİunaİvitaİumanaİinİdenaro,İeİancheİimpossibileİperİunaİsocietaİ salvareİtutteİleİviteİoİimpedireİtutteİleİmalattieİgravi,İvistaİlaİscarsitaİdelleİ risorse;İpertanto,İsiİdeve,İcomunque,İcercareİunİequilibrioİattraversoİqualcheİ tentativoİdiİquantificazioneİdelİproblemaŭİ(31).İ Questeİdiversitaİdiİposizioniİdipendonoİdall'usoİdiİdueİcriteriİdiversi:İ quelloİdellaİsanitaİpubblicaİ(32),İeİquelloİdellaİmedicinaİclinica(33).İ Chiİadottaİilİprimoİmetodoİrisolveİilİconflittoİtraİlaİtutelaİdellaİsaluteİ deiİpochiİsoggettiİinteressatiİdalİrischioİeİilİcostoİdaİsostenereİperİproteg- gerla,İconİunİapproccioİutilitaristicoİoİd'analisiİcosto/beneficiİsecondoİiİ qualiİlaİsceltaİmiglioreİsaraİquellaİcheİmassimizzaİilİbenessereİcollettivo.İ Neİconsegueİl'accettazioneİdiİcertiİrischiİeİl'obiettivoİdiİminimizzarliİperİ quantoİpossibile.İDiversamente,İchiİsegueİiİcriteriİdellaİmedicinaİclinicaİcon- sidereraİlaİvitaİdiİogniİessereİumanoİcomeİvaloreİillimitato.İ Questoİdimostraİcomeİlaİproblematicaİdell'inquinamentoİelettromagne- ticoİsiaİcomplessaİperİiİvaloriİcheİsottende,İperİlaİdifficoltaİdiİscegliereİtraİ unİinterventoİaİprotezioneİdelİvaloreİsaluteİconİcostiİaltiİeİquelloİdiİaccettareİ deiİcostiİumani.İLaİquestione,İseİpostaİinİtalİsenso,İprobabilmenteİallaİluceİ delİtestoİcostituzionale,İdovrebbeİrisolversiİversoİlaİprimaİsoluzione,İinİ realtaİgliİaspettiİdelİproblemaİpossonoİessereİconsideratiİinİterminiİmenoİ assolutiİeİpiuİrelativi.İLaİsaluteİpuoİessereİprotettaİeİalloİstessoİtempoİleİ esigenzeİenergeticheİessereİsoddisfatteİseİsiİabbandonaİlaİlogicaİdiİunaİ visioneİaİsensoİunicoİdiİciascunİinteresse;İeİnecessariaİunaİloroİconvergenzaİ cheİcomportaİrinunceİeİsacrificiİdaİamboİleİparti.İ (30)İBotti,P.İComba,İValoriİeticiİnellaİregolamentazioneİdell'esposizioneİaİcampiİelettroma- gnetici,inİAnn.İIst.İSuper.İSanitaİ,İvol.İ34,İn.İ2,İ1998,İ277.İ (31)İBotti,P.İComba,İopİcit,277.İ (32)İLaİdottoressaİC.İBottiİeİilİdottorİP.İCombaİdefinisconoİilİcriterioİdellaİsanitaİpubblica:İ ûlaİsanitaİpubblicaİsiİoccupaİdellaİsaluteİdellaİpopolazione,İeİseİeİveroİcheİleİpopolazioniİsonoİ composteİdaİsingoliİindividui,İeİancheİveroİcheİlaİprotezioneİdellaİsaluteİpubblicaİaİvolteİrichiedeİ cheİsiİvengaİmenoİaiİdirittiİdeiİsingoli,İcomeİquelloİallaİprivacyİoİallaİlibertaİŭ.İ (33)İLaİmedicinaİclinica,İdiconoİgliİstessiİautori,İûeİdefinitaİdallaİconsiderazioneİdelİvaloreİ assolutoİdelleİsingoleİpersone;İquestoİeİunİassiomaİfondamentale,İindispensabileİperİdefinireİiİ concettiİstessiİdiİmalattiaİeİsaluteİcheİnonİpossonoİessereİdefinitiİsuİnessunaİbaseİoggettiva.İIlİ riferimentoİaiİsingoliİindividuiİeİnecessarioİperİdefinireİmalattiaİeİsaluteŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Alcuneİvolte,İadİesempioİgliİelettrodottiİdevonoİessereİcomunqueİrealiz- zatiİnellaİzonaİpresceltaİperİl'importanzaİcheİassumonoİperİilİcontestoİ economicoİdiİquelİterritorio,İsenza,İperoİ,İcomportareİunaİminacciaİperİlaİ saluteİdeiİresidenti.İSiİtrattaİdiİtrovare,İallora,İsoluzioniİperİiİsingoliİcasi.İ Entrambiİgliİaspetti,İallora,İconcorronoİaİdarİvitaİadİunaİgraduatoriaİdiİ interessiİpubbliciİeİprivatiİdiİcuiİbisognaİtenerİcontoİnell'esercizioİdellaİfun- zioneİlegislativa,İnell'interventoİsulİterritorioİeİsull'ambienteİeİnell'ideazioneİ eİattuazioneİdiİprogrammiİdiİvarioİlivello.İ Neİconsegueİcheİtuttiİgliİinteressiİpresentiİsianoİimportantiİeİnecessitinoİ diİessereİrealizzati;İchiaramenteİlaİsaluteİhaİunİpostoİpreminenteİeİnonİeİ consentitaİcostituzionalmenteİunaİsuaİincisione.İIlİcompitoİdelİgiurista,İdelİ legislatoreİdegliİentiİdiİgovernoİeİdellaİmagistraturaİeİquelloİdiİtrovareİsolu- zioniİadeguateİperİrealizzareİunİcontemperamentoİtraİiİvaloriİeİconsentireİ scelteİbasateİsullaİsituazioneİconcretaİinİcuiİsiİinterviene.İ 3.İPrincipideldirittoambientaleguidaperlesceltedeglioperatori.İ Nellaİproblematicaİdell'inquinamentoİelettromagneticoİgliİoperatoriİdelİ dirittoİnonİhannoİcomeİterminiİdiİriferimentoİsoloİl'articoloİ32İeİl'articoloİ43İ dellaİCostituzione.İ Nelİnostroİordinamentoİsiİrinvengono,İinfatti,İprincipiİambientaliİcheİ possonoİrivelarsiİvalidiİstrumentiİperİscelteİragionevoliİinİtemaİdiİcampiİ magnetici,İelettriciİedİelettromagneticiİcreatiİdaİelettrodotti.İ 3.1.İIlprincipioprecauzionale.İ Inİmateriaİd'inquinamentoİelettromagneticoİl'incertezzaİscientificaİsugliİ effettiİprodottiİdagliİelettrodottiİrichiedeİcheİilİdirittoİintervengaİinİmodoİ prudente.İ Laİprudenzaİcomeİcriterioİscaturenteİdall'incertezzaİsiİconcretizzaİinİ alcuniİprincipi,İcheİinİparteİhannoİtrovatoİgiaİformeİdiİpositivizzazioneİlegi- slativaİoİgiurisprudenziale.İ Questiİsonoİlaİvalutazioneİdiİimpatto,İilİprincipioİprecauzionaleİeİilİ principioİdiİconservazione.İSiİcaratterizzanoİperİunİdiversoİgradoİdiİpru- denza,İmassimoİnell'ipotesiİdelİprincipioİdiİconservazioneİinİvirtuİdelİqualeİ siİdeveİdareİpreferenzaİall'esistenzaİdell'essereİumano,İmentreİeİminoreİnellaİ valutazioneİdiİimpattoİdoveİc'eİunİapproccioİprudenziale,İmaİnonİtaleİdaİ impedireİun'azioneİprobabilmenteİlesiva.İ Inİtaleİmateriaİnonİeİsufficienteİsoloİprevedereİlaİvalutazioneİdel- l'impattoİcheİunİsistemaİdiİdistribuzioneİeİdiİtrasportoİdiİenergiaİcomporta,İ maİeİancheİindispensabileİassumereİl'atteggiamentoİcheİsiİfondaİsulİprincipioİ diİprecauzione.İ TaleİprincipioİeİnatoİinİGermaniaİnegliİanniİtrentaİedİhaİassuntoİunaİ rilevanzaİinternazionaleİconİlaİsuaİprevisioneİnelİprincipioİ15İdellaİCartaİ dellaİTerraİelaborataİallaİConferenzaİdiİRioİdelİ1992.İ EéstatoİpoiİenunciatoİancheİnelİTrattatoİdiİMaastrichtİall'articoloİ130İR,İ paragrafoİdue,İoggiİarticoloİ174İTrattatoİdiİAmsterdam,İûLaİpoliticaİdellaİ Comunitaİinmateriaambientalemiraadunelevatolivelloditutela(...).Essaeİfon- datasuiprincipidiprecauzioneİ(...)ŭ.İ DOTTRINAİ703 L'approccioİprecauzionaleİeİdiventatoİnegliİultimiİdieciİanniİilİpernoİdiİ unaİpoliticaİdiİprevenzioneİdaiİrischiİambientaliİedİeİfondamentaleİperche¨ richiedeİcheİsianoİadottateİmisureİdiİtutelaİdell'ambienteİancheİquandoİnonİ sussisteİinteramenteİl'evidenzaİdiİunİcollegamentoİcausaleİtraİunaİsituazioneİ potenzialmenteİdannosaİeİleİsueİconseguenzeİlesiveİqualoraİmanchiİunaİ conoscenzaİcompetaİdelİfenomeno.(34)İ Ilİprincipio,İinfatti,İsiİbasaİsulİfattoİcheİmancaİunaİcertezzaİscientificaİ rispettoİaiİmeccanismiİcheİprovocanoİalterazioniİoİpatologieİeİcheİleİconclu- sioniİscientificheİsonoİtraİloroİconfiggenti.İLaİparticolaritaİeİlaİdecisivitaİdiİ questoİprincipioİrisiedonoİnelİdisciplinareİunaİsituazioneİdiİincertezzaİscien- tificaİavendoİqualeİmetaİunaİmaggioreİsicurezzaİneiİconfrontiİdelİdanno.İ C'eİchiİhaİaffermatoİcheİilİprincipioİdiİprecauzioneİsiİfondaİsull'ideaİcheİ ûla sicurezza deve essere tutelata cautelarmene pur in assenza di un'evidenza scientificaŭİeİquestoİcomportaİcheİûil diritto sia chiamato ad intervenire con un giudizio normativo di scientificitaà in favore dell'esito scientifico maggior- mente prudenziale; se l'intervento precauzionale non esige la piena dimostra- zione dei nessi di casualitaà , allora la presunzione del rischio deve prevalere ogni qual volta che un qualche collegamento causale tra attivitaà e danno potenziale sia riscontrabileŭ.(35)İ Taleİprincipioİdeterminaİcheİsianoİadottabiliİsoluzioniİradicaliİneiİcasiİ piuİdubbi.(36)İ Aİlivelloİnormativoİcomportaİl'inversioneİdell'onereİdellaİprovaİeİlaİ individuazioneİdiİstandards probatori,İquestiİultimiİdaİutilizzareİaİdimostra- zioneİdell'esistenzaİdiİquelİminimoİsufficienteİperİritenereİesistenteİoİmenoİ ilİnessoİdiİcasualitaİ.İ Laİprovaİdeveİessereİdataİdaİchiİprovocaİilİdannoİeİdeveİdimostrarneİ l'improbabilitaİ,İmentreİchiİloİsubisceİdeveİcontrobattereİdimostrandoİlaİproba- bilitaİ.İIlİprincipioİprecauzionaleİsiİsostanzia,İinİdefinitiva,İinİunaİpresunzioneİ diİunİpotenzialeİdannoİall'ambienteİrispettoİaİdeterminateİattivitaİ:İritieneİ provatiİeventiİlaİcuiİprobabilitaİsiaİpiuttostoİbassaİoİnelİcasoİdiİequivalenzaİ traİipotesiİcontrarieİaccordaİunaİpreferenzaİall'ipotesiİmaggiormenteİpruden- ziale.İ(37)İ Standoİaİquestaİlogica,İquandoİilİdirittoİdeveİoperareİunaİsceltaİdeveİ schierarsiİversoİilİgiudizioİscientificoİpiuİprudente,İmaİeİpurİveroİcheİdeveİ essereİancheİilİpiuİattendibile.İ(38)İ Comeİtuttiİiİprincipiİancheİquestoİeİunaİformulaİgeneraleİeİampia,İnonİ determinataİnelloİspecifico,İperİcuiİnelİmomentoİinİcuiİvieneİadİessereİappli- catoİrichiedeİcheİsiaİadattato,İmodellatoİallaİsituazioneİconcretaİpresaİinİ esame.İIlİsuoİutilizzo,İnonİessendoİprestabilito,İconsenteİdiİdefinireİunİgiustoİ (34)İM.İTallacchini,İop. cit.,22.İ (35)İM.İTallacchini,İop. cit.,23İ (36)İF.İSalvia,İSviluppo sostenibile,inİRiv. Giur. dell'Ambiente,İ1998,İ241.İ (37)İM.İTallacchini,İop. cit.,24.İ (38)İM.İTallacchini,İop. cit.,25.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ rapportoİtraİilİvaloreİcheİsiİintendeİtutelareİeİgliİaltriİinteressi.İIlİcriterioİ prudenzialeİnonİeİlaİsoluzioneİestrema,İeİunİmodoİdiİprocedereİcheİpuoİ avvenireİsecondoİdiverseİgradualitaİ.İ Ilİprincipioİdiİprecauzioneİeİstatoİrichiamatoİancheİnellaİproblematicaİ dell'inquinamentoİelettromagnetico;İseİneİparlaİinİunaİrisoluzioneİdelİParla- mentoİEuropeoİdelİ5İmaggioİ1994(39)İcomeİgiustificazioneİdell'interventoİ parlamentareİinİquestaİmateria. Eéespressamenteİrichiamatoİancheİdall'art.İ1İdellaİleggeİquadro.İQuestoİ eİunoİdeiİprincipiİguidaİdellaİpoliticaİambientaleİcomunitariaİeİilİsuoİ richiamoİnonİfaİcheİconferireİallaİdecisioneİdell'organoİrappresentativounİ supportoİautorevole.İ Nell'articoloİ1İdellaİleggeİn.İ36/2001İsiİdiceİcheİscopoİdellaİpresenteİ leggeİeİtraİl'altroİûattivareİmisureİdiİcautelaİdaİadottareİinİapplicazioneİdelİ principioİdiİprecauzioneİdiİcuiİall'articoloİ174,İparagrafoİ2,İdelİtrattatoİistitu- tivoİdell'UnioneİEuropeaŭ.İ Lavalenzachequestoprincipioassumeall'internodellaleggen.İ36/2001İeİ benİevidenziatoİdalİsenatoreİF.İGiovanelli;İquandoİaffermaİcheİûinİquestaleggeİ quadro,İvaİevidenziatoİilprincipioİdiprecauzioneİcheİneİeİilfondamentoİeticoİ politicoŭ.İAncoraİûilprincipioİdiprecauzioneİeİfondamentale,İpoiche¨leİconclu- sioniİdelİmondoİscientificoİe,İinİparticolareİdell'autoritaİsanitarieİsonoİancoraİ insoddisfacentiperpoterİbasareİunaİlegislazioneİsuİcertezzetalidaİdareİallaİleggeİ unaİcaratteristicadiversaŭ(40).İ Eélaİprimaİvoltaİcheİilİlegislatoreİitalianoİesplicitaİchiaramente,İtraİleİ finalitaİdiİunaİnormativaİilİprincipioİdiİprecauzione;İeİquestoİaddiritturaİ ispiraİl'interoİimpiantoİnormativo.İ Inİattuazioneİdiİquestoİprincipioİilİlegislatoreİhaİdecisoİdiİadottareİ misureİdiİcautelaİperİgliİeffettiİaİlungoİtermine,İpurİinİmancanzaİdiİdatiİ scientificiİcertiİcircaİleİconseguenzeİcancerogene.İSempreİinİlineaİconİilİprin- cipioİcitatoİeİstatoİinserito,İnelİtestoİlegislativo,İilİfineİdiİpromuovereİlaİ ricercaİscientifica.İL'art.İ4İdellaİleggeİquadroİallaİletteraİb)İprevede,İpiuİ specificatamente,İcheİloİStatoİpromuovaİlaİricercaİeİl'attivitaİdiİsperimenta- zioneİtecnica-scientificaİoltreİadİunİprogrammaİpluriennaleİdiİricercaİepide- miologicaİeİdiİcancerogenesiİsperimentale,İalİfineİdiİapprofondireİiİrischiİ connessiİall'esposizioneİaiİcampiİelettromagneticiİadİaltaİeİbassaİfrequenza.İ Ilİprincipioİdiİprecauzioneİcomportaİcheİancheİdiİfronteİall'incertezzaİsiİ debbaİintervenireİeİquestoİpuoİcomportareİconseguenzeİrilevantiİperİl'econo- miaİvistoİlaİnecessitaİdiİadottareİmisureİfinanziariamenteİgravose.İ (39)İInİsedeİEuropeaİilİproblemaİdell'inquinamentoİelettromagneticoİeİstatoİaffrontatoİperİ laİprimaİvoltaİdalİParlamentoİinİseguitoİadİunaİpropostaİdiİrisoluzioneİpresentataİdagliİonorevoliİ Santos,İVenierİeİPimentaİaventeİadİoggettoİûlaİlottaİcontroİgliİinconvenientiİprovocatiİdalleİ radiazioniİnonİionizzantiŭ.İDopoİl'esameİdellaİCommissioneİcompetenteİeİstataİemanataİlaİriso- luzioneİrivoltaİallaİCommissioneİeİalİConsiglio;İDoc.İA3-0328/1994,İinİGUEİdelİ25/197/1994,İ n.İC205/440.İ (40)İF.İGiovanelli,İinterventoİallaİtavolaİrotondaİdelİ20İottobreİ1999İEsposizioneİaiİCampiİ Elettromagneticiİqualeİinformazioneİnormativaİoİscientifica?,inİGazzettaİAmbiente,İ1999,İ49.İ DOTTRINA 705 C'eà peroà chi ha sostenuto che il principio di precauzione ûdebbaİtemerİ contoİdeiİmoltepliciİaspettiİinİgioco,İinİattesaİcheİgliİorganismiİinternazionaliİ competenti,İqualiİl'OMSİdianoİindicazioniİdefinitive.İEéessenzialeİcheİquestoİ principioİtengaİcontoİnonİsoloİdell'orientamentoİsull'argomentoİindicatoİdallaİ comunitaİscientificaİinternazionale,İmaİvalutiİattentamenteİancheİleİricaduteİ socialiİedoccupazionaliŭ. (41) Il risvolto della medaglia eà , infatti, quello di possibili errori di valuta- zione ai quali si sommerebbero gli effetti negativi che l'adozione della misura prudenziale ha sull'attivitaà economica, ma anche di fronte a questa eventua- litaà il conflitto tra un rischio economico e un rischio per la collettivitaà deve essere risolto alla luce del principio prudenziale, in favore di questa ultima, ûperche¨eİpreferibileİunİerroreİdannosoperİl'economia,İerroriİcheİlimitanoİunoİ sviluppoİdifattoİnonrischioso,İmaİinnocuoperİilpubblicoŭ.(42) Il principio non deve, peroà , essere utilizzato in maniera radicale, cioeà mirante a impedire ogni attivitaà fonte di alterazioni rilevanti dei campi magnetici, elettrici ed elettromagnetici presenti in natura. Dovere di chi eà competente, quindi, eà quello di trovare un punto di equilibrio tra il principio di precauzione, che garantisca la sicurezza rispetto al rischio derivante dalle tecnologie, e l'adozione di soluzioni e forme idonee che consentano ugual- mente lo svolgimento delle attivitaà produttive, senza escludere che queste possano subire dei costi aggiuntivi, giustificati dall'esigenza di tutelare un valore fondamentale come la salute umana. Adottare, poi, in tale problematica il principio della conservazione o dell'esistenza significherebbe solo non voler tutelare la salute, ma intavolare uno scontro ideologico senza possibilitaà di una reale soluzione. 3.2.İLoİsviluppoİsostenibile.İ Un altro principio presente nel nostro ordinamento e derivante dalla nostra appartenenza all'Unione Europea eà il principio dello sviluppo sosteni- bile. Pur non essendo stato espressamente esplicitato nella legge quadro,deve essere considerato come uno dei principi fondamentali in materia di inquina- mento elettromagnetico. Tale principio eà stato formulato per la prima volta nel 1987 dalla Com- missione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo (Wced) ed eà uno tra i capi- saldi dell'Unione Europea. (43) Con tale espressione si intende il bilanciamento tra lo sviluppo e l'ambiente.(44) (41) D. Kraus, intervento alla tavola rotonda del 20 ottobre 1999, EsposizioneİaiİCampiİElett romagneticiİqualeİinformazioneİnormativaİoİscientifica?,in GazzettaİeİAmbiente, 2000, 43. (42) M. Tallacchini, op.İcit.,25. (43) F. Salvia, op.İcit.,237. (44) S. Grassi, Problemiİdiİdirittoİcostituzionaleİdell'ambiente, Raccolta di saggi dedicati a Paolo Barile, Firenze, 1997. RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Lo sviluppo sostenibile eà posto insieme al rispetto dell'ambiente, nel- l'articolo due del Trattato di Maastricht, come uno degli obiettivi a cui si deve ispirare la politica dell'Unione Europea. Nel trattato di Amsterdam ûhaİricevutoİunaİformulazioneİancoraİpiuİ stringenteİedİincisivaŭ. Si legge all'articolo 2 che ûLaİcomunitaİhaİilİcompitoİ diİpromuovere,İmedianteİl'instaurazioneİdiİunİmercatoİcomune,İdiİun'unioneİ economicaİeİmonetaria,İeİmedianteİl'attuazioneİdelleİpoliticheİeİdelleİazioniİ comuni,İunoİsviluppoİarmonioso,İequilibrato,İeİsostenibileİdelleİattivitaİeconomi- che,İunaİcrescitaİsostenibile,İ(...)İunİelevatoİlivelloİdiprotezioneİdell'ambiente,İ (...)İilİmiglioramentoİdelİtenoreİeİdellaİqualitaİdellaİvitaŭ. Importante eà poi l'art. 6 del Trattato di Amsterdam: ûLeİesigenzeİ connesseİconİlaİtutelaİdell'ambienteİdevonoİessereİintegrateİnellaİdefinizioneİeİ nell'attuazionedellepoliticheeazionicomunitarie,İinparticolarenellaprospettivaİ dipromuovereİloİsviluppoİsostenibileŭ. Lo sviluppo sostenibile, allora, non eà piuà solo lo scopo a cui si deve ispi- rare la politica comunitaria, ma assume il ruolo di guida nelle scelte fattea livello comunitario e significa un approccio diverso ai problemi. Si tratta di andare ad analizzare l'attivitaà dell'uomo e i suoi valori in relazione al- l'ambiente, i modelli di comportamento e di consumo, per poi passare, una volta acquisita la conoscenza sulle origini dei problemi, ad agire sui modelli di comportamento della societaà al fine di modificarli.(45) C'eà chi afferma che lo sviluppo sostenibile non ha solo come raggio d'azione la politica ambientale, ma eà clausolaİgeneraleİche abilita la Comu- nitaà , e piuà in generale i pubblici poteri ad orientare il sistema economico complessivo verso un certo tipo di sviluppo. Il problema diventa, peroà , quello di definire quali sono gli strumentiİda usare per ottenerlo. Se lo sviluppo sostenibile deve essere momento di fusione delle esigenze di produzione con quelle latoİsensuİambientali allora cioà non puoà avvenire solo attraverso gli standard, i divieti e le normative conformative, ma attra- verso misure propulsive quali le infrastrutture di un certo tipo, i premi, le agevolazioni fiscali, le sovvenzioni. (46) Anche i prezzi di mercato possono essere funzionali allo scopo se questi vengono calcolati sommando anche il costo ambientale. Si tratta, allora, di realizzare una politica ambientale coordinatamentea quella economica che assuma, oltre ai suoi classici obiettivi, altri, determinati alla luce di uno sviluppo equilibrato. Alla base delle scelte strumentali vi deve essere il dialogo tra le parti interessate e la consapevolezza che ûleİscelteİambientaliİnonİdanneggiano,İmaİ favorisconoİlaİcrescitaİeconomicaİedİilİbenessereİsociale,İfacendoİs|İcheİgliİ aspettiİambientaliİnonİsianoİconsideratiİostacoloİalloİsviluppo,İmaİincentivoİ perİunaİmaggioreİefficienzaİeİcompetitivitaİŭ. (47) (45) G. Cocco, Nuoviprincipiedattuazionedellaİtutelaambientaleİtraİildirittoİcomunitarioİeİ ilİdirittoİinterno,in AmbienteİeİDiritto,diS. Grassi,M. Cecchetti, Firenze, 1999. (46) F. Salvia, op.İcit., 238. (47) G. Cocco, op.İcit.,5. DOTTRINAİ707 Loİsviluppoİsostenibileİeİunİprincipioİimprescindibileİinİunaİsocietaİ industrializzataİcheİvogliaİcercareİdegliİequilibriİtraİlaİtutelaİdeiİvaloriİ fondamentaliİeİloİsviluppoİtecnologico.İ Diİconseguenza,İilİprincipioİmenzionatoİpuoİessereİilİfondamentoİdiİ scelteİrazionaliİancheİinİmateriaİdiİinquinamentoİelettromagnetico;İoltreİaiİ limiti,İaiİdivieti,İeİpossibileİancheİadottareİmisureİeconomicheİcheİconsen- tanoİdiİraggiungereİloİscopoİdiİunaİmaggioreİprotezioneİdaiİcampiİelettro- magneticiİconİl'attivaİcollaborazioneİdelleİsocietaİresponsabiliİdellaİloroİ creazione.İ Purİnonİtrovandoİunİesplicitoİriferimentoİnelİtestoİlegislativo,İilİprincipioİ inİesameİpuoİessereİritrovatoİinİalcuneİscelteİdelİlegislatore:İpromuovereİtecno- logieİeİtecnicheİdiİcostruzioneİcheİconsentanoİdiİminimizzareİleİemissioniİnel- l'ambienteeditutelareilpaesaggio(articolo4,leggen.İ36del2001);individuareİ tipologieİdiİstruttureİaİminoreİimpattoİambientale,İpaesaggisticoİeİsullaİsaluteİ deiİcittadiniİ(articoloİ5,İleggeİ36İdelİ2001);İpromuovereİl'innovazioneİtecnolo- gicaİeİleİazioniİdiİrisanamentoİvolteİaİminimizzareİl'intensitaİeİgliİeffettiİdeiİ campiİelettrici,İmagneticiİedİelettromagneticiİsecondoİleİmiglioriİtecnologieİ disponibili(articolo2,leggen.İ36del2001).İ Nonİirrilevanteİeİ,İinoltre,İilİmezzoİsceltoİperİsvolgereİquesteİattivitaİ:İ l'accordoİdiİprogrammaİtraİloİStatoİeİcoloroİcheİabbianoİlaİdisponibilitaİ degliİelettrodotti,İdelleİretiİdiİtrasmissioneİeİdegliİimpiantiİdiİtelefoniaİ mobileİeİdiİemittenzaİradiotelevisivaİ(articoliİ2İeİ4İleggeİn.İ36İdelİ2001).İ L'accordoİdiİprogrammaİeİfunzionaleİallaİricercaİdiİunaİsoluzioneİdiİ equilibrioİtraİiİdiversiİinteressiİinİgioco,İpertanto,İilİprevederloİinİquestoİ contestoİpotrebbeİessereİindiceİdellaİvolontaİdiİcercareİdiİrealizzareİunoİ sviluppoİarmonicoİrispettoİalİbeneİsaluteİeİambiente.İ SonoİprevistiİancheİaccordiİdiİprogrammaİtraİP.A.İeİgestoriİdeiİserviziİ diİtraspostoİpubblicoİ(articoloİ13,İleggeİn.İ36İdelİ2001),İimpreseİproduttriciİ diİapparecchiatureİdiİusoİdomestico,İindividualeİoİlavorativo,İalİfineİdiİfavo- rireİeİsviluppareİtecnologieİcheİconsentanoİdiİminimizzareİleİemissioniİe,İ quindi,İtutelareİlaİsalute.İ Questeİscelteİesprimonoİl'intenzioneİdiİattuareİunoİsviluppoİsostenibile;İ eİnecessarioİprevedere,İperoİ,İulterioriİstrumentiİeİmisureİspecifiche,İaltri- mentiİquestoİprincipioİpotrebbeİrimanereİsoloİunİbuonİproposito.İOccorreİ inoltreİunİruoloİdiİimpulsoİeİdiİdirezioneİdegliİentiİdiİgovernoİondeİevitareİ cheİiİsoggettiİgestoriİsfugganoİaiİdoveriİattribuitiİloroİdallaİlegge.İ Probabilmente,İunaİmisuraİbenİrispondenteİalloİspiritoİdelloİsviluppoİ sostenibileİeraİlaİpropostaİdiİautotassareİiİcittadiniİperİilİrisanamentoİdegliİ elettrodottiİconİvaloriİsuperioriİaİquelliİindicatiİdalİdecretoİdelİPresidenteİ delİConsiglioİdeiİMinistriİdelİ23İaprileİ1992;İquestaİproposta,İavanzataİ duranteİiİlavoriİpreparatoriİdellaİleggeİquadro,İnonİeİstataİrealizzataİperche¨ purİseİaccettataİpositivamenteİdaiİcomitatiİdiİprotezioneİdaiİCEMİeİdalİ maggioreİenteİenergetico,İhaİsuscitatoİleİcriticheİdell'associazioneİconsuma- tori.İSiİtrattaİdiİunaİmisuraİcheİconİunİpiccoloİsacrificioİsuİogniİcittadinoİ consentirebbeİdiİintervenireİaİprotezioneİdellaİsaluteİevitandoİcheİl'ENELİ 708 RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ perİgliİaltiİcostiİassumaİunİatteggiamentoİdiİforteİopposizione.İSarebbeİunoİ strumentoİnelİqualeİl'esigenzaİeconomicaİeİquellaİdellaİsaluteİtrovanoİunaİ reciprocaİrealizzazione.İ Altreİformeİdiİinterventoİpotrebberoİessereİleİmisureİeconomicheİoİgliİ aiutiİdiİStato.İ Ilİdiscorsoİdiventaİdelicatoİperche¨laİpartecipazioneİdelloİStatoİitalianoİ all'UnioneİEuropeaİcomportaİl'impossibilitaİdiİaiutareİsiaİdirettamenteİcheİ indirettamenteİleİimpreseİnazionali,İdiİstabilireİmisureİequivalentiİûquandoİ falsinoİoİminaccianoİdiİsalvareİlaİconcorrenzaŭİ(articoloİ92İcommaİI,İdelİTrat- tatoİdiİAmsterdam).İLoİstessoİarticolo,İperoİ,İalİIIİcomma,İletteraİb),İprevedeİ cheİgliİaiutiİpossonoİessereİconcessiİperche¨ritenutiİcompatibiliİquandoİ ûsonoİdestinatiİadİovviareİaiİdanniİarrecatiİdalleİcalamitaİnaturaliİoppureİdaİ altriİeventiİeccezionaliŭ;İinİquestoİcasoİlaİmisuraİdell'aiutoİsiİritieneİcheİnonİ debbaİessereİsuperioreİalİdannoİricevuto.İIlİproblemaİdiventaİstabilireİseİ nellaİparolaİdannoİsiİdebbaİfarİricomprendereİilİsacrificioİcheİl'enteİenerge- ticoİdeveİsopportareİperche¨nonİsiİabbianoİeffettiİsullaİsaluteİdeiİcittadini,İ oİseİdannoİsianoİleİpatologieİipotizzateİqualeİeffettoİdell'attivitaİenergetica;İ inİquestoİultimoİcasoİilİbeneficiarioİdell'aiutoİsarebbeİloİstessoİsoggettoİcheİ provocaİilİmale.İDiventaİdifficile,İquindi,İsostenereİcheİloİStatoİpossaİdareİ aiutiİinİmateriaİdiİinquinamentoİelettromagneticoİsullaİbaseİdiİquestaİdispo- sizione,İloİpotrebbeİfareİsoloİnell'ipotesiİinİcuiİnonİabbiaİriflessiİsulİmercatoİ europeo.İ Delİrestoİlaİratioİdellaİnormaİnonİeİquellaİdiİperseguireİunoİsviluppoİ sostenibile,İmaİdiİaiutareİimpreseİche,İaİcausaİdiİeventiİfuoriİdallaİloroİ prevedibilitaİ,İrischianoİdiİperdereİlaİloroİcapacitaİconcorrenziale.İ 4.İL'importanzaİdell'informazione.İ 4.1İLanotiziaprecisaİeİcorrettaİcomeİcondizioneperdecisioniİconsapevoliİ eİadeguate.İ Unoİdegliİaspettiİpiuİdelicatiİeİimportantiİdellaİtematicaİsull'inquina- mentoİelettromagneticoİeİl'informazione.İTramiteİiİmezziİdiİcomunicazioneİ ilİproblemaİeİstatoİportatoİall'attenzioneİdell'opinioneİpubblicaİeİtramiteİgliİ stessiİsiİeİcreatoİunİallarmismoİpericolosoİcausandoİansiaİneiİcittadini.İ Laİgranİparteİdeiİgiornali,İdeiİprogrammiİtelevisiviİcheİhannoİtrattatoİ l'argomentoİhannoİmostratoİnumerosiİcasiİdiİpersoneİmalateİeİindicatoİ comeİresponsabiliİgliİelettrodotti,İiİtelefoniniİoİleİantenneİusateİnelleİteleco- municazioni.İ Alİdiİlaİdelİriscontroİscientificoİdiİtaliİconclusioniİilİproblemaİcheİeİ emersoİeİstatoİquelloİdiİun'informazioneİtrasmessaİaiİcittadiniİnonİsempreİ completaİedİesauriente.İ L'informazioneİeİ,İinsiemeİconİilİcriterioİdellaİprudenzaİscientifica,İ l'elementoİbaseİperİgarantireİdecisioniİadeguateİeİaccettateİdallaİsocietaİ.Iİ cittadiniİpossonoİessereİinİgradoİdiİeffettuareİdelleİscelte,İdiİagireİinİunİ determinatoİmodoİsoloİseİposseggonoİquelİbagaglioİdiİconoscenzeİcheİ consenteİloroİdiİdareİunİgiudizioİcritico.İûIlİcompitoİdelİgiornalistaİeİrendereİ DOTTRINA¨709 l'opinionepubblica,İchehaononhaconoscenze,İconsapevoledeiproblemidaİ affrontare.İDiİconseguenzaİdeveİinformareİilİpubblicoİdeiİvantaggi,İdeiİ problemi,İeanchedeirischideiqualiilprogressoscientificoİeİportatoreŭ.¨(48)¨ Piuݨche¨mai¨in¨questa¨materia¨dove¨vi¨eݨincertezza¨eݨnecessario¨che¨ l'informazione¨sia¨corretta¨e¨precisa.¨ Il¨diritto¨all'informazione¨eݨun¨aspetto¨fondamentale¨della¨politica¨ ambientale¨che¨si¨esplica¨nel¨diritto¨d'accesso¨alle¨informazioni¨e¨in¨quello¨a¨ riceverle.¨E¨il¨diritto¨a¨ricevere¨informazioni¨si¨puoݨdistinguere¨in¨tre¨aspetti:¨ 1.¨il¨diritto¨alla¨correttezza¨e¨all'obiettivitaݨdelle¨informazioni;¨ 2.¨il¨diritto¨ad¨ottenere¨il¨massimo¨di¨informazioni¨da¨parte¨dei¨soggetti¨ che¨intervengono;¨ 3.¨il¨diritto¨alla¨continuitaݨdelle¨informazioni.¨(49)¨ Perche¨sia¨assicurato¨il¨diritto¨alla¨correttezza¨e¨all'obiettivitaݨdelle¨infor- mazioni¨eݨnecessario¨il¨rispetto¨di¨alcuni¨criteri¨che¨garantiscono¨la¨fase¨del- l'acquisizione¨dei¨dati¨e¨quella¨della¨loro¨raccolta¨e¨gestione.¨Importante¨eݨla¨ fase¨dell'istruttoria¨a¨cui¨segue¨quella¨della¨valutazione¨dei¨dati¨nella¨quale¨ si¨possono¨usare¨diversi¨metodi¨valutativi.¨ In¨tema¨di¨inquinamento¨elettromagnetico¨l'aspetto,¨peroİ,¨maggior- mente¨importante¨eݨil¨diritto¨a¨ricevere¨informazioni;¨il¨problema¨non¨eݨ,¨ infatti,¨quello¨di¨ottenere¨i¨dati,¨le¨statistiche,¨ma¨semmai¨quello¨di¨essere¨ informati.¨ La¨legge¨n.¨36¨del¨2001¨all'articolo¨7¨prevede¨l'istituzione¨di¨un¨catasto¨ nazionale¨da¨coordinare¨con¨quelli¨regionali¨nel¨quale¨sono¨inseriti¨i¨dati¨ relativi¨a¨sorgenti¨fisse¨connesse¨ad¨impianti,¨sistemi¨ed¨apparecchiature.¨I¨ dati¨devono¨essere¨raccolti¨secondo¨determinate¨modalitaݨdefinite¨dal¨Mini- stro¨dell'Ambiente¨di¨concerto¨con¨i¨ministri¨competenti¨per¨gli¨specifici¨ impianti.¨Questi¨riguardano,¨peroݨ,¨solo¨un¨aspetto¨dell'informazione.¨ L'informazione¨concerne¨i¨risultati¨scientifici,¨le¨innovazioni¨tecnologiche,¨ gli¨effetti¨eliminabili¨o¨riducibili,¨le¨misure¨di¨prevenzione.¨Rispetto¨a¨questi¨dati¨ l'informazione¨deve¨essere¨il¨piuݨpossibile¨obiettiva¨e¨completa¨per¨evitare¨ l'allarmismo,¨l'indifferenza,¨e¨la¨speculazione¨di¨chi¨offre¨falsi¨rimedi.¨ L'articolo¨4¨della¨legge¨quadro¨prevede¨che¨lo¨Stato¨coordini¨l'attivitaݨdi¨ raccolta,¨di¨elaborazione¨e¨di¨diffusione¨dei¨dati¨e¨informi¨annualmente¨il¨ Parlamento.¨Tale¨compito¨la¨legge,¨all'articolo¨7,¨lo¨assegna¨ad¨un¨comitato,¨ denominato¨Comitato¨2,¨il¨quale¨si¨dovrebbe¨avvalere¨del¨contributo,¨reso¨a¨ titolo¨gratuito,¨di¨enti,¨agenzie,¨istituti¨ed¨organismi¨aventi¨natura¨pubblica¨ e¨competenze¨specifiche¨nelle¨diverse¨materie¨di¨interesse¨della¨legge.¨ I¨momenti¨della¨raccolta¨dei¨dati¨scientifici¨e¨della¨loro¨valutazione¨sono¨ fondamentali¨per¨avere¨un'esatta¨cognizione¨del¨problema;¨rilevante¨eݨ,¨per- (48)¨P.¨DE Paoli,¨intervento¨alla¨Tavola¨Rotonda¨del¨20¨ottobre¨1999,¨in¨GazzettaİAmbiente,¨ cit.,¨44.¨ (49)¨S.¨Grassi,¨Problemididirittoİcostituzionaledell'ambiente,¨op.İcit.,¨111.¨ RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO tanto, garantire l'indipendenza di chi svolge queste attivitaà , che per tale motivo dovrebbero essere affidate a un collegio, che abbia ricevuto una for- mazione tecnica. Nel disegno di legge si rinvenivano disposizioni che prevedevano l'utilizzo di consulenze tecniche e il contributo di organi competenti in materia ambien- tale, anchenonsoggettipubblici. Ildisegnodileggeprendevaatto, cos|İ della situazione di fatto esistente in materia di inquinamento elettromagnetico: accantoalruoloistituzionalericopertodall'ISS edall'ISPESELvi sonofonda- zioni scientifiche che svolgevano e svolgono indagini epidemiologiche e che in passato erano state utilizzate anche da parte della magistratura. Laleggen. 36del2001prevedeilricorsoaistituzioniprivatenelprogramma pluriennale di ricerca epidemiologica e di cancerogenesi, richiedendo, peroà , quale requisito quello di essere enti senza fini di lucro, il che eà difficile per l'esistenza degli stessi soggetti. Il ricorso a tali organismi eà molte volte indispensabile per la carenza di strutture e di mezzi a livello amministrativo. Rispetto ai soggetti esterni all'organizzazione amministrava si tratta, allora, di individuare criteri che possano permettere di garantire la loro attendibilitaà . Certamente un elemento decisivo eà dare agli istituti di ricerca dei sovvenzionamenti che, senza pesare sul bilancio dello Stato, potrebbero essere attinti dai proventi delle sanzioni irrogate. Altrimenti, il rischio eà quello che gli istituti siano finanziati da chi tra le parti ha maggiori disponibilitaà economiche, provocando, cos|à un dubbio sulla validitaà dei risultati ottenuti. L'altro momento importante per la corretta informazione eà quello della gestione dei dati. Sulla P.A. dovrebbe gravare l'obbligo di avere raccolte uffi- ciali di dati, tenute e gestite da soggetti dotati di indipendenza. (50) Le agen- zie regionali per l'ambiente hanno anche il compito di raccogliere i dati e organizzarli per settore; oramai quasi tutte quelle attualmente esistenti ne hanno un settore assegnato all'elettrosmog. Il problema eà , peroà , quello di assicurare un controllo di quegli organismi che operano fuori dall'ammini- strazione e acquisiscono informazioni che poi diffondono per conto di chi opera nel settore. L'indipendenza del soggetto che raccoglie e trasmette l'informazione eà necessaria proprio in quei settori dove vi sono interessi contrapposti, tra cui rileva quello economico. Un altro momento decisivo ai fini di una informazione corretta eà la capacitaà di tradurre quelle che sono conoscenze altamente specialistiche e dati statistici in una forma idonea a rendere il cittadino edotto sul problema e capace di esprimere una propria valutazione. (51) Questo significa anche che le informazioni non devono essere frastagliate e sporadiche, ma continue ed aggiornate. Nel trattare la problematica dell'inquinamento elettromagnetico, gli organi di informazione non sono riusciti a trasmettere delle conoscenze completesul problema dell'inquinamento elettromagnetico nei suoi molteplici aspetti. (50) S. Grassi, Problemididirittocostituzionaledell'ambiente, opcit.,112. (51) S. Grassi, ivi,113. DOTTRINAİ711 Probabilmenteİilİmotivoİeİnellaİcomplessitaİdellaİmateriaİcheİavrebbeİ richiestoİ(comeİancorİoggiİrichiede)İl'acquisizioneİdaİparteİdeiİgiornalistiİdiİ cognizioniİtecnicheİeİdiİapprofondimenti.İSiİdovrebbeİconsentireİaİcoloroİ cheİûfannoİinformazioneŭİdiİfrequentareİcorsiİspecificiİinerentiİtaleİproble- matica.İQuestoİeİquantoİeİstatoİsuggeritoİancheİdagliİstessiİgiornalistiİscienti- ficiİcheİhannoİsottolineatoİlaİnecessitaİdiİcapireİperİinformareİcorrettamente.İ C'eİ,İinoltre,İilİdirittoİadİavereİilİmassimoİdelleİinformazioniİeİquestoİeİ funzionaleİaİgarantireİlaİpartecipazioneİeİl'interventoİdegliİinteressatiİneiİ procedimenti.İSiİtrattaİdiİricevereİtutteİleİinformazioniİperİpoiİessereİinİ gradoİdiİpoterİdialogareİnelİdibattitoİsugliİinteressiİcoinvolti.İNellaİproce- duraİdiİVIA,İsedeİprivilegiataİperİvalutareİinİcontemporaneaİlaİmolteplicitaİ degliİinteressi,İlaİraccoltaİdelleİinformazioniİhaİunİruoloİimportante,İ essendo,İinfatti,İprevisteİinchiesteİpubbliche.(52)İ L'informazione,İinoltre,İnonİdeveİessereİvistaİsoloİcomeİdirittoİdeiİcitta- dini,İmaİancheİcomeİdirittoİdiİchiİsvolgeİcompitiİdecisionali.İIlİlegislatore,İ comeİl'amministratoreİoİilİgiudiceİdeveİpoterİavereİlaİpossibilitaİdiİacquisireİ informazioniİmoltepliciİeİcorrette,İdeveİpoterİconoscereİtutteİleİangolatureİ dellaİquestioneİperche¨poiİdeveİprendereİdelleİdecisioni.İ Daİquiİsiİevinceİl'importanzaİcheİl'informazioneİeİleİconnesseİproble- maticheİevidenziateİsianoİtrattateİnellaİleggeİsullaİprotezioneİdaiİCEM:İ un'informazioneİcorrettamenteİpostaİpuoİcostituireİilİmezzoİperİunaİdisci- plinaİcheİrisultiİpienamenteİadeguataİeİrispondenteİallaİsituazioneİconcreta.İ LoİstessoİPresidenteİdelİConsorzioİElios(53)İhaİaffermatoİûCredoİcheİ l'obiettivoİdiİfornireİunaİcorrettaİinformazioneİsiaİilİcontributoİpiuİsignifica- tivoİcheİnoiİpossiamoİdareİperİfarİconoscereİiİproblemiİreali,İportandoliİ nelİcorsoİdellaİdiscussioneİnellaİcorrettaİprospettivaİeİnellaİgiustaİvaluta- zioneİdelleİquestioniİrilevantiŭ.(54)İ Questaİleggeİquadroİmancaİdiİunaİdisciplinaİinformativaİcompletaİeİ incisiva;İalİdiİlaİdeiİriferimentiİnormativiİinerentiİallaİraccoltaİdeiİdati,İlaİ leggeİnonİintervieneİsull'informazione;İinİparticolareİnonİindicaİcriteriİeİ modalitaİperİgarantireİlaİcorrettaİinformazioneİdelİcittadinoİcomune.İL'arti- coloİ10İaffidaİalİMinistroİdell'AmbienteİdiİconcertoİconİiİMinistriİdiİSanitaİ,İ dell'UniversitaİeİdellaİRicercaİscientificaİeİdellaİscuolaİdiİinserireİlaİtematicaİ dell'inquinamentoİelettromagneticoİnelleİcampagneİdiİinformazioneİeİdiİ educazioneİambientale.İUnaİcampagnaİambientaleİeİunİqualcosa,İmaİmoltoİ pocoİseİpoiİnonİsiİintervieneİsullaİvaliditaİdelleİnotizieİacquisiteİeİdistribuiteİ allaİcollettivitaİ.İL'informazioneİhaİunİruoloİimportanteİperİrealizzareİunİ interventoİefficace,İperİcuiİforteİeİlaİnecessitaİdiİunaİdisciplinaİlegislativaİ cheİintervengaİaİtracciareİleİlineeİguidaİdiİunİvalidoİsistemaİinformativo.İ (52)İS.İGrassi,İivi,114.İ (53)İIlİConsorzioİElios,İQualitaİeİambienteİnelleİtelecomunicazioni,eİstatoİcostituitoİdalleİ maggioriİimpreseİnazionaliİattiveİnellaİrealizzazioneİdegliİimpiantiİdiİterraİperİtelefoniaİmobileİ Alcatel,İEricson,İItaltelİeİNokia,İtutteİrappresentateİinİAnie.İ (54)İVediİancheİD.İKraus,İinterventoİallaİtavolaİrotondaİdelİ20İottobreİ1999,İEsposizioneİaiİ CampiİElettromagneticiİqualeİinformazioneİnormativaİoİscientifica?,İcit.İ43.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ambitiİdiİoperativitaİdellaİdiscrezionalitaİamministra- tivaİeİdiİquellaİtecnicaİallaİluceİdell'informatizza- zioneİdell'attivitaİamministrativa.İ di Marco Natoli (*)İ L'excursusİcheİdeveİessereİcompiuto,İalİfineİdiİcomprendereİleİconse- guenzeİgiuridicheİcheİilİnuovoİattoİamministrativoİinformaticoİproduceİneiİ confrontiİdellaİmedesimaİattivitaİamministrativa,İaffrontaİdirettamenteİleİ problematicheİcheİinteressanoİilİprocedimentoİamministrativo,İallaİluceİdeiİ nuoviİconfiniİdelineatiİdallaİleggeİ7İagostoİ1990,İn.İ241,İneiİrapportiİdiritto- economia.İ Aİtalİpuntoİsiİdeveİevidenziareİche,İperİottenereİunİequilibrioİnelİpre- dettoİsistemaİdiritto-economia,İparteİdellaİdottrinaİhaİavallatoİlaİtesiİforte- menteİradicaleİmaİindubbiamenteİinnovatriceİinİbaseİallaİqualeİiİmezziİpub- blicisticiİconİiİqualiİoperanoİleİstesseİamministrazioniİverrebberoİinİparteİ sostituitiİdaİparticolariİstrumentiİprivatistici.İ Unİesempioİcalzanteİdiİtaleİinnovazioneİpuoİessereİdesuntoİdalİprogettoİ diİriformaİdellaİsuccitataİleggeİ241/1990İcheİdisciplinaİlaİpossibilitaİperİleİ amministrazioniİpubblicheİdiİpoterİagireİsecondoİilİdirittoİprivato,İsempre,İ naturalmente,İnelİperseguimentoİdelİpubblicoİinteresse.İTuttoİcioİ,İaİbenİ vedere,İrappresentaİlaİprogressivaİmaİinesorabileİtrasformazioneİcheİhaİinte- ressatoİnegliİultimiİtempiİlaİresİpublicaİconİlaİdefinitivaİcreazioneİdiİun'am- ministrazioneİperİrisultati,İcontrappostaİeİsempreİpiuİsostitutivaİadİun'am- ministrazioneİperİatti.İMaİl'attenzioneİdelİgiuristaİdeveİessereİrivoltaİversoİ ilİconcepimentoİdiİtaleİconcettoİinİmodoİnonİdistorto;İinfatti,İinondareİlaİ citataİresİpubblicaİdiİiniezioniİdiİdirittoİprivatoİe,İinİprimis,İûconsensualiz- zareŭİlaİmedesimaİattivitaİamministrativa,İnonİrappresentaİsenzaİdubbioİilİ trionfoİdelİconcettoİdell'autonomiaİprivataİnelİsettoreİpubblicistico.Infatti,İ ilİmodusİagendiİdellaİP.A.İsaraİsempreİcontraddistintoİdallaİpresenzaİdeiİ sopraİindicatiİprincipiİcostituzionaliİdellaİlegalitaİ,İdell'imparzialitaİ,İdellaİ buonaİamministrazioneİeİdellaİragionevolezza.İPertanto,İsempreİinİunİqua- droİcos|İdrasticamenteİcambiatoİrispettoİalİpassato,İilİgiudiceİamministra- tivo,İandandoİversoİunİcostanteİeİdefinitivoİcambiamentoİinİgiudiceİnonİ soloİdelİdirittoİmaİancheİdell'economia,İsiİaffiancherebbeİpiuİdecisamenteİ alİgiudiceİcontabileİnellaİnuovaİconfigurazioneİdiİûmagistraturaİfinanziariaŭ (Giacchetti),İcos|İcomeİdelineataİdallaİleggeİ5İgiugnoİ2003,İn.İ131.İ Aİtalİpuntoİl'attenzioneİnonİpuoİnonİessereİrivoltaİversoİgliİistitutiİdellaİ discrezionalitaİtecnicaİ(inİtaleİcontestoİsiİconfiguraİlaİpresenzaİdiİunaİfase diİgiudizioİe,İpertanto,İdiİun'istruttoria,İlaİquale,İperoİ,İnonİvieneİseguitaİ dallaİfaseİc.d.İdellaİvolontaİ,İche,İinvece,İrappresentaİquellaİtipicaİsceltaİdellaİ soluzioneİpiuİopportuna,İmomentoİtipico,İquest'ultimo,İdellaİd.a.İpropria- menteİdetta)İeİdell'accertamentoİtecnicoİ(cheİindica,İinvece,İdichiarazioniİ relativeİaİsituazioniİsemplicementeİconstatate).İ (*)İAvvocatoİ^DipartimentoİperİgliİAffariİgiuridiciİeİlegislativiİdellaİPresidenzaİdelİ ConsiglioİdeiİMinistri.İ DOTTRINAİ713 Mentreİinİpassatoİtaliİistitutiİhannoİavutoİunİruoloİsicuramenteİprinci- paleİnelİmondoİamministrativo,İoggiİgliİstessiİtendonoİadİassumereİunaİcon- figurazioneİsecondariaİrispettoİalİprimarioİprincipioİgeneraleİdelİbuonİanda- mento.İVaİdaİseİcheİlaİsceltaİcheİl'amministrazioneİdeveİeffettuareİinİdeter- minateİsituazioniİvengaİnecessariamenteİcompiutaİsullaİbaseİdiİbenİ delineateİcognizioniİtecnico-scientifiche.İTaliİcriteriİtecniciİpossonoİessereİ caratterizzatiİdaİun'ampiezzaİpiuİoİmenoİaccentuata;İse,İinfatti,İesisteİunİ margineİdiİsceltaİperİlaİP.A.İsiİconfiguraİlaİdiscrezionalitaİtecnica;İse,İalİcon- trario,İnonİesisteİalcunİmargineİperİilİcompimentoİdiİunaİsceltaİsiİrealizzaİ l'accertamentoİtecnico.İ Ilİdiscrimen traİleİdueİsuccitateİdefinizioniİsiİbasaİsullaİcircostanzaİcheİ l'accertamentoİtecnico,İproprioİperİlaİmancanzaİdelİmargineİdiİscelta,İrisultaİ caratterizzatoİdalİricorsoİalleİc.d.İscienzeİesatte,İnell'ambitoİdelleİqualiİlaİ funzioneİdiİriscontroİrisultaİessereİtotalmenteİvincolataİaİparametriİrigida- menteİscientifici;İproprioİperİtaleİfatto,İl'organoİdecidente,İlimitatoİin toto inİtaleİattivitaİ,İnonİsiİaffidaİaİvalutazioniİdiİconvenienzaİma,İnonİentrandoİ nell'esameİdegliİinteressiİpubblici,İinserisceİilİrisultatoİnell'ambitoİdiİunİattoİ amministrativo.İ Inİconcreto,İsiİconfiguraİlaİdiscrezionalitaİtecnicaİnelİcasoİinİcuiİiİcom- missariİdiİunİconcorsoİpubblicoİdebbanoİgiudicareİgliİelaboratiİdegliİstessiİ concorrenti;İsiİrealizza,İalİcontrario,İl'accertamentoİtecnicoİquandoİilİvigileİ urbanoİdebbaİcontrollareİseİunaİcostruzioneİsiaİconformeİoİmenoİallaİcon- cessioneİedilizia.İUnİconcetto,İquelloİdellaİdiscrezionalitaİtecnica,İcheİauto- revoleİdottrinaİ(Sandulli)İrendeİsimileİpiuİalİpotereİgiudiziarioİcheİnonİallaİ discrezionalitaİamministrativaİinİquanto,İcomeİnelİcasoİdell'inflizioneİdiİ unaİpena,İcioİcheİdeveİessereİindividuataİeİlaİsituazioneİdiİfattoİcompiutasiİ nellaİrealtaİ,İstabilitoİex ante dallaİnormaİprimariaİilİcontenutoİdelİprovvedi- mentoİsuccessivoİdaİadottare;İcertamenteİgliİistitutiİinİargomentoİrisultanoİ essereİcaratterizzatiİdallaİnaturaİvincolataİdell'azioneİamministrativa.İ Unaİproblematicaİcheİaİtalİfineİdeveİessereİaffrontataİriguardaİiİrap- portiİcheİintercorronoİtraİdiscrezionalitaİtecnicaİeİsindacatoİdelİgiudiceİ amministrativo.İAdİunaİconcezioneİtradizionaleİperİcuiİtuttiİgliİattiİadottatiİ nelİcompimentoİdiİdiscrezionalitaİtecnicaİnonİpossanoİessereİsostanzial- menteİsindacati,İsiİcontrapponeİun'impostazioneİattualeİinİbaseİallaİquale,İ inİmoltiİcasiİdiİdiscrezionalitaİtecnica,İl'amministrazione,İpurİessendoİdotataİ diİunİcertoİmargineİdiİscelta,İnonİpotraİsuperareİdeterminatiİlimiti,İoltrepas- satiİiİqualiİlaİstessaİP.A.İincorrerebbeİinİunaİtipicaİviolazioneİdiİlegge.İMaİ alloraİilİquadroİcheİsiİpresentaİrisultaİsicuramenteİcambiatoİrispettoİalİpas- sato.İInfatti,İlaİd.t.İsaraİsottopostaİaİcensuraİnelleİfattispecieİinİcuiİsiİrealizziİ unİmanifestoİerroreİdiİfatto.İSe,İadİesempio,İunİfunzionarioİdovendoİsce- gliereİperİilİproprioİufficioİpubblico,İnell'ambitoİdiİunaİvastaİgammaİdiİ modelli,İunİdeterminatoİtipoİdiİcomputer,İindirizzaİlaİpropriaİsceltaİversoİ unİtipoİpalesementeİobsoletoİedİormaiİfuoriİcommercioİdaİmoltiİanni,İl'atti- vitaİcompiutaİdall'interessatoİsaraİvolutamenteİsbagliata.İPertanto,İpoiche¨ laİviolazioneİdiİunaİregolaİtecnicaİrappresentaİin toto laİviolazioneİdiİunaİ regolaİgiuridica,İilİfunzionarioİinİargomentoİcommetteraİunaİviolazioneİdiİ leggeİedİilİcomportamentoİdelloİstessoİsaraİcensurabileİsottoİilİprofiloİdellaİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ legittimitaİ,İeİnonİsottoİquelloİdelİmerito.İDiİconseguenzaİlaİd.t.İverraİsempreİ sindacataİnonİsoloİdall'A.G.A.İma,İoveİoccorra,İdall'A.G.O.;İinoltreİl'inda- gineİdovraİessereİsvoltaİinİbaseİallaİnecessitaİdiİverificareİlaİsussistenza,İnel- l'ordinamentoİprocessuale,İdiİmezziİdirettiİaİverificareİgliİerroriİcommessiİ dallaİmedesimaİamministrazione,İconİlaİconseguenzaİcheİl'attenzioneİricadraİ sullaİsituazioneİprobatoria.İEénota,İaİtalİproposito,İl'annosaİquerelleİinİ meritoİallaİpossibilitaİoİmenoİdiİsindacatoİdellaİd.t.İnellaİrichiamataİmateriaİ degliİesamiİeİdeiİconcorsiİpubblici,İconİl'affermazioneİdellaİteoriaİdell'insin- dacabilitaİdeiİgiudiziİespressiİnelleİproveİdiİconcorsoİdaİparteİdelleİcommis- sioniİgiudicatrici;İeİancheİnotaİlaİquestioneİcircaİl'effettuazioneİdiİconsulenzeİ tecnicheİnelİprocessoİamministrativoİprimaİeİdopoİl'entrataİinİvigoreİdellaİ leggeİ21İluglioİ2000,İn.İ205İrecanteİûDisposizioniİinİmateriaİdiİgiustiziaİ amministrativaŭİ(ed,İinoltre,İsonoİattualiİleİproblematicheİrelativeİall'utiliz- zabilitaİdeiİmezziİdellaİrichiestaİdiİchiarimenti,İacquisizioneİdiİdocumentiİeİ verificazioni).İ Maİprimaİdiİrivolgereİl'attenzioneİsullaİconfigurazioneİcheİhaİassuntoİ attualmenteİlaİconsulenzaİtecnicaİallaİluceİdellaİrichiamataİleggeİsulİpro- cessoİamministrativo,İnonİsiİpuoİnonİesaminareİlaİmateriaİdellaİsindacabi- litaİgiurisdizionaleİdell'accertamentoİtecnico.İ Aİtalİfine,İsecondoİunİorientamentoİdottrinale,İilİpredettoİaccertamentoİ tecnicoİverrebbeİindividuatoİnell'ambitoİdelleİvalutazioniİdiİlegittimitaİ,İinİ quanto,İnonİessendoİpresenteİinİtaleİcontestoİalcunİspazioİdiİsceltaİperİlaİ pubblicaİamministrazione,İnonİdovrebbeİessereİvalutatoİdallaİstessaİp.a.ilİ fineİprincipaleİdelİpubblicoİinteresse;İlaİviolazioneİdaİparteİdell'amministra- zioneİdiİcriteriİbenİprecisiİeİdeterminatiİfarebbeİincorrereİlaİstessaİP.A.İnelİ vizioİdellaİviolazioneİdiİlegge,İconİlaİconseguenzaİfinaleİcheİloİstessoİaccer- tamentoİtecnicoİverrebbeİsindacatoİdall'A.G.A.İ Secondo,İinvece,İunaİconcezioneİoppostaİilİcitatoİaccertamentoİtecnicoİ deveİessereİsottopostoİaİsindacatoİdell'A.G.O.,İinİquantoİlaİstrettaİconnes- sioneİdellaİvalutazioneİtecnicaİconİleİscienzeİesatteİimpedirebbeİallaİpredettaİ P.A.İdiİpoterİinfrangereİleİbarriereİstabiliteİdalleİstesseİscienze,İconfiguran- dosi,İinİcasoİdiİtaleİeffrazione,İunİvizioİperİcarenzaİdiİpotere.İ Questoİpiccoloİaccennoİsull'accertamentoİtecnicoİserveİnonİsoloİaİ distinguereİtaleİistitutoİdallaİfattispecieİdellaİdiscrezionalitaİtecnica,İmaİ induceİloİstudiosoİadİapprendereİeİaİcercareİdiİrisolvereİl'annosaİquestioneİ cheİhaİinteressatoİilİmodusİagendiİdell'A.G.A.İcircaİl'usoİdellaİsopraİindicataİ consulenzaİtecnica.İ Indubbiamenteİlaİcaratteristicaİdiİveraİdebolezzaİcheİilİgiudiceİammini- strativoİnutrivaİversoİtaleİstrumentoİprobatorioİeİstataİnotevolmenteİridottaİ primaİdall'art.İ35İdelİD.lgs.İ31İmarzoİ1998,İn.İ80İe,İdiİseguito,İdall'art.İ16İ dellaİgiaİrichiamataİleggeİ205/2000.İ Loİstessoİgiudiceİamministrativoİhaİpresoİinİconsiderazioneİquell'orien- tamentoİcheİlegittimaİunİpiuİpenetranteİsindacatoİgiudizialeİsullaİdiscre- zionalitaİtecnica,İproprioİperİl'introduzioneİnellaİgiurisdizioneİdiİlegitti- mitaİdellaİc.t.u..Maİcioİcheİrilevaİinİtaleİquestioneİeİunİrecenteİinterventoİ delİtribunaleİamministrativoİcampanoİcheİdeveİessereİricordatoİperİlaİpor- tataİinnovativaİe,İalloİstessoİtempo,İpotenzialmenteİconflittuale.İL'ordi- DOTTRINAİ715 nanzaİde qua,İdisponendoİinİmateriaİdiİgiurisdizioneİesclusiva,İhaİinvestitoİ ilİconsulenteİtecnicoİdellaİcompetenzaİadİelaborareİdirettamenteİsoluzioniİ diİinterventiİappuntoİtecniciİrelativiİaİdeterminatiİprogettiİche,İperaltro,İ nonİavevanoİfattoİilİloroİingressoİnellaİcausaİinİcorso.İLaİnovitaİeİicto oculi:İnonİpiuİilİconsulenteİcomeİausiliarioİdelİgiudice,İmaİcomeİespertoİ tecnicoİdellaİparteİprivata,İconİl'esaltazioneİfinİtroppoİevidenteİdellaİpre- stazioneİprofessionaleİdelloİstessoİeİnell'esclusivoİinteresseİdelİmedesimoİ soggettoİprivato.İ Oraİilİrilievoİcheİvieneİinİevidenzaİeİquelloİrelativoİalİpotereİcheİattual- menteİdetieneİilİgiudiceİamministrativoİinİsedeİdiİcontrolloİe,İpertanto,İqualeİ usoİdellaİconsulenzaİtecnicaİpotraİessereİeffettuatoİdallaİstessaİA.G.A.İperİ laİverificaİdellaİlegittimitaİdelleİdecisioniİamministrativeİpreseİsecondoİvalu- tazioniİtecniche.İ Eéormaiİnotaİlaİdistinzioneİtraİcontrollo estrinseco,İossiaİcompiutoİsenzaİ ilİricorsoİaİstrumentiİtecnici,İeİcontrollo intrinseco,İeffettuatoİconİl'ausilioİ delleİmedesimeİregoleİtecnicheİeİdegliİespertiİma,İa contrario,İdestaİvariİ spuntiİdiİriflessioneİlaİquestioneİconcernenteİilİgradoİdiİintensitaİeİdiİpene- trazioneİdelİcitatoİcontrolloİintrinsecoİdelİgiudice,İovverosiaİlaİcontrapposi- zioneİdiİunİcontrollo di tipoforte conİunİcontrollo di tipo debole.İ Inİviaİgenerale,İilİprimoİrappresentaİlaİsupremaziaİdellaİfiguraİdelİgiu- diceİsull'entitaİamministrativa,İinİquantoİlaİvalutazioneİtecnicaİcompiutaİ nelİprocessoİprevaleİaİtuttiİgliİeffettiİsuİquellaİesercitataİdallaİmedesimaİ amministrazione;İilİsecondoİrappresentaİunİmodelloİparticolarmenteİtenue,İ giacche¨conİloİstessoİsonoİsottoposteİaİcensuraİsoltantoİquelleİdetermina- zioniİtecnicheİcuiİnonİsiİpuoİinİnessunİmodoİdareİcorso.İ Probabilmenteİilİconcettoİcheİsiİmanifesta,İinİrelazioneİalİprimoİ modello,İgeneraİrilevantiİproblematicheİgiuridiche,İinİquantoİilİveroİeİpro- prioİpotereİsostitutivoİcheİilİgiudiceİpuoİesercitareİneiİconfrontiİdell'ammini- strazioneİe,İdiİconseguenza,İlaİsovrapposizioneİdellaİsuaİvalutazioneİsuİ quellaİdelİmedesimoİorganoİamministrativoİe,İancorİpiuİ,İlaİtotaleİafferma- zioneİdelİproprioİgiudizioİsuİquelloİamministrativo,İpotrebbero,İnelİcasoİ concreto,İdeterminareİconflittiİparticolarmenteİtesiİtraİiİdueİpoteri(1).İ Infatti,İnelleİmaterieİinİcuiİleİvalutazioniİtecnicheİindispensabiliİperİ l'oggettoİ(adİes.İnelİsettoreİdiİrilevantiİappaltiİpubblici)İvengonoİeffettuateİ conİilİricorsoİaiİpareriİdiİaffermatiİesperti,İsiİverificaİgiaİunİelevatoİcostoİ (1)İSullaİtematicaİeİintervenutoİrecentementeİilİConsiglioİdiİStatoİ(Sezioneİsesta-deci- sionen.İ3003/2004del27gennaio2004)ilquale,nell'affrontareunaquestionedivalutazioniİ tecnicheİinİmateriaİdiİbeniİculturali,İhaİevidenziatoİcheİproprioİunaİdettagliataİvalutazioneİ tecnicaİcompiutaİdall'Amministrazioneİdeiİbeniİculturaliİnonİpossaİessereİsostituitaİdaİunİ successivoİgiudizioİespressoİinİsedeİdiİconsulenzaİtecnica;İgiudizio,İquest'ultimoİche,İseİcon- trario,İlegittimerebbeİilİgiudiceİaİsostituirsi nellaİvalutazioneİeffettivaİdellaİqualificazioneİ delİbene.İLaİconseguenzaİfondamentaleİrisiede,İpertanto,İnelİfattoİcheİilİgiudice,İancheİ ricorrendoİall'ausilioİdiİappositaİC.T.,İnonİpuoİsostituirsiİalloİstessoİgiudizio,İperaltroİade- guatamenteİmotivatoİdall'Amministrazione.Leİconclusioniİcuiİgiungeİlaİcitataİsezioneİindi- viduano,pertanto,İûun'improponibileİalterazioneİdellaİfunzioneİgiurisdizionaleİconİun'inac- cettabileİtrasformazioneİdellaİstessaİinİattivitaİdiİcontrolloŭ.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ perİilİbudget dellaİstessaİP.A.;İtaliİpareriİpotrebberoİindubbiamenteİdeter- minare,İunaİvoltaİsostituitiİdall'ulterioreİattivitaİdelİgiudice,İunİpaleseİ dannoİperİl'apparatoİamministrativo,İperİviolazioneİdeiİcriteriİdiİefficienzaİ edİeconomicitaİ.İ Assume,İallora,İunİruoloİfondamentaleİneiİdelicatiİrapportiİtraİP.A.İeİ giudiceİilİsecondoİmodelloİsopraİdelineato,İinİbaseİalİqualeİl'utilizzoİdelleİ cognizioniİtecnicheİdaİparteİdelİmedesimoİorganoİgiudiziarioİvieneİlimitatoİ adİunİcontrolloİdiİragionevolezzaİeİcoerenzaİtecnicaİdelİcomportamentoİ amministrativo.İInİtaleİcontestoİl'interventoİdelİgiudiceİeİ,İprima facie,İpiuİ leggero,İinİquantoİseİeİveroİcheİlaİstessaİautoritaİgiudiziariaİpenetraİnelİpro- cedimentoİamministrativo,İtuttaviaİlaİsuaİattivitaİsiİlimitaİadİaccertareİseİlaİ decisioneİamministrativaİsiaİstataİpresaİnelİrispettoİdelleİleggiİtecnico-scien- tifiche.İPertanto,İilİcitatoİgiudice,İalİtermineİdelİproprioİragionamentoİ tecnico-giuridicoİe,İritornandoİall'esempioİdelİsopraİindicatoİsettoreİdegliİ appaltiİpubblici,İaccetteraİlaİdecisioneİultimaİdell'amministrazioneİsull'of- fertaİconsiderataİanomala,İmaİaİcondizioneİcheİlaİmedesimaİautoritaİammi- nistrativaİabbiaİtrattoİleİproprieİconclusioniİdopoİaverİprocedutoİadİun'i- struttoriaİcompleta.İDaİquantoİsopraİrappresentatoİsiİdesumeİfacilmenteİ comeİl'interventoİdelİgiudiceİnelİcontrolloİdellaİfunzioneİamministrativaİcor- rispondaİtotalmenteİalİsecondoİmodelloİanalizzato.İ Aİquestoİpuntoİsiİcapisceİilİruoloİassuntoİdallaİconsulenzaİtecnica;İque- st'ultima,İinfatti,İrappresentaİilİmezzoİprocessualeİpiuİadattoİall'esameİdelİ procedimentoİdiİcognizioneİtecnicaİeffettuatoİdall'amministrazioneİsenzaİ perİquestoİdimenticareİcheİiİgiudiziİedİiİpareriİespressiİdalİconsulenteİsonoİ sempreİalİservizioİdelloİstessoİgiudice.İ Inİproposito,İbisognaİsottolineareİcomeİrecenteİgiurisprudenzaİhaİ ancoraİunaİvoltaİdelineatoİl'esclusivaİcompetenzaİdelİgiudiceİnelİfissareeİ qualificareİilİfattoİescludendoİin toto cheİtaleİattivitaİpossaİessereİdelegataİ alİc.t.u.;İallaİbaseİdiİtaleİprincipioİrisultaİcheİilİmedesimoİgiudice,İessendoİ dominus dellaİstessaİqualificazioneİdelİfatto,İnonİdeveİrecepireİacriticamenteİ leİrisultanzeİdellaİrichiamataİc.t.u..İCioİcheİinİrealtaİrilevaİnonİeİlaİvaluta- zioneİfinaleİdell'esperto,İbens|İilİpercorsoİconoscitivoİcheİloİstessoİconsulenteİ haİseguito;İquantoİsopraİindicaİleİmodalitaİcheİdovrannoİessereİrispettateİ perİunİcorrettoİinserimentoİdellaİc.t.u.İnelİrapportoİprocessuale.İLaİrecenteİ giurisprudenza,İdopoİun'attentaİanalisiİdeiİdueİmodelliİdiİsindacatoİforte e debole,İgiungeİalleİconclusioniİsopraİrichiamate,İossiaİalloİsvolgimentoİille- gittimoİdelİcontrolloİdiİtipoİforte e,İpertanto,İallaİconclusioneİcheİilİpotereİ amministrativoİsiaİsoggettoİalİsindacatoİdiİtipoİdebole(2).İ (2)İExplurimis Cons.İSt.,İsez.İV,İ5İmarzoİ2001,İn.İ1247İdoveİancoraİunaİvoltaİvieneİesa- minataİlaİquerelle deiİrapportiİtraİsindacatoİforte eİsindacatoİdebole mettendoİinİrisaltoİ iİmaggioriİproblemiİd'ingerenzaİdell'apprezzamentoİsoggettivoİdelİgiudice,İconİlaİconse- guenteİpropensioneİdellaİstessaİsezioneİversoİilİtipoİdebole.İInoltre,İnellaİstessaİsentenza,İ vengonoİevidenziateİleİinterconnessioniİtraİlaİvalutazioneİdell'interesseİpubblicoİeİlaİsem- pliceİopinabilitaİdelİgiudizio.İ DOTTRINAİ717 Leİproblematicheİsopraİrappresentateİcaratterizzanoİunaİsituazioneİ amministrativaİcheİeİrimastaİperİlungoİtempoİfossilizzataİsuİconcettiİche,İ seppurİinİqualcheİoccasioneİastratti,İhannoİtuttaviaİeİperİlungoİtempoİindi- viduatoİgliİistitutiİrientrantiİnell'ambitoİdelİdirittoİamministrativo.İ Recentementeİtaleİassettoİeİstatoİnotevolmenteİscossoİconİlaİconfigura- zioneİdelİnuovoİattoİamministrativoİinformaticoİcheİhaİcausatoİunİproblemaİ diİdefinizioneİdelloİstessoİistitutoİeİdelİrelativoİinquadramentoİgiuridico.İ Ilİprocessoİdiİinformatizzazione,İconsistenteİnelİricorsoİsempreİpiuİdif- fusoİall'utilizzoİdell'elaboratoreİelettronicoİnellaİregolamentazioneİdeiİrap- portiİsociali,İhaİfattoİingressoİancheİnelİmondoİdellaİpubblicaİamministra- zione,İprocessoİaİsuaİvoltaİcollegatoİalloİstessoİconcettoİdellaİteleammini- strazione,İsvoltaİquest'ultimaİdallaİP.A.İperİmezzoİdiİterminaliİcollegatiİadİ unİcentroİdiİelaborazioneİdati.İ Leİfinalitaİdell'istitutoİde quo consistono,İcomeİeİormaiİnoto,İnelİmiglio- ramentoİdeiİservizi,İnellaİtrasparenzaİdell'azioneİamministrativaİed,İin pri- mis,İnelİcontenimentoİdeiİcostiİdell'attivitaİdellaİstessaİP.A.,İnelİrispettoİdiİ quelİsopraİindicatoİbudget cheİassimilaİormaiİaİtuttiİgliİeffettiİl'ordinamentoİ edİilİmodus agendi dellaİP.A.İallaİveraİeİpropriaİimpresa.İNaturalmenteİilİ passaggioİdall'amministrazioneİûcartaceaŭİall'amministrazioneİûautomatiz- zataŭİcomportaİdifficoltaİoperativeİeİpragmatiche;İinfatti,İilİproblemaİessen- zialeİconsisteİnelİfattoİcheİtuttiİgliİattiİamministrativiİsianoİemanatiİinİformaİ elettronica,İmaİproprioİtaleİproceduraİpuoİcomportareİdifficoltaİoperative.İ Nonİviİeİdubbioİcheİlaİstessaİemanazioneİdegliİattiİamministrativiİinİfor- matoİelettronicoİdeveİessereİoggettoİdiİun'attentaİmodificaİinİmodoİcheİiİ necessariİinterventiİdegliİufficiİeİdelleİamministrazioniİpossanoİessereİcom- piuti,İneiİconfrontiİdell'attoİfinale,İsuİdiİun'unicaİpraticaİcheİfaİriferimentoİ alİcentroİelaborazioneİdati.İLaİproceduraİcos|İindividuataİpresupponeİlaİ creazioneİdiİquellaİparticolareİrete unitaria cheİpermetteİlaİcondivisioneİdel- l'attoİamministrativoİelettronicoİeİlaİcreazioneİdiİquelleİparticolariİprocedureİ relativeİall'adozioneİdiİstandard neiİconfrontiİdellaİstesuraİdegliİattiİe,İ soprattutto,İnelİcollegamentoİdeiİsingoliİdominiİdelleİamministrazioniİalİ dominioİdellaİcitataİreteİunitariaİ(D.Lgs.İ12İfebbraioİ1993,İn.İ39İinİmateriaİ diİinformatizzazioneİdell'attivitaİdelleİamministrazioni).İ Ilİquadroİsistematicoİsopraİindividuatoİcercaİdiİdareİunİrispostaİaİtuttaİ quell'attivitaİamministrativaİcheİsiaİconcretamenteİautomatizzabile.İTuttoİ questoİserveİadİanalizzareİilİprocedimentoİdiİformazioneİdell'attoİammini- strativoİinformaticoİe,İdiİconseguenza,İiİsuoiİeffettiİnell'ambitoİdelleİdiscre- zionalitaİamministrativaİeİtecnica.İ Bisogna,İin primis,İosservareİcheİilİcitatoİattoİamministrativoİinforma- ticoİeİcompostoİdiİdueİcaratteristicheİfasi:İlaİprimaİconcernenteİl'adozioneİ dell'atto programma (oİatto-software),İlaİsecondaİconsistenteİnell'emanazioneİ dell'attoİinformaticoİ(oİatto automatico)(3).İ (3)İLaİmateriaİdell'attoİamministrativoİelettronicoİeİdelleİconnesseİresponsabilitaİeİdet- tagliatamenteİanalizzataİinİûGli atti amministrativi ad elaborazione elettronicağ di DanielE MarongiU suİhttp://.spol.unica.it/teleamministrazione. RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Laİprimaİfaseİmanifestaİl'importanzaİnelİmomentoİinİcui,İnell'ambitoİ delloİstessoİatto-programma,İvengaİeffettuataİunaİsintesiİdellaİvalutazioneİ delleİsituazioniİdeterminantiİperİl'esercizioİdiİunoİspecificoİpotereİdellaİp.a.,İ secondoİloİschemaİlogicoİdeiİc.d.İprogrammi condizionali (se/allora),İinİbaseİ allaİqualeİogniİvoltaİcheİsiİrealizzaİunİfattispecieİconcretaİAİvieneİpresaİlaİ decisioneİB.İEéutileİrammentareİcheİilİpredettoİatto-programmaİnonİcon- tieneİinİalcunİmodoİlaİprevisioneİdelİdestinatario,İinİquantoİquest'ultimoİ dovraİessereİindividuatoİnellaİsuccessivaİfaseİrelativaİall'emanazioneİdell'attoİ amministrativoİinformatico;İsoloİinİquestoİmomentoİverrannoİimmessiİiİdatiİ relativiİallaİfattispecieİsingolaİiİquali,İelaboratiİsecondoİquantoİstabilitoİ nell'atto-programma,İporterannoİdecisamenteİall'individuazioneİdell'attoİ puntualeİcheİcauseraİeffettiİnellaİsferaİgiuridicaİdelİsoggettoİdestinatario.İ Leİconseguenzeİcheİsiİtraggonoİdaİquantoİsopraİrappresentatoİindu- conoİaİritenereİcheİl'adozioneİdelİsuccitatoİatto-programmaİimplicaİnecessa- riamenteİl'identificazione,İneiİconfrontiİdelloİstesso,İdelİfondamentoİgiuri- dico;İeİfacileİimmaginareİcheİtaleİfondamentoİvengaİindividuatoİneiİprincipiİ diİimparzialitaİeİdiİbuonİandamentoİdiİcuiİall'art.İ97İCost.,İcheİdevonoİsem- preİpermeareİlaİpotestaİorganizzatoriaİdelleİistituzioniİpubbliche.İInİrealtaİ,İ l'interpretazioneİrappresentataİtrovaİl'ulterioreİriscontroİinİquantoİaffermatoİ dall'art.İ12İdellaİsopraİindicataİleggeİ241/1990,İinİbaseİalİqualeİlaİmedesimaİ amministrazioneİhaİl'obbligoİdiİpredefinireİleİregoleİdellaİpropriaİazioneİreseİ successivamenteİpalesiİinİmodoİcheİneİvengaİgarantitoİilİsindacatoİgiurisdi- zionale.İ Problematicheİinterpretativeİsussistono,İinvece,İinİrelazioneİallaİnatura giuridica edİallaİnatura normativa delİgiaİrichiamatoİatto-programma.İInİ meritoİalİprimoİaspettoİlaİdottrinaİmaggioritariaİaffermaİcheİinİtalİcasoİsus- sisterebbeİunaİvolontaİformataİdellaİP.A.İeİnonİunİattoİcheİsiİdeveİancoraİ perfezionare;İinİrelazione,İinvece,İallaİnaturaİnormativaİneİvieneİrilevataİlaİ similitudineİdelloİstessoİatto-programmaİall'attoİregolamentare.İTaleİaffinitaİ siİriscontraİsoprattuttoİversoİqueiİregolamentiİvolizioni-azioni cheİsonoİattiİ normativi,İconİefficaciaİerga omnes,İlesiviİex se diİposizioniİindividuali,İdiret- tamenteİimpugnabiliİeİdifferentiİdaiİregolamentiİvolizioni-preliminari;İque- st'ultimi,İalİcontrario,İnonİsonoİautonomamenteİeİimmediatamenteİimpu- gnabiliİe,İrispettoİadİessi,İeİimpugnabile,İinsiemeİalİregolamento,İl'attoİ medianteİilİqualeİquest'ultimoİriceveİesecuzione.İ Appareİpiuİconsonaİadİun'interpretazioneİmodernaİeİpropensaİaİquali- ficareİsempreİdiİpiuİl'attivitaİamministrativaİcomeİattivitaİmodernaİper- meataİdaİprincipiİdiİûconsensualizzazioneŭ,İquellaİteoriaİcheİindividuaİ l'atto-programmaİcomeİattoİamministrativoİcheİcontieneİistruzioniİgeneraliİ eİastratteİconİleİqualiİlaİstessaİamministrazioneİindirizzaİleİproprieİdecisioniİ conİunaİpreventivaİindividuazioneİdelleİmodalitaİeİdeiİcontenuti.İAİtalİpuntoİ siİpuoİagevolmenteİaffermareİcheİl'attoİinİargomentoİcostituiscaİunİatto amministrativo generale a contenuto non normativo che,İindirizzandosiİadİ unaİpluralitaİindeterminataİdiİsoggetti,İtendeİadİapplicareİsecondoİilİpro- grammaİelaboratoİalcuneİnormeİpreesistenti.İMaİseİnonİsussistonoİpiuİ dubbiİsullaİnaturaİnormativaİdell'attoİinİesameİsiİdeve,İtuttavia,İverificareİ laİcompatibilitaİdelloİstessoİallaİdisciplinaİdelİprocedimentoİamministrativoİ DOTTRINAİ719 ed,İinİparticolarİmodo,İl'affinitaİdelİmedesimoİattoİaiİprincipiİdiİeconomicitaİ eİdiİefficaciaİrichiamatiİdall'art.İ1İdellaİleggeİ241/1990.İInfatti,İl'attoİinİ esameİdeveİsempreİessereİadottatoİnelİrispettoİdegliİessenzialiİprincipiİgiuri- diciİdell'azioneİamministrativaİeİdelleİspecificheİeİparticolariİdisciplineİcon- cernentiİleİmaterieİinteressate.İPertanto,İdovrannoİessereİsempreİrispettatiİiİ principiİgeneraliİ(imparzialitaİ,İbuonaİamministrazione,İproporzionalitaİ,İ riservaİdiİleggeİetc.)İeİquelliİspecificiİrichiamatiİdallaİgiaİrichiamataİleggeİ 241/1990İ(economicitaİ,İefficacia,İobbligoİdiİmotivazione,İdirittoİdiİaccesso,İ dirittoİdiİpartecipazioneİdeiİprivatiİalİprocedimentoİamministrativoİetc.).İ Leİargomentazioniİsopraİriportateİinduconoİl'interpreteİaİvalutareİcheİ proprioİperİlaİnaturaİeİperİleİcaratteristicheİdell'atto-programmaİl'attivitaİ giuridicaİoggettoİdiİinformatizzazioneİdeveİnecessariamenteİessereİricon- dottaİadİunİalgoritmo,İconsistenteİinİunİinsiemeİordinatoİdiİistruzioniİl'appli- cazioniİdelleİqualiİconduceİadİunaİsoluzioneİcertaİeİpredeterminabile.İDiffi- coltaİnell'adozioneİdiİattiİmedianteİilİcomputer siİriscontranoİneiİconfrontiİ degliİatti di organi collegiali,İproprioİperche¨l'esercizioİdiİpotestaİaffidatoİadİ unİcollegioİnonİeİpredeterminabile,İcomeİinveceİriguarderebbeİlaİprogram- mazioneİdiİunİcomputer.İ Aİtalİproposito,İsiİdeveİaffermareİcheİlaİtesiİdominanteİritieneİcheİl'in- formatizzazioneİpossaİessereİapplicataİsoloİaİfavoreİdell'attivitaà amministra- tiva vincolata,İconİesclusione,İpertanto,İdiİquellaİdiscrezionale.İTaleİimposta- zioneİvieneİgiustificataİdalİfattoİche,İessendoİilİpotereİdiscrezionaleİl'eserci- zioİdiİunaİfacoltaİdiİsceltaİtraİpiuİsoluzioni,İtutteİastrattamenteİpossibili,İ perİquellaİconcretaİcheİsiaİpiuİidoneaİalİraggiungimentoİdell'interesseİpub- blico,İloİstessoİpotereİsarebbeİincompatibileİconİlaİpredeterminazioneİdiunİ programmaİlimitatoİadİunaİserieİdiİipotesi.İLaİdottrinaİinİesameİhaİavan- zatoİl'ipotesiİdell'ammissioneİdelİprocessoİdiİinformatizzazioneİall'attivitaİ amministrativaİa bassa complessitaà ,İinİquantoİinİtaleİfattispecieİleİalternativeİ possibiliİsiİriferisconoİadİunaİsuccessioneİlimitataİdiİpassaggi.İLaİmedesimaİ dottrinaİha,İaltres|İ,İconfermatoİlaİpossibilitaİdiİautomazioneİperİleİfattispe- cieİdiİdiscrezionalitaà amministrativa tecnica,attivitaİ,İquest'ultima,İcheİdalİ puntoİdiİvistaİamministrativoİeİvincolata,İessendoİilİgiudizioİcollegatoİall'ap- plicazioneİdiİregoleİnonİgiuridiche.İBisogna,İaltres|İ,İrilevareİcheİaltroİorien- tamentoİammetteİl'utilizzazioneİdeiİprocessiİdiİautomazioneİindifferente- menteİperİiİtipiİdiİdiscrezionalitaİ,İsullaİbaseİdellaİrelativitaİdeiİcriteriİdistin- tiviİdell'attivitaİamministrativaİinİdiscrezionaleİeİvincolata.İUnaİcosaİeİ certa:İl'utilizzoİdelİcomputer nonİeliminaİlaİfaseİriservataİalleİscelteİovveroİ all'esercizioİdelİpotereİdiscrezionale,İche,İinvece,İvieneİvalorizzataİnelİ momentoİdiİpreparazioneİdelİprogrammaİdoveİvengonoİriversateİleİscelteİ relativeİadİunaİserieİdiİfuturiİprovvedimenti,İmodificatiİdaİattiİdiscrezionaliİ inİaccertamentiİsemplici.İ Ilİsecondoİmomentoİdelİprocedimentoİdiİformazioneİdell'attoİammini- strativoİinformaticoİeİrappresentatoİdall'adozioneİdell'atto automatico,cheİ produceİeffettiİimmediatiİnellaİsferaİgiuridicaİdeiİdestinatari.İPerplessitaİsor- gonoİinİmeritoİallaİnaturaİgiuridicaİdell'attoİinİquestione,İinİquantoİiİdubbiİ riguardanoİlaİcircostanzaİcheİpossaİessereİqualificatoİprovvedimentoİunİpro- dottoİdellaİmacchinaİcheİnonİsiaİpiuİriferibileİallaİvolontaİdiİunİfunzionario.İ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ Ma¨rivolgendo¨l'attenzione¨su¨questa¨problematica¨non¨si¨puoݨnegare¨che¨in¨ realtaݨl'atto¨informatico¨viene¨sempre¨necessariamente¨imputato¨all'autoritaݨ,¨ giacche¨eݨproprio¨l'autoritaݨche¨predispone¨la¨decisione¨per¨determinati¨casi,¨ proprio¨attraverso¨l'atto-programma.¨Infatti,¨con¨tale¨atto¨viene¨data¨attua- zione¨alla¨legge¨per¨ogni¨singola¨fattispecie,¨conformemente¨alle¨differenti¨ caratteristiche¨che¨vengono¨comunicate,¨tramite¨l'immissione¨di¨dati,¨dalla¨ stessa¨autoritaݨal¨computer:¨la¨conseguenza¨di¨tutto¨questo¨eݨche¨la¨stessa¨ autoritaݨsia¨dominus dell'intero¨procedimento,¨in¨base¨all'equazione¨ matematico-giuridica¨per¨cui¨il¨computer potraݨcompiere¨operazioni¨previste¨ solo¨dal¨programma.¨ Si¨deve¨a¨tal¨punto¨soffermare¨l'attenzione¨sulle¨conseguenze¨giuridiche¨ che¨l'atto¨telematico¨determina,¨che¨si¨concretizzano¨su¨tre¨problematiche:¨ l'attribuzione¨degli¨atti,¨l'impossibilitaݨdi¨contraffazione¨degli¨stessi,¨la¨sicu- rezza¨delle¨comunicazioni¨tra¨le¨pubbliche¨amministrazioni¨e¨con¨gli¨utenti.¨ In¨merito¨a¨tali¨questioni¨si¨evidenzia¨come¨in¨realtaݨsussista¨una¨stretta¨ connessione¨tra¨rilevanza¨giuridica,¨aspetti¨telematici¨e¨relative¨interconnesse¨ responsabilitaݨ.¨Certamente¨il¨sistema¨tradizionale¨di¨cifratura¨a¨chiave¨sim- metrica¨prevede¨l'utilizzo¨di¨una¨singola¨chiave¨sia¨per¨la¨cifratura¨sia¨per¨la¨ decifratura.¨Tale¨sistema¨se¨eݨin¨grado,¨da¨un¨lato,¨di¨assicurare¨la¨riserva- tezza¨di¨un'informazione,¨dall'altro,¨rileva¨aspetti¨di¨debolezza¨in¨relazione¨ all'autenticitaݨ,¨essendo¨possibile¨che¨il¨mittente¨possa¨essere¨facilmente¨sosti- tuito¨una¨volta¨che¨si¨sia¨venuti¨a¨conoscenza¨dell'unica¨chiave.¨Per¨risolvere¨ tali¨difficoltaݨeݨstato¨elaborato¨un¨sistema¨di¨crittografia¨piuݨmoderno¨che¨si¨ basa¨sulla¨presenza¨di¨due¨chiavi,¨una¨privata¨e¨un'altra¨pubblica,¨differenti¨ tra¨di¨loro¨in¨quanto¨la¨prima¨ha¨la¨funzione¨di¨cifrare,¨mentre¨la¨seconda¨ serve¨a¨decifrare¨e¨che¨risulta¨essere¨caratterizzato¨dalla¨presenza¨dellafirma digitale;¨si¨deve¨rammentare¨che¨il¨sistema¨della¨doppia¨chiave¨simmetrica¨eݨ stato¨definitivamente¨regolamentato¨dal¨d.P.R.¨28¨dicembre¨2000,¨n.¨445,¨la¨ cui¨peculiaritaݨconsiste¨nell'aver¨dato¨una¨precisa¨definizione¨dei¨termini¨di¨ documento¨informatico¨e¨di¨firma¨digitale,¨l'utilizzo¨della¨quale¨richiede¨ anche¨l'esecuzione¨di¨una¨particolare¨procedura¨di¨certificazione.¨ A¨tal¨proposito¨eݨutile¨precisare¨che¨il¨recente¨D.Lgs.¨23¨gennaio¨2002,¨ n.¨10,¨recante¨attuazione¨della¨direttiva¨1999/1993/CE¨relativa¨ad¨un¨quadro¨ comunitario¨per¨le¨firme¨elettroniche,¨ha¨contribuito¨a¨rendere¨chiarezza¨sul- l'efficacia¨giuridica¨dei¨documenti¨informatici,¨in¨base¨alle¨diverse¨fattispecie¨ di¨firma¨digitale¨utilizzata.¨L'importante¨considerazione¨eݨche¨in¨tutti¨i¨docu- menti¨informatici¨emanati¨dalle¨amministrazioni¨la¨firma¨autografa¨o¨la¨ firma,¨comunque¨prevista,¨eݨsostituita¨a¨tutti¨gli¨effetti¨giuridici¨dalla¨mede- sima¨firma¨digitale;¨inoltre,¨il¨documento¨informatico¨trasmesso¨per¨via¨tele- matica¨equivale¨alla¨notificazione¨per¨mezzo¨della¨posta.¨ Un'ulteriore¨interessante¨questione¨deve¨essere¨affrontata¨in¨merito¨ai¨ vizi¨che¨possono¨inficiare¨il¨procedimento¨telematico¨ed¨ai¨rimedi¨necessari¨ per¨poter¨ovviare¨ai¨vizi¨in¨argomento:¨quest'ultimi¨possono¨manifestarsi¨ negli¨errori¨della¨macchina,¨nei¨vizi¨derivanti¨dall'input,¨relativi¨ai¨dati¨ immessi¨nel¨computer e¨nei¨vizi¨che¨inficiano¨l'atto-programma¨in¨modo¨tale¨ che¨in¨tale¨fattispecie,¨per¨il¨principio¨di¨derivazione,¨l'illegittimitaݨdel¨pro- gramma¨si¨ripercuote¨sul¨definitivo¨atto¨finale.¨ DOTTRINAİ721 Maİbisognaİancheİrilevareİche,İsecondoİquantoİevidenziatoİdaİautore- voleİdottrina,İlaİclassicaİformaİdiİcontrolloİche,İpartendoİdall'attoİfinale,İ ripercorreİtuttoİilİprocedimento,İtrovaİunaİdifficileİcollocazioneİnell'ambitoİ delİprocedimentoİcheİsiİbasaİsuİattiİamministrativiİinformatici.İLaİpossibilitaİ diİpoterİeffettuareİunİcontrolloİsulloİstessoİprocedimentoİtelematicoİrisiedeİ sullaİcircostanzaİcheİloİstessoİcontrolloİsiİsvolgaİinİdueİfasi:İlaİprima,İcon- cernenteİl'atto-programmaİeİlaİsuaİlegittimitaİ,İdeveİessereİesaminataİuna tantum;İlaİseconda,İdovraİverificareİsempreİiİdeterminatiİprofiliİdiİlegittimitaİ delİsingoloİattoİfinale.İLaİdottrinaİhaİaffermatoİaİtalİfineİche,İinsiemeİ all'attoİfinale,İvengaİimpugnatoİancheİl'atto-programma,İperİtuttiİquelliİcheİ nonİneİhannoİavutoİinİprecedenzaİconoscenza.İ Naturalmenteİl'equiparazioneİattoİgiuridico-attoİtelematicoİvaleİinİrela- zioneİaiİrimediİgeneraliİprevistiİdaİdeterminatiİistituti:İdall'annullamentoİ nelİcasoİinİcuiİiİmedesimiİviziİcausinoİillegittimitaİineliminabili,İdallaİ riforma,İnelİcasoİinİcuiİgliİstessiİviziİdiİlegittimitaİpossanoİessereİeliminati,İ dallaİrettificaİinİcasoİdiİerroriİdiİmacchinaİe,İinİpresenzaİdeiİpresupposti,İ dallaİconvalidaİeİdallaİrinnovazione.İParticolareİrilievoİassumonoİleİconse- guenzeİinİmeritoİall'adozioneİdiİunİattoİcheİprovochiİunİeventoİdannoso,İ conİl'eventualeİresponsabilitaİdellaİP.A.İneiİconfrontiİdelİdanneggiato.İAİtalİ fineİsiİrammentaİcheİneppureİlaİpresunzioneİdiİcolpaİintrodottaİdallaİgiuri- sprudenza,İbasataİsull'equazioneİresponsabilitaİdellaİP.A./colpevolezzaİdelİ dipendente,İeİriuscitaİaİfornireİun'adeguataİrispostaİallaİtutelaİcontroİiİdanniİ causatiİdall'adozioneİdiİattiİinformatici.İInİrealtaİ,laİquestio iuris circaİl'im- putabilitaİdell'attoİinformaticoİtrovaİdifficileİsoluzioneİperİlaİparticolaritaİ cheİallaİformazioneİdelloİstessoİpartecipanoİunaİvarietaİdiİsoggettiİ(banche-- dati,İtecniciİetc.);İalİcontrario,İproprioİperİlaİparticolaritaİdiİtaleİsituazione,İ unİmeccanismoİdiİtutelaİaİfavoreİdelİdanneggiatoİpotrebbeİessereİgarantitoİ dalleİfattispecieİdellaİresponsabilitaİoggettiva.İ Sullaİbaseİdiİquantoİrappresentatoİsiİdevonoİesaminareİiİrilieviİgiuridiciİ eİnonİassuntiİdalİcontrattoİtelematicoİedİiİconseguentiİeffettiİdelloİstessoİ sull'e-commerce,İsull'e-procurement eİsulİsettoreİdelleİasteİon-line.İ Laİdottrinaİhaİevidenziatoİlaİdifferenziazioneİtraİcontrattoİtelematico,İ inİrelazioneİallaİformaİconİcuiİilİmedesimoİcontrattoİvieneİstipulato,İedİilİ contrattoİinformatico,İinİrelazioneİinveceİall'oggetto,İelementoİquest'ultimoİ cheİcontribuisceİmaggiormenteİallaİqualificazioneİdiİunİcontrattoİcomeİcon- trattoİinformatico.İSiİrilevaİcheİneiİcontrattiİtelematiciİesisteİunaİdiversitaİ diİconcettiİlegaliİdiİfronteİalİtermineİunicoİdiİsoggettoİdelİnegozio:İilİ soggetto-autoreİcheİpartecipaİalİprocessoİdiİdeterminazioneİeİformazioneİ dell'attoİnegozialeİedİilİsoggetto-parteİcuiİspettanoİgliİinteressiİregolatiİconİ ilİnegozio.İNell'accordoİtelematicoİinter absentes siİpuoİconİsicurezzaİidenti- ficareİsoloİilİsoggetto-parte,İcheİrisultaİdalİcontratto,İeİnonİancheİilİ soggetto-autore;İquindi,İilİproblemaİprincipaleİeİquelloİdell'imputabilitaİgiu- ridicaİdeiİdatiİtrasmessiİdaİunİsoggettoİindividuatoİinequivocabilmente.İ Laİquestio iuris coinvolgeİdirettamenteİleİproblematicheİcircaİlaİvalidaİ stipulazioneİperİviaİtelematicaİdelİcontrattoİperİilİqualeİlaİleggeİprescriveİlaİ formaİdell'attoİpubblico.İInİrealtaİ,İilİcontrattoİinİesame,İcomeİogniİaccordoİ tradizionale,İrappresentaİl'incontroİtraİpropostaİeİaccettazione.İInİmeritoİaİ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ tale¨punto¨si¨richiamano¨due¨diverse¨scuole¨di¨pensiero:¨una¨(N.¨Irti)¨afferma¨ che¨ûl'accordo,¨quale¨risultato¨di¨un¨dialogo¨linguistico¨permeato¨della¨sog- gettivitaݨdelle¨parti,¨in¨quanto¨tale,¨non¨eݨpiuݨconcepibile¨negli¨scambi¨che¨ caratterizzano¨la¨moderna¨economia¨capitalistica,¨a¨vantaggio¨della¨pura¨ oggettivitaݨdi¨cose,¨immagini,¨gesti¨anonimi¨e¨ripetitiviŭ;¨l'altra¨(Oppo)¨ osserva¨che¨ûl'accordo,¨ottenuto¨mediante¨il¨procedimento¨delineato¨nel- l'art.¨1326,¨comma¨1¨c.c.,¨conosce¨anche¨altri¨meccanismi¨attraverso¨i¨quali¨ puoݨperfezionarsi¨ed¨esistere¨tra¨le¨parti.¨Il¨riferimento¨normativo¨esplicito¨eݨ agli¨artt.1327¨e¨1333¨c.c.,¨laddove¨c'eݨaccordo¨ma¨non¨c'eݨdialogo¨fra¨le¨parti.¨ Pertanto¨il¨problema¨procedurale¨piuݨimportante¨dell'accordo¨telematico¨che¨ si¨perfeziona¨tramite¨e-mail consiste¨nel¨fatto¨se¨sia¨o¨meno¨estensibile¨quanto¨ previsto¨dagli¨articoli¨1326¨e¨1335¨c.c.¨alle¨transazioni¨on line;¨il¨primo,¨al¨ co.¨1,¨dispone¨che¨il¨contratto¨risulteraݨconcluso¨nel¨momento¨in¨cui¨chi¨ha¨ fatto¨la¨proposta¨avraݨconoscenza¨dell'accettazione¨dell'altra¨parte;¨il¨secondo¨ si¨riferisce¨a¨tutti¨gli¨atti¨recettivi,¨e¨in¨particolare¨alla¨proposta,¨all'accetta- zione¨e¨alla¨revoca,¨i¨quali¨producono¨effetto¨dal¨momento¨in¨cui¨giungono¨ a¨conoscenza¨del¨destinatario.¨Essendo¨in¨realtaݨmolto¨difficile¨fornire¨la¨ prova¨che¨il¨destinatario¨abbia¨avuto¨effettiva¨notizia¨di¨tali¨atti,¨saraݨsuffi- ciente,¨perche¨possano¨sortire¨gli¨effetti¨desiderati,¨che¨questi¨giungano¨all'in- dirizzo¨del¨destinatario,¨salvo¨sempre¨che¨quest'ultimo¨non¨provi¨di¨essere¨ stato,¨senza¨sua¨colpa,¨nell'impossibilitaݨdi¨averne¨notizia.¨La¨dichiarazione¨ effettuata¨a¨mezzo¨e mail saraݨefficace¨appena¨eݨmemorizzata¨dalla¨cassetta¨ di¨posta¨elettronica¨del¨destinatario,¨indipendentemente¨dal¨momento¨in¨cui¨ questi¨ne¨prende¨visione.¨Eéperoݨevidente¨che¨lo¨scambio¨di¨proposta¨e¨accet- tazione¨attraverso¨internet puoݨdeterminare¨una¨situazione¨di¨incertezza¨ quanto¨alla¨data¨e¨al¨luogo¨di¨conclusione¨del¨contratto¨e,¨di¨conseguenza,¨ l'insorgenza¨di¨problematiche¨inerenti¨alla¨ripartizione¨del¨rischio¨relativa- mente¨alla¨trasmissione¨del¨messaggio¨tra¨dichiarante¨e¨ricevente.¨La¨giuri- sprudenza¨a¨tal¨fine¨ha¨affermato¨che¨la¨dichiarazione¨si¨considera¨cono- sciuta¨nel¨momento¨in¨cui¨entra¨nella¨sfera¨del¨controllo¨del¨ricevente,¨che¨ potraݨcontestare¨la¨mancata¨recezione¨solo¨nei¨casi¨in¨cui¨cioݨnon¨dipenda¨ da¨un¨fatto¨a¨lui¨riferibile¨come,¨ad¨esempio,¨nel¨caso¨di¨trasmissione¨di¨un¨ documento¨tramite¨fax¨cui¨segue¨il¨rapporto¨di¨trasmissione¨di¨ûokŭ:¨in¨tale¨ situazione¨il¨mancato¨o¨difettoso¨funzionamento¨dell'apparecchio¨ricevente¨ si¨imputa¨al¨destinatario¨del¨messaggio.¨ Cercando,¨a¨tal¨punto,¨di¨evidenziare¨le¨connessioni¨tra¨contratto¨tele- matico,¨particolare¨species di¨contratto¨digitale,¨ed¨attivitaݨamministrativa¨ della¨P.A.,¨con¨lo¨specifico¨riferimento¨all'attivitaݨcontrattuale¨amministra- tiva,¨giova¨utile¨rammentare¨che¨per¨gli¨stessi¨contratti¨digitali¨occorre¨fare¨ una¨distinzione¨tra¨contratti digitali in senso ampio e contratti digitali in senso stretto.¨I¨primi¨sono¨quelli¨che,¨pur¨essendo¨stati¨conclusi¨elettronicamente,¨ hanno¨per¨oggetto¨la¨consegna¨di¨un¨bene¨materiale,¨o¨che,¨comunque,¨non¨ hanno¨avuto¨adempimento¨in¨forma¨esclusivamente¨digitale,¨come¨ad¨es.¨nel- l'acquisto¨di¨un¨libro¨o¨nella¨compravendita¨di¨un¨immobile.¨La¨seconda¨ categoria¨di¨contratti¨digitali¨consiste¨nell'esecuzione¨della¨prestazione¨intera- mente¨e¨direttamente¨tramite¨il¨trasferimento¨elettronico¨di¨dati,¨come¨nel¨ caso¨di¨acquisto¨di¨un¨software effettuato¨tramite¨internet,¨o¨nella¨consulta- DOTTRINA¨723 zione,¨a¨pagamento,¨di¨una¨banca-dati,¨direttamente¨on-line;¨eݨevidente,¨in¨tal¨ senso,¨che¨alle¨due¨tipologie¨di¨contratti¨digitali¨si¨applicano¨la¨disciplina¨ dei¨contratti¨negoziati¨fuori¨dai¨locali¨commerciali,¨ossia¨fuori¨dai¨tradizio- nali¨negozi.¨Si¨rammenta,¨a¨tal¨proposito,¨che¨nei¨contratti¨conclusi¨on-line il¨luogo¨della¨conclusione¨eݨquello¨nel¨quale¨ha¨sede¨il server,¨ossia¨il¨comput er centrale.¨ Quanto¨sopra¨evidenziato¨intende¨mettere¨in¨risalto¨le¨recenti¨aperture¨ della¨P.A.¨verso¨il¨mercato¨privato¨e¨nei¨confronti¨del¨ricorso¨agli¨strumenti¨ dell'e-procurement.¨In¨effetti,¨operando¨una¨scelta¨di¨un¨modello¨di¨outsourc ing,¨la¨gestione¨dei¨processi¨di¨acquisto¨di¨beni¨e¨servizi¨viene¨delegata¨a¨ societaݨspecializzate¨in¨rappresentanza¨dell'acquirente¨e¨mediante¨il¨sistema¨ delle¨convenzioni.¨ Come¨eݨnoto,¨secondo¨il¨citato¨modello¨dell'outsourcing,¨la¨societaݨviene¨ selezionata¨con¨procedure¨di¨evidenza¨pubblica¨e,¨contestualmente,¨la¨stessa¨ si¨impegna¨ad¨accettare¨gli¨ordinativi¨delle¨singole¨amministrazioni¨in¨base¨ ai¨prezzi¨ed¨alle¨condizioni¨stabilite¨nelle¨convenzioni¨stipulate¨con¨la¨societaݨ di¨consulenza¨delegata.¨Le¨convenzioni¨stipulate¨sono¨vincolanti¨per¨le¨ amministrazioni¨centrali¨e¨periferiche¨che¨devono¨approvvigionarsi¨tramite¨ di¨esse¨(tying),¨mentre¨a¨Regioni¨ed¨Enti¨locali¨eݨriservata¨la¨facoltaݨdi¨ade- rirvi¨(untying).¨Bisogna¨rammentare¨che¨sebbene¨le¨convenzioni¨in¨argomento¨ non¨sono¨vincolanti¨per¨le¨medesime¨amministrazioni,¨tuttavia,¨nel¨momento¨ in¨cui¨si¨proceda¨all'acquisto¨di¨beni¨e¨servizi¨comparabili¨con¨quelli¨oggetto¨ dell'accordo¨convenzionale,¨le¨stesse¨convenzioni¨costituiranno¨un¨parametro¨ di¨riferimento,¨qualitativo¨e¨di¨prezzo,¨cui¨necessariamente¨debba¨farsi¨capo.¨ Nell'ordinamento¨italiano¨il¨modello¨prescelto¨di¨outsourcing eݨconnesso¨con¨ un¨regime¨proprietario¨privato¨(il¨soggetto¨esterno¨alla¨P.A.¨eݨuna¨S.p.A.,¨ anche¨se¨il¨capitale¨eݨdetenuto¨dal¨Ministero¨dell'Economia¨e¨delle¨Finanze)¨ e¨con¨un¨regime¨di¨untying (facoltaİ,¨appunto,¨di¨adesione¨alle¨convenzioni¨ per¨alcune¨amministrazioni).¨Un¨ruolo¨fondamentale¨nel¨sistema¨di¨ e-procurement introdotto¨nell'amministrazione¨riveste¨la¨Concessionaria¨ser- vizi¨informatici¨pubblici-Consip¨S.p.A.¨(il¨Ministero¨dell'Economia¨eݨtitolare¨ di¨una¨partecipazione¨rappresentativa¨dell'intero¨capitale¨sociale¨della¨ Societaݨtramite¨la¨Consap¨S.p.A.)¨con¨funzione¨esclusiva¨di¨prestare¨servizi¨ all'amministrazione¨pubblica;¨ad¨essa¨eݨstata¨affidata¨la¨realizzazione,¨la¨ gestione¨ed¨il¨controllo¨delle¨procedure¨per¨la¨conclusione¨delle¨convenzioni¨ con¨i¨fornitori¨di¨beni¨e¨servizi,¨nonche¨l'esecuzione¨di¨tutti¨i¨servizi¨informa- tici,¨telematici¨e¨di¨consulenza¨connessi¨a¨questa¨attivitaݨ.¨La¨citata¨Consip¨eݨ un¨organismo¨a¨struttura¨societaria¨con¨la¨funzione¨di¨perseguire¨attivitaݨdi¨ natura¨esclusivamente¨pubblicistica¨a¨favore¨dello¨Stato,¨eݨequiparata¨alle¨ amministrazioni¨pubbliche¨e¨si¨configura,¨inoltre,¨come¨amministrazione¨ aggiudicatrice.¨In primis, la¨societaݨin¨argomento,¨prima¨di¨progettare¨e¨rea- lizzare¨strumenti¨di¨e-procurement,¨e¨prima¨ancora¨di¨stabilire¨contatti¨con¨ soggetti¨terzi¨e¨fornitori,¨acquisisce¨informazioni¨sulla¨domanda¨e¨sull'offerta¨ presenti¨nel¨mercato¨in¨relazione¨a¨determinati¨beni¨ed¨esamina¨le¨strategie¨ di¨approvvigionamento¨e¨fornitura.¨Successivamente,¨la¨Consip¨interviene¨ nella¨fase¨di¨contrattazione¨tra¨amministrazione¨e¨fornitori,¨concludendo¨ direttamente,¨per¨conto¨del¨Ministero¨dell'Economia¨e¨delle¨P.A.,¨le¨relative¨ RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨ convenzioni.¨In¨merito¨a¨quest'ultima¨argomentazione¨si¨rileva¨che¨l'indivi- duazione¨nella¨predetta¨struttura¨statale¨Consip¨dell'unico¨organo¨compe- tente¨ad¨effettuare¨gli¨acquisti¨per¨le¨amministrazioni¨ha¨indotto¨la¨dottrina¨ ad¨evidenziare¨un¨contrasto¨di¨tale¨situazione¨con¨l'affermazione¨sempre¨piuݨ forte¨di¨una¨logica¨di¨decentramento¨e¨di¨autonomia¨degli¨enti¨locali,¨alla¨ luce¨della¨riforma¨del¨titolo¨V¨della¨Costituzione¨ed¨in¨violazione¨dello¨stesso¨ principio¨costituzionale¨di¨sussidiarietaݨ.¨ Con¨l'approvazione¨del¨d.P.R.¨del¨4¨aprile¨2002,¨n.¨101¨(Regolamento¨ recante¨criteri¨e¨modalitaݨper¨l'espletamento¨da¨parte¨delle¨amministrazioni¨ pubbliche¨di¨procedure¨telematiche¨di¨acquisto¨per¨l'approvvigionamentodi¨ beni¨e¨servizi)¨ed¨in¨relazione¨al¨d.P.R.¨7¨aprile¨2003,¨n.¨137¨(in¨materia¨di¨ firme¨elettroniche)¨e¨della¨legge¨1.¨agosto¨2003,¨n.¨212¨di¨conversione¨del¨ decreto-legge¨del¨24¨giugno¨2003,¨n.¨143¨(recante,¨tra¨l'altro,¨disposizioni¨ urgenti¨in¨tema¨di¨versamento¨e¨riscossione¨di¨tributi,¨di¨Fondazioni¨bancarie¨ e¨di¨gare¨indette¨dalla¨Consip¨S.p.A.),¨si¨sono¨poste¨le¨basi¨per¨rendere¨effet- tivamente¨operative¨le¨procedure¨per¨l'acquisto¨on line di¨beni¨e¨servizi¨nelle¨ P.A.¨Il¨fine¨eݨquello¨di¨rendere¨piuݨrapidi¨le¨fasi¨della¨gara¨fino¨all'aggiudica- zione¨dell'appalto,¨con¨la¨contemporanea¨riduzione¨dei¨costi¨ottenuta¨con¨ l'abbattimento¨dei¨prezzi¨su¨beni¨e¨servizi¨oggetto¨delle¨convenzioni.¨Il¨qua- dro¨che¨viene¨cos|ݨa¨realizzarsi¨individua¨l'innovativitaݨdelle¨procedure¨tele- matiche,¨intese¨quest'ultime¨come¨alternativa¨agli¨attuali¨sistemi¨per¨gli¨ approvvigionamenti¨di¨beni¨o¨servizi¨e¨come¨un¨valido¨supporto¨alle¨classiche¨ forme¨di¨scelta¨del¨contraente¨e¨come¨un¨vero¨e¨proprio¨aiuto¨ai¨tradizionali¨ modi¨di¨negoziazione.¨ Il¨ricorso¨sempre¨piuݨfrequente¨all'utilizzo¨degli¨strumenti¨informatici¨eݨ finalizzato,¨come¨detto,¨alla¨semplificazione¨delle¨procedure¨della¨predetta¨ attivitaݨdi¨negoziazione,¨la¨quale¨coinvolge¨necessariamente¨anche¨la¨tipica¨ attivitaݨamministrativa¨di¨verbalizzazione¨della¨gara;¨quest'ultima¨puoݨessere¨ effettuata¨con¨la¨sopra¨richiamata¨firma¨digitale¨dal¨responsabile¨del¨procedi- mento¨e¨dall'ufficiale¨rogante,¨in¨relazione¨all'approvazione¨del¨contratto¨tra- mite¨strumenti¨telematici.¨I¨conseguenti¨effetti¨giuridici¨che¨nascono¨da¨tali¨ attivitaݨe,¨principaliter,¨le¨nuove¨problematiche¨sostanziali¨e¨procedurali¨indu- cono¨ad¨individuare¨quella¨che¨potrebbe¨tranquillamente¨essere¨definita¨come¨ la¨nuova¨impugnazione telematica dei¨provvedimenti¨lesivi.¨Il¨concetto¨di¨per¨ se¨risulta¨altamente¨innovativo,¨anche¨in¨considerazione¨di¨quanto¨disposto¨ dal¨d.P.R.¨del¨13¨febbraio¨2001,¨n.¨123,¨sull'uso¨degli¨strumenti¨informatici¨ nei¨processi;¨ma¨se¨si¨presta¨attenzione¨alla¨portata¨innovativa¨della¨predetta¨ situazione¨telematica¨si¨puoݨscorgere¨una¨stretta¨correlazione¨tra¨amministra- zione¨telematica¨(o¨teleamministrazione)¨e¨procedimento¨amministrativo,¨ con¨i¨necessari¨profili¨sulla¨partecipazione¨degli¨interessati¨allo¨stesso¨proce- dimento.¨Gli¨aspetti¨sopra¨richiamati¨trovano¨un¨collegamento¨diretto¨con¨ la¨progressiva¨e¨connessa¨instaurazione¨della¨procedura¨relativa¨ai¨servizi¨ dell'e-government,¨principio¨generale¨indicante¨la¨trasformazione¨della¨P.A.¨ nell'innovativa¨e¨sostanziale¨figura¨dell'amministrazione¨ûper¨risultatiŭ¨coa- diuvata¨proprio¨dall'attivitaݨtelematica.¨In¨pratica,¨i¨richiamati¨procedimenti¨ amministrativi,¨anche¨se¨caratterizzati¨da¨alta¨complessitaݨ,¨confluiranno¨vir- tualmente¨all'interno¨di¨un¨atto¨informatico¨e¨telematico¨che¨saraݨilfascicolo elettronico virtuale.¨ DOTTRINA 725 La quaestio iuris che ha sempre interessato la posizione della migliore dottrina e della giurisprudenza concerne la netta contrapposizione tra proce- dura di automazione, prevista per le scelte discrezionali a bassa complessitaà , e negazione della stessa automazione in relazione alle scelte discrezionali a media ed alta complessitaà . Tale differenza si basa sull'attuale riferimento al concetto di informatica tradizionale, basata sull'uso di software in uso negli elaboratori elettronici, in contrapposizione a quegli studi che, invece, inten- dono simulare il funzionamento della mente umana e che sono protesi verso quel nuovo concetto dell'intelligenza artificiale, percorso che troveraà indub- biamente degli ostacoli da superare in relazione ai diversi profili della responsabilitaà delle amministrazioni. La richiamata summa divisio tra attivitaà discrezionale e attivitaà vincolata si basa sul fatto che le procedure amministrative discrezionali sono caratte- rizzate dalla presenza di almeno un elemento che non sia fissato dalla legge (an, quid, quomodo o quando); viceversa, nel caso in cui tali elementi non sono rimessi all'amministrazione, ma gli stessi sono determinati dal dettato nor- mativo le predette procedure amministrative saranno vincolate. La suddivi- sione si ripercuote sul piano sostanziale concreto in base alla differenziazione dei provvedimenti amministrativi negli atti negoziali, dove si individua sem- pre uno spazio di discrezionalitaà per l'autoritaà amministrativa, e negli accer- tamenti costitutivi, ossia accertamenti della sussistenza dei requisiti di legge in presenza dei quali viene emanato il provvedimento come atto dovuto.L'au- tomazione dell'attivitaà vincolata non puoà che apportare benefici all'attivitaà amministrativa sotto i profili costituzionali dell'imparzialitaà e del buon anda- mento; problematiche sorgono, invece, nei confronti dell'attivitaà discrezionale tradizionale in relazione alla possibilitaà per la stessa P.A. di autolimitare se stessa in tale funzione, ossia alla possibilitaà per la medesima P.A. di prefis- sare criteri generali che siano alla base della stessa attivitaà e, pertanto, ûa cascataŭ, alla necessitaà di creare programmi informatici per l'emissione di atti amministrativi discrezionali. Ad un orientamento che esclude il ricorso all'esercizio dell'autolimite, si contrappone quella dottrina che invece lo giu- stifica e lo considera strettamente necessario proprio per l'attuazione dei principi di imparzialitaà e buona amministrazione, pervenendo, altres|İ alla distinzione della discrezionalitaà dal mero arbitrio. Nella pratica, indipenden- temente dal fatto che la P.A. adotti atti espliciti di autolimitazione, un limite implicito alle decisioni amministrative viene dato dalla prassi amministrativa che, consistendo proprio nel compimento di una scelta nell'ambito degli spazi di discrezionalitaà consentita, rappresenta un necessario parametro per future decisioni relativamente a simili fattispecie. Un'attenta dottrina afferma che la predeterminazione delle decisioni da assumersi non debba annullare la discrezionalitaà delle singole scelte, ma, al contrario, debba rappresentare per l'amministrazione una vera e propria guida che impedisca alla medesima P.A. di cadere nel mero arbitrio. A tal punto si deve osservare che il ricorso dell'amministrazione al predetto autolimite della propria attivitaà discrezio- nale, tramite la procedura di automazione, rappresenta per la stessa un'ipo- tesi molto rigida che fa sorgere il dubbio sul fatto che la stessa funzione di autolimitazione sia sempre possibile nelle scelte discrezionali. Ancora una RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ voltaİtaleİpossibilitaİsiİindividuaİesclusivamenteİnelleİscelteİaİbassa comples- sitaù ,İnell'ambitoİdiİquelİgeneraleİfenomenoİnotoİcomeİûeconomiaİnorma- tivaŭ,İaİfavore,İquindi,İdelleİscelteİdiscrezionaliİedİaİscapitoİdegliİinterventiİ normativi,İmentreİlaİstessaİproceduraİdiİautomazioneİeİesclusaİperİleİscelteİ a media e alta complessitaù .İLaİconfigurazioneİcheİsiİeİrealizzataİeİstataİdefi- nitaİdallaİdottrinaİcomeİautomazioneİûaİsegmentiŭ,İossiaİconİl'automazioneİ delleİscelteİdiscrezionaliİtipiche,İripetitiveİeİaİbassaİcomplessitaİ,İeİconİlaİsog- gezioneİdiİtutteİleİaltre,İaİmediaİeİaltaİcomplessitaİ,İall'attivitaİdelİfunziona- rioİpubblicoİe,İdiİconseguenza,İconİl'alternanzaİdelleİdecisioniİalİcalcolatoreİ eİall'organoİamministrativoİ(4).İL'ulterioreİpassoİinİavantiİcheİcaratterizzeraİ l'automazioneİdelleİscelteİdiscrezionaliİdelleİamministrazioniİmaİcheİconte- stualmenteİpotrebbeİgenerareİconfusioneİinİmeritoİall'operativitaİdelleİmede- simeİscelte,İsottoİiİrisvoltiİdeiİconfiniİdellaİdiscrezionalitaİamministrativaİeİ diİquellaİtecnica,İeİmanifestatoİdallaİsopraİindicataİintelligenzaİartificiale.İ Tralasciandoİimprobabiliİaspettiİvirtuali,İconİtaleİdenominazioneİsiİeİtentatoİ diİindividuareİtutteİquelleİapplicazioniİinformaticheİdiretteİaİriprodurreİalİ calcolatoreİgliİstessiİmeccanismiİcognitiviİdellaİmenteİumana,İconİl'attribu- zioneİalloİstessoİcomputer diİquelleİtipicheİcapacitaİdell'apprendimento,İdelİ compimentoİdelleİscelteİeİdellaİcreativitaİ,İfinoİadİarrivareİall'assurdaİeİpossi- bileİmaİincomprensibileİsostituzioneİdell'attivitaİumana.İLaİconseguenteİ individuazioneİdelleİc.d.İretiİneurali artificiali,İconsistentiİnellaİriproduzioneİ alİcalcolatoreİdelleİconnessioniİtraİiİneuroniİdelİcervelloİumano,İsottolineanoİ laİfondatezzaİdeiİcitatiİdubbi.İLaİconnessioneİdelleİpredetteİretiİconİiİc.d.İ sistemi esperti,İprogrammi,İquest'ultimi,İdotatiİdiİaltaİtecnologiaİeİcapaciİdiİ riprodurreİilİcomportamentoİdiİunİessereİumanoİinİunaİdeterminataİmate- ria,İpotrebbero,İtuttavia,İrisolvereİmolteİquestioni.İ Maİseİeİveroİcheİiİsopraİcitatiİsistemiİhannoİtrovatoİun'importanteİ applicazioneİinİvariİsettoriİspecialisticiİcomeİlaİmedicinaİperİscopiİdiagno- sticiİoİl'ingegneriaİgeneticaİeİche,İsullaİbaseİdiİquesteİconsiderazioni,İlaİdot- trinaİneİhaİsostenutoİl'introduzioneİnelİmondoİgiuridicoİconİiİvantaggiİperİ l'attivitaİdiscrezionaleİoggiİriservatiİsoloİall'attivitaİvincolataİdall'informaticaİ tradizionaleİ(imparzialitaİ,İbuonaİamministrazioneİetc.),İtuttavia,İunİaltroİ orientamentoİneİhaİnegatoİgliİaspettiİpositiviİperİleİmedesimeİamministra- zioni.İTaleİconsiderazioneİsiİbaserebbeİsullaİcircostanzaİcheİancheİiİpro- grammiİbasatiİsulleİretiİneuraliİartificialiİsarebberoİcaratterizzatiİdaİrigiditaİ eİdalİrischioİdiİunİutilizzoİacriticoİeİriduttivo,İtaleİdaİportareİall'assurdaİcon- (4)İUnİesempioİd'automazioneİûaİsegmentiŭİsiİhaİnell'esclusioneİdelleİofferteİanomaleİ nelleİgareİd'appaltoİeİdellaİsuccessivaİaggiudicazioneİdelİvincitoreİdove,İallaİfaseİd'esameİ dellaİdocumentazioneİpresentataİdalleİimpreseİsvoltaİdalİcalcolatore,İsegueİilİmomentoİ dellaİdecisioneİdegliİorganiİamministrativiİsull'accoglimentoİoİmenoİdelleİofferte.İAİtaleİfaseİ seguiraİilİritornoİdelİcalcoloİalİcomputer inİmeritoİallaİgraduatoriaİdelleİofferte,İdaİcuiİsca- turiraİ,İinfine,İl'aggiudicazione.İTaleİfase,İseİbasataİsulİmetodoİdelİprezzo piuù basso,saraİ decretataİautomaticamenteİdalİcalcolatoreİaİfavoreİdelİvincitore,İinİbaseİallaİdefinizioneİ oggettivaİdell'offertaİconİilİmaggiorİribasso;İse,İalİcontrario,İsiİricorreraİalİmetodoİdell'of- ferta piuù vantaggiosa laİdecisioneİspetteraİagliİorganiİamministrativiİinİbaseİallaİcombina- zioneİdiİdeterminatiİfattoriİ(prezzo,İtempiİd'esecuzioneİetc.).İ DOTTRINAİ727 figurazioneİdiİsituazioniİdiİefficienzaİformaleİmaİalloİstessoİtempoİdiİ povertaİsostanzialeİ(G.İTaddeiİElmi).İTuttavia,İl'aspettoİpositivoİdeiİpredettiİ sistemiİapertiİvieneİindividuatoİnellaİfunzioneİdiİausilioİcompiutaİdagliİstessiİ aİfavoreİdelİfunzionarioİpubblico,İsempre,İtuttavia,İconİlaİconsiderazioneİ cheİilİfacileİaccessoİtramiteİl'informaticaİgiuridicaİaiİtestiİlegaliİpotrebbeİral- lentareİoİaddiritturaİfermareİilİprocessoİdiİobsolescenzaİeİdesuetudineİdeiİ medesimiİtestiİlegaliİconİlaİconseguenteİeİpericolosaİstaticitaİdelİdiritto.İDaİ quiİilİnecessarioİinterventoİumanoİdirettoİaİrazionalizzareİl'usoİdegliİstru- mentiİinformaticiİedİaİfareİinİmodoİcheİnonİvenganoİconservatiİinutiliİtestiİ che,İsempreİsecondoİilİTaddei,İcauserebbeİunİelementoİpericolosoİperİlaİdot- trinaİeİlaİgiurisprudenza.İ Maİritornandoİallaİgiaİdataİdefinizioneİdell'attoİamministrativoİelettro- nico,İsiİdeveİrammentareİcheİnelİprocedimentoİamministrativoİautomatiz- zatoİl'elaboratoreİnonİsoloİmemorizzaİeİricercaİiİdati,İmaİpuoİeffettuareİ ancheİl'automazioneİdellaİstessaİdecisioneİamministrativaİconİlaİformazione,İ appunto,İdeiİpredettiİattiİamministrativiİelettronici,İconİunİprofilo,İpertanto,İ cheİinteressaİnonİsoloİaspettiİformalistici,İmaİancheİeİsoprattuttoİelementiİ dellaİstessaİdecisioneİamministrativa.İ Aİtalİpuntoİrisultaİfacileİconfermareİquantoİsopraİdescritto,İossiaİcheİ l'automazioneİdell'attivitaİamministrativaİeİutileİsoprattuttoİneiİconfrontiİ dell'attivitaİamministrativaİvincolata.İInfatti,İinİtaleİfattispecieİl'elaboratoreİ compieİleİmedesimeİcoseİcheİfarebbeİilİfunzionarioİpubblico,İconİperoİunaİ maggioreİefficienzaİedİuniformitaİ;eİ,İaltres|İ,İchiaroİcheİleİeventualiİresponsa- bilitaİricadrannoİesclusivamenteİsuİchiİhaİinseritoİiİdatiİnelİcomputerİosuİ chiİhaİpredispostoilİsoftwareİcheİsullaİbaseİdiİqueiİdatiİstabilisceİdetermi- nateİconseguenze.İEérilevanteİcheİl'amministrazioneİesercitiİilİproprioİpotereİ discrezionaleİinİmodoİcheİleİproprieİdecisioniİsianoİpiuİadatteİallaİfattispecieİ concreta,İancheİseİinİalcuniİcasiİdeveİessereİlimitatoİunİpotereİcheİdiventaİ eccessivamenteİdiscrezionale.İLaİproceduraİautomatizzataİeİdirettaİproprioİ aİlimitareİl'eccessoİdiİdiscrezionalitaİinİqueiİsettoriİneiİqualiİl'esercizioİdelloİ stessoİpotereİdiscrezionaleİpotrebbeİessereİoggettoİdiİabuso,İcomeİadİes.İ nelleİconcessioniİedilizieİoİnelİriconoscimentoİdiİun'indennitaİdiİespropria- zioneİperİpubblicaİutilitaİ.İ Maİoltreİcheİperİgliİattiİvincolati,İprivi,İcomeİeİnoto,İdiİdiscrezionalitaİ,İ laİproceduraİdiİautomazioneİdegliİattiİamministrativiİpuoİessereİvantaggiosaİ perİattiİoggettoİdiİinterpretazioneİdiscrezionale,İinterpretazioneİcheİaİsuaİ voltaİsaraİapplicataİaİtuttiİgliİattiİdiİquelİdeterminatoİtipo.İDaİcioİsiİdesumeİ cheİilİvederİautomatizzabileİl'attivitaİvincolata,İoİl'attivitaİaİbassaİdiscrezio- nalitaİ,İinİquantoİlaİstessaİautomazioneİriduceİilİpotereİdiscrezionale,İedİ essereİdubbiosiİneiİconfrontiİdell'automazioneİdell'attivitaİadİaltaİdiscrezio- nalitaİ,İtrovaİunİvalidoİfondamento.İInfatti,İnelİcasoİdiİtaleİattivitaİ,İlaİstessaİ automazioneİcontemplerebbeİlaİsottoposizioneİdelleİprocedureİamministra- tiveİadİadattamentiİmatematiciİconcernentiİgliİalgoritmi,İconİunaİconse- guenteİtipizzazioneİminuziosaİdelleİnorme.İTuttoİquestoİeİdovutoİalİfattoİ cheİilİsistemaİnonİpuoİragionareİinİmodoİanalogico,İconİilİcontestualeİeİfon- datoİrischioİcheİnonİsianoİprevisteİtutteİleİfattispecieİcheİpossonoİverificarsiİ neiİcasiİconcreti.İBisogna,İaltres|İ,İrammentareİcheİnelİdescrittoİprocessoİdiİ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ automazione,İaiİfiniİdell'imputabilitaİdelloİstessoİattoİautomatizzatoİeİdellaİ richiamataİimpugnazione telematica deiİprovvedimenti,İl'assenzaİdiİunaİspeci- ficaİvolontaİdelİfunzionarioİnonİgiustificaİlaİtotaleİassenzaİdiİvolontaİdellaİ stessaİamministrazione,İcheİrestaİdeterminanteİgiacche¨laİmedesimaİP.A.İhaİ fornitoİall'elaboratoreİleİpreventiveİedİunivocheİistruzioniİattraversoilİpro- grammaİcheİmuoveİloİstessoİelaboratore.İ Daİquantoİsopraİrappresentatoİunaİfineİdottrinaİ(DuniİGiovanni)İhaİ individuato,İnelİprocessoİdiİinformatizzazioneİdell'attivitaİamministrativa,İlaİ terzaİeİfinaleİfaseİdellaİteleamministrazione(5).İ Proprioİperİsottolineareİleİdifficoltaİcheİpossonoİessereİcausateİdagliİ effettiİdell'attoİinformatico,İrisultaİutileİcitareİl'interventoİdelİTribunaleİdiİ Cuneoİdelİ15İdicembreİ2003İsulİdocumentoİsiglatoİconİfirmaİleggera.İIlİtri- bunaleİpiemonteseİhaİsottopostoİadİesameİproprioİlaİquestioneİinİargo- mentoİaffermandoİcheİlaİe mai! debbaİessereİconsiderataİunaİpromessaİuni- lateraleİdiİpagamentoİ(e/oİunaİricognizioneİdiİdebito)İsottoİformaİdiİscrit- turaİprivata.İInfatti,İilİdocumentoİinformaticoİ(d.P.R.İ445/2000)İeİvalidoİeİ rilevanteİagliİeffettiİdiİleggeİe,İseİsottoscrittoİconİfirmaİelettronica,İsoddisfaİ ilİrequisitoİlegaleİdellaİformaİscritta;İperİpoterİaccedereİadİunİindirizzoİ e mai! occorreİinserireİgliİappositiİdatiİidentificativiİ(username eİpassword)İ edİeİproprioİtaleİproceduraİdiİvalidazioneİcheİportaİnecessariamenteİaİfarİ acquisireİalİmessaggioİdiİpostaİelettronicaİilİvaloreİdiİdocumentoİinforma- ticoİredattoİinİformaİscritta.İLaİconclusioneİcuiİgiungeİilİcitatoİtribunaleİ sullaİquestioneİsottoposta,İconcernenteİunİricorsoİpresentatoİdaİunaİsocietaİ creditriceİperİilİmancatoİpagamentoİdiİunaİsommaİdiİdenaroİperİprestazioniİ eİforniture,İsiİmanifestaİnellaİcircostanzaİcheİleİstesseİe mai! inviateİdallaİ societaİdebitriceİeİcontenentiİlaİpromessaİunilateraleİdiİpagamentoİlegitti- manoİlaİconcessioneİdelİdecretoİingiuntivoİdiİpagamento.İ Alİriguardoİsiİritieneİcheİlaİnecessariaİconformitaİseİnonİaİregoleİtecni- cheİquantoİmenoİaİprocedureİuniformiİsiaİinevitabileİperİlaİpubblicaİammi- nistrazioneİedİancheİperİiİprivati,İproprioİperİleİconseguenzeİcheİpossonoİ derivareİdall'utilizzoİdellaİproceduraİeseguitaİconİlaİfirmaİelettronica.İ Risultaİpertantoİchiaroİall'interpreteİosservareİcheİilİconfineİûtelema- ticoŭİtraİdiscrezionalitaİpuraİeİdiscrezionalitaİtecnicaİvieneİormaiİindivi- duatoİdaİquellaİcheİunİnotoİpensieroİ(Borruso)İchiamaİûgiurimetriaŭ,İconsi- stenteİnellaİûscienza,İresaİpossibileİsoltantoİdall'usoİdelİcomputer,İdiİindivi- duareİeİmisurare,İperİogniİdeterminazioneİquantitativaİoİcomunqueİdiİfattoİ affidataİallaİdiscrezionalitaİdelİgiudice,İleİcomponentiİvariabiliİdalleİqualiİ scaturisceİilİgiudizio,İalİfineİdiİragguagliareİogniİnuovaİdeterminazioneaİ quelleİprecedentementeİapplicateİeİdiİassicurare,İcos|İ,İinİconcreto,İmedianteİ (5)İL'Autoreİhaİaffermatoİcheİlaİprimaİfaseİeİstataİcaratterizzataİdall'introduzioneİdiİ tecnologieİdiİmeccanizzazioneİperİmezzoİdiİschedeİperforate,İcuiİhaİfattoİseguitoİlaİsecondaİ fase,İnonİancoraİcompletamenteİterminata,İcaratterizzataİdall'utilizzoİdiİelaboratoriİelettro- niciİcomeİsupportoİalloİsvolgimentoİdell'attivitaİamministrativa,İmaİsenzaİilİriconoscimentoİ dellaİvaliditaİgiuridicaİdegliİattiİinİformaİelettronica,İconİlaİnecessariaİconseguenzaİcheİl'at- tivitaİamministrativaİvengaİduplicata.İ DOTTRINAİ729 unİsistemaİdiİconfrontoİeseguitoİconİl'ausilioİdiİmodelliİstatisticiİformatiİinİ baseİaİclassificazioniİstandard oİscaleİpredeterminateİdiİpunteggio,İquellaİ paritaİdiİtrattamentoİ(almenoİapprossimativa)İallaİqualeİiİgiudicandiİhannoİ dirittoİancheİrispettoİaiİgiudiziİdiscrezionaliİdelİmagistratoŭ.İDaİquiİilİconse- guenteİcorollarioİperİcuiİsiaİindispensabileİlaİtrasparenzaİinformaticaİdel- l'amministrazioneİdellaİgiustiziaİcomeİveroİrimedioİagliİeventualiİpericoliİ delleİvarieİspecies diİdiscrezionalitaİ;İfinalitaİraggiungibileİsoloİconİlaİcostitu- zioneİdiİbanche-datiİoveİsiaİcostantementeİmonitorataİtuttaİl'attivitaİdellaİ pubblicaİamministrazioneİeİdelleİrelativeİconnessioniİconİl'attivitaİdellaİgiu- stiziaİamministrativa.İ Gliİeffettiİcheİl'attoİtelematicoİpuoİprodurreİnell'ordinamentoİgiuridicoİ determinanoİproblematicheİsicuramenteİsoggetteİaİdifficileİsoluzione,İmaİ l'individuazioneİdelleİstesseİaiutaİl'operatoreİamministrativoİadİintervenireİ efficacementeİsuİtaleİquestione.İLaİgiurisprudenzaİeİintervenutaİpiuİvolteİ sulİtemaİedİhaİcercatoİsempreİdiİdareİunaİrisposta,İin primis,İaiİdelicatiİrap- portiİintercorrentiİsullaİquestioneİde qua traİlaİP.A.İedİilİprivatoİinİmateriaİ diİfornituraİdiİdatiİnecessariİperİl'avvioİeİlaİsuccessivaİcontinuazioneİdell'at- tivitaİinformatizzata,İinİrelazione,İquindi,İaiİnuoviİaspettiİdelİmodus operandi delleİdiscrezionalitaİamministrativaİeİdiİquellaİtecnica.İAİtalİproposito,İ risultaİutileİcitareİl'interventoİnelİfebbraioİ1985İdellaİCorteİdiİappellodiİ Torino;İquest'ultimaİhaİaffermatoİcheİinİunİcontrattoİdiİcompravenditaİrela- tivoİadİunİsistemaİdiİelaborazioneİelettronicaİdiİdatiİoggettoİdelİnegozioİeİ l'interoİsistema,İdaİadattarsiİalleİesigenzeİdell'acquirenteİe,İpercioİ,İcompren- sivoİancheİdelİsoftware comeİparteİindefettibileİperİilİraggiungimentoİdegliİ scopiİvolutiİdalleİpartiİedİessenziale,İpertanto,İalİsinallagmaİnegoziale.İL'im- portanzaİdellaİpronunciaİde qua vieneİinİrisaltoİproprioİneiİcitatiİrapportiİ P.A.İ^impresaİprivataİfornitriceİdelİsistemaİdiİelaborazioneİdatiİinİquantoİ l'omessaİconsegnaİdiİparteİdeiİprogrammiİadİoperaİdellaİmedesimaİimpresaİ causaİunİinadempimentoİnonİdiİscarsaİimportanza,İaiİsensiİdell'art.İ1455İ c.c.,İcomeİtaleİgiustificanteİlaİrisoluzioneİdelİcontratto.Maİgliİinterventiİgiu- risprudenzialiİvengonoİpronunciatiİancheİperİtutelare,İsempreİsecondoİilİ sopraİdelineatoİschemaİP.A.İ^impresaİprivata,İilİprivatoİche,İaİsuaİvolta,İ potrebbeİsubireİunaİconseguenzaİnegativaİperİunİcomportamentoİdellaİ stessaİP.A.İIlİConsiglioİdiİStatoİ(6)İeİintervenutoİnellaİmateriaİdeiİcontrattiİ conİlaİP.A.İsullaİcircostanzaİche,İinİforzaİdeiİprincipiİdesumibiliİdall'art.İ41İ delİr.d.İ23İmaggioİ1924İn.İ827,İilİricorsoİallaİtrattativaİprivataİconİunicoİ contraenteİeİammessoİsoloİneiİcasiİdiİoggettivaİimpossibilitaİdiİacquisireİlaİ prestazioneİdaİparteİdiİaltriİcontraenti,İnonİriconducibiliİallaİvolontaİoalİ precedenteİcomportamentoİdellaİstessaİAmministrazioneİprocedente;İper- tanto,İsoffermandosiİsullaİfattispecieİrelativaİalİcontrattoİdiİinformatizza- zione,İilİsupremoİOrganoİamministrativoİhaİconclusoİcheİlaİproprietaİdelİ sistemaİdiİbaseİnonİrendeİdiİperİse¨legittimoİilİricorsoİallaİtrattativaİprivataİ aiİfiniİdellaİfornituraİdiİsistemiİapplicativiİeİdiİsviluppo.İ (6)İCons.İStato,İsez.IV,İ24İgennaioİ1995,İn.İ29,İinİCons. Stato 1995,İI,İ30.İ RASSEGNAİAVVOCATURAİDELLOİSTATOİ Ilİprocessoİdiİûtelematizzazioneŭİcheİstaİsempreİpiuİinteressandoİl'atti- vitaİdellaİpubblicaİamministrazione,İossiaİlaİtrasformazioneİindubbiamenteİ difficoltosaİmaİsempreİcostantementeİunivocaİdell'attoİamministrativoİ ûmanualeŭİnell'attoİûinformaticoŭ,İilİcontestualeİavvicinamentoİdellaİstessaİ P.A.İalleİesigenzeİdelİcives nell'otticaİdellaİperditaİdaİparteİdell'amministra- zioneİdell'aspettoİconcernenteİiİdelicatiİequilibriİconİiİcittadini,İilİrichiamatoİ principioİdiİûconsensualizzazioneŭİdell'attivitaİamministrativa,İmettonoİinİ risaltoİancoraİunaİvoltaİunİprocessoİormaiİindirizzatoİversoİunİunicoİobiet- tivo:İlaİvogliaİdaİparteİdellaİP.A.İdiİrendersiİpiuİefficienteİeİpiuİmoderna,İ l'essersiİresaİcontoİdeiİcambiamentiİvelociİdell'ordinamentoİpubblico,İmaİ soprattuttoİlaİvolontaİ,İdaİparteİdellaİmedesimaİAmministrazione,İdiİpotersiİ avvantaggiareİdiİquesteİiniezioniİindubbiamenteİdoloroseİmaİquantoİmaiİ necessarieİdiİdirittoİprivato.İ Quelloİcheİormaiİrappresentavaİagliİocchiİdiİtuttiİunaİnovitaİgiuridicaİ senzaİprecedenti,İconsistenteİnellaİrecenteİeİnelloİstessoİtempoİlontanaİleggeİ 241/1990,İhaİsentitoİadİunİcertoİpuntoİilİbisognoİdiİscrollarsiİdiİdossoİquelleİ vestiİormaiİfrancamenteİvissuteİeİforseİfuoriİmodaİdell'agere administrandi carismaticoİeİfinİtroppoİgerarchico,İbasatoİproprioİsuİquellaİdistinzioneİ dellaİdiscrezionalitaİamministrativaİeİdellaİdiscrezionalitaİtecnicaİtroppoİ restrittivaİe,İforse,İsuperata.İEccoİalloraİl'occasioneİstoricaİperİlaİP.A.İdiİ cambiareİcompletamenteİl'obiettivoİdaİraggiungere:İnonİpiuİl'imposizioneİ dall'altoİdelİproprioİattoİamministrativoİeİneppureİlaİpreclusioneİalİsingoloİ adİentrareİnelİûproprioŭİprocedimentoİamministrativoİprivoİormaiİdiİinsu- perabiliİporteİblindate,İmaİlaİpossibilitaİperİlaİstessaİdiİpresentarsiİpiuİ modernaİedİefficienteİe,İsoprattutto,İpiuİcompattaİnelİraggiungimentoİdelİ citatoİobiettivo.İ Tuttoİquesto,İgrazieİaiİfondamentaliİistitutiİdiİdirittoİcivileİedİaİquellaİ particolareİfattispecieİdellaİûresponsabilitaİdaİcontattoİsocialeİqualificatoŭ,İ l'haİresaİforseİunİpo'İpiuİdebole,İmaİindubbiamenteİleİhaİattribuitoİquell'a- spettoİpiuİumanoİeİpiuİgiustoİversoİlaİcomunitaİ.İUnİcontributo,İquest'ul- timo,İcheİeİstatoİproprioİfornitoİdall'affermazioneİdell'attoİinformatico,İ ancheİallaİluceİdelİprogettoİdiİriformaİdellaİsopraİindicataİleggeİ241/1990İ cheİhaİdisposto,İtraİl'altro,İcheİûperİconseguireİmaggioreİefficienza,İleİammi- nistrazioniİpubblicheİincentivanoİl'usoİdellaİtelematica,İneiİrapportiİinterni,İ traİleİdiverseİamministrazioniİeİtraİquesteİeİiİprivati,İnelleİformeİprevisteİ dalİtestoİunicoİinİmateriaİdiİdocumentazioneİamministrativaİdiİcuiİalİ d.P.R.İ445/2000İeİsuccessiveİmodificazioniŭ.İ RecensioniRecensioni ûIl rapporto di lavoro alle dipendenze degli enti localiŭ, a cura di GiuseppE DE MarzO e RobertO Tomei, Cedam, Padova, 2004, pp. XXV-921, . 70. Prendendo le mosse dalla storia del rapporto di lavoro presso gli Enti locali durante l'etaà liberale e il ventennio fascista, il volume ne descrive l'evo- luzione sino alle recenti riforme ed alla revisione costituzionale che ha esal- tato il ruolo della burocrazia locale, elevata a protagonista nel contesto del nuovo ordinamento repubblicano. L'esposizione si sviluppa in sei parti riguardanti, oltre ai profili storici e generali, la contrattazione collettiva e la rappresentanza sindacale, la disci- plina del rapporto di lavoro (dall'accesso alle varie vicende modificative fino all'estinzione), la fless