...-.-
4:: ////;;',
ANNO II -N. 11-12 NovEMBRE�D1c.c.;~�
RASSEGNA MENSILE
DELL'AVVOCATURA DELLO STATO
PUBBLI<JA.ZIONE DI SERVIZIO
IL SOLVE ET REPETE E LA COSTITUZIONE
L'art G della, legge 20 m1M�zo l.SG5, n. 2248 sull'abolizione
del contenzioso amministrativo� sau�
cisce: � In ogm.i controversia, �d'bnrpoist11 gli a.tti
di opposizione per essere ammissibili in giudizio
debbono ~1sser�e a,ccom[Jaigna.ti ida>l cert'11icato di ip1agamento
�ell'imposta, eccetto il caso che �S� tratti
�i domanda di supplemento)),
E' ques�to il [plI'incilpdio1 del solq;1e et repc1te, che
�aJla dottrina. pi� antica e dall'a giurisprudenza,
� .sfato inteso come limite della gim:1']s.di.zii-0ne del
giudice rn.�dinario nella lite tributa.ria e conseguente
applicazione a ta.Je lite dei principii fissati
fla.!Ia stessa legge per delimitare l'attivim giul'is�izionale
in rela1zione all'a.ttivit� amministrativa.
.Infatti non .soltanto il principio � stalo i�itenuto
una applicazione dell'esecutoriet� dell'alto. anuninistrativo,
ma sopratutto una spedfica conseguenza
del divieto di revoc.a e sospensione degli atti
&~mministrativi da, parte dell'autorit� giudiziaria,
Serch� in definitiva l'accoglimento della pretesa.
del contribuente, che non abbia. previamente assolto
all'obbligo del pagainento del trilhuto, viene
a risolversi nella revoca dell'atto amministmtivo
d�'imposiz.ione tribularia. Giustamente, perta.nto,
� stato affe1�mato che il salve et rcpete non � un
diritto singolrure, un privilegio della Finanz.a, :ma
l'applicazione ai tributi di una norma generafo
dii diiritto pu:bbliico (INGRosso: Diri.tto fi'Nwn.c.,
Vol. II, p. 56) .
Pacificamente }ili� norma � �poi stata .intesa come
principio generale applicabile a. tutte J.e entrate
tributarie e non soltanto alle imposte dirette e indirette,
ma anche alle tasse ed ai tributi speciali,
no110h� a. tiutte le controve1rsie� tributa1rie (g.1udiz.ii
di cognizione e di esecuzione) e �q11alunque sia il
motiivo di QP'J10S1wione, 1sfa1 cll�e� la, ste1s1sa1 3!bibd:a, pe1r
oggetto questioni di diritto materiale, che formale,
con unica eccezione dei supplementi d'imposta.
Nella dottrina pi� recente il principio � da alcun
tempo oggetto di una critica, che intende negnre ad
esso ogni ra,zionale fondamento, contestando che
.ra.ppresenti una lo.g-ica� applicazione� di principii
del vig�ente diritto puhblico, e quindi riducendolo
a un non giustificato priviJ:egio della, Finanza. Si
sostie111e, infatti, che da.ll'inoisse~vanz.a di �isso non
deriverebbe a.ffatto, �ome sosteneva la. dottrina
pi'� antica�, un temporaneo difetto di giurisdizione
del Giudice ordina�rio, ma che � il principio in
eisa/Jllle 1si conc11eti in mn ipre1Sill\PIP(>1sfo ipir()Ce1ss11�ale
(rngigiettivo) o pi� s:pedfica.meute in u:na. eccezione
processuale )) . l>all'anz.icletla premes:-;a teoriea si
intendono dedurre dagU a1utoy1i, che la. rnistengono,
i�ilievanti conseguenze p1"a.ticlie, �quali la non rileya�
bilit� <li ufficio da parte dei giudici della eccezione
e la non piroponibiliti�, della stessa. per la
prima voHJa nel giudizio di cassazione. ,Sostanzialmente
�s'tntende idegr'adare il solve et re�pete ad uno
degl1i adempi.menti imposti ta.lvolta dalla legge all'a
�ttore come condizione di ammis�sibilit� della sua
domanda, �quale, per esempio, il reclamo all'Ammi:
ntstra1Zi-Ome fem"01V�la1ria iper le a.ziioni r1elartive
al tras:po.rto di cose, di cui al!:'art. 64 del'.e condizioni
e tariffe, �ecc. (GIANNINI : Jstitu.'1ioni diritto
t1'ibut.) pag. 1'91. ALIBSSI: Dilf"itto a.mm .. , pag. 158) .
La .questione venne esa:minrut.t nel 1936 al Centro
italiano di studi per le scienze amministra.tive:. in
tale occasione la tesi del: Giannirii ve~me ampiamente
cOl11d'utata1 ida.l Di Gei11nair10, che esvos�e s1ull'importante
argomento il punto di vista del�i'Av\
oeatura. Generale, ottenendo che le considerazioni
dai l:ui �s1vo.Jt.e, is:p1�lmte da1i rp1reL:edenti sto.rici dell'is
tit'uto e del coordinamento della norm�a con i
principii del tlirilto puhhlico, prevalessero nel dibattito
(Vedi ll'ela.zione A1mocatura Generale 1930Hl41'
n. 57).
J)a, qnell'eipoca, l'o.ffiensiva. della dottrina, ehe intend
�e svalutare il prineipio, � continnata ininterrotta�.
Anche nella giurispwudenza tlella Corte .Su]
1J'ema., pure non ahbandonandosi le massinw tradizionali,
si nota una rerfa perpJ.Pssit� cli motivazione
sul fornlamPnto giuridieo dell'istituto, am1nettendosi
h1, indi�pendenza concettuale del soli'e
ut repcte claUa, iN'e1vocaibilit� giudiziaria .1leg�li aHi
amminislrativi. Il SALVATORI (Uevol~1.zione llPl
solve et repetle nella rccenfo giurisprudenza delna
Qa.ssazi.on.e in G]ur. Oom1pl., Cu1ss., 1948, III,
p. 47 -crftr. a1nche dello srteisso arut-011'e la nota. Lapubblica.
zione tlel1 ruolo come presuP'posto della
a.zione giudiziaria�, ivi) 1'948, I, ll. 159), annotando
la, dec.isione delle Sezioni Unite 27 maggio 1948,
n. 67.3, rilevava. che �l'istituto pi� che una evoluzione
sta tra.versando una vera e propria &isi, e
che se non pu� diJrsi che abbia trionfato la. tesi del �-Giannini,
pn� ben dirsi che sia sta�ta abbandonata
li~ tesi tradizionale che considerava il salve et reTH::
te come una apiplica,zio1nesrpecifica, dell'art. 4 dt>ll:
i lr~:g'P snI eontenzioso amministrativo i>.
"1"
-258-..
Una manifestazione della crisi del princ1prn �
nel ra,pporto della Commissione ecpnomiica del MiuiAtero
della Costituente al!'Asse:mlblea ('pa1�te V,
Finanze): nella rela,-zione, ispirata molto chia,ramente
dalle teoric11e del Giannini, non soltanto si
qualifica come ingiusto, secondo la maggioranza,
�eg}'interpellati, il prjncipio a�che nell'attuale �sistema
del conten.zios:o tributario, ma si a:ffierma che
es:so rarpprese111ti una, di:minu~oille lllon lieve d�Ue
garenzie giurisdizionali previste attua.lmente a favor
�e del 10o:ntriibuente stes-so.
Intendiamo prendere lo spunto da t:aJ:e affermazione
per dimostrare non soltanto che il iprincipio
del solve. et repcte non � in ailcun modo in contrasto
con il principio della tutela giurisdizionale dei
diritti e degl'interessi legittimi, a.ffermata com.e
norma. costituziona,le dalla Oostitu.zione (art. 113),
rn'a come proprio dallia, detta norma, s� i�nzionalmente
interpretala. nell'armonico coordinamento
dei suoi varii comma, si ricavi l'esigen~'t� as�soln la
che. cardine del contenzioso tributa.rio debba rimanere,
a.nelle nella prossima riforma., il solve et repetc,
per il �quale il fondamento giuridico e raziona.
le resta �quello indicato dalla dottrina tradiziona,
le, che riceve anzi nuova conferma, delle norme
de.Ila Oo1srtii.tuzii.one.
1Sn. �q1Uieista Rrus1se1gm.a � �s.ta.ta dn,ta, la dhno1strai7'ioille
che Ja. Costituzione della Repubblica italiana � ispirata
al p.rinci�pio <lena divisione dei poteri (Vedi
anno I, fase. 7-8, p.�I e segg. :nonch� lo� studio del
Rocco F. in fase. '9) e come per i .rappnrti fra la
funzione giurisdizionale e le attivit� degli a.Itri
poteri statali la. co�stituzione non ha sostanzialmente
innova.to all'a legislazione precedente,�util.izzando.
anzi tutta. l'elaborazione scientifica e giurisprudenziale
del diritto pl,bblico ii:Jaliano in tema
dei limiti della funzione giurisd1ziona~e, �quale si
� svolta, dalla leig1ge del 1865 aJ.la. crea.zione e sviluppo
degli organi della giustizia wmminist'ra�tiva
(per una. rapida sintesi Ili taJi sviluppi in relazione
ad ,uma. particola.r1e arppolicaJ?Jione .del sofoe ot ropete
cfr. lo studio del' 'l'oro in Hass.: Avv. ann�o II,
Jl. 37).
Anche dopo l'entra.ta in vigore della� nuova coRtitnzione
la legge 20 marzo 1865, aHeg. E � sempre
la norma, fondamentale, che fissa il limite deHa
fmnzicme giu11�isdizionale con l'attiiviti�, ammiiniisb;a,tiva
clello 1Stato. I prindpii informatori della legge
del 1865 ricevettero, infatti, un ulteriore pe!'foziouamento
con la leg1ge s1ui conflitti di at'tr1Lbiuzione
<lel 1877, con la rref~zione e �Bviluppo degli organi
della giustizia rnmministrativa, che attu� la tutela
degl'interessi, con le norme del� codice di procPdum
dvile relative al regolamento di g�iurisrliizione: mfu
le norme !basilari della legge stessa rimasero ferme,
conie cardine del diritto pubblico� ita,liano. Le
&tesse hia0nno ,;_1s1piimito la. nuova. iOostituzioo�, di ooi
nes1suna, norima. �' ~n belll.ch� miniml()1 co0ntra1sfo com
la legge suddetta�.
La legge,. sull'abolizione del contenzioso amministrativo
era una. legge di schietta, ispirazione liberale,
che ais,sicu:r� a tvtti i d.fuitti soggetti'Vi del
citta.diJno sia. civili, che .politici fa, wt1ela, giwrisflizionale,
aucorch� fossero Rta�ti emanati atti dalla
Pnbhlica AmminiRtrazione: snlla materia. d'impo
sta concesse ai cittadini la tutela dell'azione avan
ti a.i giudici ordinarii, menti�e per il passato le
controversie i�elative era-no riservate ai ti'ibunali
del contenzioso amininistrat:ivo�.
Il pI'inelpio del wtw et repete norr � stato una
creazione cleHo :Stato autoritario, ma dsp�nde ad
intime esiganze di log�ica. del sistema.:giuridico..
S'.e la legge del 1865 ha. potuto dai successivi svi
luppi legislativi esser�e perf�:fona.ta., non ;ha potuto
peraltro, essere superata, perch� veramente' costi-.
iuisce un. monumento di sapienza giuridica, in
.quanto le varie no�rane, attuando un iperfetto, e�quilibrio
fra i �poteri deUo Stato, sono intimamente e
reciprocamente coordinati.
l!1 principio del solvc et 1�epete non pu� cons1i
derarsi staccato. dai principii dell'esecutoriet� del
l'atto amministrativo e del divieto ;per 1 g�iudici
ordinari <li revoca e modifiea dell'atto amministra
livo (a_llo d'im11osi1zione trilbutaria). Pertanto la
dottrina. tradizioniile ha, sempre giustamente :insi-�
stito nell'intilll.la correlazione del!'' istitnto _con 'i
principii del.la legge.
1Si � tenfri,to di critica1m1e fa, raziona.ljt�,; :con te.
stando elle esso� derivi dal principio d�lla e's�tn
toriet� �el1'a.tto. ainmini.strativo e del Q.ivietn di
revoca e moidiJfica di esis�o i!Il ivia gelll.e11'a.le salllCira
dall'art. 4. L'avversa dottrina a'vverte g�usta:pien
te l'impm1auza dell'indagine, perch�, llna .v-0lta
eHJ.nh1<.t.to0 il fondamento raziona�le e g�iuridico,, sa
rebbe1 agevole dimostrare che l'istituto � �contra
iuris rationem, U,n odioso privilegio del fisbo�,~ a!dC�i
rittnra incompatibile con i principii dello "Stato
democratico. .. ' � ,.� �
Infatti la relazione dell:a. Commissione eDoilo.
mica, aiH'As0sem1ble:a Go1s.tit'l1.ente non si � �liimiitat~,,.
alla. ripetizione degli argomenti, .con ~cui .al)itu.a:&f@
mente si combatte la razionalit� del principi~, m.?i
� ainda.ta. ~i� oHtr<e affeirmamdo 1'.irngtustj~, dcl n11'\i:cy.
dpio stesiso, ;p:ercih� esiso vulnerereb1be *l!ddirittura
}a. tutela gtnrisdiiionale dei diritti del cittatl.i11tJ1
Giunti a tal punto sarelilbe suffi.aienfti,:un'altro
pa.sslQI, ohe, 1P1eir 1qua.nto e.i cons~,, no~v�: a~-01111
stia.to te:Iitafo�, 1per afl'eirmare che Pis�titufo,san:ebib�
tla.vv�ero �in colll.tra.sto -oon i ,pa"imcip�ii;<lelfa,;iv,ig-i�n1:if'
Co1stituzfotn.e. _ ...
Viene cos� posto a. fuoco. il grave e� de�licato.".prn
ble:ma d�ella compa.tihilit� dell'istituto con il pi;inc
ci'Pio della tutela ginris<liziona.le dei diritti e' de�
gl'intereis1si legitUmi �SM1cito tlall'a,1't. 113. llt><lla. Oo
stitu1zione.'
Come giit a,blJiamo enunciat(} il nostro assunto f.
che la� tesi non soltanto � a.b�rante; in �quanto
l'i.stituto � perfetta.mente compatibile con la mas
sima tutela giurisdizionale, lll.la che la stessa nor
ma dell'art. 113, considerata. integralm:ente nel
l'armonico coordinrumento delle sue parti, postula
la, necessit� del solve et-repete, che doV'r� conti
nuare ad esisere un principio fondamentale del di
ritto tributario, essendo, in sostal,.l_Zi),, la trasp�si�
ziOille a.Ua lire tribumfa di um. nommala li:mit:e
aWattivit� giurisdizionale in relazione aU'atfivit�
amministrativa, limite �che � stato riconfermatQ. in
via generale dalla costituzione.
Il ipdmo capoverso dell'art. 113, sul �qua-le unic�
mente, attraverso una interpretazione non rispon
-259
dente n� allo spirito, n� alla lettera della norma,
potrebbe cerca.rsi u_na giustificazione della tesi da
noi combaittuta�, stabilisce: � La tu,tela giurisdizionale
non p.� essere esdusa, o limitaita i particolari
mezzi d'impub"llazione o per determinate categorie
di atti >>.
Come risulta dai ]:a;vori prepfwatori e come concor
�demente ha posto in evidenza, la pi� autorevole
dottrina. (BAI.LADORID ,pALLIEJRI: Di1n~U.o oostitU�J.,
p. �234; AMOR'l'H: La c'Ostitiizion.e italiana ip. 112,
ecc.) la. norma 1'illi]_)~�eseintia. 1UJ113J irea.ziione alla tein�enza,
accentuatasi nel, periodo fa.sdsta, per esigenze
dello stato autorita.rio, di sottralt'rie taluni
pi'ovvedimenti amministrativi, in tutto o in parte,
M 1s1inidraicaito 1giurisdi:zionale, 1()1 dich~a.i"Mldo, i iprov-
vedimenti stessi non illllpugna�biH o escludendo su
di essi il penetrante sindacato di legittimit� dell'eccesso
di pote-re o consentendo unicamente il ricorso
in via straordina,ria a,l Capo dello Stato.
Questa, � la portata della norma. costituzionale,
che a<ffi�la aUa norma legislativa ordina.ria di sta.bili.
re per ogni sing�olo r�rpiporto giuridico le condizioni
ed i limiti concreti per l'attuazione della
tutela giurisdizionale.
1
Se, [Jer ais:siu~do, vohiisse ritenersi inoo1stitu~ionale
ogni no�rma di legge, che disciplinasse in concreto,
fissandone i limiti di e�sercizio, n �potere di
a~fone, d-oweib1be a.ffurmrursi no!Il soltanto fa, incostituz;
ionaliti1 del solve et repete, ma, per essere
oonseigmiern.ti, la incostituziolilaJit� di-tutte le norme
che stabiliscono termini� d_i 1wescrizione /breve
o di deicaldenza. o s111ibo�11dinano l"azione alla,./)_)il'-O/)_)OGizione
di ricorsi in via amministrativa o all'esper.
iimeinto di i:Jeintf!,tiJVi di conciliJa,z;ioiIH~. In tutti questi
ras�i, con molta. �su1peir1ficialit�, potrebbe :pa1rlail"si
vi UiOO. limifaiz.fone delfa, tutela, ginliriJsdiz,�01113!le da1
paa."be del l�eigiisliatoo"e, ma ci� s~webhe jmes1atto �!n
quanto fa :norma costituzionaJe n-on impone che1 i
pI"esuipposti ip!roces1siooli e le co!l1diZ!iooi deill'~o.ne
sia.no uniforimi per tutti i rapporti giuridici : una
norma legislativa. potrebbe ritenersi incostituzionale,
�soltia.nto, quamdo T'0Thde :p1ra.tic.rumimte ]Illl)_)o.s1sribile
la tutela giurisdizionale: �Come, per esempio,
potrebbe 1mmaigina.rtSi per� terilU.ini di dieca�d~a.
Cl()IS� 1brevi, da �rendere impos1silbile o sommairnente
difficilie di tistitui!l�e il giu.flizio.
Il so111,'e et revete non esclude la tutela. giul'isdiziona.!
e: esso, .consentendo di adire l'Autorit� giudiziaria
soltanto dopo il pagamento del fributo,
no111 esdude 1:1ale tutelai, 1percl1� derterm:ina. una :iincompetenza�
temporanea e� non definitiva.
Al riguardo � opportuno ricordare brevemente
come ampiamente si discusse in cl�ttrina della, vali-
dit� della clausola del 80lve et repete inserita in
contra.cli sinallagima,tici privati. La dottrina fu
i)l'ofonda~mente divisa, anzi poteva dirsi preva.lente
la tesi di coloro, che negavano validit� alla, claus�la,
come negozio di diritto proeessuale, inteso a
limitru1~e la. igilllrisdiziollle �del ('Tiudioe. Il OHWVIDNDA
(Js'tiit. �di dirritto prorcie.s.8., cp. 89) dkhiar� che� il
pa;tto si risolve in un regolamento convenzionale
della cognizione del giudice, il qilale si trov31 costretto
a sepa,ralre l'eccezione-dall'aiione, cose che
solo la legge pu�, per ragioni particolarissime (favor-
e del fisco, tuteJ'a del titolo cambiario) disporre
2
com uorma, esip1"es1sa. .� Ed! il OR1sTOFOLINI (Solve
et repete in � iStudii delle scienze giuridiche e sociali
dell'Universit� di Pavia �, n. 63, rp. 6-7) contestava
� la validit� di patti che poirtano a limitare
o a disciP'linare ad arbitrio de-Na volon:tl:\ privata
l'escl'l'.izio del potere di giurisdi1zione, che �
cos� geiloisa e d'a.ticosa1mentie coniquilistaita, p1reroga.tiva
dello 1Stato �.
Per la, validit� -ilella, clausola. si pronunzi� invece
il 0ARNElLUTTI ( << Ri~v. diritto prroc-es:suale civile
l> 1936, p. 81 e segg�.), il �qual:e dimostr� che l'effetto
della clausola era �quello di subordinare a un
one.re la proponibilit� delle eccezioni: quando l'onere
sia adempiuto, al Giudice � libera-la via per��
1pro-nunz;iall'e a.nche sulle doma111de, che altrimenti
si avrc~Jbero come non proposte.
La, giurisprudenza del 'Supremo Collegio fu, invece,
costa.ntissima nel riconos-cere validit� aHa
cla.rniola, non ritenendo sussistenti le ragioni di
ordine pubblico addotte in contrario.
E' opportuno esporre gli argomenti addotti dal
~�upremo Collegio per sostenere la validit� del!ta
clausola., pe1-ch� alcuni di essi hanno� va�lidit� anche
per il quesito che ci inte�ressa. Spig�olando dallie motiva~
ioni delle varie deci.f~ioni, cosi il PRmsurrr1
(Solve et repete in �Nuovo Dig. It. �, Vol.. XII,
p. l, p. 573) liiriassume: � La !llUUit� della clal\l!sola
non � sancita dallai legg�e, n� si desume, dal suo sistema
informa.to anzi al pl'incipio dell'a.utonomia
<leUa volont� privata. Come non � invalido il patto
dell'anticipazione del prezzo1 pur potendo accadere
che mai la prcsta;.:.ione sia eseguita, a un di-
1n�esso non � illecito l'obbligo di da.re il corrispettivo
p1�ima. che .sia accertato un inadempimiento che
si eccepisce. Il pa,tto mfra a prevenire contestaziooi
capriccio8e, 13 non elide, ma rimanda i;l1 regolwmento
dei oontrasti secondo giustizia. Si paga
in un dato m1ornento sotto riserva di ripetizione,
ove Viriademvienza sia effetti'llYJJn~ente dimo8trata.
l'Yll tutti i negozi pu� essere stabilito l'ordine de�gli
adem.pimenti. Ohi deve per prirno non pu� sottrar8i.
Non �vero che 8i violano oos� gli e8sentialia
negotii e che si ammetta la riWU'Yll.~ia vreventiva ai
mez2�i di protez-i'One prem.<;-U dalla ~egge. Jn, ileflnitiva
i reqttisiti del. d'ir-itto ven.gono riconosciuti,
n.� si abdiea a,d eoo1eiz:io11.i fondamentali-, le qu,aU bein
posso'Ybo e8sPre sollevate, sebbrne la 1'i.sol'u-zione segna.
�� ttn secondo tempo�.
. Come � noto, nell'ambito de} diritto rwivato, il
legislatore ha troncato ogni que�stione, riconoscendo
]a, vaJiflit� �diel partto, rquale t�Jm!PO['aillea. p!l�eiclusione
a.Ua parte onerata alla p.roponilbilit� di azioni
ed ecce.z.ioni. Le o�pportune limitazioni dell'articolo
1462 c. c. ,scmo igiusit:iific:a.te nell'rumbito di raij)�porti
priva.tistici, ma non 1o sa�rebbero in rela-zione
a una attivit� amministrativa, 1quale l'atto d'imposi1Z<
ione tribui.alria, che � assistita, dalla, presunzione
cli legittimWt, che a,ccompa.gna gli a.tti amministrativi.
Quello che � importante rilevare, e che giustifi.
oo. questa. rup[Ja.rente d:iig1r.es�sionie d�el n0is:tro teo.nra,
� ohe fa, 1soos:i!htilit� della giiu['i�s1prudenza,, ne11a
d.iihatt111ta questione sulla. yali:ditl� della clausola
nei contratti di diritto p.riva.to, aveva recisa:mente
esoluiso clie la �stesisa ]Illl)_)�o1rtra1'l�se una esclu.sfo1!e o
-260
lillllitazione grave della t.utela� giurisdiziona;l'e, per
cui dovesse ritenersi contrario a, principii di ordine
'Pubblico, 'e ci� Jlonosita!llte l'ailta autorit� di
un ma.estro del diritto processuale �qua.le il Ohiovenda.
Sarebbe, ,quindi, ::Mssurdo riconoscere all'a�utonomia
privata la, possilbilit� d'inserire validamente
nei contratti dausole, che subordinino il concreto
eseJ�cizio della tutela giurisdizionale a.I verifica.rsi
del presupposto del pa�gumento del prezzo, per 'poi
nega.re tale potere al legislainr'e, il 'fJUa,):e, secondo
il contra1io assunto, violerebbe addirittura la costituzione
,staMlendo una incompetenza temporanea
del Giudice.
L'a-rt. 113. l�� opv., i'llteJ1fl!l'e'ta,to nel suo spi:rito e
nella 1S1Ua. lertitell'aJ�e dfaione, ha. riferrimento UThieamente
alla esclusione della tl1tela giurisdizionale
dei diritti e degl'interessi. Il termine esclusione
(nel progetto reda.tto daHa collllmissione dei settantacinque
era� usafa .l'e,spressione soppressiorn')
� tr01ppo chiaro, per potersi fare rientrare nella
norma una incomipeten1za temporanea, cos� come fa,
osservanza di particola.ri adempimenti per la proposizione
dell'azione.
In tail caso l'interp�rete farebbe evidentemente
opera d'integrazione della norma, merc� un supp1'emento
analogico, procedimento che non pn� essere
consentito in un sistema giuridico, in cui vige
una� costituzione rigida.. In esso, 1quando la. norm~
costituzionale non dispone, non pu� sussistere alcun
limite per l'attiv~t� legislativa.
Abbiamo arrche chia,rito in precedenza il sig.icato
delle esp�ressioni (particola1ri mezzi d'impug;
n:az.ione e deteinmin:a,te ca;be~101rie dii atti) e non
intendiamo ri1Jeforci. Il principio del salve et
repete non eisclude che nella lite tributaria la tutela
del diritto soggettivo del privato sia, coimplda:
swr�, poi compito della, riforma del p.rocesso
tributa.rio lo st'ndiare con quali modalit�
possono essere portate all'esame del Giudice le
questioni' relative alla valutazione del reddito, le
cosidette questioni di estimazione semplfoe.
Se il primo. carpover�so dell'art. 1rn non esducle
la COlll[lilltibilit� oon i principii della vigente costitu1zione
del 80lve et repef,,, la disposizione del
secondo capoverso ribadisce la necessit� che nelil:a,
nuova legislazione sia mantenuto fermo il principio.
Lo stesso dis�pone: � La legge determina �quali
organi di giurisdizione 'po,ssano annulla,re gli wtti
delfaJ, pubblica. a1mminisfra,zione nei ('�R� e COn gli
effetti previsti daHa legige stessa >>.
Il valore e la portata della norma non pa.re sia
stata valutata, a pieno dalla, dottrina. L'AMORTH
(La costituzione italiana) p. �12) dichiara �che la
limitazione dei poteri di pronunzia dei giudici
riafferma il sistema in atto deUa gfostizia amministrativa
italiana, che consente, di regola a�i soii
giudici amministrativi il 'potere di annulfare provvedimenti
dichiairati inva;Udi�. Il BALLADOREJ PALLiillRI
(Diritto Oostit�uzion.ale); :p. 324, afferma, che
la norma stessa� � pr~va di ogni det:erminazi0cne:
all'illustre a1utore �, eividentiemente, .s.frng1gita la
�portata dell� disposizioil�, �che non pu� ra,zlona.il'
mente es1sere int,er1preta;tia., oome una, me1ra, riaffermazione
dello stato di fatto preesistente a.Ua costituzione
circa i poteri del Giudice �per l'annullamento
delFatto ammin}stra,tivo,
La, norma invece �, a nostro -avviso di gran<lis
. '
suna, �mporLa.IlJza e sancisce una� de.J'le principali
conseguenze della divisione dei poteri, cio� il
limite della. funzione giurisdizionale in i�e!'azione
aU'atto amminis:trativo, li.mite non assoluto per�,
perch� il legislatore rm� derogarvi, come del resto
'Ul\'Viilefile anche nella, le1gislaz.ione v1ge111 te (Zano
�bini, Dh'. aimm., vol. II, IJl. 16-5).
La i�egola. �, 1quindi, che il Giudice �non possa
annullare (e nell'annull'a.mento debbono di neces1sit�
compre:nde1rsi la, moid:Lfioa, e la, ,sospe�11RimH~� dell'atto)
l'a.tto ainilll'inistrativo, perch� ci� '1�apresenterebbe
COil{'.1"et0 esercizio di attivit� a>rnmini
sira,tiva. �
. rHolta,ntio una. eisipres1sa, cli:spoRiziione di legge
pu� attrihuil"e a,t Gimlice -� e la norma costitnzionale
ha. riferi:men to alla funzione giurisclizfonale
nel suo complesso unitario, compresi, �quindi,
gli ocrgani della giustizia� amminisfa'ativa -il po
fol'e di aamullamento die1l'a.tto ammin1st1raHvo. 8i
c01ns1ide1ri, ,infine, che La norrn0r co1st.itnzfonale impone
al legislatore cli determinare i casi, in cui
l'annulfamento � consentito, escludendo 'quindi un
potere glnerale di annullamento sia� per il Giudice
ordinario che per l'amministrativo, e gli
effetti dello stesso.
�, .quindi, ria!'fferma,to come p~'incipio gene<ra.le,
derogabile soltcmto per casi singoli con e�spressa
disposizione di legge, il limite tra�Lzionaile del po
tere del Giudice in relazione all'atto wmministra
tivo. Non poiernlo p1�ocedere all'annullamento
deWaHo, se non nei casi in cui sussiste la espressl@:W
disposizione di legge, la. pronunzia giurisdizionale,""
dii fronte a.a un aitto amministrativo, chie aihbia
leso un diritto sogg�ettivo, deve s:oJtanto limita,rsi
a conosce1�e degli effetti di esso.
1Se �ci� in linea g'enera,:.e impone la norma del
secondo capoverso dell'art. 113 per tutte le liti,
ci� � ancor vero anche per la� lite tributaria.
Il problema del Nolre et repPtP ritorna, �quindi,
al suo punto di partenza : anche in reilazione alla
norma della, costituzione l'esatta soluzione del
problema� de\'e im1postn,rsi snl!a indagine del fon
damento giuridico e razionale del principio.
!il: ,quesito � semp1'e il medesimo : � come sostiene
la dottrina tradizio,nale il solre et repete una
cons�eguente a pplicanione della discriminazione
lh,lla, .stfeim1 di co11111petenz:a. fira. giuri.sdiziione ed amrniinist1ra:
z.1one e'Cl 1una1 �ipiplica.z.ione del rp�rincirpio
generale, che � sta,to ribacHto come criterio di mas1sima,
dalla, costituzione, del divieto di annuna.mento
da� parte del Giudice degli a.tti amministrativi?
La dotti;ina. pi� recente ci� ha tentato di ne
g~.re, 'llm non s�embra che la dimostrazione .sia riu
scita. �
Infatti il Giannini ha. posto in essere�11na sotme
�d:iJstinz.ione tra, i lim1iti del pote1"e di dectsione
del g.ind:Uce ed� i limiti della. giurr.isdizfo.ne. Seoondo
l'iUrnsiffi'1e autorie la� norlllla, dell'a;rt.. 4 della, legge
1suFaiboliz.fone del contenzfoso amrni!nLstm�tiivo, al
-!.!61
la. quale corr1s[pOlll�Le la 1disposizion�e del.l'a,rt. 113,
2� c1piv. della Oostituzione, 1pi1"eswp:p{)lne ohe fa, do-
-mam!da. sii8' sfa,ta, iesamtnia,ta. nel merito e 1L'ite:ruuia
fonrl:a,fa_,, menti~e laJ !ll.Orillla. d�el sol1Pe et rcpetc pollle
un ostacolo aH'esiame d!eilla do1nua111�dtt da, pa�rfo de�l
Giu�foe.
Ln stesso Giam1ini per� (vedi .wz,i-e et repete in
� HiYista Diritto Pubblico n, HJ.36, �p. 354) era,
costretto aid a�mmettere che �la pronunzia� del g�iudice
che dichiara ille�gittima la pretesa tributaria
rae.ehiusa nell'atto di a.ccerlamento e, �quindi, non
dovuta, fa, �sioimma1 richieista. daU'Ammirristi!'azione
sostanzialrnente equivale ad uria revoca dell'atto
a_,m1nin�stratfoo di aocerta1mento >> ma egli soggiungeva,
che ci� fosse vero �S'ia nel caso che la
prommzia fosse emanata prima del pagamento,
che a. pagamento e:ffottnato.
La� risposta con la� legislazione vig�ente era gi�
nella dottrina tradizionale. Il Di GennaJ.�o chiar�
come l'ordine di pagamento non soddisfatto r~qip1<
es1e111ta.ss1e un limit1e aU'a,tti:vit� giurriscfuional�e,
limite che pi� non sussist~e ad ordine di pa.ga�merito
eseguito; ed il Mortara� aveva, g�i� insegnato� che
il s�ingolo rion pn� insorgere conh'o l'atto dell'amministrazione,
ma soltanto ottenere la ri1parazione
dei s�uoi effetti. Ecco perch� egli non pu� togliere
esecutoriet� al ruolo di una imposta diretta, n�
ri:fiu-tare oblbedienza alla ingiunzione -di paga.mento
di una imposta indiretta. L'atto amministrativo
o.ttiene cos� il suo effetto. La re�S'tituzit111e
della somma non dovuta., pi� tardi ordinata c�
es.eiguifo,, .s�eiblhene in .sostaillID �Si�:a, una. Te-vooo. di
�que1l'atto, �pure dal punto di vista, formale, � la
pura e semplice riparazione del diritto subbiettivo
leso dag~H. .effetti di esso � (Oomm., Vol. I, pa~
na 230 e seg1uenti).
La, distinzione fra potere di decisione e limite
delJia, giurisdizione � certamente acuta., ma non
� suffident.e per superare l'ostaco>lo� dell'annullamento
deH'atto amministrativo d'impos1zione
trillutaria., che, come abbiamo riferito, lo stesso
Giannini � costretto ad ammettere come inderogabile
conseguenza dell'ese�rcizio del potere giurisdiziona.
le nella. ilite tribufa.ria, �qnando il giudice
didtiari non dovuta l'imposta:
n 8'alvatori nello scritto cilato ha pwrlaio della
necessit� d� ~ma. inter�petrazione sprcgiutliea.ta del
NoTDe et repete per superare la crisi, che traiva.g�Ht-..
la dottrina, dimostrando come nella sostanza. sia
ancor vPro l'insegnamento tradizionale e che neeessila,
sopratutto valuta.re la sosbmza e g�li effetti
deUa, decisione deil Ma1gistirato .sulla. oprposizione
�el contribuente.
Tale interpreta~ione deve tenere conto so11watntto
dell'effetto sostanziale della pronunzia del
Giudice: .questo �, inf.atti, �Virns:egna:mento c,01sta-
nte della Corte Suprema., come criteri� di deierminazion.
e della competenza, giurisdi1zionale: _�
il criterio infatti del petitum' sos-tanziale, che richiede
che per decidere sulla giurisdizione non
basta r1ferirsi �alla. �so1a� formula, ier1mina.tiva. del-
l'isfanza (petitum) o a.lla sofa, oan8a petendi, ma
occorre tenere conto di entrambi.
Se l'effetto sosta�nziale della pronunzia nella
lit,e tributaria. norn [p�U� es�sere che l'annrulla1merrito
dell'�a.tto amminis�tra,tivo� d'im:posfaione t1rib!uta.ria.,
e ci� per effetto idella isola. dichia.1�.1,zfone d'iHegittimiti�,
del tri!buto, il pot�re di tMrnulla1mento dell'a.
tto alllllministra.tivo ipu�, in ba.s>t~ aUa1 co1stituz1i!one
1vigente 1derrva.re a.1 Gtudice .solta.nto da. una.espir�e1s�
sa disiposiztione di legge.
E' �questa poi, la, pi� importante �cons.eguenza
deilla1 .norma del secondo caipover.so dell'art. 113,
che, �Come limite tle!la ghuisrlizione, � noTma� di
immediata rvpplica1z'ione.
Deri1va. da, ci� e,}rn� s�e a.niehe, p1e1' arvventull'a, fosse
a hrogafa, la norma dcli 'art. 6 della legge 20 marzo
1865 a�llegato fiJ e le Ringole leggi tributarie. non
(�outenesHern nemmeno alcun riferimento a;l, 8olv�e
et rPpete la situazione gim�idiea rimn.rrebbe immutata.
L'Antoritt\ giudiziaria, dovendo� tenere pres:
ente eome limite della giurisdizione la norma
dcU'airt. 113� 2� :cipv., no111 ipotrieibb~ <lich~ar~we
non dov,uti trihntil, �qnalorai il pagamento noin
fosse gi� sta.to effettuato perch� tale pronunzia
si risolverebbe, per inderogahi1le necessit� di logica
giuridica, nell'annullamento dell'atto� amministrativo
<l'imposizione tributa.ria.
Quindi anche, secondo la vigente costituzione,
la lite tributa�ria _non �pn� allontanarsi <1a1l suo
seherna tradizionale di azione di ripetizione d'indebito.
:Solfanto la legge pu� a ci� derogare, come gi�
a.vviene per le azioni per imposte su'P'plet:ive.
Nella norma� del .sieeondo ca.poverso �ell'a.rticolo
113 �, �quiJndi, cont.enurto in gieirme il p�rrnncipio
del sol<ve et rcpete, cos� come lo stesso era in
germe contenuto nella norma dell'a�rt. 4 della. legge
20 marzo 1865 allegato FJ.
Il p�rriJnci,pfo :non � d'altra. piaa:te un.a mera ri:petizione
del divieto di annullamento, in �quanto
da esso deriva. inoltre il divieto di a1zione di accertamento
negativo in materia d'imposte (vedi P,as8cgna
Avvocat1u�a,, 19'48, fase. 7-8, rp. 20) e:�mrprrointa
la lite tributaria, dell�e sue �pa.rticolari caratteristiche.
Lo� stesso, perta1nto, dal punto di vi.sfa giuridico
dovr� essere conservato nella. legislazione di rifor~
ma del contenzioso tributario.
Ab~iiiamo trahtRCiato finnra. l'esame di ar�gomenti
meno rilevanti daJ punto di v:iJs't3' :g�iurriidico: si �
talvolta afferma1to che il fondamento. dell'istituto
sia pi� in nna� esigenza politica, che giuridica;
1
la regola. si giustificherebbe principalmente come
mezzo di coazione per assicura.re allo Stato la riscossione
dei tributi (Oa.ss:. 7 maggio 1948 in
�Giur. Compl�. ll 1948, III, p. 48).
' A nost.ro �aJV1Viso, quafora �si alhbandoni 1a girustilficazio!
ne ra~ionaile, che de1riva daH':imttma, logica
del sistema g�im'idico, si pu� scivolare in un terreno
meno -solido sul quale 'l'applicazione dcli prindpio,
con il suo inevita�bile rigore, pu� sembra.i'�
ingiustificato, �qruas'i -come un odioso privilegio
dello �Stato.
Anche ipier� clail piu.nto di viS'ta della. giusiJHica-zione
politica del'l'istitnto, sembra che sia una vi-
sirme alquanto limitata �quella che pone la� giustificazione
della, reg>ola, come mero mezw di coerciziio:
ne a'l :piagaimento drella. imlPosta.
-262
La esigenza politica, nello stesso tempo ch,e
giJuriidicai, � viceve1�sia. ben pi� profonda, : l!L ne:ce�lsit�
giuridica che le imposte, debitamente accertate,
siano riscosse, senza. che da parte dei giudici
possa sospender.si l!lJ riscossione, � nella, certezza
del biland:o dello 1Sta.to, che pe1� esip:re;ssa, diJS\POsfaione
costituzionale, costituisce �un tutto unico, .
nel qu:aJe deve esservi perfet'fa correlazione fra le
entrate p1reviste, fra. cui iprj,nc:iiprui queUe dii. n3r
tura� tributaria e le spe�se.
Se ai giudic:i, sia pure per casi singoli, venisse
concesso di pot�re sospendere la ris�cossione dei
tributi, ne �potrebbe derivare uno s�quilibrio del
bilancio. Da. �Ci� la indedinabi'le necessit� che il
potere di annullamento deU'a.tto d'imposizione
qms1sa. oeiss1e1r1e oonseintito a1l giudice soltanto !in ca�si
eocezionali (es. imposta. suppletiva di registro)'.
Lo stesso pericolo non esiste, �quando si atteggr,
come � stato sempre, la lite tributaria, quale
azione di ripetizione d'indebito, percb� nel ,ca.so
nel bila�ncio sia esaurito il relativo capitolo per
il rimborso d'imposte, lo !Stato dovr� pr�vvedere
con nuovi stanz:ia!Illenti in lbila.n�io secondo le ordinarie
norme della contaibi'lit� di 1Stato, potendo
anche rinviare al futuro esercizio il pagamento.
.Alla obbie1zione, che il principio si riso1ve in un
sa{lrifizio dei 1liritti del privato, deve ri.spondersi
che il problema, certamente meritevole della massima�
conside.razione, dovr�, risolversi corf un perfezionamento
della pro�cedura-di aiccertameuto tributario,
in modo che si abbia la massima garnnzia
che esso risponda a giustizia cd eqnit<'L, ma non
con Ia; sop1wes,sione di un istituto, che risponde a
razionaH esigenze di logica. gimidica., ed ha a suo
favore la tradizione di una lunga esperienza.
GIUSEPPE BELLI
AVVOCATO J)~]LLO STATO
.NOTE DI .DOTTRINA
BA:SCHIERI -BIANCHI D'E$PINOSA -GIANNATTASIO
: La Costituzione italiana. (Firenze, Casa
editrice Nocci�li). �
. Quest'op�era. dei tre giovani e V3!1enti ma,o>isitra.ti
fio~�.ntini ci ~mb1�a, veramente degna den:. lusing~.
1era prefa~10ne che per essa ha. voluto scrivere
Piero OaJamandreL
Di �questa prelfa~i-One ci piace riporta.re. qui una
fondamentale a.ffermazione: �non vi .sail'� d'ora in
a1vanti giudi~io in cui il iGiudice nel costruire la
. . '
p1�emes-sa ma&g101�e del �suo �sillogismo non sia, te~
ut? a rifarsi aUa,. Co.stituzfone, pe1� saggfar:e prehmma.
1imente la, legittimit�. costituzionale di�ua
l:gi~e ordinar~a ~he �Sfa pe1� arppJ.icar�S�. Ii S1enso giur1d1JC~)
1del Gmd1oe dovr� pa.ssa,re a,ttraJVerso uua
nec~issa�ria !aise pr1eilimiua,.rte affida.fa, a 1quella, che
saira �d'om mna1nzi la sua. virt� pi� vigile cio� alla
sua. s�ens:ibilit� costituz.iona1le �.
Ci s�mbra._di non ancla.r�e errati se 1�iteniamo ebe
questa, prop0>siziione dell'insigne giurista, debba, va:
~renon solo per i .giudici, ma. per tutti colori) che
sp�ecie nell'�eserciziio di pubblich�e funzioni debborn;
:11piplfoa.rie il diritto. 1E 1questo conferma la.' esa.ttezza
d�ella linea�. �s�egu�ta. daJla, nostra Rassegna Ji far
sem'pre ma,gigio�re �parte arta tra.tta,zione di problemi
costituzionllili. �
;Ma.Jgrado fa pluraJW1 degli a.utori, e malgrado
la forma, di commento anailitico, ci sembra., da
una r�1pida: �J.ettura�, che l'opera, albbia ma.ntenuto
fa promessa, fa.tita nell'avveritenza e, cio� che es.sa
tra.tti i prrohlemi genera1li da, un p�nto di 'vista unitario;
:rnentre una�.solida dottrina., una va.sta. inf~
n�;ma.z10ne (che pem.ltro non a1�pesantisce l'esposiz1001Je),
-ima� prudenza tanto pi� �lodevole in quanto
non �S�emp�re a.dottMa specie dad. g1ovani giuristi,
nel tra.tta11'10� la, marteria OO�stituzionaJe, contraddisti11guono
�questo libro, s� da �fa.rne un contributo
notevole ano studio del nuovo o~dinamento giuridico
itailiano
Q'ue.st� prem~esso, in via. genera.1e, paissia.mo ad
un 1som.ma1rfo e�same di quelle ip.a.riti deH'opera. che
1'1gua.rdauo materia che pi� �particofa.rmente interessa
il nostro eampo di a.ttivit�..
Notia:mo, anzitutto, che nel commento aill'a.rt. 28,
bench� si sia a1ttribuito a. �questa norma, un carattere
�profonda.mente rivoluzionM'�O >>, non ci si
� 1Juttavfa., ,spinti sino ad aderi~e a. quella. tendenza
dottrina.le, ��tutt'a�lfro� �he .fo�daita., la 1qua-1e vorrebbt;
i�i<loilosoore l� :1.�esrponsrubilitrv ,s11ss.idfa.ria: dell'Am"
ministrazfo.ne a";nche per gli a.tti dolosi �dei-fl"�nzfo.
nari e diipendenti. Inrf'artti, nel commento si dice
espl~ci~aimente che. � unico presu�pp.o,sto perch� si
roohzizi taile �estemnone (se. della, re1sponsaibilit� civile
~Ha Puibbli?a� ~mministmzione) � -appm'e
q:1m1s1 �S'Uperfluo 11 d.irlo -che Fatto ... le.s1ivo del
diritto .sia aitto � del funziom.a.rio o �del d~p�endem.te
>> in 1qiuanto taJe, cioi� compiuto' nell'esewcfaio
d1elle prqprie iiuooioni ... >> ; ci�, a. nost~o 13N'Viso
esclude l'ip�?tesi idi aitto doloso che non p�u� ma�
es1s1er�e OOIIIllpmto d3.l funziioinairio in quaillto ta1e ma
�s?lo d~H':imid~iVidu?, .ma.ga;ri a1ppiro1fittando d1ella. qua.ht�
�d1 ;J�unzl!OlllaI'lO. 1Sh:�l'a~"t. 28 si veda. in questa
Ras~er[frw, 1949, pa.g. 169 e, s1eigig.
Non adeg'ua.tamente s:viluppa.to ci sembra. invece,
:il corm:mento aH'a.rt. 113; �difetto �qu:est.o, d'altronde,
comune anche alle altre traitta~ioni del
g:eneri.�e. Oi �si limitai, infatti, a, di'.rte che con qu1esta
disposizione si � inteso rea.!cire aJla, tendenza
.... ~ '
pa.h1co�a1rmente forte duraillte il ventennio, di
escludere la tutela, giurisdiz.ionatle contro, i� prorvvedimenti
dell'Autorit� ammip.istraitiva. � ma, non
ci si' pros�petta. il proh1ema., che pur s~�I"ge daUa
chiaea. dizione dell'articolo, se ~'esclusione della
tutela. giurisdizionaile non� -dehbai confe!"ma,1,si nei
ca.si in cui non rap'Presenta, che una. con.seguenza
della, inesistenzll! di. diritti o interessi legittimi
tu1Jelaibili e la �n01~ma. che la. pone a1bibia, quindi ca~
ttere 1diehfa.ra,tivo. Questo probl-ema., per esempio,
so~ge di front~ aJ.l'art. 7 del tuttora vigente
T. U. della. legge di P. S., metr'e ci sembra che
sor.ga, anche in 1-ela<zione a~ door�ito ministeriale
che amnulla.. la. del1bera�filone della Oommiissfone
prefettizia :1.��ela.tiva. a.ll'eserciz.io di lo�cali di mea."etricio,
ipiotesi indicata proprio nel commento cl(e
i�ecensiamo e aJla �qua.le a, nostro a.vviso non si arppHca,
l'innovazione dell'a,rt. 113.
.Questa, omissione �di considera.re il p:rohlema, anche
soitto l'aspeitto della, 1'lussistenza1 del diritto o
inte1�es�Soe �legittimo da tutelare, come ])re1sup�posto
ess:enzia.Jie per :l'a.pplica,zione dell'airt. 113 si i�isen te
anche nel .commento dell'a�rt.' 134, laiddo'Ve, appunto,
con eccessiva. russolutezz.a, si a.ffeT1ma, �he
ma.i potreibibe sor1ge�re un conflitto di a.tfoibuzfoni,
nel ca,so che la Pubblica Amministr�a,zione eccep-isse
la. inS.inda.cabHit� giurisdizionale di 1quaJche suo
atto. Oi. pa.re, invece., che �proprfo secondo le acute
�os1serva~oni contenute nel commento {.l,l detto
Mt. 134, un tale conflitto pofoebibe ben sorrgiere anche
in 1queF{toi .Ca.se�, �sol che la, ,q11estione fosse soll�vata
.wtfa Pas.petto _di mancam.za. assoluta di di-.
ritto o inte:rii:ls-.se: legittimo tutela.bile nella, materia
c�nsidec1;ata. ' _ ��
-264
Infatti, a.I contrario di quello che rit.eingono a.1etrni
aiutori anche di pri:mo piano, e concordaindo
inrvece con fa, tesi da. noi �sostenuta e apipoggiafa
dal iRocco e ,da, a1tri (vedi in questa. R'a~1segna,
1948, faisc. 7-8, 'l_Xlrig. 1 e .segg.; fa,sc. 9, pa1g. 1 e
segg.; 1949, pa.g. 101 e s1ejgg.) il commento all'a.
i-t. 134 ammette sem/alrtro che i conflitti di a.ttr
�~buz.ione devoluti aillai competenza. della Oorte CostituzionaJe
isono ipot.izzaibi.li proiprio tra il pot:er1e
esecutivo e il potere giudi.ii�a,rio 1e �sorigono quaJldo
� il poter'e esecutivo ailfermi che il potere giindiziar�
io (G:i:udi.ce orilinairfo o amminisrtra,Uvo) aibbia
operaito uno stra.riifl'amento di poter'e dichiaraJldo
illegittLmo nn a.tto amministra.tivo per motivi attinenti:
esclusivamente alla sua convenienza, e non
taJi ida. determiinrurine l'illegi�timit� sotto il profilo
d�ell'ecoosso di potel'e, ovvero abbia., annulla.to un
a.t to a,rp.ministra.tiivo �senza, av�ell'ne la. competenza.
o fuori dci ca,s.i p�revisti dailla le~e �.
Ora., non �Si ivede pe1� quaJe motivo un fa.le conflitto
non dovrebbe .sorg�ere quando il .pooor1e esecutiivo
a.fi)ermi che nella materiai dedotta. aJl'esame
dell'Autorit� giud.izfaria non sono ipoU.zzabili n�
diritti n� interes�si legittimi, e si � perci� fuori
del caimpo rfaervaito a,l portiere giurisidiziona,le. Le
oonseguen~e dfquesta. pos.izione del coinme:nto sono
cosi gravi da, porta:re aJl'a,fferma,zione della sinda.ca1bHit�
giurisdizionale degli a.tti [politici, quando
�questi albbfano la, � forma di a.tti amministra.tivi ))'
cio�, in alfoe p3ieo}e, si potrebbe a.rriva11'e aJla. sindaca1bilit�
giurisdiziona�le anche dellai dichiaT'aiZione
di guer�ra, la, �qua.le non cessa di eis,sere un atto
forma.lmente a.mministira.tivo (a.rt. 87 della. Oostituz.
ione) �sol p�El'l'ch� >Sia, :pr1ooeuuto <fa una. delibe�ra.ziollle
del Patrlame:nto.
Acuta e convincente ci sembrai anche la. tesi, sostenuta.
nel commento aJla VJI Disposizione transitoria
�, �secondo lai quaJ:e ~ poteri dei Giudice ordina.
rio in reilae;ione aJ sindacato di costituzionalit�
delle� leggi, rpirima, del fumonameinto della, Corte
OostituzionaJe 1si estendono anche ail sindacato di
costituzionaUt� sostanziale, me:ntl'e aprpaIT'e conforme
aillai giurisprudenza, dominante l'o;p:inione sec1ondo
la, quale fa, Oostituz,ione si div:i:de�rehbe in
nor~me [piriecettiVoe, di i:mm,ediarta app1icae.ione e norme
�direttive che .sru�ebbero destina.te al legislafore.
Notiailllo infine che il commento alla XVI Disposizione
tr3'n�sitoria coILCorda sostainzia.lmeinte cou
la tesi da. noi esposta. in questa, R,a.,'i'15egna, 1949,
pag. 84. (A. B.).
POMINI : Il divieto della doppia imposizione rispetto ,
agli atti simulati. (in. Rivista Dir. Fin.an.ziari�
Scienza delle Finanze�, 1949i II, 213).
Nota critica a.1lar deeisione della Oommissione
Oentrale delle Imposte, s�ez. VI, 31 marg1gio 1949,
n. 3�947 (Riv. e Zoe. oi.t.), la, quaile ha ritenuto che
]a, sentenza. che riconoisca. lai �simula,z,ione relati�va
contenuta in un a.tto tra,slatiivo di ;propriet� (m�Ua
S[lecie: vendita, ~s.simulante dona.z.ione) � sogigetta
a.n'imposta, proporzionale di trarstfe:rh:nento.
L'autore si duole che, nonostante lai quasi nuani:
me concordia. della dottl"ina sul regime tr:i!buta-�
r�io degli atti simulat.i, 1'Ammiillstrazion-e e la. Giu�
risp�rud:enza, persistono nel vedere nei ca.si di simula.
zione relati:va, l'esistenza. di due neg~zi, � simulato
e il diss�imulato, con la. conseguente� fa.s,sa.bilit�
di entra.mbi. Sostiene VA. che la controver
�sia va. riisolta, non in ha,se a. cr�i,teri civilistici, q:mli
quelli adotta.ti d�a.Ua Oommissfone centra.le, bens�
aJla, �stregua dei prrinci:pi di dfritto tributa.rio sulla
capao�t� oon.tributiva, Secondo il Pomini, erroneo
� il ragionaimento della. Commissione oentraJe quando
�questa, a�fferma. che la s�entenza, di accertamento
della, �simulazione importa, novazione del negozio
giuridico simulato �e d�, quin�di, luoig�o a nuovo negozio,
taisoo.bile in vi0. a.utonoma.. l'nrfatti la novaz,
ione � un tipico a.tto contra.ttua1e, che pre�suppone
l'�incontro delle v��l�ont� priv3Arte, ci� che, nella
�specie, manca. aissolutamente; n.� [>Otrebibe ritener
�Si che la �sentenz,ai ,s,i sia. soltanto Hmitaita a sc�opirire
il rapporto nova.tivo, perclr� le pairti vollero
un solo negozio, quello dis.s,imulato; mancano
�quindi sia. l'oggetto della novaizione, siai l'aniirr11M
novand;i.
Vicev�ersa�, a norma. del ilYrinc:�pfo generale de�l rlivierto
della doppia. imposizione, la OommiRsione
centra.le, secondo, I'A., 3,vreibbe do�vu to rHeva.r�e che
la, oavnsa. dell'ohbligazione tdburta.r:�;a, ~ra urrica;
precisamente e11:;a-costituita, dall'effettivo t.rasfe~
riimmi.to deUa riioohe~a, ogigetto de�l contra.tto dissi:
mulaito. Pertwto, accerita,to�, con la, S�enfonz.a, la
esistenza, della simufaziion� rela.tiiva�, le: pia.rti avr-e1bbero
dQIVUtO 1pagare �soltanto la� diifjerern~ tra, l'impostai
aifferente ana. comprr01vendita, e l'imposta a;ff�rente
a.Ua,. d�:ria1z.ione, e non soggiaoere ad una
nuova, tais.sa.z,ione sulla, dona.z,ione medesima�. �
An�cora nna voUa vi.e1w iln .cUs10U�Ssione il probNZ!J
rn,,a ddla tia.ssa.biUt�, agli effetti della legge di. registro,
degli atti vizia.ti da sitm/u),azione rerlativai_:
ed wnoora wna volta dcvv riconos'Clersi ohe le concluwiJon�
iJ di oorloro ohe ritengono illegittimo Vorimita1rnf3'
ft.to della giulf"is�pru.dmioo, a favore della (/-Op�
pia tasisaziione, vengo'lio a c1on.tra1starre con. l'inegui'
l'OOO oontenitto deitla legge d'i registro.
I nt�anto, sembro opporluno tralasaiarre l'esam.�e
della motivaziione aidJottata da.ila Oommi81sion.e centrale
suUa� na.tura nova.Uva, deilla 8entl3noo ohe acovrta
la simula~ione, del ohe si ha ragione d'i dubitwre;
infatti o la novazi.one era effettivamente
vol1l�ta daiVe pwrti, ed allot(J) ci si trooo iM fronte a
due negozi va.lidi, il noooto eit il novalYbte, e non
80rge oodM-itt,nm q'n,e8U.one sulla legittimit� della
do1ppia t(J)ssooiooo; o os1;;a non evra 'Voluta, ed a.Z �
lora il Gi1l.dioe nmi pu.� sostititirc la sua volont�
a que1lla, oonoordemen.te crontrwria, delle parti.,
esiolud:endorsi, cros�, anc�he il oompo di appUcaz�onc
d�il'wrt. 29~3.2 aod ioe C'i1Jile . '
Litmitan.do la oon.troversia noi pi� propri, c�onfini
if;.el diritto tri&utairi.o giova., ari.zitutto, os,s�ervarc
che i~ o. d. principio della OO!p<ff}it� cron.tribtt.iiva
non. va a.8sunto oome dogma itrn;rruu,tabile-, m�a _va
�interpretato e adottato aU.a 8treigua d�.el.le singole
leggi trib�utal/"'i.e. Esso .trova ap1plicazione pi� ampia
e -potrebbe diit'.~i __,. pil� inte:graleJ nel oam po
deU..e iJmposte. itwette, illJ, QUi la rioohwza rliene
cong;i;derata neZ suo miqrrrien~o statioo.
-265
Per quarnto attierz,e,� �inrVccc, a.lle imposte indi
. Mtte, ed itn pwrtioo1Zwre aU'iwpoisrta di registro� .va
ten�uto presente i.l disp<Nsto degli arrtiooU 1, 8, 11,
12, 14 e 18 d<�Jl~a, legge d�i registro. Da tali norme
si MSMm<J in mod'o incontroverso ohe sono a,ssoggettati
al paga;men.to deWiimvo�sta tanto i tra.sf'erimenti,
quanto gli artti, oorrispondan.o o rn.eno,
q�zwsti itUi.rni, all'inter~to negoiziale delle parti (.<salV1e
le tassn.tfoe eooezioni di C'/.t4 a.U'ar1t. 14). AppUcamilo
tali prino�pi aUa faUi6'peoi<J dtJci,sa d'l.Ua
Cornumi,ss�im1e cientral.e, ne �isoend1e ohe, �ind1tia-.
m.ente, l'aUo sim,u�l�a�to dove1Ya es1s.ere ais.s�o;q-gett'ato
a.l pagaim,ento (teU'iimposta. Ma ci� non importa che
l'atto �is,siimulato ne possa, atlldar,e esente, pe~�cih1~
C'SS'O ha per con.ten1t�to un effettii:o .trasferim.1Jnto.
D'altron.de, noi/'/; pu� sorg@re qMe<Btione in �propogi.
to di fronte aI ohiaro disipo1sfo doll'a,rt. 72 della
logge di registro, la q1ta,le C'S'Plf'e!Stsamente pre.,:C'd1�
l'a8�soggettabilU� dieUa Bentenza anohe alla c. d.
tais:Sa� di titolo; e, nella ,,,pe.cie, iil titolo � dato plf'oprio
da,lla co11/1Jenzi.mie diJsBitmtila.ta� relati1~�a al trasferimmito
a. titolo gra.tu.ito.
Si piit�, per;oi�, e.%'ere d'aooordo co�l Pomini. nel
ritem.ore �he l1aitto ooono1rnioo d(}ll traisferimento ('
dato 1la�l n.ogozio d4J.'l�si1m11~latoj ina non si pu� P'Vt�
01'/'serlo qttan1d'og'bi afferma,
\
ohe la . taS1s1ooiotne del-.
l'atto sim!U�laito � senoo, 0(1,'l.l;Sa.. La caitsm o'�. inve1M,
ed � data dalla 1-egige, laddO"l)e e&sia, nell'art. 1l
d�i�spone ohe la ta.<ssa � dovuta w1who nei oa.~i di
regis1tracione di atti 00111JUn.que nulli.
Si pone, d.u,nqu�e, una pm1esumptio ohe tutte le
tass1aizi.oni abbiano itna oaitsa e, 001erentonwnte) si
e1s1o'f:U1de la ri�potizione delle i1nposte regolarimente
,Jintendii: s�ecun�um legem) perciette (wt. 12) . .Solo
'ey=jh deterrrui..n.ati oaisi, pre1/'i.<1ti dU;l 8'/lociessitoo1 art. 14,
la, legg�e oonsen1te la ripetfoione e viene, in tal [rtti.sa.,
a rioono�sl()tere l'�lf/;cid.en,za d�lla manoaniza della
ca1Usa1 tribU�talf'ia. Natura.lmente, � sitperfiuo, a qit.esto
p'roposito, not.a,re ohe '(J'ipotes�i d�ol n. 2 doll'art.
,14 � del tutto egtlf�a,n.ea a�l oo,.s�o di R1peaie, per
oh� detta. ipotesi si riferisoe a nwUit� md'ioale dell'atto
verifi.oata.si inlkipendJYr1;tomen,te daila volon.t�
e dal oon.s1enso de�~'{)e� parti.
Ed, a,lio,,.a, non si riesoe a' o.Dm([Jrendere oomv U
Pomi!J'l,ii, p<O-ssia g'iu,stifieane, BUl pia!J'l,O po<Sitiv�o, la
solu.zion�e ohe ogli a,dotta: oio� l'itnteyrazfone dJe,z
pagaimeri.to effettuato per il primo n.egozio (wimttlato).
Infatti, ritenuto ~ oome V' A. s�t�e'8'8'0 r'itie
. ne -ohe l'wtto eoon.omioo da oolpi1re � q1f,(Jllo oont
�enuto .1H3'l s�eoondo negozio, (d<issimu,.lato'), pare che
il Pomirni venga ad am1mettere ur1ui sof"ta di � c1omp'(
J'J'b81a.zi-One � tra qMa,nto domt,to a,Ua Firnarww per
que&t'ttUirmo ne1goizio e quan.to as<Seri1tam1oote dovttto
da�lla Firw,n,za per i'aooortata sim.ula~ione del
pr'�im�O j ed.a, oi� faooia di1s<0iend1e1re l'obblig1az�ion,e d'el
pagamento effettivo� della differenza. Ma � ilr1tit:itiv10
ohe, -oo.s� argowen.tand�o, lJ. A. tra,scura d@l tutto
di por-mente a.l plf'ecl()tto dcWart. 12 delVa leflq<'.
i.l qua~o viicta la restitu.zfon.c �delle irn;([Joi.~te, salvi i
c,.a,8i dJi ouri a.ll'art. 14 ! Ed aJlora�, venendo la� compensa.
zione >> a manca,re di un elemento ess.enzfa.le,
quello rPlativo all'esistenza, <li uno dei debiti, ne
di,~:o(JIJ't{l;e ohe il pagament.O per il negozio d'is8im..ulU;
to non pu� es.'l'ere ohC' irutegrale.
La d'Qtt~a � ben lungi dall'es8ere oonoorde nel
senso d�ell'A., c1ome qu�esti afferma�. Cfr., infatti,
nel &elfl;w oon.trario, GIANNINI: Elementi di dir.
finatl1Ziarfo, 1945, pag. 236; BA'ITISTA-lAMMARINO:
Ta,sse di rie:gtsfro, 1935, vol. I, pa.g. 18. In giuris-
pru,d.erun, in sen'!o oontrarrio alla tesi d.el POMINI,
Cfr. Ga.<s8. 9 maggio 1930, i-n � Riv. le,q. fi1s-c. �,
1930, col. 435; ca~s. 27 lMgli.o 1939, in � Rep.
Foro Jtal. �, 1939, voc:e R!eyi,'ftro, n. 60; Cass.,
28 maggio 1943, n. 133�6, in, <<Foro Jtal. �, 1943,
I, 924; Cas'S., 14 gcnn.wio 1946, n. 27, in �Foro
lta.Z. �, 1946, I. 467; Comim.. Centr., 8 aprile 1948,
n. 96842, i.in � Riv. leg. fiso. �, 1948, ool. 855. In
genera.le, per quanto attiene al regime trib11,tario
degli atti simulati, cfr. nota di A. S., itn q-Ue8ta
Ra,ssegna., 1948, pag. 13; e not.a dli .N. G., nella
stessa., 1949, pa.g. 146 (M. S.).
RACCOLTA DI GIURISPRUDENZA
AM~INI.STRAZIONE PUBBLlCA -Rappresentanza
giudiziale -Erronea indicazione dell'organo che
rappresenta l'Ente -Rappresentanza processuale
dell'Avv~catur~ dello Stato -Effetti. (Corte di Cass.,
Sez. Umte, Sent. n. 1657-49 -Pres. ed Est.: Ferrara,
P. M.: Macaluso, -Ministero Aaricoltura e Foreste Gran
Magistero Ordine Maurizia~o contro Ditta Cerere
e Trabucco). .
La, mpvr@8entanza dvi. dilritto di aJcuni Enti pubblici
(nella srpeo1e dell'Ordine d�ei 1818. Marurizfo .e
La.z.z;a.ro) sp�ttainte, senza, 1bisogno di manrlato, a,l1'
Aivvooatura d�l.101 1Stafo, e m concreto a1ss'llll'ta,
sa�la, le eventua.U ir:reg.ofa.rit�, incor�s'e nella. designatZ;
ioi::u:~ dell'organo della persona, giul'idica pnhhlica
che ne1l'a,tto giudiZiiaJe si qualifica erro,neamente
ra,pp1~esenta,nte dell'Ente, 1quando non vi sia
dubbio sull'identit� d1ell'Ente imbiblico che sfo.. ln
giudizio e non si esigano 1srpeciaili aufor:iz,za.zioni per
le liti a.ttive e rpa1s,sive.
Qite8ta 8entenoo, hai i];ato OOOa8�O%e a taluni d,i
afferrnare ohe orm.ai la Ootrte Suprnma aq:trc'libe
mittato deci8ia1mente la 8Ua giwri8prud.e"Mja in ma.
teria di r<a;pvrn8entamru p-rooe88'Ual.e e so81tarndafe
deU'Ammini..<J'tra~1io'ne .aello Sta.to, gilitri8pro.aen.za
ohe 8e1m1brav�a form1a ai criteri per8:picuamcnte
m14t'ncfoU n.ella 8en.tenza n. 1127.47 riportata in
q1testa Ha.ssegna, 1948, F'a.810. 1-2, pa�g. 9.
Pen.si.wmo, tnUari.a, cihe ne8suna �n,1novazfon.e nbbia
portato la presente sentenza a taU ori.teri e
ohie, per esempio, la m.a18�8i�ma che dai es18a ha ored1tto
�di tra1rre la � Rivi8ta di Legi�8lazion.e Fiscale>>
(1949, Col. 917) non. irnterpreU. ei8aUamente il
pen8ioro deilla Oorte. In fon,do, 8em.bra ohe la lUvistia
mtddett.a voglia fair c'r'ed0ere c1he, cion.trariam.
ente a quan.to gemplf'e finora. la Corte Sucpirema
ha ritenu.to, la oo8tituzion.e i.n giwwizio deW An:vcatttm
dello Stato va.lga a 8�anare ogni difetto di
notifioazione, 8� ohe, per e8;empio, nmi. p088a eeeepirsi
u.lteriorm.ente ~a n.uUi.t� della �citazion�e quwndo
in wna oa%8a rie1latima. a' tra.sporti ferroviari 'l:enga
c�itato ii 111irni8tero dei 'l'ra.sporti. in per8ona del
Mini.8tro, �inv�eoe (f.et Ua'P'o Uorncparti�m1en.to delle
F'Ji'. SS. al q1ta.le la ra1ppresentanza della Amnnini8tra.
zion.e 8p1etta 8eoon,do le C. T. E' aipprna il
ca8o di notalf'.e ohe .1tna. tale wi.terpreita.zione ap1iare
�in.a,'ooottabile e per qumnto, irn pro.tiro, le eooezioni
di n.uUiit� per errrata i.ndioa.zione dell'orgatno che
rappre81en.ta in girudizio la Amimini8t1mzion,e t:engono
soUm;a.te so.fo itn oa8i gravi, non. pu� oonsent�wi
a�lourna indwlgevnza 8U0Ua q'll.C'8tfone di prini,oi.pio,
poicih� le norme ohe reg'Olano la ra;pvre8en�taniRta
808tarn~iale deU.a Amm<�l/iI,8trazione dello Stato
in. 'g'�ndi.rio, 8ono norn�e ohe, aq:en�do per oggetto
la ,ripa.rtizione di oompet.en.ze tra pubblici uffiC'i
8ono inderogabili, e la loro riola�:io%e d'e'l)e oonsi~
derar18i a..ssoln.ta.men:te insmiabUe.
.D,a.ltra parte b�asta e8a,min.are la ma88i.ma l:!Opra
npcrrtata per renderrsi oointo cihe 0881a si riferi:see
ai~ wn.a s1peoie nella, qua..le la ec1M<,'�one di difetto
d~ ravip1re18en�tanza de1ll'organo oo�8titwUo itn git!dizio
era puiramen.te /01rma1e, tratta.ndo8i di un l!:nt.e
p11>bblioo aa organizzazia.'fte n.on oovmp1leS�8a oome
qttella sta.t(J;le, itn. rela<Zione a�l .qna,le i poteri riel
d.i.rettore genera.lei no% sono affatto �<LWer8i da q1telli
del. 001mmi88a1�io Straordinario o del Gran Mae8tro.
Infirri.e, l'eooez�iori.e era 8t.ata 80l~leviata non
wall' En.t�, il quaile @ra. ri1001rre<nte, m,a daUa con
trop�a.rt.e.
COSA GIUDICATA -Ter:;:i, sentenza di� condanna contro
il conducente preposto -Separato giudizio contro il
c'?mmittente non proprietario dell'autoveicolo. (Corte
di Cass.,, Sent. n. 2063, Sez. III -Pres.: Valenr.i,
P. M.: Di Stefano, Est., Criscuoli -BANAL contro
Soc. Funivia del Colle.
Da~la, pr'esunzione di colpa. s~ncita daJllarrt. 205f;:i:;
a, ca,r1co del conducente, per 11 danno iprodotto VJW
p1ersone o cose daUa chcolaizfon.e dell'auto'VefooJo
diseende, in hais.e a,Ua, .Sellltplioo esistenza, del rarp'.
porto instit0:rio, fa, TEls1p-0nsahilit� del committente
no:r� prop�rfofa,rio dell'arutoveicolo, 1s.enza. che nei
confrollti di questo spett.i a1l da.nneggia,fo di fornirei
la ]}l'01Va, che il sinistro si � verirfi.ca.t-0 'P'PI' wlpa.
del conducente.
Il committente tnttaivia, al pa.ri dd rp�r:eiposto <'On�
ducente, l� l~gittima,fo a, fornire la, inte1�a, ipr()IVa
Hbera.toria. che la l�egge a.mmetfo a. :favore di 1quest'ultimo
in modo da dimostraire che il commesso
non � in colrpa., pu� 1es,i:mersi da quella, responsabilit�,
che a.ltrimt>:nti sa['ebbe a, 1suo ca,ricn :pe'r ipresnnziione
jtt,ri.s et dc jure.
'l'aile provai Hberatorfa. il committente potr�. fornire
anche qua.fo.ra. con s�nfonza pa,ssa.ta1 in giudica.
to ,emessa ,in 1serpa,rait-0 igiudizfo civile, cui riima1s�
estrain�eo il committente meidesimo, sfa .stafa.. affermafa,
fa respo111sahilit.�, del conduc�nte p,r;eiposto;
ci� 1qua.le applicazione del principio (airt. 1306 c. c.)
S�econdo la 1sentenzia, pronunzria.ta tra� il cr1edit01'1e
o uno dei deibitori in solido non ha. effotto contro
gli ailtri deibitm�i.
L'~mportan~a e Va gravit� deUa prre8ente deci8ion.
e � n.el.l'wv1err a0ppl,ioato a1l ciom�m�itten.te., sia pvit1re
attraverso la 1;ia in,diretta deU'a.ocertam.en.to della
eolpia diJl condhw�onte, la p�1Y:s11�nzione di cu'i all'a
�rt. 2054, Cod<ice ci�i;i,le.
-267
Con .ta,Zc_ 8ta.tu,ic'ionc il Sll�prcm<J Golleg'io 8mnbra
8i. sia d.i:scio�sta.to dalla s11a. precioden.te giuri.
�1P'i'll�don.e1r.i per ou.i � p1r08'llJl'fJ�01sto deUa rcsp'On�sa.bilU�
d�el corrwnitt&nfo � la oolpa d:el comrnesso,
onde se quosta Ma posta iu llu1bbio da.v giu.dicl(Jto
pena,l.e, rw�n pu� essere r}.riws�sa in. diisows&imw nel
f!i1td�i�:io ciili;i>le oontro i.l ao1mmiUer�te >> (ofr. Ca.ss�az.,
13 giugno 19J~, n. 16>02, Gni.di.cdli o. Ra.mollo).
J�J' i:nifatU c1hiaro ohe se in tailc 1:renten.ea. si dic�
hi.arraw es�olitsa la rospon.sabilit� dcl oom�mitten.te
dal d'tt�bbio Mtlla colpa del oorul/U�Oente i'.n. sede pe~
na�le, rz.o.n s-i. a.ppli.cia�1:>r.i nei suoi c1onifron.ti la. presurneione
di �1~espons:abi.lit� la quale1 n�ovn avre�bbe
iro�vato ostaoo.ZO nel. d1tbbio .m(relement0 soggrtu:
vo in s1ed�e penale gi.i~sta la c�ostan.te gi1tri�8prudenza.
Ora. sembra a noi che taVe rn.�ttta.m.ento dii, ind1i.ri.
e"Zo pos�sa la.s�cfa.1"e qualohe dAlbbio: la� 1�es�ponsabi.
lit� d.el com1mi.ttente per: il fa.tto del ci�1mm.esso d'isc1en,
de infatti dall'art. 2:0J9 del Codice civi.Te, e
n.mi come qit>Clla del �plf".opri.etario del veiaolo da.l
2-054. Ma l'alf't. 2049 ha per fon�damen.to. la, colpa
d�a parte d�el commesso c1h.e dei;1e es�se1re d.~mos:tra�ta
da palf"te dii ohi rioo�rre C'O�ntro il ciomimittente, mentre
l'art. 2054, n.o.n,. e.5i�g'e la. p�rova d�ella. oolpa realizza,
n.do so15tan~ia.~mon.te un oa8o d�i resp'()nsab'ili.t�
og~<j'C'ttivia (cfr. GrnsrANA: OoinceHo di dnnno giuridico,
1944, 241).
V'� �noiltre d.a ri.ioi,�are che v�i po&sono es�s�e1~c oa�8'D,
applltnto pe�r l'es�tensione della re:sponsa.biU.t�, ew
a.rt. 2054, pier m'i il co�ndiwen.te debba rispond:erc
in solido oon il proprfota.r'i� p�r itn fa.tto ohe n�On
pU.�� asicir�v�ersi mai. a sita cl(}llpa�, a�d e8., per un difetto
� di eost�r1,1.~ione dell'aut01xricrolo, oi� die sarebbe
a;ssurdo porre a. ca�rioo del commiUente, s�ia
<Jlfu:re oo~ �diritto a ri1mlsa. �pe~'BO il .propi'��etar�io dol
1#.;e1C'O�lo, �i�l ohe a�1?i;ierrebbe 8e si. CPpphcia.s�s�e l'art. 2054
e si po'fl,@Ssc Ta presit.nzione generioa. ivii s�ta~biUta
anohe CP suo ca.rioo.
. La terza �ina.ssima� per' cui -i.i 001rnm.itten.te pu�
dare l'a prov1a libe�ra.toria anohe dopo la c1o'Jl1dan.na
del conduoen.t.e pa8Rata in gwd�i.ciato�, ci B�em.b.r� infine
pos�sa. esten,d:crsi wn.cihe a�l prop>rietalf"io, cihe �
del 'pa�ri wn debitore i'"' soli.do e che qiiin,di lr.i sentenza
pena.fo n�on debba avere effi.caoia neppure nei
.moi confrmi,ti.
ESECUZIONE FORZATA. -Esecuzione mobiliare Opposizione
-Domanda in separazione -Moglie del
debitore -Art. 622 C.P.C. -Mobili pignorati in
casa della moglie. (Corte di Cass., Sez. III, Sent.
n. 1734-39, -Pres.: Cuxcio, Est., Petrella, P. M. Roberto
-Gravagnolo contro Soc. In. Pelli e Confezioni).
Ai sensi �e.U'a.r1t. 622 c.p.c., la. moglie convivenk
con il ma.rito n.on pn� .propor�re o�pposizioue a.Un
eisecnz.ione mobiliar�e, pro�mossa. nei confoon Li del
ma.rito stesso, solo r:ela,tivamente ai mobili che siano
stati pd1gnorati nella, ca.sa di costui. �
L'o1p1posizione pu� �es.sere,.invece, proposta. a.Uorch�
i mobili 1s.iano stati p�i1gno1�3Jti n�:lla carusa. in
cui la. mo1glie opponent�e sia. prl()�1wiefo,rfa o, cc:n�.nnquie,
detentrice in virt� di un ra.piporto 91bbligatorio.
La. m1a..8'sirma parre esatta. Essa cion..segtte strettam.
ent.o d�aUa appli.cl(J�:ione derfl'ad, 513 del o.p.�.<
s~C'ondo U qttalc', twl pignoraim.cnto rnobili.a1re, ln
noerca. dolile cose d(J; p1i.gn.orn�rc dC'pe C'88C'l'O fatta
nella casa. del debitore e ncg<U, a.ztri litoyhi a lui
appartenenU, e1ssendo tass�at'ivl(Jrrncnte i/ti.d-icl(Jte le
ccieezioa�ni a. qu.e1stCP r1egola. . .
Si �i;iod�a Z'ANDRIOLI: Commento a.I �.P.C'., Seconda
Ed., Vol. III, va�g. 273.
GUERRA -Danni di guerra -Natura della pretesa al
risarcimento -Interesse -Carattere degli organi preposti
alla liquidazione. Corte di Cass., Sez. Unite,
Sent. n. 210~-49 -Pres:. Pellegrini, Est.: Gabrieli,
P. M.: De Villa -Impresa Casaluce, contro Ministero
. Difesa Eserqito).
La le~�ge� 21U. ottobre 1940, u. 1543, innova aJla
legislaziioue emanata. in occa.siom~ della. prima, guerra.
mondia.le in qum1to accorda. a.l danneg1gia.to per
fa.tto di 1gUP!l'ra1 non un diritto soigg""ettivo perfetto,
bens�i 1'interes-s.e leg�ittimo� ad una. er0iga1zione da. li
�fl uidarsi da org�ani di ca.ra tter:e aimministra.tiv�� e
non giuI"is�dizionale. '
La 8C'nten.:a � in netto covntra.s�lo C'On quell� prec:
edevnte� de1U:e stcss'e Sezfon�i Unite n. 1381/47 (Vca,
ila i.n. que.'jta R.a.ss1e1gna., 1948, Faso. 1-2, pa.g. 8).
Questa sien.ten.za � staita1 amwtat.a es�awrieVJ'l..tem�nte
ed aanta�rnmite in senso fav()rrevofo d�a�l Navelli,
in � Giur. Oo�nvpl. Corte� d1J Oa.s�sa~. �, 1947,
Vol. XXVI) pa.g. 1223. e seguenti,.
La. tersi. secioqi.do la qit.ale a.Ua p1retesa al ri.sarci.
inento ai dannti dii guerra dov'Y'ebbe ri-conosiorersi la
n.a.fitra di inte�resser legittimo� fi~ sosten�itta d�r.il Con
siglio di. Stato, Sez�. IV, in itna d1e1cii8ion� p!Ubbli
cuta .m�l ��]foro It. �; 19�47, III, 113.
NeUa p�re:sente 8onten.za la Oo,~te Su.prema ac
cenna ad. itna pl/".eoed.ente ..sua d�eoi8ione, n. 172:7
d�el 2~ d~c.embro 1947, lai q11a1le aprebbe ricionos1ciitto
carattere di O'rgavni aimrn�ini.str'atfoi alle Cornmtis
sfonti per il ris�arrC'imetvto d�ei. dann.i (]Ji gqierra, in
eontr'CP8'to e.on qitanto affe>rmr.ito1 dal�&v 81Uocii1taita
8en.ten::Ja n. 11381/47. Sen01wh� n.erla, s:en.ten::Ja� nii
mero 172.7 qn�0>sta afferma::Jione fi~ faUa in modo
del wtto in.ai1dien.taz.e e ftlggevole, .sen~a a�dd11trrre
airgo1menti ta.li clhe f acoiano pensar.e ad un. rn.n
tam.ent o d.i. ind~d�zo effettiv1ani.ente volitto; que�sta
opr�rt>ione tr�ov1a� oonfer�nw. in. q1u11nto � scritto in una
nota a qu.e8ta .s�eVJ'l..t.enza sulla giurispvrudenzu Ua
liana, 1948, I, 1, 3�51.
Dato i.l oar'attr-re s�trettamen.tc ero�onomi.oo de~l~oggetto
dolla. pre�tewa al risaroim1en.to die.i danni. di
gzterra, la� 8ttr.i quaUficazionie c101r1Ae i:ntere1s1se legi:ttiirno
appa.rc pvilitttosto diff�iioi,fo i})a sosten.eire.
IMPIEGO PUBBLICO -Enti pubblici diversi dallo
. Stato -Licenziamento dipendenti -Indennit� carovita
'Computabilit�. (Cons. Stato, Sez. VI, 2 settembre 1949
-Rie. Palomhieri contro Commissariato G. I.).
Il computo .d>ell'foclennit� ca.rovita nelle indrenn.
iti� di Hoonzfa.mento deve �es�s�erre :a.mmes�SO per i <lip:
endenti del Commissa.l'io della iG. I. come � sitato
cleciso dalla V 1S�e1zfone nei casi s-imili a q�uelfo sotto.
posto a�ll'~srnme del Oolleg:fo il qua.lre non ha ra.gione
di discosrta,rsi cJa, un orientamento che risponde
ai princiip1 di 1giustiz.ia. e a. una. f'�s.a:tta int~
rprefa.z,io�n:e della< no�rnia in v1go�re,
-268
. La sooten.'(;a ohe annotiamo <L� per paoifioo e oonsolMato
un indirizzo ohe, a noistro parere, deve
i<nil.'eoe es1,<rere r'�IBS(JJminato e abbwniJ,<>rw,.to : quel.io,
oio�, dhc l!VnJlxJnlfllit� di owrovita debba oompittwrsi
nella r@lribu~ione per gU impiegati di Enti pu.bblvoi
(nolla speioie Commissariaito oo~Va G. I. a
i'tbtti gli effetti @rl in. p1(J!l"tfoola.re a,,gl�i effetti della
iniden!llit� rti liicl(}'1'tLZiamento.
GH argomonti portati da,lla deoi1s'�01w doVla V Sezione
dcl Oon.sig1lfo di Stato (v. Gon.s. di Stato,
Sez. V, n. 182 d@l 19 mairz'o 1949) po�ssono oonsidorarrs
�i if,uc: ii 71rmno d.eWappU.aabi.lit� a,,gli Enti
p�it�bblfoi d@Wwrt. 10 delZa 1.cg1g�e s1bll'ilm1piego p<riva.
to e d.cU'art. 212�1 God:. cw. i quali stabUiscon,o
che ai fini d:olla indmvn.it� di lfocnzi<U1neri.to deb �
bono oom!ptf;tarsi rutto le inirlewnit� di cairattere
c~m,t�n.uativo, wrgomento a,,dombrato nella motWadone;
e .il .~1oc1ovndo ohe l'i.ndenl/1,it� di carovita .�
cBo'ltusa, d�aill'art. 7 della legg�e. clhe la istitu.vooe (dc_
creto regi.sTativo luogo�tenenziale 21 no>t"l@mbro 1945,
n. 7�2:2) dal com.puto nel tmtt�anwnto d'<i quiescen!W,
e s1J.Ua �in1denrnit� rti lioenzia,nwnto p�ereh� a<i pension.
aU statali � .('JOrrisposta a parte, in aggiurnta
a.Z'la� pensione, una �nlZ.en~vi.t� cwrovita. Sembra poi
c�he a� tali a,,rgomenti 8e n.e voglna ag�giun.gero 1tn
a,,ltro: quello olw gli inbpiegati statali hanno la stabilit�.
Infi1ne �si afferma. nella sentonza che la soludon.
e adotta�ta, in d�er.og�a o� su.peramioo.to dell'art.
7, rispond1c ad. U�n 8enso di equit�.
Ne8suno .i])i, tali argom.miti; n.� qu�e'lli espre18�si, n�
qtteUi adombnz.ti resiste ad una. crritica serena..
Non il pr-i,mo peroh� l, arrt. 1() d.eJ.la leigg�e sull'im
piego p'f'ivato e l'art. 2121 de~ Cortfoe o�vi.le s�on.o
no<rm,e sussidiarie per i.z pen,1onal.e d<i1pen,d.ente da
Enti. pu0bbli.ci1 e oedon�O per gi1U0risprwdenza �ostarn
te dello stMso Oonsi.glio d~ Stat�o, a.lle norme di
urn regola.m.ento, oio� aUa di.s1oip.zina da.ta,,.si daWEn
te. Ora � ohiaro che se un Ente pu.bbU.c10 ha ap
plioato al suo personale, oanw glfr:n.e ita_ra f~c?ltc~
l'art. 15� deila UJgp�e sopiracita.ta � le dli81posi.z�11oni
sitlla in�dennit� oa�rovita ))' tale sua, volont� di con
form.ars�i atta lC'!}'ge n�Ol/'I! pu0� n�oin ipreralere su.i
7irin�oipii su.ssidia�ri .d.ellc due norme 8'0pra ci.tate.
Per ou.i Da d.eli!bera ohe estende l'ind;(Jffl,n.it� di cia.rovita
al pers"Dnal.e di 1tn-En�te 71ubbli.c:o � norma
pr�in.oipa�le in e1seciitzionc dli l.egy�e e n.on. pu� es�8'erc
oan.cellata e. sitperata daUe rwrrrne cu.i si rioorre in
�vi.a su88id-iaria Bopra citate.
Tarntomeno i.l secl()n,do peroh� os8o spieg�a solo la
n.o-n co1mpu.tabili.t� no~ tra.ttamen.to di q1ties1een~a,
cio� nolla prima� delle dne fiigure v�rerine daUa
legge, ma non inftu.en~ il/'I! alcul/1, mod.o la. n�on oom
plf;tabilit� Mill'� in.denm�t� di iic1en-ziamento >>. Ed
� v.eramen;to strano �Ohe di fron.te ad um.a leg�ge ohe
con.sid�ra duefi.gure: la qu<iesoen1?,a e ia ind�enn.it�,
cZ.Oven.rto esamin.are ivna i.po�tesi rientrornte nella� se
con�da figura si facoia rijeri�men.to @ si interpreti
la pri�m�a taoen.do dell�a seooni�a, c�orm.e se e8�sa no>n
csiste�sse.
E~ que8�to il vizio pr�� g<rave d.e,ZVa. sontenza in esa
m�e e fa ponsare ohe� il 0011.siglio d�i #tato! P<;!' pr~
sif;n.te -ma oome v�eidrremo errate -ra.gwn~� eqU1
ta,tive si sia in.dotto a tentare in qualohe m'Odo di
8uporare -od obli.forare? -U prooi�so di&posto
d�oll'art. 7 d�Olla legge.
Resta il terzo a,rgormento, a,,dombt'ato del pari
ohe U primo, ma al/'l!oh' es�so poggia su d�i un errore
cviden.te: l'osisten~ della sta.bilit� pffl" gli �mpicgati
stataili, � viera s�_, ma 8olo per qit<Jlli di ruolo:
gli attiri hanno un rapipo<rto ohe per tanti punti
della sua di&oipUna si a.v�vale d'i i8tituti ela,borwti
dal driril to primato. N � si i>"a r�edere alouna differenza
tra essi (oio� tra il per&onale n.on di ruolo)
o que'1.lo dei Vl(l.ri ooti pu0bb�zi;;oi. Ora proprio pclf" tale
per&ona.te ohe non gorle .d.i s�ta�biUt�, la no�rirna dell'a,,
rt. 7 � 8'tata 1ribadita e oonjerrnata dall'art. 9
d�el noto dectretoi 4 arpril@ 1947, n.. 207, p�er (Jl.ti non
ptt� esscrv�i d!ubbio ohe essa trova. a0pp.Uaazionc an.ehe
nei oonjronti dol personal':e ohe non. ha 8tabiilit�
e ohe gode non di. tra�ttamen�to di qu.fos1c1cn1?,'a,
ma dli inidenn<it.� di lieen~ento. On.a.e an-c�lie ques
�to argomen.to si pa,lesa sen.za OO�lore ed anm l'esegesi
dleUe vario leggi Cl()nfer1m.a la. rolon.t� del l&,qis~
atore .dJ, eseluitere l'inden.n.U� cwrov�i.ta dal ciornptf;
to a,,nohe per il perwona.Ze n�on� st;a.biU: e fru.entc
di indenn.it� rti lfoen~iwmento dello 8fosso gener�e,
e natwra di quella degl-i en.ti. pubblici, oome ad es..
nella, 8'pecfo la �G. I.
Re8ta aUora il preteso argom.ento equ.itativo: e
a prnposito cU esso s�i d�C1J'C' e88ere ehi(J!l"i: o si canooU.
a n�on solo �n.elle mot�vazfon.i., ma nella� legye
la 08piressimie mde.nlfllit� d�i lfoen~i.airnen.to e si, sopprime
oonteim.poraneaim.ente l'art. 9 e si compttta
l'ind1enn.it� oaro'l.:'ita in t.utti i c�asi di risoluzione
dei ra�pporrto senoo dfiJritto a pension.e, e aUora dal
punto �di �vi8tQ, delta equ.U� .n.uUa rta d.ire; mia 8e
si prrietendes�s1e, oome. 'la� s.entenza in� e8ame, di oompittare
l'in.de1111vit� di oa.rovita per i:l solo perrs10001le
degli enti pubblfoi, si oonimetterebbe Ul/1,a grave ingi1t.
stizia a rtanno� sia del personalo di ruolo che
non ha an.oora mat1trato i.l diri.tto a pen,si.one, siffw
rti qiwllo non di ruolo d1ello� Stato. ~
Ed � oontro il pro�filarrsi di q-ite8fa gravi.ssii1n.a �di8parit
� imgiu0stifi.eata iJh.e prote�stiarmo. Mentre la
le[.rgC, d00C11"eto le!J�.8'ia.tiv? Zuogotenenzia.l_e fil n~e�mbre
1945, n. 722, autoritJZU>t-a la ewten.sione1 d.c"' benefi,
oi eoonomricvi diwposti. per gli sfo.tali ai d.ipcnd.
onti d.a E,nti pubblioi, peroh� non 8i applicas1scro
trattamenti superiori, in qii.es�to modo 'la� 8tes,s<i
indennit� 1jerrcbbe ait a.rr�oaaire agli uni it.n vallltaggio
ben di!l/erso ohe a~gli altri.
Un uUirmo ri.fi.ev'O: d!nohe per l"indenn.it� sorcUa
rtel oarov1.;oita, P'G/f" gli impiegati. privati: d�ella oont:
ingen~a i con.tratti eollottWi harnno in w~ p?�imo
tomrpo al�mc1w esci7iu1sa la 001m.putabilit�. E 8e ta.iu~u:
dooi8ion�i deUa M a0gistratura di merito harmo potu.
to s-upe1rare le olazt�Sl()�le de'i oovntratti collettivi
i/11,VOCl{]/f/;do l'art. 2121 diel Godioe cJUi essi non pot01.:
oano rterog(J!l"e' qu+Jsto n.on pu� farsi oontro una
norm�a di le�gg.e q1ta.le � qu1ella rtoll'art. 7 ohe non
vien.e meno ohe p�er abrogazione dia pwrte del legi8latore
an�c~ie se si po�"i'8a rai/)'/)i.sare l'opportunit�
di il!na modi.fioa per il oa,(f'attere s�twbile ohe � v�enuta
aid a�8�sume�re l'indennit� st(}lssa.
Ora il Oon.siglio di Sta.to ha �orertuto di voter
swp�e>r(J!l"e un(J, no1"1'1Ul. d�i logge ta08 siat�va e rJ; 081Jll'f:'88a
ool ri.ahia,,mo a prin.oip% gen.eraU e ad altre norme
di logge avnteriori e sussidiarie c�ontro ogni oriterio
iU in.terprct~ione del'Da, legge.
-269
Peroi.� aiispwhiamo ohe it Supremo Oo'YIASesso Ain
mi.nli,.~tratw'O voglia rie8'(JJ/'f/,;fJnarre le Bue decisioni
sug�gerendo, se orede, et1en."f!ttaim.ente a.l l.egislhtore
di modriftoore la legge, ina �amdole la retta interpretaz
�ione fim;oh,� esi&'te in sede giuri8dizionale oos�
omne ha fa.tto ,anohe in quesfo oa.so, irb ;;;ode consultira
nei paqiori espressi agli orgalf/Ji della Am1min�istraziovne
su,lVa, st'essa questione. V. S.
IMPIEGO PUBBLICO -Epurazione -Sezione speciale
del Consiglio di Stato -Natura giurisdizionale. (Corte
di Cass. Sez. Unite, Sent. n. 2467/49 -Pres. : Pellegrini,
Est. : Di Liberti, P. M. : Eula -Ist. Credito
Agr. Sardegna cop.tro Medas).
La, 1sezi:one srp�1Ciale del Oons1glio di :Stato; istituita
daH'air;t. 11 del decreto legi:sil.a,tdJvo luogo�tenenzia.
le 9 nov�1lll1bre 1945, n. 702, con il collllpHo
di giu!�ica�re rn �seide idi rfoo~l~SO contro le decisioni
delle Commissioni di epurazione, di cui all'art. 4,
l�eN:. a) <J.eUa, stes1sa, leigge h:ai matura e funzioni di
oirgano g-iiur:iJs1dizionah~ e non rumministraitiivo.
Le sue decisioni hainno '.J)errtanfo� ca.ra�ttere di
semtenz;e, e contro d1 ess�e � ammi:sisi'bile il rico1�so
a.ne seziiollli unite d�ella, Su1p1rema. Owte di Grussazfoa:
m iper llllOitivi atti:neinti a:il:a giur'isidizione.
Con ptr<Jced.en.te s1er1.tenza n. �1591/47 la Corto
Sitprema atJeva d<Jo:iwo itn senso' oontrario (v. in
�Foro Jt. � 1947, I, 783). �'
Il m41lamento ,dq, girurrisprudenza� si deve, evi<�;n
t<Jmont.o aisorivere aUa infiu.enoo di de�viBioni del
OonsigUo di Stato, vl quale ha;� oostwntemevnte rioonosoilu:
to 01lla sua s.ezionc ivpoo4iJ,le oarottere giurisdhiona.
le.
Si tratta., ora, �dri vedere s1e ta,le s�zion.e 8peaia.ZC
sia �omipresa tra le giurisdfa�iom B�peaiali in ge�
'ffflrro, per-le ,q�ua.li l'ait. lJJl ~ella Oo�stituzione _am
. mette il ri()IO'fSO per aa.ssazione ar1;ohe per violaZ'ione
,dii leg�ge, o se sia d'<J; equiparratrsi aUe �s�ziOni
ord�nairie (fol Consiglio� ili Stato, oontro-le dn:ai8ioni
deUe qua,li � mmm@sso �Biolo� il �rioorso per difetto
di git1vriS1dizi.on.e.
IMPOSTE E TASSE -Opere di bonifica di competenza
statale -Dichidrazione di ultimazione -Effetti Prestito
redimibile 5 % ed imposta straordinaria sulla
propriet� immobiliare. (Corte di �cass , I Sez., Sent.
n. 2098-49 -Pres.: Giaquinto, P. M.: Lorizio, Rel.:
Roberto -Amministrazione Finanze contro Consorzio
della Bonifica Romana).
I.1e oipm~e .di bonifica pOISlsomo r:ien:1.1m1re nelfa, categoria
dei beni del demaiuio aocidemtale dello sta.to
o I'iteiber:si sottoiposte a1l 1regi:me della, demanialit�
a'lll:orch� sodidi!s1fiuo aid un 1pubbliico genetrafo
int.ereiss�e e sfa, i!nter1vea:rnta, con la form0tle dichiar1az.
ione 1di ultima,zioine �i s�en1si dell'a.rt. 16 del
T. U. 13 fobbriaio 1933, n. 215, la malllifesta.zione
di volont� della Pubbfilica. Amm�IIli!stl"'atZione che ald
els\Se attr:i.lbu:iJsca OOlr�rt:rtere� piuhbl:iJco..
Per gill i!mrrnob:i:li destinati ald O'P�ere di bon1fica,
a�nche idi 'P'UJbhlico genera,1e i!ntereissie, ed inteisita:.ti,
prima. Id.ella 1dichiiara,zioue di ulti'ma~ione deille 01pe!
l'e, nei ruoli delle p:roipiri-et� immoibil:�a.ri :per l'anno
1937 ai icoinsorzi, 1s�ono i corusiOQ�zi tenuti a�l PT'eisit:ito
eid alfa� impois:ta s-traortd1imw1a idi ood ai d-ooret.i 5 oitilob1re
193�6 e 10 nmeimbTe 193'6, n. 1933.
La sp"e<Jie venuta aU'ewa.mc deii Supremo Conegio
riguarda l'assoggettabilvt� dei oonsorzi di bonifica
al prestUo redihnibiie e aua, rela.ti!Va vmpos.
ta immobi.liare di oui a.i deoreti 5 ottobre 193�6,
n. 1743, e 10 novembre193�6, n. 1933, per gli imm�Obili
.destiJnaU alle" opere d.i .bonifi100 intestati alla
itata if,.oll'i!mposizione a.i oonso'f"zi.
Com/~ noto il prestito e l'imposta in qiws'lionc.
oobpisomio ir; pos1S'C'ss�ori d'iCi ter-rem e fabbr1Joati
quali risultamo nei ruoli d�oll.e propriet� itmmob�iUari
per l'anoio� 1937 ed, ove la situazione cata,Btale
sia d�imostra.ta� nmz, risponden.te alla effettiva 8ituazione
di poS'S<J&'SiO, i reali po&se.ssori degli immobili
stessi (artiool/i .2, 4 e 18 del deoreto 3 ottobre
193'6). �
Era ,'ftato ritenruto ,daUa aorte di App-cllo rJi
Bologna .ohe per esser-e diemaniali. tu.tte ie ovorc d;i
bonifi1oa i oorn.so'f"zi non po�s1sono oonsiderarsi vos
8'eis1sori delle 1opere stesse o de1gli imvmobili rela
tilDi, cmde, n01iostante la loiro faorizio'flle ne1. ruoli,
nor1; sono (1;8'Soggetta.bili a.rla. imposizione. �
Ha osservato il Su.premo Collegio ohe_ le opere
(J,i bonrifi�oo �rpossono essere d'i!mpor-tam~a �iihn'btata,
e 0011w tali (]Jppartenere ad Eri.ti diversi dallo f:, ta�
to, e �pos1s,ono� es�sere di p>U�bbUco generale inte.res8e,
e �come tali rientriare nel 1it<Jmall'/;fo aooiden.tale dcllu
Stato a sensi del oop'Overso iteli'art. 812l2 Uod.foe
cri!IJ.i1le, n�C'l qu..a,le wno testualmente in.dioaU gli
acq1wdotti e. sorio da inte'(l;dersi oompresi, per la
identit� di fun.zione eoonorrviAca e somale, i C<l!ltali
di naviga:<1ionie, d'irrigazf,one e di bonifica.
JIa poi soggiumto� �Ohe -<<.mentre per i bfJni <lel
demanrio neoe8�sario non oooorrre, ad� attribuir-e il
oairatt.ere denwnia,le, y,rna� manifestazione di oolon
t� dof3Uo Stato, es.s,enito sufjioiente il fatto ddla
Z.Oro esis�tenZ<Ji (e:d ove una tale manifestazione di
v:olont� in.terv�enga ha s�lo va�lore diohiaraUvo),
per i beni iwV'ooe de1l d<em(J,lf/,io aooiden.ta�le si ri�
cihiede una sveoifi�oa manife1sta.zione di volont� --�
clhe pu,� es�s�ere una lei!Jg<J o Ulf/; atto am,mini..~tra.tivo
ed� ha effi<Jaioia, wsttit1i.tiva _, d'i d'est�nare il be.no
a una p>U�bblioo fltnzione o ()I01ri.itr1;que sottoporlo
al regime aeua, demanialit��.
Di oon�S'C!Jlhenza, poic1h� io opere di bonifica a(fi
da1te ai oon.8orz.i per la C'seeritzfovne, a.nc�he di JJ'ttb
blico generale intems�se, non. nas�oono demaniali,
rna po8sono a.oqu�i8tare tale �oarattere 8ofo quan.do
interv�enga� la formale -dfohia'razio1w di uUima.zione
di c8se p1revista (JJWart. 16 dei T. U. s�Ulla bonifi�ca
integrale, che � la man.ifesfo,z�ione dfJllla volont�.
d:cU,A.rnmirnis�trozion�e deilla. deisUnazionc delle ope
re ste8Ne alla p>U�bb.Uca ftinzione, ha oonoluso e-ho,
fi'(fl,.o a qttarido taile diohiarazione non intervenga,
non, pu.� neppure du.bita!f'si .ohe le opere di b�on�ifica,
ari.ohe dri p>U<bblioo� g1enera,le imteresse, sono in ef
f<Jttiv'.o posse.sw dei oon.sorzi, i quali per� 8ono te
nziti ai re�latWi tributi.
La sientenza � oerto Vm.tport(J,lf/,te per quanto ri
�
guarda la doefi;nizione della. na,t�urra d).(}lle over p. di
bonifi.oo� ;n,,ella sistemazione genernie d@lla materia,
ma, oi pare meritevole di nota soprattutto per quan
t.o r�iguar,da l,assoggetlt(]Jbilit� ariJ tributi d.ei oonsorzi
wi boniftoa ohe vengo'l'/,O rioonosaiuti effett�'d
pos8essori e produttori ,dq, beni e dri rwohezza ta8�
-270
sabile (Gfr. PIDTROCCBI: Tassa1bilit� dei contribuii. Sembra,, tuttwpia, che la prresenza della '�!d.enUt�
n tili eid aiva.nzri idi bil~HllC!io dei coalJsorzi di bo111i.tlica dolla ra�tio non basterebbe da sola a giu.stificarre
integra�le, in <f Giur. Opere Pubblicihc �, 1939, II)' rattrib uz�io-ne del oa,ra,ttere interp�reta.tivo ad wna
15'2). norma� ohe, come qnolla �n esa�me, esten.d� a eia.si
non prev�i8ti e.<spros�satmente. �tn trattarnento tributa.
ri.o di fa,,;ore. Come � n.oto, infwtti, la iden.tit�
IMPOSTE E TASSE -R. M. -Esecuzione -Interessi
da Mutui assunti da Comuni etc. -Ps stiti con emis� d'eU.a, ratio e1os.Ut.ui:s�ee il fonda,niento della in.tcr
sione di titoli obbligatori. (Corte di Cass., Sez. I, pretazione a,n,a,,fog~c-a la qu.a,le non � oon.s�on,tita in
Sent. n. 1737-49 -Pres.: Giaquinto, Est.: Messina,
m�ateria� <U nonnie di os�enzion6 tlf'ibuta1ria�.
P. M.: Pomodoro -Finanze �ontro Comune di Genova).
Per qitarnto riguarda la partfoolare materia, �
da, nota,re ahe� il reg.io decrreto-legg�e 1�2: ltt1f}'lfo 193'6,
La� �es�enzione dall'imposta di ricchezza moh�lie, ac
n.. 375, fw oovnivorti�to in leigige oon 7.a, legge 7 marzo
cordatia daJJa,. le,gge 28 girngno 1928, n. 1608, ri
1938, dopo e<ssere sta.to integra.Zmen.te a�b�rogato. e
guarda, solt.alD.to gli interessi dipiendentl dai mutui
sostituito d;a,z regfo d�ecreto-le1gg�e1 17 luglio 1937,
a,s,s.unti da.11e p�rovincie�, o da.i comuni con Ca�s�se
n. 1400.
d~ ris�parmio nelle forme 01,dinar1e dell'atto puhblico1
o della. scdttura privafa e non si e�stende1 perci�
aii ipr�es1titi wnt.ra.tti con e1missione di p1~estiti obOBBLIGAZIONI
E CONTRATTI -Contratti prelimi�
bliigae;iona.ri, ;per i quaili rihnane in vigo1"e1 il de1-nari -Obbligo di vendere un fondo determinato ad
un d,;;terminato prezzo -Applicabilit� del principio
cr1eto l�e1gg1e 20 setteanb1�e 19216, n. 1�643, che accorda
nominalistico di cui all'art. 1277 codice civile. Corte
la, �esenzione solo a.Ue �Oibhliiga,zfoni emesise dai detti
di Cass., Sent. 2007-49, Sez I -Pres.: Pellegrini;
Enti dopo la. da.fa, �di pubblica.zion�e de:l decreto P. M.: Gualtieri, Est.: Cicolini -Marotta contro
sfo.sso�. � 'Marotta).
O'on la, p;,~e1s1ente sentenza la, Co(f"te hai aonfermat�o Ohi ~mediante un e011tratto p�reliminare o p�ee
la s11a, preoeden.te gi.wrisprudenoo i.n materia) la ed.fetto di un modru,s impostogli da.I dona,nt�e nella
cui pri�m.a, maAiifes�ta�zi�n.e fu. la sen.tenz'li 11 gen�don&
z.ione di un fondo -ahbiai aissunfo l'obbliiga�na�o
1'937 in oaus'li Am1mini.8trazione Firn,a,nziari.a zfone dci vende1'� un determinafo fondo pe1� un deaon.
tt:'o Com.une di Cremona (F. I, 1937," I, 149'). t�erminafo pr�e�~zo, nulla altro pu� .pretendere� da.I
Rcoen.temente, la� Oort�e Suprema avev1a, d.er:iso neleom:
pira.tore, in co�r1�ispet:tivo del precletto fondo,
lo s-tesso sen.so ima oa11,t.s�a, tra l'Amm.ini1stir�azione ti�at.taudo&i, in �questo ca1so, di deibito� di va.Iuta,
dieUe Fi'n.anz.e e i.Z Comune di Moden.a (F. I., 1948, al �quale1 � aippUcaibile il principio nominaJ.isrtfoo sfaI,
1060 OOl/t nota, dtil Rebori). bilito daJl'a�rt. 1277 Oodice civHe.
In1 fondo, la te:si �d�eMa, Corte Suprema 8Ulla ina.pp.
z.ioa.bilit� d�lla, eisenzione tribittdria,, agli. irniere8-La soluz.fo.ne adotta.ta, dal Suprem.o Oollergio
.~i dei mqt.tui obbli1gacionari, �� sulla lin.ea c�o�s�tantc1wmbra,
sostwn~'l�in.en.te giu8ta. Tu�ttwm& es.Qa, q;a
mente segu�ta. d.a.lla Oort.e il}'/, rna�teria di in.terpreaonfron.
ta.ta c1on l,ailtra, deU.a, 8en.tenza 28 apri1f1i[Jt
tazcion.e restrittiv-a di norme di es�en.zione tribu194c9,
n. 103 (in � Git{!f". Jta,l. ii I, 1, 32�6), nelz'&�
twria,. quale la, Corte S11vrema ritenrne ohe, i% mso di
n.ttllit� di 11,.n, c-ontraotto di eomrpra1Pe1n.dita,, la restituzi'o.
ne d-el prezzo costituiva, un debito d-i valore.
IMPOSTA DI REGISTR9 -Trasferimento di gestione
E, pr'oba,bile i.nfatti che q.uest& dimers�il� di so�
di filiale di azienda di credito -Tassa applicabile.
luzione non sia d:el tutto g11ws�tifioa.bilo : se 8i do �
(Corte di Cass., Sez. �r, Se:q.t. n. 1735-49 -Pres.: Can.
nada Bartoli, Est.: Di Macco, P. M .. Binazzi, -vesse eon.si.dcra�re U prrezzo� c1ome eq1~iva.lente ecoBanca
Naz.,ionale del Lavoro contro Finanze). nmniioo d.e1lla oosn, oooM"rerebbe pervenke aU,itn.ica
solu�.Jion.e di riten&r'e ohe sia l'obbligazione d'e.Z
L'aa�t. ,55 �del regio idiecT1eto-le1gigie 12 mail.''ZiO 1936,
.cornrprratore peir� il pagamento del prezzo, sia l'ob
n. 37'5, che a�ssogigetta. a tas,sai fossa di reigistro il
bli.g'o del ven,ditore d�i rim.borsairlo nel oaso 'ii nul
traip�a.s.so di hellli, a.tfar,ira :e� pa.ssivit� attinenti a�d
lit� dicl c10n.tr;atto siano debiti di valore; 8e ilflvece
una. a.zienda, cli credito che .si sostituisca ad un'ald1
ove.'iJse aon.si.delf'a.r8i ii prez�zo pi� semplioemeni:e
tra. nell'�es�ercizio di singole s.edi e filiali di que�s.t'iul
omn.e oggetto dell'obbligazfone del comv!/"alore, si
t.ima, non � aipiplicabile quando l'a\Zienda c1es.siopu�
ritenere aol su.premo Collegio che tale obbli�nairia
� �Sia. stafa, autor'ie<za.ta, ad insedia.r�si con una
ga.zimw aostituisoa debi.to dri va�luta�, m�a, sembra ahc
p�rop�ria. 1filiaJe in clefor�mina.te pfa.z,z;e ov1e a1giva la
�u,gttal:e oon�figit'f'a:<jione d�ebba, darsi w1u;ihe aU'obbUii.
z.ienda. cedente, deUa, �quale aihbia, rilevato in bloc
ga,zfon.e del v�en1ditore di ri1m.borsare il prezzo in
co le attivit�..
ca.s'O di null#� del oontra,tto.
La, Corte Su1prem.a, ha aoc1col'to in pie�no la tesi
SENTENZA -Ordinanza collegiale sottoscritt<.:. dal solo
q.cw Avvooo:bu1�a,, ohe esoli.t.deva. il oa,rattere itnter
Presidente, non equivale a sentenza. (C9rte di Cass.,
preta.tivo a.l 001m1m.a a�ggiitn.to d1(J)lla lerg�ge 7 arprile � �
. Sez. II, Sent. n. 1654-49 -Pres.: Azara, Est.: Pepe,
193.S, n. �6316", a,ll'a,rt. 5,5 del regio aeoreto-l.egge P. M.: Car'uso -Benevento contrQ. l\fogiello).
12� mari'zo 1'93.6, n. 37!5.
L'es1c1zu,siol/te dri ta.le cwra,ttere inteir'preta1tivo � Una, oridini;wza, collegiale, che, � 1sottoscritta �dal
..~tat.a, ,d1alla <Joerte appo,CJgiata frthl�la cionsiilerazion.e s-0:10 Pr�esid�ente e non anche daii Giudici facenti
'rhc nel s�t/J,rl�tto comma aggiunto man.ciava la ea.dem pairte del GoUegio, non pu� equiva.lere ad un� 1s�en
�l"a�tio in re,zaZione � <1i!Jli a�ltri commi deWqrt, 55, tenzia pur aive:ndo. di questo l'intrinseco contenuto.
-271
Tt' questa una ne.ocissari�a ed C'8a.tta prccisaz:ionc
della oosta'lite giu.risp1�ud,eriza deUa Coirte �Snp1�cma)
seoondo la qn<J;le << per a.c1cJC!rt(J;re la nat1�'a dei
provvodimen.fo d.ei Giwdice se nf! dev�e oon.sirlerat�o
il contenuto; e qualora la questfone d�a ri,��okere
(lebba neoesarria.men�te fo1�rna�re oggetto di 8ent�n.
za) oome la-pq�onunoia suUa giruriisd:idone) il pirovvodimevn.
to va defin.ito sevn.tenza n (v. da. �1tlt�rno senten.
va. n.. 1865/48, in queista Ra,s~egna., 1948, Fa~
sciioolo 11-12, pag. 27).
E) ev�id(rnte) invfff"o) ohe qu.e1sta. giuri..spruden�zn
non pu� essere intesa n1el s�enso c1he valga a tra�
�-1for<marre in sent,enoo anohc qttel plf'I01Jvi:1ed�nen.to
dol Giud!�!ee ohe non. ha gl:i es1senciali, requisiti di
fot�ma1) propri: della s1ente1nza stessa.. Tuttada ) ui
sembra c1he quosf'i, requi,s#i es.s,enzfaili si riJd.uorJ/no
propio aUa fi'!rima di tut�i i gifu,di,c�i) olemen,to questo
ohe d.' alt�ron1de, pi� che at:la for"ma, a.ttienc aUa
sostanz'(J; (liel provv�edinwnto decfaorio. (Si veda in�
proposito �a sen,tenzia, n .. 13791/49).
Sulla portaita ael"ta dis�tin,zione fra sentenza ed
ordinan,za.) si vodano z,e acute o8serva,zi.oni. i/)ello
ANDRIOLI in Oommento al C. P. C., II E�diz: Vol. I,
pa1g. 350 e s�ogy. � .
TRATTATI.E CONVflNZIONI INTERNAZIONALI Convenzione
dell'Aja 29 luglio 1899 sulle leggi di
guerr�. (Corte di Cass., Sez. I, Sent. n. 2331-49 -
Pres.: Giaquinto, P. M.: lTavolaro, Est.: Santoni Chiesa
co11.tro Soc. Minimax).
La 1'ie1quisfaionie, :eififettuata dall'AutorHlli milita.
re nermica ocCU[Ja�nte in te1n1itorio na.zionale f>
m. airbitrairia., se non sia, conforme aHe disrpo1s1zioni
f.W d1ell'aa.'1. 52 del 1reigofaimento interna,zio!Ila,le de11' Aja
del 28 luglio 1898, conoern.ente le h~ggi di guerra
e mt:i;ficaito dall'Ita.lia, con re1gio decreto 9 d.icembre
1900, n. 604, cihe cons1e111.te la, !l'eiqn1tsizionie di cose
.e s1er:viz.io in danno di priva.ti cittadini, soltanto
per i 1b:iisogni del1e tiruiprpe di occu1pa,zione. E tiaJe
� airihitract�fot�. si riw;la. non solo qua,nclo non sia, la
requisfaione es,egnita. co111 le ~p~r1esca.�itte o co1nsuiete
~m"lnalit�, ma. anche 1quando, sostainzia.I.mente, sotito
le aippaireirne di ima I'<equisizione destina,'k'li a, sopperir:@
a.i bisogni delle forz1e di occupa.ziione, si compia,
ri.ma1vera. e ip�ropria 1spolia.zione del privwto cittadino
impos�Siessa,ndosi dellfy sua, cosa. per rivende1rlai
o a,ssegnarla, dietro, pag�amen tD di un qual
sia,si pre1izo1 ad a.ltro :e1~ivaito.
La Ra1s1segna, ha piit.bblimito (1949, fase. n. 2,
pag. ,58) la� sen.t~n,za aeua Corte dii Appello d.i
Torin.o, su1z,la iJm.pqi,gn�ativa deUa qua.le ha avtttto
rnodo di pron11Mt,ziarsi ora l'a Oorte di casisa.zionc.
.Ne'lla �sente~ ,d)eUa Corte d)Appello .era1io afferm,
ati .dJu,e irnp�rtalft.ti prinoipt. Jn, pdmo luogo fu
r.iten,1tto c1he la Convenzione del.l' Aja 29 'f;u,glio 189!}
non, sia appli,oobile nell'o�rdinam,entoi qiuridico italiano
s.e non nei lirn,iti i,n, ciud e�s1sai vi � stata in.tro
dotta oon la l�egge di guorra 8 zu.gU.o 193.S, n.. 1415.
Su qU�C8tO p~tnto V10dasi r1iudspr1.t1den�z�a cita.tu in
quosta� Ha1s.segna, i!IYi) per la aottrin�a veda.si :MANz.~
1q if!-qttesta lfas;;egna1, 1949, n.. 5, pag. 133. ,
In Neco1ulo iuogo fu 1�i1tcnuto ohe corn11�nq11r:
l'art. 52 oon.sen.te aU-'eserdito oc1C'1tpante di req1hisire
beni. &i p1riv1a.ti solo per i bi.wgnii delle foi'ze di
ocio1.tpazione; di mo�o C'he � �1lleigi.ttima u~i.a. re1quigizio1ne
d.i coga, C'he in.v�eicie d�i C'S',''ere d�estinata a
tali. bisogni, piene ri1cen.auta a torzi. Sii ryuest.o
punto v�e1da.~i CasBa:<J. 191 rnagg'i�o l9:47, n. 780, in
� Mais18. ]l'oro Ita.l. ))' col. 178.
.Di. questi. d1t.e prini.civi la, C01rte Supre1n,a s�i �
8offer<m,at<J; a1d esaiminare ed aocoglierei il s-eioon.ao,
riobadenil'lo ilft. ta.Ze rnodo la p1mpria, gi1trispiru1denza;
non � sc1esa aWes1a�me d.el scc�ondo) r'iltenewdolo superfluo.
�
TRATTATO DI PACE -1) Annesso XVI-A -Validit�
dei contratti stipulati nel corso della guerra tra cittadini
nemici. -2) Art. 78 par. 1 e 2 -Obbligazione
del Governo italiano di "ristabilire" e" restituire"
-Limite -Validit� delle disposizioni gene�rali
applicabili anche ai cittadini italiani (specie : proroga
legislativa delle locazioni). (Commissione di
conciliazione italo-francese, Lugano 29 agosto-16 novembre
1949 �-Giud. fed. Bolla, terzo membro
Est. Sorrentino, rappr. del Gov. it.; P�rier de ]'�ral,
rappr. del Gov. Fr.; -Governo Francese (nell'interesse
della signora Guillemot-Jacquimift.) contro Governo
italiano).
1) Va.nnes,so XVI-A a,l � 1 sitafoisce la. risolu
zione di contratti interrvennti prima, della, guerl'a
tra� ;pe1rson�e div.enuite nelffiiche 1e per la. cui e1secuz"
ione1 sia nec.essa.r'io il pierma,nere d'ei raipp�rti tn1
le pairti. Costituisornno de�roghe a, fa,le disposizione
1quelle cotnfotmte nei �� 2 e 3, il 1quaJe ult:�mo statuisce
la, vailidit� d'e1i raipporti (transaietion) anche
se collegate ad uu contratto da, risolver1s1i a,i sensi
del � 1, ov�e siano 1stati eseguiti con l'a,ut0rizm,z;ione:
di una, delle Poitenze aUeafo ed aissociate.
E' quindi ipienamente valido un coritra.tto di loca,
zfone istipulato do1po fo scoppio �cleille ost.ilit� dal
procumitore di un citta,clino fra,nceise� con un cittadino
ita.Uano ; nessun a�rgrnn1ento1 a con.trario per
la, rLsoluz;fone di taJe confra,tto .pu� d�esumersi da�
citato � 3 il qua,le raippreisenfa solo un eccezione
aJ disij)osfo del � 1 e rifliette (cos� come il � 1) :muca;
mente i contratti stiipulati 1prima della, guerra..
2) Pre:supiposto per l'a[l,p1lfoa,z;io-ne "sfa del � 1
'\l'It:ailie reta1bli,swra) .che del � 2 (le Gouvernement
itaHen rosti�twi:ra) dell'aJ>t. 78 � l'adozione di s1peciaJ.
i misure in fompo di guerra, a. ca1rico dei beni
delle Na,z;ioni Unite o di loro cittadini. L'obbliga.
zione d�el iGov�erno itailia,no � limitata. alla. rimo:
zfone �di tali misur1e e dei loro effetti e �Si estingue
con detfa, i�~mo�zione. Pe.i'tanto 01v1e aJl'aMo del se1questro
d1egli appairitaimenti di p1rov�rrefa di un cittaid:
i1no :franoosie eira:no loc..'1ti ai cittadini italiani,
il Governo itailiano, re�vocafo il s1equestro non �
tenuto ailtr1es� ad esp�e:Ue11.'e i locatori, perchi� mancn1
, ogni mez�zo; di ca.usaUta, tra, la. restituzione ip�r1eite1sn
idia,l <Gorv�ell.'1110 fll'llil1C�1se e le mrsri.ue adotfri:ti� . diura,
nte la, guerra. dal Govercno itailiano nei 00nf:ronti �
di detti appmrtamenti. .
La, dizione del � 2: �le Gouvernement ita.lien
.restituir� tous les biens... libreis de touteis hy1poithe
-212
. ques et cha1l'ges quelconques >> non pu� essere
interp�retaitai nel senso che con H te1�niine � cha:";,me1s
quclconques >> .sfasi fatto Yirforimento a.i limiti ri-.
sultantJi, nel diritto di disiposizdooe dei beni, daUe
misure Iiegis1a,tirve generaili iprese nei confronti di
tut.ti i .beni compresi quelli ita.Iiani. In conformit�
il � 4, lettera d) prevede il paga.mento di un inden
niw:io per oom1pensarie la pel'dita ed i daillni deri
vant.i da misurie 1srpeciaili adotta.te nei confronti di
beni nemici. Nel caiso di danno derirvamrte da mi
sura generale (1qua.le � la, pro1�oga, dieHe locaiztioni)
il cittadino delle Narzioni Unite non rpu� rivendi
ca.re il diritto ad indennizzo. Altrimenti non sa
rehb� 1sfa.ta, neoes�saria la disposfaiJOne co:ntemuta
nel� 6.
La Commissione che ha� emesso la �Surripo�rfa ta
decisione i� l'organo previsto daH'01rt. 83 del Tralf:
tafo di P~oo. Sulla. natura giuridica di questo
oi:lgano da0r81lllo ma1ggio�ri 0precisa,zioni nella.� iRas
seg'na di Legisla~ione >> (v. inlfra -nel Ooimmento
al decreto Presidenziale 20 ottoibre 1949, n 884).
Qui ;possiamo dirie che la, difesa� dieHo Stato Ita.
liano a1vanti a. 1queste Commis1sioni costituisce un
a.litro vaisto caimrpio diell'a.ttiv~t� deU' Arvvocaitura
dello 1Sta1to, alla quale tale difesa. istiituziona,l
niente spettai. �
In un p�rossimo articolo, utilfaza,ndo ma.gigio�ri
esiperiienoo rela.tiJv�e al fiunziona.mento .dJelle JpTe
dette Oomm:iiss:i.oni, tentereano dii iniquadm,rle si
s temaitiommenite nel.I' ordina.mento giuridico intei�n o
e internaziona.le compito ique1sto r:eso :pi� d]ftficile
' .
dalle ine:vitahili interfeTenz;e di elementi extragm
ridici.
L'o�ggetto� df!'lia oon.troversia era di a.s:s�ai� soo;rso
rUiev�o, in qua.nto .da parte del Governo frarnce�se
si teni],,fYl)(J; aJd, o.ftenere dhe la� si!gnora Guillemo�t.
J a,oquimin fo,sse reilntegrata n.el godimento di due
a�ppwrta.m�entiJ s1Jti 1m Roma d<i 8'1.ta prop;iet�_ ~
loca.ti m.tbi.to dopo l'ilnizio d.eDW, guerr<J; a mttadini
ita,liami: Vft. SGStamza qu.in�di U.na mo1dJes�ta a~on.e
di sfraU.o. Perailtro a sn�,'?tegno ileUa si1;a pvreteisa
l'Agcn.te de�l �Govierno francese ameva 8ollevato dqte
irri.p�o�rtarnti8,sime qtte8tio%i di m(JJll'Sirna; l'aoao._r1li
1nonto de.Uh te8i fra�noese i.n or'ditne a tale qtwst.io
ne avrebbe. gravemente p1r'fl!J�IU<mioato fondamen
tali intere1S18'� italiani.
Iri or:dine aUa deitta aontrloversi.a erano state
11ottopow�te aUa Oommis�simie di Ooncilia~ione ilnte
grata da1l te:rzo� a.rbitro qita.ttro qt1esitn.: il 71vri;mo
a,tti.nent.c all'ilnterpretazione dell' AnirM.J1S�so XVI,
leittem a�) (e S<e[J'Yt4tamente del pa1ragmfo 3) de1l
Trat:tato di Pa.ce, gli aUri fJr.e oirca la pretesa
inapp1/Jioa�bi1titi� nei oonj'r'olflAti ,aer,. otit,wcPimri '(f,e,ihte
Nazioni Uni.te deUe disposizioni lei{J1!8l<J;time it.alia
n.e su.iia proroga f orzoS<a dei c1oontratU di!. lol(')azioone.
In pieno <JJocoglimi�n.to deUe de1d1U~oni sn8tenru.te
nieU'mteresse del Governo italiano � sta�to deciso :
. a,) ohe le driJsvposizioni oontenUte n.e.l pa.mgr!. 3
(JeU' Anne�s�so XVI oostifuisoono solo eocezione e
deroga wlle dAisposizioni aon.tenrU,fe nel parag�rafo 1;
cli oonseguenza � stata ri:tenu.ta l<J; piena validi1t�
dci cion,tratti stipu~ati dopo l'in~io deUe ostilit�
tra citta�d'�ll'Vi deUe N~io'flli, Unite e oittaitini Ua
lian.i, (J/Jt�ohe se nei loro oonfronti non � irlitervenitta .
a.piprovazione-da parte d.ei, GO'i'<Yl'ni delle Naz�ioni
Unite;
h) ohe 'le disposizioni c101itenitfo nei paragr�a:
fi 1 e 2 �eil'art. 78 tJrovMio av�pUoaziooo solo ove
sia oonoo>rs�a wn/attimU� s'P'ecifi100 del Governo ifo
liano sui beni dei oift(JJ(Zin.i d.elle Nazioni Unite
sottoposU a m.WiM-re della Zegi.'Ylazione d~ guerra. itfb
quanto beni n.ernfoi; ci� peroh� i termi.ni r�tablir
e restituir '[tr@Stt�p1pongon.o itna [Yl"e<oed.en.f<; atti1iit�
de1l Goveir�n.o Ualimno, di approosi.one itso o di8po
siizione dei benti. dJe;lle Nazioni Unite e dei loro cit
tadtim.i;
e) ohe il term,ine cha.rges deU;'art. 78. dol va
r;agr. 2 stia (JJ(}, i;n,,diCJare solo gli oneri di cawaltere
1'e3"1e; e ohe qititn�di nel siti}).die:tto tier'mine non po�8
sano mN~ere oompresi i pirovvedimenti ge1wr:ali cho
colp~s�oon.o i oittadini itaUani ed ooea.sional!rnente
i oitt<J;.d4;ni stranieiri so~q,ryetti a,Ua Zegislooione ita
liana ra.tfon loci: quali le dis1posizioni ~egi8la0time
su.lla plf'oroga dJeUe Dooazioni.
Parrti,cola,re ilmporta1i,za nel quaivro del 001mple8
so aonten,~�ioso ohe imlve8te (e po�tif'� investire) le
Oo�mmiissioni di Gonoiliazione proviste dall'IJJY't. 83
del Trattaito di Paoe1, rapipires�enta w, s�e�oonda deUa
�tes�i aooolta OO'/'l. la decisi.one in esaane. Qu.ella, cio~)
ohe l�nvita l'obbUgazione ilnternaziol/'IJ.al.e S'a<n�oita
dall'arrt. 78 d�l Tra.ttato di Paoe alW, rimo~ione
d'ella. m.isitm ait.ottata n,ei oonfronti dei beni. d.euc
Na~1ioni [Tnite e dei loro cittwd/itn,i e a.gli effeitti
cbell,.a misl/J/f'a steis�sa.
Al i-iguaJrdo nell'mterosse del Governo ita.Ziano
si e. aostantermente sos�te'l'l/Utio ohe � i.l par. 1 dello
alf't. 78 oostituisoe il titolo eit il gen.erioo p�ream
bofo del7e disposizion.i oonten.ute ne1i paragrafi. sito
ee,s;sVvi. Es�:~o d~lin!'.ita.. la .Polf'tata d~T.l'intero arti-@?
oo�lo e fornisoe i criteri d!'vnterrrretazione dell~ no-r-&Jf
riie' pa!l'"tioolarri statttite nei pl(Jh'(J!gr1a1fi seguenti; ma�
non oontriene alouna dispo8Wi.one cui oorrisponda
1ttfba� svpeai,fiioa obblig,(J,IZ�one inte'f'naziona.le da pa;rtc
del �Governo Jta.liano >>. Nella decisione in esame
non leggewi tes�i;tu,a,f,rm.ente1 ;una siffatta propo8i:<.:ionc. .
Pemltr-o l'ospUmto rioonosmmento ,della lirmitazio�
ne dell'obbliga~ione dol Governo it(]Jliwno a.ila, ri
mozio'Yl.e dollo spocifiJehe rnA,,sui/":e d'i guerra, porta
a.Ue �s�tess1e oooorete c1onsegu.en!l:e; i mttadini delle
Nazioni Unite non pos18ono prcten4ere il ri8arm
men.to iliei dawni loro derivati ,(tallo stato di [f'lU?lf''f'a
o�V'e difetti il mezzo diJ owu,s1aUt� tra il dal/'l!fto s�tesBo
od una svpcoifioa m��S'U!f'a di guerra adottata1 nei loro
oonfr'onti: n�On possono, in genere, itn difetto di
ta�le pre8upposto, rrretenilere la� res:titu.zfone nella
situazione quo ante di fatto o di diiritto.
In perfetta aderen~a a ta.le pritnci,pfo ia senten(S~
dJi Lu.gwno ha ilnfatti affermato: � Il Tra.tt<J;to di
P(]Joe no�n ha oerta�mente volitto ohe le mis<Ure ge
noratli pere18'e nei oo'/'l.frovnti di tu�tti i beni neil oors�o
d,ella guerrla ()C18�sfoo i loro effetti, a parrtirre dal
giorno della p'(J;OO, nei soli riguar.di d�ei beYflli. dei
cittmdini deUe NMJionli Unite, a.llorch� non-llar�ere
duto di dover iimporr1e al iGoverno italiamo la. r~pa.
raiZ,ione della. perdita o dei da1nni verilfica,tisi nel
corso della. guerra >>.
(N. G.).
ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI
�n E L L E e o R T I DI M E R I T o
APPELLO CIVILE-Costituzione tardiva dell'appellante
-Pro'!edibili!� -Art. 384, n. 1, 171 c.p.c. (Appello
Catama 6.apnle 1949 -Ente di Colonizzazione del latifondo
siciliano contro Mineo e Rizzo).
L'iwp�ello non pu� essere dic�1ia.rato imrpro0etlliMle
se .Paprpellaillte, pur non avendo os.sm�va.to il
termine di cos�tituzione, 1si sfa costituito ana p11ma
udfonza, is.truttorria,, .
La ma.&sifma) atUnente al problema relat.Vt,'O ag'li
effetti deUa manoata oostitu.z.'ion.e i.n termine deUe
pI;rti) del qu<J;l.o altre volte � stato> fa.Uo o~o in
que&ta Ha1sse1gna (1948, pa.g. 9; 1949, pa.gg. 44 e
185), merita di os�sere gegnaila.ta peroM em,es1sa in
ttna fat.ti&peoie in otti l'arppellante si eira oostituito
drq.p9 i tonmini d�i oostituztiono d'.oll'aippellato eques.
t'ult.imo� si era oostituifo aU'w<Uen~a di tratt(J,!Zio
"'.. ne innam~i l'istru.ttolf"e. Ji'a.ttispede nuova) se si
WJ# oc1oettua l'A. pp. Rom.a 4 marrzo 11)43 (in � Foro
It. �, 1943, I) 685, oon os.c;crva.z.ionc oritioa dell'Andlrioli),
nel quq,le: si ritiene en~mcia<to il 1nedeisimo
pirfir1;oipio ohe si d.eswme ora .daUa dcoi~�ione d�lla
Corte dii Oatafiia, e oh.fJ in un oerto smMw pu� ricollegwr�
s1 a;li'odmi:tammito (J;d.ottafo �dalla Suvrema
Corte) pcr�il g.iud.izi<> dri primo grado, oon la
sentmi:;1a 11 o.ttobre 194�6 (in �/l'oro It. �, 1947, 1,
19�1), sc:cion,dro oui. il procio8sn noni 8i est�n.guc se l'mttorc
s�i oostititisoo n.e[ tC'f'1m,ine fi.'!sato� per il oon.
�c1c�niito) se'l'k?!<.i cihc ques�t)ultirrno s�i sia. cvstit'IJ;ito in
d!Ctto t ormin�c (efr. art. 7 d.eore to legis�l-ati.vo� 5 m0f)g1io
1948, n. 483). La� ma.s.sima segnalata si sping�e,
por�) an.ciora oltre rommett en.do, sia pu11�a pevr. vm11.
zicito-) cil&e la oostitu.zfonc d.eWappellante po&sa
avven.i�re arndie a.l di l� del termine di oos�tituzionc
dcll'avpeUato, iiebben� non oostitu1i.to. Ora) � esatto
qttesto? �
Sono gi� staU �rilevati in qu.esta 1Ba.ss�Jgna. (1949,
pa.g. 45) i moti�vi ohe liasciano pl(J!l"lpl.e8'si suWacciogl�rn.
en.to� del prilfl;oipio, pera.Uro nepp�nre cosfa.n.te,
d.el Su.pre1mo OoUegio. Interessa. qui tuttavia" mettere
in riU.evv�o al.citlfl;e cionsidermzio'fl4 poci.iliari al
prooe1dWriento di appello che pO�iJIS�ono folf"se fare apparri.
re nolfl; del tutto in~qviJIMtifioata la mas�sim.a rip01rt(
J;ta) arnohe n.el O(MO in ooi l'a�ppellato non sia.si
c10stituito in termi.ne.
Com'� noto,. non oonten.oodo V' art. 348, n. 1,
c.p.o. alcuna indicazi.on.e di terrnrini) � incer-to entro
q1tali tennin.i debba avvenire la oostitu.zianc in
yfadizio dc�UJa.ppellante affilfl,oh� egli po..~sa evitare
la di.ohiarn~ion.e di im.pro-oodibilit� deU'a![J�pcUo.
Secon.do a.iouni (iD'ONoFiuo: O:nrumemto, I) n. 680;
BosIDLLI: I.mp�roced1bilit� dell'appello per ma,ncata
cost.ituz.i-01n.e dell'a1ppella.nte, in� lRiv. ,dir. pro-e. �,
1948, I) 42; TAM'.BURRINO: Estin~ioue per mancata
co�stitu~ione d1elle pa.rti �e improc.etllibilit� dell'a1ipello
in� Giur. Oaiss. Civ-. �, 1946, II) 580) oodesti
term.i�ni) picr il r~ohia�mo oonten1Uto neWan. 347
o. p. o., sarebbero irri.m.edi�abilmente qucUi indioaf'i
pier l'wttore rteU'art. 1165.
R.Uengon�O inveoe i vi� (ANDRIOLI: loc. cit. e
Commento, I, �641; 1SATTA: Diritto rp�roc�es�s. civ.,
1948, n. 111; 1Dm :MAro: Manuale del nuovo iprooesso
civ., 1942, n. 199; Oass. 8 marzo 1945, � iForo it. �,
1944-1946, I, 171, 6 agosto 1946, � tGim'. Oa.ss.
C'i:v. �, 1946, 577, 5 maggio 1947, � Ma1s.s. Foro
it. �, n.. 687; 12 mangio 1947, �Foro it. �, 1948,
I, 962') pril� fonid.at(J;m.erile olve) 8e. Z'app�ellato si �
oos�Utuito nel termiln.e ass,egna,togli, l'a.ppcUan.tc
pu� oosti.tu.ir.c;i fimo alla prima u,dienza di tmttn�
zione. E oi� 8ia per il prinoi1pio .gcneral.e di eco
nomia proc�cwsitale, in virt� d.el quale gii (i,tti pro
M8�8ttali mziiati son.O! OOlfl;afliJ ,(};al r:ag�giwr1;gi1m.mito
ddlo soopo e gli aitti prooe81su.aii tarid.ivi c1on.<rervano
effi.rxwia pevr i.i owrattere 01rdi.nari.o e roon pcrcvriforio
dei relativi teri1nini. (ofr. 0ARNmLU'fTI: 'l.'�'r
m.rne perentorio per la coistituz;ion�e delle pu.rU? in
� Riv. dir!. proo. oiv. �, 1943, II, 124), sia per lB scgumiU
aJtre oon,,'/idera~on.i, prroprie del procedimento
di a.ppello:
1) in d!ifetto roi un. [,�rnite d.i tompo stalJi.li.fo per
la coNtituzimi.e d.eUo appcUa.nte, Nernb ra arb i tra�rio
creare ttna dClowd�eri,.za, noifl, pre1/'��.~ta. d.alla. legge, attesa
la groo�i.t� a OU��� e&sa dmrebbe l.uogo, qua.Zc il
pa8's<J;ggio in g�iuidr�,oato della sen.t~a imp1ugnata ).
2) e.ssend.o lo spirito �d�eUa legge in.teso a�d a�ge
�volare la t11atta.ziovne dc�l gra1Va1m.e) oom.e �risn.Zta arncihc
dalVart. 130 d.eUe niorni.e d'attuaz�ionc, cd C8Nen.<
fo d.)a:f;tra parte necios�sario aooerta.re wnn V{Jlont.
� non oqu~�vooadeWapiellant.e di di�8�ertare il giudi,
zio, tJi,r;11prooe�di1biUt� d,elfwppelfo pu� essere die1hia1rata
solo qnando ancihe una oos�tiWzione tardiva
� plf"eolrll�sa. all'mp1pcllante;
-274
3) il ri�n�vio di;sposto d�U'art. 347 o.p.o. si 1'ifcrisec
.a tu-tte le fo11me d�i co-mpari:iio�ne in p.rimo
rtrado, co'rrnprcsa. quella ri.taroata, pre"V'ista dal capov.
dell'alft. 171, co-n. la� cionsequenK:a ohe la c'Ostiht.
ziqne. dell'a.ppeVlato ptro�trae Z'effioo:oi.a, della. costituzion.
e a'l;�rersalf"�ia fino alla prima udfonza
co1wo aUe norme suU-'ostinzion.e sem.bra, im:e1c1e,
i1str'1tttoria, anteriorment�e alla qttale una� sall'lzionc
di i1mproc1edibilit.� arppalf''e in.oppo�rtuna ed eoc,e�ssi.
va-.
8er_tmi.ch� qnest'�ttUima con.sid.eradone non� � affatto
paoi.fioa, poi�oh� 0ssa, oltre ad: e1ssere c�onte�8tata
in dottrina1 (ofr. 1'.l'AMBrHRINO: op. e loc. cit.;
BosIDLLI: op. e loc. cit.), �'respivnlta davz:a stes1sa
Ga.s�saZ"iovrt�c (s�cn.t. 10 a.gosto 1946, � Repert. Poro
it. ))' 19-�6, << App. G�i1;�. ))' n. 225 0 1�ecen.temen.te
81ent. rn, mwr'Z!o 1948, �Poro it. ))' 1948, I, 10'5i6)
sitl riUe'1/o c1he la dis�posi;;:ion.e oontentUta. nelZ'wr
ti.colo 171 o.p.o. no-n � ciom.patibile ct0n le norme ohe
regolano la matm�i.a d<flla 001sUtitzimi.e deVlc pa�rti
in a1p1piello, in� quanto lq, manoata oos�titut;;ione delfappdla;;
i.tc attua non qi�. 1tn c1aso d�i es�ti.n~'i�one
bens� .1tn oos�o di im.prooedibilU.�, .e tra i due istiltt.
ti v�i e una, ,profondai differen.za.
Infatti, mentre per aversi estinziO'lW del prociesso
pier inatti:i.7i.t� deVlei .parU basta il solo fatto
01bbfot.t:ivo detla loro inattiv�it� (c'fr. ZANzuccnu
D~ritt:o� !Plroce1s�stuaJe c.ivH�e, 1946�, Il, pag. 1350,
per l'i.niproC"edi.b-ilit� dell'avvcUo � .il/'lv�ece n�eC'essa.
ri.a .la d1iJmost11azione d�i una. voilon t� non e1quivoca
dell'appeUan.te di n.on ooltfoare U gra1/ame (c'fr.
Rela~. n.iinis�t. diispos. attuaz. ))' n. 34; 0ARNID:LUTTI:
Istituzioni, n. 448). In altri termini, petroh�
pos�sa. giun.gersi �aUa gra'l;e oonseguen~a di; ritenere
con8�1tm.ato i.l diritto di iimpU;gnazione per l'in.o�s8erv
�a�n$1(1. d�ei. te1rmin.i (non peren.tori) di costituzione
dove eoS8.ertv�i u,ri 001nportamento ta-le dell'ap
pellante da la�8:oiare i;nten1�ere dhiairamen.te ohe egli
non ha �in.tere11se d�i otten.erc il riei8ame della pri
m.a d1ec1i.sionc, aUa. qiia.le � pertanto nece�ssario a.s-'
8�D�U�mre d-e'fiinitiva stabilit�. Go8� coime de�l re�s'fo
1
a1/m'.enc n.ei casi di manoa1ta presen.tazione del fa-
s�oic'01l.o dell'appeUane (a:rt. 348, n. 2) e di manoata
c:omv1airiziJorn.e di q-uest'ulti�mo alla prima udienza
(art. 348, n. 3 e alfft. 130 norme att.), oasi nei
quali l'istrn.frttore aeve aiocertare se. tali omis�sioni
ri�SI?On�iano ad..ttn,effcttilva volont� di abband�ona!f"e
�il giitdiizio o se, pi!uttosto, es�sc sfa.tw state deterinJn.
a,te da� tutt,a.lfri motfoi. Inoltre, poi) l'estinzio1ie
dl .proce�s"So si rierifioa quand�o non si costi-
f.zt�i.~oono o B'i cos�ti.t'Uisioono fuori tcr'min�e einframhe
lc parti., oppure quan.�o, os�s.endo oon.titrmacc 80 10
l'a.ttore, i:z oonf//�er11ttto non C'hiBde� che il qizutizi.o
sia� prosog11tito (art. 2'90). L'irnprooedribilU� deffappeUo,
irvve.ee, ha lttogo peer il .drifetto wi costituzion-e
del .solio appieUan�te e a pre8cin,dere non soU.an.to
d1aUa m�a1J1,C'a.ta riohim~ta deU'appellato d�i proseguire
il g�u.di~fo ma a pvres1civndore anohe _da. itna apposifo
i~tan..'Sa, d�i qu.c8t'u,ltimo in.tosa a ff!ll"la d.4ch�irare
(c'fr. ZAN�zuccm: o;p. ciL, I, pag: 406; rJiuri
8JJ'1'itd.enza oon.soli1d�ata, c'fr'. Gass .. 18 novembre
1948, in �Poro it. JJ, 19.!9, I,. 7). ,
Ora., esi�s�t.en.do tali uiffercnz�e (a torto ne,qa.te da
BosmLLI, Ioc. cit.) aUa iimprociedi,7JiUt� dell'arppe.zro
per difetto d�i oo8ti.tuzi.onc d�ell'app�ellantc rwn PO�"sono
a�pplioar�si � le norme su.U' esUnzi.on�: del pvrooesso
per frtattiv.U� delle >pa-rti; tall'ltiJ. veto ohe,
. c�ome � stato notato (ofr. TAMBURRINO: loc. cit.);
. lo stes1so leffis."ta.tore per inflfo�a,,re le oonser1uen;,;c
�
deill'11mvpr/o1oediibilit� nt0n }1;a rinvia�to aUa norima ohe
.<rta�bili.s�ce gli effcUi �dell'estin,oione (art. 338) ma
ha stabilito 1tna norm.a, s�peeia.le (alf't. 3�58). Il riam.
m.i1ssibile quando, pure' in apvpelfo, si veri.fi.cih1i
l'inattivit� di mi.trarnbe le pa�rti, oio� quando, manoam1d:
o la oostit~tzione in termini. tarnto d�e'll'a,pvpella,
n.fe quan.to d:eU'atppellato, s�i � proprio in, prcsenZ"
a dri zin C'(J;SO di estin@ione del ptrooe&so (si intevn.
de, del prooesso drarppello e non gia d1eli'initer't0
g�wdiZ'io, C'Om�e smnbra, sia sosten.uto da BosEJLLI,
loo. cit.; it cihe, dopo tutto, sarebbe in contrasto
con lo> ste~~'80 art. 338). Ri.ten.ere: ohe, anohe iin tale
ipotesi, diebba essere d.iCJkiarata l'ilmrprooedibUit�
per una prete1sa. prevalen.za d�eli'inattivit� di C'hi
ha avuto J'in.iziatfoa di provocwre la� nitova fase
p1roc�es1suale, ilfb v-erit�, sem-bra oontr10 la le'g�ge st�ssa,
la qu�a.ZC qua.n.do, aU'wrt. 348, n.. 1, rifa.oen1dosi
a.z/'fa1J1,tico ilstituto d0l rigetto d!appeillo sen;;,ia e:s�a�me,
oommfoa J'improceidibili.t� dell'appello, pre'
Code soltall'lto l'ipotes�i ohe � l'aippeUai1,1rte non. si, co
8titu�isce)) senz'altra. aggiunta.. L'aUra ipotesi in
mti non si ct0�st.itiiisoono (o �1i costifJuisoono fuori
tcrim,ine) .n.� l'app�ellan.te n.� l'wppellato, i.potes�i del
tuUo estra'l'!ea a.l preC'edente storioo 1Jlnmed'ia�to della
i11nprooedi.bilU� deU' appello�, rea-lizza., i,nvece,
u,na for1nva di inattivit� ohe la legge prev1ed1e come
OfJA.i<Ba dli estinzfone del p'l''<J'Cl@ss0: per tit.tt'altri fimi,
e pl'eic>bsamente per i.~ c1on.teim.perarrwnto dd princflpio
di.sposit�IDo ool prin.cipio dell'irm1pu.lso ufficiale
del proces�so. Contemperamento� neC'essiario anche
nel prooC1d�rnento <i/appello�, dove an�C'O'f"Gi domMiaeyp
il po1tere df, inizia.tivn deUe pa!rti.
f!Jd .aIVor�a se,, per il difetto drii c:osti.tuzione del
solo appeillan.te non� posisono r'iohiamar8i i prill'l1c�ipi
con8 aor:ati n.ell'a,rt. 171 o.p.c�., � e"IYid�en.te ohe v�ien
mieno qU�eU!itnfoa ragione ohe ind'u�ce a fur dip�enaeire
l'effioad{i,' della �o�stituzione ta'r'di.1.;a. dell'ap
� d ,, l
l~�ellan.te dalla tcm.pesti'l;�a oostitu~ci-o>rte el� apvp�e fmto,
os1s�endo vroprio questa l'ipotes�i oonfornp~a�ta_
nel capoverso �d-ell'art. 17.1 c.p�.o. Le altre ragion.i
riferite al n. 1 e al n. 2, se idonee aid amm"etterc
wna u.#le costituci'i.one ta�r'd-iva dcll'app�ellam.te, no1n
impUc�no per� neces1sar~wmente la detta di;penden.Z
�a, n� iimvportano, in gener0, alcurna parr'ticolare fissaz1Aori.
e di limi.ti1 di ternp�o. Infatti, tanto a riohia.mo
.detlla volont� non equit,ooa deWapveillam.te di
d1i,seir�tare U giudiz'io� quanto il rilimo suU'as�se>rtZ"a
di; un.a qiia.lsiasi indioa.zion�e d4 termini deU'ar't. 348
n. 1, lasoiano anaora in,determin.ato il momento
fino al qtt�alc Z'aippellante p!U� oostituir8i utilmente.
E poioh� l'IJ/f't. 3.:50 pan.e la �Wicihia.razione di ifm,proae
�dibiliit� tra i C'Ollnipiti asscgn.a.t� aU'istritttorc nella
prim�a udienza di comrparizionc, non som.bra. afferrria1
�e oosa con.tra la volont� della1 legge �B -~i
dice ohe la ciosti.tuZ"�ione d'e1Dl,app0llal/'lte1 � utiile fino
a tale urJ,i:enza. E ci� ind'ipend.entemen.te tanto del-
l'av'1Jen1Uta co8ti.tuzion0 dell'ap�pellato quari.to dell'e"
Ve:n.tuale soa�demza, dci termri!fl!i1 per siffMta� �c'O
-275
I
8titit~one, s�1mpre ohe, nahtralmien.te, il processo
. non sia sta.fa .<J,~ohiarato ewti:ntr;>. Quin�d�i, se fa�pvella.
to si � costituito in te�rrnilrw, l'appel�iJn.te potr�
costituirsi fino .alla pr�i1ma ttdi~a istru.ttorl�a.
Se l'a1ppella.to sii � a�istitui.to, inveoe, dopo l(J; sdiaden1<
Ja dei ter1111ini a lit-i as�segnati, la costitu�,�i.on.e
tar<J,iva doll'appellwnte pvu� wn.cora e$sere utile solo
�a oond1i!<J'ione ohe �.l rtiudioe isbrntt�rc non a.bbia� gi�
d�ohiarato l'estinzione del prooesso .d/appello, per
non es-s:ers�i aostitltite tempestil/Jam.ente entrlam.be le
r>arti, determ1�lft.<J;n1dO COS� il p(MSayg�ib fm, gi'u�dfoa.to
d�ella senitenoo i1mpugrna�ta (art. 33S). Lo stess�
deve dir1s1i se s'iA oostitwis�oo solo l'appellan.te e dopo
i terr'mArni fissati per la 00<1:ditu1<,1i.one dell'wppellato.
A.vv�enu.ta poi la tardiva ooBti:fu,zione delV'wpip�ellante,
non potr� pi� e�Mere diohiara.ta l'es#1nzione dd
p.rociesso li/ aippelfo, pe'l"'oh� qu@s�ta � irmp�ed4ta� da�lla
attivit� di Ul/'l,a sol.a parte, n.� potr� esser:@ diohiarata
r imtproo@dibi.lit� pevrcih� ma'11ca il suo pr'eswpposto.
L'irmprocedibiliti�, qurin.di, � Ul/'I, istituto ohe pre
.i::uppovne non tanto urna oostitu!<Jione tariUva� qua.nto
pmttosto Ca m.a1no�ln1<Ja aissolu.ta di, oostituzion.e
dell'appeUante. Questo, iln sosta'11!<Ja, � i:l prinoipio
ohe pu.� desurmeVf"Bi .daUa d1eoision�e segnalataj pr'in�cripio
ohe pn� ess�ere con.dimso� sen�,�a d4ffi�oolt� da
chi, col OARNELUTl'I ('De1rimine pereintorrio ecc, loc.
cit.), ritiene ohe &i, st@s1sa os�tinzione dol prooe.ss.o
pu� oosere dioht'arata� solo quan,do rnwnca a.ssoluta1nmite
la oos'lituzi.one di entrmmbe le parrti. Principio,
oomun.qu.e, aderente aUo spirito della legge,
peroh� tiene conto dri queWelemooto 8VUbiettirvo itn.tenciona.
le di 1dri8erZ'ione del yravaime, vl cwi aceert
mmento, estran@o alla diohiariazione di estimione,
�> � in.sito in1p01c'e nella diohia>t'a!<Ji:One di imrpooetdibi
\ffe' lit� ). elemento intenziol'fl<ale cihe la oostitu.zione, anche
twrd.irva, ritv�ela in�SU.S1sisteinte. E ciodosta i11'terpretal<
Jio;n,.e, se novn andi(J,(fYl,o errati, risuUa anche
oo;n,.forme all'art. 26 �ifol D. L. '5 ma.ggioi 1948, nu.mero
483, iLove � espre&samente stabiilito ohe � l'a1ppeillo
� diohiarato imip.rocedribile, anohe d'ufjicio1:
1) se F�appellante non si � oostituito :fino ana
p~�ima, udienza. da;vanbi a.ll'istruttore �, dan.dosi
tuttwm.a faoo~t� a1Wistruttore) in om�a.ygio a.ll'elemento
intenZ'ionale di oui sopra) di rinvia!f'e, oon
ordirn.anoo noni im�pitgnabile, la oaus:a ad una p-ro18sima
itdien!<J:a se risulti o appaia prob�a�ile ohe la�
manoata aostit'U!Zio'fl�e d.e.zi' apvellante possa essere
stata <wnsata. da un legittimo iimpe:dimooto.
La. soTlu.!/!ione proposta� n.on poitr� drirsi ohe esponga.
l'a1ppe1vlato alla sor'pr'esa di un.a, sentenza erncB.~a
a .-ma ilnsapu.ta, per'oh� egli n�0'1i potr� disinfores&
arsi del prooes�so fino a quando non. s1wr� ernc�8sa
una� prontt'11zia ohe lo di.ohiari estinto per l'i;nattivit�
8U�a o per qu.elfo d.el sito avversario, n� potr�
dirsi iniqua) percih�, garen.tend:o la pos1sibiiit� <li
una taridiv:a co8t.itu.zion�:J non solo all'lJ,p'[)eVlato ma
anc1he a�Wwppettante, � in perfetta arrimon4a col
prin.oi.pio di egu.ag�lian�,�a delle parti ne>l proce&so.
Solo a.ggra'V"a� fo�rse un pooo il oom�pito deil.l'istru�ttore)
� m�a � i1l si.stoma vigente ohe gli attr'i.butis1c1e
1t.n 001mrplesso di tau poteri da ren1derlo quasi arbitro
dei dewtini d�cUa� cwt~s�a.
(A. N.)
DENUNCIA DI DANNO TEMUTO -Provvedimenti
provvisori del Pretore -Forma di senten~a Contenuto
di ordina.nza -Inappellabilit�. (Tribunale
di Genova 23 luglio 1949 -Pres.: Valerio Est.:
.Gallesio-Piu.ia -Ronco e altri contro Ministero
LL. PP..e Imp:resa Jacazio).
Per sta,bilire la, ntum di un provvedimento gin-,
diziale. devesi :tener .conto della, �so1stalllza, e degli
effetti di e~so, e non deilla, lfoi:r'llla.
Il Pr101vivedhnento1 con -il quale il Preto.re diJChiara
inammissibile la denunci�, di� danno t:e.muto nei
co!llifrooti deiUa pubblica Amllllinistrae.ionie ed
ordina. i tp1'ovvedimenti nece1s1sall"i ponendoli ~' ca.ri:
co di 1ID a1m�o conv.enuto, con ID,, rimeission� deille
pairti dinanzi aJ. Giudfoe comtpiefonte per il merito,
rimallle u�na ordinanz,a arn.che sie il Pretore aibbd:a
dovuto esa1mi�l:a11~ e risolvere 1questioni px1eg.i:udiziali.
Non muta la, natura, di ordimM.~ai il fatto che
H provvedfa:ruento atbbia, a1s1s1nnto la forma di sentenza.,
per �esip~es1si11 pronunciai del P'rietm1e; e Fappello
contro tal1e proivved~ment'o � perd� inammissiJbile
.
La, prima 1nassimia � 01'mai oonsoli1data (ofr. MoRTARA
: Oommentario, vol. IV, n.. 198, p�. 326 ; Cass.
6 aplf'i.le 19.t9, iivi oo~. 174, entrambe c'On riohi.a1m.i).
Seim.bra di&sevn.tire i�l SATTA (1Dir. P;roc. Oiv. ed.
1948, p. 121) sec1on>ll�o� i.l qita.Ze � il p!f"ovve1dim.ento
d�@l giJuidrioe non � dato� nella for1ina deU;a senteni�:a,
d.ell'or'd,il/'l,anoo o deil �d�c1reto a sooon.da. d,el suo
oo'ft.tenu�to, m.a � la legge sfos1s�a ohe' p1re�sorive nei
8ingoli oaisi la. forni.a dd provv�edimento. Ami a.b �
piwmo vi8to ohe ci so'flo dei! c1asi. in oui l'oridinanzia
ha il cionten~do d.ella S>ooteriza : �ma tit.ttavia quel
che oonta � geirrv.pre la for'ma, e la� dis1m1plrim.a del
provve1d�imen.to rimwne quella d.err.oirrdina'1'tz-a )). In
reailt�, l'afferm1atziovne del Satta va, in.te�sa m1.m
gra.no .salis ; v�ero � soltan.to cihe la oegge J avendo
il potere iJ,i preis1c�rirvere � in. qi~au c�asi il Giru.di>cc.
plf'On,uvnoi sen.t.enza, olJidilftanza. o de�orr.eto � (131 del
Codioe p1'ooe1dura civilei), piu� &tabilire la forima
delfor'lltinanza anohe irn oaisi in oui sia n.eci@ssaria
la risolhwi.ovne di questi.ani fra le palY'lti (ofa�. OmoVIDNDA:
l8t'itu.t., 11sez.,,1 p. 350, 3156), oi� oh@ Wnpeidi&
oe all'()li1ditn,an.za, n.ovnos�tarn.te U sito oonteniito,
di oU.enere ejfi1oac1ia� di seri,tema.
Ma og:n.i qu.al voUa l'ortdin.an.za,) previ.sta in re1lazionei
a1d un determinato agn.tenuto, pr'onitncia e
deoride questioni fuori d@ltipotesi espressMri.ent.e
prievista, in tal caso i 8Uoi effetti van.no oltre queiUi
oonte:m,pla.ti daUa legge, e la fovrm,a d.ev�e� oetdere
alla wst(J;rl<Z'a de.l .� prooedim.en.to.
Nel Cl(J;SO d�lla dewun�fia, di nuova orpera e d'i
daJrlln,o temuto � ben noto cih.e l' Avvooatura dello
Sta.to si batt� <J, lurngo�, sotto l'i�m�pero del prreeed-
ente codioe) per una i1mmedia1ta a.ppeVlabilit� dei
provvedU!nenti eimessi da.i Preto'f'e (U,e1a~ione della
R. Avvocatura Era1rfa.1e, 1912-ll.9�25, p. 70-71; Rela.
zione della R. Avvocatura E�r-iadal.e, 1926-1929,
[>. 162).
La t@si. deWA vv01ca0tura non trov� il oon.senso
della giitrisprUJd.enZ'a: e novn m.i,giiotr fortitn.a ebbero
altri s�poraidioi fon.tativi, alm,evn.o nei oasi., in
cui il Pretore si limita .a plf"onu.ciare pr'ovvedim.enti
di calf'attere pf"01.J'Visorio) rimctten.do al Collegio
__..;. 276
p'f31r l'osa;me del merito (ofr. Oasis. 31 lugPio l939,
�I/oro I.t. �, 1940J I, 200 con a�mpi riokiam,i). Solo
nei oasi in� au.i� il P'iietoere.@m.et te un peroooedimento
definMili:o (diokiarando la propria incompetenza)
rwga;ndo i presiupposti iJ;,ella den.ivrwi,a o la perop�onibilU�
della domanda), si ri.a.onobbe che il prov1;
c:d1Jmen.to a.equisterebbe natura ed effetto <ti senten~
a (Gasg, 4 marzo 1941, � Giur. It. � 1941, I,
1, 261; oa.s�s. 3 luglio 1946, � Rep. Gitur. Jt. �,
1947, 'IJ()<Je: � Sent. civ. �, n. 3, 4) e sarebbe im
modia.ta1men.te itmp!lt�gna.bile.
Va a'[1gi1tnto ohe l'inappellabi.zit� dei perowedim.
ent( pretoriz.i in ma,teria (U 'azioni poswssorie �,
nel~la sfrnttu.ra delle impu.g~ioni seoondo il vigente
Codice di peroaedit.ra civile, oonefrma�ta dal
oarattere� non definitico del proime�dimento. Qttalc
ohe sia la sita natura, t'n tutti i oasi in oui il proiiveditmento
c�ontiene la ri.mes.~io�ne al giudice eompetente
per il merito non pu� considerarsi definitivo,
e omne tale non sarebbe suscettibile di irn-.
mediata� im/Yttgna.z:ione (279, 339 Co�dfoe proced,ura
ci1;ile, 311 Godioe proeedura civile).,
SitUa i�rn!fJ1:,0pOnibilit� d,eize azi.oni pOs8e8SOric
nei confronti della Pubblica Ammini..~tra.zione..
vedi la nota ria8sttntii;oa del Gmcc1Ano1 in � Ginr.
It. �, l!H7, I, 2, 123. (A. O.).
.RASSEGNA DI LEGISLAZIONE
I PROVVEDIMENTI SONO ELENCATI SECONDO L'ORDINE
DI PUBBLICAZIONE SULLA �GAZZETTA UFFICIALE�
1949
1.
Legge 24 ottobre 1949, n. 803 (G. U., n. 259): Termine
perentorio per la rimessa delle fatture attinenti
alle forniture del razionamento dei consumi, effettuate
ai Comuni anteriormente al 1� luglio 1947. -Si
tratta dell'introduzione di un termine di prescrizione
la cui brevit� � giustificata dal fatto che il
diritto al pagamento � ormai nato da molti anni e
l'indugio nella riscossione � da addebitarsi proprio
ai fornitori. La legge � stata emanata in seguito a
parere di questa Avvocatura generale su alcune
questioni insorte. �
�'2. Legge 10 novembre 1949, n. 805 (G. U., n. 260
suppl.): Modificazioni al decreto legislativo 11 ottobre
1947, n. 1131, portante disposizioni per le imposte
straordinarie sul patrimonio. Si veda la importantissima
relazione in �Le Leggi�, 1949, pag. 936 e seguenti.
-Notevole l'art. 10 il quale introduce l'istituto
del sequestro conservativo, analogo a quello
vigente per la imposta�sui profitti di guerra. Questo
sequestro, peraltro, richiede giudizio di convalida,
a differenza dell'altro regolato dall'art. 19 del Testo
Unico della legge sull'imposta straordinaria sui
profitti di guerra.
3. Legge 24 ottobre 1949, n. 810 (G. U., n. 264):
Modificazioni al decreto legislativo 25 marzo 1948,
n. 674, istitutivo del Commissariato per la sistemazione
e la liquidazione dei contratti di guerra. La
norma pi� importante contenuta in qu~sta legge
� l'art. 4, il quale estende a tutti i contratti di noleggio
e gestioni di navi, anche se non qualificabili
com.e contratti di guerra il principio della non influenza
.della svalutazione monetaria .sulle liquidazioni
dei compensi spettanti. Potrebbe addirittura
pensarsi che tra le pretese fondate sui ritardi nella
liquidazione e che sono escluse dal computo a favore
delle parti private ci siano anche quelle relative
agli interessi, i quali sono appunto basati sul
ritardo nell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie.
Naturalmente, per le liquidazioni dei contratti
di noleggio non costituenti contratti di guerra,
non possono applicarsi le norme processuali contenute
nel decreto legislativo n. 674 del 1948. Si veda,
per quanto riguarda quest'ultimo decreto legislativo
n. 674 quanto � det.to in questa Rassegna, 1948,
n. 6, pag. 13.
4. Legge 7 novembre 1949, n. 857 (G. U., n. 279):
Nuova disciplina delle industrie della macinazione
e della panificazione. -Le licenze previste dall'articolo
6 di questa legge sono autorizzazioni amministrative.
Il rifiuto di concederle pu� ledere soltanto
interessi legittimi e non diritti soggettivi. Il
.ricorso al Consiglio di Stato � ammesso soltanto
contro il provvedimento del Ministero dell'industria
e commercio previsto dall'art. 15, il quale configura
un caso di ricorso, gerarchico improprio.
5. Legge 12 novembre 1949, n. 860 (G. U., n. 280):
Norme relative ai ricorsi per cassazione in materia
civile, notificati anteriormente al 1� luglio 19415. Questa
legge, certo molto necessaria, ha il grave
difetto di essere giunta in ritardo e fallisce cos� in
gran parte agli scopi che doveva conseguire.
6. Decreto del Presidente della Repubblica 20 ottobre 1949,
n. 884 (G. U., n. 286): Funzionamento delle Commissioni
di Conciliazione previste dall'art. 83 del Trattato
di Pace. -La natura giuridica di queste Com.missioni
pu� sembrare dubbia, m,a certo vi sono molte ragioni
per ritenere che esse abbiano carattere giurisdizionale;
ci�, soprattutto, non appare discutibile nel caso in
cui si nomini il terzo membro, appartenente a Stato
neutrale, quando non si raggiunga l'accordo tra i due
membri rappresentanti rispettivamente dell'Italia e
dell'altro Stato ex nemico. Naturalmente si tratta di
giurisdizioni aventi carattere internazionale che perci�
stesso non possono essere ricondotte nella cate--goria
delle giurisdizioni speciali, cos� com.e sono
comunemente intese nel diritto interno. Dato, comunque,
questo loro carattere potrebbe ritenersi
�che la difesa degli, interessi del nostro Stato dinnanzi
278
, ad .esse spetti de iure all'Avvocatura dello Stato,
la qual� (arg. ex art. 1 T. U. 30 ottobre 1933, numero
1611) ha istituzionalmente la funzione di
rappresentare e' difendere l'Amministrazione statale
davanti tutte le giurisdizioni ed in qualunque_
sede. Comunque ogni questione che poteva sorgere,
� stata in patica eliminata nominando agenti del
Governo italiano (che, per l'art. 3, svolgono appunto
le funzioni di difensori degli interessi dello Stato
Italiano), degli avvocati dello Stato, i quali, in questa,
come in tutte le altre attivit� di Istituto; sono
soggetti ai poteri di vigilanza e coordinamento del1'
Avvocato Generale dello Stato.
7.
Legge �1� dicembre 1949, n. $96 (G~ V., n. 289.):
Cessazione dell'effecacia, a -decQrrere dal 31 dicembre
1950 dell'art. 2 del decreto-legge luogotenenziale 1�
febbraio 191/i, n. 32, relativo all'obbligo di restituzione
delle co_s_e .mobili di pertinenza dello Stato da parte
di illegittimi possessori. -La cessazione dell'efficacia
si riferisce, naturalmente, ai casi in cui le notizie
previste dall'art. 2 del decreto legislativo numero
32 siano fornite dopo il 31 dicembre 1950,
ma non ai casi in cui, fornite le notizie anteriormente,
l'Amministrazione non abbia entro il suddetto
termine deciso, nella sua assoluta discrezionalit�,
sulla conc�ssione del premio.
INDICE SISTEMATI�co
DELI_JE C ON SUL T.A ZIO N I
AMMINISTRAZIONE PUBBLICA. -I) Se l'Amministrazione
abbia l'obbligo di indennizzare uno
scrutatore che sia rimasto infortunato durante il suo
l:lervizio presso un seggio elettorale (n. 95). -II) Se
la esenzione doganale accordata a favore dell'U.N.
k R.R.A copra anche i successivi passaggi della merce
fu. importata (n. 96).
p
ANTICHIT� E BELLE ARTI. -Se la dichiarazione
di inefficacia, ai sensi del decreto l�gislativo
5 ottobre 1944, n. 249, della autorizzazione data dalla
Sopraintendenza alle Belle Arti ad un particolare
uso di un edificio artistico valga a porre nel nulla tutte
le delibere comunali adottate in base a tale autorizzazione-(
n. 10).
APPALTO. -I) Se la questione della applicabilit�
alla clausola di �revisione dei prezzi della Legge del
1938 o di altre disposizioni, sia di competenza del Collegio
arbitrale o invece del Ministero dei lavori pub
9'1ici (n. 113). -II)' Se la concessione del premio di
� acceleramento escluda la possibilit� di chiedere la
revisione dei prezzi (n. 114).
APPROVVIGIONAMENTI E CONSUMI. -Se
.la Federazione Italiana Consorzi Agrari possa pretendere
il discarico di partite di generi alimentari di
importazione, di cui alla.gestione per conto dello Stato,
per il solo fatto che i verbali di constatazione degli
ammanchi risultano sottoscritti anche da agenti della
polizia giudiziaria (n. 17).
ASSICURAZIONI. -I) Se si applichi la prescri~
zione quinquennale a danno di un lavoratore a carico
del quale siano state effettuate le ritenute per contributi
assicurativi, poi non versa~i per essersene illecitamente
appropriato il rappresentante del datore di
lavoro (n. 17). -II) Se ai� contributi assicurativi
versati in Africa Orientale possa attribuirsi lo stesso
valore dei contributi versati in Italia (n. 18).-----'-III) Se
ai fini della costituzione delle riserve matematiche
e delle cauzioni delle imprese assicuratrici possano
essere utilizzati i titoli emessi dall'Istituto di Credito
per le Imprese di pubblica utilit� e dall'I. N. I. (numero
19).
AUTOVEICOLI. -I) Se le norme in materia di
revisione� delle patenti per la condotta di autoveicoli
debbano essere interpretate in modo da escludere che
in sede di revisione siano richiesti requisiti di ~doneit�
fisica maggiori di quelli richiesti in sede di concessione
di patente (n. 20). -II) Se per gli autoveicoli della
G. R. A. spetti l'esenzione dalla tassa di circolazione
(n. 21). �
AVVOCATI E PROCURATORI. -Se l'Amministrazione
debba riniborsare ad un proprio impiegato
le spese da lui sostenute per la assistenza in giudizio
da parte di avvocati liberi professionisti per lite derivante
da ragioni di servizio (n. 11).
CINEMATOGRAFIA. -Se, per il solo fatto di
essere stata annotata nel registro cinematografico,
una citazione intimata ad un p~oduttore cinematografico
e conte:n,ente la pretesa di avere una part_e del
premio pr�visto dalle leggi vigenti, giustifichi il mancato
pagamento del premio stesso da parte dell'Amministrazione
al produttore (n. 4).
COMUNI E PROVINCIE. -Se sia caduta in de.
suetudine la norma dell'articolo 102 del regio decreto
30 dicembre 1923, n. 2839 sull'obbligo della rati.fica
prefettizia della deliberazione dei Commissari prefettizi
(n. 19).
CONFISCA. -I) Quali siano gli effetti1 dell'ordinanza
di confisca, non ancora seguita dal decreto
intendentizio di che all'articolo 4, decreto legislativo
19 novembre 1946, n. 392 (n. 3). -Il) Se dopo emesso e
trascritto il decreto intendentizio in esecuzione di
ordinanza di confisca; possa l'Amministrazione procedere
alla apprensione in via amministrativa delle cose
confiscate (n. 3).
CON'.I;'ABILITA DELLO STATO. -I) Se la ritenuta
sugli stipendi e pensioni per debiti derivanti
da responsabilit� amministrative sia regolata dal1'
art. 2 della legge 30 giugno 1908, n. 335 (n. 57).
-II) Se la ritenuta per i debiti derivanti da erronea
liquidazione di maggiori assegni nei confronti di impiegati
e pensionati sia regolata dal decreto legislativo
19 gennaio ~939, n. 295 (n. 57). -III) Quale sia il
significato della espressione �debito scaduto " di che
al decreto -legislativo 7 maggio 1948, n. 656 (n. 58). IV)
Se il termine previsto dall'art. 1 del decreto,legislativo
7 maggio 1948, n. 656, sia di prescrizione o di
decadenza (n. 58).
CONTRABBANDO. -Quale sia la natura dei cosidetti
atti sintomatici di contrabbando (n. 12).
-280
DEMANIO. ~ Se ai beni appartenenti al patrimonio
indisponibile della Pubblica Amministrazione
sia applicabile l'articolo 053 Codice civile �(n 65).
ELEZIONI. -.Se l'Amministrazione abbia l'obbligo.
di indennizzare uno scrutatore che sia rimasto
infortunatQ .durante ilJmo servizio presso un seggio
elettorale (n. 1).
ENTI E BENI ECCLESIASTICI. -Se il diritto
stabilito a favore dei Comuni di avere dallo Stato i
fabbricati �appartenenti ad Enti ecclesiastici soppressi
comprenda anche il diritto ad ottenere l'area risultante
dalla distruzione del fabbricato avvenuta per
fattci bellico (n. 7)
ESECUZIONE FISCALE. -Se per insinuare nel
passivo fallimentare un credito tributario per profitti
di contingenza sia necessario iscrivere a ruolo l'intero
carico prima dell'accertamento definitivo (n. 15).
� ESECUZIONE FORZATA. -Se siano pignorabili
gli animali acquistati d�i coltivatori diretti con i contributi
di che al decreto-legislativo presidenziale 1� luglio
1946, n. 31 (n. 7).
ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICA UTILIT�.
-I) Se anche alle occupazioni di urgenza disposte per
la costruzione di cimiteri alleati di che al decreto-legislativo
5 luglio 1945, n~ 429, si applichino i principi stabiliti
dalla Corte Suprema in materia di pagamento della
indennit� relativa, sotto forma di interessi sulla iridennit�
di espropriazione (n. 46). -II) Se un'accordo
per la determinazione del prezzo di un immobile in
vista di un'eventuale compravendita, possa impegnare
l'alienante quando la vendita non sia avvenuta, a
subire quel prezzo come indennit� di espropriazione
(n. 47).
�
FALLIMEN.TO. -Se per l'insinuazione al �passivo
ftimmentare di un credito tributario per profitti di
contingenza sia necessaria �l'iscrizione a ruolo in via
provvisoria dell'intero carico (n. l).
FALSO. -.Se costituisca falso materiale o falso
ideologico il fatto . di colui che formi un documento
ideologicamente falso qualificandosi falsamente come
titolare del potere certificante (n. 2).
FERROVIE. -Se ed entro quali limiti lo straniero
abbia. diritto al risarcimento di danni deriva:q.tigli da
infortunio ferroviario in Italia (n. 89).
. GUERRA. -I) Quale sia il significato del termine
cc debito scaduto� ai sensi ~del decreto-legislativo 7 maggio
1948, n. 656 (n. 104). -II) Se la cattura da parte
dell'Esercito itaiiano di automezzi militari in Francia
escluda l'obbligo di pagare su tali automezzi dazio doganale
quando essi dal Governo italiano vengano
venduti a privati (n. 105).
IMPIEGO PUBBLICO. -I) Se nei confronti dell'impiegato
che si dimetta quando l'ente pubblico �
in liquidazione si applichino le stesse norme che secondo
il regolamento si ~pplicherebbero nel caso di
dimissioni in genere (n. 198). -II) Se nei confronti
di un lavoratore che abbia interrotto il rapporto di
lavoro nel 1938 per adempiere agli obblighi di leva e
sia stato poi tratt.enuto in servizfo militare fino al 1942
si applichi il decreto legislativo luogotenenziale 26 marzo
1946, n. 138 e il decreto-legislativo 28 gennaio 1948,
n. 52 (n. 199). -III) Se l'Amministrazione sia obbligata
a risarcire i danni subiti da un impiegato che sia
stato rapinato mentre si recava in gita di servizio (nu.
mero 200). -IV) Se un sottufficiale il quale, sfruttando
un errore del distretto, sia rimasto illegittimamente
nella posizione di licenza straordinaria per alcuni anni,
� possa poi pretendere di essere riassunto basandosi
sulla circostanza che era stato ammesso alla carriera
continuativa (n. 201). -V) Se si possa, dopo l'emanazione
del decreto-legislativo 7 aprile 1948, n. 262 procedere
a licenziamenti di impiegati non di ruolo in applicazione
dell'art. 9 del decreto-legislativo 1� ottobre 1947,
n. 1121 (n. 202). -VI) Se l'indennit� sost�tutiva del
preavviso e quella di anzianit�, qualora la risoluzione
del rapporto di impiego sia avvenuta per morte� ;,
dell'impiegato debbano. essere attribuite secondo le n
norme della successione legittima (n. 302). -VII) mili
Quali siano le norme da seguire per la ritenuta sugli ~
stipendi .degli impiegati per debiti derivanti da responsabilit�
amministrative o da percezione di somme
a titolo di assegni non dovuti (n. 204). -VIII) Se
l'Amministrazione sia tenuta e rimborsare ad un impiegato
le somme spese per assistenza giudiziale prestatagli
da avvocato libero professionista in un processo
derivante da causa di servizio (n. 205).
IMPOSTE E TASSE. ~ I) Se sia dovuto il dazio
doganale su cose apprese dallo Stato all'estero a titolo
di preda bellica e succslssivamente rivendute in
Italia a privati (n. 115). -'II) A chi facciano carico
le spese per il funzionamento de�le Commissioni cen{f.@
suarie provinciali (n. 116). -III) Se una ditta appai-'
tatrice del servizio delle imposte di consumo possa
cedere l'~ppalto quando a suo carico sia stato iniziato
procedimento per far dichiarare la sua decadenza dall'appalto
medesimo (n. 117). -IV) Se il sindaco, nel.�
deliberare la concessione di un servizio di appalto .di
imposte di consumo, possa variare le clausole contenute
nel relativo capitolato, sia a favore che contro
.
l'appaltatore (n. 118). -V) Se la esenzione doganale
accordata a favore dell'U. N. R. R. A. copra anche .i
successivi passaggi della merce importata (n. 119). VI)
Se la G.R.A. sia esente da tassa di circolazione per i
suoi autoveicoli (n. 120). -VII) Se la G. R. A. sia
esente dalla tassa di concessione governativa di cui.
all'art. 184 della tabella (n. 120). -VIII) Se i decreti
legislativi in materia finanziaria siano validi anche se
non emanati di concerto con il Ministro delle finanze
(n. 120). -IX) Se per le trasmissioni mortis causa
fra �figli naturali di un medesimo genitore sia dovuta
l'imposta successoria come per le successioni tra
estranei (n. 121).
IMPOSTA SULL'ENTRATA. -I) Se la vendita
effettuata da una societ� per lo sfruttamento dei boschi
del taglio di un bosco e di tutte le attre!fzature
necessarie per effettuare il taglio .stesso, costituisca,
ai fini dell'imposta sull'entata vendita di azienda (numero
16). -II) Se l'art. 9 del decreto-legislativo 3 mag-�
gio 1948, n. 799 possa applicarsi anche al ca?o di vendite
-281
da parte del produttore delle merci per tramite di commissionari
(n. 17). -III) Se, ai fini dell'imposta sull'entrata,
il trattamento da farsi ai pagamenti per for,nitura
di gas, acqua ed energia elettrica, effettuate in
relazione ad immobili requisiti dagli alleati, debba
essere quello praticato per le forniture analoghe fatte
all'Amministrazione dello Stato (n. 18).
IMPOSTA DI REGISTRO. -I) Se sia dovuta la
tassa di tr.asferimento su un contratto di compraven_
dita mobiliare non redatto in iscritto quando l'esistenza
del contratto stesso risulti da una sentenza
resa in giudizi� tra uno dei contraenti ed il mediatore
che pretende il compenso per la mediazione (n. 58).
-II) Se l'errore di calcolo o il grave ed evidente errore
di apprezzamento possano essere ipotizzati in
relazione al mancato esercizio da parte delle Commissioni
tributarie, del potere di aumentare lo accertamento
(n. 59).
; IMPOSTA DI RICCHEZZA MOBILE. -I) Se ai
fu. fini delfimposta di R. M. la gestione di esattorie e ri
F cevitorie da parte del B.anco di Napoli possa considerarsi
� azienda distinta da quella relativa alla gestione
dell'attivit� creditizia del Banco stesso (n. 1). -II)
Se l'imposta di R. M;. pagata da societ� di navigazione
sugli utili risultanti dal loro bilancio possa essere con�
siderata maggiore spesa al fine della corresponsione
dei sussidi straordinari previsti dalla legge 23 gen_
naio 1941, n. 52 (n. 2).
INFORTUNI SUL LAVORO. -Se si applichi la
'prescrizione quinquennale all'azione di risarcimento
del danno promossa da un lavoratore a carico del quale
siano state effettuate le ritenute dei contributi assi-
6.@;'~i,trativi, ritenute non versate per essersene appropriato
'%"fin funzionario dell'ente datore di lavoro (n. 14).
LOTTO E LOTTERIE. -Se l'art. 240 del Regolamento
per .i servizi del Lotto si applichi solo in regime
locatizio normale (n. 8).
NAVI. -Quali siano i limiti della discrezionalit�
dell'Amministrazione nella concessione del contributo
straordinario alle societ� di navigazione, previsto dalla
legge 23 gennaio 1941, n. 52 (n. 39). �
OPERE PUBBLICHE. -A chi spetti lapropriet�
dei materiali di risulta degli edifici che vengono demoliti
dallo Stato nell'esercizio .della sua attivit� di riparazione
dei danni di guerra (n. 11).
REQUISIZIONI. -�l) Quale sia l'influenza della
svalutazione monetaria sulla indennit� di requisizione
e sull'indennizz~ per danni derivanti dalla requisizione
stessa (n. 72). -II) Se sia dovuto un indennizzo
per la costruzione di opere stabili su un fondo r�quisito
(n. 72). -III) Se i danni derivanti da requisizione
debbano valutarsi con riferimento all'epoca di riconsegna
della cosa requisita (n. 73).
SERVIT�. -Se l'art. 122 del Testo Unico 11 dicembre
1933, n. 1775, sull'onere delle spese relative
agli spostamenti di servit� di elettrodotto abbia carattere,
innovativo (n. 4).
SOCIETA' COMMERCIALI. -I) Se il diritto al
dividendo sorga nell'azionista solo dopo la deliberazione
dell'Assemblea di ripartizipne degli utili (n. 14).
-II) Se la cessione delle azioni prim,a della suddetta
deliberazione assembleare importi la cessione del
diritto al dividendo (n. ~4).
'STAMPA. -Se la mancata pubblicazione entro il
termine previsto .dal secondo comma dell'art. 5 della
legge 8 febbraio 1948, n. 4 7, delle rettifiche pretefle
dagli interessati in relazione a notizie di giornali quo�diani
integri di per s� sola il rifiuto passibile di sanzione
penale (n. 1).
SUCCESSIONI. -I) Se le trasmissioni mortis
causa tra figli naturali di uno stesso genitore siano
cpnsiderate, ai fini trib�tari, come successioni tra
estranei (n. 21). -II) Se l'indennit� sostitutiva del
preavviso e quella di anzianit�, qualora la risoluzione
del rapporto di impiego sia avvenuta per morte
dell'impiegato debbano essere attribuite secondo le
norme della successione legittima (n. 22).
TRATTATO DI PACE. -I) Se ai fini del paragrafo
9 lett. d) dell'art. 78 del Trattato di Pace pu� considerarsi
proprietario il portatore dell'originale della
polizza di carico di merci requisite mentre si trovava
a bordo di navi nemiche (n. 12). -II) Quali siano i
rapporti tra Armistizio, Trattato di Pace e Memoran.
dum di intesa di Washington ai fini del trattamento
dei beni tedeschi in Italia (n. 13). -III) Se il Governo
italiano abbia l'obbligo di annullare atti di disposizione
compiuti su beni tedeschi in conformit� della
nostra legge di guerra (n. 13).
-282
Dati statistici relativi agli affari nuovi pervenuti nell'anno 1949
-
AFFARI CONTENZIOSI
AFFARI
'
CONSULTIVI
Penali
Esecutivi
Civili
TOTALE
numero
numero
numero
uumero
uumero
-�-�-------� '------�------
�
Avvocatura Generale dello Stato ............
)) Distrettuale Ancona ............
)) )) Aquila .............
)) )) Bari ..............
)) )) Bologna ...........
)) )) Brescia ............
)) )) Cagliari ............
)) )) Caltanissetta .......
)) )) Catania ....... ....
)) )) Catanzaro ..........
1) )) Firenze .............
)) )) Genova ... .. ......
',
l) )) Lecce .... : .........
l1 )) Messina ............
)) )) Milano .............
)) )) Napoli .............
)) )) Palermo ...........
)) )) Per~gia ............
)) )) Potenza ...........
)) )) Torino ..............
)) )) Trento .............
)) )) Trieste .............
)) )) Venezia ............
TOTALE ...
3.993
64
115
154
218
87
190
49
107
149
::'68
415
140
70
719
l.078
412
54
43
312
74
49
294
,_
172
12
15
46
47
22
11
1
25
20
48
44
39
7
101
301
6
4
9
23
13
5
27
.
��-.
893
89
84
227
8
145
176
20
260
:;1
57
234
157
62
628
385
98
13
21
191
30
73
6
5.058
165
214
427
273
254
377
70
392
200
473
693
336
139
1.448
1.764
516
71
73
526
117
127
327
(1) 3.908
383
166
495
1.215
261
288
113
314
343
1.113
369
312
229
728
1.487
379
164
99
631
247
169
1.380
:=:
9.15:l 997 3.888 14.030 14.792
(1) Non compresi n. 890 consultivi speciali (direttive alle Avvocature distrettuali in singole cause).
Raffronto tra l'anno 1939-e 1949
1939 1949
Affari contenziosi ................. -.............. � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �, � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 13 .018 14.030
Affari c0nsultivi ........................... � .. � �. �� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 13.021
14.792
TOTALE . . . 26.039 28.822
@oN questo numero la �Rassegna� ohiude il
wno seoondo a.nino di v-ita.
Dfr�c ohe ossa � ogg�i quale m�a stata. irn� ongi.nc
c1on�oep�ita n.on swrebbe affermazione dc�l tiitto e�sattn.
Nata.) �nfatU.) pre�va.lan.t.omente por urna esrigen:::
a in,te�rna di coordi.ruimento) ha r<J,;p�i1damieri.t e atti~
rato l'aUertoZ'i<Yn�e del:ie Arnanrini8tra.;Jimvi dello Sta.t
to, degli ai~vocati c dey'li studiosi) cpstringendoci
~ a dwrlc quol.ia diff�i"siorM ohe �non era neU.e ilr!tten.~
zioni iniz.iali) siooh� Z.�' tinYbtwra. � s�ta.ta) ilr!t breve
tempo, qivilntuplioatOJ.
Questo lar:go oon-sen�so d<i, oui ia nostro inidativa
� stata aggotto) se � motivo pe.�r noi di compiacimento)
non do'Vr'� por� faroi p'(ff'de�re di 1/i8ta que'lle
�
chie� erwno1e restano le fi1w,"fi.t� deUa <~ Ra,.s�s�egna �,
la qua.le non VU�Ol ess�ere wn. arohivio giurridfoo od
ima p<J;les�tra pe�r s�twdri astra.Ui, per quarnto in.teressarnti)
ma portavoae� dei nostiri quotidi(J!fl1i problerrvi
oorn-0reti e. delie tesi ohej neU'irnoesisa!fl;te v�iceridia
de�Ua V��ta giudfa�iarria) sono diismt.s�s1e nelle
wulc dei no8tri palwzzi dJi goj,u.stizia.
...., Tan;to meglio sar� s�e la eao di qiieisti di.bM.tiN
.rcher� la. oercihia del nosifro Istitut.o per giiurn.rfere
al/'/,Ohe aiie Amministra.z>iowi) ai magi.sfrati,
rigli studiosi ed ai eol:~eghi del Foro. Da una p~�
preoisa e tempestwa 001n0Boenza delle nostre tesi
!l<J; part-e �di oo�s� larga sohiera df, ammliinis'fratori
e g�triRti ohe) nei di11xrs�i campi di loro� competenza)
.'l'i ocou.pa.no d.el oonterM:ioso s�tata.le, � ila
attcnd.er.si 1tna magg�iiore re1oiprooa. oompren8ione
r: non trasowrabil'i valntaggi di �rapiidit� e chiarOOZJa
nr'U�a soluzione il/'/,. eoncrreto deZle .sin.go�le vertenze.
Le finalit�; eh e oi provoniamo d�!fl;no) per s�
stei:Nse) ragion.e ddla no8tra vn.s�i8tenz�a nel chiedet'e
la eoUaboraz�ione di tn.ttii i <X>lleghi a.ila reda.
zion.e del no.stra periodtioo, il quale) per es�.s�ere
pa1ri a.Z oo�mpito a.sse�gn.a.tog'li) dm;e� potere offrire
11.na .sin.toNi de�l lavoro ohe si svolg1e� i.n ttU.tti gli
'llffioi d.ell' A.m1ooatura delZo 8ta.to. E, perei�, ~881tna,
ma.teria.. ne.s.suna q1t�estione va tra.sourrata
quando abbia iin qualche ilr!ttere8s�e) a.noorch� si, d.ibatta
1d1inwnzi le1 magi.strature di m.erito o affiori
fo affari eon�,1iltivi trattati dalle Av'l/ocature
dfatrett11ali.
P�urtroppo do1bbiamo rilevare che la ooliabomzione
rie�hi.esta � in larga,p<J;rte marn,,ea�ta o) pe.r lo
meno da parte dei colleghi delle Avvocatu.re ddstrett-
Mali) n.on � stata qu,ella ehe er<J; d:a attend.ersi.
Non ignoriainvo oort-a.men.te le diffiooU� nell-e quali
si dibatte oggi la maggior palf"te. Mi nostri Uffici
a 001t.sa dell'aitm.entata m.ole d�el lavoro e dell'i.na
<fognato n.iimero degli avvooaU e proouratori in
B'ervizio. Le 8laU.~tiohc ohe p1tbblich�11mo in. questo
1�m.mero de')'llWn,da.no un notevole a:Umento di la
voro in rapporto al 1939) mentre nei oonfronti d�i
quell'amno gl:i avvocati e proeuratori in servizio
sono� diimhrwvili. La ooperttt�t'a d:ene v<Liea.nze e�8istenti
vnoontra) d'attr~a 1wrtc) delle dijji,oolt� dci
ordine pratico (rla.ta la neoes'sit� di U!fl;a rigorosa
selezfone che_ costilti�wc una� esigenza insoppriJnibile)
.e so�lo gra.d11altn('nte potranno essere elimi1'/
KJ,f�e. Ma fmttanto i 200 avvocati e procurrator_i
1"fl S�Or'V�~O dev�ono f a1t� fr'OYrt0tiC ll�d Ul/'/,U� mole dfi lavoro
il C'lfti indice � dato dal numero d�egli affari (29.0�O
circa) contenziOBi e oonsitlti�i;ii. peirv�en.it.ti nel solo
anno 1949.
Peraltro.il dis,agio a.ttraverso ii qua�le si svo"lge
oggi ii nos.fro lavoro� non se1mbra pos,sa. gi!Ustifeoare
la la�nienta.ta im..~uf]ieiente collabor-azi.on.e. L'argo
. mento 8arebbe oonfe'lt"ente S'C si ricihriedes81e l'inrvio
di sioritU dii owr<J,;tt.ere purrrom.en.te dotvrinario�; non
l�o � imlv�ec1e) quando la oo�llabom.zi.onie <J,;lla Rassegna
srotu�risie:e) od a.~m,eno dovrebbe� s�oaturi;re�) c�ome itn
n�'turale prroodoUo doUo studio de1lfo q~stioni tmttate
neUe i;irng�ol�e vertenk!le) o deUo studfo� che si
� dovuto fare por� inq1tadrar�c n.ei suoi esatti termini
Ul/'/,�a qU!iBtnone od u.n istitu.to girurrid.i:Oo n1wvo
in s�eil.e c'Orn,,suUima. Cos� oonoevpita) la 001l�labor:a,
z�ione non cJstituiscc che u'n asp�etto) e non certo
il meno i1m1portan.te) d,ez n.ogtr�o qtwtiJd/i.ano lavoro,
la owi iitiilit� 'if;eve esBere� ,\�en.tittl� da tiitti: e) pa1t-tioolarmonte)
dai pi� giovani ooilleghi, ai. quaU si
offre l.'ocioasione (ohe m1si non p088ono e non deibbono)
n10l l.O'f'O stosso irnterosseJ la.soiar ead.ere) di
di1.~tingit.ersi e d'i d1frmostra1re -m concreto i,l pro'pri.
o .a.ttaoca1rn.cn.to� al n,o,stro la11o�ro prnfes,8i.onale.
Nel ri.nn.ova1tie anooro urna voltia l'invito ad una
pi1't inten.sa. ooUa.borazione per il nuovo a.n.no e�ogl�imo
l'oooa~"ione� perr rivolgere �wn eilog"io ea ttn
vivo rin.g1ra.z>iaim�en.fo al collega avV'. Aristide Sal
11atori) il quale, andw durante il 1949 h.CJ; curato
in lar'{JCJ; parte la rerd.azione deUa Ra..s�scgna o pror1:
ednto al suo coordina�rn1ento. Un particolare ringraz-
iarncn.to i;a. an.crhc ai oolleigh� Di Ciommo e Graziano)
ohe hal/'/,l/'/,.O prre�istato una oolla.b�1razione partioolarrnente
internsia ed utile. Dev:e po~ es�sere ricord-
ata l'a'PPlf'~ata colZabora1<:ione dei e-0-llegh�:
Oarugno, BeUi) Toro) Aria,g) Buonvino) Carat,"ita,
lJ'oliffiW) V wrvesi) 8imi) Cata.ian�O) La Sala) Raf
.facle Bronzini, Gu.glielmi, Chiarotti, Eebori) Manza1ri)
Malirnaonioo) Terra1nova) 8rwareis:e) Nigido,
Chicco) Ca.rafa.
(6104804) Roma, 1949 -Istituto Poligrafico dello Stato -G. C.