GENNAIO 1949
ASSEGNA MENSILE
GENNAIO 1949
ASSEGNA MENSILE
DELL'AVVOCATURA DELLO STATO
PUBBLICAZIONE DI SERVIZIO
OSSERVAZIONI SULL'INCIDENTE DI SOSPENSIONE
NEI GIUDIZI DINANZI -AL CONSIGLIO DI STATO
SoMMARIO. -1. La sospensione dell'atto impugnato
nel sist1ema :della giU!Stizia .ammini�strativa. -2. compatibilit�
de.11a sospensioine con la costituzione. -3. Natura,
rpll'esruwoS'ti e limiti de1l potere di soS1pens.i1on.e:
a) i. presupp0t5ti del ;ricocrso princi'Pale; b) le gravi ragi0iI1i;
e) la sospens1ione dell'e.secuzione degli atti gi�
eseguiti. -4. La so&pensione come 1eocezione nella legge
e� 1c011I1e regola neilla pratiica. -5. L'incidente di sospenstone
�e l'ar1J. 373 c.'P.c. -6. Inconvenienti 1e1 contraddizioni
neil'aippUcazione dell'Istituto del1a sospeinsi:va:
{.J;p,,
a) il danno grave ed iTOOpambile del rl�wrrente1 e del
ww
l'amministrazione; b) il fumus boni juris. -7. Conclusioni.
1. La possibilit� della sospensione dell'esecuzio,
ne degli atti amministrativi impugnati in sede giurisdizionale
� prevista, nella leg1ge organica del
Consiglio di Stato, come un'eccezione alla regola
che i ricorsi in via contenziosa non hanno effetto
sospensivo.
La limitazione posta. dall'ordinamento giuridico
a,ll' Autorit� amministrativa, di oonformare
la propria, ar.6ione alla legge non avrebbe significa,to
pratico se non fosse consentito 31gli iriteressati di
denunciaire in sede giurisdizionale ogni, pretesa
i11egittimit� nell'operato della Pubblica 'Ammini
senta di sostituire al provvedimento di cui � contestata
la legittimit� un altro analogo in cui questa,
non dia luogo a incertezz.e.
N�, .in via di principio, pu� essere demandato al
Giudice che deve sindacare la legittimit� del provvedimento
l'esame sull'opportunit� di 1sospenderne
precauzionalmente l'esecuzione, perch� un tale
esame, se rivolto alla fondatezza del ricorso, ne
pre)Supporrebbe un'adeguata delibaz.fone, con garanz.
ia di pieno contraddittorio ; se invece dovesse
essere posto in relazione all'intensit� dei danni che
l'el;'lecuz.ione o l'iill~sec.uziooe dell'atto potrebbero
produrre, rispettivamente al ricorrente o all'Am
. ministrazione, esso sarebbe irrilevante iSiOtto il
primo profilo, perch� � nell'essenza degli a..tti ammiliistrativi,
come atti di imperio, la possibilit� di
sacriticare i diritti dei privati, onde la teor;ica dell'indenniZ;
ZiO peir .atti legittinni�, mentre sotto il
secondo profilo sarebbe �viziato di incompetenza,
nou potendo consentirsi un a,pprezzamento di merito
a chi ha giurisdizione sulla sola legittimit�.
Questo � lo schema sul quale � attualmente inteE:
1sufa la trama �dell'impugnativa giurisdii-.ionale
degli atti amministrativi.
In via d'eccezione, come rimedio cautelare per
le poss1ibili contingein~e che esulano dalla sfera
srtrazione; dall'altro canto, se l'enunciazione di , della normale prevedibilit�, � consento che il
questa pretesa avesse senz'altro l'efficacia di sospendere
l'eseeuzione dell'atto impugnarto, ne verrebbero
paralizzate la vita e l'attivit� pubblica,
perch� ogni atto amministrativo risponde ad una
ooncreta pubblica esigenza, la sodd;isfazione della
qua.l�e non p1u� esse<re� rin~essl!A al lbenepfacito o aJlla
acquies'Ceruza del privato controinteressato.
Di qui i principi della esecutivit� e della esecutoriet�
degl;i. atti amministrativi, della piena validit�i
�ed efficacia. di essi sino a quando non ne siHr
pronunciata la revoca o l'annullamento.
Le possibilit� di accoglimento del ricorso e di
annullamento dell'atto devono essere e sono sempre
va.lutate dall'Autorit�, come norma di buona
amministrazione, per un'eventuale sospensione volontaria,
o per la revoca, qu.ando lo scopo che si
persegue, pur tollerando indugi n� quiescenze, con
~ Giudice amministrativo sospenda l'esecuz;ione del
l'atto impugnato, su istanza dell'.interessato.
Questa possibilit�, previslalnell'rurt. 39 d�e1T. U.
sul Consiglio di 1Stato e disciplinata dall'art. 36
del relativo regolamento di procedura e dall'art. 2_
del decreto legislativo 5 maggio 1948, n. 642, con-] ~--..
tra,i:;ta con i principi che regolano l'impugnativa
di cui si � fatto brevemente cenno, e pu� trovare
uno; giustificazione pratica solo che la si oonsideri
co:p1e una valvola di sicl!rezza. del sistema.
2. PrimHr di scendere all'esa,me ed alla �ritica
deU'istituto della sospensione, secondo le disposizioni
vigenti ed il suo funzionamento attuarle, si
ritiene opporrtuno formulare una osservazione di
fondo: se cio� tale istituto siar compatibile con le
norme <lella Costituzione.
~�~wtt@Mf$.fb..AWMmii&JA&mr-,9Ji�~Alm
E' noto come questa abbia a sua, base il principio
della divisione dei poteri, il quale � stato raffOTzato
con la ist:iJliufilone di un apposito organo
supremo di carattere giurisdizionale (Corte costituzionale>)
per la tutela, dei relativi limiti..
Ora, in appllfo31Zione di tale !Principio, deve ritenersi
che qualsiarsi provvedimento che incida sull'attivit�
del.la.o Pubblica Amministrazione pu� essere
a.dotfato dagli organi giurisdizionali solo s�e
ed in quanto una espressa disposizione della, Oostituzione
lo consenta ; e poich� gli articoli 1Q3. e
113 della Costituzione, che dettano le norme fondamentali
in materia, prevedono solo un potere di
annullamf]nto degli artti ammini:strativ;i., ma non
un potere di sosP'ensione d.i �essi, da. pairte degli organi
giurisdizionali, deve convenirsi che questo ultimo
potere non tro�va fondamento nella Costituzione.
N� si dJilca, che il potere di sos1)ensione � da, con sidel'airsi
;implicito nel poterie di annulla.mento,
pereh� sarebbe facile dimostrare la superficiaHt�
di tali osservazioni. Infatti, la, decisione di annullamento
pu� essere adot.fata solo quando, a conclusione
del dibattimenrto che sj svolge con tutte
le garalli7iie del contraddittorio e del completo esame
dell'atto impugnato, venga di ques:to riconosciuta
la illegittimit�; mentre l'ordine di sospensione
viene emeS!SO so1o dopo una sommaria deli~
bruzione del provvedimento impugna.to Vnmudita
altera parte, e limitata ana sola v�a.luta.zione della
gra�vit� d.ei danni che il provvedimento stesso
potrebbe provocare con la, sua esecuzione, indipen.
dentemente o meno dalla, �sua legittimit�.
Non pu�, inoltre, non considerar.si che l'ordine
di s.osp�ensione non presrrnp[IOllle, anzi espres.sa:merute
prescinde da quel giudiz.fo di legittimit�
che viceversa deve precedere e che �solo pu� giustificar.
e la decisione di annullamento; ci� che conferma
come non abbia alcun fondamento la tesi
che nel poterie di annullamento previsto come couclusione
del giudizio dJ. legittimit� dalla Costituzione
sia compreso quello di sospensione, che al
:giudizio di legittimi't� non � .in alcun modo subordinruto.
In base a queste considerazioni, non � chi non
veda come questo potere di sospensione, che attiene
ad una funzione strettamente giurisdi~onale,
venga in .sostanza ad essere esplicai:z,ione di
una funzione amministrativa ; come � riconosciuto
da chiarissim;i. scrittori, primo fra tutti l'attuale
Presidente del Oonsig�lio di Stato (F. R-0cco: op.
cit. alla nota (1). Ora, dopo che la Costituzione ha
cosi� nettamente definito il carattere giu;risdizio.
nale del Consiglio di Stato, limitandone la funz,
ione amministrativa alla sola attivit� di cons:ulenza
giuridieo-amministrativa, il poter�e di ISOspensione
appare del tutto privo di legittima base;
appar.e, anzi, come una. vera. e propria. interferenza
del potere giur'isdizionalle nel potere esecutivo che
potrebbe essere disposta solo con una legige costituzionale.
3. La natura ed i presupposti de�l provvedimento
in ba.se alle disposizioni vigenti ranno richiamato
l'attenzfone della dottrina e della giurisprudenza
pa.rticolarmenite in questi ultimi tempi nei quali
l'istituto ha avuto una pi� diffusa, a.pplicazione
pratica. (1).
a) Si � discusso se la delibera sulla sospensione
avesse natura aI�:uninistrativa o giurisdizionale,
e la questione, gi� risolta in quest'ultimo
senso dalla prevalente dottrina, sembra ormai superata
a seguito della riforma introdotta dal citato
decreto n. 642 del 1948, il quale non dovrebbe lasc.
iare pi� dubbi .sul carattere giurisdizionale delle
pronuncie in esame.
Alle considerazioni gi�, svolte in proposito in
ques:ta R,assegna (2). .sono da aggiungere due rilievi
che dimostrano come la tesi che attribajsce natura
amministrativa all'ordinanza emanata ai sensi del
citato decreto porti a conseguena.e gravi ed inaccettab:
ilL
Innanzf tutto � da osservare che tale ord~nanza
costituirebbe l'unico esempio d.i atto amministrativo
non impugnabile in sede giurisdizionale, malgrado
U contrario disposto dell'art. 113 della
Oostituzione.
Inoltre .sr dovrebbe riic:ono�s~ere J:a. facolt� del
Gov�erno di deliberarne l'annullamento. ai siensi
dell'iwt. 6 della l~gge comunale e provinciale,
sentito il Consiglio di S'tato in sede consult.iva,
per incompetenza, eccesso di potere o violau,ione
di legge.
N� pu� ulteriormente du.bitar.si che la pronuncia
sulla sospensiva non costituisca giudicato
implicito sv.lla giurjsdi,zione e non poss1a in con
(1) Precedentemente !'.argomento �era stato trattai.o
solo dal BONAUDI 1J1>el suo studio monografico: DeUa sospensione
degi~ attiJ iamministr.afJivi, T01rino-1908, e dal
MALPELI: v.eiia sospensiorne dei provvedimenti 1aonminis~
rat.liJv~ non impugnmbUi e di que�iLi che cL11c.hmrarno i�urgenz.
a e i'in�iJfferib.Utt� di opere pubbliche, nella " Nuova
Rivista dei Pul:>b1ici Appalti �, 1931, I, 72.
Di recente lo hamno ripreso in 1P�l'legevoli monografie:
F. Rocco: n rimedio ,della sospensione de1gii atf.li e prrovveditmeriti
amm'fmistrrativi impug1na/ii din.anz'i, al Consiglio
dli Stato in �" se.ritti giuridici in onore di Santi
Romano�, Padova 11940, Il, p. 513 segg.; ,coLITTD: Note
circa la nat!Ura giuri�iJca deiJ prrovve'dimetn.ti dei Consig1lio
�di Stato suiia �domanda di sosvensione, Campobasso,
1945; ALIOTTA: La so�spen.sione �dei provve>dimento
'dtrn,wnzi al Consiglio di Stato, Napoli 1948; GARGIULO:
La sospensione deU'att.o ammirnristrativo da parte <Lei
Consigiio �di Stato, INaiPoli, 1948; in articoli e note:
NIGRO: suiia natura g.iurt'diica della sospensione da
parte �el Cornsvgito di Stato degli atti ammiryis�trativi
impugnati in "IF.oro Amministrativo "� 1941, I, 2, 276;
ANDRIOLI: Sulla sospen.silone del p1rovve.aimento <Lispos.ta
dJal Giudice arnm1m~.strativo, in � Riv. Dir. Proc. �, 1942,
.II, 29; ZAPPULLI: �n provvedimento di sospensione del~
l'atto imprugnwto innanzi al consigUo di Stato, :in
(( Riv. Dir. Pub. �, 1943, II, 390; LUCU'REDI: In tema di
sospensiorie d.et provve'�imen.ti impugnati ai -C01JUiglio
di St.mto, in " Rass. Giill['. Compl. Cass<. �, 1945, III, rp. 410;
RoEHRSSEN: n prubblico 11n1teresse e ia sospensione dell'esecuzione
deWa~to amrn?Jntst'rativo im "1Rass.egna 'Diritt,
o Pubblico"� 1946, 1,1, 406.
(2) Gf.r. 1948, n. 11-12, pag. 27 e seguenti.
seguenza es1s�e,re oggetto di -itm!Pugnativia� alle Sezioni
unite della .S'uprema Corte, come queste del
resto avevano gi� pi� volte ritenuto (3).
Sotto questo p�rofilo l� infine dai ri'Corda,re, quanto
gi� si � <letto in questa Rassegna (4) in nota
alla sentenza delle Sezioni unite n. 1865-48, circa.
l'fn/pplicabilit�, del rego~amenfo di giurisdizione�
anche alle cause pendenti dinanzi ai Giudici
speciali, e la conseguente sospensione del processo
a seguito 1lel deposito dell'istanza di r�e,golamento,
con inibizione al Giudice di svoLgiere
qualsiasi attivit� giurisdizionale, anche se relativa
alla 1lomarnla di 'sospensione.
Conse1guente alla determinazione della natura
della pronuncia sulla. sospensiva � anche l'altro
problema relativo all'influenza su di essa del difetto
dei presupposti del ricorso principale, con le
conseguenze di irrice1vibiliti1, ina<mmissibilit� o
improcedibilit� clte ne derivano. La ,giurisprudenza
del Cons:iglio di 1Stato su questo punto � quanto
mai �incerta, affermando a volte la necessit� di un
preventivo 1esame sulla riceviibil�b\ del ricorso
principale, limitando a.ltre volte questo esame ai
soli casi iri cui gli ostacoli di rito al ricorso principale
siano di palmare evidenza, e negando infine
in altre decisioni ogni rapporto tra la domanda di
i-;ospensione ed il ricorso principale (5).
Anche la dottrina � divisa, e mentre alcuni (cfr.
Hocco: op. oit.) escludono che in sede di sospensiva
si po,ssa fare alcun esame delle questioni pre
C?:,
'%& giudizir.li, ailtri (v. ANDRIOLI: op. crit.. D'ALESSIO:
Diritto Amm�inistrafi.vo) 1934, II, 582) ammettono
un tale esame, ma con effetti limitati alla pronuncia
incidentale.
b) Circa le gravi ra,gioni che devono costituire
il presupposto della pronuncia di sospensione la
giurisprudenza, dopo di aver per lungo tempo ritenuto
che esse dovessero riferirsi all'esclusivo interesose
del privato ricorrente, si � ormai consolidata,
conformemente alla prevalente dottrina, nel
senso di ritenere che la pronuncia sulla sospensiva.
debba fondarsi anche sulla considerazione dell'interesse
pubblico (6). A questi criteri i pi� recenti
autori vorrebbero aggiungere anche quello
del fttmus boni iuri..~, di una delibazione soinmaria
circa la fondatezza in rito �ed in merito del ricorso
principale, dal quale, secondo essi, la giuris:pru
(3) Cf'I'. contr�o ALIOTTA: La legge sui perovved1.menti
per acceUerare i giudizi presso le Seziorni giur'is�.izi.onaU
del ConS'ig1�o �di Stato e l'incidente di sospensione in
" Rassegna di Diritto Pubbii1c:o,, 19481, I, 1pa,g. 212 e sie.g.g.
{4) Loc. cit. .alla nota (2).
(5) Si confronti in Ni�gro, op. cit., un elenco di queste
decisi.oni, disti.nte nei tre giruppi. La perpiessit� � confermata
nella Decisione d�eUa IV Sezione, 11 aprile 1945,
n. 71, in causa G�an.ndni, la quale cos� inizia la sua
ampia, inconsueta motivazione: "La seztone riU.ene
innanzi tutto opv1ortuno�, pur in questa sede di domanda
di sospensione, risolv,e.re la questfone circa la definitivit�
o meno�... ecc. "�
(6) IV Se�zione, Decisione 18 novembre� 1932, Est. : Malinve.
r1no in " Dir. Amm. '" 11933, I, 1, con nota di M. Sulla
sospensiorrie dtei prrovvedime1nti impugnat'i.
2
3
<lenza sa.rebbe aliena, adottando un criterio pm
restrittivo nell'interpretaiZione della disposizione,
limitando il suo esame alla sola considerazione del
danno grave ed irreparabile (7).
Certo non � facile conoscere i crifori e.B:e�de1te1�1)
1inano il Co,ns.igllio di S;taito a concedere o nega.re
la sospensiva, dato che la motiva.zione del relativo
provvedimento � qua,soi sempre molto succinta.
limitandosi a da.re att.o che sussistono, o che
non sussistono, le gir1a:vi ra,gioni; ma. non sembr~
che si possa. ,senz'a.ltro ie:sclude,re che nella iV'ailutazione
di esse non abbiano alcun peso le a.rgomentazioni
che nel ricorso principa.l!e illustrano
e sostengono i motivi di graiva.me (8).
o) IAltm. ques:tione molto agitata � stata
quella dei limiti dell'ammissihilit� della pro1nuncia
di so~p1enisione derivanti clall'esecuz.ione del
provvedimento impugnato.
E' ovvio che ,non si pu� 1sospendere l'esecuz.ionc
di un atto gi� eseguito, che non si pu� togliere
fo1�za e1secutiva, ad un prov1vedimento che ha. gi�
Heonta.to, esaurito taJle Silla efficacia�. N�, per dare
una .giustificaz;ione p1ratica, alla sospensione. di
a,tti gi� e.seguiti, si pu� sostenere che essa equivalga.
ad una 1'flvoca1 tem,poranea dell'atto, e� clw
comporti in conseguenm. un obbligo di re<Stitutio
in� pri.s�t�num (9).
La giuri�spmclenza del Co.nsiglio di Stato, In.
quale, �n un precedente indirizzo pi� re,strittivo,
aveva, negato la poissibilit� di aiecoglimento della
domanda. cli so�spen.sione isolo che fosse stato dato
inizio a�lll'e1sec:nziiotn1e deill'a.tto 10 p�rovvedimento
impugnato, h~, recentemente ritenuto di pot�ere
ammettere la. sosp,ensione di aitti che non siano
stati tota,lmente es�eguiti, onde impedire che la
soluzione delle contro1ve11sie sulla, le,gittimit� dei
rrovvediment; foss:e rimes1sa1 all'arbitrio della
Pubblica Annninistra,zione, la quale, con un solllecito
e tempestivo intervento, potrebbe prevenire
la pronuncia del Ma.gi:s1trato, compromettendo
cosi�, forse irreprurabilmente, gli interessi dei privati,
ed a,nche i propri, espoisoti, in caso cli iwco
glimento dei rico�r�si, ad onerose liquidaz.ioni tl i
inclenllliz,zo (10).
Le, critiche gi�, mosse a, questa, giurisprudenza
dal l\fa,lpeli sono s:tate riprese e ra.fforza,te dal
Rocco (11), a,~ 1qua.Je si deve la, distinzione tra
(7) Cfr. ALIOTTA : La soispensLone, e0c., cit., 1pag. 101 e
seg.; GARGIUW: QIP. cit., 1pa,g. 41 e seg.
(8) Cf1r. Rocco: ov. cit., .pag. 552-553.
(9) Cf1r. ALIOTTA: La sosperns'ione, ere.e., cit., p.ag. 125 e
&eg. secondo il quale la sospensione produce, con effetto
e:i: nunc uno stato di quiesc,enza del provvedimento impugnato;
BONATDI: Sospensione ecc., cit., 1mg. 143 e seg.,
tPall'agona al �Co:n.tra.rio la sospensione ad una revoca temporanea
dell'atto, pr,ecisando rper� che essa op�era e.r
nunc.
(10) C:fr. Cons. Stato, IV Sez., 18 novembre 1932-; n. 357
citata alla nota (6), e GARGIUULO: op. cit., p. 104 e seg., -�
secondo il .quale, .a quan'�o ,5embira, !',esecutori.et� deg:li
atti amministrativi avrebbe la sola funzion,e di .compromettere
la tutela degli interessi privati.
(11) Op. C'it.
-4
atti ad esecuziione s:uccessiva,, dei ,quali sa.re:bbe
con;sentito 3.J'Teistrure l'iter, ed a,tti ad effetti continua,
tivi, per i quaU la sospensione � si risoliVeeebbe
nel dist'f'uggere quanto gi� � stato fatto,
nel sostituire al provviedimento gi� ,eseguito un
provvedimelllto opposto>> ..
La pi� re'Cente, dottrina (12), al contrario, ammette
che pos1sa concedel'Si la sospensione della
e:semrnione di atti gi,� completamente eseguiti, al
fine di impedire la prosecuzione degli ullteriori
effetti, se continua,tivi,
Sul piano dogmatico a, me sembra che la, distinzione
del Rocco 1sia pi� oirtodos,sa,; ma,, se l'opinione
degli aHri autori voleisise rif:eJ.�i['Si esclusivamente
a cornsidera,zioni di merito e di opportunit�,
bi,sognerebbe allora dire che gu questo
. '
p1all10, se la sospensio,ne dell'esecuzione di un
atto gi� eseguito -a parte l'evidente contraiddizione
-, disposta nellla, conside:ra~ione della
sola continua,zione dei ,suoi effetti, sii pu� spiega.re
esdusiiVMUente con un criterio i,na.mmi.ssibile di
preminenza, degli interessi privati su quelli pubblici,
neanche l'interruzione: dell'iter ,di una. esecuzfone
appena iniziata dovrebbe e,s~mre ammesisa
per i danni c'he inevitabilmente ne' derive1rebher~
alfa, pubblica. amminisitra~io,ne (si imma,gini, ad
es., la, responsa,bilit� delll'Amministrazione pubblica,
nell'ipotesi di interruziolile nell'esecuzione
di .un'op~ra ~u~bliea: _appaltatm�e, cantiere, operai,
formtor1; i danm potrebbero assoil'hi�re per
iutiero le 'somme predisposte, e compromettere
l'e,s:ecuzion.e dell'opera anche in caiso di reiezione
del ricorso).
La, giurisprudenzia, a.n'Che sotto queisto pll.'ofilo,
.s:embra1 �S� vada ormai consolida.ndo nel['interpre
ta.~ione pi� estesa della di�sposizione pe:r quanto
. 1 '
non 'sia rugevo e dedurre daJle 1sueicinte motiva,zio�ni
delle: decisioni sulla 1so1spensiva i criteri che le
ispirano.
4. Dalle brevi osservazioni che precedono !ri�
. �1
l':>
s1 r1 :eva� come la disposizione dell~ seconda parte
dell'aJ."t. 39 1sia fonte. di inconvenienti gra1vi�s:simi
qua,ndo la si voglia s:postmre, 'Come � arvvenuto in
queisti ultimi telllJJi, dal piano di straordinairiet�,
che la poneva, come eccezione al :sis�tema a,d un
piano di normalit�, che la eontra.ppone aJ 'sistema
aHraverso una insana.bile contraddizione.
L'foeffi.cacia ,sospenis;iiva dei ricors1i in via con
fon'ziosa,, .stabilita nema, prima parte dell'ad. 39.
n~n ha, certo la finalit� p,rocess1Uale di predeter'.
mm.are la po1si1lione delle iParti, come a,tto['e o
come conrvenuto, nella proposizione della domanda
di sospensione o, ,se fos1se ;stabilito il contr&rfo.
di queJla1 di provvisoria esecuzione. Elssa invece
� una con's;eguenz.a neceis1sMia dei principi della
esecutivit� e. deU'eisecufo�riet� degli atti ammini
sitra,tivi, U1J1;a conditio sine qita non per il Tegolarre
fu~zionamento della cosa pubblica, per il ~onse
gnune�nto degli sco,pi ad e.s:s;a prefis,si; � un prin
(12) Cfr. ALIOTTA: La requisLzione, .ecc., cit., 'P� 1100, e
GARGIULO: op. cit., iP" 106.
cipio ba,sila.re sul quale s,1 impe1rnia, non solo il
si,ste.:ma del[a, gius:tizia amministrativa, ma. anche
quello dell'i,ntie.ro diritto amminisfra.tivo.
La, poss,i1bilit� di deroga.1wi, previ1sta, nella seconda
parte deU'ad. 3!} solo per� grarvi ;ragioni,
sta ora divenendo�, aHrarvers'O un ecces;sivo alla,rga:
mento di queste, il rne"t.zo per capovolgere i princip;
i e sta:biliNJ la� il."egola della non esecutivit�
degli a.tti amminis:tra.tivi. In .que1st'abu1s:o della
diSiposizfone la, giurisprudenza del Consiglio di
Stato trova il con,senso di parte della dottrina,
la, quaJe, com11? l'Andrioli (13), vi vede � un esempio
del mirabile lavorio, da taluni addirittura
definito pretorio, con, il quale il !Supremo Oonsess.o
ammini1stra.tivo int�egira le regole positive incomplete
o deficienti )).
TI Roehrs�sen (14) in propostito �sembra quasi
che voglia. ne1ga1re il principio pe'I.' cui il ricorso
non ha efficaicia .sospensiva. � E' chiacro in questo
articolo ~ 39 -, egli s:crive, che non esiste un
principio assoluto ed inderogabile, ma una norma
rela.tiva., cui pu� fru�si ecc:ezioine caso per caso >>.
Cosi impostata 1[1, questione, le condusioni a,nche
S'e implicite, non pos-sono esse:re che quest'e: non
si tratta.' 1Pi� di una. regola e di un'eie.cezfone bens�
d~ un'aJiteDnlattitvaj, r,i1ffiles.se, aillai discrezio~a.Ut�,
all'apprez.z.amento di merito del Consiglio di Stato.
N� pi� le gra1vi �rag.ioni possono costituh�e un temperamento
a. �siffatto potere, perch� es:se1 in tanto
ha,nno �un �Significato in quanto si riferiscono a
un'eventua.lit� ec:ceziona.le, non ad una, normale
facolt� da. eisaminm�si iea<so per ca,so.
Questo c:ertam:ente non e1r'a in ori�gine nellla
norma, pe1,ch� aHom1 verrebbe meno il �mira
bile lavo�rio, ~> e s<arebbe da fare torto a.Ila giuri
sprudenza d1 avere ta.rdafo ad afferm.rne l'intiero
valcwe. Ma non si .pu� queisfo coosideracrlo come
un'interp1�e:tazfone e.sfonsiva della, norma come
uno s'viliuppo logico, delll'intentio di essa 'pe:vch�
. '
I�~vece contraista non solo con la 1si.ngola disposi-
z,1one, ma con tutto il sistema..
Una conferma del dilaga,re delle sospoosi1Ve �
data dall'Aliotta. (15) quando a.fferma che gli inci
denti di sospensione. vengono proposti per aibi
tua,le si,stema, difensivo, in quaisi tutti ,i proc:es1s.i,
e a,ssumono a vollta. tale importanz1a preminente
c'he, a,c:colta, o rigettata. l'istanza di 1so.spensione.
il 'ricorso viene praticamente abbalildonato. '
Del re:sto, per forrma,1~si un'i.dea dell'entit� del
fenomeno, :basta, scorrere i 1s:eguenti gr,afid rela
tivi a,l rapporto pereentuale tra il tota.�e dei
ricorsi presenta.ti negli anni dal 1933 al 1949
(li~itafameint:e per quest'ulltimo al merse di gen
na,10) e 'quello delle SO�Sipensive dspettivamente
richieste e concesse in ci&scun ainno.
Da1 es:si risulta come, mentre. sino al 1944 la
media delle ,sosrpens,ive rrichiesfo sia stata tra il 3
ed il 4 per cento dei ricorsi, e ;quella delle sospen
1(13) Op. cit.
(14) Op. ci't_
(15) La legge, ecc., cit.
5
27%
:ze ..
25"
24.
25.
22"
21.
20.
10"
18"
17.
16.
15.
14.
13.
12.
11 �
10.
9.
B..
7.
6.
5,,
4 ..
3.
2"
1.
1 j_� l
~
......,
.LI I
L
I
I
I
I_ I
J_ I
k::'. _::::,,. t -,, I
!-71
--z
"""' v ~ J_ ,
~ ----
',
,
--......
.... ----
--
"'
--, '
193319341935 1936 193719381939194019411942 194319441945 1946194719481949(1)
(1}g.onmuo
----Percentuale delle domande di sospensione sul totale dei
ricorsi presentati nell'anno.
-----Percentuale dei provvedimenti sospesi sul totale del
provvedimenti impugnati nell'anno,
si:ve accolite tra 1'1 ed il 2 per cento, la, media
degli anni 1s:ueces1si.lvi sia sa.lita rispettivamente
al 18 ed a:l 9 per cento.
Di pa;rticoLare rilievo � l'aumento verifi.cafosi
nell'anno in corso nel quale, nel sol-0 mes�e di gennafo,
�s.ono state conce,ss:e 52 sospen1sive, mentre
quelle concesse in ciascuno degli ann<i dal 1933
a,l 194.5 vanno da un minimo di 8 ad uin ma�sS'imo
di 39.
5. Si � cercato da. taluni (16) di assimilare la
sospensione nel giudiz,io ammi'llistr�ativo con il
pote~re che l'a>1.�t. 373 c.1p.c. attriibuisce alla Co1rte
di Cassazione di �sospendere l'esecuzione della
sentenza soggetta a ricorso quando daH'es�ecuzione
di essa pu� deriva,re grave ed i�rreparabile danno.
Il ra,ffronto per� pu� essere giusto solo �agli effetti
di a.vvalol'1a1r1e, attraverso la norma; della. procedura
civile, l'interpretazfone che si � data alle
� gravi ragioni� riichieste dall'a.rt. 39 dell~ legge
sul Oon,siglio. di Stato ; ma non � certo idoneo a
dare di quest'ultimo una. giustificazione logica e
giuridica.
E'' prin:cipio. generale che la ,pretesa di es.ecuzione
non pu� essere fatta, valere sino a quando
la, .senten�za non abbia acquiistato �autorit� di cosa
giudicata, ed a questa !regola fa, eccezione l'i,sitituto
della provvi,s:oria, eisecuzione. Ll1 diversa
di�sposizione1 posta per il ricorso per c31ss:azione,
derivata nel nuovo Oodi1c1e da quell:lo del 1865 ed
introdotta in quest'ultimo in conseguenza dt una
errafa, imi�tazione del Codice. france1se, contrasta
con quel principio, al quale invece � aderente
la facolt� di deroga, .stabilita. nell'art. 373. !Al
contra!l'io � p1ri.wcipio genemle che gli atti amministraHvi
1siano immedi1atamente esecutivi, perch�.
se nei rapporti tra i privati � opportano sacrifi
care la sollecitudine dellla decisione alla certez;z;a
di es.sa, in quelli pubblici vaile la regola opposta,
in considerazione della, natura degli interessi da
soddisfare. E' quindi nooe,ssa.ria, coerente e fo!l's.e
anche insufficiente la disposizione dell'ari:�� 373,
mentre � ingius:ti,ficata ed aberrante, sotto un. pro�
filo strettamente logico, quella delJ'art. 391.
6. L'inapplicabilit� della soS1pensione agli atti
a.mmini.strativi, che gi� si � vi1sfo derivare da.lla
applicazione dei princip~, risulta anche da un
esame dei diiversi criteri .stabiliti dal Consiglio
di Stato per l'interpretazione �della, norma, e. che
sii riciavarno dai que11le poche deci,sioni in c.ui l'aic.�
coglimento o la reieziione della, domanda di sosipensione
� accompa1gnafo da una adeguaita motivazione.
Tra, queste u'lla delle pi� recenti e complefo �
quellfli dell'll ap.rile 1945, n. 71, est. Malinverno,
in causa, Giannini contro Prefetto di Roma, nella
qua,le appunto � spiega�to come � 1normaillmente la
giurisprudenza. del Consiglio, di �Stato esaurisca
la, motiva;z.io�ne dell'accoglimento o della reiez,ione
della domanda, di �SI01spensione co1n la s1emplice
formula che. :riconosce la, sus1sistenza o meno nella
fatti1specie delle gravi raigion,i, solo scendendo ad
una, pi� ampia, dimostrazione, dei motivi in ca,si
di pa1rtic.olare importarnm, >>.
E', quindi, da. ritenere che que�ste rare motiva
ziioni ahbiano vafore di genere, ed in co'llse:guenza
l'es1ame ehe faremo della decisione citata pu�
vale�re come critica di tutte le altre deci1sioni e,
di conseguenza, del sistema,,
a) Si � gi� accennato come il Oonsig11io di
Stato wbbia, modificato la pr'ecedente giurispru
denza, che, limitava le �gravi ragioni� al danno
che l'esecuzfoine dell'�atto poteva, arreca,re a.I ricor
rente, considerando a1nche il danno per il pubblico
interess1e a seg�uito della non esecuzione, conce
dendo o negando la sospens,ione seco1ndo la preva
lenza. dell'uno o dell'altro.
Questo criterio, c:he a, prima. vista potrebbe
sembrare di equa contempemzfone degli oppo.sti
interessi, non �, pe.raHro, sufficiente ad eliminare
gli inconvenienti del si,stema., s:e l'lljpplioazione di
quesito si sposta., come � avvenuto, da eccezio111e a
regola.
Ili giudizio sul'la domanda di sospensione non
pu� certo essere. limitato aU'esame del danno
che il ricorrente afferma deriva,rgli daH'esecuziono
deU':iJrn1Pugnato provvedimento, p(;)1r quanto questo
poss1a. presentarsi come grave ed ir:repambile, per
ch�, trattandosi di atti amminiistrativi, non .si
pu� prescindere dalla. considera�zfone che da es1si
pu� legittimamente deriiva.re un danno ai privati,
non in :sieuso teienico-economiieo, perch� sotto que
sto profilo non � concepihil!e l'irreparabilit�, ma
nel senso di 1siacrificio di un diritto, di conversione
forza,ta di esiso in vista di un pulb1blico fnteresse.
Perci�, accerta.to ,questo danno per l'~potesi del
succes:s,ivo a1ccog1imento del ricors10, si deve a.nche
valutaire il danno ~be l'Ammi1ni1stra,zione resisitenite
asserisce derivare dal rita.rcLo dell'eisecuzione del
provvedimento, nell'ipotesi di reiezione de,] ri
(16) GARGIULO: op. cJit, pag. 18.
L__
6
corso, si dernno anche wah1ta,re le ragioni che,
secondo l'Amministrazione, non consentono �u:r.ia
remora n�ella. soddisfazione di quel pubblico in Le�
resse.
Dalla. compa.ra�zione fra. i due danni dovrebbe
dipendere il giudizio sulla sospensione, il quaile,
cos�. concepito, rimarrebbe nei limiti della giurisdi.
zione di le�gittimit� dema.ndata al Cons:iglio di
Sfalo. Non si trr:.tta infatti di un giudi'zio di
merito, 1nel qua.le Soi consideri l'atto ammini.strativo
nei suoi element1i intrinseci per valuta.rne
l'op,portunih1, ma, � invece un giudizio che si
fa, dall'este.rno, suHa ba.se degli effetti giuridici
d,el provvedimento, �sotto il profillo delle conseguenze
che ne derivano alle parti in causa.; �
quindi� nn giiudizio a�na.logo a quello che si compie
sirn1acamlo l'eecesso di potere, come �Se questo
potesse configurarsi nella. violazione della norma.
di lnwna: amministrazfone che 11ella. fattis:pe.c"ie
a1Yrebhe <loYu Lo consigliare di .sospendere vol1on�
tal'iameni.e l'ese<"uz,ione dell'atto impugnato.
}fa la gi1ui�oqwu<lenz�a � andai.a oltre. Essa Yi�
ti<~ne <li potere simlacia:re anche le ra.gioni che,
nel pubblico inte1�esse, potrebbero consigliare di
soprasise<lere a.Ll'esecuzione del provved.imeni.o,
m.gioni che necessariamente devono essertl sta.te
gi� valuta.te ed esclluse dall'amministrazione, se
que.sta, in luogo di sospendere spontaneamente
l'esecuz.ione, resiste i1n giudizio alla domanda. av�
versa.ria.
1Sotto questo profilo parla la dottrina dei poteri
di mer�ito del Consiglio di Stato in sede di sosipen�
sfra, e la teoria � inaccettahile, pe1,ch� ben �iversa
<' l'ipotes1i in ,e,s.ame da, que.Ua prevista, nell'a1r1t. 27
della legge orga.nica.
Non si fratta di una so�stituz,ione della iVolont�
del Oonsfg[fo di 1Sltato a quella dell'Amministraz1ione,
come a.vviene. quando quemo pro1nuncia
anche in merito, non si sostiituisce ad una delilJ,
eraz.ione di e.s.eguire uina delibera.zione di non
eseguire, ma �Soi impedis1ce l'a.ttua.zione. dii quella
deliberazione privando i�l provvedimento della sua
forzifl e,secutiva con atto giurisdiz1ionale.
Non si pu�, quinclii, affermaii~e che il Gon.sig'lio
di Stato abbia veste di parte nei giudiz.i d:i sospensiva.,
che vi inte1wenga. come super1amministratore
valutimdone la. domanda come se fos1s,e. un ricorso
gera.rchico. I<Jsso � e r1imaine giudice, e come tale
pn� solo deeiclerie iuxta (J;lligata et probata.
;Alli�imenti si rischierebbe di confondere le, du�
diRtin te funzioni del Cons.iglio di Stato., amm1i11istratil'e
e giuris<�izionali, e cli creare dalla confnsione
una, figura, ibrida: di amministra.tore.giu<
lice chei potrebbe richiam:a1re alla memorfr,; l'ormai
supemfo concetto della. giusti.zia ritenuta.
Ln decisione citata, ois.serva che � spesiso con le
ragioni del ricorrente �crnworrono, talora a-nelle
pi� forb�, lie ra.gioni nell'interesse dell'ente, che
l'Amminisfraizione pu� non riconoS1Cere o non va.lu
Uwe �sufficienl!emente, ma, che la. giuri�sdiz.ione
ammini1sfra,tiya, deve tenere nel �deihitto �Conto,
<'�SR.endo sno gl(�opo tutelare ad un tempo gli inte1
�esR'i pr�ivati del riconente e quelli ,pubblici clell'Amministra.
z,ione �.
Non �si �comprende pei� come possa il Oonsiglio
di Sta.to riconoscere ed affermare questa coin�cor�
renza di ra.gioni quando ignm"a, non ri:sn 1ta'Il(lo
dag�li atti, ll'iinti.ero pa.norama di pubblico inte�
res1se in cui s�i insel'i�sce quel �dete�mninafo proiVYeclimen
to amministrativo. Come possa, dopo che
l'Amministra.zione ha. determinato di per.seguiire
un detemnina.to .pubbHro s:copo, dichiarare questo
non oppol"tuno.
Non pu� quel.Ja, concorrenza, di interessi consistere
nel pericolo generico d1 danno patrimontiale
per l'eventuale I"isa.rcimento, perch� es1S3' si deve
anzi escludere, dopo che l'Amministrazione, resis:
tendo alla domanda, dimostra, di aver va.lutafo
C'he fra ili ri.schio del :i~isaJ.'cimen.to ed il danno
della. sospeinsfone sia: pr1eforibile ed opportuno
a.ffrontare il primo.
Invece nella dedsione in esame (si tratta;ya
della. soppr;esiSione �di un settima,na.le) viene preso
in conside:m,zfone proprio quel danno pa.tr]Inonia.
le ed oltre a que.sito a.nche l'altro morale ed
etfoo che, .nell'ipotesi di accoglimento del ricorso,
sarebbe .11ot'llto derivar.e al .sentimento di libert�
della, generalit;�. dei �cittadini.
Non si velle eome si possano conciliare quesite
considera.z.ioni cli mera opportunit� e.on il succes��
sivo giudiziio di legittimit�. Come possa il Gon�si
gUo di 1Stnto, nel.l'ipotes1i di r,eiez,io!lle del ri'Corso.
ridare esecutivit� ad un provvedimento che, se
pme legittimo, egli ha gi� dichiarato inoppor
tuno in merito.
b) Si potrebbe al[ora. ritener.e �Che le gravi
ragio111i, pr:e1sdndendo dall'entit� del danno, do
vreb.bero consistere� solo nel cosi detto fitmiis boni
j~tris.
Nella. de-c.is.ione in ca,us{L Gi�a,nnini � (letto che
� taile delibazfone viene fa,tta. al sollo effetto <li
apprezzamento deHa sussi.s�tenza. o meno di fall
danmi concorrenti o contraista.nti >J.
L'affe1rma,zione non � molto chi�a.ra, ma fnrse
es�s:a vuole significa.re che, s.e ili ricorso si pre,senta
fonda.to, anche danni di lie:ve entit� pos:sono co.sti
tuire l�e �< grrnvi raigioni '.�, m:eintre, !nell' ipofosii
opposta, s,i dovrebbe negar.e, la. �sussistenza di
esse anche sie fossero provate [a gravi't� e l'irre
parabilit�.
Certo che ola delibaz.ion.e dei motivi dii ricoirso
ha. a:vuto grande pa.rte e forte ,peso nella decis.ione
G1ia.nnini.
In e1s1sa sono, i.nfatti, censu1�ati il difetto di
motivazione e. la ,sproporzione della sa.nzione, e
viene poi sol1eva,ta di ufficio e respinta, un'ecce
zione di atto pol!itico.
Queste mi sembrano le ra,gioni pi� gn1vi e pi�
convincenti per �l'a.c.coglimento dellla domanda �di
sospen.s.ione ; che� anzi esse .sa.rehbero sta.te �suffi �
eienti .per l'a0coglimento del rticO'r:so principale
e pe1r la. motivazione dellia relatlya, <ledsione.
E.sse1 per� non gh1stiificano il sisfoma�,-a.nz.i .Jo
condanna.no &meora di pi�, sol che sii pens1i che
una. diffum, �e profonda �deliba,zfo.ne dellla legitti
mit� del proV\'e<limento � stata fatta solo in basr
agli elementi risultanti da.l rico1~so, ina,.udita al
-7
tera varte, senza il contraddiiorio, base e garauzia
di ogni pro<:edimento dii giustizfa.
Questa, la.cuna � forse .sfuggita al 'Tesauro (17)
quando egli ha, rivelato il senso di � profondo
godimento � che gli procura.va fa,. dedsione in
ei,iame, a meno che quel godimento non fo.ss,)
dovuto �a1 caso vera.mente raro d�i ,Jeggere i�n un
pro1vv,ed,imento di �sospe.nsione una. :motinU',ione e
per d.ippi� cos� diffusa., malg�rado la partiwlarii�.
politica, della, fatU�specie.
Ma, considerando le �co.se so.ti.o un ,profilo strettame
�nfo, .giurid1ieo, si deve ritenere�, da .quanto si
� del.io, che le � gravi i�agioni JJ non possono limita.
rsi aJlla �Considerazione. del dall'no preseindendo
da.Jla fonda,tez,za del ricors'O, n� possono dipe11de11
�e da que�st'ultima, d1ato che questa, non pu�
essel'e eonsidera.ta, in sede di sospe�nsiiva. per difetto
di con1traddittorfo,, .mentre1, sie :si desse piena
ftH"<YLt�, di contraddittorio, non vi sarebbe pi�
motivo di so1spendere, potendnsi invece gi� decidere
� in via-definitiva..
Molte volte � �nece.ssmrio che la giustizia. sia pi�
soll<'cita, di quanto lo ~on.sentano le esigenze del
nwlo, ma, � sempre rindis.pens1abile che essa. sia
tale no�n sol!o in senso sostanz.iale, come tal1volta
anche a,.vviene, ma. anche in �S1enso formale.
S.e, qnindii, l'hitituto della, sospensiva,, cos� come
regolato da,Jla, legge ed applfoato nella pratka
anche oltre i limiti d�a� quella prefis1s1i, non � attuab�l!
e tc.onformemenLe �a, 1g1iustizia per insanaibile
con traJ'<ldiz.ione, �si .pone allora il problema di riesamina1
�e l'istituto in siede leg;is1ativa ..
D'al.tro ca.ufo, aUo stafo attua.le, la, necessit�
di una l'iforma, do'Vrebbe ess:ere .sentita�, oltre che
daH'1Amministraz;ione, che :sovente viene ad e:si,;el'e
pa.ralizz,afa, ne]Ja, ima atiiYH�, anche dailla gi.misprudenza
del Consdglio di 1Stato, la, quale non pu�
non av1vertire eome que:sto siistema, di giustizia
rapida ma sommaria., in cu,i si � tra�sformato lo
isLituto della, soispensione, sia fonte di inco1wenienti
praiici gravissimi, e come� sfa opportuno
d,i s.oi,;tituire ad eis:s:o una, dive�1�sa, procedura., eig1rnlmenle
rapida,, che non sfa, in antJte.si con l'organamento
generale del.la giusUz.ia amministrativa.
7. La purnlisi nell'attivitit l1i molti settori della
Pubbliea Ammini�i,;ilraziione ed i da�nni che ad essa
derivano delle �numerose sospensive accordate,
polrebbero essere ov1viati, come ritdene il iPre�sideule
Hoceo (18), �Con i1 dis:atkndere l'ordine di
soi,;pensione emana,to dal Cons1ig.Jio di Slato ogni
qual volta I'Am.ministra�zione >'Sfa �convinta della
(17) Cf'r. La sospeiri,sWrw deU'csecazione degli atti am:
rni:n;istrativi e le rclg�m;i che La gLastificamo, nella � Rassegna
di Diritto Pubblico ", 1946, II, 17.
(18) Op. c�t., pag. 564-565.
i,;uccess:iva reiez.ione dell l'icorso. cc !Ben pu� egli
aggiunge -l'An11nini�8traziio11e rifiutare la
�sospensione, quando si ritenga :skura. d�ell'ei,;Ho
definitivo del ricor�so J>.
E' que1sto induhbiamen.te un �rimedtio pratica�
men.te effi.cace, il qua,le pera.Uro, seppure dettatu
dalla necessit�, aggra.verebbe lai posiz.ione della
1.Amminis.trazio�ne a.gli effetti di un eve.ni.mtlle suc1rnssivo
risa.rei mento e� c1"001rlehbe inoltre, w lungo
imda.re, uno .sip1i1acevoile contrasto tra l'Ammini
�straziane a.ttiiva, e� la Gius.tizia. amministrativa.
Ed a,lfora, di fronte ai 1gra.Yi inconvenienti segna,
la,ti e nella r:icerca di un i~imedio legale pc:�
e.ssi, la �soluziion1e� non pu� esisere che una: sopprimere
l'h1dd�ente di sospension'e e ali suo posi�>
stabiHr"C .una procedllira di urgenz,a per la tra.tt&:zione
di quelle ca.use per 'le .qua,Ji oggi 1si riscontrerehbero
i motivi pe11" s�o�spendere.
L'a.rt. 38 deHa 1egge1 organ1ica, gi� dispone che,
nei casi di urgenzia, il Presidente del Consiglio di
Stato pu� aibbrevia.i�e i termini presc'.l:i Ui per iI
d:epo�sito del ricorso incidentale, con ]la coni,;eguente
ahbreviaz;ione di quelli per la, preseni.azione
deHe memorie e Ja, produziione de.i do.cnmenti.
Non si pairla invece del tei:-mine per rkorrere, 1�
cos� ora. si vede '.richiedere e concedel'e la so1s1wn sio.
ne anche quando .Pintere,i-1s1at-0, malgrado l'assel'ita
urgenza, abbia atteso l'ultimo giorno utile
per pr-0durre il ricorso.
Si dovrebbe allora �stabilire, per i casi di ur
genza e di danno, l'a1bbrevfaz,i.one di tutti i ier
mi�ni ad un terzo, co�n la cons.eguenzu che no�n ci si
possa. pi� a1vva:1'ere deHa procedura :speda,Je se si
s~�ano fatti decorrere i venti gforni per ricorrer!'
o i dfo.ei per depositare.
Success1ivamente il Presidente, se riconoi,;ce
va.lide .J.e ragioni addotte, donebbe .fissare enh'<l
un massimo di trenta. g.iorni !l'udienza di discu1:-;
sione; il dispositivo della. dedi,;ione donebbe poi
essere pubblicato a.Ila, stessa. udienza ed imm{��
diatamente comunicato a,llle parti.
In ta�l modo ,fllarehbero eerto tutelat�i gli inie'res�'1
dei pri1vati, ed in mt11miera pi� eomple.ta ed egual
mente tempeistha di quella attuale, mentre la
Amminish,azione, nella cei-tez,z.a di una rapida
N'Onunda definitiva, iwrebbe molte maggiori pos
sibi.lit:�. di rita.rdare spo:ntaneamente l'esecuz,iont'
dclii' a.tto.
II pubbHeo interesse non sarebbe pi� espo.st�o
agli inconveniein.ti ed a,i dttnni co,nne�s1si alla so�
:4pensione, evitandosi il lungo stato di pendenza
a: ques{a, conseiguente.
N� sembm che la soluziione proposta alibi.a ad
ii,umentwre il hworo delle Hezfoni giurii,;diz1ional1
del! Consiglio di Stato, �le qua.li s:i avantaggernl,beto
anzi della. 'Coni,;eg�uenfo uni.ca)' trattaz,ione d�i
ngui affal"<'.
STEFANO VARVESI
AVVOCATO Dl�lLLO STATO
mm I &&&
-8
CONTRAPPUNTI IN TEMA DI SISTEMAZIONE DEGLI ATTI 0,ELLA R. S. I.
SOMMARIO. -1) Premessa. -Dottrine sulla natura della
r. s. i. e loro complementarit�: a) L'u occupatio bellica": "strumentalit�'"
non "alleanza" della r. s. i., rispetto al � R-eich "�
Influenze : in tema di efficacia, nello spazio, della legislazione
sul!'� assetto legislativo dei territori liberati"� e in tema di
"pred.e belliche"� b) Il sedicente governo della r. s. i.: "governo
di fatto " in senso tecnico (critica); " governo di un
ordinamento di fatto " (critica); � governo di fatto " in senso
volga.re o governo ribelle (rinvio a lett. e). e) Il criterio del
" governo di fatto ,, in senso volgare secondo la giurisprudenza.
-3) Principi fondamentali della legislazione sull'u assetto"
: a) criterio oggettivo e criterio soggettivo nella determinazione
degli atti colpiti de, inefficacia; b) qualificazione
delle categorie degli atti anzidetti; e) �) convalida (rinvio).
1. Mi pro;porngo di esporre talune� precisaz.Ioni, -e, su
qualohe questione, H mio diverso [p�ens.i.81!'0, in Ol'dine a.i
vari :iJnteressanti probl�mi prospettati da Salvatori, nella
sint.esi dottrinario-giurisprudenziale '.P'llbblicata nel n. 5
di questa Rassegna.
Fondamentalmente d'accordo con Salvato-ri sull'impostazione
del tema gene.raie: diffic'oU� dii arrmonizzare1 il
rigore dei prin1cipi giiuri..�ici, che postwlerebbero l'assoluta
~rrilevanza d.e'lL'att�tJlit� svolta dalla r.s.i., con le
esigBnze politriM-sociali deUa massima conservazione,
cormpat'ibiim~nte con l''tnteress1e. prubblico, degli effetti
degit a..Ui es.t11u1'it�i, mi 1S1emb1r.a nec�e.s1siaria una med!ita'.a
revisione dello studio 1(,s.eguendone l'ordine per comodit�
di consultazi.one .comparativa) non s.oltanto al fine di
arrecare un contributo, oon �dati di esp.e.rienza giudiziaria,
ai vari argomenti, ma, sopratutto, per indagare
fino .a qual segno la legislazione sull'assetto legislativo
de1i territori lilJ.e.rati ;possa ricollega.rsi ed abbia, poi,
corri�~posto .alla funzione di risolvere il contrasto sopra
indicato.
21. Non � mio intendimento ricalcare, .in ordine al
tema: cc che cosa � stata la r.s.i. �, le tre principali formulazioni
dottrinarie, riassunte da Salvatori; n� ricapitolare
I.a relativa I�etteratura pubblicistica, ricordata
dallo stesso Salvatori e, con maggiori richiami, da GRA:.
IANO: Governo di fatto o se1dicente Governo della r.s.i:
in cc Hiv. dir. pubbl. �, 1948, II, 71.
Mi torna soltanto il delbito di ricordare che alle tre
principali opinioni richiamate se ne potrebbero aggiunge1re:
una quarta, .propugnata n.on solo in vita della
r.s.i., dai legittimisti (G. BATTAGLINI: L'avvento al potere
del fa,scismo repubblic1JJn10, in cc Corriere della .Sera '"
110 febbraio 1945) ma, parzialmente, anche in du�e sentenze
cJ..eil Tribunale di Cremona del 15 novembre 1945 e
3 aprile 1946 (ris�pettivamente, in � Foro Padano 1946, 1,
150 e � Giur. It. � 1946, 1, 2, 273); �ed una quinta, enunciata
da Rocco DI TORREPADULA, in Natura giuridica internazi,
onale della r.s.i. (cc Mon. Trib. '" 1946, fase. 13),
seconda la quale r.s.i. e regno luogotenenzialoe sarebbero
stati tnvestiti di sovranit� dai rispettivi Stati ,oc.cupanti;
sarebbero, quindi, appartenuti alla categoria degli Stati
sovrani, frazionati e vasscalli, a sensi dell'art. 35 del
Codice .intem.azionale delle genti.
Fine di questi contrappunti sar�, pertanto, l'esposizione
di argomenti a carattere dimostrativo ;per arrivare
a concludere che ognuna delle fondamentali tesi
es.poste riflette un lato vero del 1problerna; e che a questo
criterio sincr.eitistico .si pu� e �si deve ricollegare la le�
.gis1azione in �esame.
a) L'opinio�ne che, secondo Salvatori, attribuisce alla
r.s.i. il carattere di puro � strumento,, del Heich germanico
in tanto pu� respinge.rsi in quanto, ;pi� ;precisamente,
considera 1a r.s.i. un � nrg.an.o � dello stesso
Heich. E' questa la tesi enunciata nella sentenza del
Tribunale di Bologna 4 luglio 11945 (in cc Foro It. '"
19441-46, 1, 217) e sostenuta da qualche autore (ricordato
da �Graziano nello scritto citato, nota 3): QUADRI: Sul
termine cc 1a quo ,, .deiio stato dii guerra fra ltlaLia e Ge:rmanda
(in cc Giur. It. '" 1946, III, 43); DE NOVA: Sulla rilevanza
degli atti della r.s.i. (in cc Foro Padano '" 1946, 1,
15'1) e IMIGLIAZZAG Nota, in cc .Stato Moderno �, 19'45, n. 7,
pag. 9; 1946, n. 1, pag. 8); contro la quale fu osservato
che l'insorgenza della r.s.i. e il controllo politico che il
Governo germanico esercitava sulla medesima non sarebbero
da riguardar-e come fenomeni giuridici, sibbene
come fatti di carattere storico politico.
Ora, l'ambiguit� pu� sorgere soltanto in relazione
alla pre�te.sa di de.finir-e il rapporto intercorso fra il
Reich ge1rmanico ed il fenomeno r.s.i. come rapporto
o�rgwnico; ma non pu� dirsi che la tesi della strumentalit�
della r.s.i., rispetto all'occupante tede�sco, sia giuridicamente
irrilev.a;rnte1. Anzi, essa ra[l1presenta la
cc ratio � del sistema legislativo sull' cc assetto �.
Questo si ricolle�g.a, evidentemente, ai vrincipi di di
ritto internazionale, in ordine alla rilevanza �dell'occu
pazione bellica, doei quali vuole rappresentare una
quanto 1pi� ;possibile rigorosa applicazi.one. In ordi:ne
alla rtle1v.anza dell'occupazione� bellica 'Per il diritto inter
nazionale, va ;p�remesso che tale fenomeno � pr�evisto
sia da1le norme di diritto internazionale generale, e
da .accordi 1particolari: ad es., dall'art. 42 dello cc An�
nex.e,, .alla Convenzione d!ell'Aja, II e IV (Cfr. SERENI:
La rarppresentanza nei diiritto interna.zionale, Roma,
1936, pag. 269, seg1g.) sia dalla legge di ,guerra italiana:
regio decreto 8 luglio 1938, n. 1415, .articoli 54 e 55. In
base a tali norme, lo Stato belligerante invaso~e non
acquista la sovra.nit� sui territori occupati, neppq1re
quamd.o l'occrupazione sia. ac�c.ompwgnata dall'animus di
procedere all'annessione. L;:i, sovranit� ap[l�artiene, fino
al trattato di 'Pace o fino .alla debeUatio, allo �Sta.to oc
cupato. Su qu�esto punto la dottrina � concorde �(cfr.
DIENA, Principi di diritto internazionale; Diritto inter
naziKm1ale prubbiico, Napoli, 1914, pag. 542, segg.; Diritto
internazionaie; Diritto internazionale pubblico, Milano,
1930, pag. 643; BALLADORE PALLIERIG La gruerra, in FEVOZZI
e HOMANO, Trattato dJi diritto internazionale, Padova,
1935, 1111,, pag. 427); BALOO:-<I: oc.cupazione, in cc Nuovo
Digesto Italiano "�
Di conseguenza, lo Stato occupante, non acquistando
la sovranit� non �pu� sostituirv�ne una diversa da quella
o'rigina:ri.a, 'creare un ordinamento� c.ostituzlf>nale .--Od
amministrativo d.a esso dipendente, o per esso opel!'ante,
i cui orga:ni (statali o parastatali) agiscano unicamente
per conto dello Stato occupante, non ver conto d1ello
Stato QCCU'IJ'ato; men�tre agli org:ani pre�esistenti di que
iRWFFTZTPZ FRCTFTWPFF fit&&fHP' ::::::.
�.�-,
-9
st'ultimo [lotr� impedirsi l'esercizio delle loro funzioni
ma non gi� di continuarn ad es&ere organi dello Stato
stesso (BALLADORE PALLIERI: La Guerra, cit., pag. 333, 337).
N� � ipotizzabile una re1lazione di :rap-p:re.sentanza internazionale
dello Stato invaso, da parte dello Stato invasore
(SERENI: La rapvresentanza, cit., pag. 269 segg.;
ROMANO: Corso di dirUto internazionale, Padova, 1929,
pag. 236).
L'occU1pazione � titolo, dunque, soltanto per l'esercizio
di talune attivit� connesse al fenomeno bellico ed al
mantenimento dell'nrdine pubblico (BALLADORE PALLIERI:
La Guerra, cit., 1pag. 340 segg.); DIENA: Diritto iri,teTnaziona.
ie, dt., pag. 544), e tali attivit� potranno esplicarsi
dall'invasor�e sia con l'istituzione di organi propri sia
con ta irevoca e sostituzione idi .autorit� " �locali � (DIENA:
Diritto ifntemaziornaie p<Ubblico, cit., pag. 543, 544); giammai
con la creazione di or~ani costituzionali e amministrativi
centrali, in .anta,gon1ismo a quelli dello Stato
occupato. Tali principt sono sostanzialmente aocolti
anche nella legge di guena itali.ana regio pecret.o 8 luglio
11938, n. 1415, articoli 55, 56, e sono ribaditi, in modo
da non la1s1cliaT dubbi .almeno per interpretazioni genuine,
nella Helazi�one al decreto legislativo luogot.enenziale
5 ottobre 1944, n. 249.
La tesi della �strumentalit� � della r.s.i. rispetto al
tedesco invasore, c.ome fondamento della legislazion�e
sull'assetto, non �, poi, affatto contraddetta dal testo
legislativo; anzi, qu-esto la riflette al punto da non potersi
nep�pure te�ntaI'e, come da pi� :parti e per divergenti
tendenze si vo.rrebbe, la relegazion-e di quella
" ratio� fra gli arnesi di un museo storico e la sostituzione
di .essa .con nn modello pi� recente, ritenuto
pi� :i:doneo a niuorve finalit� (d� che sareibbe -t�eoiric.amente
-consentito: cfr. FADDA e BENSA: Note, in WINDSCHEID,
Pandette, vol. I, p. I, pag. 113. Il principio trovasi
accolto anche nella giurisprudenza del Consiglio di
Stato, v. decis. V, 22 dicembre 1942, n. 699, in " Hivista
diritto publico '" 1943, II, 49).
Comunque l'argomento di ANDIUOLI: SuU'attiv'it� norm.
a.tiva della r.s.i. (in Giurisip�rudenza Cassazion-e Civile,
1945, II,, 379), riferito da Salvatori, che "l'ingerenza
d�e'l 1Reich nell'ordinamento interno della. r.s.i. no�n pu�,
per il vincolo di aUeianza che ooUegava i d.ue Stati, ess-
ere ricondotta alla categoria della occup.atio bellica �
� il meno convincente, perch� ri�posa su una [l�etizione
di principio, in quanto d� per presup1posto ci� eh.e sar>
ebbe appunto da dimostrare: ossia che la r.s.i. fosse
uno Stat.o .capace di " alleanze '" sia [l'ur come residuo
di quella gi� esistita con lo Stato italiano; o non, �piuttosto,
uno sche,rmo, creato contro le espost-e reigole dell'ol'dinamento
interstatual-e.
E)ppur�e, l'argomento � perfino penetrato in qualche
pronuncia del Cons.iglio di Stato, se questo (probabilmente,
non di 1propo�sito e, forse, senza avere prae
oc.ulis la riferita opLnione del noto 1procedurista) ha ritenuto
che la I-egislazion�e sull'assetto � appHcabile anche
nelle provincie di Belluno, Trento -e Bolzano... perch�
la sovranit� del Reich vi sarebbe stata limitata dalla
1presenza della r.s.i. (V, 22 luglio 1947, n. 344; 29 novembre
1947, n. 554).
Evid�entement.e, si allude alle autolimitazioni poste
dallo stesso Reich, 1'111 oss�equio alla pretesa alleanza;
e non si tiene conto che lo Stato invasore non avrebbe
1mtuto mai acquistare -ed .esercitarie la sovranit� sui ter
ritori occupati (anche se' 11croclamati come am,essi) vi
fosse o non vi foSJSe :stata la presenza dell'organizzazione
della. r.s.i.
� Il c�oncetto di " aUeanza " �, ancora, afrfi.orato in tutta
la mat-eria del1e c.d. " prede belliche�. In eff-etti l'im~
ossessarnento di beni del nemico; nella guerra' terrestre,
costituisce il " bottino militare �, e non d� luogo
alla cosiddetta assistenza ostne, .c;h� si attua, con la
giurisdizione delle � pr,ede '" soltanto nella guerra marittima
o aerea, nel corso della quale pu� essere disposto
il sequestI'o o la confisca a favor.e del 1p�atrimonio
dello Sta.t.o, di navi, {preida prn[l'riarnente detta) o aeromobili
(conf�sca) catturati. (Cfr. DIGESTO ITALIANO: Conf�sca,
Diritto privato e pubblico; Nuovo DIGIESTO ITALIANO:
�on{�sca, Diritt� iprivato e pubblico).
Si l� posto, infatti, il quesito (e talora la tesi � stata
prospettata come favorevole alla dif-esa deHo Stato per
resist-ere aUe istanze di privati acquirenti di beni patrimoniali,
o per �sorregge�re le azioni di revi:ndica proposte
dalla p. a.) se l'alleanza politi'co-militare-;fra il
Heich germanico e la r.s.i. (indi�p�endent-ement-e dalla
figura giuridica riconoscibUe in questa organizzazion-e),
proclamata formalmente dall'uno e dall'altro, possa
escluder.e �n-el ted-esco la qualifica di potenza �occupante,
e quindi l'esercizio 1-egittimo del diritto di ~l'reda, con
conseguente invalidit� d�elle ali-enazioni.
Sembrerebbe confortare tale assunto la circostanza
che i tedeschi non imposero mai alla r.s.i. un'indennit�
di occupazione, ma conoordarono, :inv,ece, con questa
nltima un contributo mensile calcolato i:n base alle spese
di guerra che, 1prima dell'8 sett-embre 1943, Io Stato italiano
sost-eneva a tale scopo nella lotta cont.ro gli
aneati.
Ora, dalla detta prnclamazione, ossia dalla situazione
gimidica subbiettiva assunta dal Reich, potr.ebbe desumersi,
nel fatto, una rinunzia a valersi di' potest� e
facolt� riconosciute dal diritto intemazionale a favore
d�ell'occupante.; e potrnbbe ritenersi che tutte le aUenazioni
effettuate dal tedesco, in quanto non vi fu estraneo
il consenso della repubblica di Sal�, fossero da
ri compr.endere nei casi previsti da.gli articoU 2, n. 3, 4,
5 d�el d�ecreto legislativo luogoten-enziale 5 ottobre 1944,
n. 249.
Ma, considerando l'cc alleanza� oggettivamente, n-essuna
consegue.nza pu� derivar.e per l'ol'dinamento giu1
�.idic.o itali.ano; trattandosi di f-enom-eno inefficace sul
piano giuridico internazionalistico, in quanto avv.ersato
dJei noti -e ri1pe.tuti 1princilpi; in conm�efo, diisoonosciuto
dall'ordinamento giuridico italiano, in virt� del prin
�Ci'Pio dell'au1tonomlia 1d1egli orddnamenti interni. (Cfr.
MARINONI: Sulla natura giuridica deU'occupazionie bellica,
in � Rivista diritto Lnternazionale �, 1910, pag. 181;
BALLADORE PALLIERI: La guerra, cit., pag. 330; �e, per la
giurisprudenza, Consiglio di Stato V, 12 dioembre 1945,
n. 161 in " Foro It. '" {1944-46, III, pag 86; Corte di App
�ello di Roma, 27 dicembre 1947, in questa Rassegna,
n. 4, pag. 18).
Cos�, agli effetti della responsabilit� p-enale, l�e a.p[wensioni
di m-ezzi bellici (considerando tali tutti i beni
patrimoniali indisponilbili, giusta l'art. 53 dello cc Ann�xe
� alla II �e� IV Convenzione dell'Aja, int�.l'pi'etato
in relazione agli svilup1pi della guerra moderna), sono -state
config;ul'ate, o�ggetiv.am.e:nte, come "prede "�
Si � rtitenuta non craggiunta l'ipotesi prevista dall'art.
166 c.[l.. m.[>'. (Tri1bunale superiore militare 19 luglio
1944, in "Giust. Pen." 1947, II, 172 -e "Foro It. �
-10~
1947, II, 153); si sono ammessi casi particolari di � eccesso
� (articoli 13-224 c.p.m.g.) con opportune differenziazioni
dalle ipotesi del furto (art. 624 c. p.) della ricettazlone
.(art. 648 c. p.) (v. Cass. Pen. lll, 117 giugno 1948,
in " �Giust. Pen '" 1948, II, col.. 614, r1. 419), dell'incauto
acqui.sto (art. 712 c. p.) (v. Cass. Pen. III, 29 :novembre
1945, in " Arch. Pen. �, 1947, II, pag. 149, con nota di
De Leon.e) o della cooperazione a sco(PO� di lucro.
Del resto, anche a voler sostenern la tesi dell' � alleanza
� difficile si [J�resenterebbe l'inda;gine sull'elemento
subiettivo, ai fini dell'applicazione dell'art. 166 �C.p.m.p.,
potendo invocarsi, dall'agente, l'errore su norme giuridiche
divers.e dalla legge venale (art. 49 c.p.), quali
appaiono le regole di diritto internazionale (convenzioni
violate di cui 1parla l'art. 224 c.p.m.g.). La d�i'versa op�inione
del Tribunale �di Roma (se�nt. 20 dicembre 1944,
in " Giust. Pen. '" 1945, II, 35, con n.ota di Battagli:ni;
sent. 26 febbraio 1945, in " Arch. Pen. '" 1945, II, pag. 2111,
con nota di Baldassarri) e del Tribunale� -di Firenze
(sent. 10 dicembre 1945 in "Foro :It. � 1944-46, 1, pag. 985)
dai �quali si � ritenuto che le regole di diritto internazionale
siano accessorie (in quanto limitatrici) della
legge 1penale, non sembra accogliersi senza riserve. (Vedansi,
sopratutto, le acute osservazioni del Pm:izzI, sulla
esclusione del reato previsto dall'art. 224 c.p.m.g.,
commesso da un militare nemico, in ota a sentenza Tribunale
Penale, Homa, 11 ottobre 1946, Temi, 1947).
C-0s� la ,giuris�prudenza ha finito per ammetter.e che
solo nel caso di. �evidente deprredazione di beni estranei
al rapporto bellico si possa, agevolmente, configurare il
dolo (�Oass. Pen., 21 maggio 194-6, in " Giust. Ben. '" 1947,
II, pag. 169, n. 1149).
Agli effetti. delle alienazioni dei beni predati, l'invalidit�
pi� che �scaturil,e1 dalle ragioni esposte sotto il
pmfilo subbiettivo, sembra derivare -(e .ci� vale anche
considerando la IP'retesa " alleanza" come giuridicamente
irrilevante, da un punto di vista oggettivo), dall'i:
riopponibilit� dell'acquisto jure beni, come titolo di
acquisto jure -civili, in armonia con il gi� ricordato principio
dell'autonomia dell'ordinamento giuridico italiano
riS1Petto a quello internazionale-. N� � da e�scludere un
serio fondamento alla tesi sussidiaria: che la incommer,
ciabilit� dei. beni possa risor�ge�re, per riviviscenza
del vincolo della indisponibilit�, per effetto di rioccupazione
(a guisa di jus postliminiiJ) come farebbe ritenere
la nonna contenuta anche nel decreto legislativo
luogoten~nziale 1� febbraio 1945, n. 32.
Secondo gli �esposti criteri, i p-ri:ndpi derivati dal si~
tema coincidono -senza residui -con la norma contenuta
nell'art. 2, n. 5 de�creto .legislativo luogotenenzia.
le 5 ottobre� 1944, n. 249; anzi, sono in essa ricomipresi
e questa � la ragion1e del letterale tenore della norma
stessa: dichiarazione di invalidit� in senso oggettivo.
Cos� che, legittimamente, lo Stato italiano pu� !Procedere
alla rioccupazione dei beni rinvenuti, s�enza uopo
di sperimentare l'azione di revindica.
b) Prima di scenderei alla disamina della seconda
tesi, quella -del �governo di fatto'" mi pare sia da p�remettere
qualche cenno into11no alla strana " fortuna "
�i questa espressione..
Si ipu�, invero, configurare un " governo di fatto '"
in antitesi ad uni � governo di diritto '" quando entrambi
presumano di �es.sere i rapp�resentanti del [JOtere-esecu
tivo di un medesimo ordinamento giuridico statual.e; op
pure, un " governo di fatto " (di regola detto " provvi
sorio �) quando si proclami detentore del ,potere fino�
all'arrivo dei rappres-211tanti del " gov�e.rno legittimo �
(come nei casi dei governi �provvisori, succ�eduti agli
Stati !PTeunitari).
Analogamente, si concefl"isce la figura d&l " funzionari-
o di fatto �, in antitesi al " funzionario di diritt.o �
quando si ammetta (come nel diritto romano, il cu:i.
cielebre frammento D. I, 14, 3, ha ispirato anche il diritto
canonico, c. 209; e come nel nostro diritto arnmi-�
nistrativo) che le funzioni e.sercitate dal primo abbiamo
una determinata !rilevanza, ,pe�r J'ordinamento giuridico,
come se fossero .state -esercitate dal secondo. (Cfr.
per il diritto canonico, F!EDELE: n funzio1nario cU fatto
nei �b{itto canonico, in � Studi per Scaduto "� Firenze,
1936, I,, �pa. 325-379�; CIPRIO"ITIG Leziani di �'iritto canonico.
Padova, 1943, pag. 225, n. 248; �pe�r il diritto amministrativo,
VITfA: IL funzionario di fatto, in � Rivista dirittu1
pubblico"� 1923, I, �pag. 473-558, di rp�articolare int.eresse
1per il raffronto fra Le figuI'e di " autorit� di fatto " come
l'� occupant8#]>, i " governi rivoluzionari" ed i "funzionari
di fatto �; D'iritt'o amministrativo, Torino, 1948,
I, pag. 1182; ORTOLANI: n conta.bile dl'i fatto e le sue responsa.
bliit� penali, pa.trimoiniali e di1scipl;inari, in " Ri�
vista diritto pubblico>>, 1940, I, pag. 1; VICARIO: U funziona.
rio di fatto, in " Rivista diritto pubblico '" 1941, I,
pag. 46. lMa l'espressione non � mai usata in questo
,primo significato tecnico. E', ~nv�ece, entrata nell'uso
corrente a significare reg'lme di un ordinamento di fatto
(in talle a0cezione �eissa mutua i due te�rmini: governo �i
fatto, contratti in una formula impropria da due diverse
entit� concettuali: il regime e l'ordinamento. E' a questa
tesi che vanno riferiti gli argomenti addotti nella dottrina,
ric,ordata da Salvatori, nonch-� nella giurisprudenza
che si ritiene prevalente, ma che, come vedremo,
non � tale).
Ora, quando un governo si instaura come J:1egime di
un nuovo ordLnamento, che lotta anco�ra per affermarsi,
come istituzione per princi'pi, mezzi ed organi diversa
da quella avente sovranit� sul medesimo territorio n,o:n
pu� parlarsi ancor;:i. di ordinamento di fatto n� di governo
del medesimo �perc�h� vi difetta il requisito di
una reia~tva stabiLilt� .e di una effettiva vitalit�.
Tal.e .fu la struttura della r.s.i.; ed � questa la ragione
della esp:ressione �sedicente governo, dell.a cosidetta
r.s.i. " usata dal legislator.e a significare, appunto, che
quel sedic.e,nte govern.o fu, soltanto, espressione di un
incipiente, non vitale e, pertanto, irrilevante ordinamento
nuovo. (I eone.etti suesposti e le precisazioni di
nomenclatura sono d�erivati dai principi eS[Josti da iR.oMANO:
L'instaurrazi1onie dli fa.tto �i un '{Joverno costituzionale
e la sua Le�gittimaziane, in Arch. Giur. F.S. '"
1902, II, �pag. 3 e segg., 67 e segg.; Pri)fl,cip~ di diritto
costi,tuz~ona.ie generale, Milano-, 1945, paig. 90-92, 269-271;
Frammenti �ii un or.d':irnamento giurrid1�co� "Hivo1uzion�e e
diritto'" Milano, 1947, pag. 220 e segg.).
Non si pu�, per .qu;mto si � d-etto fin qui, parlare di
"governo di fatto� n� in senso tecnico (come governo
dal quale sia concepibile una attivit� come pred1ecessore
o antagonista del legittimo, ricollegabile allo stesso
ordinamento giuridico), n� in �senso imiPTOp.rio (�c.ome
governo di un ordinamento di fatto).
-U-problema si riduc�e, dunque, ad esaminare se si
rpossa conc.erpire I'-esistenza di. un " governo ribelle "�
e) Rettificate talune espressioni, non del tutto aderenti
con il rigorismo della dottrina dinanzi 0esposta,
~
-n
contenute nello studio di Salvatori {nel quale si attribuisce
la condizione �eilla vitalit� al � governo di fatto��
anzich� all'� ordinamen.to di fatto �) si pu� senz'altro
condividere l'opinione che il � .s.edicente governo � sia da
riguardare, e sia riguardato nella legislazi.one sull'assetto,
�Come � governo ribelle �, ossia, � tnsistente sullo
stesso ordinamento giuridico, ma non come "governo
di fatto�� in senso tecnico, .bens� in senso volgare�; tanto
varo che nessuna ~etio juris � introdotta dalla legislazione
sull'assetto per convalidarne l'operato, in quanto
governo. Le convalide a jure o mb nomine sono riferibili,
soltanto, ad atti di autorit� preesistenti (trasferite o "frazionate)
le quali automaticamente pro&eguiron.o le loro
funzio:nd. i u regime di occupazione.
E' a .questa figura di � governo di fatto � in senso volgare
(governo rtbelle) 1che va rifeirito il limitaito rtconoscime:
nto di belliger.anza, da �parte degli alleati, (per
gli apparte.ne:n.ti alle forze armate della r.s.i. argomento
addotto da .GRAZIANO: Governo di fatto o seaicente go
�verrw della r.s.i.?, cit.; � a queisto tipo di �governo di
fatto., in senso volgare, che lo stesso �Graziano ragguaglia
i pseudo governi emergenti nelle peripdiche
rivoluzioni tip�iche deUe repubbliche sud-americane; �
a questa nozione di � governo di fatto �, in seiiSO volgare,
che la giurisp'l'udenza viene &empre iPi� avvicina:
ndosi.
In effetti bisogna bene s0e�verare tra le �pronunoo che
parlano di � governo di fatto � in senso impropri.o e
quelle che ne parlano in senso volgare. Criterio per distinguerle:
l'attribuzione o meno di una rilevanza giuridica
alla r.s.i. ed al suo governo e la corrispondente am
R.&
lii# .
missibilit� o non di una sanatoria. Si nota (e si avr� occasione
di approfondire il problema pi� avanti) che
mentre la S. C. � p�assata dalla tesi della sanatoria (14
agosto 1944,. n. 461; 19 aprile 1945, n. 249) a quella della
esclusione della sanatoria stessa (12 gennaio 1948, n. 27;
19 gennaio 1948, n. 59), la IV Sezione del Consiglio di
Stato ha costantemente affermato l'assoluta inesistenza,
agli effetti giuridici, della r.s.i. (19 fieibbrai.o 1947, lll. 49;
28 maggio 1947, n. 172; 18 giugno 11947, n. 20'2); mentre la
V se.zione ila ammesso la rilevanza del � governo di
fatto � in senso improprio, ritenendolo stabilizzato, vivo
e vitale, al punto da funzionare come limite all'alleato
(23 luglio 1947, mi. ~4; 29 novembre 1947, :n. 557).
E' al lume di questi p�rincipi che la legislazi.one sull'assetto
.dJeve essere riguardata come �il filtro attraV�
Hrso il quale l'attivit� su�detta deve tutta passare �.
E di .ci� mi propongo dare la particolareggiata dimostrazione,
trattando dei singoli problemi suscitati in
dottrina e giurisprudenza, ;i quali, aippunto al vaglio
dei premessi criteri, ritengo potranno trovare pi� sicura
s.oluzione
3. PasslliUld!o alle osservaZiioni di oaratteire genera�.e-, Salvatori
enuncia quattro fondamentali p�rinciiPi :
a) iii criterio ogge1~t�vo, seguito dalla 11egislazione
sull'assetto, nel senso che 1a ine.fftcacia colpisce gli atti,
adottati " sotto l'impero del sedicente governo della cosidetta
11epubblica sociale italiana '" prescimidendo dalla
fonte di produzione (organi preesistenti o creati ex novo).
D'accordo, con riserva.
In effetti, le norme sono nel senso dianzi indi�cato,
ma ordinate secondo unia gradazione, nella quale emerge
un criterio soggettivo, ricollegabile ai princi�pi della
�strumentalit�� della r.s.i., rispetto al Re'ich occui()ante
e dell'assoluta irrilevanza della r.s.i. come ordinamento
giuridi.co, sia pur, di fatto.
L'ineflficacia, senza possibilit� di convalida, � dichiarata,
per tutte le :norme� legislative {emanate da org.a:ni
della r.s.i.) e per quei rapporti siano publblici o. privati,
n.onch� per quegli atti amministrativi o 1griur�dlziornali
o di natura ibrida, da d.ette norme comunque d�erivanti,
(confische; sequestri; sentenze (p�enali; p.rovvediment.i politici
1n materia di cittadinanza; tmmta di albi prnfessionali
e conf�e�rimento di decorazioni) in quanto, pe.r
la loro particolare struttura o natura, si rivelano ripugnanti
con i rprincip�i dell'� occ�upat-lo bellica �.
La l'egola � nell'art. 1 del �decreto legislativo luogot�nienziale
5 ottobre 1944, n. 249; si annovern soltanto la
ecoe�zione dell'art. 1 �d�el decreto legislativo luogotenenziale
18 geqnaio 1947, n. 21, con il quale si � conservata
efficacia (pi� che operata una con valida) a norme ritenute
non ripugnante con quei tprincip�, quasi riferibili,
per la materia regolata, alla potest� stessa dell'occupante.
L'Lnelfficacia, con possibilit� di convalida, ab homi/n1e,
� dichiarata dagli .articoli 2 e 3 del decreto kgislativo
luogotenenziale 5 ottobre 1944, n. 249, per tutti gli atti
a1mninistrativ�i soggettivamente incompatibili con i rieordati
principi, ma dei quali appare possibile, in particolari
condizioni di con veneinza amministrati va, la
convalida. Solllo questi:
A) taluni atti amministrativi 'POSti in essere. sulla
base di norme legislative d�eHa cos� detta r.s.i. (percio
l'incomiPatibilit� soggettiva non ha nece.ssit� di chiar~
menti) e non �COmpiresi nell'art. 1;
B) taluni atti amministrativi posti in es&ere sutla
li.a.�e di norme legislative preesistenti, proprie dell'ord.i..
namento legittimo, ma adottati con la ,parteci�pazione
necessaria di organi, per s�, non .cons.e1n.titi dalle sue
SJlOSte regole dell'� occupatio beU.ica �.
L'irr�leva;nza d�eil'ordinamen.to del1a r.s.i. non con
sente che organi trasferiti o frazionati, rispetto a quelli
deU'amministrazione centrale dello Stato legittimo, pos
sano aver spiegato attivit� amministrativa riservata alla
competenza indivisibile di qu.est1 ultimi.
L'e.same analiti.co delle ipotes,1 rubricate nell'art. 2 del
decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1944, n. 249
Iion lascia adito a dubbi, circa la i:nterpretazione siste
mati-ca della norma, nel senso indicato.
L'efficacia �, invece, il presupposto degli altri atti
amrnirnistrativi, rif.erihili ad organi i quali, secondo i
principi del diritto inter:riazionale, possono con.s1derarsi
consf1rvati dalla iPOtenza occupante: s.ono, questi, gli
organi locali dell'amministrazione dello Stato, o delle
persone giuridiche pubbliche istituzionali di natura pa
rastatale; ovvero sono le perso:rue giuridiche pubbliche
territoriali o istituzionali, .ave.1,1.ti la lor.o .sede ne�i terri
tori occup�ati.
Il corpo degli atti e provvedimenti che, impropria
mente, Si dicono convaUdatd. a iure (art. 4 decreto legi
slativo luogotenenziale 5 ottobre 1944, n. 249), compren
de, infatti, manifestazi.oni 1per le quali no!Ill �, assoluta~
mente, richiesta la partecip�azione deigli organi g�erar
cllicamente superiori, tutti .contemplati negli artt. 2 oe 3.
Si tratta di attivit� connesse con le esigemtZe� d8i!l'ordine
pubblico e lo svolgimento di rapporti nei quali sia,
comunque, interessata la pubblica amministrazione, nei
limiti della compeitenza degli o>rgani locali; oltre la
quale, invano, la �potenza occu(p�a:nte potrebbe presumere
Q@�i::::&fili~
-12
di sostituire o rappresental'8 lo Stato occupato, attraverso
organi g�erarchicamente superiori, attivi, consultivi
o di controllo.
L'istituzione di organi siffatti potrebbe, al pi�, aver
efficacia limitata al pe�riodo della occupazione, per un
miglior coordinamento delle attivit� civili nel quadro
d.e.lle contingenze belliche e dell'occupazione, ma non
oltre.
Laddove, 1per�, .gli organi locali abbiano competenza
secondo l'ordinamento giuridico dello Stato occupato (�e
semprech� :non siano stati trasformati da.ll'occui!)ante, il
che rientrerebbe nei suoi poteri), gli atti e provvedimenti
dai med�esimi emanati debbono considerarsi efficaci,
salvo invalidazione. E' ci� che � stato !I'ealizzato
con l'art 4 del decr.e�to legislativo luogotenenziale 5 ottobre
1944, n. 249, nel quale, impropriamente ~i parla di
r:onva.lida a jure. salvo invali.dazione �(il che appare,
quanto meno, co~ntraddittorio) mentre si dovr.ebbe parlare
di �presunzione� di etftmcia juris tantum "�
Gli organi centrali dell'amministrazione diretta dello
Stato legittimo, a seguito della r�estituzione o della rioccupazione
dei teritori,. debbono, infatti, poter esercitare
una generale revision�e sull'attivit� degli orgami locali
d�Ell'amministr.azione diretta e su quelli sottoposti a vigilanza.
Tale r.e.visione, anche senza la norma dell'art. 4
del dMreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1944,
n. 249, s.a1'8bbe stata legittimata in virt� dei comuni poteri
di sostHnzione, di annullamento da parte del governo
e simili (anche oltre i termini ordinari, rimasti sospesi
dal fenomeno dell'occupazione bellica) e, comu�1que,
un ampio, generale e penetrante controllo sarebbe
stato riconoscibile anche fuor dei mezzi suindicati, sia
in ordine alla conformit� o non all'ordinamento giuridico
degli atti spiegati dalle autorit� rimaste soggette
all'invasore, sia in ordine alla convenienza od opportunit�
degli atti stessi, ricollegandosi (per questa straordinaria
penetrazione) a valutazioni di ordine politico
quali, ad es. il vaglio se un determinato organo avesse
agito nell'interesse della pubbUca amministrazione o
nell'interesse dell'occupante o dei suoi sostenitori. (Cfr.
CAPOTORrr: Sulla valutazione degli atti dell'ocwpante
alla stregua dell'ordinamento dello Stato occupato, in
" Foro It. � 1944-46, I, pag. 985; cfr. anche Consiglio di
Stato V, 12 dicembre 1S45, n. 161, ivi, III, pag. 86).
I provved:menti, infine, giurisrlizionali, sempre che
siano stati adottati in .applicazione di norme dell'ordinamento
legittimo, non poteva.no sortire. disciplina diversa
da quella contenuta negli a.rticoli 5, 6, 7, appunto,
in relazione ai medesimi sues(p�osti .principi.
11) Qnrnl�fi,caztone d.egli att1._ -Non sembra sia cm1se11tito,
neppm;e ai limitati effrtli della qualificazione
degli atti, ri'corrElre .a.!la f�cU10 j1a1�s .di una limi.tata es�istenza
rlell'O'rdinamento della r.s.i.
Salvatori h.a menzionato una ragione seria e pratica,
rhe potrebbe sugge.rire l'adozione del suaccennato criterio:
"la r.s.i. a1:i1ribu� la .potest� Jegi1s�lativa ad organi
che, normalmente, .ema.navano solo atti amministrativi.
Sicrh�, ov.e si dov.essero adottare, p�er l'identificazione
dPgli atti, i crite1ri tratti dall'ordinamento giuridico legittimo,
potrebbero risultare convalidati ex art. 4. provvedimenti
che debbono invece considera.rsi del tutt.o
inetficaci perch� compresi nel .n. 1 dell'art. 1 �.
A :Sod.clisfa,re le esigenze dd una inrlag'i.rw scirntifira,
occorre superare tal�e argomento e la sua im[Jostazione
soggettivistica. Nel nostro ordinamento la differenziazione
fra attivit� legislativa ammi1ni'st.rativa e giurisdizionale
riposa sul criterio sostanziale. Ondei, quando si
dice che sono convalidati ex .art. 4 tutti i provvedimenti
non compresi. nell'art. 2, .n.essuno P:otr:ebibe ricomprendervi
atti sostanzlalmente Iegislativi, i quali, perch� tali
e i~ndi'Pende.ntemente dalla fonte di produzione, ricadono
esclusivamente nella disci'.plina dell'art. 1. n pericolo
potr.eibbe essere l'inverso: che, cio�, istituti e ra;rfporti
e atti menzionati, nella legislazione sull'assetto, con qua.
liflche specifiche (ad es. confisca, s�entenza) e disci1plinati'
secondo l'ordina.ment.o giuridico italiano, avessero
avuto nel pseudo ordinamento della r.s.i., in taluni casi,
un dive�rso significato o un antitetico inquadramento; si
che patirebbe sollevarsi il dubbio se il legislatore dello
assetto abbia inteso discip.Jinare anche quei �Casi.
Il problema �pu� ri'solve�rsi, soltanto, inquadrando il
terna secondo i.a teoria dei collegamenti .che 1pos.so:no .aver
luogo fra ordinamenti giuridici, si.a coesistenti, sia in
successione o in reciproca esclusione; ci� che si addice
anche quando si tratti di operare su atti che interessino
un ordiname.nto giuridico ed uno in itinere o non formato
o ps1eudo ordinamento.
Che esista o non identit� e corri.SiJ;}Qndenza di ef,flcacia
fra atti, di diversi ordinamenti, .appartenenti alle catego.
rie tipi.che (le.gislazione, amministrazi.one, giurisdizane),
� questione di secondaria importanza; essenziale
essendo, invece, il si'stema dei collegam�enti.
In tema di. re.I.azioni fra ordinamenti, dal punto di
vista de�l loro contenuto, e d'uo'!' del c.aso assai controverso
del rinvio rioettizio o sostanziale che ope.ra, addirittura,
l'incorporazione di norme legislative dall'uno
all'altro ordinamento, si cleve riguardare se, da parte
dell'ordi1namento preso in esame, si !I'ic.onosca o non la
autonomia d�ell'altro e, perci�, l'incompetenza propria.
In tali casi si ha il c.d. � rinvio formale '" dal quale scaturisce
un ri.conoscimento di atti legislativi, amministrativi
e giurisdizionali, con i caratteri e gli effetti rpropri
deU'ordinamento origina1rio. Quand�O, :invece, l'ordi1namento
non riconosce l'atto con quegli .effetti, ma lo assume,
lo considera, ogii�ettivamente, come fatto giuridico
per deriva.me conseguenze proprie, si ha, allora, la
figura del " presup[Josto,, o � premessa di norme sotti:ntese
,, -(.Cfr. ROMANO: L'ordirn.a.mento giurildico, Pisa 1917,
Fi�renze, 1946, II, (paragr. 37 e segg.; Diritto internazionale,
Padova, 19-33, pag. 4.05; Co~�so di diritto costituzionale
itaJ,iano, Padova, 1940, pagg. 3'33, 334; Pri.nc?pi di
rliriitto costituzionale generale, cit.; AGO: Teoria del di
ritto internazionale privato, 1934, pag. 102; PICCARDI:
La pluralit� de�g'l4 ordinmrrwnitv g1,uridic'l e il corwetto di
rinvio, �in St11di per Romnxi,o, I, pag. 249).
L'iclentit� di ca1egori�e �, evidentemente, essenziale per
i ri.nv'ii forrnaU a m2zzo dei quali si esplica una rile-.
va.nza <U conternuto fra ordinamenti; no1n lo �, invece,
per i presupposti, a mezz.o dei quali si. esplica una rilevanza
d! esistenza fra gli ordinamenti; n� per quei f�enomeni
di i1bridismo fra rinvii e presupposti, a mezzo
dei quali si esplica una rUevaniza di. ef{l.cacia come nel
rinvio formale, ma non coincidente .con quella original'ia
(e quindi [lropria dell'ordinamento):.
Orbene, .nell'ipotesi in esame, se la premessa_ fQDda_:
mentale del sistema sull'" .assetto ,, � la revisio1ne, la
ftltrazione di tutta l'attivit� del pseudo-ordinamento della
r.s.i., come di attivit� di un ordinamento arrestato nel
corso della sua formazione, � .ovvio che non si possa
!!!~FFTWJYZTITJTWP?WRf'&rtMMi&&? 2 !!!~FFTWJYZTITJTWP?WRf'&rtMMi&&? 2
-13
ricorrere alla figura del � rinvio formale � -neppme
in combinazione c0in: la figura del " presupposto � (rilevi:
mza di e{ftca.cia) -poich� ci� importerebbe riconoscimento
di � successione � rispetto alla r.s.i. o, quanto
mono, una � legittimazione " di essa nel tempo. Il che
� contrari o al sistema sull'assetto.
Perci�, dev�e necessariam,ente utilizzarsi la figura del
presupposto di fatto (rilevanza di esiste:nza), dato che
l'ordinamento italiano trae s-empre, E: senza lacune, conseguenze
proprie dall'attivit� d.ella r.s.i.
La figura del presupposto �, .appunto, ind'cata, in dottrina,
come ido.nea a risolvere i problemi dei collegamenti
fra ordinamenti giuridici 1p1rimari -o sovrami nei
quali difetti id.entit� di categorie fra attivit� o funzioni
e corrispondenza di efficacia fra le relative manifestazioni.
(conti.nua).
La pi� fruttuosa .applicazione ne � stata fatta nel campo
delle relazioni fra diritto canonic.o e diritti statuali:
( cfr. J!EMOIJO: I trilmnali e1cclesiasti:ci e le loro sentenze
nel d�iritto italiano, in " A!rch. Giur. � Cl, 1929, Il, v�agina
133 e segg.; Tri1bunali della Chiesa e 1'rilJ1:maii dello
Stato nel regime degli Accordi Lateranensi, ibid. Cli.
1929, Il, pa.g. 129 e &egg.; CARUSI: Effetti ctvili dell'annullame1n,
to del matrimoni.o preconcordatorio, Roma,
1931, pag. 4; GIACCHI: L'ordinamento della Chiesa nel
dir;tto italiano attuale; in Chiesa e Stato, Milano, 1939,
II, p.ag. 347 e segg.; FOLIGNO: La rilevanza dei presupposti.
c.ano:nrici nell'ordinamento giuridico itaUano, in � Hiv.
Dir. Pubbl. '" 1941, I, pag. 142 .e segg.).
III e IV. -Concordo, con le .osservazioni di Salvatori,
in ordine alla portiata della c.d. �c0;nvalid.a�, con la
me1r.a rLserva, in ordLne alla nomenclatura, i.n relazione
a quanto ho annotato, sopra sub 3, a) lett. B.
DARIO AGOSTINO FOLIGNO
AVVOCATO DELLO STATO
;:::: ;:;i�1& i@lli~W.f?FTF~J
NOTE D I DOTTRINA
Giurisprudenza completa della corte suprema di cassazione.
Anno 1947, III quadrimestre, Sezi<;mi
Civili, Volume XXVI. A cura dell'Istituto Italiano
di studi legislativi.
:Segnaliamo e recensiamo brevemente questa
pubblicazione (lel benemerito Istituto di studi legislativi,
sopra�tutto per metterne in rilievo il cara.
ttere di utile strumento di lavoro ;pe1� tutti coloro
che si occupano professionalmente di questioni
giurWiche e in modo particolare per gli
avvocati dello Stato. E' un'opera que�sta che riteniamo
non debba manrare in nessuna delle Biblioteche
delle Avvocature distrettuali e clie debba
essere frequentemente consultata, essendo una
ve1�a e propria miniera di utilissime cognizio~i,
sia di carattere s�trettamente teorico, sia di natura
pratica, costituite, queste ultime, clalla rassegna
sistematica di tutta la giurisprudenza della Corte
suprema e delle pi� importanti sentenze e decisioni
di altri organi giurisdizionali -0rdinari e speciali
.
Ognuna di queste sentenze e decisioni � annotata
e le note trascendono quasi sempre i limiti
<lel caso di specie, per assurgere talvolta alla dignit�,
di una monografia, in cui principi teorici
<li capitale importanza vengon-0 sottoposti a nuove
e acrnte critiche e questioni, <Ubattute e risolte
11alln lH'ecedente dottrina e giurisprudenza, vengono
rhmllevate sotto nuovi, pi� interessanti
aspetti.
Quello che � sopratutto notev-0le e specialmente
ntile per l'avvocato e, in genere, per il pratico del
11iri:tto, � la ricchezza di richiami dottrinali, giurisprudenziali
e legislativi, tanto pi� impurtanti
in un momento in cui, per necessit�t contingenti,
le disiposiizi-0ni di legg�e si susseguono prive del ne.
ce�ssario coordinamento.
Tanto premesso in ordine alla valutazione di
carattere generale dell'opera in questione, ci S'em.
bra opportuno accennare breyemente a quelle note
e a quelle sentenze rm1tenute nel fascicolo che re
censiamo, le quali riguardano materie� che pi� par
tirolarmente interessano l'Avvocatura dello Stato.
Notiamo, in proposito, che il diriitto pubblico,
in genere, ha un post-O cospicuo nel presente vo
lume, come in tutti i volumi della pregevole
raccolta.. E nel diritto pubblico il maggior
1111me1�0 fli note e Aentenze attiene al diritto tribu
tario. Due note, una del Giannini ('pag. 42) e una
del Salvatori (pag. 1080) sono dedicate al problema,
pur sempre aperto, dei rapporti tra. giudizio
tributario amministrativo e giudizio ordinario in.
materia di imposte dirette, con particolare riguardo
al punto se sia poRsibile 1solleva,re in sede g�indizia1
�ia questioni che non si sono proposte avanti
le Commissioni tributarie. Annotando la sentenza
1lella Oassa.zione n. 367-.J.7 in causa Finanze contro
C-0mune ili Torino la quale afferma che � consentito
proporre al giudice ordinario eccezioni e difese
non spiegate in sede amministrativa, il Gian.
nini, in contrasto con l'Allorio, premesso che le
decisioni delle Oommissioni tributarie non sono
atti ginrisdizionali ma atti amministrativi, ritiene
che poich� l'unico pr.esuposto richiesto dalla legge
per esperire il igudizio ordinario � quello che
sia siperimentato il ricorso solo alla Commissione
di pr�ma �istanza, ne derivi implicitamente la proponibilit�,
avanti al Giudice ordinario, di eccezioni
non propos1te in se<le amministrativa. Il .S'alva.
tori, aderenrlo invece alla tesi dell' Allorio, e
rifacernl-0 il cammino della giurisprudenza della
Corte Suprema, trova la ragione del mutamento
di questa giurisprudenza, nel fatto che il nuovo
Codice tli proredura civile a differenza <lel preredente,
ha vietato in appello oltre che le nuove
domande anche le� nuove eccezi-0ni; s� che la gravit�
delle conseguenze cui si andava incontro ap.
nlicando ai rapporti tra giudizio ordinario e giudizio
amministrativo tributario l'art. 345 c. p. c.
che ha sostituito l'att. 490 (il quale era dalla giurisprudenza
a ta�i rapp-01�ti comunemente applicato),
ha dete�rminato il nnorn orientamento della
Corte Suprema, che peraltro � assolutamente incompatibile
col principio della giurisdizionalit�
delle Commissioni tributarie, comunemente ammesso.
Il Salvatori vuol trovare� la ragione del divieto
della proponibilit� in sede giudiziaria di eccezioni
n-0n proposte in sede amministrativa, nel
fatto che la mancata proposizione� di tali eccezioni
in quest'u1tima sede lia. reso la presunzfone
di legittimit� che inerisce all'atto cli accertamento
tributario (come a qualsiasi altl.!o .atto amministrativo),
n-0n ulteriormente discutibile. Dall-'e~me
comparativo delle due note ci sembra possa
trarsi una conclusione sicura e cio� che per ammettere
in sede giudiziaria la proponibilit1\ di eccezioni
non proposte in secle amministrativa biso
F Fl fWWW:NM:::ifillf&i: F Fl fWWW:NM:::ifillf&i:
-15
gna negare asS-Olutamente il carattere giurisdizionale
delle Commissioni tributarie, il che, se da
una parte della dottrina � sostenuto, � peraltro
contrastato dalla dominante giurisprudenza. Un
altra conclusione ugualmente sicura � che la pros:.
sima riforma degli ordinamenti tributari dovr�
e-0ordinare le norme che rig�uardano il contenzioso,
per escludere una duplicazione di organi e
tli procedure che appare del tutto incongrua.
Delle relazioni tra giudizio ordinario e giucl:iizio
amministrativo tributario, (in ma.teria, questa vorrta,
di imp-0ste indirette), si occupa anche il L-0ngobardi
(pag. 140) in nota alla sentenza n. 1114-47
della Corte cli Cassazione, resa in causa Finanze
contro Calamai. In questa sentenza, la Corte Suprema,
premessa la ormai consueta affermazione
della indipendenza dei due giudizi hibutari, ha
stabilito che non possa una delle parti nel giudizio
amministrativo far valere, in via rie-0nvenzionale,
delle pretese gi� respinte dalle Commissioni tributarie,
quando non si sia proposto tempestivamente
ricorso contro la decisione finale di queste
Commissioni.
Il L-0ngobardi pl�ude a questa decisione, sostenendo
come sia incontestabile, che, pereh� il convenuto
in un procedimento cli primo grado pos'sa
far valere contro la pretesa. dell'attore le proprie
prete�s�e dipendenti dal titolo dedotto in giudicio,
sia necessa,1�io che esistano tutti i �r�equisiti che
sa.rebbero indispensabili per�ch� le pretese sfosse
potessero fa:rsi valere in un giudizio autonomo.
Quindi la d�ecadenza che a;v�rebbe colpito le pretese
della .pairte che non ha ricol'SO� in termini
contro la d�ecisione della. Oommis1sione tributa.ria,
impedirebbe di far valere 1queste pretese, ormai
e�stimte, sotto altra fo;llma. Oontro questa. tesi
pu� osserva.lisi che �essai contra.sta. con il principio
defila unicit�, del processo tributairio, 1micit�
che aibbmccia, .sia la lfase che si .svolge aiVanti la
Oommissione tributaria, sia la fase giudiziaria.
Recondo questa tesi. se il proce,sso rimane in vita
per l'impugnativa a,nche di una. sola delle ;parti,
l'altra parte conserva il diritto di proporre tutte
le domande ed eccezioni gi� proposte nella sede
amministrativa. Come si vede anche qui la questione
si sposta essenzialmente sul carattere giurisdizionale
o meno delle Commissioni tributarie,
carattere che il Longobardi, peraltro, ammette,
pur ritenendo che alle Commissioni sia attribuita
anche natura di amministrazi-One attiva, eon potest�.
di accei�Lnm~nt.1 tributario.
Una. breve nota, fo'l."se .non ad-egua.ta. alla importanza
clell'argomE>nto ha scritto poi il Laporta
(pag. 185), sulla que~tione della assoggettabilit�
(lei beni del patrimonio indisponibile dello Stato
ai tributi comunali e provinciali. In relazione alla
sentenza n. 1219-17 della Corte cli Cassazione, la
quale pronunziando in caus�a FF. SS. contro Co
' . l
mune di Milano, ha riconosciuto ai Oomum a po.
testi\ cli imporre il contributo cli fognatu1'a anche
su immobili appartenenti al patrimonio incli.sponilJile
dello Stato, il Laporta sostiene che tale potere
di imposizi-One debba essere riconosciuto tutte
le volte che l'imposizione stessa non contrasiti con
la destinazione data al bene cui si riferisce. Oi�
che non riso�lve affatto la qlrnstione fondamentale,
la quale si con('l'eta nel punto se, essendo il p-0tere
tributario un attributo esclusivo dello Stato,
ed essendo la potesi;�, tributaria degli enti minori
da considerarsi eome delegata dallo �Starto, mede�
simo, possa a tale potest� delegata riconoscersi,
senza una esp1�essa norma, la forza di sovrapporsi
anche al delegante. Che questo sia veramente il
punto cruciale della questione, risulta dal fatto
che la giurisprudenza della Corte Suprema, pm
ess�endo propensa. a riconoscere la assoggettabilit�,
dello Stato al potere tributario degli enti minori,
esclude peraltro che nei confronti dello .S'tato
possa fars~ valere proprio quello che � l'attributo
essenziale cli tale potest�, e cio� lesecutoriet�
immediata delle pretese tributarie, mediante il
c. il. precetto del salve et repete. In -ordine alla
suindicata sentenza n. 1219 de 1947 si vada questa
Ras�segna n. 1-2, 1948, pag. 8.
Segnaliamo, poi, per l'acutez.za della indagine,
se pur ormai la questione sia superata, la nota di
Stella Richter (pag. 376) alla sentenza n. 1667-47
della Corte di Cassazione resa in causa Lagostena
contro Lamherti, la quale lia. affermafo che nei
noleggi a percentuale di pellicole cinematografiche
gli utili del noleggiatore non sono sottoposti
a.d imposta sull'entrata distinta da quella g'i� corrisposta
su tutto l'incasso daU'esercente de cinema.
La Corte 'Suprema aveva posto a base della
sua decisione l'argomento che il noleggiatore diveniva
proprietario degli incassi a misura che questi
si effettuavano, s� ./:he la percezi-One ulteriore degli
ste,ssi da parte sua nei confronti dell'esercente del
cinema, non costituiva per tale esercente il pagamento
di un debito cui co�rr�ri:spondes.se una entrata
imponibile. Lo Rtella� critica giustamf'nte queRta
concezione, ritenendo che essa sar�ebbe stata p;iustificabile
.solo se si fosse ammesso che tra esercente
e noleggiatore si �era costituita una� vera e
propria societ�, persona giuridica distinta da entrambi;
ritiene �nvece lo Rtella, che la imposta
sull'entrafa, in rela?Jione a1gli utilli del noleggiatore
dovrebbe essere esclusa in hase a principi attinenti
alla natura economica <lel fenomeno trihntario.
Abbiamo gi� detto che la questione � stata superata,
in quanto con il decreto legislativo 3 maggio
194-8, n. 79-9 (art. 12), � stato esplicitamente
sta.hilito, per risolvere ogni dubbio, che sulle entrate
percepite da associanti nelle as1socia.zioni in
partecipazione, ecc., sia pagata l'imposta sulla
entrata.
La tesi dello .Stena relativa alla necessit� di
servirsi del criterio ec-0nomico rper interpretare
le leggi in materia cli imposta. � ripresa dal Lon..
gobardi (pag. 591) in nota alla sentenza della
Corte Suprema n. 1�5�38/47, resa in causa I.N.P.S.
contro Finanze. In questa sentenza la Corte ha
affermato, seguendo una sua costante giurisprudenza,
che le ta.sse di registro son-0 applicate seconcl-
0 l'intrinseca n!lltura e gli effetti degli atti
e dei trasferimenti da des'Umersi dal documento
oggetto della registrazione, senza che pos8'a invocarsi
l'unico fi.n.e economico giuridico, che con le
diverse disposizioni. contenute in detto docwmen.to
si sia volu.to raggiungere. L'applicazione di questo
5
& f WH=2 &ma-1 ;m
-16
principio fatto dalla, Oor~ 1RuprPma nella suinrlicata
sentenza., rigua,rda:va un ca.so di mutuo, e deposito
irreg�olare. L'I.N.P.,R. aveva :mutuato dell<~
somme alla Provincia di l<}mrn, i,;omme che la Provincia
aveva, nello ste81SO atto, depositato [H'esi,;o
lo stPsso I.N.P.R., comP un istituto bancario. fai
Cassazione ha ritenuto che si frattasse di due atti
distinti agli ef.f�tti dell'imposta. ili registro, ma ha
esdnso che tale imposta fosse d-0vuta, in quanto
ha ritenuto che sia il mutuo che il dPposito erano
atti stipulati per l'impiego ilei fondi dell'Istituto
suddetto, e quindi esenti ila imposta.
Il Longobardi critica la pl'�ma, affermazione sopra
riportata, sostenendo c�he � woprio il fine economico
quell<� du' -0ecorre tener ]H'esente per stabi.
lire se le� parti ahbiail\) posto in essere un atto o
pi� soggetti a1l impoi;ta di i�pgii;tro. Questa tei;i
non � nuova ed � sta.ta sostenuta cla altl'� scrittori,
eontl"O la costante opposi,zione <lell'Avvocatura
dello 81tato; la tesi stessa non ha mai o quasi ma~i
trovato fortuna nella giurisprurlenza. Come� � noto
si � rletto comunemente che la imposta di registro
f> � la tariffa del Codice civile>>. N-0n per prendere
le difese di una imposta la quale avrebbe forse
bisogcno di una raidicaJe riforma, in quanto contra.
sta, con uno dei pi� noti principi di politica.
finanziaria, l'econornicit�:, ma non esitiamo a rilevare
ehe se si ll-Ovesse seg�uire la tesi del Long�obar<
li, e adotta1�si cosi il crite�rio da lui suggerito,
a,l difetto sopra indicato, se ne aggiungerebbe certamente
un altro e forse pi� grave e cio� quello
<lella certezza dell'imposta. E' infatti appena il
easo di rilevare come sia senza parag�one pi� complesso
ill criterio d�el fine econoiillico, quanto mai
vago e di difficile definizione, in confronto al criterio
giuridico, comunemente seguito e che trova
una unit� di misura abba.stanza certa nel Codice
civile.
Ui sembra, invero, che il Longobardi e gli altri
autori che e�gli cita a sostegno della sua opinione,
enunciano teorie attinenti alla politica finanziaria,
che potrebbero g�iustificare l'introduzione di
nuove norme, ma che non rig�uardano il diritto trilmtario
positivo.
Un'altra materia trattata partioolarmente nel
volume in rassegna � ,quella delle espropriazioni
per pubblica utilit.-'\.
Annotando una sentenza della Corte di Cassazione
n. 404/47, il Pescatore eritica, e a ragione,
l'afferma!l.ione della Corte secondo la quale ove un
bene gi� espropriato per una certa opera di pubblica
utilit�, venga succe.ssivamente destinato ad
opera di pubblica utilit�, diversa, questa nuova destinazione
� equivarrebbe alla dichiarazione di inservibilit�
del bene, ai fini della retrocessione
all'esproprfato. Rileva, il Pescatore che la Oorte
non ha, tenuto conto della conseguenza, di questa
arfferma:zione la ,quale si risolve in una sostanziale
e inammissibile, revoca delR'aitto, wmrmirni~
t11aUvo costituito dalla nuova destinazione del
bene ad altra opera pubblica. Il Pescatore critica
anche, ma richiamandosi ad un suo precedente
scritto, la giurisprudenza della Corte che riconosce
natura pubblica agli accordi intervenuti tra
espropriato ed espropriante in ordine alla, alie
nazione rlel bene dopo la dichiarazione di pubblka
utilit�; nelle specie, infatti, tra l'Ammini:
strazione espropriante ed il proprietario del bene
ila espropriare era intervenuto un atto di compravendita
in rPla�zione al. bene stesso e prima della
11ichiarazione lii espropriazione. La Corte ha negato
ogni differenza, agli effetti della applicazione
delle norme sulla retrocessione, tra. questa compravendita
ed una normale espropriazione.
~f'gnaliamo poi 1l11e note del collega Carugno,
una relativa alla sentenza della, Cas�sazione numero
1117/47, l'alfra relativa ad una decisione del
Consiglio cli Stato n. 244/47.
Nella prima. (pag. lril) l'Autore aderisce alla
affermazione della Corte Suprema secondo la quale
non viola i eontini della propria giurisclizione il
Giudice il qualf', per determinare il val-0re venale
'Ili un terreno espropria,to, sul quale sorgevano
eostruzioni abusive, ne nega il carattere edificatorio
in base all'argomento che il terreno stesso era
dal piano regolatore destinato a strade. Giustamente
rileva il Carugno che questa valuta1zione ne�g
�ativa del carattere edificatorio non si risolve in
una, dichiarazione, <li competenza dell'Amministraz.
ione attiva, <li ahusivit� delle costruzioni effPttuate
sul terreno in questi-One, ma solo nella
applieazione di norme gimidiche, quali sono quelle
eoncernenti i piani regolatori e i relativi vincoli.
Nella seconda (pag. 1106) il Oarug�no fa brevemente
il punto in materia di dichiarazione di indifferibilit�
ed urgenza di lavori pubblici rilevando
opportunamente che in questa materia. �
tutt'altro che agevole, quando venga dedotto un
vizio di eccesso di potere della dichiarazione suddetta,
stabilire il limite al quale il sindaca�to dell'organo
giurisdizionale deve arrestarsi per non
inYadere il campo dell'attivit� discrezi-0nale della
Pubblica Amministrruzione.
Sempre in tema di didtto pubblico � da segnalare
una nota dello Jaccarino (pag. 445) alla sentenza
n. 1115147 della Cassiazione. In questa nota
lo Jaccarino accenna ad una nuova tesi sulla portata
dell'a,rt. 46 della, 1egige sull'es1)'l'opriazione per
pubblica utilit�, affermando che quest-0 articolo,
in tanto � necessario, in quanto esiste la norma
che vieta al giudice ordinario il sindacato di merito
sugli atti amministrativi. L'art. 46 cio�,
a�vrebbe una funz.io.ne puTamente surrog-a,toria nei
confronti dell'art. 2043 del Codice civile.
L'illustre Aut,-0re non dice naturalmente, che
con questa sua teoria si arriva a sostenere il principio
della re1sponsabilit� obiet.Uva per tutti gli
atti della Pubblica Amministrazione, il che costituirebbe
un privileg�ium odiosum, non giustificato
da alcun principio generale del nostro diritto p-O�
sitivo, nel quale la responsabilit� � sempre strettamente
connessa con la colpa.
Di particolare importanza per l'Avvocatura �
anche la nota de1l Chiarelli (pag. 1104) il 'qua.le,
prendendo lo spunto da una sentenza del Tribunale
di Homa, che, affermata la natura di ammin.istrazione
autonoma statale dell'A.R.A.R. ne ha
tratto la conseguenza dell'applicabilit� alla stessa
di tutte le norme sul Foro Erariale, spezza un'altra
lancia a favore della tesi gi� da lui preceden
RE?
-17
temente sostenuta, della sanabilit�; della nullit�
che deriva dalla notificazione di atti gilllliiziali
fatta ad organo diverso (lall'Avrncatura dello
Stato.
ltivela il Chiar�lli come ladifficolt�, di accei�tare
�sp una eertu Amministrazione sia statale, o sia invece
una persona giuridica divPl'l�m dallo Stato,
( dit1ficolti� �che si .presenta pa,rticola i-mente per enti
come l'AHAH, la G.H.A., eC'c.) renda specialmente
iniqua, iquella. giurisprudenza, che ricmwsce assolutamente
insanabili le nullit� di notifica.zione degli
atti giudiziali relativi a quPi:>te Amministrazioni e
non notificati all'Avvocatura dello Stat-0. Probabilmente,
nella pratica, gl'inconvenieriti segnalati
dal Chiar�lli sono 1i10lto meno gravi di quanto non
sembri, ma comunque, non possiamo non rilevare
eome la g�irtrisprudenza sia delle Corti minori sia
1lella Corte Suprema, in accoglimento della tesi sostenuta.
s�mpre dall'Avvocatura dello �Stato sia
orllllai costantis�sima nel .sen,so della insanahilit�'t
a�ssoluta, delle nullit� di notifica.zione suddette.
Chiudiamo questa br�ve ra.ssegna con un ac<'
enno alla nota del Novelli (pag. 12,25) sulla natura
g-iuridica deUe Commissioni per la liquiclazione
dei danni' di guerra, natura giuridica che la
Cassazione ha ritenuto ess,ere quella di giurisdizioni
st)eciali, attribuen.do alla pretesa dei cittadini
al risarcimento dei suddetti danni il carattere
di diritto soggettivo perfetto. E'da notare che
il Consiglio di Stato con la decisione del 5 luglio
1947 ruveva. invooe dtenut:o e1s-s�re tale prete.sa. fondata
su: un interesse legittimo, ed aveva attribuito
alle suddette Commissioni carattere di amministrazione
attiva.
.La Cassai2ione, nel riconoscere natura giurisdi~
donale alle Commissioni ill' questione, ha peraltro
escluso che potesse essere sollevato di ufficio il
regolamento di giurisdizione in relazione a. procedimento-:
pendente a.vanti allle stesse, e ci� confermando
una giurisprudenza ormai costante, esaIi1inata
esaurientemente dallo stesso Novelli nella
predetta sua nota.
Naturalmente, oltre alle suindicate questioni di
diritto pubblico; il volume che recensiamo contiene
numerosissime note� attinenti al diritto privat�,
al diritto processuale, e a leggi speciali.
E' appena il ca.s� di accennare, in proposito
agli scritti che concernono gli interessanti sviluppi
della giurisprudenza in materia di svalutazione
monetaria, di risoluzione di contratti per eccessiva
onerosit�, di locazione di immobili urbani, ecc.
In conclusione, come abbiamo detto al principio,
si tratta cli uno strumento di lavoro veramente
utile, e pe1� il lavoro pratico e per il miglioramento
defa prepara1zione teorica. (A. S.).
M.
GALLO: Mancanza di querela e risarcimento
dei danni morali. �Giur. It. �, 1948, I, 1, 503.
E' una nota �desiva alla sentenza 31 maggio
1947, n. 840 della C'Orte Suprema (riv. loco cit.),
che ha affermato potere il giudice civile, agli effetti
del risarcimento del danno non patrimoniale,
conoscere se nel fatto. illecito si configurino gli
estremi del reato, e ci� sia quamlo ii reato � estinto
per qualsiasi musa, sia nPl easo elle il reato �
lH:W�seguibile soltanto a {jllerela di pa,rte, e {}Uesta
11on � sfata proposta. �
Pl'emeHe il Gallo ehe la questione va uffrnntata
in termini generali, e prescindendo da ogni questione
pumniente rlogmatiea relativa alla querela;
e si l'if� 1quindi all'art. 185 e.p. Il legisla.tore lrn
ritenuto che fra le fattispecie 11i atti illeciti quelli
criminosi, e quindi ,penalmeente .perseiguibili, a.vessero
�una particola1�e pel'icolosit�, tali da esigere, in
aggiunta alla reazione penale�, una rea2ione extrapenale,
esprnssa quest'ultima nell'obbligo di risar�fre,
oltre che il danno patrimoniale, anche quello
non patl'imoniale.
Se questa � la ratio dell'art. 185 c.p., se ne deve
rledurre che se la risarcibilit� del danno non patrimoniale
trova la sua fonte nella mag�gior gravit�,
dell'interesse leso e nella maggiore pericolosiit�
sociale del fatto, lai mancanza. della querela non
diminuisce o cambia la natura dell'interesse leso,
s� da renderlo indegno di una pi� energica difosa,
n� degrada la pericolosit� sociale del frutto.
Ohe anzi, nei reati perseguibili a querela di
parte, pi� sc-0perto � l'intreccio fra il fatto-reato
e gli interessi privati cla tutelare.
N� seguendo la tes'i affermata dalla Corte .Su
premo si ha una indebita invasione del giudice
civile nella sfera di attribuzione del giudice
penale.
" Senza far ricorso al principio della unit� della
giurisdizione, che pu� talvolta essere pericoloso,
baster� soltanto rilevare che l'art. 185 c.p. quando
parla di reato fa riferimento, in via generica, a
tutte le fattispecie presidiate da sanzione penale,
e non ha di mira il�fatto-reato nella sua fattispecie
concreta, ma la fattispecie astratta, o, pi� preCisamente,
il comportamento umano a quest'utima
conforme.
Si che quando questo comportamento si verifichi
i danni non patrimo1nia,li S()n dovuti, e l'accertamento
del presupposto pu� essere devoluto ai!
giudice civile, indipendentemente dalla estinzione
del reato o dall'inizio dell'azione penale.
La sentenza della Corte Sitprema annotata dal
G. segna itn brusco com,b~amiento di giurispr'l(d.
enza, giacch� le precedenti sw,tenz�e 12 febbraio
1943, n�. 376 e 14 mag�gio 1943, n. 1167 m;evano affennato
precisa.mente l'opposto.
E, per la verit�;, � da ritenere che quel'le massirne
fossero pi� di questa recente rispondenU ad
esatti principi giuridici.
E' orrnai jus receptum che si possa, in sede civile,
accertare -agli effetti del risarcimen,to dcl
darvno patrimoriiale -se un .determinato atto U;
leeito costitui,sca reato quando, promossa l'azione
t>enale, si sia poi, per un1a qualsiasi causa.J. verifi.cata
la estinziOne det reato (non. anohe qv.ando, ad_
es., il Pubblico Minist.ero abbia ordinato l'wrchiviazione:
Gass. 2.7 marzo 1942, in �Foro It. �,
1942, I, 663). Questo principio appare fondato in
relazione al combinato disposto degli airticoli 198 e
185 c.p.; ma esso non pu� arridare oltre quel ohe
:::
&&
-18
tali norme di legge dicono.: deve cio� trattarsi d,i
una cauro d4, estinzione di 'f'eato, la quale aosa
presuppone che sia stata promossa l'azione penale,.
e co1nunque opera al di fuori �ella volont�
delle parfYi. .
S� ahe appare giusto ahe, almeno ad effetti ili
diritto privato, il giudice civile possa fare quegli
accertamenti ahe, per effetto della sopravven"tJcta
estinziof/1,e d,el reatloi, s�o>n manoati im sede penale.
Ma quando l'azione penale non viene ne.ppure
vromossa, perch� � mancata la querela, la qua,le
soltanto poteva. d,ar corso all'azione, come si pu�
mai parlare di estinzione, ed invocwre ancora una
votta l'art. 198 c.p. '!
Qui c'� un comportamento vofontario della parte,
volto ad impedire che si accerti nella compe
. tante sede p'fm.(J;le se quel �et'1Jr1Ynirnato fa.tto, ohe ha
leso un suo diritto, cos-tituisca. o meno reato,� sarebbe
veramente strano ohe questa stessa parte,
con un comportamento altrettanto volontario, e
mentre l'altra parte non pv,� che rimaner passivamente
inertle, pot:eJ8'se in sede civile, e sia pure a
fini soltanto prim.tistiei, chiedere che si aocerti
oostit�ut'.rp quel fatto effettiva,mente un reat'o!
Nei sensi suaeoennati � anche una pregevole sen�
t.enza del Tribuna.le Benevento (25 maggio 1946,
in �Foro lt. >> 1946, I, 882); gio1'a peraltro avverUre
che questa sentenza � statia ivi annotata in
senso contrario dal Torrente : il quale ravvisa il
fondamen.to d,ei poteri del Giudice civile non gi�
nell'art. 198 c.p., in relazione al:l'art. 185 a.p., sibbene
nell,a gcne'f'ale potest� ad ogni giudice sp@ti~
tiante di conoscere incidenter tantum �eille questioni
pre,giudiziali la au,i risoVwzione sia necessaria
per decidere la quc.'ftione vrincipal'e. Neppure
il T. per� rileva come, iii casi come quello in esame,
s�i da �modo, a seguire la sua tesi, ad una parte
di sottrarre volon,tariarn.en.tc la cognizione �i un
fa:l!to a.l gi11tdice natwrale, per attribuirla, sia pur
con effetti l'imitati, ad a.ltro giudice: nel qual volontario
comporta,mento sembra stia la chiave di
volta per la retta solU:Zione della questione.
S1tlla. q11,estione di carattere generale si veda altres�
questa Rassegna 19!8, fase. 10, 7. (N. G.).
B.
GrussANI : L'assegno alimentare e l'imposta complementare.
� Giur. It. �, 1948, I, 1, 475.
La Oorte.Suprema, con sentenza 12 giugno 1947
n. 907 (riv. loco cit.), ha statuito che l'assegno
alimentare dovuto per legge costituisce reddito
valutabile ai fini dell'imposta complementare sul
reddito, indipendentemente dalla sua tas'Sabilit�
agli �effetti dell'imposta di r. m.
Il iGirns�sani critica taile sentenza, ed afferma �recis�mente
che � tassabile con l'imposta complementare
soltanto quella ricchezza che abbia i requisiti
per essere� qualificata reddito� secondo una
imposta diretta.
Ci� il G. ritiene di poter dedurre dai testi legislativi,
ed in particolare dall'art. 7 del regio decreto
30 dicembi�e 1923, n. 3062 e dall'art. 12 deJ
regio decreto-legge 17 settembre 1932, n. 1261;
nei �quali testi la, es.pressione � red.dito >> si accompagna
sempre al riferimento alle altre imposte
dirette.
E poich� la dottrina e la giurisprudenza prevalenti
escludono che l'a-ssegno alimentate costituisca
reddito ai sensi della legge sulla imposta di
riccheziza mobile, esso non pu� essere preso in esame
ai fini della tassabilifa per l'imposta complementare.
Non senza notare poi che l'assegno fra
familiari � commisurato agli alimenti strettamente
necessari (art. 439 e.e.), e sarebbe, peggio che
strano, iniquo che esso fosse ancora dec�rtato da
una imposizione tributaria.
Un ulteriore argomento in proprio favore ritiene
il G. di poter trovare nei due ultimi commi
dell'art. 4 decl.'eto-legge 7 luglio 1933, n. rn21 .
Secondo queste norme se gli .alimenti son corrisposti
fra parenti, nessuna detrazione si fa nel
reddito dell'alimentante, se non nei limiti della
quota fissa di un ventesimo; laiddove quando si
tratta di assegno alimentare fra coniugi legalmente
separati, l'ammontare dell'assegno vien detratto
dal reddito dell'alimentante per essere ta.ssato
a carico dell'alimentando, previa detrazione
di un ventesimo per ciascuno dei figli a carico.
Secondo il G. trattasi di una norma del tutto eccezionale,
che ha l'unico iCOpo di tassare in testa
all'alimentando un reddito che � di colui che gli
alimenti somministra.
Non sembra che la critica d�el G. sia fondata.
Da un punto d�i vista g&nerale non si pu� condiviilere
la tesi che agli effott-i dell'vmposta e�omplementare
possa essere presa in consiilerazione solt.
an to quella ricohe!lfza che abbia natura �i red4ito
ai ~i delle �imposte �iret:te; laddove proprio
l'art. 12 del regio lecreto-legge 17 sef}tmnbre 1932,
n. 12'fi1, ponend�o accanto ai reibditi iscritti a;.gU
effetti delle singole imposte speciali 0d ai reddi,ti <t
queste soggette ma non ancora. defi;nitivamente acoortatli,
anche i redditi riSttltatnU da documenti
1wovenienti dal contribuente, e tutti querli la citi
osistenza sia resa palese da �altre cireosf,a,1i.ze od
clementi di fatto, con speciale riguardo al tenore
di vita del con.tribuente' sta a signifi.care cniwramen.
te uhe non ai soli redditi presi in consideraz1ione
per le imposte dirette si deve aver riguardo,
rna occorre allargare lo sgu,ar�o quando si tratta
<lel'l'imposta oomplementwre.
E bisilgna, pi� preoisamente, in. questo come in
ogni altro oaso, non periber mai di. vista quella,
ahe � stata, la mira del legislatore: che non ha voluto
creare, come giustamente ha nota.to la O orte
Suprem(i, �un doppione ilelle altre imposte dirette,
ma una niiov1a imposta ohe, svincolata d,a certi legami,
avesse la possibilit� �i aooerta;re e colpi.re
la rieohez�za, dov�e essa si trot'l(U!se, ed anche se non
fosse f}assabile (di fatto o giuridicamente) con altre
imposte.
E veramente si � avuto rig�uardo;�c�n W,. complementare,
alla intrinseca capacit� o0ntribut�vaaefla
persona : conaetto questio partiaolarmente ostico
al G., ma non per qu.esto meno esatto (cfr. in tal
senso, e per qtianto rigu,arda specificammte l'imposta
in esame, Born1: Oommento alla, legge sulla
-19
imposta complementare, pag. 220 e segg. ). GIANNINI:
Istituzioni di diritto tributario, n. 125; e) in
via �generale, sopratntto Gn1z10'1"1'I.: in Riv. Dir.
Fin. e Se. Fin., 1940, II, 11 e segg.).
Risolta in tau SfYnsi la qnestione <U oarattere generale,
le osservazioni di contorno che il G. ha
ritenuto d�i poter far.e in f(J/f)ore della sua tesi si
dimostrano veramente fragili.
n fatto che l'assegno dovuto fra parenti � commisurato
agli alimenti strettamente necessari, non
incide, evidente'f!!:f:}'tte) sul'ta tassabilt�J o meno, �in
via generale_. dell'assegno alimentare)� ma potr�
soltanto significare che se esso �, nel suo ammontare,
inferiore al minimo tassabile (e se l'alimentando
non ha.) CO'me � presumibile, �altri redditi)
non sar� assoggettato alla imposta). mentre se �
superiore al minim.o non � affatto iniquo che veng�a
tas.mto.
N� T;'invooato art. 4, penult'irno ed ultimo comma...
del regio decreto-legge 29 lugl'io 1933, n.. 1027
giustifica, nella sua dizione la pwrtioolare costruzione
che il G. � costretto a fare, per piegare la
. norm.a a favor della sua tesi: giacch� non vi. � proprio
ness1ma ragione ohe possa razionalmente spiega.
re come mai il' legislatore abbia un, certo mo�
mento vofato tassare una parte del reddito dell'
alimentlan te nelle man�i dell'alimentando, come
sostiene il G.). mentre assai pi� piana e logica si
nppalesa l<l in,terpretazione ohe della, norma da la
Corf)e Suprema: � il vero � che in tanto l'annualit�
che si corris110nde al coniiig�e sepnrato � val'llt�
ta.ta nella determinazione del reddito cornplessivo
di costit�i, in qunnto costitui�sce un, reiJ.dito a fat;ore
dello s�tesso, ohe wvr� lUrUto nll'a detrazione dei
�17entesi.rni se ha figli n cnrico e per ciascun figlio >>.
(N. G.).
A.
DEL GuERCro : Annullamento di alienazioni di
beni immobili fatte da cittadini colpiti dalle leggi
razziali. Temi 1948, 376.
E' uno studio condotto sull'art. 14 del regio deCTeto-
legge 29 gennaio 1944, n. 26, cos� formulato:
� Per tutti i contratti di alienazione di beni immobili,
sia a titolo gratuito che oneroso, per i quali
vi sia la prova incontestabile che il cittadino
colpito dalle leg�gi razziali si indusse all'alienaz.
ione peT 1s�oitrarsi all'aippUca.zione flelle leggi stesse
con la riduz.ione defila, propria quota. di disponibilit�
di immobili, lo stesso avr� diritto di esercitare,
entro il termine di un anno dalla oonclusione
della pace, la relativa azione di annullamento.
La prova di cui sopra pn� risultare anche
da scritture private non registrate >>.
In proposito sono sorti diversi problemi:
a chi spetti detta azi-One ;
a quali beni immobili facenti parte originaria
mente del patrimonio dell'ebreo la norma si riferisce;
quali sono i mezzi di prova neces1sari per ottenere
l'accoglimento della domanda di annullamento
che fosse proposta.
Sul primo punto il D. G. osserva che le cos�
dette leggi razziali (regi decreti legge 17 novembre
1938 n. 1728 e 9 febbraio 1939 n. 12G) si riferivano
soltanto a.i cittadini ita.liani; e dettavano particohwi
noeme soltanto nei confronti di coloro che
non ottenes�sero la, Wi�rci'iminazione, giacch� per i
citta.di1ni ebrei discriminati nes,suna� val"�3iz.ione
.cfol proprio status giuridico ed economico era
prevista. E poich� costoro non veniva.no colpiti
dalle leggi di cui si tra.tta, n� quindi avevano ragione
<li sottrarsi alla loro applicaz.ione (che non
li riguardava), appare chiaro che legittimati a far
vailere la azione di annullamento concessa con
l'art. 14 del regio decreto-legge i nesame, sono soltanto
i dttadini ebrei non discriminati.
Pi� delicata appare, anche per una innegabile
imperfezfone letterale della norma, la indagine sul
secondo punto : in relazfone a quali beni l'a�zione �
data.
�Anche qui occorre risalire alle disposizioni originarie
contenute nel regi decreti legge citati, che
suddividevano il patrimonio degli ebrei non discriminati
in due quote; una era costituita di terreni
per un estimo fino a L. 500() e di fabbricati per un
imponibile fino a. L. 20.000; l'altra di terreni e
fabbricati per la parte che superava i limiti anzi<
letti. La prima -quota. con8entit1a -rimaneva
nella libera propriet� e disponibiliti\ dell'ebreo; la
seconda -quota eccedente -doveva passare coat.
tinunente all'E.G.E.L.I.
Ora pare abbastanza evidente, sostiene il D.G.,
che l'azione di annullamento pu� riguardare soltanto
la alienazione dei beni costituen.ti, in astrat.
to, la quota. eccedente, fatta. al fine di sottrarla al
tra.sf.erime.nto coattivo all'E.O.E.L.il., che, fra
l'a.ltro, rila�scia�va in pagamento eertifica.ti nominativi
tr�ntenna.U, fruttanti l'interesse del 4 % .
Questa interpretazione pu� forse urtare contro
la espressione letterale della norma che parla di
� ri;d.u,zionc delln propria qiiota di disponibilitl� >> ;
ma occorre metter questa espressione in relazione
eou lo spirito della norma inteso a salvaguardare
.;li interessi di coloro che alla alienazione furono
indot!t.i << per sottirarsi all'npplicazione delle leg,gi >>.
E pe1~ci�, a.ncorrarsi ama. lettera della. norma, senza
.porla in relazione con il fine espresso di es,sa,
sig.nificherehbe SV"uota.rla, di contenuto e �renderla
p1'essoch� n,berrante: fino a, dare l'a~ione di annullamento
per la, aliena~ione della quota disponibile
e consentita -sulla quale l'ebreo poteva
esercitare in pieno tutti i suoi diritti dominicali ~
e a negarla per quelle relative alla quota eccedente!
. Ammettere che la azione possa esperirsi anche
dall'ebreo discriminato o da quello non discriminato
per la parte relativa alla quota consentita,
vprrebbe significare ammettere la prova che l'ebreo
si indus�se ad �ilienare per la eventua.Iit� di poter
essere colpito da nuove e pi� drastiche disposiizfoni
di legge; ma ci� urta contro il preciso disposto
delrra norma. in esame: che si Tiferisce invece al
comportamento tenuto dall'ebreo in relazione a
leggi gi� emnnate.
Una pi� lata inte1"pretazi-One, pur seguita da
taluni (cfr. sostanzialmente BIGIAVI, in � Giur.
It. ))' 1947, 1, 2, 289), secondo la quale l'azfone
pu� es�sere esperita da �qualsiasi cirttatdino ebreo che
-
comunque abbia alienato, nel periodo dalla legge
indicato, i propri immobili, urterebbe contro il
d1siposto dell'a�rt. ,14 delle preleggi; e rendereblJe,
fra l'altro assolutamente inspieg�a.bile l'art. 19 del
re1gio decreto-legge 15� aprile 1945, n. 222, che ammette
l'a.ziune d�i rescissione per tutti i contratti
di alienazione posti in essere dagli ebrei dopo il
6 ottobre Um8. Non sarebbe infatti concepibile
perdt� avendo eoncesso agli ebrei l'azione di annullamento,
i:d sia conres�sa poi anche una partieola1
�e a�zione di rescissione (fuor dell'ambito dell'art.
1448 e.e.) ver lo stes�so og�getto.
I 11 online alla prova che l'art. 14 del regio decreto
legg�e 20 g�ennaio 1944, n. 26 vuole sia in.eontestabile,
pu� nascere il dulJbio, in r�elazione al disposto
<lell'uHima parte dell'art. stesso, se essa
df'blm sempre risultare dai atto �scritto (si intenda:
pubblico) anche se non registrato; ovvero se possano
ritenersi idonei alrtri me~zi di prova, non
escluse le scritture private non registrate.
Ritiene il D.G. che questa seconda tesi sia la
pi� esatta. Da un lato sfa la lettera della norma
� la. pro�va ... pu� r:iJsultawe anche da. scritture
priva.te non re.gistr&te ii ; dall'a\ltra la ;possibilit�
innegabile di raggiung�ere con altri mezz,i una prova
egualmente precisa (ad es. con documenti non
equivoci relaitiovi allo stat1i8 di non discriminafo,
al fatto che l'alienante fosse proprietario di beni
eececleilti la quota cons1entita ecc.).
La question.c s-i pres-enta. particol'armente delien-
ta; ed interessa sostanziabnente assai da vicino
anohe l'Amm.inistra,zione finanziaria, giacch� non
solfJan.to gli a.tu oocorren.ti per porre in essere le
nuove condizioni di iUritto sono esenti da tasse
di bollo, di registro, ipotecarie e da qualsiasi altro
gravwme fisca.le .: m.a anche per.ch� � saranno
restititite agli arenU diritto le basse di bollo, o le
�iniposte di registro ed ipotecarie in dipenden~a di
atti di aliena,zi01'ie resi giuridioamente ineffi.cac�i
7Jer retroeessione effettuata a, norma del pres-ente
decret� >> (art. 15 regio decret-o legge 20 gennaio
1944, n.. 26).
Nel senso restrittfoo della interpretazione dell'art.
14 del regio deoreto legge 20 gennaio 1944,
n. 26 � l:a prevalente giitrisprudenZJa: Trib'l{nale
Bologna�, 22 febbra.io 1947, in � Giur. It. ll, 1947, 1
2, 289 e in� Mon. Trib. >> 19'47, 152: n. 290; Tribunale
Firenze, 15 luglio 1947, in<< Giur. It. ll, 11)48,
1, 2, 120 e 24 luglio 1948, in << Mon. Trib. >> 1949,
23, n. 65; Tribunale Modena, 9 febbraio 1948, in
� Foro lt. ll, 1948, 1, 1005; Corte iU Appello di
Bologna 15 giugno 1948, in << Mon. Trib. ll, 1948,
260; contra Tribunale Torino, 16 giugn,o 1947, in
�Foro It. ))' 1947, 1, 9'52, e Oorte� di Appello di
'l'or�ino 8 l!uglio 1948, in � Giur. It. �, 1948, 1, 2,
535.
In dottrina in s-enso sos�banzialmente conforme
nlle tesi del DEL Gumnc10 : Dalmartello, in � Temi
�, 1948, 325 e SBAIZ, in <<Foro It. ll, 1948, I,
10()-0; contra, BIGIAVI, in � Giur. lt. ll, 1947, 1, 2,
2189, nonch� ivi 1948, I, 21, 533 e JAECHIA, in � Mon.
'l'rib. ll, 1947, 153.
20
Nel senso che neppure l'azione <U rescissione ex
art. 19 decreto le,qislativo tuogotenenz�iale 12 aprile
1945, n. _222 spett�i agli ebrei discriminnU, si vedrwo
le eitnte senlc'fl.Ze 'l'ribi~nale Modena, e Oort e
di Ap1>0llo di Bolegna, non.oli�� lo st11.dio della
Bbn�i,z, pitre citato; contra, la Corte di Avpel:lo di
1lNlano, ord. 20 maggio 1948, in � Giur. It. >> 1948,
1, 2, 535.
ln eomridcra.zione della deliea,tezza e delln segna,la.
t1<L �!m.polf'ta,nza a.g.zi effetti tribU�twri della qlleNtione
s�i ritiene 011portuno riportare qui di seguito la
J>artie een tra.le della, moti17azione dolla ,'!en,tenz�a
15 l1'�glio 1948 deZ'ba Oorrte di Appello d.i Bologna in
ca'llsa Passigli contro Societ� anonima cfoile agricola
S. Ben,edetto, Valen.za e Finanze :
<< FJ' pur vero che anche gli ebrei discriminati
f'u,rono eolp�iU da, ta-lune legg1 razziati., corn,e, ad
ese1npio, da,lle legg'i concernen.ti l'esercizio de�i dirifJti
cl.ella versona e di fa,m i glia, e l'esercizio dei
diiritU politioi, e che pertanto lo stato giuridico
degli ebrei dis0-riminati differiva in pa.rte dallo
stato gi�uridieo de�i eittadfrl!i d,i razz�a ariana,.; ma,
� altrettanto vero che gli ebrei di.scrirninati non
ren.nero affa.tto eolpiti dalle leggi che limitavano
l' e8ercizio dei diritti pa-tri.rnoniali.
� Anzi il' regio d.eereto legge 9 febbraio 1939,
n. 126 rigu.ardante le norme di attuazione e integrazione
delle d-isposi.zioni di cu�i all'art. 10 del regfo
decret'o legg1e 17 novembre 1938, n. 1728 relatit'O
ai limiti di propriet� immobilfrire e di attiviM
industriale e commerciale per i cittadinii ita.tiani
di raz.za ebraica dfaponeva testitalmente all'articolo
72.
<< I citta.din.i it'aliani d.i razza ebraica, ohe abbiano
ottenuto il prov1?edimento di discriminazione
di cui a.ll'art. 14 dei regio docreto-l@gge 17
no11embre 1938, n. 1728, son.o equiparati, ad ogni
effetto d�el� pre8en te decreto, ai cit1ta<lini italiani
non considerati di razza ebraica.
<< E se gU ebre�i dis:crirninati non vennero colpiti
in a,lcun rnoq.o dalle leggi, che limitavano
l'esercizio de�i diritti patrimoniali degli altri oittad
�in�i italiani di ra<:iza ebraica, ma furono anzi
es-pressamen,te equipa,rati, in materia patrimonial'e
ai eittadfoi. italia,ni di razza ariana, � d11
) ..
escludere ohe essi possa,no, cornunq'l{e, imooare
l'applioaz�ione a loro fav�oire deilllairt. 14 del regfo
clecreto legge 20 gennaio 1944, n. 26.
<< Infa,tti le norme di questo decreto riguardano
e1:wlusiv�am.ente la reintegraz�ione de�i cittadini obrei
nei loro diritti pa.trimonial"i, per oui non possono
riferirs-i ohe a,i novn d.�scriminati, i soli ohe eb�bero
a �.<;ubire effetitivamente le limitcizioni poste dalle
leg�g�i raz.ziali alla loro capacit�1 patrimoniale.
� Il' che � reso del tutto evidente :
a) dalba motivazione d.eiz preambolo del decreto
�in ]Jarola -in,. cit�i si legge .te8tualmente: R.itenutn
la iirgente ed assoluta necessit� d:! reintegrare nei
propri diritU anteriori i eitta.dini ita.liart.i appa:,rtenenU
all'a ra,zza ebraica per ripa,ra,re pronPamente
alle graJVi sperequazioni d'ordine patrimoniale
ereate da itn indirizzo politico infondatiamentc
volto alla, iUfesa della razza,;
-21
b) d0alla 8eg1wn,te intesfa<!ionc v�remossn al'lo
ste880 deoreto, contenente le dispo..~izfoni zwr la
reinte,gnizione nei diritti patr�noniali dc�i aUta(
lini italiani e stranieri gi� dtidiiarati e considrera.fli
di ra.<:(<:a, ebra�ica ).
e) dxill'ulUrno cmnrna rlell'rirt. 1 rlel decreto
che statuisoe testual'rn<;nte: I citta.dir~�i ita.lia.ni
che l'a.rt. 8 del reg'io decreto legge 17 novcm bre
19'38, n. 128 dichia.rav<i e.ssere di raz.za. ebraicn
8ono reintegrati nel pieno godi�mento dd dirit1ti
vatrimonia,li egnali a quelli rli tutti gli. altri cittndini)
coi qu.ali hanno eguali doi,eri)�
cl) da tutti gli altri a.rtioo'fli in oui si fw oontinu.
o rifer�nentto a specifiche norrnc del regio decreto
legge 9 febbraio 1939, n. 12G, che, come si
� detto, 8'ta.bil� in appUc<izione dell'art. 10 dol
regio decreto legge 17 novembre 1938, n. 1728, le
limitazion'i alla prop�riet� immolJiNare e all'attfoif;
ir, ind1f,�8tr'iale e commercia.le dei cittadini itali<ini
d:i, ra.<:za ebraica.
� Ma oltre a ttali elementi) che 8ernbrano g��
pi� che .mffic�ient�i a dimostrare come le norme
d�v ctt�i al regio deoreto l�g�ge 20< genriaio 1944,
n. 26 riguardino escl'i(8�vamente la reintegra.zione
dei citta.din,i ebrei ne�i loro dfritti pa.trimoniali o
non possano pertanto che riferirsi agli ebrei indiscriminati,
n.on avendo gli ebrei discriminati sub�to
nlcuna. limitazione d'ordine pa.trimoniale, ma es.<?
endo sta.ti anzi espres.sa,mente equiparati ai cittadini
di razza ariana a tutti gli effetti patrimoni.ali,
rn<inifesta,mente dec-isiro a.l riguardo si ra'l!"'1Jisa lo
stesso art. 14 �.
(Omissis).
� ln'Vero tale articolo, che � quello che interess�a
vwrticolarmente la presen.te controversia non si
r"iferisce generica,mete al cittadino, cornunque colpito
dalle legg�i razziali, al fine di consenUrg�li
l'azione di annul:la,mento ivi contempl<Lta, ma scende
a preoisaziond tali per cui non � assolutamente
possibile individuare i titolari dell'azione stessa
anche negli ebrei g�� pienamente discriminati.
� Esso, infatti, menziona negozi giuriiUci di na.
tura escl'11,8ivamen.te patrimoniale, come le a.liena
zioni immobil:i<Pri, sia a titolo gratuito ch� one
roso, e prevede espres�samente il caso del oitta
dino,, colpito dalle legg-i razziali, che siasi indotito
ltlla alilna.done per 8ottrarsi alla appU.caz.ione
delle leggi stesse oon la ridluzfon.e �ella propria
quota di di.spon.ibilit� degli �nmo�bili.
� E quesCu~timo inciso, � �i per s� pi� che elo
quente, in quanto sta a dimo8'trarne, in modo del
tutto ineq�uivocabile, che nel menzionare � i ci-ttl(J,
dini colpiti dalle legg�i razziali'' l'art. 14 si � rife
rito esclusivamente< a,gu, ebrei non discriminati,
g�iacch� unicamente nei loro confronti si pu� par
l'a.re di quota disponibile e di quota indisponibile
o, per usare le stesse locuzioni <idottat�e dal regio
de:oreto legge 9 febbra�io 1939�, n. 12�6, di quota
consentita e di quota ecced�ente, essendo stati essi
i soli a dover subire, in. applioazione dell'wrt. 10
del regio d.ecreto legge 17 novembre 1938, n. 1728
e delle norme al rig�uardo dettate dal regio deoret.o
legge 9 febbraio 1939, n. 126, la dii>iBione dei loro
beni i1nmobili in d1uc quote (con.sentita ed eccedentr),
rncntre gli <'brei diNcri1nina.U n,on er(/,no tc1but
�i a. sottoNt:are a,lla formazione delle due quote)
(L!'cndo 8mn1ire con.l'/eriJri.t'n la. lrtrcra e pienn�disponibilil<
� rli tutU i loro beni immobili"�
(Omissis).
� L'art. 14 l'li rifcr�8('C alle leggi., che erano gi�
iu �i: igore all' ezioca, dell'a-lien,a.<:Jione, cd a e8se soltanto
co1ne oh iriramente si dcsurno <talla lettu;ra
dell'artricolo ste.'~so e daUo 8pirito che l'infor�ma,
Jl(J'ioh� in tale articolo non solo si� parla, del citta<
lino gi� colpUo daUe leg�gi raz�ziali e qu,indi dalle
leggi che gi� osistC'vano, ma � anch�e previsto che
l'nlienriz�iorw sia sf)ata, compit(,ta proprio per sottrrirsi
all'applicazione di dette leggi, ed � ovvio
che non si pu� certo pwrlare di � a.pplioazione �
rispetto a leggi di ct(i si tem.ri soltainto la possibile
futura emanaz1ione.
� Ne8sun d�ubbio qit'ind!i che l'nrt. 14 si riferisca
c1,,.czu.siva.mente allri situri.zione legislativa esistfJ'nte
n.cl tempo, in cui nv�1Jenne l' aliennzione di beni im1nobili.
, � In 8ccondo luog�o si osserva che il pericolo di
ulteriori inaspr�rnen,ti d�ella legislazione razziale
ed il timore della revoc,a della concessa disariminruzi.
onc non possono avere alcitn peso) n� quindi
infl1kire menomamente s-till'interpretazione d�ell'ar
{icolo 14, in qua.nto questo non fa il bench� minimo
riferimen.to a tali even.tualit�, avendo considerato
solo l'ipotesi degli ebrei gi� colVp.Ui dalle leggi
ra/tziali che s�'�n,dussero ad alienare la quota di8ponibif
e �ei propri immobili onde 8ottrar8i allrt
applfoazione delle leggi stesse) m.a non pure fipotesi
di quegli ebrei che, per quanto non colpiti nel
patrimonio, perch� pienamentie discriminat!) si in:
d!Msero, tuttavia., ad alienare e.gualmente i propri
�immobili in previsione di un event1wle inasprirsi
iJ,ella legfalazione raz�z�iale, o di una possibile rerooa
della con.cessa disarimina.zione. E manoando
n@l.l'art., 14 un esplicrito riferimento a� siffa,tte even
tn.alita, non � as.solibta.ment@ po8sibile d:erogg;re ai
principii che regolano l' effioacia delle l'eggi nel
tempo e pa~�ticola.rmente al pll'inoipfo d.elZa � at
titalit� " delle leggi.
� E' perc�i� evidente come il fatt.o che al ternpo
della cos� detta repubblica soaiale di Sal� (nel
1944) q1J.cl go�verno abbia effeWivamen.te ina.sprito
U tratta.rnento giuridico di tutti gli ebrei indistintamente
) d.i8cr"imina.ti e non discriminati) non
possa avere nes.suna rilevanza in caus1a, in quanto
non pu� .spiegare alcun effetto nei rigttardi di atU
posti in essere) oome 1l'alienaz�ione della tenuta
San Ben@detto, C'inque ann,i prima.
� Del resto pe;r r"iparare alle spoliazioni patrimon,
iali, sofferte da.gli ebrei sotto l'impero ..d�l se-_
dicente governo della repu,bblica 80cia.le) �sono
stati conce8'si altri rimedi dalle disposizioni legislative
ernanate ool deoreto legisiativo Ziiogotenen�
z111aile 5 maggio 1911G�, n. 393 J>. (N. G.) ..
!!: wzzwzzw:::: ;m:m;:
J&m:til&&&& &bMM= :::!fBF r ;~ J&m:til&&&& &bMM= :::!fBF r ;~
RACCOLTA DI GIURISPRUDENZA
CASSAZIONE -Ricorso notificato all'Avvocatura
Distrettuale -Decreto presidenziale di riammis�
sione di termini -Nuova notifica all'Avvocatura
Generale -Sanatoria. (Corte di Cass., Sent. n. 1473-48
-Pres.: Santoro, Est.: Gualtieri -Soc. Pirelli contro
Finanze).
E' infondata. l'ecceziione di irricevibilit� del
ricor:s-o per Oa,s:saziione -illotificato aU' Avvocatura.
di,strettuaJe, invece elle a.11'Avvocatriua g1enetale
,dello 1Stafo -qualora il Pres1dente della
Suprema Corte con proprio deC'.reto aibbia, l'imeisso
in termini per la nuova, notificaziooo del �ricorso,
la qua,le ,sia .stata, rituailanentie effettuata all'Av�
vocl)-tura. generale.
N oll' iinteres1se dell'A rnministra!Zione finarnziaria
la ecc'ezionc di irriocvi.b'ilit� era stata sollcvatia
oon. il oomtrorioorNo. N o&Da <14.'iotbssi'one oirale, re8'i;
8tendo all'obiezfone del ricorrente, basata sulla,
e8�isten.za del d�ooreto del Primo Prewidentle di
riarnmrissione irn termini, si era ecoepita� la radiC(
tle nu..llit� �d'i tale prom;-ed,irn.en.to, che, n�[!la
,
forma e nella soist'<llrtza1 �vio�lava il d1~.sposto dcl�
l'art. G, ultimo cornnna, della legge 221 maggio
1942, n. 568.
In oro1ilfl.e alle i8tarnze ([,i proroga (a�i scns�i ddl'Cbrt.
4) e di r-iamm.i,sNfonc in tcrmi,ni (ai sensi
l'art. 5) la le'f}ge ha irnfatti sta.tni.fo, cori, la, norrna
,,op1ra, of,fia.ta, ohe il Giudioe (istruttore 0' aapo del-.
l'Uffi!ciio giudfaiMio a 8eoonda d�Yi 001si) dob�rt
provvedere oon 01~dinanza sulle istanze delle parti,
dopo� averle sentiJte.
La, pre.'rcri.zione eispl'ioita del tipo di plf'ovved,imento
da adotitalf'e non � S'r:m..za motivo. Peroh�,
rnent1�e i.l decreto � ooncesso dal �Giud�i�ce inaudita
altera. pa,rte, l'ordinanza,, nel nostro .'!'istema procei8.
male, �viene emessa dopo O!lier sen,tfito tutte le
t�<irU contendenti. Il kgisla.t'oire ha opportUJ/'t<Lmente.
statu.ito ohe i.l provvedimento di proroyn�
o di riamm�88'�one in termi1ii sia eo;icc880 con
ordinari,za, perch..� il prestt�ppos�to� d�e1Z~'eiooezionalc
pr0vvewinnento, ohe costitttisoe ttna profonda rlcroga
alle regole e gMan.zie de'l proc'C88o, � basato
sulla d/i.m,osf}ratZione di ooo,se impoliti1ic derivate
dallo s�tato di !JU&rra. Ai oontro irnteressati �
quindi ooneessa la poissi.bilit� d.i provurc l'incsisteng}
a in fatto di Pale pre,su,pposto e, d,i conseguenza,,
di i.mp"e�ri!re la ooncession,e della piroroga
o riammissione in tlermilfli. Nelia fattispeoie non
sarebbe stato difficile ailla Fina!Yl<Za dim101strare appunto
la insu.ssi.stenza �el suddetto presupposto-
L'cma�na..done di un provvedim.euto -deerrto non
previ,sto daUa fogg1e, oltre a coNti,tu,ire 11atcntc
viola.zione de&la lettera e dello spirito d,cl{a lcyyc
.stessa, deterrnina,,va aUres'� l'ine1sisten~�a giur�J,ien
di ivn va,lido provved,fon ..onto di riam1missione �in
termini. Sioch� nulla e di nes.sttrn effetto do�vcva
consid�erarsi la seaornd�a no.Ufiea dol rioorso all'Arrocatura
tJ'en,crale; e ,dQvcva d�ichdara.rsi l'irri,c�nviJbiliti�
<J;el rioarso steis�so notiji.<J�to in termini
(1'll'A moca.tura distrettuaile.
La .suesposta tesi wtirebbe ccrta(mcntc meritato
un sia. pur sorrurnario cenno di confuta,zi.one, la
Ca8.sazionc i111Veoe si � limita.ta a resping�rc la
oocczione di �rricevibi.ti.t� presso a poco con le
parole cmitenu.te nella ma8sima sopra .scrit"ta e
1mnza pnmd,p,re nepvp1tre in esame g�vi aryoip~cnti.
SiiOlti nella di8CU�8Sione Oit�a:f;e. (N. C.).
ESECUZIONE FISCALE -Entrate patrimoniali Procedura
ingiunzionale -T. U. 1910 -Competenza
collegiale. (Corte di Cass., Sez. I. Sent. n. 1908-48 -
Pres.: Pellegrini, Est. Rivera, P. M. Cigolini -Poli
contro Nicelli).
n proceLli:mento ingiunz.ionafo <li coazione inti
�odotto lla,l 'l'. U. 14 a,prile 1910, n. G93, per lr,
entra,t,e patrimoniali pu� essere applicafo anche
pPr IP pntrate trilmtarie, ma, in. tal caiso, l'opposizione
� di competenza. del tribunaI,e in forza
dell'a,i'i. 9 del Oodioe di rito.
ESECUZIONE FISCALE -Entrate patrimoniali dello
Stato -Procedimento relativo -Carattere esecutivo
-Opposizione -Onere della prova. (Corte di Cass.,
Sez. II. Sent. n. 113 -Pres.: Piacentini, Est.: Pepe,
P. M.: Roberto -Finanze contro Tucc11ri).
Il procedimento coaH.ivo per la, r�iscos,sione.
delle 'entrate pa,triimoniali dello 1Stato e degli
a.Itri Enti 1pubblid, di cui ana leg:g:e 14 aprile
1910, n. 693, ha ca,rattere esecU1tiYo e non pu�
es.sere a,s,similato al co:mune prooedi.mento ingiunzfonale
e monitorio. L'o.pposizione del debitore si
risolve in una. azione di impiugnativa, del diritto
aUa es,ecm~ione, 'Per m1i .imcomlbe aJll'opponente
l'one1~e d�ella provai circa }a. sussistenza. o la, invalidit�
del titolo, su cul l'obbligazione, dedotta dal-
l'Ente pubblico, riposa,. ��
JJJ' appena il caso di rilevare la notevole imvo-rtanz'a
de1Dle due sopra riferite s�en.tenze, le qnaU
riflottono 1111w,, materia di parUoola!f'e i.nt.eresse per
l'Amrrn.inistraz.ione e quindi per l'A.1Yvooatwra.
~;::;:::::&;;;mr.&&&M&;::W:::::::::::::::::
E il 2&1Ei�&t l
-23~
Ci sembra ohe entrambe le ma,ssiime siatno assolutiamente
e8a tte e ohe, partiaolanne'ifl,te la sec01'
Ulra affcrrrvi dei princip,i di di~�itto� che chiar�is
�oono definitivam.ente certi d1u.bbi sollevati dalla
pne<Jodiente gilulf"i;sprud,enza, speo�almiente d~)le
corti dii rnnrito.
Su.Z "jat.to ohe le oorn,tr<YDW8ie dri impo8ta non
oessino di essere taU a tu.t.ti gU eff6'tti, so,stanziali
e prooed!Urali, atnohe se insorgano in sede
dii oppm:wio'lfl,() ad ingwrn,zfo1ne 6'mes8a in ba08<1 al
'l'. U. del 1910 non sem.brano p088ibiU dzibbi, n�
r'ite1niamo ~;ia il oaso di itn,d;ugiar<Y in questa nota..
Ui intere81sa ilfl!Vooe iJn modo s'Peo�alie agg�m
!Jr,ere qu(}Jhohe 1breve QonbtwJer~oine aillla scicondn
mia�'SVma�, ohe att.iene <Ml U�na sentenza mneNsa i.ii
tttna oau8a iln ou.i la Corte Suprema, aooogliendo
iln pieno la tes'i d;elil'Azmocatitra, ha annuUato la
contraria� .sen,tenza della Code di a,ppeUo di Catan1ia.
L'affermazione cetntra.Ze cihe si ptt� trarre dalla
m�aNl>'ima in questiorne � q'ueita rwlla quale si �
808la.nziata la te.-ti d.el[' Avvooa,t1wra e do� che
cc l"Am1rn.iwil>'tra.zionc d;elw finanze, in materia d�i
entrate patritmioniali, � f01-nvta, di potere d�i accertamento
<folle proprie ragioni come per l'a1ecertiamento
delle impoi>'te �.,
�
�
w .'j'.en.tenza dasisata wveva ilnvero, de�<YiJso che
gli atti o.he lo Stato c,omp�ie nell'arn.minil>'traz�ione
<lei prop'l'i beni, col fi1ne di trarne reddito, sono
atU gi.uridici. priva.ti, e r�an,no perci� regola0ti
dalle norme di d.iritto privato; ed atieva tratto da
f..w~e post1tlato la .conse[fltenza. ohe i campioni o
registri rela�tivi .aJle entrq,te pa,triimoniaU n:_on fow-.
sero acoompagnati da ne8'8ttna presunzwn.e d1
1,erit� tai"f)e da i.mportiare l'inversione deU.' on.ere
rtella p;r�ova, a carico di colit,i al qttale, in _baNe a
tale cam.pio'lfl,(), sia ,'ftata notijtoata una vng1unzion.
e ex t'osto wnico del 1910.
Ques�ta tesi � ev�id&ri,,temente errone.a in qua.nto,
i!fb materia ai ri,s1oosisione dri oosi d6tte ent'l'ate
patriimoniali, la� potest� dell'Arnm.inistrazione non
8i limita alla creazione del titolo j(YY'ma�le occorren.
te p6ir il procediimento C'Oattivo ed e~B�mt.t�vo
oontro i debitori, ma� oomprende la or6'azt.o�ne del
titolo sostanzia.le, quale � appwnto l'att:o d'i aoe,
ert(J)mento � oon la conseguenza, enunciata, chia)
' . .
rwnf}n.te dail'i.a Co!l"te Sttproma che l oppo�s1~none
�del debitore si risolve in una azione di �rnpugna�t'iva
del diritto alt'e.~�eou-zi<me, inoom.bendo al debitore
sfJess� l'onere dell.a prova c�-ea l'insussi8tien.
sa ed ir111mlidit� del titolo�.
SuUa qtt�6'st.ione verZ.i cc Relaz'i.one dell'Ai,-voca.tnra
doDlo Sta.to �, 1930-1941, vol. I, pa1g. 201 e
8egzt,en.ti. (A. S.).
IMPOSTE E TASSE-Ricchezza mobile -Tassazion~
per rivalsa -Indicazione delle singole prestazioni
e compensi. (Corte di Cass., ~e~. I, Sent. n. 425-~8 -
Pres,: Giaquinto, Est.: Cang1m,. P.M.: Pafund1 Istituto
Benef. di Jesi contro Finanze).
Perch� possa. ammettersi, nei confronti di impiega.
ti o dipendenti, la �riscossione della impost~.
�i R. iM. col :mezzo d�ella ,riva1s�a, a. norlma, degh
airtic�li 15, 16 e 17 T. U; 24 agosto 1877, n. 4021,
occorre che la: prest.azione di opera lo stipendio
od i compe:il!si siano indicati 1per ogni singolo
prestatore di la,voro o impiegato; � quindi
:rtullo l'a.ccertamento dell'imposta, qua.ndo non sia
fatto con p1~isa indica,zioone <l�lle singole persone
che hanno prestato l'opera, propria., e del risultamte
amimontaire del compenso, come nel ca.so in
cui l'a,ccerfamento r1guardi nn numero di suore
.addetto ad uno o pi� istituti, le quali non sono
indica.te in�ivi�ua,lmeute e posisono �es.sere ad ogni
momento .sostituite.
Con la presente senten:<:a la Corte Suproma. afferrna
che i dqie preswppos-ti della risoogsione dell'imposta
di ri.oo.hezza mobUe per rivais�a sono:
a,) reddito certo e determinato se pt~ variabile;
b) re(J,d1ito :perJ:isoina,le del pre.1,�t.atore d'opera. Ritiene
aUreis� la Co'l'te ohe ogni volta che non s�ia
possibile indlica.re norninaU'vamente i preb�t,atori, di
o~pera i~he peroepi.'fcono iit reddito, difeUi implicitnrnento
il re1qit�sito della personalit� de1l redflef,
to Ntesso.
Qtte1;�t1a conse[flten<Sa� non ci sembra direttamente
deNIMnibile <lal conoet.to di personalit� d,el red
dito. Il fat.to che i compensi dovuti alle suore
1iadano versa.ti all'ordine religioso cui ess�e ap
partengono, non sembra decisivo per escludere ohe
�''� tratU p,ur S6'rnpre di Utn reddUo personale che
ess'e erog'ano, S6'condo Za. lo'l'o volont�, a fav-ore
della proprfo, congrcg'azione religfosta. D'altra
parte, � 8oolo una pm�i,e del reddito che viene
eroga.ta. a qttes�te oon.greoga.z.ioni., men.tre la, parte
in natura, per la quale deve ugtt(Lilment!e corr-ispon
der.1,'i l'imposta � percepita direttarmen.te dalle
8U�ore p'l'estatrfoi d'opera.
Dal fosto ddla sentenza appare ohialro che la
Corte Sttprema ha attribuito al decreto-legge 30
genn-0.io 1933,� n. 18, Utna. pcH"tJata asw'flutamen.te
innova.tiro degli (J)rticoli 15, 16 e 17 del T. U. del
1877 in quanto ha subordinato alla indicazione
nominativa dei peroepienti del redJdUo, non solo
l'applica.bilit� del mezz�o di riscossio>ne per rfoal
sa ma (J)ddirit.tura l'esistenza stessa di un red
'
dUo ta�ssabile.
Natu.ralrnent'e la Corte non pot�eva nascondersi
ques,ta grave consegitena::a e, pertamto, ha. ai,:t~o
cttra di affermMe esp1�es1s10tmente, al pnn_ciipt~
deU1a moUva<Sione che cc � oert'o ohe un redJihito 1n
fu e ohe qttesto V'enne a risulta~e ita presta~o1n1~
in natura e da 800 Ure in denara, � e cc ohe ai fini
fis1c(J)li, basta l'esisteriza di un redJdirfJo, ilerivainte �
d,al lavoro, perch� il tributo sia dO'l)'l(;to, �.
Ora, se co�i� �, e non pu� es�sere diversam<'nte,
non s�i vede come possa taf!Je redidito conoreta.
m.ente tas,sarsi, una volta ohe � stata esclusa
l'unica fo'l'ma pDS'sibile di tassazione, anzi l'unica
foirma prooist.a da.ila legge per i reddUi .di lawro
derivanti da prestazioni d'oep�era alle dipendrnz�e
di un datore di lavoro, con vincolo di subcw<lina..
zione.
Non si pu�) infatiti, cert(}Jmen.t.e pensare eh.i il
reiJ,dito per:cepito d(JJ~le suore e parzialmente ver
s,ato all'ordirne religioso, 8'ia un redJilito proeprio
di tale ordine n� tanto meno, che questo reddito
:::: %2
JCFF"�i::: Wfill&J& CE FRR::: JCFF"�i::: Wfill&J& CE FRR:::
--.,. 24
verda., per q�t.iesto m,oitivo, le sue oo.ratteristiohc
di red.dito dri lwvoro, per essere a'88�nila.t'o a�l red1Uto
d�i 1in'i,rfirp11�esa di foirnit.u,ra dii uiano d'opr:ra,
e tassato in categoria B. (A. S1.).
IMPOSTA DI RICCHEZZA MOBILE -Accertamento
dei redditi -Poteri delle Commissioni -Nozione
di reddito -Remissione di debito -Societ� tassabili
in base a bilancio -Accertamenti una tantum.
(Corte di Cass., Sez. I, Sent. 1517-48 -Pres.: Pellegrini,
Est.: Lorusso Caputi, P. M.: Reale -Soc. Nettuno
contro Finanze).
1. Le Ooonmissioni distre,ttuali delle imposte
liam10 la fa,coHi't �:il acce1r ta,r:e i cespiti :soggretti
a.Ila imposta di H.. M.. che g::li Uffici deJle imposrte
�iirette a.ves1sero omesiso di accertarie; e ci� tanto
nel crus�o di reolamo per padJe <lei contribuenti
<Juanto nel caso ;in cui qwest1i non abbiano reclamato
od abbiano confermato col silenzio i re<l<
liti staib:iliti nel P'r1ecedente accertamento od abbiano
aderito alla dichia,ra.zfone e rettificazione
di uffi.cio.
'L'a.l,e facolt� � subo1ridinafa alfa. condizione che
il nuovo acoertamento :sfa,, notificato a,l contribuente,
il ,quale pu� impugnarlo con nuovo reclamo
da.vanti la stiessa, Commis1sione, �e alla. condizione
che tale facolt� sia.i ese1,cita.ta, non olti<e
il 131 \dicembre� tdel 1Se0ondo anno isuooeasivo a,
quello della. definizione d�ell'aooertarrnento, salv�
che per gli accertamenti a.nteriori ana enttra.ta i�n
vigore del regio door1eto-legge 7 agosto 193G, numet'O:
1�679, per i quali �la. facolt� poteva. essere
esercitata, fino alla iscrizione sui ruoli ,se non
em.vi contestazione sul reddito.
2. Ag1i effetti de.ila, imposta, di R. M. de.ve
considerairsi reddito ci� che costituitSce una, nuo,va
ricchez.za che sia. stata, prodotta da una l'icchez:7..a
pirees.istente e che aoquistando un ca.ra.ttere di
autonomia economica ,sia� a sua volta ca.pace di
prodm�re a.ltra. riccheziza .. p,er cui la, remissione
<li un debito non dov-rebbe considerairsi ["eddito.
'L'utt~wia. la particolairit� dei caisi pu� condurre
a.nelle a, conclusioni diverse, se la remissione sia
capace �ili .costituke una :soprav�venienza, a.ttiva. in
relm~ione alla. gestione amministrativa del contribuente.
Di conseguenza, costituisce ireddito taissabile
come sopravvenienm, attiva. la. remissione
di un �debito vm'so una, Societ� ano�nima che continua
nella, �sua g�estione normale e la co1rrispo:ndente
,s.va,luta.z.ionie in hilan.cio del pafa�'imonio
socfale apipa11�e fittizia. e registra.tn ano scopo di
eludt>re la fa,ssa,2lione.
a. An�he nelle Societ� a.nonima e negli altri
enti indicati aH'airt. 2i5 della legige sulla ricchezza
mobile, determina.ti utili tassahBii. rpos:sono�
es�sere aiccerta.ti isolata1mente, purch� si tra.tti di
attivit� non continuative e specialmente se il bilancio
non sia attendibile.
La prim,a ma.ssirnia c:ostitui8oe l'applicaziovrie ,z:el
1
pri.n.ci�p'io� scoo11!<l'o il quale le Oornirni.~sioni delle
hnzwst:� hanno ima ditpliee na.tura, giurisdiziona.
Ze e arnminis,trativa; eS<se cio� sono anohe orga.
n.i d'fJUYArriirnritroistr:~ion@ tirib~11J,twria attiva, e'd �
loiro oonferita la pobest� di aooertarnento. Sul-
l'arg'Olfnento vedi da ult�mo LONGOBARDI in Giueisp1m<
lenza completa. �ella. Corte di Oa,ssa�zione,
ltlH, vol. XXVII, 146.
La 8econda mas1,1i.rna ha rile-van.te importalftzu
agli effetti devia defim�itZione d(fl �concetto di redd-
ito mobiliare ohe eostituisc'e anooira wn problema
fonnentow del diritto Pributa.rio. Nelle moti1mzion1i
d�eUa 8en.t.enza si legge a quewto piropo8ito
una frase ohe pu� essere indice di. wna tendenza
d@~la Corte Suprema ad aderire. alla tesi
pi� larga 8emp1�e sostervuta d-all'Amm�n�trazion.e.
� In sos�t�wnza -dioe la. Corte -� la d.efirnizione ai
reddito prooede piu.tt:os'to� per 17i-a neigiativa nel
sen.so che la� ricc1hezza per il fatto deiila sua csistenoo
e quand.o noin � 8ottoposta al tribu.to fondiario
� d-a c:on.8ideran-i reddito sogget1to aU' impo8ta
�di R. 111., purah� possa ricoUeiga.r81, ad. 1tna
ca�usa produttrice e) diventand�o autonoma, sia
eapaoe di prod<urre altra ri.oohezzia >>.
SuUa t.erza massima appare opportuno osservare
com.e la Corte Supr@ma a.bbia vol;u,to esplicitamente
rioo'ltf erma.re la sua giuirisprudenza,
gi� stabiUta oo'lt la 8ent.enoo della Sezione I, nitrnero
19 del 1946 (V. Giur.isp�rudenza, Completa
della, Corte di Caissazione, 1946, vol. XXI, pa.g�na
154) secondo la quale � armmes�so l'aocertarriento
di reddito mobilia,re una tantum anche per
en.ti ta8sabili in bas�e a� bila1YJ;cvio.
Que�S"ta gilurisprurtenza � stata virvaoemen.te crit
ioota dal Gia'l'l!nin.i (.ibidem) iJV quale ha ri,niproverato
alla Oortle Supreima una oerta aorn,.f'ttBion.c
tra il concetto d.ell'accertamentlo una tantum per
i reddUi estranei al'a normae attimt� del contribuen.
te e il ooncietto di at'tendi.biUt� del bilwn.cio.
Oom11tlft.que, nella .-;peeiei, rioorrevwno en.trambi i
preS<u,ppost�i per la ta.ssabilit� una tarutum : e cio�,
il fa.tto ohe Z'a remissione di: d,ebito, costituwa
80pram.,eni.rmza attiva estr-anea alla normale az�ione
80aiale, e il fatto ohe il bilanoio� era inattevndibile
p'er 0011itenere uJna svalutaizione artificio-sa
d�el pa.trim.onio sociale. Sull'argomento v. Relazione
Avvocatura dello 1Stato, 1930-19-U, rol. II,
n. 731-736. (A. S.).
INGIUNZIONE -Opposizione -I termini di costi�
tuzione sono ridotti a met� anche per il processo
d� secondo grado -Art. 645 c.p.c. (Corte di Cass.,
Sez. III, Sent. �l. 1521-48 -Pres.: Felici, Est.: Rispoli,
P. M.: Cigolini -Bosi contro Societ� An. L. Calissano
e Figli della S. A. Fratelli Gallinari).
La drmidiazione <lei termini di co.stit:nzfone d_isposta
dall'art. 645 c. p. c. per i processi di opposizione
ad ingiunzione .si applica anche ai processi
di appello.
In. con8id.erazione 'fo~la notevole irmporta1r11za�
rfolla rnas8ima. oira fi8sata, per la P1'i1ma volta,
.-;eoondo qiianto risulta, dal S�upromo OoUegio) 8i
ri.tlien.e oppo'l'twno pnbblioorne .q1.ti di segwito la
11iot�va,zio11ie (ohe leg�gesi in 1S:fo�ssi g~ur!dica.,
fawo. 635, pag. 26, art. 645) :
� Os8erv�a q1i.esta Ooirte c:om.e la norma dell'artioOfPo
645, 2� oomrna, c. p. o., che dispon.e la riduzione
d�ei term.in.i alla met�, sia ben applicabile
ai proceditrnenti moni.to1~i di appello. Di8pone,
-25
infa.t#) detto alJ"'tioolo ohe �in 1:1egwito all'oppol>"
idone il gi.udizio 1:1i 1:1volg�e se<Jondo le norme del
procedirnento ordin,ari.o avanti il giudice adito,
ma �i ter:mitn.i di oosU:tuzione sono ridotti aUa
met� ll, e pl/"'Ooedirnen,to ordirtario � anol1;c q11eUo
d.i appello. Il PIJ"'OOf3'880 ingiuntivo si eNmtriNee
q1.tando. i.l debitore pl/"'opone oppo8izi.onc, pcroh�,
con q tteNta, eogli provo�CKJ, una oognfoimi.e earrnplet.a
e, qu�.ndi, un giooizio ordinario 8�ttU'oggetto con�
te.'l'o; perci� il legisla.t'orn di-~pone ohe, debbano
valere ie norme proprie del ri.to ohe 8i srolgc
ditnanzi il magistrato ad.Uo. Data, p{)rail!tro, l'urgenz-
a di provvedere e la natUra speo�ale della
doman.rla, basa.ta� su prova oerta (airt. 633 c. p. o.),
il log'isla.ttore riduce a met� i termini, dii comparizio
�n.e. E qU.{)8ta esig�en;za, non. si ha wlo in plf"iflna
i.'itun�:a, rma anohe i.n a.pp'C'llo; oii� � pl/"'01;ato non
solo daU' esrpressione lett.erale deilla norma, ohe
� generioa, rna pl/"'inoipalmente da,lla con.siderazione
ohe pure in seieondo graito il oreditore pu�
avere itntere.r;se a ritni.uavere l'oppooSizi.one. Oo8�,
se il giitdioe di primo grado l'abbia accolta ritenendola
fondata, egli ha tuttora interesse a. farla
rigetta.re (])l: pil� pres�to, po�ssibile in a1pp�ello. D'altra
parte. anohe l'op1ponenente d�'bitore�, in ca,~o
di ri.getto, pu� ben avete itrg�enoo. a vedere 8itbi.to
aocolte le sue rag'ion.i �n 8eoondo grado. N� l'art.icolo
359 c. p. c., seocndo il qua.le nei proced.imenti
rU a�ppollo avanti aUa 0o'1"te o al Tribunale si
os.'!ervano, in. quanto a,ppl~oabili, le norme deittatie
per ~~ prooed�mento di. primo grado, � i.noorm pati:
bile con l'a,rt. 645, peroli� la, oostitucione in
appello � regolata da una norma. partioolare, ohe
ha una porta.ta� svecifi.ca, e ohe � oontenuta nell"
art1. 347 c1� p. c. Seoondo quest'u,Z-t:�mo art:ioofo,
la oostituzione i.n appello avviene seoondo le forrnc
e i termini rispC'ttiva.mente stabiliti per i prooediment.
i �d<Jll.;"(J,nti (J;l Tri:bunale o al Pretore. Il
prooes.'!o iingi.itn~ionale � oerto un proces�80 speciale,
ma l'art. 347 � generi.ca nella sua e8prnssion.e
e non. allud�e 'in aloun mod.o a;~ sofo procedi.men.io
orodiOO!f"io. N � pu� .dirsi oh�' iJl llegislatorre, dettaoido
il detto a,rt. 347, non vo.te'8'8'e riferirsi a,d, ttlrt
articolo posterio'1"e, i.l 645 oio�, peroh� la sua volont�
ra oolta dall'insieme organ.ico e .'!i..~tema,tico
di tuttx~ le leggi, anche successfoe al Codice
<U rito, non e8sendo egli un testatore ohe, una
rolta defunto.. non pn� pv� esprim.ersi; la 1;olon�t<�
<l.ul legi.slatore �_, inv�eoe" 8eim.ipre vfoa e smnp1�e in
atto, perc�h� non wi. individi~a con la 8�tngola per80na
c1he ha 001npi.lato n�el ca..<to speciifioo wna da.ta
log'.qe. I tm"mini di CO.'!t~.tttzimie, vert(J!nto, anohc
nel g�iud,izio ingiunzionale di avpello 1;�anno ri:
dot bi alla met� �.
Per p1�ecedenti di dottrina e di giitrrisp'1"itden.o�'a
si 1i�e1da q1tos1t;a RW<S('gn.a 1948, fa1w . .10, pa~q. 9;
ed ora anche, in. sen.'!o oontrario ama gentenza �lfl,.
P8Wrne, Barbareschi, in � Gitttr. lt. l>, 1948, I, 2,
i)!}!;), n. 8. 8u'i/, p1.tnto se la dichia.ra.zione dei trrmini
8i appli{'Jhi ai prnooswi di oppo8izione am�anti, i, Pretori
si r1edano in .s�r'n8o negatit;o: Pred. Mi./a.nd
2i!l ottobrP 194F:, in � Mon. Trib. n 1949, 42� n. 12.5
�Con nota adrsimi <li d. ,f.; e Pred. Mi'lano :20 nov-
cm,brr l91J.8, i.n � Foro Pad. � 194H, I, 13:2 con
nota ade8ii:a di D6 Lorcn~i. (.N. G.).
PROCEDIMENTO CIVILE -Termini -Sospensione. Corte
di Cass., Sent. n. 789-48 -Pres.: Colagrosso,
Est.: Pisani, P. M.: Mirto -Salati -Iannitti contro
Turco. -II. Corte di Cass., Sent. n. 857-48 -Pres.: Cannada
Bartoli, Est.; Di Liberti, P.M.: Dalla Mura-Pagliano
contro Gesuanna. -III. Corte di Oass.; Sent.
n. 1555-48 -Pres.: Colagrosso, Est: Felici, P. M.: Vitanza
-Alessi contro Artale. -IV, Corte di Cass.,
Sent. n. 1575-48 -Pres.: Colagrosso, Est.: Albeggiani,
P. M.: Caruso; -Irollo contro Rescigno. -V. Corte di
Cass, Sent. n. 1588-48 -Pres.: Santoro, Est.: Pasquera,
P.M.: Cigolini -Tagliaferri contro Iacopini).
I.
� L'efficada sospensiva d�ella pro�roga dei termini
perentori, anche di na,tura. processuale, di-
1spo�sfa, dal ,regio decveto-legg,e 3 ,genna.io 1944.�
n. 1 e 24 dicembre 1944, n. 392, � subordinata
aHa condizfone che sfa gi� a.ciqnisita, la prova
della impos.sibili't~�. di osserva1re il teFmine ;per
cause di:pendenti dallo stato di guerra. (a.rt. 1 e 4
del primo dem�eto) �.
II.
� La :sospen.sfone dei termini perentori stabilita
da,l decreto 3 gennaio 1944, n. 1 � testuaJ.mente
s'ubo�rdinata. alla sussistenza. della, impossibil�t�
di osservare taH termini. Oes.sa.ta., pertanto,
tale i:mpos:sibilit� secondo gli a.vvenimenti
bellici, l'inattivit� nondimeno potratta oltre un
ragionevole limite non legittima la successiva
inosservanza, del termine >>.
III.
" � La. s�ospens1ione dei termini, disposta da�l regio
decreto-legge 3 genna.io 1944, n. 1, e integrata
<lana, ;p�roroga di cui a.I regio decreto-legge 24 dicembre
1944, n. 392, non diventa operatiiva se
non sia, d.ichia,rata. d'ufficio oppure a. seguito di
istanza di pa.rte, p�roiponibile anche oralmente ail1'.
udienza..
� L'inda1gine dell'impos.sibHitit di osserva.re i
termini (legia.Ii o convenzirn:ta1li, portanti decadenza,
da. un'azione, eooezione o diritto qualsia.si),
1leve efifetbua�r�sJ, quindi, ca.so .per ca.so, anche in
via presuntiva. o per la notod~t� di determina.te
contingenz,e e pu� essere e.segnita, anche d'ufficio,
da,lla. Corte ,snprrema, se si manifesti Ja, ta.rdivit�
della notificazione del ricor.so o del r�elativo deposito.
Comunque, trattandosi di Ticol'so in Oa.s.
sazione, il rilievo che sarebbe sta:to :io:npossibile,
in con:sidemzione di circostanze dete1�mina,te dallo
flta.to di gue1�ra., il deposito tempestivo del ricorso
(sepa.razfone da, Roma, di una zona del territo�rio
nnzionnle) non porita a ritenere giustificata ,senz,'
alt1ro, la, manca.ta tempestiva notiJfica,z,ione del
l'icorso stesso :se detta notificazione doveva effett�a.
i,si nel lno1go in cui fa, sentenz.a � stata notifica.
ta e dove le parti risiedono e nessun hnvedimento
1sin, dedotto a giustifica~one del rita,rdo �.
IV.
� Ne1l ca.so deHa, 'sosipen.sione di diritto, di�sposta.
daH'art. 1 del regio decreto-legge 3 gennaio
1944, n. 1, i termini ricominciano a deco1�rere
da.I gioirno in cui ces.sa, l'�impoissibilit� di osser�
var:li per cause dipendenti dallo stato di guerra.. ll.
-26
v.
e< Fuori dei casi :stabiliti daJla legge, il giudice
non ha la, potest� di irimettere in termiui
la. parte che non abbia, potuto os:se.rva.re un termine
p�rocessu3ile perentorio a -cansa dello stato
di gne"I�ra cessato il 15 apirile 1946.
�Scaduto il 14 luglio 1946 il termine stabilito
<fa,gli a.rticoli 4 e 5 della fogge 22 ma.ggio 1942,
n. 5().8, per la concessione <li determinati provvedimenti
in determinarte �Situazioni eooezionali,
e cessato alla, dafa del 15 ottobre 1946 l'effetto
deUe disposizioni d:e1 r�egio decreto-legge 3 gennafo
1944, n. 1, integrato dal decreto legislativo
luogotenenziale 24 dfoembre 1944, n. 392, la parte
che prima, del 15 ottobre 194�6 ahhfa svolto ftuori
termine una attivit� precessuale pu� chiedere
a,l giudice la dichmmz.ione che il termine era
sospeso di diritto sus�sistendo la, impossibilit� aissoluta
o rela.tiva. di osiserva:rla, .pecr.� causa dipendente
l(}a,l ces.sa.to� stato di guerQ'a.
La relativa. istanza :pu� essere prroposta. anrhe
aUa, udienza ora,Lmente, �qiuwdo la, sospensione
del termine non sfa �Stata dichia�mfa, d'ufficio.
E' noto ohe il regio deoreto-leggie 3 gennaio 1944,
n. 1 e il decreto legislativo ~uogotenenziale 24 diicemhre
1944, n.. 392 -riaUac<Yiandosi al bando
2 oUobre 1943, n. 28-0 A. C. -h,anno disciplinato
la sospensione dei tiorrl'l!ini di prescrizione e di deca.
den:va, da uUimo potraendo tale sospensione fin.o
a sei mesi d.opo la ce1ssazione dello stato di guerra
(e cio� fino ai 15 ottobre 1946).
Le norrme distinf}'tiolfl,O fra termini d�i prescrizione
e t�r.inini perClfl,tori portalfl,,t'i d.ecadenza da�
11.n'azione, ooc'ezfone o diritto qualsiasi, �n re17Jaziono
(];lla d1itversa natura �lei d�u,e ist'ititti della
p1�e.~�oriztione e della a;eicad,Clfl,Za.
Il oolf"so dei term.i;n;i di prres1cri~one � stafo,
peroi�, sospeso) senz'altro) ~o aUa data suiin
dic1J;taJ B<ooza ohe si sia ravvisata la n.eces�sit� d�i
subord�inwre tale sospensione alla su-ssistenza di
vartioolarri oondizioni.
Diversa.mente le nonne difsponev'alfl,o per la, de
C'adenza.; giacoh� la sospensiolfl,{3 poteva e1ssere
irwooa.ta so'l' quando� suss�ttesse la impossibilit�
di osservare i termini per oause d.ipendenti daVlo
stato di g'lterra.
Ci�J peraUro, significa ohe colui il .qua�le so
stiene noin e1>1sersi veriifi;ca1ta la we.ooden~a p1ur
dopo il d,eaorrso del term,ir~eJ dev�e provare ahe la
impossi,bil�t� dii osservar quel terrn;i;ne � dipesa
dallo stato di guerra; rna non pu� gi� sign.ifi
care -come mostra di ritenere la Cortie Swprrem,(J;
con la sen.tenz(]; 789/48 -che tale prrova debba
essere aoquisita fi�n da plf'ima ohe si invoc:hi la
non intervenuta deeadenzia..
Di qit�esta prova� proaostittuita -e ohe sa1rebbe
altret�iitto pressoch� � diaboli.ca � -non parla la
leg'!}e e non parlano, e girustament1eJ le stuc�oe1ssive
sev;:i,tenze 857 e 1555/48 (ques�t'ult4'.ma, alfl.zi, esat
tamente pre<Yisa ohe� la neoes>S,aoria irulagine circa
l"1wupossibiliti�, d<i 0'818�erva;re i termrirnJ d4 deoa
denza deve essere effettuatia caso per oaiBo, a1nohe
di ufficio ed in, via presuntiiva quando i fatti
rien,trino nell'wm,bito della notoriet�) onde devesi
orrma1i riten.ere per fe'f'mo ehe tale prova; p�ossa
esser da.ta nel oors0< del pl"Ocesso ne.il quale si
voglia far valere la so8pensiooe di.~posta daUe
leggi indioate; oome del resto � espli<Yitamente
riconosciuto anche dalla sentenza n. 1599/48. In
qttesti SClfl,Si s�i veda, da itltimo, oass. 18 gennaio
1949, n. 41l: secondo C�U'i la prova spetta a chi invoca
la sospen.sione, non pu� esser tratta anohe
dallasernplice notoriet�� dei fabt~.
Giov�a, i.noltre, rioord<Jire: a,) ohe le <Usposiz�ion1i
01�a iJn e8'am�e coesistono oovn qitelle deUa log,ge
22 maggio 1942, n. 568, relatirt:e alla prrolf'oga dci
terwini e alla romissione in vermini (v. oitre la
8entenza n. 1588/48, llifl,OheJ ed in maniera esp.zicita,
la sent1enza n. 1538/48; b) che, n()l caso della
sios,,ppn:.;ion:e driJsrp<HJPo, Mi, ibas'e al regio de<Yretologg
�e 3 gcnrnaJi() 1944, n. 1 e (];l deoreto legi8Zativo
lit�O�goten,enziale 24 dfoerm,bre 1944, n. 392, i termini
rioomdn,ciano au.tomaticamente a deoorrrere,
sen~a bi.sogno di alcun prrovvedirrrwnto dell' Aittorit�
giiuiJiziwria, dal giorno in cui C'essa la impossi;
bi/,iit� di. osservarli per oo;use diperulenti dallo
8tato dii guerra (ofr. oltre za, sent. n. 857/48, anohe
qttella snooes�siva 1:575/48, che ne ohiariB"ce i termrini
e la porrtata : aivv'erteruto, pera.Uro, ohe, per
qitanto detto soprra la ni(];:.;siana si p1t� ri1erire
soltanto ai t1errmini di decad,Clfl,za non avnohe a
qu.e,ZZi di prns.crriziione, come del resto risulta ohiararr1;
ente dal tenore letterabe delle norme in esame).
Si osserva, infine, ohe alfl,a.log�hi prO'�'V'ed~.menti
legis1Va,tivi furovn. presi dal 1�edi0Mte governo d.ella
cx repu,,bblica so10iale' italiana; ma la lolf'o evidente
ineffica<Yia ex tu.ne, a sensi dell'art. 1, n. 1, <Lel
rl.eoreto leg�islat'rivo� luogotenenziale 5 ottobre 1944,
n. 249, orra, r�;:onosciu.ta, do;po qttalcJie deviazione
ori.ginaria�J p1l!f" dalla Colf'te .ffuprema (v�. questa
Rass�egnaJ n .. 3, pag. 14), nolfl, pu� arreoa,r danno
ai ciittadini italiani ai quali, pe�r trovarsi es8i nel
territorio soggetto a qiie�V governo, le dril-Jposizion,
i del l1egiUi.mo Governo italiano si a�ppli.carovno
soltanto dopo la libera.z'ioneJ dii8ponen.do l'art. 8
del regio deoreto-legg'e 3 genlJWio 1944, n. 1, che
le drisposizJiovn.i circa la sospen.sion.e (teUe pres<Yrizioni
o dei termini di d,ecad.cnza atV'evano effetto
daU'8 settembre 1943, e indipend,entemente d'<lrlla
da.la d�i elfl,,trata in vigore del prrovveidim.ento neU.e
varie provinaie. (N. G.).
PROPRIETA -Cose immobili -Valutazione del valore
venale di un immobile -Fitto bloccato. Corte di
Cass., Sez. II, Sent. 1568 -Pres.: Piga, Est.: Capizzi,
P. M.: Caruso -Venanzi contro Fusciani).
�Per determinarre il valore venale di un immobile
u'l'bano in ba.se a,l �SUO .reddito, occorre avere
riO"ua,rd-0 al r1eddito effettivo che esso � �aipac~ di
"'
(lare e non a quello risultante dai fitti .bloccati
che, in regime vincolistico, s:ono corrisposti dai
locatari.
D
-27
VENDITA -Blocco dei prezzi -Incidenza in tema
di risarcimento. (Corte di Cass., Sez. I, Sentenza,
n. 1954 -Pres.: Pasquale, Est.: Rivera. P. M.: Vitanza
-Guerra contro Pacini).
Il blocco {lei prezzi delle merd indll.e non solta.
ntc> ne1l campo della validit� {]el {'.ontra.tto, ma
anche nel campo del risa.rcimento� dei danni, nel
sens�o che lo sfos.so ri:sa"i�cimento non pu� essere
conseguito e I'eaUz.zafo� se non in ba.se al prezzo
legale.
Ci smr~bra ohe fra l.e due .soprai ricoirdate 8entcnze
ci8�;ta un netto� c�ontrai8�to)� ciontr:a8to ehe
Ni rileva. tanto p�� cv�i:d.ente qua;ndo 8i ttenga con.to
della,. faUi8peoi�e relat�Voa alla� pirirmai S'entenoo. Anche
queNt:a fa�tVispeoie irnfa,tti) rig�narda una ipotc8i
d�i ri8aroirncnto di danno cion.trattu.a1le, derir�ante
dall'�nadompinu~nto di �urna obbl~igazione di vcnd
�ere, a8sunta pr�rn.a �della entrata. in vigore del
nuovo Oodioe� mvile, e per la q1iale nmi vi era)
qui.ndi, possibili:b� di 0seouzione medAarnte 8entenza
oostit�utilw.
Propendia�mo a ritenere osat.tia la seoorn.�la rria8,
vim.a atte80 U ciarattere d�el blocico d�ei. p1�czz'i�, che,
C8sendo frutrto dii disciplina norrmativa..(li carattere
g�cneralc, Ni ripereitote ncoessalfiarrn.crite sul
fonomeno ec�onovmioo� e S'lt�lllf arnaarrnen.to aet" meroato,
cioirn.c nn elemen.to def;1eriminarn.te dci prcz�zi
e doi va.lori.. a tutti g.z.i effetti.
In presmi~a �lel blocioo diei prezzi, invero, non
si vcide qita.le significato concreto possa darsi ad
i11na dis�t�nzione tra red,dfito effettivo d1i un im
rn,.obile, e re<'Mito d�rivan.te da fitU bloooati. Ei�i
dentemmi,te la dJifferenzia riguard�a piuttosto il
va.ZOre d'uRo e il valovre di scambio de'l bene in
qnestiovne, pot.endo es�s,ere il primo, im ro~aa:ionc
aUa soarsit.� dei ben,i stessi., moUro superiore al
secn%do. Mia., poich� qu.eifl.o ohe dm'e essere con
siderato nei rapp�orbi gi.itlfidioi_, come 8�ovrastrut
tum di quogli cconornioi, � il va.lare dti seamhio,
<vppar�e onia;ro ciovrrle 8'lt qn.es�to non. JJOS8a m.an
cwre di in,eid1ere il bloocio, o, in genere) la <ti.sei
plina dci p'rezzi.
RESPONSABILIT� CIVILE -Circolazione stradale
-Presunzione di colpa -Incrocio -Precedenza di
fatto -Scontro tra veicoli -Affidamento sull'osservanza
dei regolamenti da parte di altri conducenti
-Rallentamento. (Corte di Cass., Sent. n. 1929-48,
Sent. III -Pres.: Valenzi, Est.: Duni, P. M.: Reale Bellocchi
contro Verit� Poeta).
Non � in tutti i casi esente da responsabilit<�
il conducente di un veicolo che ablJfa, fatto incon�izfo.
nato affidamento sulla ossel"vainza da. parte
di altri conduc~~nti, �delLe norme del Oodioe della
i,;trada, ben potando talora. esi,;ere riconosciuti in
detto affidamento, ragionevolmente valuta.to, element1i
di colpa, taH da. �escludere che egli abbia
avuto oigni cura. per evita:r�e il danno, r�estando
ferme, di conse0guenza., la, pre:srunzione stabHita
nell'a.rt. 120 del Codice della. stra.da, ap1provato
con regio decreto 8 d10embre 1933, n. 1740, e
nell'a.rt. ~054 del Codice civile.
Non pu� consideraa.�si incolpevole il comporta
mento del conducente che, giungend"O� da s.1n1stra
eol suo Yl'icolo, si sia avYalso della cosi detta
p1�eceLlen~a, di fa,tto in lia.se a�d un caleolo fondato
sull'a,dempimento, da. parte di altri conducenti,
del generico dovere di :serbare un velocit� partitofa.
rmente molle�ra.ta. al c�rocevia,
Ifa, d~ritto di attirnversare prima. l'incrodo, t',
verii1icaudosi mm �scontro � esclusa. ogni sua. responsahilit�,
il conduoente di un veicolo che rispetto
ad un ailtl'o veicolo proveniente da. <lestm,
v� giunge con tn.Le anticipo da essere as:solutacente
cel"t:o, che il conducente di questo, data. la
sua. 11istanza, e la. sua. velocit�., non potr� non
seorgere la. manovra. di a.ttom~versamento :in tempo
pi� che utile per rnllenta�I"e e fa1�la. compiere, assumendo
�quella velocit� 1pa.rticolarr�mente modera.
ta che da.lla �legge � .prescritt�l, fra. l'a.ltro, in
pro:ssimit� dei ci-ocevia: invero il conLlue.ente
del veicolo che g"iunge da. destra, eni s1petta, la
precedenza di diritto, non � tenuto a r1durre al
minimo la. velocit� e tanto meno f:e1r1IDa1rsi per
cedere il pais.so� a.I veicolo p�roveniente <la� sinistra;
ma non ha, diritto aUa, pr�ecedenz.a se, pe1�
a�vva.le'l.�sene, deve commettere un illecito anche
pena1le., con�servando una. velocit� non consentita.
La� sen.tenza rna.ss�rnata poirta. delle proc:isaz�iotbi.
d.i. un. qn.alo.he rUi.evo .slll pirobforn.a della precod
�enz'll dti fatto.
Nelle plie�oed.en.ti dcicri.s imii p�ir� reC"cn.t.i il S. C.
si era inct1JriJzzato a ritenore esotusa t'e1sistenza
�dell'a prreciedcnza di. fa.tto quwnd�o wi 8'ia� verificata
la cozu:~ione, o ahneno ai �1..�edere ncUa eoll'isi.onc
urna prres'un,:zforie (I01ntrari.a alla vreeed�enza di
faUo ('v. �U;d� e.s. CU;ssa.z1torne, 12 f�bbr'U;io� 1948,
n. 219 '�n � Mai.~'S. /l'oro lt. �, 1948, n. ~Hl) scostwndosi
oos� da.lla �te'Oda sernp�licista ehe ravvi8WOO
pre�oedcnza di fafito som.pre q�uando wi fosse
8Upera.ta la modA,ana ddla strada (V'. ed C8. Caiiisa.
zionc, 26 gennaio 1935, �fn, � Re,-;p, Civ. e Pen. �,
1985, 2.76). La prcNente deicisi.one oorifcirnw tale
incUrizzoo, nia lo m'iti;ga nel senso ehc escltu.lc l'a
rcsponsabilU� del conducente giunto con tU;le
ant'i'cipo all'inorooio d�a essere oerto di poter ]J'(];8sare,
dat10 ohe. il oondtioente d�@l vei.oolo pro�i:en�ente
dalla deistra non potr� non sco1�ge1;e la
manovra di a�ttrav�e�rsamento in tempo pi� che
utile per r-aJlenta.re e farfa, compiere�.
In ta.Z modo la proced.enza d.i fatto viene garan�
tbta dall'obbligo fatto al oonduoentc di destra d�
rnUontare e dalla c.olVli,<J<i�rne non sc�m.7Jra sorga una
prc:;iinzione d<i respon8abilit� a po�8teri.ori, ogni
qrial volta. si po..'!8a pro�oore ohe l'urt.o non �vi
sarebbe st.a<to s�e il v�eiciolo pro't:en-ie11 tn da d1;8tra
a1Je8'8e r�allenta.fo� come presorU to, invece di vrcteri�lare
d�i oon.servare la pree�wlen.-z:1 di diriUo
rnantcnendo, a tale 8CopoJ itna velocit� nou con�
sentita negli inorooi.
Una ta�le precisrz.zfone o, in corto senso, aPte
rMta�zione dolla� [f�~t1ri,s�plfUdenza TJreice�dente, sem
bra pertam.fo piena0m0ente da approvarNi ll'Vl':Ch�
va�ie a restitwiJre un qua.te1lw va�tore aUa prec�e
den.za di fatto riportando l'ind<Jtgine sul r:ompor
taxmento e la ootpa dli 'ognritrno aei due cion.a-n
centi, e snlla prevalern~a d0ella colpa d�ell'uno ri
Npetto a qiteVZa dell'aU{('o, (V. rS.).
&lit&&lit&
m; .p�mwrgfFff'Jillill.W&&&&TS:
-
ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI
D E L L E C O R T I D I JYI E"'R I T O
CONCESSIONI -Concessioni -Contratto-Caff� Ristoranti
delle stazioni -Rinnovazione tacita, inammissibilit�
-Proroga legale, inammissibilit�. (Corte di
App. Catanzaro 10 giugno 1948, Gulli contro F. S.
L'atto col quale l'Amministrazione ferroviaria
af:li,d1a ald un privato l'es�er:cizio di un caff� ristoratore
nei locaH della, rsta~one, imponenlclogli determinarti
obblig1hi e riservando1si pote.ri di vigilanza.
e di controllo e fa.coJt� di a.pplfoa,re sanzioni
(multe e risoh1zione del rapporto) costituisce una
concessiOllle-confa�a,tto in icui aiccanto aid un atto
a'illmini'str"ativo (conces,sione) etSist.e un rappo�1-to
bi:Ja.tera.le con diiritti a favore del concessionario
(1).
In tale rapporto comple1s1so, dornina.to da.Ua pr~eval
�ente voolont� d�ell' Amministrazione, queista agi:
~ce �nella �sua. veste di pubblico potere per soddisftwe
interessi piubbl:�ci (2).
Non � a:mmis1s.ibHe la� tacita riconduzione ruei
rnppoi�t:i con la. Puhblica Ammini�stra1zione }a, cui
volont� 1deve maniflesta,rsi nelle forme legali, incompa.
tibili co�l tacito consen:so che � f.ondailllento
della tatCita ricornduzione (3).
Non .sono applicabili aJle conces:sfoni contra,tto
lli cui :sopra, le noume sulla. proroga. lega;Ie� cl.elle
lorcazioni e bene l'Ammintstrazione pu� procedere
diretrtrumente per il �rifascio coarttivo, ove il conces1sionario
non ottelll'peri all'obbligo di la1scia,re
liberi i locaJi a.Ha, 1scadre1nza de;} ra.pporto (4).
(1) -(2) Esattamente la Corte di Appelilo di
Catwnzaro h(J, qualificato conce.~sione a;m;ministrati!
Va Za corz.t'cnzdone con cui viene attrib�uita al
prfoato dall' A mmin'istrazione ferroviaria l' eserci.::
Jio di un C(J,jJ� riHtoratore di stazione.
Dfatint(J, la ca�tegoria della concessione nelle due
specie di concessfoni iinilaterali o concessionilicenza
(nelle quali la v�olont� del prfoato conce.~sionario
pu� consi,derarsi quale un sempUce presupposto
o condizione per la emana.zione dell'atto
amministra.tivo) e concessioni bilaterali o con.cessioni-
contratto (nelle qua.li la volont� del privato
assurge ad elemento necessario e determinante nel!'
economia del rapporto), ponendosi accanto e contrapponendosi
alla volont�; dell'Amministrazione
(efr. GALATEmA: �Le concessioni amministrative))'
i~ Rivrsta Amministraitiva, 1945, 97 con ampi
cenni bibliografi�ci), la Corte ha precisato che la
convenzione s1tddetta debba ascriversi al tipo delle
corwessioni b�ilaterali, in cui acca.nto ad, un atto
amministrativo u1nilaterale della Pubblica Ammi
nistrazionc esiste un rapporto bilaterale con costituzione
di diritti a fav'Ore del concessionario.
Da questo rapporto scatwriscono, inscindibilmente
connessi, reciproci diritti e obblighi (nella
specie per� con esplicita riserv�a di talune facolt�
per l'Amministrazione) con la� caratteristica che la
volont� dell' Ammini8trazione, in quanto rnanifestantesi
nell'esercizio di un pubblico potere per
la soddisfazione di interessi pu.bblici, assume po8�Z.
fone p'rerninente d� fronte al-la volont�, del privato.
L'atto gitt�ridico considerato, di natura coinz>
lessa, posto in essere dall' Amm.inistrazione con
il conco1�so della vo.ZOnt� del p'1"ivmto, deve necessariamente
ascriversi al tipo delle concessioni, non
Mlo per ragioni di ordine formale, quali si desnmono
dal modo di formulazione ddle singole clanwle
del d1isciplina.re, m�a sop'1"attutto percih�, avendo
l'Amministrazione agito nell'esercizio della sna
capadt� di diritto pubblico, ha determinato la
separazione e l'attribnzione ex novo al privato
di diritti e facolt� propri ed esclu.sivi della Amministrazione,
aimpliandosi cos� la sfera ginridicopatrimon
iale del concessionario. �
Nessun riliet'o pn� a..ssumere la circostanza, del
godimento dei locali in cuti i.l servizio viene esercitato,
circostanza questa che aveva determinato
invece i Gittdici di prilmo grado a ritenere esatta
la qualificazione giuridica del ra�pP'orto come locazJione,
in qitanto �l'uso dei. locali po8ti nella stazione
costituisce il mezzo per l'esercizio del servizio
medesimo, e non la finalit� essenziale del
rappoorto.
Del resto, anche a voler prescindere dal carattere
strwmentale ohe il god�imento dei locatli assume
nella specie d�i fronte all'esercizio del servizio,
anche una convenzione che riguarda.sse esclu8�vwmcnte
il godimento �dei locali di una stazione
ferroviMia, attesa la n1atura demania�le di essi,
non potrebbe iqualifi.carsi diversamente che concessione.
Alcn1n dubbio infime pu.� sorgere sull'esattezz;a
della decisione della Corte circa il carattere pubblico
riconosciuto a.Z servizio concesso, ritenuto
che lri pubblicit� di questo di8cendc da,l rapporto
di stretta connessione esistente fr~ esso__e quello
principale del traspo'1"to, e ohe l' A rrvm1inistrazione
lo svolge per itn p�� completo raggiungilmento
delle finalit� pubblicistiche cui � destin1ata una
stazione ferrov,iaria.
��J�
.. "'
f.
-29
(3) Incidentalmente la Corte ha ritenuto poi
che non sfa mm.missibile la ta�aita riaondi"Zione nei
rapporti in cui � parte la !Pubblica Amministrazione
sebobene per la specie esaminata il problema
non avesse ragione di sorgere essenilosi negata la
esistenza di u.n mpporto ili loaazione fra l' Amministr'azione
e il privato.
Il convinaimento espresso daUa Corte � per�
esattissimo dato ohe per la proroga del termine di
durata del rapporto, o'ccorre l'adesione dell' Amministrazione,
la qua.le adesione, trattand0osi di
conce:ssione-contraitto importa la necessit� che la
volont� della Amministrazione si esprima nelle
forme e nei modi voluti dalla legge e �dal regolamento
di contabilit� generale dello Stato, per la
assunzione di vincoli di natura contratt1tale.
(4) Es'Ottta � del pari la� quarta massima, sebbene
il motivo della inapplicabilit� alla convenzione
esarminata della pro'roga legale prevista per
i rapporti ili locazione riposi sulla natura� ili concessione
rfoonosciuta aUa convenzione medesima.
Il godimento dei loaali, per il carattere strumentale
di aui si � detto, non � elemento efficiente per
la costituzione di un co1�iaorrente au.tonomo rapporto
di natura locatizia, essendosi limita�ta l' Amministrazione
a concedere l'esercizio d:i un servizio
e non separatamente quest'uUimo e l'u�so d�ei
loaali.
La stretta ed insolu.bile connessione ed interdipendenza
esistente fra servizio e godimento dell'immobile
e la inelu.ttabile subordinazione dhquesto
a quello, importa la� conseguenz'ltt che l'uso dei
locali non p1.t� non considerarsi voluto se non in
funzione d�ell'eseraizio del servizio pubblico concesso,
per modo che la� disciplina giuridica del
relativo rarpporto non pu.� non essere ritenuta
assolutamente subordinata a quella propria� della
concessione amministra.Uva della quale costitu.isce
essenzialmente itn semplice accessorio.
Ritenere appliaabile la proroga legale al ;q'O'di
mento dell'immo�bile, signifi1cherebbe, in aaso di
scaitenza della� concessione, spezzare la ttnit� del
rapporto a�mministrativo, e ammettere il sorgere,
per germinazione spontanea, indipendentemente
da q1.talsia8i manifestazione volitiva, di un nuovo
rapporto giwridico del tittto a�utonomo dal prece
dente.
Non senza notare infine ohe, facendo la stazione
ferroviaria parte del Demanio pubblico, non. potreb
�bero ma.i essere invocate norme itella legge comune
ohe comunque 1Jen.gano ad inc~<.tere sull'uso
e 8ul godimento dei locali che della stazione fanno
pa�rte. (A. T.).
FALLIMENTO -Opposizione alla sentenza dichiarativa
di fallimento -Obbligo di intervento del P. M.
Insussistenza -Opposizione a dichiarazione di fallimento
per debito di imposta -Previa osservanza
del �solve et repete �. (Corte di App. Bari 22 luglio
1948 -Cianciola c. Amm. Finanze).
Nessuna� disposizione della. leg1ge sul lfa.llimento
(re1gio decreto 16 marzo 1942, n. 2'67) preiscriv�e che
il Pubblico .Ministero debba intervenir:e nel giudizio
di oppo1sizione alla, .sentenza che dichiaira il
-
failli�mento. Ni� piu� ritener1si che sia ohbligatodo
tal-e intJerv1ento in ba1se avll'art. 70 Codke procedura
civile, non rico�rrendo n� l'ipotesi di cui a0l
n. 1 di taile a,rticolo, n� quella di cui a.l n. 3 (ca1Use
riguar'danti lo stato e la crupaicit� delle per:sone),
perch� il fallito �non pu� equi'Pa.ra.r.si aid un incapace,
come un minore, un inrubilitato o un inte1�c1eitto,
solo perch� ha .Pi:ndisponibilit� del suo pakimonio.
Il Pubblico Mini:ste1ro� pu�, per�, sempre intervenire
in ogni caiusai in cui raivv1si un pubblico
interesse e non pu� ritenersi estesa ad esso la
limitazione di cui all'art. 344 Codice procedura
civile.
Il principio� del solve et repete .si aippliJca, a.U'opposizione
prrodotta dal debitore contro lai dichiara.
zione di fallilmento fi1sca.le.
SuUa prima maBsima non sem.bra possano sorgere
dubbi. I./art. 70 c. p. c. infatti non trova
applicazione, almeno per il primo comma.
Invero se pure il P1tbblico Ministero pu�, a .'lensi
dell'art. 7 del regio decreto 16 marz�o 1942,
n. 2�67 fare in taluni oa8i istanza� per la dichiarazion~
di fallimento, e(}). a parte ogni indagine
giuridica circa la natura ili tale istanza, da oi�
deriva in maniera-non e.quivoca, che il Pubbliao
' .
Mini.stero -non potendo apparire certo co�me
� l'interessato1 � ohe, al pari del debitore, pu� fare
opposizione alla sentenza �ichiarativa ili fallimento
-non pu�, se abbia pre8o l'iniziaotiva processua
�le, a sen�si del citato art. 7, proporre opposizione
a 8ensi d�el s1Maes8foo art. 18, 2� comma.
Resta ~os� esclu8a, P'er questa via, la po8sibilit�
di appliaaz'ione ex art. 70, r~. 1 Co�ice �i proce
dura aivile.
N� app�are app�cabile il n. 3 dello stesso art. 70:
per cause relative a.ZZo stato e alla capacit� delle
persone dover~do8i, secondo la migliore dottrina,
intendersi quelle aventi per oggetto rapporti fam,
Uiari in genere (esclil8e le cause matrimoniali e
qttelle di 8eparazione per8onale, delle quali si 0C�
c1tpa l'art. 70', n. 2), la cittadinanza, l'interdizione
e la inabilitazione, l'adozione e l'affiliazione
(cfr. ANDRIOLI: Commento al Codice Procedura
Civile, vol. I, 188; ZANZUCCHI : Diritto Procesuale
OivHe, vol. I, 223).
Anche la seconda rnassima aoppare e8atta, sia
per qi,anto riguarda la possibilit� di intervento,
(/.itando. il Pubblico Mi?"'istero, con ~P_prezzw~.ento
<f,iscrezionale, ne valitti la oppo�rtu.n1ta a sensi del
l'ultimo comma dell'art. 70 codice di procedura oi
vile; sia per quanto riguarda la possibilit� di
.spiegare interv�ento anche in grado ili appello, data
la po8izione particolare che il PUibblico M'ini.stero
assume nel processo civile.
D'altra parte l'art. 1 delle disposizioni di attua
zione del codici} di procedu,r.a civile, attribuendo al
PubbUco Mini8tero la facolt� �i richiedere � in
qualunque .stato C grado del proce880 >> gli atti di _
cau.sa �per l'esercizio dei poteri a lui attribuiti
d�alla legge�, 8ta a signifi.care che l'e8ercizio di
tali poteri -fra i qua.zi � quello di intervento,
pu� e88ere esercitato in qual8'�a8i 8tato e grado
del processo; e quindi anche in. appello.
ZW Mmi!FCT. W mmm@. jfilfu !ltill:fif .i kb 11I
-30
Di indubbia esatt<':~:~:a appare zrure la tensa. 11w1:11:
1ima, ohe s� aonforma aUa co8tante giurispru.den.'<:
a della Corte Suprema (cfr. 8ez. Un. 24 febbraio
1933, n. 707, Padscopi contro Finanze, in
Sett. Ca88, 1933, 498; Sez. Un. 24 gennaio 1934,
Esattoria di Arona contro Co1�bella e Pall�mento
Soc. R1totifido Lombard.o, in �Poro lt. ))' 1934,.
I, 480).
08serv� infatti in quest'itlt-ima .~enten.i�a� la Suvrema
Corte che � il fallimento fi1:1aale co-~tituiscc
pu.r sempre un mezzo e8emttir�o zri� efficace e pi�
energico del procedi1nento ordinario di e8azione
delle imposte. Ora, la opposiz:ione al procedimento
cseoittivo fi8cal'e, qualunque ne sia la base, incide
nel �dominio d�ell'art. 6 della leg�ge 20 ma�rzo 1865,
cd �, perci'�, vincolata. al plf'eventfro pagamentu
della impo~ta. E di conseguenza la opposizione
promossa eontro la sentenza diehiaratira di fallimento
fiscale, in qitanto tend�e ad� arrestare il
procedim,ento forzato della esazione della imposta,
non � procedibile se non sia accompagnata dal certificato
di esegu.Uo pagamento della imposta medesima)).
In senso parzia�lmente contrario ebbe a pronunciarsi
in dottrina� il MURANO: Il fa.Uimento per
��ebit(} di ~mposta., il quale di.stingue fra il fallimento
dichiarato ex art. 31 T. U. 9 giugno 1918,
n. 857, siti pi/"Ofi.tti di gverra, e il falliniento dichiarato
a sen8i dell'art. 25 del T. U. 17 setternbr.
e 1931, n. 1608, per il mancato pa�gamento delle
imposte dirette.
Secondo il Mu1�ano, infatti, il precetto del so~ve
et reipiete � applicabile soltanto quando il contribuente
si opponga ad nna procedAtra esecntiva insta1lrata
dalla Amministrazione fi:nanziaria; e ci�
si verifica appttnto nel caso del fallimento dichiarato
a sensi dell'.art. 31 .del T. U. 9 gittf/no 1918,
n. 857. All'opposto, il fallimento dichiarato su
i8tanza dell'esaottoria in b(J;se alla norma deU'ai�ticolo
25 del T. U. 17 settembre 1931, n. 1608,
non si diversifica in nuUa dal n.ormale falUrnen
to, al qitale il Murano attribuisice natura mera
mente d'ichiaratfoa e non esecntiva; con la consegnenza
� che alla opposizoione prodotta contro lri
scntenro dichiaratfoa del fallimento non sarebbe
applicabile il principio -del 1sol1ve et repete.
Allo stato att1iale della legislazione, perci�, non
essendo pi� in vigore il citato T. U. n. 857 del
1918, e non aontemplando il T. U. 3 gingno 1943,
n. 598, ora 'V'igente in materia d'imposta stra�ordinaria
sni m(J;ggiori ntili relativi allo stato di guerra,
l'ipotesi d.el fallimento in c�aw di mancato pagamento
della imposta, ed essendo il faUimento
per d'ebito d�'imposta regolato soltanto dall'art. 25
del T. U. n. 1608, del 1931, il basilare principio
del solve et repete non sarebbe, a seg�uir la tesi
del Murano, mai applicabile.
A combattere agevolmente la� qitale, per�, e su1Za,
scorta delle Stle stesse argomentazioni, sar� snfficiente
far rilev�are :
1) ohe, a,Z lit.mc della pi� recente q autorevole
dottrina, il fallimento ha itn mratterc cd una natu.
rao giitridicn eminentemente esecutfon, sfo. p1ur
che si tratti di una esecuzione in un certo senso
sui generis : cfr. GANDIAN: Il proce�s1so di falli
mento, n. 19-20 ; .RATTA : Ist. di cliritto fa.llimen
tare, cap. Il; Dm 8hlMO: lHritto fa.llimeutare,
n. 25;
2) che il sol ve et repete � principio gcn.cnile,
che si applica in ogn'i caso in c1d rcn!Ja cornunquc
in contestrizione il tribnto, s� che as1:1ai di rcccnt('
la Corte Suprerna a Sezioni Unite ha� ribadito il
principio anche in un caso in cui il contribuente
arev-a promosso contro la ]l'inanza una nzion<' di
accertaimento negntivo con la sentenza ~4 maygio
1948, n. 783, Pirtanze contro Consorz'io deri
ra�ti vergella, segnalata in qnesta Rasscgnn, UJ48,
n. 7-8, pag. 20. (N. G.)RESPONSABILIT�
CIVILE -Morte di un bambino Risarcimento
danni dovuti ai genitori. (Trib. Roma,
Sez. I, 20 ottobre 1948, n. 3546 -Prns.: Colapinto,
Est.: Caporaso Pierangelini contro Ministero DifesaEsercito).
In caso �i morte di un bamllino il da.uno risardbile
�si scomipoue in �queUo a.ttlmle ed immecl.
iato (eventuali spese di cure, spese funeral'�e,
ecc.) ed in quello futuro, do.vuto per il venir
men(} nei genitori della leigittima a.spetta.tiva. 11e'l�
ht futura somministrazione deg-li alimenti ed a�ssis
tenza. ma.teriale e moira.]e.
Tali d:mni futuri poss(}no� in via. eiqnita.tiva liquillai
�si in lire centomila; e i i�elat:ivi inter1essi
no�n possono �ecorrere olla.1 giorno �el sinistro.
La p1"ima maN'W�!.rna. co8titnface olf'rna,i ju�s re{:eptum,
ed appare quindi i;nntUe illtt8f.arl'<L�.
Importanza pratiea notcro.ZU ha invece lrJ, misura,
d.clfn in�dennit� fis8(ita, dal Tribunale (Zi
Komn., i8/peetie ora elio te or'UJ/ilie,stie rag1g1'wngono
mrisure a,si.sa�i JJ'�� clerate.
Vero � ohe la li.qui:daz'ione .a.ci dMt1no ftthtro �t
�aNo di morte di luwtbini vn fatta, per o�i;rfo ragioni,
i.n 1:�ia� cqu.itatill.Jft; 8� cihe nulla e8olude ohe
si verifioh�r~o nnohe notei;oZ.i d�i;�ergcnzc fra le
�1Ja.ric iliagiNtrature; ma fo�rse app'ttnto in �i;-ista
di ta.li d�ircrgenz'c 11u� ri.ltscirc oppodnno conosciere
t'atteggtam.cnto preci.so e aeciw prc8o in
qucNta m.ateria d'al Tribit�nale di Rorna, ehc gi�
in una p1'eeeidantie scnten.za� resa su un.a questi.one
analoiga (17 d�ovm.bre 1947, n�. 3737 -ENt.:
Pitooiwno, Aroarese e Ba~zu.oohi contro jJfi.ni..~tero
JJifcsa-E8e'roito), liquid� a�d oyn11no dei ycnifor�i
1:1i.a,. (},. ti.tolo d�i dwnno fit.turo ehc ver il da,.nno non
pa�trirmon.Uzle lire eentomeila.
Si: roioh'il(J;ma infine ~'attenz�i.one s'it.zl'u.Uirna
mftS'8ima fi'is1sa.ta da.l Tribtttna.ZC, giaooh� tror1zw
1:1pcwso aooad-e ohe in c1a8i: del genere si fn�oci.an
<loeolf'rere g,lfi intere8s�i S'tti danni fu.t'uri fi:n dal
g�iorno del sinistro.
Il 'l'ri.burnale ha in1pvoe aocolto la, tesi sodenllta
in rUfe�sa della oonv,enuta. Arnim�invstr.a-zvione. ln
effetti attiribnire gli interassi dal giorno del sini8tro
t?wlla, som11wa Uqu1data, p'Cf' ri8aroirc danni
che in cionarcto si verilfieiheranno soltanto nel futuro
(qnando oio� il bambino avrebbe potuto
'lieraimen.te a8�sistere i gemtori) con.tradd.ioe ad ima
csigcnzn logfoa, prima ed oltre che giuridica. Si
che non. soltlanto t'ali interes�si non son dov�uti,
-31
ma anzi sulla somma da attribuire oioc1orre fare
una oerta dctraz�ione degli �in.tercBsi a s�oolare per
'tutto il period,o rela.tfoo ali'ariti.oipat.o pagwmento.
Su qit.e1st:o pttnto sp01cifioo) a�l q1tal01 p1.lire si �
richia1Ynato la sentenza. in esa,mc, 8i. ve1da CassaRJ'ione)
23 ap~�ile 1941, 111�ariotti contro Boccia, in
<< �Gi(ltr. It. >J, 1941, I) 1, .761. V. anah01 i.n que8ta
Rass�egna.) fase. 9, pa,g. 22 (Responsabili.t� civile).
(N. G.).
RESPONSABILITA CIVILE -Risarcimento danni Spese
erogate dal danneggiato e rendite mancate
fino alla data della sentenza -Non incidenza della
svalutazione monetaria. (Trib. Venezia, 3 dicembre
1938 -Meneguz contro Ferrovie dello St.lto).
Sulle 1somme 001rri1spondenti aille sp1e1se e�rogate
cla,l da,nneggiato e sulle rendite non percepite da1l
giorno daH'incid�ente fino a quello della emanazione
della :sentenzia non incide la sop-ra.vvenutn.
svalnta,zione mo1nefa,ria, a, meno che non si provi
che un maggior danno � d-eri:v~ito da,l �ritairdo nel
pa,gamento, in quanto si sa,rebbe ovv.ia.to� aU.e conseguenze
dannose deHa 1s1valuta.zione investendo le
sollllme in beni r�eali. 1Se 1que,sta. prova, manchi �
da ritene1�e che il da,nno derivante <falla, svaluta.zione,
conseguente ane condizioni generali della
s,ituazione economica,, non sia addebitabile al debitore.
La �massi1na tro�va d!ue pvreciedentri au�torevoU in
rocentissim.e 8en.tenze de.Ua� Covrte Swprrema. ohe per
la prrima volllta ha avit�to, ocoas1'o1'!e dri ooou,parsi
rZella quest~on.e: smitenza 5 aprile 1M8, n. 502,
Vivalda contro Sooiet� Aziende Colorri Nazi.ona.Zi
(in � R�V'. DilJ"'. Coirnrm. >J, 1948) II, 312), e 4 mag.<
Jio 1948, n. 644, Ma.rohe8e contro MavrtinelU.
In dott'rina la question,e � oon,troversa: l'AscA�
nmLLI (La moneta) propende per considerare
anche qudlo r�latirvo ail' rimbovrso deUe spese ero1.<
Jate da.Z danneggiato come un d.ebit10, dri va,lore, in
qitanto 1pier' p!finoi:pi'o gieneral'e ool r�miborso si
mira, a ristabilire 111na determirn.ata situazi.one pa
tr~moniale.
Secondo il NrcoL� inveoe (Foro It.) 1946, IV,
52, 53), si trattorebbe d'ri Uifl, vero e prropirio debito
peewruvrio) -in.serisibile peroi�) in quanto tale) alle
osoi:Uaziorni nwnetavrie. Peraltro il Niao.t� ritiene
che, i,n cuso dli m.ora,) la� ric11iestla, di Uifl, rmagg�ior
risarcill'l'wnto in rela.ziovrie alla svalt,,tazione mon.et'a.
r�a si possa giii,.<Jti,fi:oare co�me un itlteriore danno
in base aU'art. 12�24 opv. o. o.
Sit que,sta l'inea si pon@ sostanz�.,a,lmen.te 'IJa sen.tenz:
a, in. esa�me; che rettamien.te ha giwdioatoi d:ov�er
os�sere U creditore a dar za, prova d101l ma,ggior
danno mt,bUo a segitito dleil ritardato pagam,entlo;
e ci� plf'oprio in appliC'az�ione di qu,anto d~,sposto
dal capoverso deU.-art. 1224 o. o.; sitl qtt,a�l punto,
peraltro si vedano in va;rio senso : Corte di
appello dii'. Napoli.,, 18 febbraio 1948, in �Mo%.
Trib. >J, 1948, 92�, ri. 220; le varie sentenze ivi pit�bblioote
a. pag. 178 n.n. 442-445; Corte di appello di
MUan.o) 20 gennaio 1948, ivi 189, n. 472, oon ampie
note di ri'Jcihiwmi. In proposito poi si veda, anehe
'il rcocnte e c1Ji.iaro stu,d.i.o d:Cl NAPOLIDl'ANO) �in � La
Corte Bresoiana ))' 1948, I, 37; U q1wfo va an,cora
pi� in l�) e nega ohe il cpv. deWarf't. 1224 posw
essere ap�p.z.ica,to ai debi.ti pemtniari.
Com1in,que) la giitrisprud.enza in rn,ateria di s1;ialutazione
su questo punto � micora allo Rtato
fluido. (N. G.).
VIGILI DEL FUOCO -Personalit� giuridica -Notifica
dell'atto di citazione -Foro erariale. (Tribunale di
Salerno, 15 luglio 1948 -D'Acunto contro 75� Corpo
Vigili del Fuoco).
Il Corpo Vigili clel Fuoco dotato cli personalit�
giuridica, � un ente autarchico, mira cio� al raggiungimento
di finalit�, di cui, lo Starto r~>;ta, i1
sog;getito meidiaito. Esso pertanto non � 1m'Amministra~
ione :dello 1Stato aid ordinamento aut0"!1omo.
L'a;rrt. 2 legge 27 diic-embre 1941, n. 1570-, che attribuisce
la rarpipr-esentanza, e dife1sa1 in giwdizio
del Corpo V&gili del fuoco alla, Avvoca.tiura d~llo
1Stato � un'a.ppUca,zd.one clell'a:rt. 43 T..u. 30 ottobre
1933, n. 1611. Col citato art. 2 si i�:Uchiama
1solo il Oa,po I del T. U. n. 1611. Tali norme non
cont,engono la� deroga, di competenza, territoria.le
n� l'obbligo della. no�tifieazione deHa. citaizinne a1ll'Avrvocaitiura.
deUo Stafo.
La ma.ssimia, surriferita S'i riferisce a questione
particolarmente delicata.
Per V'ero in senso difforme si � pronunciata la
Corte Sttpirema (2'5 gi1.t,gno 1941, n. 19i21, Ministero
Interno contro Marcelletti e I.N.A.I.L.) in R:ep.
� Foro It. >J, 1941, 53, n. 2, richiamata anche in
Relazione Avvocatura Generale Stato 1930-41, vo
lurne I) pag. 1'69).
Peraltro in contrasto con tale pronuncia � la
giurisprudenza del Cori,siglio d.i Stato) clve) con de�
cisione 28 luglio 1943 n. 379 d.ella V Sezione
(Scir� contro Consiglio di amministra~1ione dei Vi
gili del fuoco di Catania) in � Rivista Diritto
Pttbblico >J, 1943, II) 422, n. 528), cos� ebbe a pro
nunciare: �A norma deWart. 30 regio decrPto
logge 27 febbraio 1939, n. 333 e 31 legge 27 dicem�
bre 1941, n. 1570, le d:eliberazioni del Con8ig'lio
d.i amministrazione dei Vigili del fu.oca so1'!o soggette
ad approvazioni del Prefetto) il qitale interviene
carne orgal/'l,O locale del Governo; il che
pro�/J'a che il Corpo provinciale idei Vigili del fuoc(I
appartiene alla categoria degli Enti sottopos'ti
ana tutela o anche alla sola vigiVanzl(J, dell'Ammin�drazione
pubblica locale >>.
Ed � giurisprudenza costante che l'impugnativa
giurisdizionale degli atti emanati d1ai Corpi pro
17�nciali) quando siano lesivi di interessi) debba
esser fatta, avanti la� <Giunta provinciale ammri.ni
8Pratriva e non (lloanti il Consiglio dli Stato (cfr.
Cons. St. ,V Sez. 26 novembre 1946 n. 386, San.
toro c. Corpo Vigi.U del Fuoco e Min. Interno, in
Rag. Dir. P1.t�bbl. 1948, 2, 209; e 31 gennaio . .1947,
n.. 21, D'Acunto c. Min. In.tierno) ivi) 248).
Sembra che que.<Jta secon,da 'besi) sostanzialmente
confornie alla sentenza. annotata, sia preferibile.
E) vero che esistono Aziend.e autonome di ,Stato,
le qitali fanno parte integrante della Ammini8tra�
zione statale; ma gi� potrebbesi dnbitare che es8e
-32
abbiano personaUt� giuridica, o non siano piutto,
sto dotate di una semplice autonomia amministrativa:
tanto vero �che la rappresentanm Zeg,alc
di queste Aziende autonome spetta generalmente
al capo della Amministrazione dalla qitale d,ipendono
e della quale fanno parte.
Di pi�: in questi ,casi anche l'autonomia, fi,nanziaria
e contabvle su.ssiste quasi soltanto sotto i7
profilo forrrvale: giacch� i bilanci delle Aziende
aittonome fanno parte, sia pitre come allegati, del
bilancio dello Stato, e sono sottopo,sti a.ZZO. stes8o
rieswme generale di questo.
La posizione dei Oorpi provinciali dei Vigili
d�el fuoco appare invece wstanzialmente d.i,versa,,
Gi� la osservazione sopra riportata fatta dal
Consiglio di Stato appare di per s� decisfoa per
neg,are la qualifica di organi statali ai Corpi pq�o�vincia
�li dei Vigili del fuoco: giacch� non si saprebbe
concepire la disposizione dell'ultimo comma
d'ell'art. 31 legge 21 dicembre 1940, n. 1750,
nei confronti di una Amministrazione statale.
Del resto nella .~tessa legge si trovano altri ele
menti che inducono a ritenere fondata questa tesi:
cos� in tema di gestione fonanziaria l'art. 42 dispone
ohe il bilancio preventivo ed il conto consuntfoo
dei Corpi provinciali siano sottoposti al
visto prefettizio ed. alla approvazione del M foistero
pe�r l'Interno; .e ohe il servizio di Tesoreria sia
affidato ad una azienda� di credUo, e non agli Uf
fici provinci<I;li del Tesoro e alle Tesorerie provinciali;
mentre neppur l'anno firnanziario corrispond�
a quello delle Arnministrazioni statali.
Inoltre potrebbe 08-servarsi che, in base all'articolo
28, il M'dn.i8tero dell'Interno, aUraverso la
appo18ita Direziane generale si limita a �are direttfoe
d�i massima, e � .�. f) sorveglia l'andamento
di ciasoun Corpo �i Vigili del fuoco�: il che pare
stia a dimostrare, anche attraverso .za, dizione letterale
della norma, che i Oorpi provinciali sono
sottoposti a sem.plice � sorveglianza � da parte del
Ministero, stretta e penetrante fi,n che si vuole,
ma pur sempre sorveglianza,, che riguarda, tecnicamente
parlando, soltanto gli Enti pubblici, non
anche gU organi periferici che si trovano in un
rapporto di dipendenza org'an�ica.
Infine appare poco conciliabile c,on la attribu.zion
�e ai Corp�i provincia.ii della qualifiica e della
natura giitridica rti organi �ello~ Stato il fatto ehe
una gran parte del personale da essi dipendente
non sia legato allo Stato da un rapporto di pubblico
impiego, e quindi di ,dipendenzia orgatftioa
(regio decreto 16 marzo 1942, n. 699).
D'alvra parte n� la esistenza �ella Direzipn1e Generale
dei servizi antincendi n� quella d'i perso�nale
8tatale presso i Uorpi provineiali postula� neces8ariamente
che i Oo'l"pi provinciali siano organi
dell'Amministrazione statale.
La Dire'l<lione Generale ha infatti dei compiti di
carattere generale di sorv1eglianza e controllo� sulla
ge8tione tecnieo-amrministrativa; ed in un certo
senso la sua attivit�, 1n4ramente funzionale e di
coordinamento, non � troppo �dis8imile da quella
esplicata daUa Di'f'ezi,one Generale dell' Arrumirnistrazione
civile, nei confronti deg'li Enti locali e
delle Opere pie; mentre il nostro ordinamento conosce
altri ca.si di pcr8onale stata,le che presta
servizio alle dipendenz�e di Enti pitMliei locali (ad
es. i segretari comun,ali).
Pu� infone rilevarsi che se i Corpi provinciali
dei Vigili del fiioco fos8ero da considJerare or;gani
�ello Stato) del tutto superflua sarebbe 8tata la
dispo8izione contenuta nell'ultimo� comma dell'articolo
2 della legge 27 dicembre 1'941, n. 1570,
circa; l'attribuzione della rappresentanza e dife8a
in giwJAzio all'Avvocatura dello Stato, giacch� per
gli organ,i 8tatali, anche ad or�inamenfo autonomo,
tale rappresentanza e difesa discende automati.
ca1mente dall'a.rt. 1 d.el T. U. approvato con regio
decreto 30 ottobre 1933, n. 1611, senza ehe sia
neces,qaria una particolare dispo�sizione legislativa.
In �ottrina si veda, in senso conforme alla tesi
ora illu:strata, la nota d:ez Rosso: Inv,e1stimeinto
1
autoITTwMlistico� idi dipendenti staitali, n. 6 in
� R'assegna �Giu.r. Cire. Strad. �, 1947, 224, gi� segnalata
in qnesta Ra.<18eg"JW, 1948, n. 4, pag. 8,
(N. G.).
RASSEGNA DI LEGISLAZIONE
I PROVVEDIMENTI SONO ELENCATI SOCONDO L'ORDINE
DI PUBBLICAZIONE SULLA �GAZZETTA UFFICIALE"
1949
1. Legge 24 novembre 1948, n. 1943 (G. U., n. 4): Indennit�
per danni alla propi�iet� industriale italiana
negli Stati Uniti d'America, in applicazione degli
accordi approvati col D. L. 31 dicembre 1947, n. 1477.
-Con questa legge l'Italia d� esecuzione a quanto
stabilito nel paragrafo 8 del memorandum approvato
col succitato decreto legislativo n. 1747-47. Questo
paragrafo 8 richiama puramente e semplicemente
l'obbligo assunto dal Governo Italiano col Trattato di
pace, obbligo di evidente carattere internazionale e
che non vale da solo a costituire la base di qualsiasi
pretesa rlel privato nei confronti dello Stato Italiano.
Si rileva d'altronde �he l'obbligo predetto, assunto
con l'art. 76 del Trattato, � diverso dall'obbligo asassunto
con il successivo art. 79, che riguarda l'indennizzo
dei cittadini italiani i cui beni saranno
confiscati dalle Potenze alleate ed associate. Salva
ogni questione sulla natura dell'obbligo derivante
da questo ultimo articolo (sul quale vedi l'applicazione
fattane ai cittadini italiani di Tunisia col decreto
legislativo 6 aprile 1948, n. 521) sembra si possa
affermare che in forza dell'art. 76 il cittadino italiano
non abbia un vero e proprio diritto subbiettivo alla
indennit�, ma che la sua pretesa abbia la stessa natura
di quelle gi� regolate col Decreto legislativo
21 maggio 1946, n. 451, che del predetto art. 76
rappresenta appunto una anticipata esecuzione.
Ci� posto, non sembra dubitabile che il termine stabilito
nell'art. 3 della presente legge sia, effettiva1nente
perentorio.
In base all'art. 2 del decreto legislativo 28 novembre
1047, n. 1430, che approva il Trattato di Pace, pu�
ritenersi che le norme emanate con la presente legge
si sarebbero potute emanare anche con decreto del
Presidente della Repubblica.
2.
Legge 7 gennaio 1949, n. 1 (G. U., n. 5): Provvedimenti
in materia di imposta generale sull'entrata. Vedi
per l'ultimo, in ordine di tempo, dei provvedimenti
analoghi in questa Rassegna, 1948, fase. 7-8,
pag. 24.
In relazione all'art. 3 della legge in esame sembra
possa affermarsi che la classificazione degli esercizi
nelle varie categorie, ai fini dell'art. 1, non possa
essere sindacata dall'Autorit� giudiziaria, trattandosi
di un accertamento tecnico discrezionale ad essa sottratto.
L'art. 9 �, come esplicitamente afferma la relazione
(Le leggi 1949, pag. 16) una norma dettata
da considerazioni di equit� a favore dello sviluppo
della cooperazione; essa pertanto non costituisce
applicazione di un principio generale tributario che
possa essere esteso anche ad altre imposte, come per
esempio quella di registro sugli atti posti in essere
tra Consorzi di Cooperative e Cooperative consorziate.
3.
Legge 29 dicembre 1948, n. 1521 (G. U., n. 9): Esecuzione
di opere pubbliche a pagamento non difjerito
nell'Italia meridionale e nelle isole con la spesa di
20 miliardi di lire prelevate dal Fondo speciale di cui
alla legge 4 agosto 1948, n. 1108. -Notevole l'art. 5
che dichiara urgenti indiff'lribili a tutti gli effetti i
� lavori da eseguire in base alla presente legge. � da
ritenere che ogni volta che sia disposta una occupazione
di urgenza, facendo espressa menzione nel
relativo decreto che l'occupazione stessa � preordinata
all'esecuzione dei lavori autorizzati dalla presente
legge, il sindacato sulla sussistenza dei requisiti
della urgenza e della indifferibilit� da parte dell'autorit�
giurisdizionale amministrativa sia escluso
(vedi in proposito in questa Rassegna, 1948, n. 11-12,
pag. 30).
4.
Legge 17 gennaio 1949, n. 6 (G. U., n. 14): Provvedimenti
in materia di tasse di circolazione sugli autoveicoli,
motocicli e velr;cipedi a motore. -Deve rilevarsi
la inconsueta espressione usata dall'art. 11
laddove si conferisce alla Autorit� politica il potere
di autorizzare il trasporto di persone su autocarri
assoggettati alla tassa per trasporto di cose. Tale
potere era attribuito dall'art. 27 del regio decreto
30 dicembre 1923, n. 3283, richiamato dal citato
art. 11 , all'Intendente di Finanza; con l'espressione
Autorit� politica � da ritenere che la legge in esame
abbia voluto trasferire il potere medesimo ai Prefetti,
a meno che non si sia voluto intendere con la
imprecisa espressione, Autorit� di polizia, nel "q�al
caso potrebbe ritenersi che il potere spetti al Questore.
Il nulla osta di cui al capoverso dell'art. 11 �
di natura essenzialmente tecnica. Il richiamo contenuto
nell'art. 4 alle norme del regio decreto 30 dicembre
1923, n. 3283, deve intendersi comprenda anche
--34
il richiamo alla legge 7 gennaio 1929, n. 4, la quale
ha modificato l'art. 23 del regio decreto n. 2383 e
anche l'ultimo comma dell'art. 24.
5.
Legge 21 gennaio 1949, n. 8 (G. U., n. 24): Aumento
dei canoni demaniali e dei sovracanoni dovuti agli
Enti locali. -Secondo l'art. 8 la legge in esame ha
efficacia r�troattiva. Circa la sua entrata in vigore si
osserva che, com'� noto, secondo l'art. 73 della Costituzione,
le leggi diventano obbligatorie nel decimo
quinto giorno successivo alla loro pubblicazione salvo
disposizione contraria contenuta nelle leggi medesime.
Tale disposizione contraria, secondo l'opinione comune
pu� essere o espressa o implicita. Appare evidente come
una legge, per la quale sia stabilito effetto retroattivo
in relazione a tutte le sue disposizioni, debba intendersi
che contenga implicitamente una deroga alla norma
generale di entrata in vigore nel decimo quinto giorno.
Ci� posto, e tenuto conto che la pubblicazione �
elemento indispensabile ed essenziale per la obbligatoriet�
della legge pu� affermarsi che le leggi retroat.tive
entrano in vigore con la loro pubblicazione.
Con tali precisazioni, diviene chiara la norma dell'articolo
6 della presente 'legge che potrebbe, inveroapparire
in contrasto con l'articolo 8 ove si attribuisse
all'espressione �entrata in vigore� del primo lo stesso
significato che �avere effetto11 del secondo.
Se invece si distingue tra le due espressioni e si
ammette che la legge in esane � entrata in vigore con
la pubblicazione, mentre ha effetto dal 1� gennaio 1949,
l'rticolo 6 sar� spiegabile come quella tipica norma
che si inserisce nelle leggi retroattive quando si vuole
che queste, in deroga al principio generale, incidano
anche su rapporti giuridici gi� definiti prima della
p.bblicazione delle leggi stesse.
6. Legge 26 gennaio 1949, n. 10 (G. U., n. 24): Provvedimenti
in materia di tasse sulle concessioni governative.
-Da notare l'art. 9 il quale concerne materia diversa
dalle tasse di concessione, in quanto abroga il dei
creto legislativo 24 maggio 1947, n. 589, concernente
l'istituzione di una tassa rli bollo fmlle commmazioni
a carattere volnttuario.
!IDWli t&& +:fffe:: rna2 rn e1 + �fil dk i t[@ ili
INDICE SISTEMATICO
DELLE c o N su L T A z�1 o�N I
LA FORMULAZIONE DEL QUESITO NON RIFLETTE IN ALOUN MODO LA SOLUZIONE OHE NE � STATA DATA
ALBERIGHI. -Se alle locazioni di edifici ad uso ail:Jerghiero
effettuate tra il 11<> g.elliilJaio 1944 e l',entrata in
vigore del decreto legislativo luogotenenziale 19 marzo
1945, n. 117, si ~iP.Uchino le norme della legge 24 luglio
1936,. n. 1692 (n. 2).
AMMINISTRAZIONE PUBBLICA. -I) Quale fosse lo
status doella 1G.R.A. prima del decreto legislativo 13 aprile
1948, 111. 321 (n. 70). -U) Se l'Avvocatura dello Stato
che difende una Scuola tecnka i:ndustrial�e abbia per
questo solo fatto anche il patrocimdo dell'Ente morale�
che provwde alle spese della scuola stessa (n. 71).
APPA'LTI. -.Se l'Amministrazione ferrovia!'ia poss.a
concedere la revisione dei prezzi' anche quando m~l contratto
di appalto la revisione stessa sia esclusa (n. 98).
AUTOVEICOLI. -I) Se per il recupero di automezzi
di propriet� dell'Amministrazione alienati da organi
della r.s.i. si possa prncedere tn1 via amministrativa.
(n. 13). -II) Se i detentori dei detti automezzi possono
esercitare il diritto di ritenzione peT i crediti deriv,
anti dalle riparazioni (n. 13).
A!VVOCATI E P1ROCU�RATORI. -Se sp�etti all'Avvocatura
dello Stato il patrocinio di una persona giuridi�ca
[pubibl1ca �1a quale provvede alle spese di mantenimento
di una Scuola industriale dif>e�sa dalla Avvocatura dello
Stato medesima (n. 9).
ICONTA:BIJLITA' DI &I'ATO. -Se occorra senti;r1e, il
parere dieil Consiglio di Stato per la risoluzione di contratti
gi� sti'pulati dai Provvoeditorati' alle 00. PIP. e
successivamente trasferiti alla A.N.A~S. (n. 46).
CONTRATTI AGRARI. -Se per la determinazione di
un eventuale aumento dell'indennit� di occupazione di
terreni: possM10 iuvocars.i le �disposizioni sull'aumento
dei .canoni dei contratti� agrari (n. 9).
CONTRATTI DI GUERRA. -Se 'anche dOipo l'eintl'ata
in viga.re del decreto legislativo 25 marzo 1948, n. 674,
permanga nelle Amministrazioni la .competenza ad
is.truire le p.ratiche INllative alla liquidazione dei contratti
di guerra (n. 4).
DEJBITO .PUBBLICO. -I) .Se le ibanche consorziate
per il collocamento del p11estito della ricostruzione debbano
ritenersi de1positarie dei titoli rpl'ovv;isori fino alla
loro sostituzione con i definitivi (n. 5). -li) Se il
Giudice penale possa s.equestr.are tit.oli <1e1finitivi del
debito pubbUco corrispondenti per taglio a titoli provvisori
che siano stato corpo di reato (n. 6).
DEMA!NIO. -Se l'A.iB..A.R. venda l>egittimarnente. beni
gi� ~parte111�enti ad altve Amministrazioni statali, ed
ad essa penremuti come residuato di guerra (n. 55).
DONAZIONE. -Se l'atto rpuibblico e�ssenziale per la
validit� di una donazi;0ne possa essere costituito dalla
deliberazione comunale di donare (n. 5).
ESPROPRIAZIONE .PE.f.! .P.UBBUCA UTILITA'. -il) Se
per le opere da eseguirsi dallo Stato o per lavori costituenti
.accessori di op�ere pr.eesistenti o gi� riconosciute
di pubbHca utilit� o �che importino una [parziale modificazioni
delle stesse si debban.o osservare le formalit�
pT�eliminari di cui alla legge di .espropriaz'ione (In. � � � . ) .
-II) Se peil' la espropri.azione di beni mobili di interesse
artisttco s1 deve :far riferimemito alla le.gge 25 giugno
1865, n. 2359 (n. 28).
!FERROVIE. -[) Sie l'Amministrazione ferroviaria
possa conoedere la revisione dei' p!l'ezzi di cui ai decreti
ministel'iali 857 del 1940 e 1850 del 1946, quando nel contratto
d'appalto sia �es.elusa la revisione (n. 64). -Il)
Quai.e disposizi.one debba ritenersi a,p�plicabile sul trattamento
dei dipernd�enti di una Societ� esercente� una
ferrovia in concessione che aJbbia sostituito con un servizio
di autolinea il servizio ferroviario interrotto a
causa di: gue.rra (n. 63). -III) Se .Si possa richiedere
alla Polizia f�erroviaJl'ia di compiere indagini :relative a
cause civile interessanti l'Amministrazionoe. (n. 65). IV)
Se i sussidi integirativi concedibili a ditte concessionM'ie
di linee .fe�r:rovtarie o tranviari1e si.ano subordinati
alla continuit� dell'�esercizio delle linee stesse
(:n. 66). -V) Se nel caso di legittima conoessione di
sussi�di [possa procedersi al loro recupero anche dopo
l'esalJII'irrrnnto della c.oncession.e. (in. 66).
1GUERRA. -Se agli .addetti .alla bonifica dei CaID[pi
minati IP'Ossa app�Hcarsi l'art. 10 del decreto legislativo
luogotenenziale 12 aprile 1946, n. 320, anche in reiazionoe
a fatti avvenuti prima dell'.entrata in vigore del dec11eto �stesso
(n. 96).
IMPIEGO P1RIVATO. -Se le ditte p�rivate siano tenute
a rimborsare all'Amministrazione le spese da
ques.ta anticipate per .il .d'unzionamento delle Commis
%7 P?SZm&Z z:rnw
-36
Si!oni �di Epurazione �ohe hanno svolto la loro �attivit�
presso le ditte stesse iD !l.!PiI�licaz:ione di. O!l'diuanze dei
G.M.A. {n. 14).
llMPiIElGO PUBBLICO. -I) Quale sia il trattamento
in :relazione al 'Premio di pres�einiza de�i pensionati riassunti
in seryizio ID.On dL ruolo (n. 146). -II) Se nm<
piegato pubblico che si � dimesso volontariamente dall'impiego
p,os.sa .giovarsi del decret.o legislativo 7 fe.b.
braio 1948, n. 48, per ottene.re la riammissione. in servi�
zio sostenendo �Che 1e sue dimissioni furomo �deteirminate
da necessit� di sottrarsi al giudiz.io di .epurazione
(in. 147). -III) Se a, sottufficiali e i vigili del fuoco siMlo
im!IJ>i�egati dello .Sitato (n. 148). -IV) Quale sia la giuri.sdizione
C,O.IIl\Petente sulle controversie �i.Jl materia di
rapporto di impiego ded predetti vigili del fuoco
(n. 148). -'-V) Se :i, dipendenti del ruolo sipeciale del
governatorato dell'Ege.o siano da -consid>erarsi di�pendenti
di ruolo dello Stato (n. 1149). -VI) Quale trattamento
Sjp�ertti agli eredi di un impiegato non di ruolo
deceduto dopo aver 1presentato le dimis.siom�i volontari>e
ma prima dell'acoe.ttazione di queste (n. 150). -VII)
Quale sia il trattamento economico del funzionario di
fatto e se l'Amministrazione debba pagargli assegni arretrati,
dopo la scoperta dH1 vizio ch>e rende illegittimo il
rapporto di imp�iego (n. 151).
I:MFOSTE E TASSE. -I) Se le nO'rme di cui ai decreti
legislativi 11 .a:p.rile 1947, n. 190 e 17 dicembre 1947,
n. 1444 :siano applicabili .anche a favore �dei contribuenti
(n. 82:). -II) Se si <possa legalmente. ripetere una differenza
di tributi-doganali derivanti da diversa qualificazione
della merce dopo H pagamento dei tributi
stessi (n. 83. ~ Ili) Quale sia la giurisdiz.i,ane competente
a decido&re sulla �eventuale op.posizione de.J. contribuente
alla richiesta di differenza di tributi di �CUi al
numero [pl'ec�edente (n. 83). -IV) Se lo .Sitato possa
far valere il privilegio sp�eciale relativo all'imposta straordinaria
sul patrimonio anche sui beni che vengono
fittiziamente riuniti al <patrimonio del contribuente in
base all'art. 3 del decreto legislativ.o 11 ottobre. tl.947,
n. 1131 1(lm 84). -V) Se l'opposizione giudiziairia contro
il .ruolo dell'imposta terreni debba ess;ere ;preceduta
dalla. opposizione in via .amministrativa (n. 85). -VI)
Se agli effetti tributar.i. �una Societ� cooperativa irnegolare
debba esse�re trattata oome una regolare (n. 86). VII)
Sie le Societ� co.,operativ.e ir100golari debbono iPagare
l'imposta straordinaria p�rnporzionale (n. 86). VIJI)
Se l'art. 45 del Testo unico 17 settembre 1931,
n. 1608 s.i applichi solo .alla liquidazione formale o �ainche
ai liquidatori di fatto (n. 87). -IX) Se un ufficiale di
polizi�a tributaria pu� rifiutarsi di. d�eporre come testimone
avanti la Sezi.one speciale della Comissione� deUe
lIIl\POSte allegando il segireto di ufficio {n. 88). -X) Se
sia valida la cauzione ,iiPotecaria ai fini dell'imposta di
fabbricazione su un immobile sul quale ,gravi in data
ante.riore il privHegfo speciale a favore dell'l.M.I. (:m 89).
IMPOSTA DI REGISTRO..-Quale sia il �carattere della
corn1Petenza territori.aJe idegLi Uffici del Registro (n. 52).
. INFORTUNI SUL LAVORO. -I) Se competa al rastrellatore
di campi minati C.he' sr info'.rtuna sul lavor.o
per propria colq;�a l'indennit� di. infortunio (n. 7). II)
1Se sia aipplicabile l'art. 10 del dec11e�to legislativo
luogotenenziale. 12 ap'rile 1946, n. 320 per fatti avvenuti
prima dell'entrata in vigore del decreto stesso (n. 7).
LOCAZIONE DI CO&E. -Se le locazioni di edifici
destinati ad uso alberghiero poste in essere :nel perioU.o
tra il 110 gennaio 1944 -e l'entrata in vigore del decreto
legislativo 19 marzo 1945, n. 117 siano soggieitte .all'azione
di nullit� p�revista dalla legge 24 luglio 1936, n. 1692
(n. 33).
1MONOPOLl. -Se la sanzione di imdegnit� di cui
all'airt. 55, n. 4 del rriegio decreto 14 giugno 1941, n. 577
si appUchi anche a coloro che avend.o .commess.o un
fatto definito dalla legg�e �Come c�ontrabbando, .abbiano
ottenuto la di�chiarazf.one di estinzione del !'eato con
determinazione amministrativa (n. 14).
NAVI. -Se l'armatore che autorizzato dall'Amministrazione
carichi sulla pr.opria nave requisita in uso
pro[[liI'i�e merci possa rip�etere dall'Amministrazione stessa
i danni subiti dalle merci (n. 32).
OPERE PUBBLICHE. -Se sia v.alida l'istanza di
arbitrato notificata ad un or.garro dell'Amministrazione
privo di rappresentanza (n. 9).
PENSIONI. -I) Se la norma della legge 6 febbraio
1941, n. 176, relativa alla spesa della iscrizione al Monte
F0ensi01ne degli insegnanti delle scuole parid�.cate. sia
inderogabile (n. 27). -II) Se il mutamento dei ['equisiti
stabiliti dalla legge per la iscrizione di un sanitario
c.omunale alla -Cassa di previdenza incida anche sulle
iscrizioni gi� anterio-rment�e1 avv�enute in regola con� le
norme precedHnti (n. 28).
iREGIONI. ~ Se l'Assemblea regionale siciliana abbia
potest� legislativa in materia di riforma agraria (n. 5).
REQUISIZIONI. -I) Se le. indennit� per l'occupazione
di te1rreini debbano essere revisionate in base ane disposizioni
sui canoni dei contratti agrari (n. 62). -II) Se
sia soggetta a requisizione a sensi del regio decreto
18 agosto 1940, n. 1741, merce di propriet� di uno stato
neutrale Slbarcata in un porto italiano (n. 64).
TASSE DI BOLLO. -Se le quietanze rilas.ciate dal-
1'0.N.M..I. godano del trattamento tributaJrio di cui all'art.
14 del regio decreto-legge 18 agosto 1942, n. 1175
(n. 5).
(5104863) Roma, 1948 � Istituto Poligrafico cJello Stato � G. o: