NNO II -N. 2 FEBBRAIO 1949
RASSEGNA MENSILE
DE.LL' AVVOCATURA DELLO STATO
PUBBLIClAZIONE DI SERVIZIO
IL SOLVE ET REPETE DINANZI ALLA GIUNTA PROVINCIALE
AMMINISTRATIVA (IN TEMA DI SPESE CONTIGIBILI E URGENTI)
E DINANZI ALLE GIURISDIZIONI SP'ECIALI, IN GENERE
SOMMARIO. -1. Art. 55 della legge comunale e provinciale. -
2. Rimedi giurisdizionali sp.ettanti al debite>re. -3. Prooedura
esattoriale: salve et repete. -4. Giudizio innanzi alla G.P.A.:
salve et repete? -5. Teorica del salve et repete : rinvio. 6.
L'art. 6. della legge del contenzio~e> e la distinzione fra amministrazione
e giurisdizione. -7. La legge conooceva delle
giurisdizioni speciali. -8. Evoluzioni posteriori e organi della
giustizia amministrativa. -9. Carattere giurisdizionale dei
nuovi organi. -10. Esame della quistione nel 1865. -11. Art. 4
e particolare sua attenuazione in tema d'impC>Ste. -12. Commissioni
per le imposte e pubblicazione dei ruoli. -13. Legge
5 marzo 1942, art. 4. -14. Il solve et repete non va1e nei
giudizi sui conflitti di attribuzione. -15. Ma dovrebbe valere
in quelli sui conflitti di giurisdizione. Sentenza 16 maggio 1929
della Cassazione. -16. Decisione 9 ottobre 1940 .della Commissione
centrale. -17. Sentenza 16 giugno 1942 della Cassazione.
-18. Decisione 19 febbraio 1943 del Consiglio di Stato. -19.
Conclusioni generali. -20. Art. 55 e crediti quasi d'imposta. 21.
Distinzione fra i due sistemi di riscossione dei crediti dello
Stato; t. u. 14 aprile 1910, n. 639 e legge esattoriale.
1. L'art. 55 d.el1a legge .comunale� e pil'O"'.inciale dispone
che dl Sindaco adotta i ;pl!'ovvedimenti contingibili e
urgenti in materia di edilit�, polizia locale e igiene, per
motivi. di sanit� e stcul'lezza ,pubblica, e fa eseguLr.e gli
ordill!i reJati vi a spese degli interessati, senza. iPregiudizio
d�eJ:l'azJ01rue penale, qualora il fatto costituisca reato. Ove
il Sindaco non provveda, prorvvede il Pref'e�tto con propri.
a: ordinanza, o a mezzo di Gommis�sario.
La nota. di tali sprese � resa �esecutoria in ogni c.aso
dal Prefetto, udito l'�intexessato, ed � riimessa all'esattore,
che ne fa riscossione nel1e forme e coi. privilegi fiscali,
determinati dalla legge sulla .risooiss101nie .delle imposite
dirette.
Contro L provvedimenti del Sindaco e del Prefe,tto �
ammesso .ricorso, anche peir !iJ merito, alla Giunta provinciale
.amministrativa, in s.ede giur)1sdiz1ona1'e.
(Quest'ultimo .comma rtrova riscontro neJl'art. 1, n. 3,
del T. U. 26 giugno 1924, illl. 1058, sulle attribuzioni d.eJla
Giunta provinoiale amministrativa 1n sede giurisdiziomero
6837, serie 3a, Gli altri due commi er;ano gi� nel-.
l'art. 104 della legge comunale e
allegato A alla legge .20 marzo 1865, n.
2. Il debitol'ie delle nJOte di spese con:tin,gibili e urg,enti
ha rOOS� l'ampia tutela de1rito, dinanzi alla Giunta
contro 1 provvedimenti d.el Sindaco e
spetta pure l'azione giudizia:nia innanzi
nale, e nell'art. 1, n. 4, della '.legge 1� maggiio1 1890, nu
provinciale del 1865,
2248).
l giudizio pri_eno, anche di meprovinc-
iale amminiistrativ.a,
del Prefetto. Gli
al Magistrato
ordtruario, contro l'esattore, per tutto ci� che conce��ne
La procedura di rJscossione. Ha infine l'azione giudizi.ari.a
dinanzi al Magistrato ord1nario, per il risa:rcimento dei
danu:i (dopo la decisi,one di annullamento deJla giurisdiz1o1rue
ammini6trativa. Non prima, dato il .carattere discrezionale
dei provvedooenti del .Sinda,co. ZANOBINI: cm�so
�i diritto amministratlivo, 1948, II, pag. 167 e seg.; La
giurispxud.enza ha ancora qualche inceirtezza. Conforme:
Cassazionie 23 febbraio 1928, Comune di Barletta e Boccassm1:
contro: Cassazione 18 .giugno 19-28, Comune di .
�Catania �corutro Provincia di Cata�lia).
3. L'art. 55 della 'legge comlllilaJ.e e tprovmoi.ale, riimetoondo
all'esattove la riscossione del1e note di spe�se con
�tingibili e urgenti, colle forme e coli privilegi fiscali,
equipara; neJ:la ~scossione il �credito in esam.e ai crediti
ct'impo�sta. Non � questo l'uni�co credito di �enti iPUbbl'ici
rimesso all'esattore pe,r La :ri.scoss.ione con dette forme e
privilegi, anzi � grande il numero dei crediti non d'imposta,
equiparati alle imposte per le forme e i privilegi
O.ella riscossione. (Quais~ d'imposta?).
Pex tutti qUieBti crediti non �d'imposta, ma equiparati
1alle imposte per J.e forme e i tprivilegi deHa riscossdone,
superato qualche dubbio iniziale, � ora pae<ificamente
ritenuto appHcabile il pr:iJn,ci;pio, del soive et repet.e, nei
giudizi di i01ppos,izione al1a prjOcedura esattoria1e (Cassazione,
15 novembre 1926, Esattoria di Pozzuoli �e� Di
Lorenzo, in tema proprio di spese COlrutingibiJi e urgenti;
Idem, 6 ,agois.to 1935, Esattore di Genova e Soc.�An. Pesclen,
in tema di �contiributi di assdcur.az�iom.e; Id�em, 20
febbraio 1940, Es�attore di Napoli e Roocco, pe1r i crediti
germani.ci trasmessi allo Stato; Idem, 26 febbraio 1942,
Matera ed Esattoria di Siracusa, tper i contributi sindacali.
Appello di Genova, 17 gennaio 1935, Gimosa e Venditti,
per i contributi della le.gge infortuni; Appello di
Bar'i, 25 febbraio 1935, UgMti e ComUJne di Biii!'~, ;per i
contributi fognatura, eC�O.).
4. In materia di debiti d'imposta, il contribuente ha
l'azione .contro l'�es,attore, iPer i vizi 'e le irregolarit�
della procedura di riscossi0JI1Je, ed ha l'azione contro 1a
Finanza, se coniesta il deb�Ho d'imposta, o� la sua: misura.
Ed il principio del solve et repete tvova. applicazi01ne
nei giudizi fra il ,oorntribuente e l'esattore, concernenti
la pr.ocedura di riscossione, come in qUJelJi fna; il
cont:I'ibuein;te e La Finanza, concernenti l'imposta in se,
e la misura.
-38
In tema di �debi!ti quasi d'imposta, .oome quelli che ne
occuplllILO, ugualmente il debitore ha l'azione �contro
l'esattore, per i viz.i e le irregolarit� della procedura
di riscossiJOllle, �ed ha l'azione contro l'Ente creditore,
dinanzi alla Giunta provim1ci.ale amministrativa, se contesta
il debito ie il quantum. Il prlnc1pio del so.zve� et
1:epete trova pacificamente .a:pp�icazione iruei giudizi fra
il debitore e l'e1:>attore, concernenti la pr�ocedrna di ri�
SCOS:Sione.
Si pone ora la qui�stione. se !il pritncipio sia applicabile
pure ne.i giud'izi fra il debitore e l'Ente .c.reditore, colllcernenti
i'l debito �e i:l quantum, dinanzi la Giunta provinciale
amminist11a.tiva. Il parallelo coi debiti d'impost.
a. trova qui una d'il'ferein.za, che cio� questi giud~zi di
meirito �Si svo:lgono dinanzi ad una giurisdizione spec1ale.
Sioch� la quisiione implica quella pi� genemle,
se il princip�io del soiive et repete, per �sua lllJatura, o
pe�r disposizione di legge, sia limLtaro ai giudizi dinanzi
al Magistrato ordinario e 1I11on possa trov:we .applLcazione
dinanzi aUe giurisdizioni .spe.ciali. La quistione presenta
poi pure. cLei suoi particolari aspetti.
Qualche Autor1e (GIANNINI: Il rarppartG gturutico d'im�
posva, 1n. 60, pag. 284 e nota; Istitruzioni d~ diritto tributario,
4a edizione, n. 69, pag. 194 e oorta) iln1 tema d'im~
posta afferma recisamente: "Non v'� dubbio che la
regola (del salve et repete) v1ga; so.ltanto per i giudizi
dinanzi all'Autorit� giudiziaria ordinaria� e invoca delle
pil'Onunz.iie. in tale SelllJS�O�.
La quistio1rne non pu� ritene11si esaurita. Ad un approfondito
esame, la te�si del Gi.anl1ini non sembr:a illlJ armonta,
col nostro diritto positivo e rifi�tte le particolari
tendenze innovatrici ed isolate �dell'autore in mater�ia.
Le massime .di 1al�CU/l1Je� proirmnzie. sono p<Yit una frettolosa.
generalizzazione �e aTilJ;llificazione., che. non trova riscon�
tro nella motivazione dielle pronunzie stesise.
5. La teorica del s.olve et rep-ete', che� qui si ;p11esuppone,
� na;turalIT\�ente quella tradizionale, .che, premes.so H pr~mcipio
del �divieto al Magistrato �di. revocare, modificare
o �sospendere 'l'atto� amministrativo, vede la difficolt�
pratici~ .di attU;M'e tale principio in materia. d'imposte,
pone la noil'ma del solv13� -et repete come 1a; m..inioire attenuazione
del �div~eto, come una norma, pi� che1 di Jti.mi-.
tazio1ne. della competen.za giudiziaria, di determinazione
d:ei confini fra i due !l)oteri, ammLI1istratJivo e giudiziario
(i=Ucordiamo solo: MORTARA: Commentario, volume I, par:
agrafi 230 e seguenti, specie 232; Rebazione cteU' Avvocatura
erariale per gli .anni 1926-1929, pagine 37, 67', 395
e seguenti. Dissente dalla 1teoria triad1izionale il GIANNINI:
Solve et repete, in � Rivista di diritto pubblioo �, wrnn10
1936, nonch� neli. libri citati. La teorica fmm� oggietto di
esame del Centro italiano d!i studi pe.r le sc~enze amministrative.
V:edi � Rivista di diritto1 pubbltco � anni 1937
e 1939. Veda;s~ ancora: Re�lazion.e dell'Avvocatura gern�erale
dello Sl1ato, pe1" gli amni 1930-1941, volume I, pag. 198
e segg., 399 e segg., volume II, pag. 1 �e se,guenti).
Hiteniamo neceissario solo ricol'dare che il p'l'incipio
del divieto al Magistrato di revocare, rmodifica;re o sospendere
l'atto amministrativo riceve qui guell'~;plicazione
�Che � compatibile con le circostanze � Allorch� il
contribuente illll'Prugna i motivi della propria iscrizfone
nel ruolo, e ottiene dal Magistrato ordina;rio la condanna
dell'Amministrazione a rifondere il male esatto tributo,
si dovre1bbe dire che la sentenza viene a revocare
(o a modificare, quando l'ordine di restituzione sia !Parziale)
l'atto amministrativo: infatti il diritto �ffeso ot
tiene rLparazione mediante un atto (la restituzione del
denaro esatto) precisamente oppo&to a quello che fu
cagione dell'offesa (indebita esazione), non essendovi
altro modo per ripararlo ..... : Il singolo non pu� toglie'l'e
esa.c.utivit� al ruolo di una imposta diretta, n'� rifiutare
obbedienza all'ingiun~ione .di pagain�iito d'uria iill[>osta
ind1retta. L'atto amministrativo ottiene cosi il suo ef�
fetto: la restituzione delle so.mm.e non dovute, pi� tardi .
ordinata ed eseguita, sebbene in sostanza sia una revoca
di quell'atto, !l)ure dal punto di vista formale �
la ipura e semplice riparazione del diritto subbiettivo .
lEJso dagli effetti di esso. Il sistema dei ra:ruiorti fra gli
organi delle differenti ftWlzioni di sowanit� � cosi rispettato
ed al princLpio stabilito .nell'art. 4 della legge
del !865 ottiene quell'appUcazione che �, icon l'indole
delle .circostanze, la pi� !COlll!Patibile � ('MoRTARA: 230
e 232).
6. Il testo �fondamentale .� l'art. 6, capoverso, della
legge 20 marzo 1865, allegato E. La distin~ione fra Giurisdizione
ordinaria, e Giurisdizioni speciali ai fini dell'apiP<
li�cabilit� del soLve et repete, non � nel testo. La
norma anzi trovasi nell'armonioso sistema di una legge
che sottolinea una sola distinzione: quella fra Amministrazione,
ed Autorit� amministrativa, da una !(larte, e
Giurisd'lzione, in genere, dall'altra.
Con l'art. �1 la legge abol� i Tribunali speciali investiti
della Giurisdizione del icontenz,ioso amministrativo,
devolvendo le controversie, gi� ad essi attribuite, alla
Giurisdizione ordinaria, o all'Autorit� amministrativa,
come dalle specificazioni de.gli articoli 2 e 3. Con l'art. 4
limita la .competenza giurisdizionale, contro gli atti delc
l'Autorit� amministrativa, agli effetti dell'atto, con divieto
di revoca o di modifica. Con l'art. 5 dispone che
l'Autorit� g1udiziari.a ap1pli.cher� gli atti amministrativi
e i regolamenti .generali e locali conformi alle. leggi.
Con l'art. 7 riconobbe all'Amministrazione il potere di
disporre della propriet� p�rivata, per grave necessit�
pubblica, e quello di procedere all'esecuzione degli atti
eontroversi, in pendenza di un giudizio. Con l'art. 8 le
riconobbe il potere di provvedere ,all'esecuzione " ad
economia � .dei lavori e forniture, in pendenza del giudizio
nei casi di urgenza; con l'art. 9, quello di negare
esecuzione ai sequestri e alle �cessioni sul rpll'ezzo dei
contratti in corso.
In questo sistema organ~co di norme, �che segnano i
.contini fra Giurisdizione e Amministrazione, trovasi
l'art. 6, �Che in tema di controversie d'im!Poste stabilisce
quattro p'l'inci,pi: " a) Incompetenza perpetua della Giurisdizione
�civile ordinaria a conoscere delle questioni
relative all'estimo 'Catastale e al riparto di quota; b) Incompetenza
a conoscere di ogni altra questione con
lcernente le illll[loste dirette, fino a che non siano stati
pubblicati i ruoli delle medesime; e) Regola del solve
et repete, am;ilicabile non solo alle imposte dirette; ma
I
anche alle indirette; d) Competenza dei Tribunali a ~
giudicare, in prima istanza, qualunque ne sia il valore,
di ogni controversia in .materia d'imposte, dirette o indirette
� (!MORTARA: ivi, n. 221).
La legge parla di limitazione della Giurisdizione " i
Tribunali Si limiteranno . , .... , .. � a�'art. 4, ~.. SO!_lO
escluse dalla COiIIlpetenz1a delle Autorit� giudiziarie � ���
" '.J)er essere ammissibili in giudizio� all'art. 6, " non
potr� avere effetto a1cll1Il sequestro� all'art. 9), ma, ripetiamo,
si tratta di determinazione dei confini fra i due
poteri, ugualmente sovrani. (Che la classi-ca teoria della
-39
divisione dei p:oteri � conservi intatta e piena la 1>ull.
vitalit� e la sua ragion d'essere come fondamento dei
moderno stato di diritto � e che la Costituzione italian1;1.
ponga detto principio � alla base dell'ordinamento fPll
damentale della Repubblica Italiana � principio rafforzato
anzi in .confronto allo Statuto Albertino, � stato
illustrato in due studi pubbUcati su questa Rassegna,
sulla Corte Costituzionale, il tPri.u:no; fasci�colo 7, 8 del
1948, e il secondo, del Prestdente del Consiglio di Stato
Roc:ro, sull'art. 134 della Costituzione, fasci.colo 9 del 1948).
7. La legge del 1865 non attu� � il desiderio dottrinale
politi�co di una giurisdizione universale ed unica� (SALANDRA:
La giustizia amministrat.iva nei Governi liberi)
e �conobbe anche delle giurisdizioni spe1ciali. Negli articoli
1 a 11 parla sempre� di Giurisdizione ordinaria in
relazione all'Autorit� amministrativa, All'art. 12 detta:
� Non viene fatta innovazione n� alla Giurisdizione della
Corte dei �Conti e �del Cons~glio di Stato in materia d1
contabilit� e di pensioni, n� alle attribuzioni contenziose
di altri �COI'[>� e .collegi derivanti da leggi speciali e diverse
da quelle fin qui eser.citate dai Giudi.ci ordinari
del contenziioso amministrativo�, All'art. 13 ri�corda la
competenza perovvisoria (� fino ad ulteriori provvedimenti
�) del Consiglio di Stato sui conflitti di attribuzione
(se il regolamento dei conflitti di attribuzione sia
funzione .giurisdizionale, fu 1gi� dibattuta quistione. Di
c.i� ipi� avanti, al n. 14). E all'art. �16, infine, ricorda
� i procedimenti x~uardanti scioglimenti di promiscuit�,
divisione in massa e suddivisione dei demani comunali,
e quelli d� reintegra .per occupazione o illegg�ttima alienazione
dei demam medesimi '" nelle iprovincie napoletane
e srciliane, mantenendo tempo.raneamente le relative
attribuziioni ai Prnfetti.
La distinzione dell'art. 12, fra giurisdizioni sp~ciali
vere e :prOtPrie, e pll'ovvedimenti amministrativi contenziosi,
84JtPare ben precisa, e corre parallelamente a
quella fondam.en,tale, �f:ra GirU.risdiz.ione ordinaria ed
Autorit� amminisrativa. Ad ogni passo, pu� dirsi,. la
legge distingue e contrappone, sempre e princ:i[:>almente,
Giurisdizione, ordinaria speciale, ,ed Amministrazione
attiva o contenziosa (ROMANO;. Principi, ecc. Ricordiamo,
peraltro, che l'art. 12, [pell' questa parte, non � di pacifica,
unica, interpretazione).
8... L'aboliz.ione dei Tribunali del contenzioso aveva
ias�ciato privi di tutela molti rapporti; onde ben presto
si sent�. la necessit� di integrare il sistema della legge
d~l 1865, sia per assicurare l'adempimento da parte dell'Amministrazione,
del�'obbligo di conformarsi al giudicato
dei Tribunali, per il .caso deciso (art. 4, cap., ),
sia 1per dare una difesa per lo meno .contenziosa, se non
giurisdizionale, ai rapporti lasc.iati alla tutela dei ricorsi
an.mninistrativi (art. 3 e cap.).
Per pri:mo si !Provvide a regolare la materia dei conflitti.
L'art. 13 deHa legge dei 1865 ave.va conservato al
consiglio di Stato la funzione di giudi.ce nei conflitti
di 1,1.ttribuzioni, Hno ad ulteriori provvedimenti. Sciogliendo
tale riserva, la legge 31 marzo 1877, n. 3761 trasfer�
alla .corte di Cassazione .la �Competenza a risolvere
i conflitti di attribuziioni (e defer� inoltre alla stessa
cassazione quella sui conflitti di giurisdizione).
Gon la legge 31 marzo 1889�, n. 5992 (T. u. 2 giugno
\ J889, n. 6166) s'istitu� la quarta 1Sezione del Consiglio
~ di Stato, .con comipetenza generale di legittimit�, nella
formula, restata immutata, dei ricorsi per incompetenza,
eccesso di potere e violazione di legge, contro atti
o .provvedimenti di
una Autorit� amministrativa.
Era stata gi� creata, �con la legige 30 dicembre 1888,
n. 5865 (T. U. 10 febbraio 11889, n. -592ll.) la Giunta !Pi'O�
vinciale amministrativa, con funzione di tutela governativa
sulle Amministrazioni locali (gi� affidate alla
Deputazione provinciale). Alla Giunta provinciale amnistrativa,
con legge 1� maggio 1890, n. 6837, serie 3a,
venne attribuita �competenza a giudicare sui ricorsi
contro gli atti delle Amministrazioni comunali e provinciali,
in materia tassativamente elencate, .come giudice
di priiffia istanza (e alla IV Sezione del Consiglio
di Stato, quella di secondo grado).
Venne poi la legge 7 marno 1907, n. 62, che istitu� la
V Sezione. del .consi�glio di S<tato, per i giudizi di merito.
Alla l'V Sezione xestarono quelli di legittimit�.
9. Questo brevissimo cenno oca necessario, per ricordare
che molto .si discusse �sul carattere giurisdizionale
o semplicemente contenzioso, della IV sezione del Consiglio
di Stato, e della Giunta provinciale amministrativa
pri.u:na della legge del 1907, come leggesi nei trattati
dell'eipoca. La legge del 1900 chiuse la discussione,
definendo come giurisdizionali la IV e la V Sezione,
allora .creata, del Consiglio di Stato (art. 5, terzo cOill�illa)
e la Giunta provinciale amministrativa (art. 9),, attribuendo
a.Ile loro decisioni l'efficacia diel giudi.cato e
la possibilit� dell'impugnativa presso la .cassazione, alla
pari �Con le de.cisioni delle altre giurisdizioni specialf
(articoli 6 e 9).
Oltre a questi organi fondamentali della giustizia amministrativa,
abbiamo oggi numerosissime giurisdizioni
speciali, amminist:t'ative o meno, tanto numerose, cb.e
l'opportunit� di una revisione, sempre avvertita, � stata
stabilita ora nella 1Costituzione (art. VI delle OiStPosizioni
transitorie e fmali).
A !Parte questo, � certo che la funzione giurisdizionale
delle giurisdi�z~oni speciali non � obbiettivamente diversa
da quella della giurisdizione ordinaria:. Nel �1905
scriveva il lVIoRTARA (n. 476); � i supposti residui dell'antico
contenzioso amministrativo, dei quali "Credevasi affatto
precaria la sop'l!avvivenza, �divenne�ro, :contro la
generale .previsione, pietre angolari di un nuovo imponente
edifldo, non inferiore. ormai per importanza, di-.
mensioni e maest� a quello della 1giurisdizione ord�-.
naria..... .Non sono due funzioni di sovra;nit� diverse,
che in queste due sep�arate residenze vengono .eser,citate.....
come era nel teill[lo in cui a fianco dei giudizi
gil..risdiz�ionali, affidati alla magistratura ordinaria, sta~
vano i giudizi amministrativi, riservati ad organi della
funzione governativa nell'interesse di questa. I due complessi
d'organiSlilli �distinti sono uniti in un vincolo di
sostanziale uniformit� d'ufftzi; essi cooperano, secondo
i loro speciali e rispettivi adattam�nti, ad adempiere la
funzione sovrana della giurisdizione '"
Ora si � fatto ancora del �ammino, e gli organi� della
giustizia amministrativa debbono ritenersi ormai costituzionalmente
compresi nel potere �giudiz�iario. Com'�
stato recentemente ricordato in �questa rassegna, (nel
citato studio: L.a Corte� Caist:itJuzioruJJle e il co.rv.fiiUo t!i attribuzione,
n. 7 e 8, 1948) si � codi1J.cato il � principio
della �ni.cit� del potere giurisdizionale, come .comprensivo
oltre che dei Giudi�ci cos� detti ordinari, anche cH
quegli organi giuriSdizionali, per i quali l'appellativo
di speeiali non avrebbe ormai se non una giustificazione
d�&JiJiE ll&~lliJ&iJLJ QW li&iJ~Mi~lidl&JJ
li
-40
di carattere stori.co, e �Che si distinguono da quelli ordinari
solo :perchi� esercitati da Giudici subbiettivamente
diversi (V. da 'llltimo Corte di Cassazione, sentenza numero
7S2-48) "�
10. Occorre ora fermare l'esame della questione che
ne oocupa allo stato della nostra legislazd.one, nel 1865,
dopo la pubbU.cazione della legge sul contenzioso.
La legge del 1865, se non si propose o non attu� il
sistelllla della giurisdizione univelt'sale ed unica, conobbe
per� due sole� giurisdizioni speciali stabili, quelle dell'art.
12, il Consiglio di Stato in l!llateria di debito ;pub�
l.JUco,' di sequestro delle temporalit�, eoo. e la Corte dei
conti in materia di �contabilit� e ;pensioni. Regol� anohe
una giurisdizione .speciale temporanea, all'art. 16, il
Prefetto in materia di demani �Comunali. (Sulla natma
della funzione del Giudtce dei confiitti di attribuzione,
funzione attribuita dall'art. 13 provvisoriamente al Consiglio
di Stato, pu� aversi qualcihe dubbio).
Queste limitatissime giurisdiz�.oni speciali del 1865 non
avevano alouna �Competenza in l!llate;ria d'im.poste. Di
im:poste si oocupava solo la giurisdizione ordinaria.
E' evidente che il .princiipfo del soive et repete, norma
dei confini fra giurisdizione e amministrazione in tema
d'imposte, poteva ri�guardare quella giurisdizione che
si oocupava delle controversie d'imposte, la giurisdizione
ordinaria, e non il Consiglio di .Stato, la Corte dei conti,
il Pll'efetto ripartitore dei demani, perch� queste tre giurisdizinru
speiciali non si occupavano d':Lmposte.
In ipotesi, la legge del 1865, come ha attribuito la competenza
esclusiva in materia di ;pensioni alla Corte dei
conti, cos� poteva attribuire la materia delle ilffilPoste al
Consiglio di Stato, alla Corte dei conti, o ad altra giurisdi2lione
speciale, i:.enz,a .che sorgesse l'opportunit� o
la necessit� logica di 1trwdificare l'art. 6. La no1rma �
concettualmente legata, non gi� alla Giurisdizione ordinaria,
o a quella speciale, ma solo alla controversia
d'imposta in sede giurisdizionale in genere, .ed � indipendente
dalla scelta dell'organo di giurisdizione cui
affidare la competenza in materia.
L'istituto trova il suo ;plt'im.O fondamento nella sovranit�
dello Stato, sovranit� che si concreta nella funzione
amministrativa, come in quella giurisdizionale,
come in quella .wgis1ati�v.a. Nell'iesel'cizio di tali funzioni
i tre ;poteri sono giuridicamente autonomi e indipendenti
l'uno dall'altro (LRANELLE'ITI: Istituzioni, 1948, n. 30, 72).' E
una ipresunzione di legittimit� accompagna gli atti del
potere amministrativo, alla pari degli atti degli altri
due poteri (anche il potere legislativo oggi � soggetto al
sindacato della Corte costituzionale).
Lo Stato !PU� consentire al cittadino la tutela giurisdizionale
.contro gli atti 8illlllil�nistrativi, e in tal caso
la presunzione di legittimit� dell'atto pu� cadere solo
di fronte alla presunzione di legitttmit� del giudicato.
Ma fino al giudicato l'atto amministrativo resta sempre
legittimo (salvo che l'Amministrazione stessa non rico�
nasca di avere sbagliato, come per le tasse supp�letive).
E.la presunzione di legittimit� dell'atto 8illlllil�nistrativo
vale dinanzi alla Giurisdiziione. ordinaria come dinanzi
alle Giurisdizioni 1speciali; p.erci� non � pex questa via
che . .st possa trov.are un.a �diifferienza sostanziale f.ra 1e
due 1giurLsdizioni, pe1r quanto riguarda il primo fondiamento
dell'istituto del solve et rep1e�te.
11. Una differenza sostanZliale c'era all'inizio, ed ha
assunto poi importanza pi� rilevante, con lo sviluppo
suc.cessivo degli organi della Giustizia aimministrativa,
e ri�guarda la cOilllpetenza rispettiva, in relazione all'atto
~mpugnato, limitata per'. la Giurisdizione ordinaria a
conoscere degli effetti dell'atto, 1con divieto di revoca
o di modifica, estesa per le Giurisdizioni speciali all'annullaJ!
Il.ento o anche alla ;revoca.
E tpotrebbe questa differenz.a avere importanza per la
nostra quistione, se il tprinciipo del soive et repete fosse
ac.collil[pagnato innanzi al Magistrato ordinario da una
letterale e sostanziale appUcaz.ione dell'art. 4 al quale
teoricamente viene ricollegato. Allora, poich�. l'art. 4
non vale �che p�er la Giurisdizione ordtnaria, l'istituto del
soive et repiete, se .fosse una semtpU.ce conseguenza dell'art.
4, e se di taLe norma richiediesse poi una lette11ale
applicazione, non potrebbe a sua volta valere se non
dinanzi alla Giurisdizione ordinaria.
Ma proprio in tema di controversie �d'imp�osta scompare
ogni differen2la sostanziale fra le pronunzie dell'Autorit�
giudiziaria ordinaria e quella delle Giurisdizioni
speciali. COllle abbiamo accennato '(al n. 50) la sentenza
del Magistrato ordinario che riconosce il buon diritto del
contribuente, e .condanna l'Amministrazione alla restituzione,
non fa che re�vocare o modificare l'atto amministrativo,
1P1erch� in questa materia per necessit� di
cose �quella che, formalmente, � la pura e semplice
riparazione del diritto subbiettivo leso dagli effetti dell'atto,
s'identifica, sostanzialmente con la revoca dell'atto.
D'altra tparte vuolsi rLcordare clle la legge sul consiglio
di Stato del 1865 (art. 27) non prevedeva nemmeno la
facolt� di sospensione dell'atto impugnato, facolt� introdotta
nel 1889 (art. 33 del. T. U.) " per gravi motivi,
con decreto motivato"� Se le controversie d'imposte diventassero
di .competenza normale di una Giurisdizione
Si(leoiale amministrativa, tale potest� �di sospensione dovrebbe
essere eiimtnata. Coonunque, la cassazione ha
di fatto ritenut.a una potest� di sospensione anche del
Magistrato ocdinario (!Per i casi p~� gravi, !Per i casi
cio� nei quali il fondamento dell'O!P�POSizione del contriJmente
.ri!Sulti prtma facie, ovvero ictu oculi).
12. Non pare ci siano, in linea generale, difficolt� logiche
o giuridiche, per l'applicabilit� del principio del
solVe et repete dinanzi alle Giurisdizioni �speciali cos�
come dinanzi a quella 011dinaria, mentre le ragioni che
giustificano l'istituto valgono [per l'una e ;per le altre.
Difficolt� ci sono, di .carattere ;particolare, per quanto
riguarda la Commissione per le imposte dirette e indilt'ette.
Queste erano nate icon la legge 14 luglio 1864,
n. 1830, sull'imposta di r.Lochez.za mobile, senz1a alcun
carattere .giurisdizionale, ma solo .con funzioni amministrative,
p�er l'acceTtamento dell'�lffilPosta, in concorso
con l'agente finanziario, le Comunali (art. 20, 21, 23, 24)
e per gli esami degli a;pp�elli dei 1contriliuenti .e del fisco,
le jprovinciali (art. 25). L'accertamento si concludeva
con la pubblicazione dei moli, ohe costituivano il contri�
buente' debitore della, :im[posta. ..
Il legislatore del 1865 naturalmente ritenne .che-tutta
la materia dell'accertamento, anteriore alla pubbli~azione
dei ruoli, fosse di �Coonp�eten2la dell'Amministrazione,
e pevci� stabil� l'altra. rngola dell'art. 6, che cio�
sono escluse dalla competenz.a dell'Autorit� giudiziaria
___,,
tutte le questioni sulle imposte dirette, sino a che non
abbia avuto luogo la pubblicazione dei ruoli. Coordinando
le due regole dell'art. 6, si rileva che con la :pub�
bUcazione dei ruoli s'iniziava la competenza .giudiziaria,
e diventava aprpUcabile il soive et repete.
Successivamente '(icreata, nel 1877, rpu:re la Commissione
centrale) la natura della :f\mzioni delle Commissioni cominci�
a delinearsi con caratteri giurisdizionali serrnpre
pi� evidenti, ed ora � largamente predominante l'OIP'�nione
cb.e siano vere Giurisdizioni srpeciali (Contra:
Giannini, ed altri).
Ma sorge la diff�lcolt� di ap1pUcare il solve et repete
a Giurisdtzdoni 1speciali, la cui attivit� si svoJ.ge prima
della pubblicazione dei ruoli, difficolt� di ordine logico,
non potendosi richiede:re il pagaJIIl.etlto dell'iill[posta,
prii�na che sia 8Jc.certata.
Analoga difficolt� vi � per le altre Giurisdizioni speciali,
la icui opera si svolge prima della pubblicazione
dei ruoli, le Commissioni cens�arie, in tema d'imposta
t'erreni (e d'iill[poste fabbricati, dopo l'attivazione del
catasto edilizio).
Quale sia, per le imposte indirette, il momento corrisrportdente
a quello iche per le imposte dirette � la pubJ:
iUcazione dei ruoli non � ora facile problelIIla. Con l'ordinamento
anteriore alla riforma del 1936, tala momento
era quello dell'avviso di liquidazione o dell'ingiunzione,
e allora s'iniziava la comipetenz1a giudiziaria e diventava
applicabile il soive et rrep�te.
13. Il 1problema � stato risoluto dalla legge 5 marzo
1942, ri. 186, contenente p:rovvedimenti vari in mat.:iria di
valutazione agli effetti dell'applicazione delle imposte
indirette sui trasferimenti della ricchezza. '
Con l'art. 4 si � stabilito .che in tema di trasferimenti
�per atti tra vivi,� dO!po la decisione della CO!ll1missione
distrettuale, e nel termine di trenta giorni dalla data
di notificazione, il contribuente deve pagare l'imposta di
registro, le imposte i�potecarie e gli ac�essori dov�ti in
base alla decisiorie, anche quando tale' decisione sia gravata
di appello dal contribuente stesso o dall'ufficio.
� E' improponibile il ricoil'so del contribuente alla Commissione
�provinciale, in appello dalla clecis�onfi deHa
Commisisone� distrettuale, se non � data la prova che
entro il termine di ('Ui al comma precedente � stato effettuato
il pagamento delle imposte e diritti dovuti in
base alla de.cisione emessa in prima istanza.
" Agli effetti del iprnsente arli�colo, la ottenuta concessione
di dilazione facoltativa non equivale al paga.
mento.
� Resasi definitiva la decisione di 20 g:rado si far�
luogo alla restituzione o alla riscossione delle imposte
o diritti �che saranno pe1r :risultare pagati in pi� o in
meno�.
L'importanza del testo � cap�itale '(e non � sfug.gita
certo al Giannini, che ricorda la legge icome una disposizione
contraria alla sua tesi); il legislatore ha stabilito
che il principio del solve et repete non � limitato
alle contmve:rsie dinanzi al Magistrato ordinario, ma
t:rova 8Jpplicazione anche dinanzi alle Giuri~dizioni srpe�
ciali. Uni�ca limitazione i� data dal ,g:rado di certeziza
della imposta, .g:rado di certezza, .che in tema d'iill[poste
dirette � :raggiunto con la ipubblicazione dei ruoli (art. 6
della legge del 1865) e in tema d'imposte indirette., ;per
gli atti t:ra vivi, � :raggiunto con la notifi.cazione della
decisione della Commissione dist:rettuale.
41
Il princ1p10 stabilito nel testo del 1942 �, cosi, m armonia
con la legge del 1865, ed � feco11�.o di notevoli sviluppi
(come gi� l'art. 120 del regolamento sull'imposta
di R. M.). Fra l'acce:rtamento, che � funzione amminist:
rativa, e la fase giurisdizionale, il legislatm:e fissa un
termine netto (pubblicazione dei ruoli, notificazione della
decisione della Commissione distrettuale). Tale termine
costituisce il momento iniziale \Pe!)C�IJ� \POSSa invocarsi
il solve et. repete nell'ulteriore procedura, sia che. si
svolga dinanzi al Magistrato ordinario, sia cb.e continui
ancora dinanzi alle Commissioni, il cui caratte:re giurisdizionale
. viene cosi ribadito ..(.La materia dei_ rimedi
giurisdizionali duplici, e. dei ra'P'porti fra i.due giudizi,
� anco:ra lontana da una \l'azionale sistemazione. Pe:r
.altri importanti 1problemi che sorgono in fPII'Oposito,
vedasi lo studio pubbUcato in questa Rassegna, n. 4
dell'rup�I'ile 1948).
14. La legge de.I �1942 ;permette cosi� un riesame� della
quistione, con le conclusioni sopra accennate, e su questa
base sar� age.vole valutare le pronunzie gitidizia:rie che
si sono occupate dell'argomento.
Premettiamo che, a parte difficolt� ;pratiche, non sarebbe
invocabile il salve et repete nei �giudizi sui conflitti
di attribuzione. Il regolamento di tali conflitti non
� funzione giurisdizionale. La legge sa:rda 20 novembre
1859, n. 3780, affidava la decisione dei conflitti al Sovrano,
nella sua .qualit� di Capo su!p:reimo del potere �secutivo
e dell'o:rdine giudiziario. Cost~uzione ilon illogica
e non �ilisarmoruca.
Nel 1865, .con le due leggi (allegati D ed E della legge
20 marzo, n. 2248) sul Consiglio di stato ....__. art. 10 -e
sul contenzioso -art. 16 -la materia fu affidata a
titolo prrovvisorio, al Consiglio di Stato. La legge 31 marzo
1877, n. 3761 la trasfer� alle Sezioni Unite. della Cassazione
(che ebbe ipru:re quella dei conflitti di giurisdizione,
indubbiamente di sua com[letenza organica).
L'ovdinamento del 1877 pass� nel codice di procedura
civile del 1942 (�che comprese nell'unico termine di difetto
di giurisdizdone i due gene:ri di conflitti), ma prestava
il fianco al :rilievo che la Cassazione " ,pur .cir
�Condata da prestigio altissimo, rrup,p:resentava rpur serrnpre
uno dei ipote:ri in contesa ,, nel conflitto di attribuzione
(.Rocco: loC'O cit.). .
La nuova Costituz.ione, nell'ord.ine {Pi� logico "della
legge sal'da del 18'59, ha creato un organo nuovo. al vertice
dei tre poteri �aello stato (i giudici sono r\ominati
per un te:rz.o da .ciascuno dei tre poteri) la Co:rte costituzionale,
affidando a quest'ol'gan0, tra !'.altro, i conflitti
di attribuzione tra i poteri dello Stato (vedansi i
�Citati studi sull'art. 134 della Costituzione in ,questa Rassegna,
n. 7, 8 del IU!glio-agosto 1948, e n. 9 del settembrre).
Non facendo P'arte, il tnuovo organo, del potere giudizial'io
non 1si pu� parlare dinanzi allo stesso del soive
et repete limite stabilito nelle controYersie d'imposte
in sede giurisdizionale.
15. Dovrehbe invece trova:re rup[pUcazione il solv� et
revete nei giudizi dinanzi alla iCassazion�, quale giudLC'e
de1i �Conflitti di 1giu:risdizione, e pe~ci� non sembra
immune da rilievi la sentenza 16 maggio 1929, iii �ausa
Soc. Tonetti e Finanz1e (Giustizia Tributaria, 849) la cui
massima � la seguente: � Il rkor:rere alle 1Sezibni Unite,
a nomna della legge del 1877, per eccesso di potere, dalla
decisione dena Commissionie: cent:rale deUe imposte dirette,
non importa adire l'Autorit� .giud:izia:ria, di cui �
42
cenno nell'art. 120 del regolamento 11 luglio 1907. Quindi
il ri,corso � ammissibile, senza �Che il contribuente sia
tenuto al solve et reP'ete �.
Sembra �Che oltre all'art. 120 del regolamento sull'im
posta di ricchezza mobile si sarebbe dovuto tener pre
sente l'art. 6 della legge del 1865, dove si parla di � ogni
controversia d':irm/p�oste � e di � giudizio � in genere. Ma
un residuo dell'antiica tendenza a considera.:re le Com
missioni p�er le imposte come @gani amministrativ~ e
non giurisdiz1ionali, e dell'altra tendenz.a ,che vede nel
salve et repe~e una norma di eccezione, ha indotto la
Cassazione ad una pronunzia che la$cia perplessi, anche
per l'altro considerando: �Se avanti i Giudici di me
rito il ,contribuente pu� far valere le sue ragioni senza
l'osservanza del precetto del solve et repete, non � lo
gico il sostenere che avanti le Sezioni l1nite non possa
denunz.iare p�er eccesso di potere le decisioni di quei
Giudtci senzia ip�rima soddisfare il preteso debito d'im
posta�.
Si potrebbero .fare numerose riserve, rma basti osser
vare che� la quistione oggi va riesaminate in relazione
alla legge del �1942, posteriore alla sentenza in esame.
16. A maggiori rilieivi si 1presterebbe la decisione 9 ottobre
1940, n. 30529 della Commissione centrale: � Ai
ricorsi amministrativi non � apipHcabile il prindpio del
salve et repete �. '(Rivi.sta di legislazione 'fl,scale, anno
1941, ,pagina 904).
La pronunzia ri>corda l'art. 149 della leg�ge del registro,
che detta solo per i igiud�izi 'innanzi al Maigistmto ordir.
ano, e l'art. 143, che disciplina i rtc'Orsi in sede mmministrativa,
atrerma che la riforma del 1936, sostituendo
le Commissioni amministr.ative all'Intende�nza e al Ministero,
non ha apportato modificaZlioni sostanziali al
sistema precedente. C'� un cenno all'art. 6 della legge
del �Contenz.ioso, ma non ha seguito perch� la decisione
parte dalla preme1ss'a espUdta iene le Commissioni siano
orga:ni .amministrat.ivi e non igiurisdiziond speciali.
Non occorre dire che, anche pel 1940, la quistione non
risulta affatto aJPprofondita.
17. Con sentenza 16 giugno 1942, in causa Ricevitore
provinciale di Messina -Castelnuovo (Rivista legislazione
'fl,scale, IP'. 733), la Cassazione ritenne: �Non �
applicabile il principio del salve et repete ai giudizi che
si svolgono davanti le giurisdizioni speciali, quale la
Corte dei conti �.
La sentenza rileva che l'art. 6 non fece menzione delle
Giurisdizioni sp�eciali, � e in particolare, per le Giurisdizioni
tributarie ed assimilate -Commissioni, Podest�,
Intendente, Prefetto, Ministro -non poteva non
ritenerle esenti dall'appUcazione del cennato precetto,
per la manifesta incompatibilit� con le f'unzioni di accertamento
contenzioso ad esse demandate. Lo stesso
va detto della Corte dei conti, che istituzionalmente so~
praintende alla riscossione delle entrate pubbUche ed
inoltre giudica i conti degli agenti di riscossione'"
Il contrario si ;rm� osservare che la legge del 1865,
non Mnosceva Giurisdizioni speciali tributarie, oltre
alle Commissioni censuarie, le quali esaurivano la loro
funzione' [p!l".ima della pubblicazione dei ruoli. Non sembra
.giustificata la assimilazione fra Giurisdizioni speciali
e p!l'oc�edimenti contenziosi (v. n. 7, sop-ra). E' degno
di nota, comunque, che per negare l'appUcazione del
salve et repete non ,c'� altra via che quella di negare
o di attenuare il carattere giurisdizionale delle Giurisdiziioni
speciali, e ridurre queste a ;procedimenti contenziosi.
Ma questa ed analoghe osservazioni sono superate dal
1 rilievo �che trattasi ancora di pronunzie .sulla quale
non aveva potuto spiegare influenza la legge del 1942.
18. Vi � stata, poi, la decisione 19 febbraio 1943 della
V .Sezione del Consiglio di stato, in causa esattore di
Novara Sicilia, Prefetto di Messina, Banco di Napoli
(in � Giur. Ita. ., 1943, III, l16) � Il Consi!glio di Stato,
in materia di ol'dinanza di vendita della cauzione degli
esattori, ha tutti i �poteri di indagine di legittimit�, fra
.cui il controllo sulla liquidazione sommaria del debito
dell'esattore.. TaJ.e indagine non � preclusa dal principio
del solve et repete (che non trova applicazlione nei ricorsi
dinanz.i al Consiglio di .Stato) �. Abbiamo chiuso
fra p�arentesi l'ultima parte della massima, perch~ ci
sembra ohe non troVi alcun riscontro nella motivazione.
Legigesi nella decisione: � La regola del salve et repete
significa c�he, quando il fisco � munito di un titolo esecutivo,
tntte le cont:rov�rs�1e gindiziali. sono rinviate' a
dopo effettuato il pagamento"� Dunque nessuna distinzione
fra Giurisdizione speciale e Giurisdizione ordinaria
ai ifini dell'appUc�azionie diel IP'rinC'ipio, e nessuna limitazione,
pe!l" i rtcorsi innanzi al Consiglio di Stato, come
erroneamente si � detto nella massima. La quistione
generale sembrerebbe esaurita, ma .in [)�articolare ;pioi
la motivazione continua: � Ma ci� non vuol dire che
non vi siano dei rimedi armnninistrativi, che possano
esperimentarsi prima�. E anclie questo corrisponde perfettamente
ai ;principi pi� sicuri, deU'unica distinzione,
non fra Giurisdizione e Giurisdizione, ma solo fra Giurisdizione
in genere, ed Amministraztione.
� E connessi ai rimedi amJmitnistrativi sono i Tico.rsi
che hanno per oggetto il controllo sulla le.gittilmit� dei
provvedimenti ammi�ndstrativi �.
All'esatta posizione della .quistione e alla correttezza
dei 1P�rincip�i e del ragionamento, sembra fMcia contrasto
poi questo ultimo considerando, per il quale� si stabilisce
una connessione fra rimedi amministrativi e
rtcorsi giurisdizionali .come ragione per negare le conseguenze
della distinzione cos� felicemente rilevata.
Pu� darsi che si tratti di una decisione di specie, in
senso lato, o idi un caso di quelli �che la Cassazdone ritiene
non rientrino nella regola perch� il fonda.imento
dell'opposizione risulta prima facie, ovvero ictiu. oculi.
19. E' opportuno ora trarre deli9 eondusioni generali
dall'esame della. giurisrprudenza, e pi� da quello della
legge del 1942. Nel sistema attuale del nostro diritto
positivo non pu� parlarsi di limitazione del p:rincipio
del salve et repete ai giudizi dinanzi al Magistrato ordinario
e di inapplicabilit� dinanzi alle Giurisdizioni
speciali.
Potranno esserci dei casi d'inappiicabilit�, non in relazione
alla qualit� dell'organo giurisdizionale (ordina,.
rio o Sip'eciale), bens� in relazione all'altro princi1Joio
stabilito nell'art. 6;, della pubbUcazione dei ruoli, quale
momento iniz.iale. per l'applicazione d'ell'istituto. Le Giurisdizioni
speciali che esplicano la loro attivit� j:�er�!a
formazione del ruolo, o prima della pubblicazione dello
stesso, sono da distinguersi da quelle che si occupano
della .controversia d'imposta dopo la pubbliicazdone del
ruolo. Dinanzi alle prime non pu� valere la regola del
-43
soive et .repete, solo perch� non si pu� pagare un'imposta
non ancora accertata.
La pubblicazione del ruolo segna il momento in cui
l'imposta ha raggiunto un certo grado di certezza, e si
pu� .procedere alla riscossione. Ogni ulteriore ipll'OCedura
giurisdizionale, dinanzi al Magistrato ordinario, come
dinanzi a Giurisdiziioni spe-ciali, non pu� ;prescindere dal
pagamento dell'imposta. '
L'accertamento dell'imposta si ritiene concluso con la
pubblicazione del ruolo; �prima c'� o attivit� ammini
strativa pura, o attivit� giurisdizionale per la quale
l'Istituto d<eI soive et repe-te npn � applicabile, perch�
non c'� ancora l'im.posta.
In materia d'imposte indirette, la pubbJi.cazione del
ruolo consiste nella notifica della decisione della Commissione
di prima istanza. Questa Commissione-esplica
attivit� prevalentemente amministrativa, ed ha ;poteri
di iniziativa anche in base al nuovo ordinamento (articolo
43 T. U. 24 agosto 1877, n. 40:~1 e 31 regio decreto
8 luglio 1937, n. 1516) in tema �'imposte dirette. Ha pure
funzioni giurisdizionali, ma per deflniz.ione legislativa
(della le.gge del 1942) tali funzioni hanno per iscopo la
pubblicazione d.ei ruoio.
In ogni altro caso in .cui si dis.cuta dall'ap�plicazione
del soive et repete, e dinanzi a qualsiasi Giurisdizione,
unica disamina da compiere � quella se nella specie
siano stati prubbHcati i ruoli, se cio� l'imposta ha raggiunto
�quel grado �i certezza per cui si pu� passare
alla riscossione. Se si pu� passa~e alla riscossione, se
si � passato alla riscossione, gli ulteriori rimedi giurisdizrionali
sono prnponibili solo p�revio pagamento dell'imposta
controversa.
20. Tornando ma ali'art. 55 della legge comunale e
provinciale, e ai crediti equi�p�arati alle imposte per le
forme e i privilegi della riscossione (che ben possono
chiamarsi, sul modello della terminologia di Gaio, crediti
quasi d'imposta), si palesa subito la analogia con
la p�rocedura in vigore fino al 1936 per le imposte indi.
rette e tasse sugli affari.
Per quella c'era una fase amministrativa di accerta
mento, e quando l'imposta aveva raggi'llllto un certo
grado di .certezza, veniva notifl�cata l'ingiunzione (o
l'avviso di liquidazione).
L'ingiunzione segnava il momento iniziale per i ri
medi giurisdizionali.
Nella materia che ne oc.cupa c'� una fase amministra
tiva, il provvedimento svoltosi con la notifica del Sin
daco, con le deduz1ioni dei ricorrenti, e chiuso col decreto
prefettizio di visto e coll'invio all'esattore. Quest'ultimo
atto segna il momento iniziale per il rimedio giurisdi
zionale-del ricorso alla Giunta provinciale ammini
strativa.
Nel sistema tributario anteriore alla riforma del 1936
c'erano i riimedi dei ricorsi all'Intendente e al Ministero,
ammissibili; senza il pagamento dell'imposta; ma erano
rimedi amministrativi; la Giunta � ii Tribunaie dinanzi
al quale il debitore pu� far valere le sue ragioni, ed �
l'unico Tribunaie competente, con giurisdizione piena
ed esclusiva.
Qui si deve' tener presente la distinzione tra Amministrazione
e Giurisdizione, da una parte e la pubblica.
zione dei ruol� dall'altra. Ma se il ricorso alla Giunta
provinciale Mnministrativa � un ricorso giurisdizionale,
e se nel fratte-1.lliPO la nota di spese � stata rimessa all'Esattore
(pubblicazione del ruolo), pare sicura la conseguenza
.che in sede giurisdizionale non si potr� discutere
del ricorso se non �con la o, :~rvanza del precetto
del soive et repete.
� 21. Nel nostro diritto vi sono due sistemi di riscossione
dei crediti dello .Stato e degli a~tl'i Ent.i pnbhli:::i, quello
per le imposte dirette a mezzo dell'Esattore e quello
delle entrate patrimoniali col procedimento per ingiunzione
(di .cui nel T. U. 14 .8.!prile 1910, n. 6:ID). C'� una
differenza importante; il sistema di riscossione delle entrate
patrimoniali prevede il ricorso o l'opposizione dr~vanti
al Conciliatore, al Pretore, al Tribunale, secondo
la competenza per valore, con facolt� del Giudice a
concedere la sospensione del procedimento anche con
�decreto in calce al ricorso (art. 3); Il sistema di riscos.
sione delle imposte non ammette alcuna sospensione
(art. 66 T. U. del �1922) n� ammette azione giudizcraria
se non " al solo effetto di ottenere il risarcimento dei
'danni e delle S�pese � (art. 73).
I dne sistemi hanno questa diversa struttura, in rela
zione alla diversit� dei crediti garantiti, crediti patri
moniali i primi, crediti di diritto pubblico, gli altri.
Per i pri1mi a soive et repete non vale, rp�er gli altri �
la regola.
Rinviare la riscossione di un credito all'uno p1iuttosto
che all'altro sistema importa assimilazione, equipara
zione, da quel momento, de� credito a quelli del sistema
�a cui si � fatto richiamo, ed assimilazione ed equiparazione
completa.
Cos� a� esempio se la riscossione di un credito d'im
pnsta viene rtmessa ai sistema delle entrate' patrimoniali,
ne discende che l'imposta viene equirp.arata al c:r�edito
patrimoniale al punto �che anche il soive et repete po
trebbe diventare inapplicabile, e nel dubbio l'art. 31 del
T. U. del 1910 stabilisce che le norme degli articoli 3 e
5, relative alla sospensione degli atti, non sono a,ppHcabili
in tema di tasse sugli affari.
E se� la riscossione �di un credito .p�bbUco viene affi
data all'Esattore, .con le fomne e i pirivil�gi della legge
fiscale, questo credito pubblico vine assimilato, da quel
momento, alle imposte, al ;punto che l'inapplicabilit�
del soive et repete dovrebbe essere e1spressamente sta
bilita.
Perci� la .giurisprudenza ritiene i crediti in questi�ne
uguali a queUi d'imrposta, �ai fini del soive et repete, nei
giudizd di opposizione alla procedura fiscale.
Quanto ai .giudizi di merito dinanzi alla Giunt� pro
vinciale amministrativa, poteva esservi qualche dubbio,
flnch� era incerto il carattere giurisdizionale dell'organo,
e finch� si riteneva che, ~nnanzi alle Giurisdizioni spe
ciali l'istituto non potesse essere applicato. Ma dopo
. che
la legge del 1007 ha chiarito il .carattere giurisdizionale
della Giunta .provinciale amministrativa; ed ora
che la legge del 1942 ha dichiarato che non sussiste un
motivo di differenza fra giurisdizdoni e giurisdizione,
l'art. 55 della legge comunale. e provinciale e-quipara i
crediti in esame ai 1crediti d'imposta �a tutte le conseguenze,
a partire dal momento in cui la nota viene rimessa
all'Esattore, e cio� anche ai fini del�� soive et
repete, sia nelle opposizioni alla procedura esattoriale,sia
nei giudizi di merito dinanzi la Giunta provinciale
amministrativa.
CAMILLO TORO
AVVOCATO DELLO STATO
NOTE DI n� O T TRINA
A. RoLI :
Il termine di costituzione in giudizio
dell'attore. (in cc Giur. It. �, 1948, I, 2, 527).
S,egnaliamo della nota del Roli (relativa anche
aid a.ltre 1queistioni, rulcune delle quaJi -come
'quella rela1tiva ai termini di costituwone nei process
�i di opposifilone a� decreto ingiuutivo -hiamno
gi� formato '�lggetto idi s,egnala2'ione in questa
ste,sisa Rassegna�) la. iparle che attiene aii termini
di .cos1tituzione nei p�rocessi di cogni~ione.
Il quesito � il iseguente: se� la costitu2'ione dell'a.
ttore oltre hl termine a. lui assegna,to daJl'a.rticolo
165 Oodice procedura, civile, 'ma nel termine
assegnato al convenuto, impedisca la estinzione
del processo, anche se dal SIUO canto il convenuto
non si sia costituito nel termine indicato dall'articolo
166 Oodioe ipr:ocedura, civile.
Il Roli ris�olve la questione in modo negativo
per ra.giO'Ili di carattere 1giuri1dico e pTa.tico insieme.
1S'O!tto il ::primo profilo osserva che la. dis1posizione
chiara e precisa dell'a.rt. 171, ip�rimo comma,
~odice p�rooedur31 civHe non pu� far isol'gere dubbi
crrca la necessit� dii. costitu2'ione nei terimini ,fissa.
ti riJsp.ettiva.mente per l'attore e per il cc:nvenuto;
mentre a :sostegno d�etll'a opposta tesi non
pu� valere il richiamo al ,secondo commai dello
stesso :aiDt. 171, dettato per regola.re una ipotesi
sostan2'ialmente diversa,, e iproo:LsaJIDenrte rper enunciare
lie condizd.O'Ili necess0irie p�eroh� una, delle
pa,rti possa.� coistituh~si 0!lla, p.rima, udienza, istruttoria,
il che ha come presupposto la regolare
costitu2'ione idell',a,ltra parte nel termine che le �
starto assegnato, rispettivamente, dl'!Jgli artd.coli
1'65 e 166�.
-Da. un punto di vistai :prl'!Jtico il R. fa, rileva.re
come legittima,mente il eo1nivenuto ;possa. disinteressairsi
del p:rocesso qua.udo, .recatosi in Oance.1leria
l'undricesimo giorno daUa no,ti'fica d'ella. citazione
:per esruminare documentd. che l'aUore lm
<lichiarato di offrire in comunicazione (art. 163
n. 5 'e 165), constata che costui non si � costituito.
N.� sarebbe pod. 'l.eigittiimo ammettere che un
bel giorno lo stesso convenuto, che non ha disatteso
alcun precetto di legge, possa vedersi notifiearta,
Ua:J.l:t� sentenza, ,emes�sa in ,s1rn, contumacia� sol
'
pe�rch� l'a;btore si � costituito non nel termine a
lui assegnafo,. ma in quello assegnato aid esso
convenuto..
La questfone tru.ttora ha u;n,a r1Jleva.nte impor
taJn.RJa praiticia (posto ohe nmi � dato sapere se e
quando U dem-e'fo legis�latitvo 5 maggio 1948, nu
m1ero 483, ohe ft,a, portat10 modifiche alla materia,
entrer�, in vigore) ; erl � stata variamente risolta.
Co'rntro la opi.nione sost(Jlf/J/J;ta dal RoU s�tJa. la
ol!posta affm~mazione della Corte Suprema, I Se
zione, 11 ottobre 1946 n. 1312 (in � Gilurr. It. l>,
1947, I, 1, 193 e � Forro It. �, 1947, I, 191), wnno
ta.ta in senso favorevole dal 1SATTA, in� Giur. It. ))
cit. La Corte Su,prema ha poggiaito il proprio as
suntlo sos1tarnzia.lmente sopra dtue argomentaR.iolflri:
la p'l"irna fva. cwrnttere g�n.eraile e si ripolf"ta ai
prin<Jlipi �nfMmatori del vigente Codice prooos
sualQ, nel senso ohe non po8sono oonsiderarsi
privi di effioaci.a, quegli atti prooe.ssu.ali ohe co
munque abbiano ra,ggiur11to il loro scopo; e oo
mU!/'/;qUC deve essere tenuto fermo il vaiZore gi�u
ri�ioo di tutti quegli atti. ohe, wnohe affetti da
qualohe 'Lvizio non es8enziale, n.on abbiano reoato
un pr@giu,dizrio al diritto di dtifesa spettante al
~'a,ltr;a P_arte. Ed 111na precisa� disposizione legi
slatwa vn que,sfo� sen.so la 8ent1enza �n esame ha
r'�ml/)enu1to1 neiWarrt. 307 Oodfoe prooed'Ura oivile opv.
La seoolJUi,a airgomienta1�one si ba,sa, sulla non
perentoriet� dm term,ini dti oositituzione -tali
no:i ~~hmrati espress,a,m,ente -in omaggi.o al
'[Yr1in.mpio ;fts�s,ato daWart. 15�2 Oodioe -prooodwra
civile; n� in oontrari.o potrebbe,si fair valere l'air-r1omen.
to deswnto dalla estin~one del -prooesso)
corrunM1riata dall' airt. 171 OodtiJoe prrooedurra oitvile,
giaooh� �n materia di perentovrfot� o meno di termini
'U!Yllioa norma regolatriae � qu.elia dei~l'arrt.i.colo
152 gi� oitato.
Il Batta, oome si � detto, a;n.notla in 8enso f(J,l/)orevole
taile sentmiza, pwr rioO'f/,O'SOe'YtiLo non del
twtto, e8atta la plf'ilrn;.a arigolmentaizione ed il rioh�arrvo
all'artl. 307 (e qui oi sia permesso <]};, rilevarre
che spesso 8i fa un abuso -piuttosto che un
�uso -del prinaf.ptio di OO'fl,siderair vaUdi quegli
atti vhe abbiano comimqtte raggiunto lo scopo:
'tr_O'f!PO spe880, si diltnenUoa ilnfa,tti ohe tale prinmpi.
o non puo andarre ta!Y/J.to oiltrre da porre nel/,
nulla i diritti> quesi,f>i ,ao,zz.e altre pa;rti : e nella
&[JQ<YiJe � suffi1cientei ril�vwre1 oom.e ii oo'f/,(/)enavto
<Wrebbe orma<i, acquisito il diritto a�C<�, declaratoria
di esttinziione diel prooesso -ove i ter'rnini dli-oo~
stituli,zio'ffl,e d,,elle parti s1wn da oolflrsid'erarre dis1gi;i1!Yl,tamente
~ per negwre1 qualNiro8i va.lore aJTJla pri!mt:i
argo'1'1'1R'ntazion.e addotta dalla a. S.). .
-45
Il SaMa, inoUtf"e, respinge qttel-la, dis�tamione
fra terrnini p~rentori. e oomrninatoria espressa di
estinzione, che za sen~'ema ha rivenuto di forrnulare;
e ci� peroh� i dtue concetU 8i �dentifioano
neoossariamente, legaU oor'fn.e so1io da una assolU
�ta inscindibilit�.
Resta, peroi�, seoo%do il S. soltanto una intui
zione {c1he, per vero, � anohe assaii difficile scorgere)
ohe �la O. s. avrebbe avuto: nel senso ohe
l'art. 171 plf'evtULe vn es01rne, agf/}i effetti d�ella, estinZ"
ione de1l prooesso, urn termine ttni.ao, anzich� i
termrini d�:1tin.ti previsU dagli arrtiooli 165 e 166
per l'a.t:t1011e e� pelf' il c1ornivenuto, oon la OO'i'/;segtwn~a
che la est�naio'i'/;e � sompre impe�dita puroh� l'attore
si costit�uisoo nel termine assegnato al conven1uto,
anohe se oo�sttti non provvede alla costitii.
zio'i'/;e.
L'argornento � fostua:tmien.t-e il sey�1wnte: cc Il
prooessio si estingite solo quando entfrarm;be le parti
non s-�i oostituisoono. 8e wna sola si oostitui.soe ne~
ter.mine, l'aUra puo c�ostit'ltirsi fono alla plf'iirna
itdiew;a. Ora que�st' u11u1, che s�i costiftttisoe nel terrmine
pu� es�sere il coVflll)enu,t:o, com/ � pa.cifico. Ma
se p!U� essere il con-Pentito ci� si;gn.ifica ohe� dopo
la soadencz;a infNUuosa del termin.e di co.s�tit!U,zio
�ne� dcll'attoq�e il prroof31sso no'/'/; s�i � estinto; e s�e
non si � estr�nto v�uol dd!re olw i'atitiolf"e pu� svo�lgere
utUmente la sua attivit� prooessuale, e� in
primo tuogo prnvv�@dere alla s�ua 001s�tituzio%e �.
Il S. infilfhe ritiene clve, i�n oontrasto ooo quesita
interpretazione no'/'/; potrrebbesi far valere ~l oapoverso
dello stf31sso art. 171: da un iato peroh� la
oomrnvinatoria di estinz�ione � contenuta nel prl!mo
oomma; e non anohe nel seoondo; e poi perc�li�
si tra,tta di drisoipUn(Jfl"e �una situazione a11u;1n1ru1,le :
qiteU!a della oos,trit�u�~�ione alla prima u1dJien.za, che
pu� aversi soltanto quando� l'wUra parte si sia
ooist-it1U.ita ne�l termine ail essa as�se1gnatoi.
La tesi affermata dalla (J(J!Ss~on.e oon la sen
Verrt�}a s1Urriferita e dal Satta � stata seg'lllita dwUa
Oorte dri Appello di Bo�logna (2 gennOlio 1948, Tani
oontro Saooheiria Rav�ennate, in cc Foro Padano �,
1948, I, 542) f31 dalla Corte di Appello dii Fireooe
(sentent?;ia� 16 a.prile 1943, Nenoitni oontro Oroochi,
confermata; dalla G. S. con la sentenza surriferita,
e ancora 7 ottobre 1947, Soc. Botto contro Fisti,
in � Mon. Trib. �, 1948, 49, n. 109, e ord. 6 dicem
bre 1948, � Foro Pad.. �, 1949, II, 1, n. 5, Trib.
Verona 28 giugno 1948, in� Mon. Trib.� 1949" 61,
n. 176); ed in dottrina, dal Barbareschi, in
cc Giur lt. �, 1948, I, 2, 595, n. 1: e tutti si rifanno,
congiuntamente all'e ria,gioni addotte e dalla.
O. S. e da�l Satita. Occorre anche aggiungerei che
in. pre.cedenza. �~l Tribunale di Bologna, con ordi�
nanza 9 rruJ!rzo 1943 (Soc. An. Immobiliare oontro
Ditta Fooherini, in cc Foro lt. >>, 1943, I, 476)
aveva sostanztialmente espresso la stessa opinione.
Pf!1raltro la oppos�ta tesi � seguit(J) dalla prevalente
dottrina e giurisprud.enza, e sembra de jure
condito la pi� aderente ai testi legislativi.
Gi� �z�e argomentazioni addotte dalla Oa-ssazione
nella s�entert<Za n. 1312 del 194() 80no .~ta.te confutiate
dal Satta; e la confutazi.one apparo tanto pi�
obbie�ttiva, in q1ianto U S. fa wde8'�One al risulta.
to oui perviene la, smiten2n; tali critiche notb �
qu�i il caso di ripetere, e baster� ric'hia,mare quanto�
si � gi� aggi1Unfo. in ordine a.Ua inoonsistenz-a
del prr{rmo� Mgormento sitl qua�le la O. S. ha ritenuto
di poter fondare il proprio <J;$sr1.mto.
Resta l'argorniento ad<totto dal Satta: l'art. 171,
primo 001rruma., si riferisoe ad u�n t.errnine �unico,
che sMebbe poi quello asseglfhato al conve'YllU:to;
term-irw de�l qua�le possono av�valer8i entrambe lu
parti.
Invero n.on sembra. poss�ibile con.siderarfl il
primo oomma deill'art. 171 arviilso da tutto iil 8istema
ptf"oces�suale. : ohe plf'evede sempre un d()pvio
termine per la oostit�uzi01ie delle parti. Tale doppio
termine � previsto per il ca.so norni,ale (artiooU
165 e 166) e p�er il ca,.s�o OlnOrma�le (art. 171,
�ttJoondo oomma) di oostitiuzione alla prirna �udi-enza,
(J,{11'U)'nis�sibile solta.ntio ,qe1 l'altra, parte 8i sia
costituita neD termine a.d essa assegnato f1ion si
cormrprewde1 b1ene perch�, se1oond'J U Natta�, alla
pMola cc assegnatole >> non s�i doi"rebbe dare a.lc11n
significato); e non sa;rebb� invece previsto per il
oaso di estinzione, d>VsC'iplina,to dal prima comma
dell'art. l,71; laddove il coordinamrm.to delle t'arie
diJsposiziom deve indurre a' rit�enere che, anohe
in ques1to C'(J)SO, si sia vol1U�to intendere che 8i tratti
di un doppio tf31rmine. E anc�he dal punto di 'trista
lettera.le ci sembra ohe la esprl:ss�ione cc nei termin4,
sta.biliti �, riferita al soggetto della Jllf'Oposkio71;
e � nessuna delle parti�, 1.t8afa, al plu.ralc,,
debba� Vndrurre a ritenere che si stu. avuto riguardo
al doppfio. termine fissat'O 8ia per fattore che per
il oonvenruto.
D'altro c01nto, mentre non � affa.tto aberrante
ohe la o.ostitu~orne di u.na 1lelle parti f.ia cons~
erata oome condizione per il soryere di quella
t'ale situazione giwridic'(J, plf'oMs�sua�le per c�ui U
prooesso� passa dalla statioa alla, dinarrtic(i, s� ohe
se l'attore non si coistitrwiisoe nel termine a ltti
asegnato l�a sit~ione plf'Ocessua.ze � atfl,cora sub
co:nc1icione, rma solt01n.to il CO'i'/;'/)en,u.to ha 1;rmai il
potere, costituendosi in. term.ine, di realizzare
quella determinata situaziorne pll"ooessua�le di c11i.i
8i � detto,� oooorrre altreis� oon.si�-erare ohe, come
si � visto, i tiermtitni di oois�tituzione sono� da ritener
perentori. Se inveoe si segue l'opposta opinionG
si viene a oonol'IJ){fJere cihe urn solo termine � perenPorio,
q�uello ,assegnato al convenuto (e di cui, potrebbe
avva�lelf'si wn.ohe l'atitorf31), mentre quello assegnato
all'a-ttore d.iventa !Un termine ordinat1orfo,
e pratiowmente iteil tutto inutile.
Infilfhe si devie 01sser�vare ohe la ragione del dop
pio termine sem1bra stare in ci� : ohe i;l OO'f//Vernu.to
ha un termine pil� lurngo dell'attore a s!Ua dispo
s~one proprio per avere modo dri prendere �n
e100r,me la doc1U-mentazione s1tUa quale l'a.ttore basa
la stila dormand�a; ma se oo,stui pu-� in ogni ciaso,
e sol ohe lo voglia, costituirsi ne1l termirne asse
gnatio al oonventt�fo, a questi vien preclusa. i!U
mo�do assoluto la possibilit� di oosti1tu11,1rsi .rn. ter
m�ine; dovrebbe oio� diventar per luri norm(J)�De la ._
costituzione, prevista Vn via del tutto anormale,
aUa pri�ma wdien.za : ed an~, a voler &ssere oon
segue'fl;Z-ia.ti, bi;so;gn.erebbe dire che tale tardiva
00Rtit1U~one non � ammissibile, non essendosi par
te attirioe costituita nel termine assegnatole!...
m:c:cw :CWM..
-46
Del resto ohe l(J; opvoo'ta te.B'i affermata dalla
pi;�. 'QOUe riohiarmata s�ente~a n. 1312 del 1946 e
da�l Satta sfa, giuridioamente fondata su fragili
arg�oim.enti si pu� dedurrre anoh,e d'ari oont�ln/tl<i riohiarmi
ohe lo� s�tewso Satt{Li) in mlllnOO!fl<ZU d.'aitro)
� indoUo a fare ailia � umana interpretaZ!iorne del
diritto�.
Oo1me si � gi� rilevato la tesi qui sos�tetniUiba) in
oorntras1tJ.o OO'fb la sentenoo, Oas�sazione 11 otto�bre
1946, n. 13.12, e ool Batta) � ws�8olfu.taxmente prevalente
sia in dottrina ohe. in giuri;8pr1JJ!],enoo,.
Fra le 8ern,tenoo e gli a/utolf'i ohe si: sono ex p.rofosso
oroaupat'i .<];ella questione si vedano: BosIDLLI)
in � Riv. Dir. Proo. �, 1948, I, 42 e seguenti j
ANDRIOLIJ in � F\oro Jt.. �, 1:943, I, 476 e 1947, I,
191, in <tue note oontrwrie rispettivarm�ente alle
c.Uate orrdinanze ifol Tribunale di Boi"f)o�gna 6 marzo
19eb3 e C'as8azione 11 o.ttobre 1946; Olf'd'ef!nan~:a del
Trib�u;nale� di Asti. 21 aprile 1:943, in � Poro It. �,
1943, I, 797; Tribunale di Roma 17 marzo 1947,
in � Mon. Trib. �, 1947, 1:69 n. 319, oon ivi nota
favorrevolei del 0ASSOLAj Tribunale di Bologna 10
maggio 1947, voi 276) n. 536; 'l'ribuma1le di Bo1logri,
a) 26 luglio 1947, in Ten� 1947, 489, oa ivi nota
favore�vole di ANCONA j ordinarnza d,el 'J'ribunale di
Gerwv�a) 26 gennaio 1:948, in � Temi�, 1948, 446;
Tribunale d~ Livorno 13 febbraio 1948, in � Giur.
It. �, 1948, I, 2, 528; Appe:nno di Bo1fogna 10 mag
g1,o 19"17, �i � Foro Padwno �, 1948, I, 452, CO!fl, ivi
nota favorevole 4el l>IDNTI; Appello ai Torino e
di Genova) in �Foro Poo. �, 1947, 236 e 402, ri
s�pf31tltivaimentej Tr�b1tnale di Pav�ia 9 mar1<,10 194."8,
in � Temi �, 1948, 5�62; TriAb. La Spezia 31 gennaio
1949, in � Mon. 'l'ri.b. �, 1949, 61 n. 177. Si
veda inoltre) in linea generale) il. RIDENTI: Diritto
processuale civile, vol. I) n. 107.
I 'fli/iJne � da rilevare oome neppure la giurisprudet~
a del Supremo Collegio� sia pooifeoa al riguardo
j infatti OO'fb sentenza 21 gennaio 1946, n.. 54,
(irn � Giur. It. �, 1947, I, 154) e n. 55 (inedt�!ta') 'lJa
III Sezione della C. E.) oonf&r'lnando due senteme
della Oorte dii appf31llo di. If-orna) afferm� ohe la
oo�stitu~ione dell'attore nel termrirne� a8S'.(31gnato a.Z
conve1"'Uto non salva il process�o dalla, e8tiinzione
quando il oorvvenuto a 8Ua volta rl!Ol/'I; si sia 001st.i.
tuito teimpestiva1mentej e <Itlla pqt.bbl'/Ji;C'<JM7io'fbe d'e'lla
8ent~a segue 'lllna favo�re"?ole nota reda.zionale.
Inoltre suooessivamente tale1 prin<Jli,pio � s�tato
ribadito dalla s~e,ssa I I I Sezione con la sentenza
19 agos1t10 1948, n. 1521 (in-<< Sirnossi gi'lwr. �, fascioo,
io 635, pa�g. 18, atrt. 171 del Godioe procedlU!ra
oivile), a omiferrma della ai.tata s6'J'l,tenza 10 maggio
1947 Mlla Corte bologne8e) oos� motirvatndo:
�La quegtione si � presootata pi;� volte al giudizio
deflif!ai Co�rte Suprema) oM ha sem�prre ritw,ru,to
la nega�tifva.) se .si eooe�t:tna una sola dreioisione) ohe
oolf/;,oerneva) peraz.tro) u.n oaso partioo�lare) e ohe �
stata ()onfu.tata dalla Corte di Bologna oo'fb esauriente
motivazione. Il legis�tatore) invero) fis1s�a,) oon
gli artiAooU 165 e 166 Codice proieedttra oivile) due
termini distritnti per l(J} ooi8tiJtYUtR,>�one delle parti) uno
per l'attolf'e e uin-0 per il OOIJVl)enurfJ.o) e) pori) al1Yartioolo
171 detto God'i"oe) <Uspone ohe1 se nessuna d1J
esse si 001stituisoe nf31i termini s�tabiUti) il prooos1s�o
si e8tim.gue. Ora) se due sono� i t1ermini e se nel
seoorn.do artioolo si U8�a il plurale) non pu� ritenersi
s�ttperftua tuitt.o ci�) oome a,ooodrebbe se bas1tlasi>
1e, a .'ialvarre dall)est�in.zion{3... qhe an<)M l'attore
potesse oostit1tirs1i nel terrnrirne� del oonven.u.to)
q�ualf/;,do questi � re~rtato oonturmaoe. Ta((l,to� 'Ca.leva
di.sporrre u.n 8olo termirne per tutti e d!ue. E' vero
ohe il; oapov. deU'art. 171 soggiung�e ooirne'J se una
d.elle parti si � eostituita nel termine assegnatole)
l'aitra pu� 001stituilrsi su-oces8iJvamente fino alla
prvma udienza da-vanti a�l girudioe i8tr;.,ttore) ma
oi�) oome ri8u,lta daUa esplicita lettera della norma)
vale sofo q�uando una parrte sriia s�tata atti-va
e siasi costituita.. Insomrm1a il �"fJeigi,slatore presume
ohe) quarnido nessuna delle parti 8ia aittvva) il 1iroC(
J1sso non le interessi pi�) e) allor�a) ne ganci.8cie
l'estinMlwj ma quando una sola � attiva e si
oosti.tu1~we) quindii) ne�l termirn�e) vuole corn1wntlre
la dife.s�a dell'altra pall"te) anohe tarrdiva. In que.sta
s�e�c1onda ipotesi il prooesso � in atto e in �cita e
i>'i pu� allora, inidrttlgere per prov'Ooare iW contraddittorio)
e perci� un pri�� facile� e c1ompleto ac1cQr'tam1entlo.
df31lla verit�. Si&no i f)ermini perentori di
oostrilti1',ziorne o m�eno) non interessa) da�l momento
cih,e i1,na speciale satJWior1,e viene oormwinata dalla
legge nel oaso n.on siano os�8ervati da alcuna. delle
parti. N � p!U� invocl(J/f'si la sanatoria< deW estinz�ione
di, (fttvi, wll'art. 30r7 a ca.si vn eSt.~'o non oontermplati)
peroh�) eBsendo queste oooezio'fbi oontrarie al sistema
generale deU' esrtinzione del prrooe.'!'so) si wpp'fJVoherebbe)
per a,nalogia., wna norma, el1;e ha una
partioolare ra,gione) quella oio�) d-i r~8petltare '/J/n
fatto oomip�tto dal gi.tidioe (pron11//'/$�Ja <ti una sentenza)
esecitzione di un,'olf'ditnanza i8truttoria).
Senza poi �dire che non potrebbe mai ritenersi fJ!IW,,log:
o il oaso dJella ta,rdiva oosUfutzionee in griud~o
di una parte e quello� d�eDla proWU!fl,~ di una se:n.tenza
o dJeU)esq:>letl(Llmento di un me1<,~o istruttorio')
poi�� l)uno � attivit� di� parrte) l'aUro� di giudioe)
fu.no � oamiparizione) l'aUro � prO!V'IJed�mento de:ll'autor~
tl�) oft,e Cl()'fbValiAdl(J, atti nu�PlJi) 1,n. quant.o la,
volont� deUie parti, si � manlife�stata oointrraria alla
e8tinzione1 �.
Ce n'� abbaistMU<Ja) ci se<rnbra) peroh� sulla que-stione
si pron.uncino le Sezioni Unite) a sen8i d'e.Z
seooindo oom1ma dell'art. 374 Codioe prooedur<J; cri-
1.J-ile) onde aver'f31 uma diretUma, p<reoi8a ed;. wwirvooo
in queisPione oos� delicata ed importwnte. (N. G.).
A.
MONTEL: Se l'art. 1156 Codice civile trovi
applicazione ai soli mobili (autoveicoli) effettivamente
registrati od anche a quelli soggetti a registrazione,
ma che non sono stati iscritti. (in
<e Sinossi Giuridica�, fase. 636, 31, art. 1156
codice civile).
La, dispo1sizione dell'art. 1156 .QQdioo civile, se
� valsa a dirimere ta.lune c001trover1sie insoi;te ,sorff=
to lo impe1rio del vecchio codice dopo l'entrata :4t
vigore del1e 1eggi che porta;vano l'obbligo di iscri�
zione di taluni heni mobili su pubblici registri
(na;vi, aeroan:ohili, autoveicoli), non ha� del tutto
chiarita fa situafilone.
7 %%#&7F H 7 %%#&7F H
-47
In pa.rtico!lare a.perta. � oggi la, 1disputa su questo
punto �SpeciJico: se la dispos;i,z.iooe dell'articolo
1156 00tdioe civile si a;pplicb.i soltanto ai beni
effettitvamente isO'i'itti o se ~u.vec.e la sua. sfera di
rupipJica,,.,ione si e.stenda. fino a i�icomprendere. tutti
i beni che wppa.i~tenig;oLno a, quelle dete:rmin:aite ca.tegorie;
inclipenllentemente. dalla. lo:ro 1scri2'ione
nei pu�blici registri.
Il .M., premesso eh.e la giuris[p�rullenza, si � pronunciata
1l1ecisamente nel :p['imo selllso, confuta la
opinione espressa drul PRATIS (in � A.rch. R:iicerche
Giuridiche>>, 1947, 720), 1seconido il �quale. la disciplina
dell'a�rt. 1151> Oodice dvile si ruprplica anche
a.i beni a.busiva.m,ente non registra,ti, in virt� del
prin.cipio della obbligato!r:iet� llella regiist~orre,
che viene co.si aJll. a,.s.s.umer�e ooira;ttere fo.1~male e sosrtanzfale
ad un te.i;po. (UguaJe pr:i,ncipio, s�econdo
il Pra,tis, deve app.UcaLt.�;sj, iJ:l<er quei beni -11uJ;.o
veicoli -che per ri.gua.rdo alle pe1�.sooe o aJl'ente
pirotPrietario s0010 esenti dalla iSJCr;i'Aione sui pubblici
reg:iistri).
Mentre il cPratis, .per sostenere la sua. tesi si
rif� aid. uu p.rincipio di 01,dine generale, secondo il
quale 'Si � voluto sottm.ue una intera categoria
di �beni al regime �delle cose mobili, in vista di, u.na
esigenza. di ordine pubbltco e di interesse genera.le ;
il .Monrtel osseriva in contrario che lai lettera del1'
a.rt. 1156 non coTusente .:u,na siffatta :i,nteripreta.zioille,
parlallldo di beni is1(Jlf"iU,i, con riferimento
quindi alla. isicrWione rU fatto. In questi sensi �
anche fa Relazione aJ. Codice (ill. 1096; �Prima
lle11a iscrizione le na1vi, gli aieromobili e gli autoveicoli
devmw considerrursi soggetti a tu.tite le norme
relative ai beni mobili, e co1111unque sottratti
alle rego1e s1peciali, ohe souo dettate. pei� i beni
iscritti in pubblici .registri>>.
1Se 1ia �lscri,zione iC'i�, trova. apipl:i,cazi0010 l'a.rtioolo
1156 Codice civile; in caso contrario (e la
osservazione vale, .secondo il M., a. mruggior ragione
p.er quei beni che sono !peli.' 1�gge sottra;bt;i
a.Ua iscrizione, com,e :i beni dcl Oorpo dijploma.tioo,
delle Amministrazioni starali, ecc.) rdiPrenJd�e pieno
vigOil'e il princ]pio .seconido cui il :po�ssesso va,1.e titolo.
La tesi de1i Mi., aderen.te aij:'a 'le1ttera de;Zla leigi!Je,
� condivi,'fa daUa prevalern,.te dottrirna: cfr. in, propo8i.
to OTT.EJLW: Gli autoveicoli e il nuovo libro
della, pro~wiet�, iln � Ra,ss. giur. cifre. �, 1941, 542�;
0HmRCHI : . L'og1getto della usucaipione nel nuovo
Codice civile, in, � I�iv~ Dir. Cvv. �, 1941, 440; G1sc1:
L'identit� ogigett~va. e soggetti'Va, dello autove:
iicolo, � IX, in � Rass. g'iAtr. oi�ro. �, 1948, 206;
D'AMELIO: Commento al codice civile, Libro deilla
p(f'O'[Jlf'iet�, [Jag. 279, pur co<n quia~ohe ri8erva, e in.fii-
ne lo s1teiss10, MoNTEJL : Lia 1disc1plina; del possesso
nel Codice civile, n. 81 in fi<ne, pag. 126-127; e La
disciplina dell'usucapione nel Codice civi1e, in
�Smossi giwr. �, faso. 587, nn. 10-12, pag. 23.
In gi1trV.~plf'i~den.za neg'li. stessi sens1J si sono' pronunoia.
ti: Trib. Verb.a;n,ia 2 aplf'ile 1947, in � Rass.
Giur. Circ. Strarl. �, 1947, 844, n. 40 (con rig.uwrd-0
a.d autoveicoli mU~ta;ri); Trib. di Torino 10 g:<Jn�
naiiO 1948, in � JJ'orro Jt. �, 1948, I, 242; e Gort:e
A.ppeUo 'l'orino 13 f<'"b.brai.o 1948, Ma~ 0011i,tro
Soc. JJ'iat e Koe,lliker, �nedita�; corntro, con affermazione
i.n.oidentale: 'l'rib'Ulfl,(J;T,e ,di Romu,.18 gennaio
1948, Arn�brosini oo,ntro Mirni1:>'tero D'ifrua Aermimutri<
ca, itnedita.
Siffatta interpretazione pu� lasciwr perpW8'si:
e31;a1 8i riaUaocia al!,a. letterra deUa norma, ma non
pare ne penetri Z.O spiritio, ohe se1m,bra st'olre 1in ci� :
ohe, proprio 00111'116 so8tiene il Prat.is, si � voiluto
1<ottrrarre una ilntera cate�gm�f,a, di �ewi al regime
goo.era.fo M'i b<trlli mobili, alrneno per quarnto rigi~
arda il pri!noipfo che iifJ possesso va�le titolo; e
ci� (Per la particolare natura di questi belflli, i. quali
possion�o formare oggetto dti pa;r.trioolairi rapporti
giu,ridici, che rnal si conoiliano con la ora cita:ta
norrrM11 valida per'. i �,en~ mobili in ge.nerale.
M(]; quel ohe qui preme meUere in pa;rticoloffe
ri.ievo � olbc, qualutnq'u.e sia la solu.~ione ooe 1si voglia
adot.tare sw~la base dell'wrt. 1156 Oodice civile,
qu{:}i pa:rtioo'lari beni niobjli di prrorprieit� dello
-f3t�(J;to, [YUr se dli fatt,o non is�(Jlf"itlt~ nei pUibbUoi
regis�tri, non sooo soggetti oorto al'la1 di81<Yiplilna gefi.
errale fi.b'Sa,ta degU artiooti 115a e segg. Oodi.oe
civil.e, quando si tratti, booilnte�so, dii beni faoeinti
pa'rte del pa;t'rimonio in.disponibile.
� In questa sede .'li vuol presoilndere dalle nonne
di "/Jeg1gi speciaU ohe hawno regolato la materia
in ques�to dopoguerra� (SU� di OlW si ooda, queista
Rassegna, 1948, fase. 11-12, pag. 25), e faire qualche
breve rio/IJ�l!mo alle 1io:rme ordi.narie del Ood.
ioe� oivile.
I beni del p'fJ-trimorllio indisponibile, infatti,
_, e ohe rU queis�to facciano parte le navi, gli
aerorrwbili e gli autoveiooli dello Stato non appwre
du.bMo., peroh� es'B'i o rientrano. in una delle
oategorie speoifioa;miente �ndrioote nel seoondo
oorrrvma dell'art. 826 Codice <fovile, o� fanno parte
ct.ei beni � d0estinati a wn '[YU-bblioo ser~o � (artioolo
82,6, �u.zt~mo� c<xm1rru1,) -� novn po1Ssovno essere
sottratti alla� 1Joro desti'lU1$lone, se non nei modi
stabiliti dalle leggi ohe ti riiguardano� � (art. 828,
opv., Godi.oe arilvile).
Si oonstitU/�i&o.e, cio�, fra i,l bene e la des�tina-.
zione wn vinculum juris ohe pu� venir men-0 s,oz
t(Jjf�,.to attraverso 1.t1na mwnrifesta.ziovne d'i vololfl;t�
della Pub�blioa Ammini8trra.z�ione, da e'strinse-qarre
�n nwd�i particolari e con t'01:1servanza dri deter
1winate forme.
AppUioarc a questi beni il princ�ipio ohe-il � po18
ses�s�o, vale titolo ��significa no11i solta;n,to snatu
rare quella ohe � la condizione girwrid/i,,oa del bene,
lega�ta ad 'Un atto vo.litfoo� della Pu.b,blioa Arm.mi
n.istrra~ovne, ma a;nohe contraddire alla es�pressa
norma dell'wrt. 828 opv�. Codice oi-vi"le, svuo�tan.
dola dri pratic'O c�o,ntenru.to.
Risponde quindi alla natitra giitri<Uca dri. q�ueisti
beni. la inapplioa1bilit� nei ioro oonfrooU <kgl�
artiooli 1153 e s�egg., a;nohe se __. oorme p!U� esser
dJubbio -doves1s1e esclu<tersi il riferilmento (];ll'wrt.
1156 GodiJoe cWiile (N. G.).
p ffiibi&&JU&i&ii ?&fil&&::: Wi= *MfWF M4 ~F77Jif4UM1f fPBWl
,_ 48
.A;Lno M. S.ANDULL! : . Obblighi dello Stato e obblighi
dell'assicuratore. in materia di danni di guerra.
��ssicurazior!i�, 1948, I, 227.
P1-elIIlette il S. un cenno sulle ra.g:i:oni etiche e
socia.U che giustifica.no' l'intervento dello ,stato
per il ristoro dei danni di guerra : ragioni che, in
applicazione del principio di solj.dariet�, stanno
in ci�, che gli effetti pregiudizievoli della guerra
vengano ripartiti fra tutti i cittadini.
Oerto l'OP'trilnuum sarebbe il ristoro tota.le del
�a,n:qo; ma la stes,sa irn,IIIlane violenza, distruggitrice
'della 1guerra, ~n:upedis:ce la, p:iena reintegra�zione
; .onde la. legislazione sui darmi di gue:rra
tende neces1s�a,rfame:nte a delimitare i danni indennizizabili
e l'entit� dell':i;ndenuizzo�; e questo aippun.
to, 1pi� che l'a,ffemnaziioue del pri.nieipio della.
indenniwibilit� de�l danno, da ritene11si :iimmaneait1e,
� lo1!Scopo della leigislaiZii.one sui, da.nni di guerra.
(Di .sfuggita pu� riJevarsi come, ,in conformit� di
questa concez,i,oue �lippunto il K .sia p'Or:tato a riconoscere
nel cittrudino 1a. esistein:za, di un diritto
subiettivo in� ordine allo indenll�ZIZO. del danno ;
mentr�e, a ragion..e delle limita,zfoni partfoo11ari introdo,
tte -,daUe leggi s[leciaH, tale diritto pu� degradaN~,
e in e:reett:i. degrada, ad futeresise rper quanto
aittiene a.l modo dello .i:ndennizzo stesso).
Quali le interferenze fra gli obblighi nascenti
per lo 1S.ta.to dalla legislaiZJione .sui danni di guerra
e 1quelli che derivano agli as.sd.cu.riatori p'l�ivati in
bo.se a.11e polizze di assicurazione oridina.ria,?
Qui si ipone il rprob1e:nut della. ca1UJsalit�.
Ed il 1S.. avv.e:rite 1suhito che � un problema che
va a,ffrontato e risolto non S'Otto il profulo di lo�
giiea ~stratta, Illili di logica, giuridiea; avendo rigu,
i:twlo cio� aJ.le norme ~1eg1sla.tive o convenzionali-.,..-
che l'egolano l'obbligo dello inde:imizzo. E,
n{!.turalmente, �occo:i::re non tfor:maHzzarisi ecce:ssivromente
1sulla letterale formuli.azione delle norme
per risalire invece � ai principi ~spira.tori d,elle
stess�. �
:brai il :principio di ca.usa�it� � uno dei pi� tm�mentati
del diritto; n� !))�are che si sian fino�ra ra1ggiuiiti
risultati che pos,sano esser considerati definiti
vi.
L'opinione del S. al riguardo sembra tendere ad
una commistione fra la teoria della condicio sine
qita non e 1queUa della adeguatezza: affinch� un
fatto pos�sa ess.er coaisiderato ca.usa giuridica di
un evento non � �s,ufficieaite che nella ipotesi corncreta
esso s:i:a oon�ri,.<Yio sine qua non dell'.evento ;
giacch� aissai:i. sp�esso con esso concorron'O f.a,ttori!
imprevi.sti -e 1straordinari che rendono del tutto
mrwrmaili il ra1P'porrto� cfro. quel fatto e l'�eivento. E
d'alttrai sarebbe oocessivo escludere� il nesso di causalit�
Qgn:i volta, che cormu,nque sfa, d:a, ritenere
�he l'eve:nito si 1sia verific�ato-iper il concrnrso anche
di tali.uni fattori eccezionali.
Or1corre perici� discrimina.re i crusi in cui l'intervento
di qruesti fattori ecceziona.Ii � determinante
o mei;to : nel primo ca.so e�s.si costituiscono
la oa,rusa) ed il fatto (nel caso: lo stato di guerra)
la oecasi-0ne dell'evento; nel secon1do ca,so la situazione
si rovescia.
In aJtri termini la guerra in tanto pu� 0Assu.rg.
ere a caiusa giurtdica. di un deter.rr.uinaito evento�,
in quanto. -1sia pUI�e non diretta.mente, ma contribuendo
a rendere oiperan.ti delle altre condizioni
che senza il �suo concorso non lo sru:ebbero state ..........
ahbia condimona.to .que�Jo e�v�ento; sempre [Jer� che
i fattori condizii()namti �estranei a.d esso non fossero
:per loro na,tura in grado �fil :produrre lo stesso
ENento, iTudipendentemente daJ 1suo concorso.
Alla stregua d:i. �,questo princiipio va lim,itato� il
concetto di danno di guerra, di da.I111o� c:i:o� che
trova la sua. ca,usa :giuridica1 nella, guerra; avvertendo
peraltro che la. nostra, legislazione pone al
riguardo� altre limita.zioni, che riguardamo per lo
pi� i soggetti da cui i danni vengono iJJ.ferti. Mentre,
per quanto a,ttieue a.J.�.e ~M~sicura~d.oni [lriva,te,
normaJJmen-te le formule .u,saite ,sono an:upj,e e vaghe,
onde :i)unZJiona nei loro confronti soltanto il princ.
i[lio della causalit�.
Qu,id uel caiso fu cui lo .stesso damw � (l�reso in
cous�derazione dalla, legislazione sui danni di g�er~
m. e da,na assicura.zioine privaJta, (giova a1vvertire
che qui non si prende in esame il caso in cui lo
�Stato inter'vie:ne :i,n ma.teria. di danni di. guerra inerenti
aJ.Ja, navigazion�e). Il proihLema1 verte sulla
individuaziOLlle d�el modo -curo,ulaiti'Vo, alterna.tivo
o 'Slllssidia.rio ~in cui 1Stat-01 ed as1sicuratore
son tenuti aJ. ristoro� verso� il danneggiato.
La CThIIl:ulaibilit� � 1senz'altro da esclUJd.ere, al di
l�, dei limiti della entit�. del danno; in quie.sti s�ensi
dev.e e1ss.ere intesa la, norm,a. dell'a,,rt. 12 della legge
.26 ottobre 1940, n. 1543; la 'quale -come quella
analoga. dell'art. 1910 Codice civile, in ca,,so di
doppia, a,ssicuraizione ......... non � che la a,pplicamone
del p�i� ge.nerale e.� incontestato P'rinc.i[lio s�tabilito
dail.l'ail"t. 2041 Oodice cl.vile, circa il divieto
dell'arricchimento� ,senza ca,usa.
Pi� delicato. � l'esalllle degli altri !J?u:nti.
Il T. U. 2!7 marzo 1919 n. 426, poneva esipressrumente
il doppio :principio della alterna.tilvit�
(art. 15, cOIIIlmo. 2�) e del carattere sus�s�diwrio dell'obbligo
3JSsunto da.Ilo S.tiato, cui veniva riconosciuto
il 1diritto di sun�oga,rsi al dannegigia.to nei
confronti degli altri obbl:iigati~ fra i quali era compreso
f'assicur:ato,re (a.rt. 15, com:ma 3�). La coesistenza
dei due princi..pi era. una anomaJfa, in
'quanto, a.l!meno normalmente, il debitore in via
sussidia.ria. � illm11�egna.to so.itanto per il c:aso in
cui il debitore pi�incilpale non abbia a.dempiuto alla
prestamione; ma la diisipos:i.zione era ;precisa. e non
equivoca., e del r.esil:o la regola ora enunciata ha .
.subito eccezioni anche in aJtri ca,si (a:rt. 1944 Oodice
civile per il fideius,sore; art.. 37 della legge
cambiairia per Favalla.nte).
La vigente legislaizione in ro,ateria nulla dice a.l
riguarid'O; ma. non vi � �rag~one fil .r:i:tene:ce che le
cose sialll cambiate.
1S1i � gi�. richiamata, la. ratio della legisla.zione
sui 'danni di guerra, e deigli obblighi che ne derivano
allo Sta.to. Se qUJesti tirovano _ia.. lo�ro ll,".adi�e
in ci�, che non si � voJuto. la,sciar. senza. :ristoro
il dat11no ca,gionato dalla, guerra at:i. cittadini, l'ohbl:
i:go d�ello 1Starto 'SUS�siste solta.nto se ed in quanto
il da�nrio non deihbai da altri esser .ristorato O'V
'
-49
rn:: wm:wno
vero se costoro, pur esise:n.do obbliga,ti, non sia,no
in grado di a.dempiere, in tutto o in parte, aJ. loro
obbligo.
L'obblig�o dello Stato ha perci� un 00ira,ttere
meralIIlente susBi41iarfo)� mentre il silenzio 1serbato
dalle leggi 'Vigenti circa l'alternativit� stabilita
dal T.. U. d.el 1919 iniduoe a ritenere che questa
pi� non si riscontri; gia.cch� essendo essa una.
deviazione dai rprindipi in ma.teriai idi obbliga.filoni
s1rnsidiarie, occorrerebbe unai norma, espressa. per
ritenerla, tuttora, operante.
Contro il cara.tter1e sussidiario dell'obbliga.zione
clello 1Stato non �sri potrebbe da.Uo aissicuraitore oppo
�rre che esso, a differenza di altri eventuali obbligati,
viene aid esser :tenuto per un danno di cui
non � N~srporn.sa,bile: � facile oss1erva.re che al ristoro
del �danno l'a.s.sicura.tore � tenuto non in re�
laizione ad una, qua.1che sua. res:ponsabilit� ~ che
� fuori "Cliscus1sione ~ma. 1solta,nto in forza di una
cQlnv�enzione esp,res.samente stiipulata con il danneggiato.
N� 1si ipotrebtbe oerto sosrtenere che lo 1Sitato �
tienuto al I"fatoro dei danni di guerra comech�
aventi tifo.lo in una 1sua, responsabHit� : 1s� che
sa.rehbe lo Stato da considera.i'e come l'obbUgaito
p1rinc:i;paJ.e e l'a>Ssicuratore obbligato in via, sussidiaria
(art. 1916 Oodice c'i1vile).
Baisterehbe ail rigua,rdo os�s<:wvare che il fatto
che ha causaoto il da.nno, lai guerra, rigua.nla� le
attribuzioni dello 1Sta.to, che si determina. in ordine
ad es�sai nell'esercizio del suo pi�. .sipiccato potere
politico, per dedurne che :per tutto quanto
a.ttfone 0.d es,sa, lo 1Stato non potr� ma.i venire in
consid�era~ione, rispe�tto al pr�rprio ordinalIIlento,
CQlme a.ufor:e di un torto, fonte di resporn:sahilit�
y;erso chiunque.
Del J'lesto che l'obbligo che lo 1Sfato 1si �1ssume
Tiposi 1su altro principio -�e quale sia lo si � gi�
chiarito -� reso ervidente dal fatto che il ristoro
� ,dovuto anche per i danni cagiona.ti daHe forze
armaite n~miche, e non � do'VUto per tutti quei
danni ca�usa�ti dalla, guerra, ma non 1do�vuti ail comportamento
delle forz;e belligeranti: la.ddove � evidente
che S�e doive1sse vaJ.eJ'e il princ:iipio della respon.
srubilit� l'obbligo do!V'rebbe es1sere 1escluso per
il primo ca.so e dolV'.l'ebbe .sussistere per' il seco!ILdo.
D'altra, pa.rte non � esaitfo, in via genera.le, che
l'ind,ennizzo 1sia. dwuto :sol 1quai11Jdo ivi sfa, resrponsaibilit�:
e basti pensa.re alla possibilit�,, che talvolta.
1si verl:fica, di dover indennizz:a,J'le danni derivanti
da atti legittimi della, Arrmrninistraizfone.
In questi casi :si fa., s�, a.prplicaiziorne di un principio
che � anch',esso imma.nente nel nos,tro ordinamento
giuridico -:secorn�do cu:i il sogigetto, per
conto del quale ta.luno a.bb:iai dovuto soprporta[l'e
un sacrificio :susc�ettibile di valufazione P'aitrimonfale,
� tenuto a corrispondere un indennizzo-,
ma che � rima.sto peraltro allo sta.to di una, norma
direttiva cui il legislatore si ispirai ivolta, per volta,,
e bene speS!SO ponendo delle ,restrizioni re:s,e
necessarie dalla pa.rticolarit� �della, .ma,,terfa, com'�
appunto nel caiso deU'indellJl�zzo dovuto per danni
di guerra.
Oi� e1sclude a.ltres� che l'a.ssicuratore pos�sa, invocare
contro lo 1S.tato il ,diritto di surrogai sancito
daJl'art. 1916 Oodice civile; il che � da escludere
anche �sul ri:fl,esso del cail'attere meramente
sussidia1rio dell'obbUgo dello 1Sitato : e 1sail'ebbe 'Veramente
contro-na.tura. ipotizzare 11Il diritto di re,
gr�esso del debitore prima.rfo nei conrfronti del debitore
rprimario nei confronti del debitore sussidiario.
La imiJ,,a,gine del S. �) oome al solito) aouta e
perwtramte in orrd11ne a qitestion.i twttora vivamente
dibattute.
Per qu,arnto riguarda la pri!m.a di tali qu.estioni,
ohe vieine aooennata inaidenf/almente) se cioi� la
n(Jlg'�Jslazione siti da'Y/JYIJ� dri guerra attri�uis�oa a.l danneggia�
to nei <J01Y1,frowf/i dello Stato, un dirritto soggettivo
perfetto o� un interesse legi.ttiimo o un
interesis�e semrp.Uoe) si � gi� fa,t1to il p1u,1nto oo-n, le
osservaziorn,.i, alla sentenza 19 1na,ggio 1948, Min.
Dif(JISa-Esercito oontro Oitarella,) Zarrillo od altri)
ilfb que,'fit'a R.(J)S'S'egna) 1948, n. 10, pag. rn (ora pU�b.bliall!
ta in � Molfb. TriJb. �, 1949, 35, n. 11'5); e no1n
resta che rinviare a quanto gi�; de�bto allora. Si
aggiu,nga ora che lo stesso S. � tornato suWmrg:omento)
svolgendo la tesi qui accenna,ta di sfuggvta)
oorn uno s�t'wdio p11,i.bblioato in, � Riv. A.mm. ll,
1949, 1.
Sul p'f'oblema melXa alterna:tivit� e sussidiarriet�
deWobblvgo <folTJo StatJo d.i, i'nde'IVn.izzare il dan.no
�i giterra le osiservazioni d.ev S. sembrano as�wlutameinte
e1sa.ttc (e a ma.ggiorre ragion,@ io so<no) se
si d'4Jsoono1S'OO' c'he il oit.tadino possw 1vantlare verso
lo Stait�o' it,n dilri.tto sog1gettivo ad ottenere l'indennizzo).
Anohe su questo pitll'bbo son da, ri.ohia,m.are le os~
servazioni con.tenute nella� mtata. Rassegna) 1948,
n. 10, :rn.
Oooorre soiltant-0 aggiungere ohe) di froiwt.e alla
autono1ma tesi de,lOASIDLLA) in� Riv. Dir. Oomm. )),
1948, II, 274 (il quaie s�ostriene olw nD'1'1; pu� parla/
f'si d)i dall'IJYI�, di giterra qwarndJo ci si trovi m pil'Ose"
l'l.$a �i atU ille.oiJti; e ohe perta;n,to nol/'b � a parlare)
�l/'b questi Oll!Si) n� dri alternativi.t� n� d'i su,sisidiariet�
delle M,ioni), iii <X11rwt1tere sussidiario)
con esolusione' della� p01ssibiliib� del oono0'1"SO� alterr/,-
O)tivo delle azioni) � sfJato re>oi�swmente affermato
am�che da;ilo ALHY.CTA (irn � G1Jur. It. �, 1948, II,
273-214).
I l/'b wn. priimo� tempio il Oalf'at.ter:e sws>si�iarrioi era
negato plf'oprio dia,~ 1SAN'DULLI (iln ��Foro1Jt. �, 1948,
I, 761, n. 9), il quale peraltro) subito dopo) re melius
perpens1a1, (JISpY'esse la opi1vione op,posta� (in
�Foro It. ll, 1948, I. 1018, po>sti'f)lw n.. Il); e questa
poi ribad�) c1on oospicua. argomentaMdon.e, anohe in
ordirne alla esolusione dieZ prinaipio del oonoorso
altlerr/,-O)two (in � Folf'o It. ll,, 1948, I, 128), te..<?i alla
qua'/Je ha fatto ad'ie�sione a(/1,ohe il NAPPI (ilfb << Mon.
Trib. l>, 1948, 155).
La; leigisla,zione sivi dwnmi dti, guerra non ha; voluto
certo sopprimere) in parte qua) le nolf'rme dcrt diriMo
covmun,e). mw solta;n,to assioUirare a ohi subisoe
Ul/'b danno 1.tn inrle~o alfl,ohe in oosi in cwi) per
le p(Jlcu,liarit� d,eille 00/U�Se c1he il danno hanno cagionato)
u.n risi(J/f'oi;rnento,) s�eoondo le norme ordinarie)
non sa!f"ebbe dovuto. Ma ove il da;nno poB�sae
�s�s�ere in altlf'o moi1io� risitoratlo') s1.tlla base di obbligooioni
oontra.ttuaU; od emtracontratt'Uali) ~e
norme O!f'idinarie trovano applioaz,iortie) e' soWanto
in um 8eoonao tempo 8� potr� invooare) se del oaso)
la legis'looiolfbe sui dwnmi di guerra.. ('Giova qUi ri
il&
w iEL @E IP F [ T :::� F � filB !�l?i
E moom Jdll m'IT�j l Il ]mIfil@i[ j @fil ~&Jill1&.�mm
-50
oor�are ohe 'ta,le principio no% vale nei oo%fronU
dello Stato, dlbe � ten.u�to S'OUanto aUo iwdennrizzo
per il<J,nrzi d� guerra: anohe qwi; si riohiama q1ianto
fu pubblioato in questa Rassegna, 1948, pag. 10,
1().; ma v'edwsi ora in s&nso oorntrario Appe,llo1 Milano
27 agosto 1948, F'F'. 8S. c. FlllRRARIO, in
� Mon. Trib. �, 1949, 21, n. 60.
E per rirnariwre nell!<.1XmAbi:to dei rappo>rti C'O'li le
soci.et� di a8'si�ura;zionri. pritvate, s,arebbe veramente
alfl,tigiwridioo ohe -ass1~n.tesi ques�te oon spemafo
patto Wi polizza, u risdlbio dli! guerra -diov'e8sero
pori essere in defi.nrifiitva esonerafe <l!a,l risarcire
il da,nno di guerra, dopo Ol/Jer per� ilncasRaito iil
1�eZa.tivo prretnio.J (N. G.).
A.
SERMONTI : Sulla notifica della impugnazione in
luogo diverso ~a quelli indicati nell'art. 330
Codice civile. In � Foro Padano � 1949, I, 53.
1Si ,discute in ordine aJle cons�eguenw che possano
derivare daJ.l'ruver notificaito un atto di wppello
fo luogo diver.so da quelli espiressan:nente indicati
dall'art. 330 codice procedura civile, ed
il 1S. osserva che l'a,rticofo in esame non coimmina
esipores.samente Ja, nullit� della notifica cosi eseguita
�, pur costituendo essai i.nosseriva.nza di una
norma di legige. Questo rilievo .sa,rebibe gi� di per
s� sufficiente a risolver la questione, in ail"Ill.onia
con quanto dispone il 1� comma dell'art. 1516 codice
procedura dviJe, che ipone il divieto di p;rommciare
le nu11it� di iqualsia;si atto processuale
senza, comm,inatoria idi legige; ed � evidente che la
norma ,si riferisce sfa, alla proiil.uncia. di ufficio che
a. quella su istanm di parte.
Oer!to la inosservanza delle norme portate dal
l'a.rt. 330 non resrta. 1senm qualche eftletto gillridi
co; ma, Ja, viola.z;ione norn ha quiell'�effetto� partico
lare che � la, nullitfl, dell'aitto.
N� tale nullit� pu� rinl\'enirisi in altre norme di
legige.
�Non nell'art. 160 codice procedura civHe, che si
rii:fori:sce aJle ipwsone, cui l'aitto deve esser notiifi
cato, e non al luogo idi notifica, di cui si tratta
nel caiso in esaane.
Non nell'arct. 164, 1giacch� qui si pail''la. della
omis,s.J:one o della incertezza a�s1so.Juta d.ella residenoo,
o del domicilio o della,, dimora, del convenuto;
mentre nel ca.so di cui si tratta omis1sione
o incertezza non c'�, in quanto 11 domicilio � pur
semrpre indioo.to e oerfu, ed � q:ueUo rea;Je.
Non, infine, nell'mrt. 170, che r1gua.11da. 1e notifica-
Zliorni che si fanno nel OOlJ.'SO del [}rocesso o la
notHtcaZlione od.ella s,enterrza (ed in questo c_ais() �
st.a.to neces1sa1rfo un ,esplicito richiamo: art. 285);
non senm ,rilevaire che l'arrt. 170 p�revede che le
notifiche .si lfacciano al rproclirafo11'e, ni�ntre l'&rticolo
330 diisipone che Ja, :notifica, .si faccia� alla
pa.r.te.
Da ci� oonseguie, �secorndo il B-, che l'atto di appello
notiificafo in luogo diverso da. quelli indicati
nell'airt. 330 rnon � ,nullo, ma irregolllil'e e difettoso
nella. 1sua, for'llUlJ; s� clle se l'atto ha� rruggiunto il
suo 1sC01po, e ci� ,si evinoo1 dal compOlrtao:nento p�rocessuaJ.
e dell.e rpa.rti, nes.suna ooruseguenm quel difetto
pu� povfare.
Ohe �s,e invece l'appella.to non si costituisca ail
Giudice non resta che �01ridina1r'e. la rinnova~ione dell'atto,
a sensi dell'art. 291 codice procedura civile,
aipiplicahile anche in aippello; aillche se �qui
non di nullit� 1si tmtfa, ma di inidoneit� dell'atto
ai produrre ,tutti g11.i effetti che la, 1egige ad esso
a.ttrilhuisce qua,ndo � rf1ormaJmente .regolaire.
In rroorfo sostanzia,"brroonte oovnfo'1"Yme 8i � prowun
<Jia,ta la. Oorrte di Cm&sazrione� 7 agosto 1948, n. 143'5
(in � F'orro Pmd. �, 1948, I, 778).
La O. #. es�o1Jru.s1e di poter r'iso,lvere1 T,a questfioin,<J
8Ulia bas1e degl�i artixx;U i1:60 e 170 O odioe '[imcie
d/wm <Jtitiyi,le1, ohe si riferisoono ad ipotesi del tutto
diverse, per le ste1s�se ragiom po�i fa.tlte p>roprie dal
Sermonti. Rit(J'J1,llU} permntro ohe la nullit� dell'atto
ocmi8eg<Ue �'(J,lla dispo1sWii0ne dell!' art_ 15'6, 2" eoim
ma,, oodice prooed'll!ra <Jtitiyi,~c, sempre che, benin
fJ.eso, ~'a�tfJo, non sia. s1tato notifi.c'�'to a mani pro
prie ovvero l'a1ppe1lla.to� non si sia oos�t:it~J,riJto.
In tal oaso� la 'fl!Urllit� � b�en.s� rilevaibile di ufficio
dal Gituilice; il qutde, pe'f'�, aeve ordinare la. ritnnaroozione
d(!lVT,a not1Jfim, in ba8'e al oombi.nato disposto
degli a.rticoli 291 e 350 codice procedwra
oivile.
Ne1g1Ji s�tes1si gen,s�i si wdao OoLONNA (iin << Fo�ro
Pa.d. �, 1948, I, 154); e contra Tribunale Mii~ano
22 8ettemibre 1947 (ivi), s�entenz'a oassata da quella
mt'Ma del O. S.
La q�le s�embra rigorosamente esatta anohe
sotto il profi;lo della rilevabilit�� di uffioio, (fuor
dei omsi1 s1opra indioati) clelTa nwliJiti�: ohe att;fone
ad un v�~o di no1UifiJoa@one, ohe novn toiooa l'at.to
nella ,'l'U;(J, so1st~e per quanto rifte1tlte l'a; 'Vooo,tiio
in jus. ; si dlbc oo esso non oonsegue aVcruna d�eOO
den~a, ma 80Uanto l'onere prro1<Jes�8uale di provve
derre aUa rinnova@One' della notifi1c1a (N. G.).
RACCOLTA DI GIURISPRUDENZA
CASSAZIONE -Difetto di giurisdizione -Difetto di
legittima costituzione del giudice speciale -Collegio
con numero superiore di membri. (Corte di Cass.,
Sent. n. 200-49, Sez. Unite -Pres.: Ferrara, Est.:
Fierimonte, P. M. : Macaluso -Cattaruzza contro
Pedrazzini).
Il difetto di legittima costituzione del Giudice
speciatle (nella sri)ecie un Oollegio co,stituito con un
numero di membri inferiore a quello stabilito darlla
legige speciarle ohe lo istituisce), si risolive nel
vizio di difetto di giurisdizione denunciabile alle
Sezioni Unite della Corte di Cassazione a norma
degli articoli 362 1� comma e 374 del Codice procedura
civile.
Dopo lrcntrata in ioif!rore de~la CosUMwione,
(art. 111) � da ritenere che tlUtte le sentenze e decisioni
dei Giudici speciali, salvo quelle �lel Co'l/1;siglio
di Stato e della Cortie dei conti siano ir;vpugnabili
in Cassazion.e per ii vizio di violazione di
legge e non solo per queUa viola.zione di legge
qualifi!oata clhe � il difett.o <li g~.one.
nato i.l oa1rattere precettwo �lell'arb. 111 su qU:Csto
pun.to, non sermibra ohe l'impwgnabilit� d1eUe
�l0Me decisioni per violazione di l�Jgge sia subordlinata
alla eimanazioine di una spe'oifiaa no'1"'rrrl,.a ohei
la prreved'<J,.
CONCESSIONI AMMINISTRATIVE -Concessione di
pubblici servizi -Risoluzione per scadenza del termine
-Diritto dell'A. di trattenere gl'impianti.
(Corte di Cass., Sent. n. 1224-48, Sez. I -Pres. : Cannada
Bartoli, Est. : Zappulli, P. M. Pittiruti -Societ�.
Elettrica della. Campagna contro Comune di
Fontanarosa).
Ne~suna. norma giuridica stabilisce il principio
g�enerale che al termine di ogni concessione di pubblici
servizi, l'Ente concedente abbia diritto di far
suoi, con o senza pagamento del prezzo per solo
effetto della concessione i rel3rtivi impianti, gi�
di propriet�, d�el concessionarfo.
Tale diritto compete al concedente solo se riconoscrutog'li
specificamente dalla legge O dalle claU-�
sole dell'atto di conces,sione, salve �sempre le disposizioni
del Codice civile in materia di accessione.
La senteru~a della Corte Suprema suscita non
poche riserve, quanto meno per la sv,,a form,ulazione
generica.
IndJubbiamoote manoa neV nostro ordinwm;ento
gittridico '!J!Yl;a norrna generale ohe soocisca il prin
cipio della devoluzione �egli impianti all'ente ooncedente
al termine itella oonoessionej e del res�to
nel nostro ordinamento gwK�Uoo manoo, una discipEina
unitMia delle concessioni in genere e di
quelle dei pubblici servizi in ispecie. Tuttavia nelle
vari.e leggi che disciplinano i singoli tipi di concessioni
la norma che p1�evede una tale devoluzione
�pu� d!ii.trsi rioorrente. E infafJti la devo1l/u;~o'flle �
prevf!sta:
daU'art. 2'5 del T.U. 11 dicembre 1933, n. 17'75
sulZe acque eit impianti elettrici; per gli impianti
fossi ivi previstri;
dall'art. 803 itel regolamento della Marina
, mercantile per le oostruziioni e<Seguite sul l>i�lo;
dall'art. 9 <folla legge 7 aprile 1892, n. 184 sui
telefoni, per le reti telefoniche con tutiti gU impian.
ti e apparecchi j
daU'art. 186 del T.U. 9 maggio 1912, n. 1447
sulle ferrovie eonoesse all'industria privata, per
gli stabili ed opere cosUt�uenti le ferrovie conciesse
e loro dipendenze.
Si tratta quindi di stabilire se tutte queste norme
non dia.no lu,ogo ad un sistema organi,co, non
.sian.o cio� manifestazioni ed appl�ioazioni partricolari
d-i un principio generale; e con l'a dottrina pi�
recente e preitorninante (ZANOBINI : Oorso edMJ.
1940, vol. III, pag. 55�5; VrI'I'A: Diritto amministrativo,
ediz. 1933, vol. I, pag. 362; SIMONCElLLI:
Concessioni governative i.n �Nuovo Dig. !tal. >>;
contro Dm VALLEIS : I servizi pubblici in Orlanito,
� Tratt. compl. �, V'ol. II, pMte I, pag�. 594) bisogna
rispondere afjer,rnativamente, se si t.iene presente
l'intento seguito dal legislatone con tam, nor
me, quello cio� d1$ assiQWY'are (l<lla fi'rM d<0lZa concesisione
la continuri;f;i� neU'utilizz�azione �lel bene
demaniale O'vve�r.o neU'eseroizio del pubblico servizio.
Si discute tuUora. quale estlensione abbia la
devoluzione, se cio� essa oowprenrJ,a, t!Uitti gli impianti
fi8'Si 01mero solo quelli che non possono ess
�ere separati &enK:a pregiudizio (S'rMONCEJLLI: ivi);
S�e sia <J;,ooota l'indienMt� (ZANOBINI: ivi) ; soprattutto
non � ancora chi!arito se la devoluzione rappresenti
una facolt� per l'ente conced;~nte, <YUI�
8petta la valutazione detie esigenze del pubbliQSJ _
interess'e, om,ero si verifichi anche contro la volont�
dell'ente concedente. Ma tali queis'tioni ma;r:ginaU
non devono fror perdevr1e di vista l'1acoordo della
dottrina predominante sulla questione principa~,
-52
l' esistenro .cio� di un principio generale ohe postula,
la df!vol14zione degli� imp~ooti fi.ssi.
Una deroga a tale principio generale esiste nelle
concessioni di tali servie<i, nel disciplinare il diritto
di risoatf)o e stabilire l'ind.ennit� per esso itotmta,
aggiunge ohe ta�le indiennit;;� � fra l'altro commisurata
al valore ind.ustriale dell'impianto,
te11;endo oonto .sia del tempo trascorso dall'inizio
itella concessione e sia delle clausole che nel con
tratto d'i, conces::i�ione sian-0 oontenute ciroa la propriet�
del materiale all'o spirare d!ella� concessione
meitesima. La norma non, � del tutto chiara n�
saevra di contraddizioni. Ma ad ogni modo la formula
in cssa u.1-;ata induae a ritenere ohe si s�ia voluto
lasciare arbitro il Comune iti stabilire nell'atto
di con�essione se debba farsi luogo alla devolu,
zione e aon quale modalit�. Si tiratta in tal
aaso di ttna norma speaiale, relativa a questa particolatre
categoria di concessioni di pubblici ser~,
e ohe si giusUfica pi� ohe per una ragione
obbiettiva, quale pure potlf"ebbe essere data dalla
minore importanza di queste coneessioni rispetto
a quel!le goi1ernative, per �ra.gioni storiahe, poieh�
la unicit� della categoria delle aonaessioni in genere
e di quelle dei pubblici servizi in particolare
� venuta affernuundosi in itottrina in epoca pil� recente
di qu�ella in cu,i la legge fu etnan(J)ta.
Il ca.so esarwinato dalla Oorte Suprema era ap
punto questo, iti una concessione di servivio cowu..
nale, in cui era prevwta esplicitamente la devolu
zione degli imtpianti. Ci� rendeva superfluo indtU
giarrsi su queTJD,a c1he era la disciplina legislativa�
dell'istit'Y!to; ma cort111tnque, a.nehe a volerlo fare,
sarebbe sf}ato desid;erabile ohe la Corte Suprema si
fosse data oarrioo di quanto dilversa si pres�en.ti qite
sta disciplina legislativa per le ooncessioni go
verrt;ative e per quelle comunali. (R.D.O.).
CONCESSIONI AMMINISTRATIVE -Licenza di commercio
e autorizzazione -Revocq -Limiti del potere
discrezionale della P. A. -Competenza. (Corte di
Cass., Sez. Unite, Sent. n. 1862~48 -Pres. : Pellegrini,
Est.: Vita, P. M. Eula -Di Blasi contro Di Blasi.
La licenza di commercio � autorizzazione am
ministrativa e non concessiione, e pertanto pu� es
sere revocata solo nei caisi espressamente previsti
daill'art. 5 della legge 18 dicembre 19'27, n. 2501.
La revoca disposta in casi dive�r.si � illegittima e
lede un diritto soggettivo, sicch� la illegittimit�
pu� essere dichiarata dall'Autorit� giudizfaria.
La concessione di una licenz�a di commercio re
lativa aid un �esercizio per il quale � stata prece
dentemente concessa altra licenza a titolare di
verso, costituisce revoca implicita della licenza
precedente.
Che la cosidetta licen.za di commercio non sia
una concessione wmministrativa, n� una a;u,t'oriz1
zazione di polizia � esatto.
Co�me � es�atto che l�a revoca di questa autoriz
zazione, avven(/),ta fuori dei casi previsti dall�. leg
ge, leda un .diritto soggettivo del m.ttadino, tanfo
pi� ora, in relazione agli articoli 41 e 42 della
Costituzione.
Non si pu� per� essere d'accordo con la Corte
Suprema in ordine a.lla terza massima.
Ed, invero, l'irnpossibilit� di coesistenza di d!Ue
licenze per uno stesso eseroizio appare di natura
pu,ramente pratica, mentre da eS'sd non �eriva wna
revoea. ipso j'ure della licenza precedente a favore
della licer/$a successiva. D,altra parte, com'� gen.
eralmente riconosciuto, le autorizt<jazioni amministrative
sono sempre date con salvezza dei diritti
dei terzi, sicoh� se il preceitente f}dtolare della
licenza, � anche in una situazione giuriitica, in
base alla, qua.Ce pu� legittimamente disporrie della
azienda alla quale la licenza stessa si riferisce,
la licenza. succe.'lsiva non avr� per liti alcun effetto
giuriitioamente rilevante.
GIURISDIZIONI SPECIALI -Requisizione di alloggi
eseguiti in tempo di guerra -Revoca. (Corte di
Cass., Sez. Unite, Sent. n. 41-49 -Pres. : Ferrara,
Est. : Gabrieli, P. M. Santoni -Ist. Solferino contro
Soc. Sete).
U Autorit� giudiziaria ordinaria � competente
a statuire sulla domanda tendente aid ottenere, ai
sensi dell'art. 1, 1� comma decreto legisilativo del
Capo provvi�sorio dello 1Stato 26 gennaio 1947,
n. 264, la cessazione di efficacia delle requisizioni
di alloggi col 31 maggio 1947, disposte in applicazione
del regio decreto 18 agosto 1940, n. 1741.
Non sembra che si possano sollooare dubbi sulla
esabte~ della mas�sima, benuto conto che non si
tratta di disporre la revooa o l'a!fllfl,ullamento d.ei
provvedimenti di requisizione, che alla Autorit�
giudiziaria sarebb(J vietatio dall'art. 4 della leg�ge
8'll:l oontenzioso, ma solo di dichiwrare la oe818'ar
zione di effiaaoia delle requisizioni stesse, avvenuta
in forza di un provvedimento di legge, ohe
non lascia alcit-n mar_qine alla discrezionalit�; �ella
Pubblica A'Yt111n�nistrazione.
Sembra, peraltro, che non po.ssa chiedersi alla
. Autorit� giitdiziaria ordirnaria un ordine di rioonsegna
d;ell'i.mmobile requisito, basato sulla int-
ervenu,ta cessazione di. effioacia, in quanto un
tale Or'dime, im1pomendlo un facer�e a.ila Pltbblim
Amministrazione, esulerebbe dai poteri derla Autorit�
� giudiziaria.
Una; tale richiesta dovrebbe esserie invece proposta
avanti il OomifJato giurisdizionale previsto
dal Testo Unico 18 agosto 1940, n. 1741 e succ�esS'�JVe
modifioazioni, attenendo essa ad, una controversia
relativa alla applicazione di tali disposizioni.
IMPIEGO PUBBLICO -Impiegati della Corte di conti
-Magistrati -Controversie -Competenza. (Corte
di Cass., Sez. Unite, Sent. n. 1784-48 -Pres.: Ferrara,
Est.: Pasquera, P. M. Macalnso -PineJii contro
Presidenzv del Consiglio dei Ministri).
La Corte dei conti � competente a decidere �i
tutte le controversie relative a rapporto di Un-__
piego con i suoi dipendenti, ivi compresi i magi.�
strati.
La Corte di Cassazione ha ,aceolto la tesi sostenuta
dalla Avvocatura dello Stato.
J7JG59:::::::
-53
Il Pinelli ricorreva contro la deoisione del Con
siglio ili Stato ohe aveva �ichiwrato i.l proprio ili.
/etto di �giurisdizione a decid,ere sul rioorso da l:ui
pre'8entato avverso im deoreto ili nomina a Con
siglieri d,ella Corte dei conti. ,
La parve centrale della motwa@ione della per
spiCU<Ji �sentenza della Corte Suprema � la se
guente: �
� Tratltasi ili un privilegio che neW ordinamento
autarchico della Corte dei con.ti, amministrativo e
giurisdizionale, ha lo scopo ili sottrarre ad ogni
altra Autorit� il sittufucato sulla nomina e sulla
carrii�ra del personale della Corte, e oi� per assi
curare a ques1to la piena indipendori..za nell' eser
cizio �ella funzione sua di controllo. Se i magi
sf}irati si �iff erenziano, per il rango e la funzione,
degli altri impiegati, non iUfferiseono d,a, qu1ooti
1t~timi per il rapporto organico intercorrente tra
essi e la Corte, che li accomuna 'S!Ul privilegio,
maggiormente neoessario rispetto' ai funzionari
pi� rappresen,tatWi clbe sono -come rileva l'ittn
pugnatla decisione del Oon,siglio ili Stato -i veri
respon.~abili del controllo sulla attivit� del pot�rn
esecutivo. Non si spieg11wrebbe, �iversamentie, la
limitazione che i ricorrenti intendono apporta.re
all'airt. 65 T.U. delle leggi su,l~ Corte dei conti,
assoggef)tando alla giurisdizione delle Sezioni riu
nite ili quest.a soltanto le categorie di impiegati di
rango meno elevato di q'UtCllO dei magistrati che
concorrono con minore respon,sabilit� all'attuazione
della funzione di controllo demandata alla
Cortle dei conti.
L'art. 6'5 del T.U. del 1934, non esclude, e non
poteva otwl1udere dal foro speoiale i magistrati ohe
il regio decreto 11 novembre 1923, n. 21395 sull'ordinamento
gerwrchico d;elle Amministrazioni
dello Stato, include nel personale classificato per
gruppi e per gradi in rapporto all'indo~e delle
f�n.zioni inerenti ai singoli sen'izi, e la ooi opera
concorre in qualsiasi sfera ili competenza al pieno
ed efffoa.ce conseg�uimento degli scopi propri della
attivit� statale. Anche i ma;gi,strati ricoprono stabilmente
un pubblico ufficio .come funzionari rimunerati
dallo Statlo che dell',esercizio della pubblica
funzione, fanno una professione: rettamente quindi
il Consiglio di. Stato ha ritenuto che la ragione
della speciale giurisdizione non si rinviene nella
opportUfl'l!i,t� ili sottrarre ad a.Uro Giudioe gli atiti
che la Corte dei conti, emana nei confronti wei
propri �ipendenbi, ma sopra.ttutto nella nece88it�
di soUrarre al controllo della gilurisdizione amministrativa,
appl/J!fl;to pfftf' i'fJa funzione che essi esercitano,
gli impiegati della Corte, e di conseguenza,
g'l'i atti ohe ad, essi si riferiscono �.
In base all'art. 103 della Costituzione � da ritenere
che la competenza della Corte dei conti, in
ordine alle controversie d'impiego con i. propri dipendenti,
contimui integra, con la s-tessa estensione
stabilita nella s~ntenza riportata.
ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI
DELLE CORTI DI MERITO
ANTICHIT� E BELLE ARTI -Oggetti artistici
appartenenti ad enti morali -Inalienabilit� ed
incommerciabilit� dei medesimi. (Tribunale di Fi
renze, Sez. I. 27 gennaio 1948 -Pres.: Borrelli Est.:
Bianchi di Epinosa -Ministero della Pubblica Istru
zione contro Pospisil, Cini ed altri).
Le co,se artistiche appa.rtenenti agli Enti mo�
rali (nella specie un famoso tJ�ittico di Rossello
di Jacopo Franchi, di propriet� della Parrocchia
di H. Antonio di Montaione di Figline, rappi"
�esent�nte il O�isto fra, va,ri 1Santi) sono, bensi,
i.nalienahili fa modo a.ssoluto ma non sono emtrn
Qommercifwm,,
Di conseguenl'Ja l'acquirente di buona fede di
tali ogg�etti pu� divenirne prop�rfotario ai s:ensi
e per il combinato disposto degli articoli 1422
e 1153 Oodice civile.
Qitesto importM~te prinoi'[Yio affermato dal
Trihwnaile di Firenzie merita Ul/1; 1oom1mento abba�
stan~ diffitso. Il rag�ionamento del Tribiwnale d.i
Firern~e � in sostalfltzia il s�egitein,te :
Le leggi sulla titte.la delle opere arrtistiche
(artt. 2 e 29 della lefjlge 2~ gimgno_ 1909, n. 364
e 23 e 61 deZla legge 1� gitt!JinO 19319, n. 1089) di�
c'hi�arano nulle di pvi,e1n,o diritto tutte le a.lienaeioni
de~le opere d,arte appartenen.fi agli Enti
rn,orali. Quind'i, tutte le vendite de.lle opere stesse
aebbo�no (M18ere oonsiderate oome mai wmie'1VU.te.
Siccome, p�er�, le cose wrtistiohe degli Enti moraU
no�n possono essere comprese fra i beni deman1iaU
di mii all'art. 822 Codice civile (il quale
conitem,pla in tale 1oate.goria, per qttanto rigwarila
le o:pere d'arte, solo le rao6olte dei mi/,,'IWi, p�inacoteohe,
eoc., Qio� le universitates rerum), mia
fra i beni patri11wniali in1disp1onibi'l�i, non. trova
applica.~ion,e, in Cll'f,I() di alienazione ab1tsiva di
un arnetta artistico di urn, Enite morale, il plf'incipio
deilla assol1J,.fa in.efficaoia d:elllxi b�uona fede
agli effetti dell'ao.qu.isto della plf'opriet� (art. 114ri
prim.o oomma Oodioe oimle').
Si a'pplioa, inv�ece, il plf'inoipio generale dell'art.
1153 Codice civile sopra ricordato.
Indichiamo schematfoiamente (per oon,ciliare,
in qitant o � possibile, la bre1.1"itlt de ll, esposto oon
la nece8sit� di; una� clf'itioa sostanzial'e del priinci.
pio affermato dal Tri,biitnale di Firenze) quelli
che, secondo noi, sono i difetti esse'f!A~(J)li del rogionamento
dei Giu,dici fiorein.tini.
1) In primo lu,ogo non riteniaimo esatta l'affermazione
del Tribunale se,oondo il quale il oO'm�plesso
dei diritti che 81petta allo Stato sitlle opere
d, arte aipparten,enti agli Enti rniaraU, in vi1'fl�
delle leggi S'pediali �8fttllQ; prnteZ!ione e tutelxi delle
opere il/a!f'te, non ha, im roolt�, oaratte!f'e dooia
niale.
La dottritna e la legge han'l'l�Oy in fatti, da ternpo,
superato i d'Ue preQon.oetti per ou-i: a) l'es�sen.
za del~ai dem),arllia.lit� deve consiste1'e' in un
itso diretto e gratuito di tutti i cittadini del bene
demaniale'; b) i beni n11obili n,on possono app([
Jl"tenere al demanio perch� l'uso pubb1lico inteso
come uso libero, individuale im1mediato,
consumerebbe le oose mobili (CAMMEO: Corso di
Diritto .Amministrativo, Val. II, Padova 1914,
pl(]Jf'. 204, p. 993) (ved. per la evol'u~'ioine della
dottri111a i�n maiteria, il Dim G:IDNNARO: Delle cose
mobili con ,pubblica destinazione in. � Il diritto
dei beni pubblioi �, 19135, pa,r1. 1 e seg:g., spec.
pag. 7).
La '/Jrig:enite disvposri.ziorne dell,art. 8.21.21 Oodioe
civile non soltanto confwrma e rafforza il co111cetto
gi� accolto dal'l'art. 427 d6l va-ssato Cod.ice
pe1' citi l'wso dem.CJlY!<iale pru� es'Siere �anc1he indiretto
(es. opere de�stinJa.te alla d�ifesa �na.zionmle),
ma espU16ita,mente ammette la demanialit� delle
cose mobil'i, anohe 8e oonsidera roemaniali in modo
espresso �wltaifl,to le universitates1 rerum mobili,
00�1ne le raccoilte deille pinacoteohe, dei musei, ec�c.
Non va di'rnen.tioata, infime, l,�nltinw parte del
dJetto art. 822 ohe, i.n linea gienerale considielf'a
dema.niaU tutti i beni che s:ono dalla. legge assoggettati
al regime proprio del Demanio pubblico.
L'art. 822 del Codice civile, ben lttn.gi d'al porre
Wf/J ost1acolo insornion.tabile al riC'onosO'�lmento
del carattere demaniale dei diritt,i spettanti allo
Stato �S,ll�Vle cose s'ingol e di pregio artistico, a,p.
parte'fl,,Cn,ti agli Enti m.orroli, oi in1dioa, in(IJece,
ohiararmente, �oql suo rinvio aUe leggi speciali,
il modo di giungere al~a risolu.zion.e del.l,im,p1orta-
nte qtJ,estiovn,e.
01'a, precisam1ente, moltissifni:e dispo8izioni
delle le�ggri, S'peciali in materia e, cio�, del'�� i'egffe
20 giugno 1909, n,, 364; del Regolamento relativo
30 gen~i.aio 1913, n,_ 3163 e dell(JJ vigente legge del
1� [JI�:itgno 1939, n. 1089, oon'!V'incono deU'esiste'f/J;ja
-55
di un diritto reale demaniale su cose 'ai:tistiche
anche a.ppartenenti ad altri Enti, ad esempio,
a Clb.iese. �
Oi limiterem,o a ricordwre le norme pi� saUeniti.
Risulta da tai/,i leggi' ohe la disponibilit�� materiale
� giuridica di tali o{}lgetti cihe sono dfohiarati
assolutamente inaUenabili (mrtt. 2 e 2'9 deUa
legge de'l 1~00 ; 23 e 61 della legge de'l 1939) spetta
so.ltan,to allo Stato, pet1oh� solo questo pu�, oon
forrne rigoros'!f3, afutor'Wzare mediante pro11'Vedimen,
ti amministrativi, l'alienaziione (art. 2 le�gge
1900 e 24 e seguenti deUa legge del 1939) la rimo�
zione ed il restauro dell'opera d'arte (ai�t. 1'l
della leigge del 1900; 2'9 e 40 se.gg. Regolamento
3-0 ,gennaio 1913.; art. 11 e segg. leg,qe del 193fl).
La legge ohe attriibu4sce allo Sta:to wn vero e
provprio diritto reale swlle opere d�'wrte (com.e �
provato da quelle disposizioni che stabilisco"'o
ohe 11e la oo>S<a nm1) pu� pi� essere ri!ntracoia..ta,
il trrasgressore �' tenuto a �cor'if'iS<pondere allo 8tato
wn,,a somaniro '[X1!ri al valore, della cosa, f! oio�
l'id 1quod interest, art. 32 legge de:l 1909 e 64
leigge del 1939), si preoooupa perch� la collettivit�
dei cittadVni possa godere della vi~ta delle
co1$e a,rtistiohei, faoendo obbligo afjli amministratori
,degli Enti di comipilare gli elen'�hi delle cose
m.obili ed immobili aventi 'darattere artistfoo e,
sopratVu.tto, ilmpomendo a.Ue Clb.fose �di esrporr.e al
pubblico, in ore determinate, le dette cose d'arte
e d''antichit� (artt. 27 e 28 d�el RegoZamento
30 genmaio 1913, n. 363, tntttora in vigore).
l"Yb sostanr<ja, dUrrl!q-iie, sussistono nei ca,gri, deila
81peoie, tutti gli e1lementi d�ella ve�rro e propria
demanialit� ei oio� la titolwrit� d.i umi dir1tto reale
(totale o parZtii(J;le cihe sia) da parte dello Stato
sugli ogg�ettJ.f Mtistidi appwrten.em,,tri; rogli Enti, il
poterre d.i disiporrrre di tmli oggetti da parte dello
Stato stei&<so med1ante a.tti a,rm1miindstrativi e correlativa;
mente, il divieto di qualsiaisi disposizione
di tali cose da, parte degli Enti e di privati,
ed in,fine la destf;n,azione degili ogg'etti artistioi
a,l pn,b�bli!do godimen,to.
Diritto reale demamimle totale o parz'ir1rio ab
bi(J)i/no de,tto. Infatti il complesso dei dirritti in
qnestione spettanti allo Stato potrrebbe arnohe
conrfigurarrsi come wro insieme di diritti rea.li co
stituiti da~la lerne � per i,z conse1f!'IJ,ime�n,to di fin�i
di pubblico interesse oorrispondenti a quelli a
01ti set'Von10 i beni appart.enenti art altri st1J.g1get
ti ii giA.l�8ta l'e8pressione impiegata dall'art. 825
Codice cfoile.
2) Il Trrib1t,na1le di Firenr<:e ha commesso, di
poi, 1.tn errorre ver(J;'1nente rrravie qitando ha oonfuso
dne concetti essenzia1lmente dfatinti e, cio�,
la demanialit� e l'incommerciabilit� delle cose.
Se � vero ohe tutte le oO�S'e devrnamiaU sono neces.
8ariam.ente irvdom'm,errciabili (a <WtltSa dell(l na,tura
dei diritti che .s'Pettano all' En,te pu�bbliico oni
esse a,ppairte11Ag'ono e dello scopo ste.sso della d�emaniailit�),
non � vero che soltan.to le oose demaniali
siano iJn,commerciabiU. La derni,aniaUt�
crea -per la contraddizione che nol consente una
assoluta indisponi,biz:it� delle cose da pwrte
dei privati, ma tale sottrazione al dominium prt'
vatorum: pu� derrivarre da aUrre fon.ti. Essa pu�
der.iva't'e d,aUfl< iegge stesS1a ohe arei()) wna tale
indisponibilit� dei b,eni (mediante rrigorose nor-�
me di a~�soZuto di1Jieto di alie'f/Ja{(j�one e� ili (J;ltri
negozi .giurirtioi fra� prrwati) cihe eqwim<JJle, in tutto
e per rutto, a,Wincommerciaibilit� di tali cose.
N �, per giuwger6' ia, tale sco-po, la le'f}ge ha biSOfJITtio
di costitui;re dirritti reali-totaili o parrzriaili
.dello Stato di OO!r'attere demamiale,. o diritti vreali
facenti parte del patrriffn,owio oosidetto indispon,
ibile d'eUo, Stato stesso.
La costi~rio'11!e di t(J)li dirritti non ha che un
oarottevre wdcessorio e n,on sierve 10he co�mie mez1zo
perr rafforrtro<re e rrewiterre pratioame'Yl!te inefficace,
il co1r11oetto gi� affermato dell'inoommerciabiilit�,
legittimando lo Stato quale tutore su,premo degli
interessi colletti1Ji <ul in,tervenirre anche contro
l'Ente proprietrurio delfa, cosa, artistica perr 'dond,
urre la oosa stessa a~la sua �de~tf;iinazrione e sottrarrla
ai p<ri'Vati.
Tutto sta, dmnqwe, nello stabilire se la pwrtico
la't'e indisponibilit� deUe cose wrtistiohe a1ppar
te'Yl!e'nti agli Enti mO'r(J;li equ41)(J)Zga (J;lla lorro in
commerciabilit�.
Ovra, l'e.sa.me del contenuto e dello scorpo delle
leggi �8'Wlla protezione dJelZe' O'P'erre a;rtistiohe oi
oon'Vinc�' ohe la questiorne non pw� che esserre ri
sofo,ta iJn, senso afferwativo.
E' fondia'nnentale, in p<rimo M.iogo, la disposi
zione deU'arrt. 61 della vigenite legg'e d.el 1939,
la qu,ale non opmmina �1oltanfo la wullit� di pie
n�o diritto dei 'fbe,gozi f/Ull!ridici di trOISferimento
della pir-opriet� o del poBsesgo dei beni artistici
degli Enti, '1na colpisce, pitrre di nullit� ass:oluta,
anche le convenzfoni e gli atti giuridici in genere,
dornpiuti contrro i divieti stabiliti dalla legge, o
.~enP.Ja .Z'ossevvan,za delle condizioni e 'niodalit� da
e's<Se prregcrit te.
La leg,qe afferma, dunq(l.te, ohi(J;r'amen.te, il oon
cetto che re oose artistiche degli Enti motr'ali �s1ono
addirittura. sottra,tte aU'attivit� giuridica dei
privati, non possono� formm�e oggetto� di alcun
neg:ozio giuridico, precisamente come avviene per
tutte le cose � extr�a. commercium ii.
Non si ha, d~.tnque,, nei ciasi delta spe,cie, un
gel1n;plfioe a:foi.etor di wlienazion:e rper oni no'YI! �
prrev,vsta al01l!n1a s<�nzion,e di nwllit�, n,on si ha
una sanzione di nwUit� riela,tiva, e nell'inter08'8e
privato, 001me in caso di aUemazfone delZa dote
(art. 190 Codice civile) ; si ha invece molto di
pi� d.i una san,zione di nullit� ass:oluta delle aUe
naz'ione dei be'Ylli .a;rtistici: si ha un. divieto ge
nerale di qrwallisiasi oonven,z.ione prittiata, anche
non tras1lativa delle proprriet� o de.Z possesso, in
re'lal(},ione a:'lila dosa artistiJow, divietJo aooompa
gnato da sanzione di r111.�lit� ins(J;nabile della
cowxMi,zion,e stessa.
I beni wrtismci deigli Enf}l 1rmoraU non sono sol
tanto cose di cui non s:i pu� acquistare-�fa pro
priet� (come 8i esprimo1'1Ao g1U artt. 690 iLel Co--
dice Qivile del 1865 e 1145 del Codice oimile vi
gente), ma, addirrittura, oose sulle quali od in
rela~ione aUe quali wor1; '{IU� esserei ,c;osititvuito,
modifec'ato o risoluto� al<Y1J;n1 diritto di privati.
-56
Al divieto di qual8ia8i convenzione gi�uriltica
di p-rivati relativa .a taU o'Pere si aggiun.gono i
gi� ricordati divieti di remozione e di re8tauro
e .di modifi.che senza, la. p<re8critf)a autoriZzazione,
o l'ob,bUgo per l'En.te (8e si tratta di una Ohie8a)
di ef.rporrre l'opera arti8tica aJ,Za p(/J;bblioa vista
ed amm.irazione.
Dal contenrUto delle leggi sulla protezione delle
opere arti8tiche ri&ulta chiaro. il loro soopo
che � stato quello dli tutela-re. pr11;bblicaxmen.te, nol
ni.odo pi� pieno ��he si po8sa imrma.ginarre, le opere
d'arte 1roppartenen�ti ad E.nti mora.li ed assicurare
che esse rimangano presso l'Ente cui appartengono
e nel luogo in cui si trovano sotto la
tutela e la vigilanza. dello Stato.
1
Si tratta di le1gg1i eminentemente conservatrici,
di leggi che tut.elano e 8egiiono -8e cosi. pu�
dir8i ___. l'opera d'arte in ogni circostanza deUa
81f;a e8'�JS�ten.za.
E' aippwnito per raggit11J1,1g�ere tq,le scopo di pubblico
intere88e ohe il legislatore ha 8tabilita la
nuUit� a88oluta di qitml8iasi �donrl)'e1izione relativa
alle opere d'arte.
Que8ta � �una circos�tatnza fondamentale che �
8tata �}imentioata dal T'riJbunale di F.vrerl!Ze il
qnale 8i � limitato a rileva'f'e cihe daUa 8an~ione
di nullit� a.sso1uta del trasferimento di 1trha cosa
n:on ne oon.8e:gue .~a sua incommerciaibiilit�, le,
qtWn..di_. l'ineffioaoia del pos8"es8o di bitona fedo
deWa�cquirente, agli effetti dell'acq1hi8to della
propriet�.
Per giungere a qite8ta donielu8�me il Tribunale
ha dovuto tra80'lf;rare del t�utto qneUo che �
l'evidente soopo .del divieto di alienazione e della
oon8eg'U�ente nrul<lit� dei tra8rj1eri{menti. Non h.a
ten%to conto che la sanzione di nullit� dei tra8ferime�
nti 8i inquadra, come uno dei vari mezzi
scelti da.I legislatore, con gli altri meil.!Zi (divieto
e nullit� di qnal8ia8i oonv~ione p-rivata refotiva
alla co8a arti8ti�ca, creazione di ditritti reali
dello Stato si1;lla �oosw ste8sa, poteri di tutela e
di vigilan~a da parte< deZla Pubblica Ammini8trazione
sui beni arti8tici), oocogitati per sottrarre
gli oggetti in question<e al dominium privatorum.
N � oolpisc� nel segrt<o il rilievo dei Gi1idici fiorentini
secondo QU.i non si pu� parlare di incommerciaibilit�
per le cose artisti�Che de�gU En.ti mora1li,
perch� tmli �oose pos8ono (JIS�sere re15e commerciabili
dalla competen.te Autorit� amministrativa,
sia pure entro e.erti Umiti, attraverso
rigorose formalit� e 001'/J numerose cautele cifrioa
la destinaz;ion.e degli og,getti.
Taile opinfon,e si basa, infwtti, sul 'IJ-ieto preconcetto
(011mai �miperato definitivamente dalla
dottrina e .d,alla gi1.f;ri8prttden,za) secondo il quale
l'extracommerciabilit� della co8a � 111na qu,alit�
naturale e costante deUa co8a stessa. Tutto ci� �
fondaimentalmente errato. Oome non . esi8tono
oose naturalmente deman<iaU, non esf;s1tono n�etppnr<::
�C1ose naturalmente incommerciabili (v. in
proposito Dm :GEJNNARO: op. oit., paig. 9).
Il concetto di incomrn.erciahilit� � un. con1cetto
di diritto positivo. E' la legge che deterrinina
qitali cose sono extra commercium ed �, quindi,
perfett-a1men.te pos8ibile e lo�gico che la legge ri
wuova in. de_terminati .oasi e oon< partvoolari lll/,l,to�
rizza~ioni tale san~on� di extra commercia.bilit�.
Oi� potr� (J!/)er T!uogo qua;nito all'esame degli or
gani ammti,nvsrtrativi corn<pietenti risulti che l'aUe
n(J$�one di queUa �O&ia viene effettuata iri ciroo
stan~e e condizio'fli tali da non pregindicare il
ra�gg�tn,gimen.to delk aU:re finalit� dli '[fll1bbi"flioo irn
teres8e Qhe la legge in materia 8i � propo8ta di
realizzare.
Una oosa � extra commerci�m 8e e finch� l�a
legge lo 'IJ"Uole, come una co8a � d.einwniiale, fin
quaindo non i11;terviene un provv'edime�n.to ammi
nistxtativo (sbcun\dUJm legem) di sldem1anializ1ziaJ
zfone.
3) Il Tr!ibunwle di Fire'fl!Ze non ha tenuto oonto,
inoltre, che, dato il soggetto religioso d.ez di{pin1to
di RosseZ:Zo di Jacopo Franchi, il q'Uadro doveva
riten.ersi res extra commercium, in qwanto res
sacra, oggetto della v�evnerazione dei fedeli.
Una millenaria trad'iZione canowistica ed una
im,poniente corren<t,e dottrrinrole e ginris�prudenzia
le (oitata da;l PARPAGLIOLO: Oodice delle, An.tichi
tfl, e degli oggetti d'arte, Libreria dello Stato,
Roma, 1932, vol. I, pag. 130) tolgono ogni dubbio
in propo'8'1�to.
D'altra parte, diie fo'ndamentali disposizioni
dell'attual'e Codex juris canonici ci ammoniscono
che res sacrae in dominio privatorum non sunt.
Il Canone 1821, par 1, dispone che: � lnsignes
reliquia(J; aut imagin.es quae in aliqua eoclesia
m1a,gna pocpuli venerMione hon,or�entur, nequeunt
valide al'ienari nequ,e in alia11n1 eoole�stiam perpetuo
transferri sifn.o Apostolf;cae S�.dis permissus
�. E,d iil Oanone 1510, par. 2, aggiung'e: � res
saorae, quae in do'l'fl,inio privatorum non snnt, non
a persona privata., 8ed a persona morali ecclesiastica,
con,tra aliam personam moralem ecclesia;sticfam
praescribi possnnt >>.
4) Infine il Tribunale di Firenze non ha tenuto
conto che il trittico in questione che a,pipa.rtiene
ad una, chiesa foscana. � r:e1s: �extra coonmerciium in
viirt� .d:ei d;eoreti granduooJU del 23 ottoibre 1918
(Leggi del Granducato1 di To8aana, 1818, foglio
105) ei 13 g'<Jnnaio 1859 (Leggi ,de�l Graindiruoato
di Tosic'(J!Yta 1859, fogmo III, 2�) an�oora viigen.ti ed
applioabili a1lla fattispeoie.
l11Jfatti,. queste due disposizioni legislatime, oltre
a sancire l'in,alienabilit� del.le opere d'arte
appartenenti agli Enti m1oll'"ali (}.d a stabiUre una
m'(tlUa per i oon,tra'IJVen.tori, dispon1gono per il
compratore la .perdita dell'oggetto caduto �in
commis8um �.
Il sigruificiato di tali disposizioni n�on pu� essere
d�t~bbio. I due decreti stabilisoono, inv�ero,
che: A) l'abwsiva alienazione costituri,s�ce reato
pu.nibile C011J mrulta; B) ohe l' a:lienazione � prill;la
di ogni gi'll!ridi<JO effetto peroh� il compratore perde
la cosa oad'uta in commis:sum. N � la legge ohe
no11J fa alcuna distin~one di sorti~ di8ting_ue_fra,_
il caso in. oui il corrnpratore (orJ, i sncoessivi compratori)
sia,no in buona o in mala, fede.
La cos'a <J,b'll<srilvl(J)Jne'[kte al,i<Ct1J([,1ta deve sempre
tornare aU'Ente al qwale venn~ tolta. Essu non
pu� mai divent<Iire di propriet� privat,a.
;"WWW@l@~ ;"WWW@l@~
-57
E che �Josa � questa se nio'/1) una didhiarazione,
da parte deUa legge, �di incommercia;bilit� del
bene !lata la sua natura airtistica, ~a sua appartene~
a ad En.ti rnoraili e la sua destinazione?
* * *
Da questi rilievi oooorre trarre quelle ooniSBgiuen2'
e ohe la le,g,ge e la l~g!oa. ~tpo'}'l)gono. . ..
La pri� importante e. ~e?iswa e qu~U.a stabiiita
dall'art. 1145 Coidrice oivile per ()tW/, i 1l possesso
aeUe �Cose di ouri norb si � pu� acquistare la propriet�
�� senza e'fjetto �. Non � quindi ammris�3ibile
l'acquisto da parte dei rpriva.ti, dell~ plf"o:
prie-t� del.le cose artistiohe app�artenen.ti agli
Enti morqU,. per effetto de.z possesso di buona
fede. . ..
Gli articoli 1153 e 1159 Oodwe 01/l.1'ile non possono
trovare apipUoazione�.
Si noti c1he l'ad. 11.45� parla di � cose di ouri non
s�i ipu� aoqu.istare; la. prop!f"iet� �. e,d � sotto: la rubrioa
�: 1po�s,s�Gsw dti oos1e fuo.rt. oormme>raio �. il
principi� generale in esso con.fe'fl)uto .si applica
quindi a tutte le oose extra commercmm e non
soU11xn.to a qvue1ll:e. aem,aniali. Altra impovrtan�te
con.segiuenza � dhe le aizionri di reoup1~ro, rest~tu_zione
ecc. relative a taJ.li -<XMe sono '1!1n�prescrittibili
per il preo:is10 disposto dell'art. 29M oapoverso
1 Codice civile.
Se si a'pplioherann�o taU prrincipi ohe, secondo
noi sdaturiscovno ini modo no'}'/,, equiv�oco dal �con
, .
tenuto dtJ.lle �leggi special,i sulla con.servazione e
prrotezrion6 delle op1ere d'arte, si riu~>0i;� a s~lvwr~
buona parte del patrimonio artistico nazionale
ohe 'fl;,el.le Chies�e ha trovato la, SU�a sede e za
sua de�sti'fl;.azione; se si aocogilieranm10, invec'6, le
massime in1seigriate dal Tribuna�le. ai Fire~e, si
(J)gevoler� ZaJ .d,ispersione e l'emigrazione all'estero
di t'(Jll1;te oipere d'arte attraverso l'attivit� d�i
commero:ianU e di spe:culatori privi di scrupoli
i quali si t.rinoerera'fll,n10 dietro il domodo b�a~ardo
della presur11Zione (cos� difficile a s�/11.lentire 1)
dJella buona fede nell'a.cqui1St!o. (O. Arias).
APPELLO -Termine di cui all'art. 327 Codice pro:
cedura civile -Perentoriet�. (Corte d'Appello di
Venezia 29 dicflmbre 1948 -Pres.: Presutti, Est.:
Zerbotti -Cavallin contro Arturo, in � Mon. Trib.�,
1949, 39, n. 120).
E' inammissibile l'impugnazione 1propi0sla entro
il ternnine rperentorio di trenta, giorni dall�
notifica della sentenza impugnata, ma al di l�
del termine di decadenza di un anno dalla pubblicazd.
one della sientenza stes:sa ..
In senso conforme s�i veda App. Firenze. 18 ago
sto 1945 Bmgetti contro Irti)/ ini � Mon. Trib. �,
1946, 15; n.. 7, co11A a,nwotazrio1ne �Oontrwria di it. j.
. La massima ril:p1ortata se�mb'f'a, esatta. [11;. so
�'!tanzaJ oon,. lCJ; introidtUzione della norma aell'artioolo
327 Codide proced'rtl!re civile si � voluto porre
un limite temporale� alla facolt� di imptUgnmre
wna sentenza� limite che in. ogm caso 'fl>On pu�
an�re, oltre 'l'anttl-o dalla pubblicazione della
sen.tenza da impugnmre.
Si noti poi ohe 6ii trratta di un termine decadenza
che pertawto esso n1on vu� esser in.terrotto
'o sospeso da �U'ft, qualsiasi atto -da �ohiunque
p(("OmaM -aiverso daUa imrpugmi,zione.
D'(J;ta la import~'a della .questione si rip1orta
qui di segru.ito la motivazione d:�lla senMnoo surriferita:
(Omissis). �E' pacifi,oo� ohe ia sent.enza della
qual si ag,ita,, prwbblioata il 21 giuu.no ~947 e ~otifirota
a (fllfr.(J; de.Ua O(J//Jl(liZlin Tersilla il 14 giugno
1948, � stata !fl'avata .d'appello il. 14 .lwglio
c. a. e quindi en,tro il terrm/bnf!J_ �peren�torio di tr~nta
giorni da,lla notifioa, ma al di l� del ter"!'ine
di decade�nza ai wn armo .dalfo, pub])lioazione
debla sente'fl;Za stessa (omissis). E' da vedersi se
l'inammissibilit�, com�e eocep~ta dall'aippellato ~.,
del resto, rilevabile di w.ffiaio, per il suo carattere
pruhblicistico, non sia, oo dichiarnrsi rieUa
�rpecie sotto l'asipetto det:la deoo<tenza, aell'armo
comrrvina,ta da,lla prima parte dell'art. 327 Codrice
procedu(("a civile. L'interpretazione che di qu.esto
.artioolo d� la Ooog,Uin. Tersilla � invero ab�errante
ove pretend-e dri sovrapporre i~ termrin.e
perer:torio dell'art. 325 Codice iplf"ocedura �Civile
per za, proposizio'Ybe deU'appello aon <],ecorrenza
dal {f(iorno della notifioa deUa sentenza a quello
d�i deoade'JW(J; di un. (l),nno dalla� pwbblicazione del
pro~e�dimento da, ixm~griarsi, qua,si ohe fo8'se
possibile som-.e,rtilre il stistema del dir~tto proce~suale
civile vigentf}, conrerewdo effioaoia ailatoria
a t131rmini peren.tori per l.a loro natura ac1C'eleratori
ed operanti entro i limiti dell'amtrto se�nz.a
avvertire che la norma detl'art. 32:7 Codice procedrurra
civile � in netta anititesi col rprinoipio
dellCJ; 'fl)Otifica ad istanza di parte, acoolta dal
Codice P'J.rclw la pw.b�bU()(J)Zione della sente�n~a,
nelle forme di legge,. si traduce in una notifica
ai ufficio praticarm,ente., airetta a oo�strinigere le
parti a prendere posWione~ o con :f).' aocettare o oon
l'impugnare� le p'f'onu.ncie definitive <J,e�l Giudrice.
Il :principio ohe informa il dispo'8;f;o dell'art. 327
Codice rprocedwra <:ivile � sempre queUo di SQddisfare
il bisogr110 della oerte2w; giuridica aei
raipporti, eh.� il passagg.io in, giudicato della sentenza
non � pi� lasciato all'arbitrio deUe. parti.
TraUasi di u.n'esigen,.za d'ordine pubblioo e, perta'fll,
tO, � viaino (J)ffe.rqnare che neUa specie �t�a amm.
issibile l'apipello sol peroh.� la CavaUin si sarebbe
arbitrata di prorogare il te:rmine di deoadenzia
ool fa,r niotificare, e, di prropria iniziativa,
�1! se_n,te~ senza, aZOun effetto pratico, anzich�
proporre aUora il suo grava-me �ohe sa'f'ebbe stato
tempestivo. E' a.ppena il O(J)SO dri ri.leva,re che la
n.otifioaJ a oura di parte ha lo soopo di ab1brevia,re
il termine di deaadenza ohe ra,.p�presenta il massimo
rispetto a quello dell'art. 325 Oodice procedura
�Civile e �ohe decorre a1Utomatioa.tr1Wnte
dalla pt14b�blica2ion1e della senterWJa, per il ohe �
facile in1erire per l'infondatezzia. dell'asswn.to
weU'a'[J.P13llante, orvf si oonisideri ohe1 1l'diJv'erbio
� indipendente1mente � co~l quale sri inizia l'a,rticolo
327 Oodice procedwra civile va inteso nel suo
senso lettera�le e logioo� equivalente alla, perfetta
irrilevanzia giuriaioa dell'~sser o n,.o stata fatta
-58
la n,otifioazio.ne della sentenza suscettibile di gravame.
Tanito, � 'l.J'8ro ohe non :potre�bl:�e e.sser am.rnessa
la deroga inrVocata dall'aprpeUante al rigoroso
principio d(}.lla decaden.za, ohe il legislatore
rn.el O!l!pove�rso de:ll'artioolo citato conte;mpla
espressamente le de,-oghe e non exempli gratia
nella ipot'esi del contumace che dimostri di non,
� a'l.J'Qr aviito cono8cenza del prooesso per n.ullit�
della citaz'ione o della notifioa d.i esoo, (} f)f3r la
nMllit� delta n.otificazione d.ggli atti indicati n.(}ll'art.
292. Codice proued.ura civile. Perci� ~ sen~
terw;a de qua non � pi� soggetta a.d. arppello e.d. in
vfrt� del'l'art. 324 Oodri!c�e procedura C'ivile � pasNata
in gi11ut..~oatO. )). (OmisiSis).
AUTOVEICOLI -Rivendica -Vendita da parte delle
autorit� militari tedesche -Non � titolo idoneo a
trasferire la propriet�. (Corte di Appello di Torino,
8 Settembre 1948 -S. A. Minimax contro Chiesa, in
�Foro Padano�, 1948, I, 784).
La vendita di autoveicoU da 1prurte delle autorit�
militari germamiche che precedentemente lo
avevarno requisiito non � a.tto idoneo a trasferire
la :propriet� nell'acquirente, e neprpure pu� questi
invocare a rproprio favore la, buona fe.de o
escludere nell'acquisto la colpa grave, cos� che �
tenuto a restituire la reo.sa al legittimo proiprietario
ed a risaircire i danni.
Riteniamo opportruin,o r1'portare la [W!l'te centrale
della motivazione deilla sen.tervoo,, ohe si
co11Aforpia ad altra preoed�_nte della stessa Oorte
(27 �gerwiaio 1948) Blarnchetti contro Bianco, in
�Foro Padano))' 1948, II, 39, n.. 13:7), e ohe 8'0si,
banz4,allmpn;t~ sj, !Pione 6Mlla 18tess�a linea d'-e.&Pa
senteifi,za 27 dioem1bre 1947 della Corte di Appello
di Roma segnalata i11< quest;a Rassegna, 1948,
n. 4, pag. 17.
� Tale vendita o cessione n.on era per� di per
s� idonea a trasferire� la propriet� del motooarro
nel Chiesa.
� Non �m ha motivo perr esolrudere che in un
plf"imo temrpo la reqruisiZione del moto1oarro sia
sta.ta disposta dal Comando tedesco in vista dei
bisogni d'elle, forze di o.OCJWpa2'ione) ma in. seguito
� certo che questi moti'Vi vennero a mancare, secondo
le n.orm~ del �diritto internazionale (a'f'ticolo
52 de,z Regola�mento dell'Aia). Tale requisizione
� <�;W CO'tl;i�iderarsi CO!mU'fhqUe del tutto inefficac~
ri&p�etto al nosbro ordinamento inte; no posto
oh�. lo Stato itali!ano 1'/AOn� ha e.manato a~<Juna
disposizione di oonvalida degli atti di imperio itei
oomanidi militari germanl�!ci dvurante l'occupazione
del territorio nazionale.
� L'ilrr11pegno che lo Stato oooUipato abibia assunto
oon la �SfUa partecipazione alla convenzione
dell'Aia del 1899 e del 19017 di ricon.oso.ere nello
Stato oc<Jru.pante la facolt� di esercitare determinati
poteri ossia di cornpiere determ.in.ati atti di
imperio n1011< equivale infatti all'irrupegrn.o di ri-�
conosoere l'e~fioacia degli atti di i1nvperio dello
OCCW([J'fu'/i�te. seoo'fl!dO il prorprio ordinamento giuridico
chie, � certo, con.Unvua a rimanere in 'Vigore,
jure p�roprio, anohe durante IC'o1ocuvazi.one, s� ohe,
in d.ifetto di disposizioni di legge� �oh~ u oonvali
dina, tali atti rest.(J,lfl,O giuridicamente irrilevanti
rispetto all'ord�namento in�terno dello Sta.to oc
curpato.
� In altre parole eisisi, an.che quando fossero
leciti, dal pur1;to di vis.la del. .di.ritto irt�terrtJa;Zio
nale, 'licOn si inserire lfboro n,ell' ordinamento in
terno dello Stato occupato e rimarrre�bbero per
tal!}. ordinamento privi di V:alore giwridico se lo
Stato occupato non. p,rOVl/J'8desse con apposite
leggi a rvoonosoere l'effioaoia inter11<a.
�Or � evidente che, se l'atto di requisizione
compiuto dal Oom,(J,lfl,do tedesoo sul motocarro
della Minimaw � giuridica1m�'fl/te inefficace rispetto
<Jill'arrdinwmiento int�_rn.o deilo Stato itaUa1n�o, non
pu� tale atto aver prrodotto l'effetto, e:r1;tro la
sfera di detto ordinamentoJ1 di tmsferire iJ di.
ritto di pro([Jvriet� del motooarro stesso n�llo
Stato o:ooupante s� �c<he questo potesse, cesrE,1ata la
ragion(}; della requisiZ!ione, liberamwnte disporne
a favore di ter~.
� AggiUlfl,.gasi, in ogni caso, che la requisizione
operata daU'au.t'orit,�, g�(J1"'(Jn.aniom, ohe pruire era
fornita di poteri a twl~ scopo, wvvrebbe dovilto Uifl,i
formarsi alle n;orme della conve~ione dell'Aia
e contenerisri e mfl,ntenersi n.ei re�latiivi limiti for
mali e materiali di legitti,m.it�.
� Ora no11< era legittim.a l'(L requisizi.one se la
cosa requ~sita. anzi, ch�e essere �usata secondo la
sua destinazio'l'I,~ era inveoe stata destinata alla
riven.dit'(L in fav9re dei terzi.
� Da �di� la oo'fll813guen!ija ohe la vendita di che
trattasi dov�cndosi con.siderare fatta da chi non
potev�a disporre del motocarro non pu� ritenersi
atto di per s� idO'nf!.O a trasfelf'ire la propriet� del
motocarro s�tesso ne.i (Jti4esia. )).
(Omis1sis).
�In ogni modo poi la b�uona fe1de non potre1bbe
g,iovargU perch� dipenderebbe da colpa gr:ame.
�Erano tropvpo 'fl;Ote inifatti le continue azioni
di impossessame'fl/to di axutoveicoli di privati ohe
� i teKfoscillli andavano 00impriend0i nelJi'wnno
pe1'Ch� 11<on si abb1ia a riten;ere in aolpa grave �co
lui dhe, oo:me il Chiesa, acquist� un autoveicolo
dal Comando tedesco, senzia prima assicurwrs~
ohe l'autovQioolo ste;sso 'TI/On provenisse da itn cit
tadino italiano �.
DONAZIONI-Donazioni al soppresso p. n. f. -Azione
di nullit� per violenza -Estremi -Illeiceit�-Insussistenza
-Onere modale -Impossibilit�sopravvenuta
-Validit� della donazione. (S. A. Le Reggiane contro
Finanze -App. Bologna 18 maggio 1948).
Ohi invoca fa nullit� di un contratto stipula.to
con o in fa.vore del SOip[>cresso p.n.f. ;per essere
�sfato il prop!l'io 00I11Sell!so vIBia.to� da. violen:z;a, deve
di. 1quesita. da�r Ja, p.rorva ;preciisa. nei s:elllsi voluti
diaill'ail"t. 1435 Cordice civile e non pu� es�ser sufficiente
a.rudur~e ge:nericam.ente ;il ipa.~tioolarre cliima
di vita instamato dal regime fa.scista.
� Non � illecita nel suo motivo, una. dona�z:io!ll:e
fa.tta. al SOipip'l''8S1SO rp.n.f.
D~we ritene:rs.i acffetta da. �onere modaile una dona.
zione con la �quale si imponga lai ;pall'tieolare
-59
destina,zione del bene ,donato (nella specie : sede
di un igruppo riona;le fascista) ; ,:ma, in tal caso la
�ona�ziione � vaJida, ed efficace pur se l'onere modaJe
ad essa. aiprposto sia divenuto�, in un see-0udo
tempo, illllposs1bile. Anche� s�e taJe modilM fosse rima,
sto del tutto inadempiuto per f�tto� o col[Hl1. del
donatario, la ,donazion.e dovrebbesi rite.ner valida
ed efiicace, sa.Lva. esiprns1sa. pattuizione contra.ria.
La sien,ten;;a aella Go1~t�e di Bologna) di cui si
80'i'b riferite le mas�sirne) riveste u.na i�nportamza
ohe trasoenae di gr(Jffl,, '/Jun.ga il oaso di speoie) quwndo
si oolfbsitJ,eri ohe es�sa risofoe) in marniera ohe
smnbra ineooepibUe) f.a:fmne qitestio>ni c::Jie hanrn,o
formatto) e tuttora form(Jjf/;O) og'getto di oontrovers'ic
iln V'ia amim/�!n,ri;strotivu o giu<J,,Wiaria) fra taluni
privati od Enti pubbli<Ji, e lo Stato in ordine a
bcnii da q�u.elU dolfba-ti o vendriiti al soppresso p.n.f.)
e p(Jlf" legge po�i devolu.ti (J)llo Stato; oontroversie
wlwnentate soprattutto dalla grave svalu.tazione
m1onetaria, n.ol fraUerrrwpo interven.u.ta) e ohe ha f aitto
dli grarn lunga aurmentare i:i valore dei beni iffnmobiV
�i) rispetto (J)l momenfo in. oui furorno stip<Ulati
gli a.t1ti di dona�Yione o di oompravendita.
La S'entenza ora arnnotatla, adcri8oe so,stwnzialrn.
ente aUe tosi so.stenutc nell'in.teres,se dell,Amministramon,
e) e ohe. furono tra.sfuse nella oiJroo�l(J)re
20 febbraio 1947, n. 124!5,-diram.ata daUa Avvooatwra
generalo d�el:vo S�tato1.
SU�l plf'imo prttnfoJ Ohe la V�Ol'/J,enoo debba esBer
tMJ.mi01s,trra.ta in <J.O'i'bcreto e non c1o>n un. sem.plioe r'iohiamo
al partrioola�re ol'�rna inst.aurato d(J)l fasci~
rmo) ohe essa oio� d,ebba essersi e8trins.e�oo,ta �in
una serie di <J;t.ti posiUv� ooenti tutti gTJri, estre1mm
riohiesti du,Wart. 1435� GoiUc�e oiru-i.le) mentre all'uopo
� dlel tiu.tlto insuffioiente add'lt/f"'re gli inivWi,,
o le s0Ueoitazion1'. dei gerwrohi del sopvpnJsso p.n.f.)
ne~taderi,re (J)� quali pu� rawi8wnsi. a,l pii� tesisitenza
di �wn timore reveronma,ie volfo aiii ingraZ'iarsi
il. partito domMiante) la se'fl;te"U<Za ha cos�
rnotivato:
�Invero ne1>'swna prova hanrno offerto le. � Reggiane
� degli estremi della vis compulJsiva�, ess�(m,.
d:osi limitate (})(], ass�fwi1re ohe U Zoro cons�einso al1a
liberalit� salf'ebbe statb ooartato e la oo(l;rta,z1ione
non avrebbe bisogno di essere dirnostrata per la
oorm,urne s&ioooa� aei sis't(Ji'/ni v dei m6to�i pe'i"'8.U:a8ivi
e ine�vasivi) con cwi i gerrarcihi M�l s:oppre,sso
regime promvrava;no De s�pontM/,e'fJ elargWiolfl;i) n�
sMobbe nepprure oo,nc>epriAbilo ohe u,na massa. di azion.
isti o chi per oFrsi aliirnern.ta8se il genero�so prop'iO~
s>ito di far gettU:io di wno st<J;bile inc'litB'O nel'la plf"01priet�
soioi(l;le. Sioc'/v� la tesi delle � Reggiane �
si fonda� in sost(Jffl,za 8U una m&r'a plf'eswnziorne la
quaio) anohe se doves�so rit'en(Jlf"si del tu.Uo ri8ponaonte
aU�a rea.it� d:ei fatti, oos� oorn.' � S't�,t(l; p1ro1speUata)
lfl;Oin potrebbe oomunque offrire gli estremi;
t<MS(l;tivamente prreviisti d'al'O( art. 1435 Oodioe
oivil:o) il quaie) tra.tlt(J)ndo dell(J) violenza, oome vizio
iU oom8enso nei oon.tratti e qitind'i an.ohe ne1~le
don�azion,i) che l'art. 769 Goidioe oivti�'te defenii1soe contratU,
co1s� stwtUisoe:
� La 'IJ�>O�lenza deve' essere di t<J;l na.tura da fare
i;mpre8'sione S'O�pr<J; wna per's1ona� sensata e da farle
� temere dt� e>8porre s� e i suo1i b�Nbi a urn male inyiJu,
sto1 e� note.vo�le. Si; ha rigua'l'do�, irn. questa mat'eria)
all'et�) al se�sso e wVla oornd:izione ae.zze persone.
� I nfatte le � Reggiane � si so.no limitate a fwe
dello a1>'s,erzioni generiahe e m�rament'e gratiM�)
le qu,1J,li, norn offrono mv,ero WL&un. ele1mento (l;tt'O)
nonch� a ditrnoNtrarne) nopp<Ur@ a.d. adombrare m�.nimv,(
J)mente ohe nei oonfronti dei lorm dirigent'ri sia
Btata i.n. oonoreto eseroitata urna qua,ZsiaS"i, vfolerM'a
per indwrli aUa libe'l"alit� di ohe tratt.asri.) e tanto
meno poi itna. viJoiDema di tal n.atura. da dovverli
i1mprr@1:.�sionwre o far lorroi tewere1 di esporre s� e1 'i
propril b(Jlfl.i, a un ma~e ingiusto> e not1evofo) in caso
<.ti, rifi!U.to1 alla libemZiM ricihieis�ta �.
Negli s�tessi sevnsi< si veda O'f"a Trib. Mleissina
15 diciembre 1948, Saja. eion.tro Go1mrn. �Gioventi�
Italiana, inedit1a..
Es:at.ta appare la seoonda m1(J)ssima.
Appare veraxm,ente str(Jjf/;o ohe si po1ss1a &ostmicre
e>&sere iUeoito (oio� oointrario� aUa. l.egg:e o al buon
oos�tu,rne) wn oont'r:atto stip<Ulato oorn il sopplf"esso
p.n.f.) sol peroh� qu,esto si � ,dimoistrato) iri d,efi�
n~trilva) ,d.e.lete;rio per la Naziolyt,e I
E d'altra parto nolfl; oooorre drimontioore ohe acoanto
ai fimi politioi il soppres'So p.n.f. p1orseg'nliiV'a
(Jjf/;Ohe wna attivit� assiistemia�le, a.ttraverso n.u.1nerosB
iniziatlivo) moU.e de'lle qual.i erarno sv�irnco�late
d(J)lla aUivi.t� pi.vrwrnenti.e poliUoa) e oontmu.ano ad
e1818ere svolfo ailtlf'av>erso l8 rinate or{f'(Jffl,izza~�i.oni
demo�ora.UdJw.
Swperftuo ri.ohimrnaire l'attern;;iolfl;e 8Ulla terza
rnassf!m,ia: l8 oolfbtrov'f:trsie) oui si aooenna.va, sopll'a)
hwnlfbo per lo pV� 'f).a i.oro ba,se in pa.ttriiizion.i del
genere di que'Lla su,. cwi ha porrtuto il suo eswme
ta Corte di Bol9gna; la quale wu qu,e,s.to 'J)'Wl'bto ha
co:s� motiroo,to:
� E g1uaLrr1;ente � da CjS.olrudere ohe la dositilfbazrione
data e vozu,t.a� per l'inw.nobi,le pos'i::!a) oorm,unq�ue)
oonS>V�erarsi q�ua.Ze el8men.t.o C'ausale d;ella dona,.
z�ione) giaooh� t.Wlle destinaz�iO'i'lh costitu� irvveoe il
rri,otivo oli,e_ indusse lo � Reggiane >> alba donazion.e)
mentre ca.usa do>113ID>ili fu ta volont,� di d,oinaff'e) <ki
arricohire') oio�) per mero spirito di liber(J)Ut�) ~l
<fon(J)tario) oon l'attribu.irgli gratuitwmente la piena
ed e's1oiu,swa propriet� d.ett'im1mo�bile d.on.ato.
�Dol tutto in.so1&te'fl;ibile sembra, pori ohe 'f).a diSJtr-azion,
o dicitD'itrnirnobifo d(J)iza, sua <testin<Wiorne) verifioat.
asi per efje.tto detla sovpressione del part,ito fa80�S1t(
l; pos�sa oorr11unque oolfbsi<Lerarsi quale evonto
risolutivo della aonazii.one. Jnfatt~'. la o'l!artts>Ola di
cui al n,. 2 d.ei rogito� Ab,ba-t� � fo/f"m!Ulata1 �i;n ter�
mini dol t,u,tto itru;qu.imocia,,biU. e) oomulfl;que) tali da
non oonsentire (J;SS�l<Uttamente Vitnterpret(kzione.
OOS� ampia, Ohe v�orire,bbe attribW�ir'.:'/),e la dri.fesa d,e;lle
� Regg'�<lln6 � e da, ohiairire inveoe� porfe1t1tame'fl;te
che una sola� fu veram,e'fl;te ia, oondizio'i'lle risolu.tiva)
cwi le parti int.eself"O subordinare la dmiazione
) e oio� t evontuale dooisiome da p(J!f'te dJ.e"tdonatario
di pro:oedere alla alienazione dell'immobile
donato) men.tre ool pre�s�crivere ohe l'immo.bile
fosi,,�e destina,to a sode de�l gruppo rionaile <e F. Gor
1 1
-60
ridoni>� e in seiguii,t:o ut;ilizoo.1to1 ai soU fini <lel partito
fasai8ta, le rmed.esiJme. no'l'IA feoero, in sos�tan,za
che .imporre al dona~ario un modus o, per usare
il Unguaggio del Codwe, un o-nere.
�E il imodus non pu� affatto oonfo'flAdersi oon la
oondfaion.e, che vetig�a apposta alla, do~on.e, sia
perd/-,,� il modus importa� sermrpre un obbligo dli fare
ohe p�u� oonsistere ta'fi,.toi in una presta.ziorrte di indole
peau111tiaria a vantaggio <lel donante o di un
terzo o &el.llo stesso donatario-, qu.a111tti.o in un detelJ"
rninato tt80 ass�egna�to aUa oosa donata., oome
nella spe�o1ie, mentre la oo'l't<diziane non impone nesswn
obbligo di fare, sia percn�. la co!J'bdizion�e o
sospende l'e:jjioaoia delta, donazione o toglie ad
e1~rsa l' effioaoiai gW, avveratasi a seoond.a c'fi,e tra.t �
tasi di oondrizione sospensWa, o risolutiva, �mentre
il modus non pu� pradwrre n� l'uno, n� l'altm
effetitio, in qitanfo non incide norrmalrm.errtte1suUa
effioaoia d�ella dorrtazione, 'la q�uale pu� va�lere i.na4,
pendentemente a�all' adompimento de�l nwdus.
�1 Tant'� vero ohe s�e questo � ill.eoito o i/rnrpossibile,
si. oonsiderra, c1om,.e1 n.on apposto, e il donatario
ne vien.e completamente eisonelf"ato, a meno ohe non
a.bbia oostititito il solo ed unioo mottitvo det,erm.inan.
t�e della donazione, nel qu0;l oaso la rende n.ulla
(art. 794 Oodioe aivile).
� Nei'f!a spe1<J'ie il modus irmposto ctal'le �� Rreggiiane
>> ohe non ha owto oostitwito il solo eid unioo motivo,
psioologioo, ohe1 abbia� d.eter:minato la dona.ziorrte,
� s1Vato� daUa d;o'l'IA(J;ta;ri;.q; pun.turol.mente attuato,
t0;nto � vero ohe nulla hanno potuto eooepire le
� Reggiane>> circa l'adermip!f,rm,ento de�l modus, e, se
o'f'a per effetto della sovpprre�s�siorrw deil partitofa�scefista
non� � p1t� pos13ibi!~e manterrwrre la destinazionie'
de~~'itmmabile a sede wel gruppo� rional<J �F. Oofl'rittoni
ll, prevista neilla. olausola di oUi sovprr0;, ci�
non pu-0, per le considerazioni esposte, dar diritto
a~le � Re1ggiiane >> di prre1tendere la risortru.zione della
donazione >>.
(Omis�sis).
� Deve pertanto e:solit�der.si SfNL-2(}J (J)ltro� c~ie ~a
distraziorrw dell'irmmobile don.ato possa in alown
mod.o oonsiderMsi oome evento risoluUvo della
d!Qnazione, �I! quale norr1; po�trebbe es�sere risolta
neppu'l'e nella ipotesi, in cruri. vn modus fOS'Se rimasto
del tuitto' inadem1pri,iu,t10 per fatto ei oolpa de1U(J)
a.onataria�, in ,quanto ne2l oorr1;tf1''0;tto non fu esprre1ss0;,
mente previs�t,a la risoluzione de�l merdesinno P'e'f'
inadempimento dell'onere imposto az donatario
(art, 79~., oomrrna 4�, Codioe airvile1 >>.
Su.Ua questwne relativa aVD'onere mod(J)le apposto
ad Ull'lta itoncwi,one, i'adermpivmernto d.el quale sia
divenurtlo S'ttociessivarnente vnupossibile si veda. in
senso conforme' in owuse del tutto 0;na,loghe (<tonazimie
.di: immrobile per le attivit� del p.n.f. e donazione
di un'are>a p'er ia oosfruzione deU�' oasa lit.toria)
Trib. Firenze, 31 luglio 1947 e 6 1'/JttgUo 19"48,
�n � Jfon. 11rib. ll, 1948, rispettivam.ente 40, n. 81
e 300, n.. 771; e in dottrina iMARor, in iD'AMELIO:
Oomm. al Ooidioe civile, �Libro delle Swooeission'i
e a.onazionriJ ll, pagg. 772, 778. (N. G.).
ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICA UTILIT�-Determinazione
dell'indennit� di espropriazione -Svalutazione
monetaria. (Trib. d iGenova, Sent. 26 marzo
1948 -Ministero dei Lavori Pubblici contro
Cozzani in �Foro Padano�, 1949, 129).
Nella determinazione dell'indennit� di espropriazfone
per pubblica utilit� va tenuto conto della
svalutazioll'e monetaria intervenuta tra la data del
decreto di espropriazione !'l quella della liquidazione
dell'indennit� stessa.
Si esc~ude in questa sentenza l'applicabili,t�
del principio nominalistiao della moneta pel debito
di indennit� dli espropriazione, il cUi importo
sia stato definitwamente liquidato dopo la svalut1azione
W.ella lira.
Il Tribunale ha, ritenuto ohe l'art. 1277 Oodlice
civile non possa essere iwvooato dall' espropri0;nte,
qttando il procedrimento di liquidazione dell' indtennit�
� ancora in corso, i.n qu.anto � ~ale disposto
pre&uppone un debito gi� de.terminato nel suo ammontare>>.
Questa sente-nza � z:a prima decision�e che ci sia
acoaduto di iegger:e su di un tema ohe � da prevedere
formerw oggetto dli vivi dibattit'i,. nei confronti
sovpratitu.ttoi dell' A.rrunvinistrn�zione dello Stato, la
quaie � la � mas�siirna >> espop1riatrioe. Norri possiamo
fare a meno di manife8tare il nostro dissenso
dalla soluzione adottiata dal Tribunale di e.enova,
ohe sarebbe sorretta da un argomen.to, prima
facie ineccepibile, mentr� esso ci appare qu,anto
mai specios�o ed irrilevante.
Un debito peauniario non pu� non essere determinato
nel &uo iJmporto, se si ha rigiiardo al momento
deil'adempimento. E' a questo momento ohe
si riferisce infatti la norma dell'art. 1277 oonsacrante
i~ principio del nominalismo della moneta.,
ohe � un portato del oorso forzoso della mo'
fbeta di Stato : � I debiti pecuniari -� de~ito nel
su citato drtsposto -si 68tinguono con moneta
avente oorso legale nello S'bato al tempo del paga,
mento, per il� 8U01 valO'f'6 novrn,rinale >>. Gi� ohe
dare:bbe ragione del oono'etto del denaro e.sposto
darl!i'Ha1r'11llann.-.Ueber den rechtlichen Begriff des
Ge:ldes (vedi la, oita~one nel Dernburg � Dir.
delle obblig�az., paragr. 26, n. 3), nel senso ohe
esso siia oostitwito da cose fungibili che sono giuridicamente
riconosciutie' com� l'ultimo eventuaie
mezzo d� pagamento forza.to <lelle obbligazioni.
Oi� che non si comprende per� � come si pos.sa
infirmalf"e tale principio ne>i, rispetti dtelle obbligazioni
di c:aratter~ pecuniario pel fatto che l'estensione
dell'obbligazione non er1a al momento in c.ui
� sorta de~erminata, ma, erai bens� determinabile ;
e come si pOl'JSa quindi accogliere la distinzione fra
debito liquido e debito non ancora liquido, dist~nzione
di oui si � a1J1Jalso il Trib'll!nale di Genova per
ripudiare i.~ principio nominalistico della moneta
per l'indtennit� di espropriazione. La quale � una
prestazione fi.picamente pecuniaria, �per la cui determinazione
la lene stabilisoe�criteri inderogab�li nel
catSo in cui nessun accordo sia stiato raggiunto
dalle parti; non ai� che comunerrvente vien denominato
-in contrapposto alle obbl'igazioni <U sif-
L&LbLZbJlMZ;i&1JW Z:
-61
fatta natura _, un �debito di valore�, con una
espressione del resto impropria, e giu,stamente, se
�condo noi, critioata. da alcuni sori~tori (1). Poich�
il d(J1'/;(Jjf"o � un ~�dXb pagmmento, � oi'� cM
si adopera., come equivalente per la stirna degU oggetti
patrimoniali, e l'indennit� di espropriazione
in ispecie deve adeguarsi, per un precetto fondamenta.
le deDla legge 25 fiii~gno 1865, n. 235�9, al
valore vernaZe del bene espropriato, essa non pofJrebbe
defonirsi un � �ebi~o di valore>> se non nel
senso in cui,� tale espressione si adopererebbe anohe
per il prezzo pattuito in una qualsiasi libera
compravendita per designare il cont.enuto economico
dell:a prestazione del compratore; prezz10 la
oui d.eterminaz�ione pu,� e88ere anche affiilata ad
un terzo (a. 1473 Codice civile), ed essere compiut1J,
quindi in efJoca 8Ucces8iva al perfeiitionamentlo del
oontratto. Ohi si sentir-ebbe �i sostenere in q�uest'ultima
ipotesi che la stima non debba riportar8i
�a~i'epooa in owi avvewne il tra8ferimento del d'iritto
di [Yt'opriet�, e iihe se n6l fraittempo si sia verifioato
un mutamento nel valore di acquisto deVla moneta,
se ne debba fJener conto? S,i metta ora, in caso
ili oppos~zione alla stima egeguita per l'indennit�
preventiva di espropriazione -opposizione ohe
pu� �essere prodoitta anche dall'esproprian1:e -al
posto del terzo il cons14lente tecnico, e si dica se
la cosd 'oambia a.spetto, e se s�ia pertanto lecito
d4scorrere qui di � debito di valore �, nel senso
in cui tale eBp1"essione � statia intesa finora dalla
giurisprudema per le obbligazioni non aventi per
oggetto una 8or111rna �i �anaro.
Mentre la S�uprema Corte di Cassazione non ha
fino a.d oggi vulnerato il principio �el nominalismo
della moneta per le obbligazioni originariamentie
peouni,arie, il Tribunale di Genova si f'
spinto invece 1nolto avan.ti. Esso ha creduto di
corroborore la sua pronunzia alludendo all'intento
del legislatore del 1865 �i garantire all'espropriato
14n trattamento non deteriore rispetto a quello
.ch� egli avrebbe conseguito, 01,e l'espropriazione
non avesse a.vuto luogo, da un'alienazione dell'immobile,
e faoendo inoltre appello al �disagio>> in
oui viene a tr011arsi l'espropriatio pel fatto che nell'�nterivallo
di tempo d!eoorso aall'a pronuncia di
espropria:zione alla liquiaa.zione dell'indennit� aefiJnitiva
si � verificato, e in misura imponente, il
fenomeno della svalut.wzione della moneta.
� Il primo rilievo non � se non l'evocazione del
prineipiO enunciato nell'art. 39 �ella legge fondarrventale
d.al!la leg�ge per l'espropriazione per p. u.;
poich� il �iribto all'inaennitJ.� sorge nel momento
in curi la ptopriet:�; d�ell'immobile � coattivamente
tra,8fer�ta all'e:sprnpriante, � gi,'lltsto, e risponde del
re�rto ad ttn'esigenza razionale, che l',entit� del sacrificio
sopportato da,ll'espropriato sia valutata, al
1nomento in cui es:so si compie. FJ' con tale procedim
�erito che viene ad1tnq�ne stabilito il rapporto di
equivalenza fra ci� ohe � stato tolto al proprietario
C ci� oli,e in sostituzione a.ella C08a gl'i viene af!.trih1tito;
quegH non a.vrebbc zwtuto infatti ritrarre
(1) V. in proposito Vitm�bo C in cc Foro It. �, 1949, I,
195.
da una libera compravendita se non il valore di
scambio (lel bene espropriato, e cio� quel prezizo
che in base alla legge aella domanda e dell'offerta
avrebbe realizzato da 'lltna vendita effettPwata ne~lo
stesso giorno in c�ui si compi l'espropria~n-e. (fJ}
quanao si parla ai prezzo si tratta ai una prestazione
di un debito) la oui entit� 1economica � riituoibvle
a oertwza, i~ p'f'irnicriprio del nominaliJsmo
estenaendosi a tutte le obbligazioni aventi per oggetto
una somma di den{J)ro). Quale impor~a
pu� avere perci� per il nostro or�inamento gVwridico
il fatto ohe it prezzo aell' espropriazione viein
con ta.Z� criterio accertato~ e non potrebbe avvenire
di11ersamen,t:e ~ in caso di opposizione alla
stima eseguita prima della pron'lftn&ia di espropriazione)
in wn momento ,'?-nccessivo al sorgere itel
l' obbligazione aell' espropriante?
n tempo dell'adempimento ai tale obbligazione,
per la� differenza tra. l'indennit� preventivamente
stabilita dal perito e quella in effetlti liquidata, il
tempo del pagamento ali citi d'iscorre l'art. 1277
Codice civile) � precri;samente quelro della liquidazione
dell'indennit� definitivia, per oui sorgono
fotti gli svantaggi inerenti al oorso forzoso della
monet'a quale mezzo �i pagam.ento, del tutto indipendente
dalle osciUazioni ael s1w 'L'alore �Ji acquisto
(valore intrinseco).
E) solo un non ben in.teso spirito �i equit� cihe
ha indotto il Tribunale �i Genova a meftere nel
l'oblio certi fondamentali prinoipi del nostro ordi
namento positdvo ea ail aaottare una soluzione ohe,
a~teranao a danno �i una del~e parti il sistema
monetario) tenderebbe a� if/;Sorivere gli espropriati
per pubblioa utilit� in nna categoria priviiegiata
ai creaitori: essi sarebbero cos� affr0;ncati �alZe
conseguenze aella SV{J)l'lfttazione del!la lira, mentre
sinora nessuno si � oommosso dello sfJuolo assai
numeroso di portatori �i titoli di debito pubblioo
emessi prvma della guera, n� d!ei poveri assiourati
8ulla vita che) dopo aver pagato i premi in buona
monet(J) rismiotono l'inrienniM in moneta svaltu
' .
ta.ta, n�, infine, �i tanti altri piccoli risparmiatori
colpi.ti dal flagello dell'inflazione.
N � ci sembra opportuno l'aooenno fatto nella
8entenza agli a14menti d1egli sfJipenai �egli impie
r1ati p11,bblici e privati; per questi ultimi il pro
blema concerne solo l'aaeguamento �elDe loro re
fJrib1tzioni all'aumentato cois�to �ella vita e non la
rivalutazione di crediti, per la quale occorrierebbe
ttn'apposita regge (1).
Si deve poi notare ohe la deoisione di cui trat
tasi non fa alcuna disti~ione quanto alla. rivaTll1,_
tazione tra l'importo' �ell'indennit� preventiva ae
po.<ritato presso la Oa.ssa aepositi e prestiti e la
differen~a liqu.idata a favore dell~e8propriato in
seguito all'opposizione alla l'!tima�. Ora il deposito
di detta, indennit� ha effetto liberatorio, ed � 11n
(1) Un esempio di rivalutazione � quello dell'adegua--.
mento del prezzo degli appalti alle variazioni di prezzo
verificatesi nel corso dei lavori mediante il sistema
della revisione; ma a ci� si e dovuto provvedere con
apposite norme di legge.
mrJj[ff1&1@jf,Alf1fi9~J&~ihiiti&hi&hik&~
iMdl& E
-62
depoRito fruttifero 11er l'espropriato, che non si ~
avvalso della facol't� accordatagli dalla legge (wrticolo
30 della legge 25 gi.u.gno 1865, n. 23154) di
ohiedere� il pagamento della somma mediante concessione
di una gairanzia. La rivalutazione wel'
C'intero importo dell'indennit�! di espropriazione
equivarrebbe, quindi, praticam.ente, ad una stima
dell'-immobile espropriato eseguita non pi� in base
ai prezzi c�or'Ylent~ all'epoca dcl trasferimento di
propriet�,, ma al giorno in mii si effettua �w, liquidazione
rlell'initennrit�} e oi� oostituirebbe1 und patentJe
trasgressione dee precetto di 01ti all'art. 39
della legge succitata.
Non si �comp>T'-endc, �inoltre, perch� l'espropriante
che ha eseguito il deposito dell'indennit� preventJiva
e abbia poi funprwgnato covn riJRui"fif;a,to f(J//)orevolei
la stima, d.ebbn cgnalmente sottostwre alf;a
con8egu<enza dJella svalt/Mtazione della <lira, n01i
poterulosi adottarre per quest'wltiYma ipo�te�si un
criterio diverso; e in entra.mbi i oasi non � certo
da ascrivere a. colpa dell~uno o dell'altro soggotto
del rapporto di espropria.zione il fatto dell'insuffioiente
oit eooes�siva deterrn,ri,nazione dell'indennit�.
preven,tiva di espropriazione.
Coloro, poi, che, renilendosi conto delle incongr~
enze .sopra 1"ilm~ate, intende&sero circo~crivere
,qli effetti della .'!vaiutazione alT:a differenza di irnd.
ennit� stabilita nel aw4izio di liquida.zione, si
troverebbero a mal parUto se �ovessero spo�sare gU
argomenti addotti dal Tribunale di Genova nei rispettti
del debito non ancora determinato nel suo
ammontare, trattandosi della s�te&S'a obbii�gaidon-e,
d.efimi,ta com.e i'fl)(],enn.it�, unfoa nei oonfronif)i di tutti
i soggetti aventi diritti sull'Vmmobile espropriato.
Il tema � molto serio e merita perci� che a questi
primi rilimn seg1ta u.na pi� anipia e adeguata trattazione.
(P. OARUGNO)
REQUISIZIONI -' Requisizione non formale -Confi.gurabilit�
-. Competenza. dell'organo che procedette
alla requisizione -Sindacato dell' a.g. ..., Requisizione
disposta da autorit� militare in tempo di
guerra ed in zona di operazione in favore di ufl�ci
non militari -Illegittimit'�. (Sez. Corte di Appello
Regio-Calabria 14 agosto 1948 -Commissariato Giovent�
italiana contro Tropea).
Concreta un prOl\'V1edimento di requisiz,ione non
formaJ�e la disposizione, cori:rtenuta. in una. lettera
d'ufficio, con la quale in tempo di guerra ed in
zona d'operazfoni l'Autorit� llllilita.re (nella specie
Cornarnlo XXXI Corpo id'Armafa.) ahbia, autorizzato
un ufficio norn militare (nelJla, srpecie Commissariafo.
iG. I.) ad immettersi in locwli di p�ropriet�
privata, .gi� oocrnpati da un cormando milita.1,e.
:Slpetta al Comita.to delle requisizioni decidere se
potesse prescinrlersi nel caiso predetto da.Ile forme
stabilite da1 r1egio decreto 18 agosto 1940. Peraltro
l'Autorit� 1giudiziaria oridina�ria ipu� giudicare
circia la competenZ.:'V de1I'o,rgano� che procedette alla,
requisizione.
L'Autorit� militare -ec�cettnato il Oomandante
supremo in tempo di guerra� �ed in zona d'opera,
mditH mmm�mfil 1amnz rn
zioni -non ha� facolt� di disporre reqmsrz1oni
per pr01Vvedere ad esi1gen?.Je di uffici non milita.ri.
Tale facolt� spetta. soltamto al Prefetto.
La senten,.za, in eswme � patPtita �a~la esatta preme8sa
ohe l'istitu-to della-requ;i;8izione in tempo
di guerra non � neoessariamente legwVo alla forma.
le Ol818'ervarnza delle .norme fi..'1'8a.te OOl regio decreto
18 agosto 1940, n. 1741, e c1he pu� aver8i
anohe, oon le steRse oon8eguenze [!iuridiohe oooi
S'Ostanzriaili che prooe�1:sU(})ni, la co8iJdetw requisizione
dvi fatt0t e non formale.
Ma, a'vendo riconos1<M;,fo che nella 8'peci,.e si trattrM.?
a. d'i wna. reqttisi:Zione non forma.le, � poi pervenuta
ad erroneo oonseg'l1ten,ze sia-di ordine proC'e8S'l/,<
1Jle ahe sostarnzri;a;f;e,
Sotf)o il prrimo profila � evirtente la� violazio-ne
rlell'art. 1 del �deoreto-legge 2 dioombre 1941,
n. 1670, 80stituitoi dalla legge 3 di.cemibre 1942,
n.. 1819, Clhe devolve wnla oompeten~a dei Comitati
giurisdizionali per le requisWion<i <~ la oognizione
rU tutte le oontroverB"ie reZative a requi8izioni e�se.
rtioifJe nel regno d/wr'wnte fo .'f't{J)to �Ji guerra ed a
OOlU�sa d:ella guerra, perr quanto riguar�a sia la
leigitt.i1nrit� del pro1medimento, sia la determinazione
del prez'Rfto e delle iin<.fiennit� �.
JiJ' pale8e quin�cti l'errore deVla aorte ohe -dopo
aver affer;mato trattarsi. iti ttna requisizione 8ia
p~u�e non formale disposta in termrpo di guerra: ddl
a c�alURa della guerra -ha ritenuto di po1fkr svo�l-~
gere l'inda.critne oiroa la odimp1etenza dell'otigano
cihe la rc1q1tisizion.e aveva orrdinata., e .oio~ proprio
sulla le.qittVmit� dlella ste81sa: indagitn,e istitu.zionalmente
sottra�tta aWAutorit� giWdiidaria ordina.
ria..
Ohe Re poi la Oorrt;e a11Jes1se rf;telfl,U.to ohe nella
8p.eoie la re;qui8izione in favore; <];.el Oo11llYYlt�!1Maria.to
<te;llaJ G. I. no1n fo8'se s�tata or�riina�ta � a oailN~a della
guerra)) la questiovne su7).la oompetema dell'organo
ohe l'O'f'iUne <];.i requisizione ooeva emalfl,ato
non 8atrebbe mai pot.1-tta e.~1sere e8aminata da.zl'(J!Utorit�
giudiziaria ordinaria, ma d:ovev(J; e81ser devolu.
ta a.ZZa oo.qni!?!ione del Oon8igUo dli; Stato (Oon.si.
qlio Sta.to 22 marzio 1946, in � Fo'f"o Jti. �, 19441946.,
III, 130).
aoV/'1'11/J/f1,que alfl,ohe sotto il profi1lo sostanziale,
ria.ssunto nella t~a rmw8sittna, la senten.za � mani~
fes1tament-e errata.
La Corte ha ritervuto1 ohe il Oomwndante del
XXXI Corpo d'artm<JJta non a17es'8e potJeri p�er ordinare
il mutiamento di ilestin~ione della 001sa e
ohe .finito iil bisogno strettarmente militare, ogli
avrebbe dovuto restituire la oosa. E oi� peroh�,
pur essen.do�si in z-ona di operazione (ci� ohe la
Corte rioonoS<oe) ~~ Oomam:aante del Corpo d'arma
�ta non al/Jeva 001mpetenza per prowei�erre alle
@sigenze �i un uffi�oio civile. La legge di guerra
-a dire della OortJe -tra.8feri.~1oe i poiteri civili
al 8o�lo Oomatn�ante su.premo deU-e Folf'ze armate
e non ai singoli c1oma'f/)(],(J!f1,ti di grwnd'ii, urnit<1~
Or queisto non � e:satto.
Il Comandante supr@mo delle Foif"ze af"-mate esercrita
i suoi poteri a mez2�0 dei Oom.wndi ohie� dai lui
dipendorw� e qnindi neUa zona. di operaidonri i po
77 ii: dliEJ &&
-63
terl oivili sono esereit(J;ti dali OomAJ!fl,d;ri m.iflfit(J;r"i
d�elle singole looruliti�.
L(J; r(J;gione � O'Vvia. In zona. di opera~ionri) pie>r'
le noo@s�sit� belli.ohe) 6 neoes�S�(J;ri<J, kL ulfllifi<AAZione�
dei poteri e wna rigorosa dis:ciplina� di t'U.tti gli
organi ohe esercita.no t(J;li poteri.
Poteva dwn.qu.e ben far<! il Oo�m(J;nda.nte del
XXXI Corrpo 11/(J;rmata. 'U m1itarmento di destin(J;zione
dello imwnobile reqnisito e nos�s1tn vicio� di
i1Vleqittirmit� p�u� risvontrarsi nel s11.o operato.
TRASPORTI -Trasporto ferroviario di cose -Reclamo
amministrativo -Condizioni di procedibilit�. (Tribunale
Brescia 25 settembre 1948 -Rivadossi e Zoncada
contro FF. SS.).
l) Nelle� ciause relative a. ti�asporto di n.nerci p�el'
ferroivia. 'Vi � difetto teilllporaneo di giurisdizione
del Giudice 011dimwio qua.lo�ra la d�oimanda. giudiZliale
non sia stata. :pr�eooduta dal reclamo amm�nistra.
tivo, a. :sensi �le~l'art. 64 o: 'l'. a.pprova.to
con regio decreto :?-5 gennaio 1940, n. 9.
II) Il reclamo presentato� 8Uccessivmmente alla
notiJfica dell'atto di citazione non va.le asoistituire
retroo.ttiva.mente quello che doiveva inizialmente
sussisteire colIIle presupposto processuale peci� promuoivere
Ja, lite in S�eide giudiziale.
w fo'f'mula~i01w delle due mas�sime ohe si riaaV(
J;nO dalla sopmoenrnata sente~a resa dal Tribunale
di Bres�cia) pone in evidenza ohe il Tribuna.le
mede�simo n.on si � reso adeguatamente oonto dei
principii giurid.i<;i ohe stavano aUa base d;el quesito
ohe era cihiarma.fJo� (]; risolvere.
L'(J;fferm(J;Zione ohe l'omessa pres�en.tlazione preventiva
,d.e�i reolamo amministr(J;tiv�o�) d;eterrntin(J; itn
difetto tellllpora.neo ilri giuris<J,izrione) non importa)
infatti) ohe itebb�a poi esolwdersi ohe la� presentazione
s~iocessiva del reolamo medesimo pos�sa oostituire
san(J;tO'f'ia. di quel vizio.
Se romessa present(J;zione del roc�lamo fos�se effetit�vamente
l(J; determinante di un �ifetto tempor(
J;neo di giu.ris1dizione) il venir meno di quella
non potre1bbe non prodll11rre la oes�saaiorne dell)erffetto.
La rewlt� irweoe � ohe nelT;a &pie1cie oonsider(J;ta,
come e�sattamen.te ha d<ifatti ritenu.to la sen.tema)
ci si trov(J; di fronte ad un s1em'r[J'TJioe presurpposfo
procesmwfo; ed � per la essenziale oall'"att'eristioo
,qiuridico-p�rooessitale di qu.es�to ohe) il sopll'ag�gi;ungere
deT factum, no1'b sws�sistente aifa.tto della pll'oposicione
del giitdizfo.) e so�stanziarnte il prosupposto
m(J(])esimo) � del t1t.tto irrilev(J;n,ti,e agU effet.ti
della gi�urisdizione.
Si trafJ.tereib�be i1i sost.~(J; di itn oasoi di avpUJca~
ione del principio fondamentale della perpetuatio
iurisdictionis, posto� neU'art. 5 (Jodlice prooeditr(
J; ctiivile, il quafo) c�ome � noto) s�tatl/J!i;sce ohe
<< la giwrisdi�zione e l(J; omnpetenza si deter>minano
oon rigua.rdo aUo stato di fatto esistentie al momento
�ella proposi!?foone �.ella dom1and.a e non
hanno� rilev�(J;nza, rispetto ad esse) i suocessivi mu�tament,
i dello sta�to medesimo�.
~;,;,,,,,,,,;,,, ;mmgmmrm,:z.&&
Se nel�~a specie si fosse tenitto adeguato conto
del pr�inoipio oonsidera,t:o) rivenutosi la in.cidenw
.inw�iale sulla g�!ltrisdidone ddla m.c1;n,cianza del reo'lamo)
sare�b be sta.to giuoooforza ajjermare non
gi� un d1fetto tem..pornneo) ma un d1ifetto as'Boluto
e permanente del t1ltto insanabile �della stessa
in OfJ"'Wi!ne alla prete�sa in quel modo f(J;tta 'Valere,
Ta/f/i, consi�erooioni in realt� eooedoino dalFambito
ris<trett:o< della f(J;ttispeioie e inoido'Ybo in qitello
pef!t� vais�to intonio a.ila con8i8t{Yrt,'Q(J; giurid.ica. �della
oo'Yboe'Zione della pos�s�ibilit� d�i oa8� �i �ifetto teniporwneo
i!Ji gil1trisdiz�one; con8�isten�z:a affatto paaifi.
o� finmnohe nelle ipotesi, ohe dovrebbero rit'enersi
le pi� tipic1lw) ael 1solve eit re1pete e de�lle
oontroversie relative wVle imipos�t:e dirette silfl-0 a
ohe non sia intervenuta la pi~bbli0oadono dei rnoii.
� Siilla lite di mera. imp1tt.gnamon.o) quando ecio�
il oon.tri.bu.ente novri abbia pag(J;to la w1m1ma, determima.
ta �alF Ammini..sttrazione qi1,ale debito di imvowta)
il Giu.dfoe rion �) >ma, noomche 1swr� mai competente�;
e lo diventerr� quando) pavato il trib�ttfo)
gli 17err� Nottoposta fo, li.te d�i rim�burso) ohe 1per'�
� un'altra lite>> (V. Au:.ioRm: Dir, 1proc. trib.,
'[J'<Pg'. 155).
E) oosi pure il Gvudioe non. � e non sar� mai
competente in questlioni rel(J;ti/ve� (J;d imposte dArette)
firn.o a ohe l)Ammiinis�tr~ione non si sia eostUnita
effettivamente sua creditrioe mediwnte la
pu.bblioomone del ruolo) es�sendo fa�z�one un mezzo
per persegttire .iJA,n,a;nci al Magistmto ordii;n,(J;rio il
diritto c>he aWinteressato compete o per evit(J;re
la fosione cihe di qitello � mA.n.aoof;at1a. Ma appqmto
dopo l.(J; pu.bblio~one de1Z 1�uolo l(J; lite ha wn oontenl/
J,to ossenzia�lrm�ent�e diverso) r�mtrarnrfosi per effetto
del so1lve et �repete in sed�e di �orm(J;nda di
rimiborso (coudietio in.deihiti); e mentre � noto ohe
la nurrna ohe (J//'}'/!met:te entro q�ttesto lifrnvte Za potest�
giwris�d4zionalo ((J;rt. 6 legge sul oontenzioso)
rappresenta speciai'e attenuaz�ione del d'ivieto dell'art.
4 della legge med1e�sima.
In realt� �la sente~ del Tribuna.le� di Bre1soia)
afferrmando l(J; i�nc:Vdenza iniziale sulla giuris�dizione
della manoanza del reclwmo (J;r'lnrmrimstrativo ha
diment'ioato ohe) se i. d-ue poteri..�,i azione e� di
gi�iirisd'icio1'be sono intitmwmente connessi la �istilfbzione
es�senziale ohe tu.ttarvia tra es�si �ooe rioonosoersi)
1wn am;torizza ad; affermcvre ohR' la inesistenz
�a delle oondiziioni di attuabilit� del po�tere
di acione debba conil/tt.rre a ritenere S~(J; altro la
inesistenza> nel tempo delle oond'rizi�ni di atttua.bilitl�
dell(J; giwri.~d;izione.
Il �oifetta. d:i un eriterio valevole per ogni ipotesi
f(J; S�orgere la neoessit� di inda.gare) V'Olta a
volt(]; in relaziovne alle diverse ooncrete �oisposizio'i'l.
i no"1'm(J;tiv�e, qua1Ve sia s-tat'a l)effettiv(J; volovnt�
del legislatJore.
Se tale iw.drogine il Tribtlnale ames�se frotto nella
spoc>ie) avrebbe indu1bbiamente rilevato c�he � assurdo
parl(J;re di itn 8ia pure temporaneo �difetto
di giitrisd'iziio%e) 8e il recl(J;r'lno a.m,m;inistratii'o nmi
8ia sta.t'o proposto) dal momento che il par. 2 d:el--l'art.
66 del reg�io der;retio 215 gennaio 1940, n. 9
(Niw1~e oondizioni e tariffe per il traisporrto delle
oois�e 8u.Ue ferrovie de'~fo Stato) esplf'es�samente statuisioe
che il termine di presorizioni di U% a1r1;no)
filiillb@ ] &
-64
stabilito da,l pwr. 1 d�eUo stesso artioolo, petr le re�eiproooonente, non sarebbe pos�sibile raooo1gliere
azioni der�ivanti dal oo/ftltrattio di traspolf'to delle e1d assiowra'1"e i neoessari elementi di prrova a dico1sc
e oolle ailtre di1?posizioni oontemplate nello saarico delZe varie responsabvliit�, a troppa distesso
regio decreto, iniz;ia la sua decoTrenm. ;pri . S:tlanru di te1npo da ogni singolo trasporrto (V.
ma della ipresentaz;ione ,Jel r,eclamo, e dal momento AsQUINI: Del coutrnitto di trarS1porto, Ea. 1935,
ohe il suooessitvo pwr. 3 d�.el medesim-0 art. 66, n.. 220).
stabiU.sae la .semplice soSjpensione del termine di A siffatte esigem.'e il legislatore ha opvportuna
prescriz;ione daZ giorno deU:a. plf'esentazione stessa. melfl,te s�oddisfatto, sia con l'abbreviazione dei terN
O'/'b � ma;n,ifestamente possibile parlare di de-m'lini di pres�crriwione, per le adoni nasoe'11..ti dal
0orreru<:a dti t!errn�JJU3 di una presO'riziarne, se dal aontratto di trraspolf'to, sia, aon la pi� grave sangiorno
della de1c,orrenza non esiste il Giudtic'e che zione, a cierte cond�izioni, deUa daoadenza dei dri.abbia
giurisdizione in mat~eria. ri.tti oo'litro ii vettorre, quando non siano fatti va1L'ilJ'bil!
tJ;stria dei. traispo'f'ti ha sempre dovut.o ehielere
all'a.tto della ricons�ergna deUe oose traspordere
al legislatore S'peoiale fJUte'fJa contro la litita,
te (v. art. �65 deicrefJ.o eitato) e sia appunto con
g'ios"�!t�. l' imporrre l'oriere del relativo reolalmo am1ministra
Data' �a rapidit� aon oui i tros,porrti si attua;n,o, tivo e un breve termine di deoorrren.-<:a dalla sua
la va8tiitl� del trafjiao che si svolge sulla rete d�i p'1"esentaz.ione, come s,emp'1ici .presup[>osti per lo
ogni vettura, la molteplioit� �&�J mpporti ohe es.er.cizio dell'az;ioill:e (v-art. 66 regio deoret.o cit.,
8i intreoaiano tra vettiore e p'1t.bblioo e tra vettori e a.rfJ.. 45 legge 7 iiiglio 1907, n. 424). (A. T.) .
�
j
.RASSEGNA DI LEGISLAZIONE
I PROVVEDIMENTI SONO ELENOATI SEOONDO L'ORDINE
DI PUBBLIOAZIONE SULLA � rlAZZETTA UFFIO.TALE t
1949
1.
Decreto del Presidente della Repubblica del 28 gennaio
1948, n. 12 (G. U., n. 28 suppl.): Modificazioni ed
aggiunte alle condizioni e tariffe per i traspwti delle
persone e delle cose sulle Fe1rovie dello Stato. -Provvedimento
questo emanato in forza della legge 22
dicembre 1948, n. 1453. (V. in questa Rassegna,
1948, fase. 11-12, pag. 39, X).
2. Decreto ministeriale
7 febbraio 1949 (G. U., n. 35):
INorme per la riscossione in abbonamento, per il pe riodo
4 gen,naio 1949-3 gennaio 1950, dell'imposta di
fabbricazione sui filati delle va1ie fibre tessili naturali
ed artificiali, istituita col decreto legislativo 3 gennaio
1947, n. 1, modificato col decreto legislativo 20 dicembre
1948, n. 1427. -La potest� regolamentare del
Ministro per le finanze, in questa materia si fonda
sull'a.rt. 43 del decreto legislativo 3 gennaio 1947,
n. 1 che espressamente gliela attribuisce, norma sulla
quale non sembra che la Costituzione abbia avuta
alcuna influenza abrogativa.
3.
Decreto del Presidente della Repubblica 19 dicembre 1948,
n, 1603 (G. U., n. 37): Assunzione da parte della
Avvocatura dello Stato della rappresentanza e della
difesa dell'Opera nazionale per gli inmlidi di guerra.
-Provvedimento che � stato adottato in base all'art.
43 del T. U. 30 ottobre 1933, n. 1611 modificato
dall'art. 1 della legge 16 novembre 1939, n. 1889.
Nessun dubbio sulla facolt� del Presidente della
Repubblica di emanare questi provvedimenti, an,che
dopo l'entrata in vigore della Costituzione. � appena
il caso di ricordare che, anche nella difesa di questi
Enti, i quali possono valersi deil'Avvocatura e non
debbono, l'Avvocato dello Stato non h,a bi~ogno di
alcun mandato n� generale n� speciale, bastando che
consti della sua qualit�.
4. Legge 15 febbraio 1949, n. 33 (G. U., n. 48): Modificazioni
alle leggi concernenti le imposte di registro ed
ipotec&ie. -Sono particolarmente da notarsi l'articolo
7 che costituisce la codificazione di una prassi
amministrativa gi� in atto; l'art. 10 col qu'ale si �
inteso attenuare l'onere tributario che deriva dalla
stretta applicazione della imposta di trasferimento
sui conguagli e maggiori assegni in sede di divisione
ereditaria, l'art. 13 che prescrive sanzioni per il caso
di vendita di immobili sinistrati prima dei lavori di
ripristino. (V. Relazione in: Le leggi 1949, pag. 132).
INDICE SISTEMATICO
DELLE CONSULTAZIONI
LA. FORMULAZIONE DEL QUESITO NON RIFLETTE IN ALOUN MODO LA SOLUZIONE OHE NE � STATA DATA
AIPIPALTO. -I) �se poss.a qualificarsi appalto un contratto
con il quale un'im!P:resa si ohblighi con l'Amministrazione
.c1ella giustizia a dare lavoro ai detienuti
nelie case di. pena (I\. 99). -II) Quali stano i limiti di
appchcazio�ne dell'art. 1339 Codioo civile in relazione a
contratti di ap[palto, o fornitura pubblic'a (n. 100). III)
Se la stiratura deUa hi.ancberia da letto .rientri
fra le prestazioni .cui .sono tenuti gli .apjp�altatori. �del
servizio di casermaggio pe:r le .guardie di P. �S. (n. 101).
CASE EGOtNOMICHE E POPOLAIRI. ~ I) Se il socio
di una coop1erativa edilizia sia tenuto al versamento
d�i una quota a titolo di� contributo str.aordinario !P�e�r
spes�e �di manuternzione �stabilito dal Consiglio di Amministrazione
(n. 12). -Il) Quali siano i presupposti
i[ler la imposizione di un tale� �contributo straoil'dj�nario
(n. 12). -III) Se possa fruire del mutuo da parte della
Cassa DD. PIP. una Coope:rativa edilizta tra ufficiali ie
sottufficiali di P. S. (n. 13). -IV) 1Se possa fruire del
suddetto mutuo una cooperativa edilizia della qua1e�,
p�e-r norma statutaria possano far parte ancbe. j, semplici
graduati del coil'po age�niti di �custodia (n. 114).
CONTABILITA' GENEIB.ALE DELLO STATO. -I) Se
un'Amministrazion1e dello $'tato possia cedell'18. gratuitamente
mateil'iali. ad .e,ssa .in �ca;rico ad altna Amministrazione
statale� (n. 47). -II) Quali siano j limiti di tempo
per l'esercizio della facolt� 'li 1L;pen-;:i, dalla cauzione
prnvista dall'art. 54 diel Regolamento .contabilit� generale
dello Stato (n. 48).
CONTRATTI DI GUERIRA. -I) Se dOP:O la cessazione
delle ostilit�, ma perdurando lo stato di gu8ll".l'a, possono
a1U1cora esser.e stati stipulati contratti :regolabHi
dal decreto legislativo 26 marzo 1948, n. 674 (n. 5). II)
Quale sia il criterio di dis,orimLnaz:Lonie tra le requisiz.
ioni iwe1golari e i rprovvedimenti di aut,orit� di .cui
al decreto legislativo 25 marzo 1948, n. 674 (11. 6).
DANNI DI GUERIRA. -I) Se. la ;ripanazione dei danni
causati eta fatti ibellici .alla rete di di,stribuzione della
enel'gia elettrica di propriet� delle So'Ciet� conoes.sionarie,
possa e�sswe effettuata .direttamente. dallo Stato
ai sensi dell'art. 1 deilla legigie 9 luglio 1940, n. 938 (n. 7).
-II) Se la perdita di ooni dovuta ad �O'l'dini di distruzioll!
e per evitare la cattura nemtoa, ,Sii.a risal'lcibile e in
quale 11'.orma (n. 8). -liii) Se possano considerar.si danni
di .guerra risarcibUi quelli derivanti da p'rovvedimelllti
generali quali il blocco dei mati:.n�iali, il divieto di e~portazione,
ecc. (n. 8).
ENTI E BENI ECCLESIASTICI. -I) Se l'Avvocatura
dello Stato pos,sa assumere la cl:�fiesa degli Enti Ecclesiasti-
ci con �cura di amdme (n. 4). -II) Se l'Amini.strazione
dello Sta.to IPOSsa .intervenire volontariamente nei
giudizi .promossi da detti Enti per ottenere il pagamento
.&e.ne decime sacramentali (n. 4). -l!II) ,Se tali
Enti ,possano e.sisere ammessi pe�r detti giudizi al gnatuito
patrocLnio (n. 4).
ESP:R.OPRIAZlIONE PEH . PUB'BLiICA UTILJTA'. I)
Se �sia legittima una �espropriaziorne peT p. u. che �si
effettua al1a condizione che j. beni e.sprojp�ri.ati viengano
.ceduti cl:all'esprropriante ad .altro sog1getto (n. 29). ~�
II) Se l'Oipem per cui viene disposta la espil'oprlazione
possa esser.e eseguita anche� da sogg.eitto diverso dall'e1spropriante
(n. 29). -IIil) Se iP�ossa essere dispo.sta
una espr01priazione per p. u. allo !3copo di eo5truire un
cinematofrafo (n. W). -IV) Quali siano i criteri per dete~
minare l'indennit� di occUJpazlone. tempo;ranea nel
�Cas.o di .successiva mancata espropriazione (n. 30).
FERROVIE. -I) Quali siano i limiti di diri.tto �dei
viaggiatori �di prendere visione nelle stazwni dei regolamenti
feil':roviari (lll1. 67). -II) Quali siano i limiti d-i
appUcazione dell'art. 26 cl!el regio decreto 30 .settembre
1920, n. 1338 (n. 68). -III) Quale sia l'interpretazione
dell'art. 53 del regolamento del personale delle FF. S.S.
in (['elaz.ione all'art. 4 del D.oG.P.S. 12 dicembre 1947,
n. 1439 (I\. 69). -IV) Be i ripetuti ritardi nel veirsamellllto
di tasse eil'ari:ali sui btglie.tti di trasporto da parte
delle 1Societ� .concessionari.e di ferrovie importino la
decadenza di, diritto dalla �wnce.ssi1one (n. 70).
LMPIIEGO PUBBLICO. -IJ .Se l'impiegat.o �comunale
cbe abibia svolta attivit� a �carattJe.re impie~atiz.io professionale
�al di fuori dell'Uf�ficio, possa conseguirne. la
retribuzione dal datore di lavo:ro ;pil'ivato (n. 155). II)
Se il 1pe:rsonale non di ruolo dello Stato, possa contrarre
pil'estitL com .cessione1 di stip�endio (n. 156). III)
Quali 1siano i limiti di applicazione �diel decreto. 1e~
g~slativo 7 febhr:aio 1948, n. 48 (n. 157).
IMPOSTE E TASSE. -I) Se i pmdotti di amianto
sLano assogge�ttabili all'addiz.i,onale sull''imposta di f.ab
�bricazione dei tessili (n. 90). -H) Se .possa appl:Lca.rsi
il decreto le1gislativo 26 feibibiraio 1948, n. 107-neLica.so
che st sia ,convenuto il ;p,agamento .ratizzato della imposta
sugli zuoclle1r.i ie, tutte le rate non Sii.ano .anicora
state ;poag:ate1 (n. 91). -fili) Se, ai fini dell'a!P�Plicazione
dell'imposta di consum.o sui generi estra tariffa, ai
-67
sensi dell'art. 10 del decreto legislativo 29 marzo 1947,
n. 1177, sia sufficiente una sola deliberazione comunale,
p,reventivamente autorizzata con decreto initerministeriale
(n. 92J. -IV) tSe possa disporsi, con provv�edimento
amministrativo, il condon.o della penale S;tabilita dal
dec1'�to-leg.ge 12 novembre 1936, n. 2142, a carico �delle
Societ� �concessionarie di traspo�rti che ritar.dino .il versamento
dielle tasse erariali 1S,Ui biglietti (n. 93).
IMPOSTA S.ULL'ENTIRATA. ,__ Quali siano i limiti di
appUcazione deH'I.G.iE. 1iin relazione agli acquisti di
cal'lbon ;fossile estero effettuati dall'Ente Apvrovvig11namento
Carboni (n. 10).
IMPOSTA DI RBGISTIRO. -Quale sia la natura giuridica
del .contratto con il quale le imprese si obbUgano
con l'Amministrazione .c:Lella giustizia a dare lavoro ai
detenuti 1rnelle case di pen.a (n. 53).
LOCAZIONII DI GOSE. -A chi d>ebhano f�ar caric�o l<e
spe�se giudiziali relattve alle �cause che vertono fra le
Amm1nistrazi,oni provinciali e i locatori di immO'bili
adibiti per accasennamento di corpi di polizia (n. 34).
NAVI. -[) Se il pilota di una nave, anche �se obbligatorio,
debba .considerarsi all!e dipendenze del capitano
(n. 33). -Il) Quale de�bba considerarsi il momento
della iPer.dita di una nave, cattuntta dai ted,eschi e successivamente
distrutta (n. 34).
~fili_NOLEGGIO. -1Se l'Amministrazione debba rispon
�1iere dei danni arrecati dai dimostranti ad un ,automezzo
nole.g:giato pe-r servizi di P. S. (n. 4).
OBBLIGAZIONI E OONTRATTI. -Quia.le sia la c.onseigue,
niza giuridi1ca di uno sciope�ro e�conomtoo che abbia
cosrtretoo una ditta .fornitrice di trasporti postali
all'inadempimento del contratto (n. 218).
PENSIONE. ,__ I) Quale 1sia l'effetto giuridico di un
dec1'�to di grazia condizionale ai fini del1a riammisHiPne
del gmziato �al ,godimento della l[)ensione (n. 29). ltl)
Se la .ipotesi prevista dalla legge 31 gennaio 1926,
.n. 108, si a;p,plichi .anche ai casi degli allogeni tedeschi
in Alto Adige chie op�tarono per la cittadinanza gex!lnanica
(n. 30).
PRESCRIZIONE. -Se possa 1considernrst valido atto
interruttivo della presc.rizi_one una lettem df diffida a�
pagare po�rtata a mano al c1ebHore e quando questi abbia
rifiutato di xiceverla (.n. 4).
RJEQUISIZIONE. -Se possa diSIP�OTSi il se.questro giudiziario
di una co1sa r>equisita .in propriet� quando si
oontroverta della 1ptro;p!rlet� medesima (n. 65).
HESPONSABILITA' 1CIV.U.IE. -I) Quali siano i limiti
della respons�abilit� dello Stato italiano iPer danni .cagionati
dalla .circol�azione di automezzi in �dotazione
ai grUJppi di combattimento operanti alle dipendenze
degli Ane.ati (n. 86). -II) Se debba considerarsi danno
derivante dalla ctrcolazione quello provocato da .::;pruz
z.o di benzirua al momento d1e1Ua messa in moto del veicolo
(n. 87).
1SEQUESTiRO. -Se possa dispors�i il sequestro giudiziario
di una .cosa requisita in ;ptr�opriet� quando si
controverta della propri.et� medesima (n. 6). ,., ,..,.,,,,, -:;
SINDACATI. -Quale 1sta la sorte dei beni gi� app~~~ �� i I.i'.
e
tenenti alle or.ganizz�azioni si11d8JC.ali fasciste' (n. 5:~�.~,.
SPESE .GIUDIZIALI. -A 1chi debbano :far �carico le'"' � �spese
giudiziali relative alle cause �ch>e1 vertono fra le
Amministrazi,oni 11n�ovinc1ali e i locato.ri di immobili
adibiti pe,r accasermamento dei COJ'IP<� di polizia (-n. 4).
SUCCESSIONI. -Quali stano i poteri dell'esecutore
te.stamentario nel �Caso di testamento conte.nente lascito
generico a favore della pubblica beneficienza (n. ~6l.
TELEFONO. -Se il rad.do;p�pio del �cianone annuo di
�cui all'art. 208 del Codic1e postaJe debba esse�r>e c.orrisposto
in ogni C8JSO quando le linee teleifoniche siano a
sussi:dio di linee �elettriche e tei.eferLche1 a.nche se queste
non siano utilizzate a scopo di lucro (:ni. 7).
(6105768) Roma, 1949 -Istituto Poligrafico dello Stato � G. O.