ANNO 
LVI 
-N. 
3 
LUGLIO-SETTEMBRE 
2004 



PUBBLICAZION. 
TRIMESTRAL. 
D. 
SERVIZI. 


ISTITUTO 
POLIGRAFICO 
E 
ZECCA 
DELLO 
STATO 
ROMA 
2004 



ComitatO 
scientifico: 
Presidente:ŠLuigiŠMazzella.ŠComponenti:ŠFrancoŠ
CoppiŠ^GiuseppeŠGuarinoŠ^NatalinoŠIrtiŠ^EugenioŠPicozzaŠ^FrancoŠ
GaetanoŠScoca.Š

DirettorE 
responsabile: 
OscarŠFiumaraŠ^Condirettore:ŠGiuseppeŠFiengo.Š

ComitatO 
dI 
redazione: 
GiacomoŠAielloŠ^VittorioŠCesaroniŠ^RobertoŠdeŠ
FeliceŠ^MaurizioŠFiorilliŠ^MassimoŠGiannuzziŠ^MariaŠVittoriaŠLumettiŠ^
AntonioŠPalatielloŠ^GiovanniŠPaoloŠPolizziŠ^MarioŠAntonioŠScinoŠ^TitoŠ
Varrone.Š

HannO 
collaboratO 
inoltrE 
aL 
presentE 
numero: 
GiuseppeŠArpaiaŠ^
FedericoŠBasilicaŠ^BarbaraŠBombaciŠ^IgnazioŠFrancescoŠCaramazzaŠ^
PaolaŠCiriaco^GianniCortigiani^GiulianaŠCostantini^ValentinaDiVincenzoŠ
^GianniŠCarloŠFerreroŠ^MaurizioŠIaconoŠQuarantinoŠ^ClaudioŠParisŠ^
VincenzoŠRago^EmanuelaŠRosanoŠ^IlariaŠSanasi.Š

SegreteriA 
dI 
redazione: 
FrancescaŠPioppi.Š

Telefono:Š066829431Š^E-mail:Šrassegna@avvocaturastato.itŠ

ABBONAMENTIŠANNOŠ2004Š

ITALIAŠESTEROŠ
ABBONAMENTOŠANNUO...Š...Š...Š...Š......Š..Š. 
41,00 
. 
77,00 


UNNUMEROSEPARATO....Š...Š...Š...Š......Š..Š. 
12,00 
. 
21,00 


PrezziŠdoppi,Štripli,ŠquadrupliŠecc.ŠperŠtuttiŠqueiŠfascicoliŠche,Š
stampatiŠinŠunicoŠvolume,ŠsostituisconoŠaltrettantiŠnumeriŠ
dellaŠprevistaŠperiodicitaŠannuale.Š

PerŠabbonamentiŠeŠacquistiŠrivolgersiŠa:Š

ISTITUTOŠPOLIGRAFICOŠEŠZECCAŠDELLOŠSTATOŠS.p.A.Š
FunzioneŠEditoriaŠ

P.zzaŠVerdi,Š10Š^00198ŠRoma 
Tel.Š0685082207Š^0685084124 
FaxŠ0685084117 
E-mail:Švenditeperiodici@ipzs.it 
c/cŠpostaleŠn.Š387001 


StampatoŠinItalia^PrintedinItalyŠ

AutorizzazioneŠTribunaleŠdiŠRomaŠ^DecretoŠn.Š11089ŠdelŠ13ŠluglioŠ1966Š

(P401024/1)ŠRoma,Š2004ŠöIstitutoŠPoligraficoŠeŠZeccaŠdelloŠStatoŠS.p.A.Š^S.Š


INDICEŠ^SOMMARIO 


TemI 
istituzionalI 
IgnazioŠFrancescoŠCaramazza,ŠLe 
nuovefrontiere 
della 
giurisdizione 
amministrat
iva 
(dopo 
la 
sentenza 
della 
Corte 
Costituzionale 
6 
luglio 
2004 
n.204) 
. 
. 
. 
.. 
.. 
Pag. 
741Š
VincenzoŠRago,ŠUniversitaŕ 
deglistudi: 
giudiceamministrativo 
e 
ordinario 
concord
ano 
sulpatrocinio 
esclusivo 
edobbligatorio 
dell'Avvocaturadello 
Stato..... 
.. 
ýŠ769Š
VincenzoŠRago,ŠIlŠpatrocinio 
dell'Avvocatura 
dello 
Stato 
a 
favore 
delle 
Regioni 
a 
statuto 
ordinario 
(Cassaz.,ŠS.U.,Šsent.Š29ŠaprileŠ2004Šn.8211)Š....Š......ŠýŠ775Š
IL 
contenziosO 
comunitariO 
eD 
internazionalE 
OscarŠFiumara,ŠModifiche 
nel 
riparto 
di 
competenze 
fra 
Corte 
di 
Giustizia 
e 
Tribunale 
diprimo 
grado 
delle 
Comunitaŕ 
europee 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ783Š
FedericoŠBasilica,ŠLa 
qualitaŕ 
della 
regolamentazione 
tra 
ordinamento 
internaz
ionale 
e 
ordinamento 
nazionale 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ786Š
1.ŠöIgiudizi 
in 
corso. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ795Š
IL 
contenziosO 
nazionalE 
AntonioŠPalatiello,ŠAncora 
sul 
caso 
del 
Crocifisso 
(Corte.Cost.,Šord.Š15Šdicemb
reŠ2004,Šn.Š389)Š....Š.....Š......Š.....Š.....Š......Š.....Š......Š
IlariaŠSanasi,ŠFermo 
amministrativo: 
eŕ 
suf
ff
iciente 
il 
fumusŠboniŠiurisŠdel 
credito 
ýŠ823Š
vantato 
dalla 
P.A. 
(Cassaz.,Šsez.Štrib.,Šsent.Š2ŠmarzoŠ2004,Šn.Š4219)Š......ŠýŠ836Š
GianniŠCarloŠFerrero,ŠSulle 
agenzie 
di 
disbrigo 
pratiche 
per 
gli 
stranieri 
(Trib.Šciv.ŠdiŠTorino,Šsez.Š1.,Šord.Š7ŠluglioŠ2004)..Š.Š.Š......Š.....Š......ŠýŠ840Š
PaolaŠCiriaco,ŠGiurisdizione 
in 
materia 
di 
pubblico 
impiego: 
inammissibile 
il 
ricorso 
al 
T.A.R.per 
l'annullamento 
delleprocedure 
di 
riqualificazione 
delpers
onale 
all'interno 
della 
stessa 
area 
funzionale 
(T.A.R.ŠLazio,ŠRoma,Šsez.Š
2.Šter, 
sent.Š4ŠmaggioŠ2004Šn.Š3757)..Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š....Š...Š...Š...Š....Š.ŠýŠ848Š
MariaŠVittoriaŠLumetti,ŠL'attivitaŕ 
amministrativa 
di 
valutazione: 
punteggio 
numerico 
e 
obbligo 
di 
motivazione 
(T.A.R.ŠToscana,Šsez.Š1.,Šsent.Š20ŠaprileŠ
2004Šn.Š1214ŠeŠ19ŠluglioŠ2004Šn.Š2649;ŠC.d.S.,Šsez.Š4.,Šsent.Š19ŠluglioŠ2004Š
n.Š5175;ŠT.A.R.Toscana,Šsez.1.,Šord.Š9ŠsettembreŠ2004Šn.Š924).Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š..ŠýŠ853Š
MariaŠVittoriaŠLumetti,ŠLa 
discrezionalitaŕ 
tecnica 
dell'amministrazione 
e 
il 
cont
rollo 
del 
giudice 
amministrativo 
(T.A.R.ŠToscana,Šsez.Š1.,Šord.Š14ŠluglioŠ
2004Šn.Š798).Š.Š......Š.....Š......Š.....Š.....Š......Š.....Š......ŠýŠ864Š
GianniŠCortigiani,ŠAncora 
sull'ICI 
nella 
concessione 
di 
arenili 
(Comm.ŠTrib.Š
Reg.ŠdiŠFirenze,Šsez.Š16.,Šsent.Š7ŠsettembreŠ2004Šn.Š9)Š.....Š.....Š......ŠýŠ871Š
IparerideL 
ComitatO 
Consultivo.......................... 
.. 
ýŠ875Š

ContributI 
dI 
dottrinA 


GiuseppeŠArpaia,ŠIldivieto 
diarbitrato 
nellecontroversierelativeadoperepub


bliche 
di 
ricostruzione 
dei 
territori 
colpiti 
da 
calamitaŕ 
naturali, 
tra 
presunta 


abrogazioneedinterpretazioneautentica. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ905Š

FedericoŠBasilica,ŠLa 
PublicŠGovernanceŠinEuropa. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ910Š
ValentinaŠDiŠVincenzo,ŠAutoritaŕ 
indipendenti 
e 
tutela 
giurisdizionale 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ýŠ917Š
MaurizioŠIaconoŠQuarantino,ŠDismissione 
del 
patrimonio 
pubblico: 
l'interpre


tazioneautentica(menteingiusta) 
............................... 
ýŠ937 


MariaŠVittoriaŠLumetti,ŠImobili 
confini 
tra 
vizio 
di 
merito 
ed 
eccesso 
dipotere 
ýŠ945Š
ClaudioŠParis,ŠAccertamento 
della 
mancanza 
dello 
stato 
di 
insolvenza 
nel 
giudi


zio 
di 
opposizione 
alla 
sentenza 
dichiarativa 
difallimento. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
.. 
.. 
ýŠ984Š
EmanuelaŠRosanoŠ,ŠIl 
trattamento 
dei 
dati 
personali 
alla 
luce 
del 
d.lgs. 
196/03 


(űCodiceinmateriadiprotezionedeidatipersonaliý), 
inparticolareleregole 


specificheperisoggettipubblici.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
. 
ýŠ1007Š


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


ServiziinformaticiestatisticI 
Barbara 
Bombaci, 
Valore 
legale 
dell'archivio 
digitale. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ť 
1023 
RecensionE 
Federico 
Basilica, 
Stefano 
Sepe 
(a 
cura 
di), 
Il 
linguaggio 
delle 
istituzioni 
pub-
bliche 
nei 
discorsi 
di 
insediamento 
presso 
l'Avvocatura 
dello 
Stato, 
il 
Consiglio 
di 
Stato 
e 
la 
Corte 
dei 
Conti, 
Scuola 
superiore 
della 
Pubblica 
Amministraz
ione, 
2004. 
Recensione 
di 
GiulianaCostantinI 
................ 
ť 
1032 
Indicisistematici........................................ 
ť 
1035 



TemiIstituzionaliTemiIstituzionali
Le 
nuove 
frontiere 
della 
giurisdizione 
amministrativa 


(dopo 
la 
sentenza 
della 
Corte 
Costituzionale 
6 
luglio 
2004 
n. 
204) 
(*)Š

di 
Ignazio 
Francesco 
Caramazza 


1. 
Notazioni 
introduttive. 
LaŠsentenzaŠn.Š204/2004ŠdellaŠCorteŠCostituzionaleŠrappresentaŠunŠsof-
fertoŠeŠlungamenteŠmeditato(1)ŠsforzoŠdiŠrazionalizzazioneŠeŠriduzioneŠaŠ
sistemaŠdellaŠtantoŠdisordinataŠquantoŠprofondaŠcrisiŠdiŠtrasformazioneŠ
attraversataŠdallaŠgiustiziaŠamministrativaŠitalianaŠnegliŠultimiŠquattroŠanniŠ
delŠmillennioŠdaŠpocoŠcompiuto.Š

HoŠdettoŠcrisiŠdiŠtrasformazioneŠeŠnonŠriformaŠperche¨unaŠriformaŠ
postulaŠunŠdisegnoŠunitarioŠeŠcoerenteŠmentre,ŠnellaŠspecie,ŠsiŠeŠassistitoŠalŠ
confusoŠ^ancheŠseŠspessoŠsinergicoŠ^accavallarsiŠdiŠiniziativeŠassunteŠdaiŠ
variŠpoteriŠdelloŠStato.Š

AŠdareŠilŠviaŠfuŠilŠlegislatoreŠdeleganteŠdellaŠleggeŠ15ŠmarzoŠ1997,Šn.Š59,Š
cheŠindicoŠfraŠiŠprincipiŠeŠcriteriŠdirettiviŠlaŠűestensioneŠdellaŠgiurisdizioneŠ
delŠgiudiceŠamministrativoŠalleŠcontroversieŠaventiŠadŠoggettoŠdirittiŠpatrimo-
nialiŠconseguenziali,ŠiviŠcompresoŠquelloŠrelativoŠalŠrisarcimentoŠdelŠdannoýŠ
inŠalcuneŠmaterie,Šcos|ŠsuperandoŠunŠtabuŠpiuŠcheŠsecolare.Š

Segu|ŠilŠlegislatoreŠdelegato,ŠconŠilŠD.Lgs.Š31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š80Šche,Šnel-
l'attuareŠlaŠdelega,ŠdevolvetteŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠancheŠleŠtreŠnuoveŠ

(*)ŠRelazioneŠtenutaŠalŠConvegnoŠperŠilŠtrentennaleŠdeiŠTT.AA.RR.ŠsvoltosiŠaŠNapoliŠ
inŠdataŠ5-6ŠnovembreŠ2004.Š

(1)ŠV.ŠCarbonE 
(inŠűIl 
Waltzer 
delle 
giurisdizioniýŠrigira 
e 
ritorna 
a 
fine 
Ottocento,inŠ
Corriere 
giuridico 
n.Š9/2004)ŠenumeraŠbenŠ9ŠinterlocuzioniŠsoprassessorieŠdellaŠCorteŠreseŠ
attraversoŠordinanzeŠdiŠinammissibilitaŠeŠdiŠrestituzioneŠdegliŠattiŠperŠsopravvenutaŠnorma-
tiva.ŠSintomatiche,ŠfraŠtutteŠleŠordinanzeŠdiŠinammissibilitaŠdellaŠCorteŠCost.Šn.Š122ŠeŠ123Š
delŠ16ŠaprileŠ2002.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

materieŠdeiŠserviziŠpubblici,Šdell'urbanisticaŠeŠdell'edilizia.ŠIntervenneroŠpoiŠleŠ
SezioniŠUniteŠdellaŠCassazioneŠconŠlaŠceleberrimaŠsentenzaŠ22ŠluglioŠ1999,Š

n.Š500,ŠcheŠinfranseŠilŠdogmaŠdellaŠirrisarcibilitaŠdegliŠinteressiŠlegittimi,ŠilŠ
ConsiglioŠdiŠStato,ŠconŠlaŠpronunciaŠ30ŠmarzoŠ2000,Šn.Š1Šdell'AdunanzaŠPle-
nariaŠedŠancora,ŠinŠdissonanza,ŠleŠSezioniŠUniteŠdellaŠCassazioneŠconŠleŠsen-
tenzeŠn.Š71ŠeŠ72ŠdelŠ30ŠmarzoŠ2000.Š
FuŠpoiŠlaŠvoltaŠdellaŠCorteŠcostituzionale,Šche,ŠconŠlaŠsentenzaŠ17ŠluglioŠ
2000,Šn.Š292,ŠsanzionoŠunŠeccessoŠdiŠdelegaŠnelŠdecretoŠdelegatoŠn.Š80/1998.Š
IlŠParlamento,Šinfine,ŠconŠlaŠleggeŠ21ŠluglioŠ2000,Šn.Š205Š(approvataŠinŠviaŠ
definitivaŠdalŠSenatoŠappenaŠ48ŠoreŠdopoŠlaŠpubblicazioneŠdellaŠsentenzaŠ
dellaŠCorte)Š(2),Šsostituendo,ŠconŠmodifiche,ŠgliŠartt.Š33,Š34ŠeŠ35ŠdelŠdecretoŠ
delegato,ŠeliminoŠogniŠquestioneŠdiŠeccessoŠdiŠdelega,ŠedŠesteseŠlaŠtutelaŠrisar-
citoriaŠaŠtutteŠleŠareeŠnelleŠqualiŠilŠgiudiceŠamministrativoŠesercitaŠgiurisdi-
zione.Š

IlŠrisultatoŠdiŠquestaŠconvulsaŠstagioneŠfuŠlaŠfulmineaŠaccelerazioneŠedŠilŠ
compimentoŠdiŠtreŠtendenzeŠevolutiveŠcheŠsiŠeranoŠandateŠlentissimamenteŠeŠ
timidamenteŠdipanandoŠnell'arcoŠdiŠtreŠquartiŠdiŠsecolo,ŠeŠprecisamente:Š

a)ŠlaŠtrasformazioneŠdelŠcriterioŠdiŠdiscrimineŠfraŠleŠdueŠgiurisdizioniŠdaŠ
quelloŠdellaŠsituazioneŠtutelataŠaŠquelloŠdellaŠmateria;Š

b)Šl'attribuzioneŠalŠgiudiceŠamministrativoŠdellaŠtutelaŠrisarcitoriaŠoltreŠaŠ
quellaŠcassatoriaŠinŠmateriaŠdiŠgiurisdizioneŠesclusiva;Š

c)ŠlaŠestensioneŠdellaŠtutelaŠrisarcitoriaŠaiŠpregiudiziŠderivantiŠdallaŠ
lesioneŠdegliŠinteressiŠlegittimi.Š

InŠrelazioneŠalleŠprimeŠdueŠsembraŠsufficienteŠricordareŠcomeŠilŠlegisla-
toreŠdellaŠsecondaŠmetaŠdelŠsecoloŠscorsoŠintroducesseŠconŠcontinuiŠeŠripetutiŠ
interventi,ŠnuoviŠcasiŠdiŠgiurisdizioneŠesclusivaŠ(nellaŠleggeŠistitutivaŠdeiŠ
TARŠaddiritturaŠperŠűclausolaŠgeneraleý)ŠeŠlaŠgiurisprudenzaŠattribuisseŠ
naturaŠűesclusivaýŠaŠmoltiŠcasiŠdiŠgiurisdizioneŠinnominatamenteŠattribuitaŠ
alŠgiudiceŠamministrativo.ŠQuest'ultimo,Špoi,ŠoperoŠunaŠlentaŠprogressivaŠ
erosioneŠdelŠrigorosoŠdivietoŠdiŠintromettersiŠneiŠrapportiŠdiŠdareŠedŠavere.Š

LaŠprimaŠrotturaŠfuŠilŠriconoscimentoŠdelŠdirittoŠdelŠdipendenteŠpubblicoŠ
allaŠpercezioneŠdegliŠarretrati,Špoiche¨nonŠconseguenzialiŠmaŠcoessenzialiŠ
conŠl'annullamentoŠdelŠlicenziamento.Š

CorollarioŠnormativoŠdelŠprincipioŠfuŠl'art.Š26,ŠcommaŠ3,ŠdellaŠleggeŠisti-
tutivaŠdeiŠTARŠcheŠconsent|ŠalŠgiudiceŠamministrativo,ŠinŠsedeŠdiŠgiurisdi-
zioneŠesclusiva,ŠdiŠcondannareŠl'AmministrazioneŠalŠpagamentoŠdiŠsommeŠ
diŠcuiŠrisultasseŠdebitriceŠ(3).Š

(2)ŠR.ŠTiscini,ŠLa 
giurisdizione 
esclusiva, 
inŠIl 
processo 
davanti 
al 
giudice 
amministrativo, 
aŠ
curaŠdiŠB.ŠSassaniŠeŠR.ŠVillata,ŠTorino,Š2001,Š327.Š
(3)ŠA.Romano, 
Giurisdizioneordinariaegiurisdizioneamministrativadopolaleggen. 
205del 
2000 
(epitaffio 
per 
un 
sistema), 
inŠDirittoprocessuale 
amministrativo, 
2001,Š602Šss.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

GiudiceŠamministrativoŠeŠCassazioneŠriconobbero,Špoi,ŠnegliŠanniŠ'80,Š
fraŠiŠcreditiŠretributiviŠdelŠpubblicoŠdipendenteŠcoessenzialiŠconŠilŠrapportoŠeŠ
nonŠconseguenzialiŠadŠunŠannullamento,ŠancheŠgliŠinteressiŠcorrispettivieŠlaŠ
rivalutazioneŠmonetaria.Š

SiŠrealizzavaŠdunqueŠunaŠlentaŠeŠprogressivaŠcrescitaŠqualitativaŠeŠquan-
titativaŠdellaŠgiurisdizioneŠesclusiva,ŠgiaŠgiuntaŠnegliŠanniŠ'90ŠdelŠsecoloŠ
scorsoŠaŠsopravanzareŠstatisticamenteŠcomeŠnumeroŠdiŠcontenziosiŠquellaŠdiŠ
legittimitaŠ,ŠilŠcheŠcomportavaŠcheŠilŠmodelloŠdiŠprocessoŠsulŠrapportoŠten-
desseŠadŠinformareŠdiŠse¨ilŠmodelloŠdiŠprocessoŠsull'attoŠeŠcheŠilŠcriterioŠdiŠ
discrimineŠfraŠleŠgiurisdizioniŠtendesseŠaŠspostarsiŠdallaŠsituazioneŠtutelataŠ
allaŠmateria(4).Š

InŠrelazioneŠallaŠterzaŠsaraŠsufficienteŠunŠaccennoŠallaŠlentaŠmaŠinesora-
bileŠespansione,Šnell'arcoŠdelŠsecoloŠscorsoŠ(eŠnonŠsoloŠcertoŠinŠItalia),Šdell'i-
stitutoŠdellaŠresponsabilitaŠcivile,ŠspecialmenteŠnellaŠsuaŠdimensioneŠaqui-
lianaŠ(5).Š

PerŠlimitarciŠalŠnostroŠPaeseŠbastiŠricordare,ŠinŠsedeŠdiŠpuroŠdirittoŠcivile,Š
l'estensioneŠdell'istituto,ŠdapprimaŠlimitatoŠalleŠlesioniŠdeiŠsoliŠdirittiŠassoluti,Š
aiŠdirittiŠdiŠcredito,ŠalleŠchances,ŠalleŠaspettativeŠe,ŠinŠdefinitiva,ŠaŠqualunqueŠ
attentatoŠall'integritaŠdelŠpatrimonio.ŠInŠsedeŠdiŠdirittoŠamministrativoŠsiŠ
rammentiŠlaŠ^peraltroŠmodestaŠ^evoluzioneŠcompiutasiŠinŠmateriaŠdiŠrevivi-
scenzaŠdeiŠdirittiŠdegradatiŠaŠseguitoŠdiŠcaducazioneŠdell'attoŠdegratatorio,Š
diŠillegittimaŠricompressioneŠdiŠdirittiŠespansiŠdiŠpoiŠannullata,ŠdiŠinteressiŠ
legittimiŠdichiaratiŠeccezionalmenteŠrisarcibiliŠinŠossequioŠadŠobblighiŠeuropeiŠ
(art.Š13ŠleggeŠ19ŠfebbraioŠ1992Šn.Š142)ŠdiŠinteressiŠlegittimiŠdichiaratiŠrisarci-
biliŠinŠleggiŠdall'efficaciaŠsospesaŠeŠpoiŠabrogateŠ(6),ŠinŠdecretiŠleggeŠnonŠcon-
vertitiŠdopoŠvarieŠreiterazioniŠ(7)ŠoŠinŠleggiŠrecantiŠelaborazioniŠdiŠprincipiŠeŠ
criteriŠdirettiviŠmaiŠattuatiŠdallaŠnormativaŠsecondaria(8).Š

InutileŠsottolineareŠcome,ŠrispettoŠaŠtaliŠtimideŠlineeŠdiŠtendenzaŠlentissi-
mamenteŠevoluteŠnell'arcoŠdiŠsvariatiŠdecenni,ŠilŠloroŠbruscoŠeŠveloceŠcomple-
tamentoŠsuggellatoŠdalŠcrismaŠlegislativoŠsiaŠstatoŠavvertitoŠcomeŠunaŠvio-
lentaŠsoluzioneŠdiŠcontinuitaŠ.ŠTantoŠpiuŠviolenta,Špoi,ŠinŠquantoŠaccompa-
gnataŠdaŠunaŠinnovazioneŠnonŠpreannunciataŠdaŠalcunaŠsiaŠpurŠtimidaŠ
avvisaglia,ŠeŠcioeŠl'attribuzioneŠalŠgiudiceŠamministrativoŠdellaŠtutelaŠrisarci-

(4)ŠPerŠunaŠcompletaŠricostruzioneŠdellaŠmateriaŠvedasiŠE.ŠPicozza,ŠIl 
quadro 
normativo 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
dall'avvento 
della 
Costituzione 
ad 
oggi, 
inŠAtti 
del 
XLIX 
Convegno 
di 
studi 
di 
scienza 
dell'Amministrazione, 
GiuffreŠ,ŠMilano,Š2004,Š63Šss.;ŠR.ŠGiovagnoli,ŠIl 
contenzioso 
in 
materia 
di 
servizipubblici,ŠGiuffre¨,ŠMilanoŠ2004.Š
(5)ŠA.ŠDE 
Vita,ŠAl 
crocevia 
degli 
itinerari 
dei 
diritti 
europei, 
inŠPolitica 
del 
diritto,Š2000,Š537.Š
(6)ŠArt.Š32ŠcommaŠ3ŠleggeŠ11ŠfebbraioŠ1994Šn.Š109,ŠdecretoŠleggeŠ31ŠmaggioŠ94Šn.331,ŠleggeŠ
2ŠgiugnoŠ1995Šn.Š216Šart.Š9Šbis.Š
(7)ŠdecretoŠleggeŠ25ŠnovembreŠ1995Šn.Š498,Šart.Š8.Š
(8)ŠLeggeŠ15ŠmarzoŠ1997Šn.Š59,Šart.Š20,Š5Šcomma,Šlett.Šh.ŠPerŠunaŠcompiutaŠrassegnaŠdiŠtutteŠ
leŠipotesiŠdiŠcuiŠsopraŠvedasiŠE.Follieri,ŠLo 
stato 
dell'arte 
della 
tutela 
risarcitoria 
degli 
interessi 
legittimi,inŠAtti 
del 
XLIII 
Convegno 
di 
studi 
di 
Scienza 
dell'Amministrazione,GiuffreŠ,ŠMilano,Š
1998,Š55Šss.ŠeŠV.Carbone,ŠIl 
waltzer 
delle 
giurisdizioni, 
cit.. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

toriaŠdegliŠinteressiŠlegittimi.ŠLeŠnovitaŠeranoŠtanteŠeŠtaliŠdaŠfarŠdubitareŠpiuŠ
diŠunŠgiudicanteŠdellaŠloroŠconformitaŠaŠCostituzione,ŠconŠconseguenteŠdevo-
luzioneŠallaŠCorteŠdellaŠquestioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzionaleŠdell'art.Š7ŠdellaŠ
leggeŠ205/2000ŠsottoŠsvariatiŠprofili.Š

LaŠCorteŠhaŠrispostoŠalleŠatteseŠ(lunghe,ŠperŠvero)ŠedŠhaŠtentatoŠdiŠricon-
durreŠaŠsistemaŠgliŠistitutiŠinŠesameŠfacendoŠlevaŠsuŠdueŠprincipi:ŠanzituttoŠilŠ
valoreŠformalisticoŠdelŠrispettoŠdelŠtestoŠdellaŠCartaŠcostituzionale.ŠValoreŠ
cheŠrappresentaŠilŠrifugioŠpiuŠsicuroŠinŠtempi,ŠqualiŠiŠnostri,ŠdiŠincertezzeŠisti-
tuzionali.Š

InŠsecondoŠluogo,ŠinvocandoŠilŠvaloreŠdelŠdatoŠstorico,ŠsenzaŠl'analisiŠdelŠ
qualeŠilŠnostroŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠsarebbeŠdelŠtuttoŠincom-
prensibileŠ(9).Š

SiŠdicevaŠnellaŠFranciaŠprerivoluzionariaŠcheŠogniŠűstatoýŠdovesseŠcon-
tribuireŠalleŠguerreŠdelŠregnoŠconŠleŠsueŠspecificheŠpotenzialitaŠ:ŠeŠquindiŠlaŠ
nobiltaŠconŠilŠsuoŠsangue,ŠlaŠborghesiaŠconŠilŠsuoŠdenaroŠedŠilŠcleroŠconŠleŠ
sueŠpreghiere.ŠApplicandoŠilŠdettoŠallaŠriformaŠdellaŠgiustiziaŠamministrativaŠ
compiutasiŠaŠcavalloŠfraŠsecondoŠeŠterzoŠmillennioŠpotremmoŠdireŠcheŠiŠvariŠ
organiŠdelloŠStatoŠdiŠessaŠcoautoriŠsiŠsonoŠdivisiŠiŠcompitiŠsecondoŠquelleŠ
regole,ŠportandoŠnellaŠriformaŠciascunoŠleŠsueŠpotenzialitaŠeŠcaratteristiche.Š

CassazioneŠeŠConsiglioŠdiŠStatoŠhannoŠcontribuitoŠconŠlaŠcapacitaŠinno-
vativaŠeŠtalvoltaŠconcorrenzialeŠdellaŠloroŠgiurisprudenza,ŠilŠParlamentoŠconŠ
quellaŠfrettolosaŠimprovvisazioneŠcheŠdaŠmoltiŠanniŠaŠquestaŠparte,Špur-
troppo,ŠcaratterizzaŠleŠsueŠleggi(10)ŠeŠlaŠCorteŠCostituzionaleŠconŠilŠrigoreŠ
dellaŠriconduzioneŠaŠsistemaŠdelŠdirittoŠviventeŠnelŠquadroŠformaleŠdellaŠ
CartaŠrepubblicana.Š

LaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠinŠesameŠ^cheŠperŠlaŠprimaŠvoltaŠaffrontavaŠexŠ
professoŠilŠproblema(11)Š^nonŠeŠcertoŠalŠdiŠsopraŠdiŠogniŠcritica,ŠcomeŠogniŠ
operaŠdell'uomo,ŠmaŠcredoŠdoverosoŠriconoscerleŠilŠmeritoŠdiŠaverŠcompostoŠ
unŠcomplessoŠgroviglioŠdiŠregoleŠaŠsistemaŠformaleŠoffrendoŠall'interpreteŠ
accortoŠgliŠstrumentiŠperŠperfezionarloŠedŠaffinarloŠinŠrelazioneŠalleŠtanteŠsin-
goleŠproblematicheŠcheŠemergeranno.Š

SiŠtrattaŠinŠogniŠcasoŠdiŠunŠdictumŠcheŠrappresentaŠilŠdirittoŠpositivoŠeŠ

conŠcui,Šquindi,ŠeŠnecessarioŠconfrontarsi.Š

2.ŠLaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCostituzionaleŠn.Š204/2004:Šl'approccioŠalproblema.Š
LaŠsentenzaŠinŠesameŠaffrontaŠanzituttoŠunaŠapprofonditaŠricostruzioneŠ
storicaŠdelŠsistemaŠitalianoŠdiŠgiustiziaŠamministrativa,ŠaŠpartireŠdallaŠfonda-
mentaleŠleggeŠabolitriceŠdelŠcontenziosoŠamministrativoŠ(iŠcuiŠprincipiŠfonda-
mentaliŠfuronoŠoggettoŠdiŠűindispensabileŠriassorbimentoýŠnellaŠCostitu-
zione)Šintegrata,Špoi,ŠdallaŠleggeŠistitutivaŠdellaŠIVŠSezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠ

(9)ŠA.Romano,Šop.Šloc.Šcit.Š
(10)ŠV.Carbone,ŠDannositaŠeŠillegittimitaŠdell'attoŠamministrativoprimaŠdellaŠlegge205/2000ŠeŠ
dellaŠsentenzaŠn.Š292/2000ŠdellaŠCorteŠCostituzionale,inŠCorriereŠGiuridicoŠn.Š9/2000.Š
(11)ŠM.ŠClarich,ŠLaŠűtribunalizzazioneýŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠevitata,inŠGiornaleŠdiŠ
dirittoŠamministrativoŠn.Š9/2004.Š

TEMI¨ISTITUZIONALI¨

Stato¨nel¨1889.¨Legge,¨questa¨seconda,¨resa¨necessaria¨űdal¨modoý¨^assai¨
restrittivo¨(n.d.r.)¨^űin¨cui¨era¨stata¨intesaý¨dalla¨giurisprudenza¨la¨legge¨
del¨1865.¨

Il¨diritto¨vivente¨nato¨da¨quella¨normativa¨aveva¨individuato¨il¨discri-
mine¨fra¨giurisdizione¨ordinaria¨ed¨amministrativa¨nella¨situazione¨tutelata¨
e¨piuŠ¨precisamente¨nella¨dicotomia¨diritto¨soggettivo-interesse¨legittimo¨e¨la¨
Costituzione¨repubblicana¨recep|Š¨tale¨criterio¨discretivo¨legificando¨per¨la¨
prima¨volta¨^ed¨anzi¨costituzionalizzando¨^l'interesse¨legittimo¨come¨situa-
zione¨giuridica¨soggettiva¨sostanziale,¨cos|Š¨attribuendogli¨una¨űdurezza¨costi-
tuzionaleý¨nuova(12).¨

La¨Costituzione¨recep|Š¨anche,¨in¨qualche¨modo,¨le¨due¨linee¨pur¨conflig-
genti¨di¨Calamandrei¨e¨di¨Mortati,¨fondate,¨l'una,¨sul¨mito¨ricorrente¨dell'u-
nitaŠ¨della¨giurisdizione¨(che¨aveva¨ispirato¨tanto¨la¨riforma¨del¨1865¨quanto¨
la¨legge¨del¨1889)¨basata,¨l'altra,¨sulla¨necessitaŠ¨della¨conservazione¨della¨giu-
risdizione¨del¨Consiglio¨di¨Stato.¨

Come¨eŠ¨noto,¨durante¨i¨lavori¨preparatori¨della¨Costituente,¨nella¨Com-
missione¨dei¨75¨e,¨poi,¨in¨sede¨plenaria¨prevalse,¨infatti,¨la¨tesi¨della¨conserva-
zione¨delle¨giurisdizioni¨c.d.¨űstoricheý,¨anche¨se¨nel¨testo¨della¨Carta¨fonda-
mentale¨compare¨una¨implicita¨enunciazione¨di¨unicitaŠ¨che¨costituisce¨quasi¨
la¨proclamazione¨di¨un¨űvalore¨fineý¨(13)¨da¨assumersi¨come¨meta¨tenden-
ziale¨e¨futuribile¨e¨che¨sembra¨rappresentare¨solo¨un¨omaggio¨a¨quel¨mito¨
ricorrente.¨

Nella¨ricostruzione¨storica¨di¨queste¨due¨matrici¨la¨Corte¨sottolinea¨la¨
loro¨ambiguitaŠ¨di¨fondo¨(nascente¨dalla¨contrapposizione¨fra¨momento¨sta-
tico¨del¨principio¨posto¨dalla¨legge¨e¨momento¨dinamico¨del¨suo¨fraintendi-
mento¨ad¨opera¨dell'interprete)¨ma¨non¨puoŠ¨esimersi¨dal¨riconoscimento¨del¨
dato¨formale¨dell'interesse¨legittimo¨come¨oggetto¨naturale¨del¨giudizio¨
amministrativo¨in¨sede¨di¨giurisdizione¨generale¨di¨legittimitaŠ¨per¨la¨tutela¨
della¨giustizia¨nell'amministrazione.¨

Da¨cioŠ¨discende¨^sempre¨su¨di¨un¨piano¨rigorosamente¨formalistico¨c
he¨poiche¨la¨giurisdizione¨esclusiva¨consente¨al¨giudice¨amministrativo¨di¨
tutelare,¨oltre¨che¨gli¨interessi¨legittimi¨űanche...¨diritti¨soggettiviý¨ma¨solo¨
űin¨particolari¨materie¨indicate¨dalla¨leggeý¨ebbene¨tale¨giurisdizione¨non¨
potraŠ¨essere¨legittimamente¨estesa¨a¨qualsivoglia¨materia¨ma¨solo¨a¨materia¨
che¨formi¨oggetto¨primo¨della¨giurisdizione¨generale¨di¨legittimitaŠ¨.¨

Con¨riserva¨di¨ritornare¨piuŠ¨avanti¨sulle¨argomentazioni¨della¨Corte¨
sembra¨anzitutto¨doveroso¨soffermarsi¨sul¨singolare¨processo¨storico¨che¨
diede¨vita¨all'interesse¨legittimo¨attraverso¨un¨processo¨di¨continua¨eteroge-
nesi¨di¨cui¨la¨sentenza¨in¨esame¨sembra¨rappresentare¨l'ultimo¨episodio.¨

(12)¨F.Lorenzoni,¨CommentoŠaŠprimaŠletturaŠdellaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCostituzionaleŠn.Š204Š
delŠ5ŠluglioŠ2004,¨in¨www.federalismo.it.¨
(13)¨G.Silvestri, 
UnitaŠdellaŠgiurisdizione,Šin¨ScrittiŠinŠonoreŠdiŠMassimoŠSeveroŠGiannini,¨
GiuffreŠ¨,¨Milano,¨1988,¨III,¨718.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠCorte,Šinfatti,ŠrichiamaŠtaleŠprocessoŠcomeŠprecedenteŠstoricoŠessen-
zialeŠallaŠcomprensioneŠdell'assettoŠcostituzionaleŠdellaŠgiustiziaŠamministra-
tivaŠitalianaŠedŠappareŠquindiŠindispensabileŠfugareŠogniŠdubbioŠinŠproposito.Š

3. 
Lagenesistoricadell'interesselegittimo: 
a) 
laleggeabolitricedelcontenzioso 
amministrativo. 


LaŠleggeŠ20ŠmarzoŠ1865,Šn.Š2248,ŠallegatoŠE,Šche,ŠcomeŠeŠnoto,Šabol|ŠiŠ
TribunaliŠordinariŠdelŠcontenziosoŠamministrativo,ŠdevolvendoŠallaŠgiurisdi-
zioneŠordinaria...ýŠtutteŠleŠmaterieŠnelleŠqualiŠsiŠfacciaŠquestioneŠdiŠunŠdirittoŠ
civileŠoŠpolitico,ŠcomunqueŠviŠpossaŠessereŠinteressataŠlaŠpubblicaŠammini-
strazioneŠeŠancorche¨sianoŠemanatiŠprovvedimentiŠdelŠpotereŠesecutivoŠoŠdel-
l'autoritaŠamministrativaýŠ(conferendoŠaltres|ŠaŠquellaŠgiurisdizioneŠilŠpotereŠ
diŠdisapplicareŠgliŠattiŠamministrativiŠillegittimi)ŠnonŠeŠsfuggitaŠalŠbizzarroŠ
destinoŠcheŠeŠproprioŠdiŠtanteŠleggiŠinŠmateriaŠamministrativa:ŠquelloŠdiŠpro-
vocareŠeffettiŠparadossalmenteŠoppostiŠaiŠfiniŠavutiŠdiŠmiraŠdalŠlegislatore.Š

IlŠprimoŠeŠpiuŠvistosoŠesempioŠdiŠtaleŠanomaliaŠeŠaddiritturaŠquelloŠdelleŠ
leggiŠfrancesi,ŠaŠcavalloŠfraŠ`700ŠeŠ`800,ŠcheŠcostituironoŠlaŠmatriceŠprimaŠ
delŠdirittoŠamministrativo.ŠUnŠdirittoŠilŠcuiŠnascereŠfuŠvalutatoŠdaŠAlexisdeŠ
Tocqueville(14)ŠcomeŠespressioneŠdiŠdispotismoŠedŠebbeŠlaŠfunzione,ŠsecondoŠ
gliŠstudiosiŠpiuŠaccreditati,ŠdiŠfornireŠallaŠborghesiaŠemergenteŠnuoviŠmaniciŠ
perŠmeglioŠmaneggiareŠanticheŠmannaie(15).Š

FattoŠsiŠeŠ,ŠperoŠ,ŠcheŠdaŠquelleŠleggi,ŠcheŠcostruivanoŠunaŠűamministra-
zioneŠsenzaŠgiudiceýŠseppeŠevolversiŠunŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠ
capaceŠdiŠfornireŠcospicueŠgaranzieŠagliŠamministrati.Š

IlŠcontrarioŠsembraŠessereŠavvenutoŠperŠlaŠleggeŠitalianaŠabolitriceŠdelŠ
contenziosoŠamministrativo,ŠriformaŠdiŠschiettoŠstampoŠliberaleŠeŠűprogres-
sivoýŠeŠcheŠsegnoŠperoŠ,ŠneiŠfatti,ŠunaŠperditaŠdiŠtutelaŠdaŠparteŠdegliŠammini-
stratiŠrispettoŠalŠprevigenteŠsistemaŠdelŠcontenziosoŠ(16).Š

SulŠpunto,ŠeŠnoto,ŠnonŠtutteŠleŠopinioniŠconcordano.ŠSembra,ŠperoŠ^eŠ
torneroŠsulŠpuntoŠpocoŠpiuŠavantiŠ^cheŠcos|ŠlaŠratio 
ispiratrice,ŠcomeŠlaŠ
voluntas 
legislatoris 
comeŠlaŠstessaŠletteraŠdellaŠleggeŠavrebberoŠpostulatoŠ
unaŠsuaŠinterpretazioneŠinŠterminiŠbenŠpiuŠliberaliŠdiŠquantoŠnonŠsiaŠacca-
dutoŠnellaŠrealtaŠ.Š

IŠTribunaliŠdelŠcontenziosoŠesistentiŠnegliŠStatiŠitalianiŠpreunitariŠeranoŠ
statiŠtuttiŠispiratiŠalŠsistemaŠfranceseŠintrodottoŠnelŠperiodoŠnapoleonicoŠ(eŠ
nonŠeŠcertoŠunŠcasoŠcheŠiŠvariŠsovraniŠassolutiŠrestauratiŠtrovasseroŠcomodoŠ
adottareŠilŠnuovoŠstrumento,Šbenche¨figlioŠdellaŠRivoluzioneŠdelŠ1789)ŠedŠilŠ
sistemaŠpiemonteseŠ^cheŠpiuŠdaŠvicinoŠriguardaŠilŠnostroŠproblemaŠ^nonŠ
facevaŠeccezione.Š

DettiŠTribunaliŠsiŠpresentavanoŠcomeŠunŠforoŠd'eccezioneŠ(oŠdiŠprivile-
gio)ŠqualificatoŠdallaŠnatura,ŠpubblicaŠinveceŠcheŠprivata,ŠdiŠunaŠdelleŠpartiŠ

(14)ŠA.dE 
Tocqueville,ŠScritti 
politici,ŠaŠcuraŠdiŠN.ŠMatteucci,ŠTorinoŠ1969,ŠI,Š234Šss.Š
(15)ŠM.S.Giannini,ŠDiritto 
amministrativo, 
voceŠdellaŠEnciclopedia 
del 
Diritto,ŠXII,Š855.Š
(16)ŠS.Spaventa,ŠLa 
giustizia 
nell'amministrazione, 
inŠCodice 
della 
Giustizia 
amministrativa 
(perŠcuraŠdell'avv.ŠRanieriŠPorrini),ŠFirenze,Š1900,Š29.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

eŠdallaŠnormativaŠregolatriceŠdelŠrapportoŠeŠcaratterizzatoŠdalŠsuoŠinseri-
mentoŠnelŠplessoŠdell'esecutivoŠeŠdallaŠcarenzaŠdiŠquelleŠ(purŠimperfette)Š
garanzieŠdiŠindipendenzaŠdiŠcuiŠgodevaŠilŠgiudiceŠordinario.Š

InŠtaleŠsituazioneŠnonŠsorprendeŠcheŠessiŠvenisseroŠconsideratiŠespres-
sioneŠdiŠdispotismoŠamministrativoŠdaŠsopprimereŠcomeŠtuttiŠgliŠaltriŠforiŠ
specialiŠdelŠpassato.Š

LaŠspintaŠabolizionistaŠ^connaturataŠconŠl'ideologiaŠliberaleŠeŠcaratte-
rizzante,Šinfatti,ŠleŠrivoluzioniŠdiŠmetaŠsecoloŠ^precedeŠd'altronde,ŠeŠnonŠdiŠ
poco,Šl'unificazione.ŠGiaŠilŠprogettoŠGalvagnoŠdelŠ2ŠdicembreŠ1850Š(forseŠ
sottoŠl'influenzaŠdellaŠcostituzioneŠdiŠFrancoforteŠdelŠ1849)ŠprevedevaŠtout 
court 
ilŠpassaggioŠalŠgiudiceŠordinarioŠdiŠtutteŠleŠcompetenzeŠdelŠsoppri-
mendoŠgiudiceŠdelŠcontenziosoŠamministrativo.Š

SullaŠstessaŠlineaŠilŠtestoŠdelŠProgettoŠMinghettiŠdelŠ1862Šche,Šall'arti-
coloŠ2Š(relazioneŠPanattoni)(17),Šprevedeva:Šűappartengono...ŠallaŠgiurisdi-
zioneŠordinariaŠtutteŠleŠquestioniŠcheŠfinŠquiŠeranoŠconosciuteŠeŠdeciseŠdaiŠ
ConsigliŠeŠTribunaliŠdelŠcontenziosoŠamministrativoý.Š

L'approfondimentoŠdelŠproblemaŠportoŠprestoŠperoŠadŠemersioneŠlaŠcon-
statazioneŠdelŠfattoŠcheŠnell'esercizioŠdelleŠproprieŠcompetenzeŠűperŠmateriaýŠ
iŠTribunaliŠdelŠcontenziosoŠconoscevanoŠtalvolta,ŠperŠnecessariaŠconnessioneŠ
connaturataŠaŠparticolariŠsettoriŠdell'amministrazione,ŠancheŠdiŠattiŠdiscrezio-
naliŠ(diŠamministrazioneŠcioeŠűpuraý,ŠsecondoŠlaŠterminologiaŠdelŠtempo)ŠeŠ
quindiŠtutelavanoŠinŠtaliŠcasiŠinteressiŠsempliciŠoltreŠcheŠdiritti(18).Š

DaŠtaleŠconstatazioneŠfuronoŠtratteŠdueŠconseguenze:ŠlaŠprimaŠsiŠrisol-
vevaŠinŠunaŠulterioreŠragioneŠdiŠsoppressioneŠdeiŠTribunaliŠdelŠcontenziosoŠ
cheŠoŠgiudicavanoŠdiŠdirittiŠ^eŠprevaricavanoŠalloraŠsullaŠnaturaleŠcompe-
tenzaŠdelŠgiudiceŠordinarioŠ^oŠgiudicavanoŠdiŠinteressiŠedŠinvadevanoŠalloraŠ
laŠsferaŠriservataŠall'amministrazioneŠattiva(19).Š

LaŠsecondaŠfuŠche,ŠperŠrispettoŠalŠprincipioŠdellaŠdivisioneŠdeiŠpoteri,Š
soloŠlaŠmateriaŠdeiŠdirittiŠdovevaŠessereŠdevolutaŠalŠgiudiceŠordinario.Š

SiŠarrivaŠcos|ŠallaŠformulaŠdeiŠűdirittiŠciviliŠeŠpoliticiýŠdelŠdisegnoŠcheŠ
dovevaŠdiventareŠquellaŠdellaŠleggeŠabolitrice,ŠaccompagnataŠdalŠdivietodiŠ
revocaŠeŠmodificaŠdegliŠattiŠamministrativiŠ(fermaŠlaŠcognizioneŠdegliŠeffettiŠ
dell'attoŠinŠrelazioneŠall'oggettoŠdedottoŠinŠgiudizio)ŠeŠdalŠdivietoŠdiŠapplicareŠ
attiŠeŠregolamentiŠseŠnonŠconformiŠalleŠleggi.ŠLeggeŠispirata,ŠcomeŠeŠnoto,ŠaiŠ
principiŠcontenutiŠnellaŠCostituzioneŠbelgaŠdelŠ1831.Š

SonoŠbenŠconosciuteŠleŠtanteŠdiverseŠopinioniŠinŠproposito.ŠDaŠquellaŠdeiŠ
propugnatoriŠdellaŠlegge,ŠManciniŠperŠprimo,ŠcheŠvideroŠinŠessaŠilŠsuccessoŠ
diŠunŠprincipioŠdiŠlibertaŠsulŠdispotismoŠamministrativo,ŠaŠquellaŠdeiŠsuoiŠ
oppositoriŠcontemporaneiŠ(Crispi,ŠRattazziŠeŠCordova,ŠperŠtutti)ŠcheŠviŠravvi-

(17)ŠRel.Š8ŠaprileŠ1862,ŠAtti 
parlamentari 
Camera 
dei 
Deputati,ŠSessioneŠ1861-1862,ŠIŠEd.,Š
1080.Š
(18)ŠM.Minghetti,Rel.ŠalProgettoŠomonimo,ŠAtti 
ult. 
cit.,ŠDoc.Šn.Š46,Š2ęristampa,Š79Šss.;Š
M.Nigro, 
Giustizia 
amministrativa, 
Bologna,Š1983,Š76.Š
(19)ŠPerŠtutti,ŠP.S.ŠMancini,ŠDiscorso 
9 
giugno 
1864,ŠAttiparlamentari 
Camera 
deiDeputati,IŠ
ed.,ŠVol.ŠdalŠ20ŠmarzoŠalŠ29ŠgiugnoŠ1864,Š5157.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

saronoŠunaŠoperazioneŠpeggioŠcheŠgattopardesca,ŠinŠquantoŠvoltaŠnonŠaŠcon-
servareŠintattaŠmaŠaddiritturaŠaŠridurreŠl'areaŠdelleŠgaranzieŠdelŠcittadinoŠ
sottoŠleŠmentiteŠspoglieŠdiŠunŠapparenteŠsuoŠampliamentoŠ(űsottoŠcoloreŠdiŠ
progredireŠsiŠfaŠunŠregressoý)Š(20).ŠDallaŠstoriografiaŠclassica,ŠcheŠviŠravvisaŠ
unaŠriformaŠliberaleŠtraditaŠdaiŠsuoiŠinterpretiŠadŠalcuniŠrecentiŠripensamentiŠ
cheŠvedonoŠnellaŠriformaŠdelŠ1865ŠunaŠsceltaŠdiŠcampoŠinŠfavoreŠdell'ammini-
strazioneŠeŠdelleŠsueŠprerogative;ŠsceltaŠdiŠcampoŠeffettuataŠaddiritturaŠscon-
tando,ŠconŠmachiavellicaŠpreveggenza,ŠleŠtimidezze,ŠiŠtimoriŠeŠleŠconnivenzeŠ
dellaŠmagistraturaŠeŠquindiŠlaŠgiurisprudenzaŠcheŠsiŠsarebbeŠformata(21).Š

LaŠmiaŠopinione,ŠcheŠcercheroŠdiŠillustrareŠadesso,ŠeŠcheŠsiaŠdaŠcondivi-
dereŠl'ipotesiŠdellaŠriformaŠliberaleŠtraditaŠdaiŠsuoiŠinterpreti.Š

SuoleŠcomunementeŠdirsiŠcheŠilŠlegislatoreŠdelŠtempoŠnonŠavesseŠleŠideeŠ
chiareŠsulŠsignificatoŠdellaŠlocuzioneŠűdirittiŠciviliŠeŠpoliticiýŠsullaŠscortaŠdel-
l'autoritaŠdelŠCammeo,ŠcheŠparlaŠappuntoŠdiŠűintenzioniŠnonŠchiaramenteŠ
spiegateýŠ(22).ŠL'affermazioneŠdelŠchiaroŠautoreŠvaŠperoŠintesa,ŠaŠmeŠpare,Š
soloŠconŠriferimentoŠaŠqualcheŠambiguitaŠlessicaleŠedŠinŠparticolareŠadŠunaŠ
certaŠtendenzaŠdiŠalcuniŠparlamentariŠaŠqualificareŠgliŠinteressiŠcomeŠűdirittiŠ
minoriýŠ(23).Š

IlŠdifettoŠdiŠchiarimentoŠattieneŠquindiŠsoloŠadŠunŠproblemaŠterminolo-
gico:ŠchiarissimaŠeŠinveceŠlaŠvoluntas 
legislatoris 
nelŠsensoŠdiŠintendereŠlaŠ
locuzioneŠnellaŠsuaŠmassimaŠestensioneŠpossibile.Š

Cos|ŠadŠesempioŠilŠMancini,ŠparlandoŠdeiŠdirittiŠpolitici,ŠliŠdefinisceŠ
comeŠquelliŠűcheŠalŠcittadinoŠsonoŠassicuratiŠdallaŠcostituzioneŠdiŠunŠpaeseŠ
libero;ŠlaŠlibertaŠindividuale,ŠlaŠlibertaŠdiŠcoscienza,ŠlaŠlibertaŠdiŠstampa,ŠlaŠ
liberaŠassociazione,ŠilŠdirittoŠdellaŠnazioneŠdiŠconcorrereŠalŠvotoŠdelleŠimpo-
steýŠ(24),ŠprecisandoŠancheŠcomeŠfosseroŠcomprensiviŠűdiŠtuttiŠiŠrapportiŠgiu-
ridiciŠcheŠsiŠpossonoŠconcepireŠinŠqualunqueŠguisaŠesistentiŠfraŠiŠprivatiŠelaŠ
pubblicaŠamministrazioneýŠ(25).Š

IŠmembriŠdellaŠCommissioneŠdellaŠCameraŠinvestitaŠdelŠProgetto,ŠinŠpar-
ticolare,ŠeranoŠtuttiŠconvintiŠcheŠlaŠformulaŠűdirittiŠciviliŠeŠpoliticiýŠequiva-
lesseŠaŠquellaŠűdirittiŠdiŠqualunqueŠnaturaýŠ(26).ŠEŠseŠtaleŠformulaŠnonŠeraŠ
stataŠproposta,ŠcioŠeraŠperche¨laŠCommissioneŠűvolendoŠappuntoŠesonerarsiŠ
dalŠcaricoŠeŠdallaŠresponsabilitaŠdell'adozioneŠdiŠunaŠnuovaŠformula,ŠcheŠ
certoŠnonŠeŠagevole,ŠanziŠfuŠaŠgiudizioŠdiŠmoltiŠesperimentataŠmalagevolis-
sima,Šprefer|ŠdiŠquasiŠtrascrivereŠnelŠsuoŠprogettoŠdiŠleggeŠgliŠarticoliŠanzi-

(20)ŠF.Crispi,Šivi,Š2900-2901.Š
(21)ŠS.Sambataro,ŠL'abolizione 
del 
contenzioso 
nel 
sistema 
di 
giustizia 
amministrativa, 
Milano,Š1977,Š64.Š
(22)ŠF.Cammeo,ŠCommentario 
delle 
leggi 
sulla 
giustizia 
amministrativa, 
Milano,Šs.d.,ŠIŠ434.Š
(23)ŠG.ŠMantellini, 
Iconflitti 
di 
attribuzione, 
Firenze,Š1871,ŠI,Š34.Š
(24)ŠAtti 
ult. 
cit.,ŠTornataŠdelŠ9ŠgiugnoŠ1864.Š
(25)ŠIvi,ŠTornataŠdelŠ16ŠgiugnoŠ1864.Š
(26)ŠRelazioneŠBorgatti,Šivi, 
2461.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

dettiŠdellaŠcostituzioneŠbelgicaŠeŠquindiŠdiŠaccettareŠunaŠformulaŠgiaŠcom-
presaŠedŠillustrataŠdallaŠgiurisprudenzaŠdiŠunŠaltroŠpaeseŠliberoýŠ(27)Š(giuri-
sprudenza,ŠcomeŠsubitoŠsiŠvedraŠ,ŠassaiŠliberale).Š

LaŠstessaŠopinioneŠeŠfattaŠpropriaŠdalŠCammeo,ŠilŠqualeŠafferma:ŠűL'e-
spressioneŠdiritti 
civili 
e 
politici 
dovevaŠavereŠloŠstessoŠsignificatoŠcheŠessaŠhaŠ
nell'art.Š24ŠdelloŠstatutoŠeŠnegliŠartt.Š92ŠeŠ93ŠdellaŠCostituzioneŠbelgaýŠ(28).Š

DellaŠstessaŠopinioneŠilŠMantellini,ŠilŠqualeŠsottolineoŠlaŠliberalitaŠdellaŠ
legislazioneŠbelgaŠeŠl'intendimentoŠdeiŠlegislatoriŠitalianiŠdiŠadeguarsiŠaŠ
quellaŠ(29).Š

4. 
Segue: 
b) 
l'interpretazione 
giurisprudenziale 
della 
legge 
20 
marzo 
1865 
n. 
2248 
All. 
E. 
ComeŠeŠnoto,ŠlaŠinterpretazioneŠcheŠsiŠconsolidoŠnellaŠgiurisprudenzaŠ
italianaŠfuŠinveceŠassaiŠpiuŠrestrittivaŠeŠridusseŠinŠconfiniŠmoltoŠangustiŠlaŠ
tutelaŠdell'amministratoŠneiŠconfrontiŠdell'amministrazioneŠoperandoŠlungoŠ
treŠdirettive:ŠlaŠdefinizioneŠdeiŠdirittiŠciviliŠeŠpolitici,ŠlaŠdelimitazioneŠdeiŠ
poteriŠdiŠdisapplicazione,ŠlaŠindividuazioneŠdelŠcriterioŠdiŠripartoŠdellaŠcom-
petenzaŠtraŠautoritaŠgiudiziariaŠeŠautoritaŠamministrativa.Š

b 
1). 
I 
diritti 
civili 
e 
politici. 


IŠdirittiŠciviliŠeŠpoliticiŠfuronoŠconsiderati,Šinfatti,ŠnellaŠlimitataŠacce-
zioneŠrispettivaŠdiŠdirittiŠaŠprevalenteŠcontenutoŠpatrimonialeŠeŠdiŠdirittiŠdiŠ
partecipazioneŠalŠgovernoŠdellaŠcosaŠpubblicaŠ(30).Š

QuantoŠriduttivaŠquestaŠvisioneŠrispettoŠaŠquellaŠfattaŠpropriaŠdagliŠispi-
ratoriŠdellaŠriformaŠeŠsopraŠricordataŠeŠquantoŠriduttivaŠancheŠrispettoŠallaŠ
interpretazioneŠcheŠdellaŠstessaŠformulaŠvenivaŠdataŠinŠBelgioŠ(31)ŠeŠinutileŠ
sottolineare.ŠFuŠpersaŠalloraŠun'occasioneŠperŠlaŠcreazioneŠdiŠunaŠcategoriaŠ
diŠdirittiŠpubbliciŠsoggettiviŠcapaceŠdiŠinglobareŠmolteŠdiŠquelleŠsituazioniŠ
cheŠsarannoŠpoiŠqualificateŠinteressiŠlegittimiŠ(32).Š

Un'ulterioreŠriduzioneŠfuŠpoiŠtalvoltaŠoperataŠconŠl'escludereŠdallaŠcate-
goriaŠdeiŠdirittiŠciviliŠeŠpoliticiŠleŠsituazioniŠsoggettiveŠregolateŠdaŠleggiŠammi-
nistrativeŠ(33):ŠesclusioneŠcheŠne¨laŠletteraŠdellaŠleggeŠne¨laŠratio 
giustifica-
vano.ŠDaiŠlavoriŠpreparatoriŠrisultaŠinfattiŠsoloŠcheŠeraŠopinioneŠdiŠalcuniŠ
parlamentariŠcheŠdalleŠleggiŠamministrativeŠnonŠpotesseroŠessereŠcreatiŠdirittiŠ
maŠsoloŠprecisataŠlaŠnaturaŠedŠilŠmodoŠdiŠessereŠdiŠdirittiŠdaŠaltreŠnormeŠ
creati.Š

LoŠstessoŠMantellini,ŠnonŠcertoŠsospettabileŠdiŠcorrivitaŠ,ŠsiaŠpureŠprimaŠ
diŠassumereŠlaŠresponsabilitaŠdiŠAvvocatoŠGeneraleŠErariale,ŠscrivevaŠcheŠleŠ

(27)ŠDiscorsoŠdiŠP.S.ŠMancini,Šivi,ŠTornataŠdelŠ9ŠgiugnoŠ1864.Š
(28)ŠF.ŠCammeo,Šop.cit., 
I,Š430.Š
(29)ŠG.ŠMantellini,Šop. 
cit.,Š23ŠeŠss.,Š35Šess.ŠeŠpassim. 
(30)ŠV.ŠCerullI 
Irelli,ŠIlproblema 
del 
riparto 
delle 
giurisdizioni,ŠPescara,Š1979,Š16;ŠF.ŠCam-
meo,Šop. 
cit.,ŠI,Š431.Š
(31)ŠG.ŠMantellini,Šop. 
cit.,ŠI,Š110Šss.;ŠV.ŠCerullI 
Irelli,Šop. 
cit., 
16.Š
(32)ŠF.ŠBenvenuti, 
GiustiziaAmministrativa, 
EnciclopediadelDiritto,ŠXIX,Š600.Š
(33)ŠL.ŠMeucci,ŠIstituzioni 
di 
diritto 
amministrativo,ŠRoma,Š1879,Š77,Š96,Š99.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

leggiŠűsebbeneŠamministrativeŠnonŠcessanoŠd'essereŠleggiŠperŠquestoýŠeŠcheseŠ
ilŠcontenziosoŠcheŠneŠderivaŠdovevaŠessereŠlasciatoŠall'arbitrioŠdell'Ammini-
strazioneŠattiva,ŠűtantoŠvalevaŠnonŠfareŠlaŠlegge(34).Š

InŠrealtaŠ,Š^proseguivaŠloŠscrittoreŠtoscanoŠ^laŠformulaŠűdirittiŠciviliŠeŠ
politiciýŠsiŠriferisceŠaŠqualunqueŠdiritto,ŠqualeŠcheŠsiaŠlaŠleggeŠoŠilŠprincipioŠ
generaleŠdelŠdirittoŠcheŠneŠeŠfonte,Šcos|ŠcomeŠeŠnelŠBelgioŠűdelŠqualeŠsiŠpotevaŠ
rifiutareŠlaŠformulaŠnellaŠleggeŠdelŠ'65,ŠnonŠlaŠgiurisprudenzaŠnellaŠidenticaŠ
formulaýŠ(35).Š

bŠ2).ŠLaŠdisapplicazione.Š

QuantoŠallaŠdelimitazioneŠdeiŠcriteriŠdiŠdisapplicazioneŠdell'attoŠammini-
strativo,ŠancheŠinŠquestoŠcaso,ŠaŠfronteŠdelŠgeneralissimoŠenunciatoŠlegislativoŠ
eŠdellaŠchiarissimaŠvoluntasŠemersaŠdaiŠlavoriŠpreparatori,ŠvenneŠformandosiŠ
unaŠgiurisprudenzaŠrestrittiva.ŠNelŠsuoŠdiscorsoŠdiŠreplica,ŠaŠnomeŠdellaŠ
Commissione,ŠfattoŠilŠ18ŠgiugnoŠ1864,ŠilŠMancini,ŠrichiamandoŠancoraŠunaŠ
voltaŠl'autoritaŠdelŠprecedenteŠbelga,ŠcitavaŠilŠseguenteŠpassoŠdelŠBivort(36),Š
relativoŠalŠcommentoŠdell'art.Š107ŠdellaŠCostituzioneŠdelŠ1831ŠdiŠquelŠPaeseŠ
(daŠcui,ŠcomeŠeŠnoto,ŠeŠmutuatoŠl'art.Š5ŠdellaŠleggeŠabolitrice):ŠűQuestoŠarti-
coloŠpresupponeŠcheŠunŠoggettoŠdiŠcompetenzaŠdelŠpotereŠgiudiziarioŠgliŠsiaŠ
sottopostoŠeŠlaŠrelativaŠdecisioneŠdipendaŠdall'applicazioneŠdiŠunŠprovvedi-
mentoŠdelŠpotereŠesecutivo.ŠInŠquestaŠipotesiŠsiaŠcheŠilŠprovvedimentoŠsiaŠ
deferitoŠperŠazioneŠdiretta,ŠsiaŠcheŠessoŠsiaŠinvocatoŠperŠviaŠdiŠeccezione,ŠsulŠ
qualeŠpuntoŠl'articoloŠnonŠdistingue,ŠessoŠautorizzaŠilŠpotereŠgiudiziarioŠaŠ
discutereŠeŠadŠesaminareŠlaŠlegalitaŠdell'atto;ŠmaŠcioŠalŠsoloŠeffetto,ŠseŠnonŠeŠ
conformeŠallaŠlegge,ŠdiŠdichiararneŠl'inapplicabilitaŠall'oggettoŠlitigiosoŠediŠ
pronunciareŠsuŠquestoŠoggettoŠconformementeŠallaŠlegge,ŠcomeŠseŠilŠprovvedim
entoŠnonŠesistesseý.Š

PurŠinŠunŠquadroŠtantoŠpocoŠsuscettibileŠdiŠinterpretazioniŠrestrittiveŠ
comeŠancheŠsottolineatoŠdallaŠpiuŠautorevoleŠdottrina(37)ŠlaŠgiurisprudenzaŠ
adottoŠilŠpiuŠrigorosoŠself-restraint,ŠelaborandoŠlaŠteoriaŠdellaŠdisapplicazioneŠ
dell'attoŠinŠviaŠdiŠsolaŠeccezione,ŠnegandoneŠinveceŠlaŠpossibilitaŠquandoŠlaŠ
illegalitaŠdell'attoŠfosseŠdedottaŠinŠviaŠdirettaŠeŠprincipale,ŠinŠquantoŠimme-
diatamenteŠlesivaŠdiŠunaŠposizioneŠtutelata(38).Š

TaleŠimpostazioneŠcheŠrendevaŠnonŠtutelabileŠilŠdirittoŠaŠfronteŠdell'attoŠ
amministrativoŠcheŠloŠledevaŠgettavaŠleŠbasiŠdiŠquellaŠteoriaŠdellaŠűdegrada-
zioneýŠcheŠdovevaŠfiorireŠdiŠl|ŠaŠqualcheŠtempoŠ(39).Š

(34)ŠG. 
Mantellini,Šop.Šcit.,ŠI,Š116.Š
(35)ŠG.ŠMantellini,Šop.Šcit.,ŠI,Š110-113.Š
(36)ŠB.Bivort, 
CommentaireŠaŠlaŠConstitutionŠdeŠlaŠBelgique,Šcit.ŠinŠCammeo,Šop.Šcit.,I,Š435.Š
(37)ŠF.ŠCammeo,Šop.Šcit.,ŠI,Š437.Š
(38)ŠG. 
Greco,ŠL'accertamentoŠautonomoŠdelŠrapportoŠnelŠgiudizioŠamministrativo,ŠMilano,Š
1980,Š76.Š
(39)ŠA.Botto,ŠRisarcibilitaŠdeiŠdanniŠdaŠlesioneŠdiŠinteressiŠlegittimi,ŠinŠAttiŠdelŠXLIIIConveg
noŠdiŠstudiŠdiŠscienzaŠdell'Amministrazione,ŠGiuffre¨,ŠMilano,Š1998,Š240.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

bŠ3).ŠIlŠripartoŠdelleŠcompetenze.Š

SulŠcriterioŠdiŠripartoŠdelleŠcompetenzeŠfraŠgiurisdizioneŠeŠamministra-
zione,Šinfine,ŠaŠfronteŠdelŠchiaroŠdettatoŠlegislativoŠcheŠponevaŠcomeŠlineaŠ
discriminatriceŠlaŠesistenzaŠoŠmenoŠdiŠunŠdirittoŠcivileŠoŠpolitico,ŠvenneŠaffer-
mandosiŠilŠdiversoŠeŠbenŠpiuŠlimitatoŠcriterioŠdellaŠdistinzioneŠfraŠattivitaŠiureŠ
gestionisŠeattivitaŠiureŠimperii(40).Š

DiŠfronteŠallaŠprimaŠsoltanto,Šl'AutoritaŠgiudiziariaŠriconobbeŠlaŠpropriaŠ
competenza,ŠsullaŠscortaŠdellaŠconsiderazioneŠcheŠaŠfronteŠdell'attoŠautorita-
tivoŠnonŠpotesseŠconfigurarsiŠalcunŠdiritto.Š

Singolarmente,ŠunaŠteoriaŠnataŠnellaŠvicinaŠFranciaŠperŠaumentareŠiŠ
poteriŠdelŠgiudiceŠordinarioŠeŠconsentirgliŠdiŠsindacareŠalcuneŠattivitaŠammi-
nistrativeŠsenzaŠincappareŠneiŠrigoriŠdelleŠsanzioniŠpenaliŠcomminateŠdalleŠ
leggiŠrivoluzionarie(41)ŠvenivaŠtrapiantataŠinŠItaliaŠconŠl'oppostoŠeffettoŠa
ttesaŠlaŠbenŠdiversaŠstrutturaŠdelŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠinstauratoŠ^diŠvedereŠ
limitatiŠqueiŠpoteriŠinŠmodoŠradicale.Š

DelleŠtreŠautolimitazioniŠcheŠilŠgiudiceŠitalianoŠsiŠeraŠimpostoŠinŠquegliŠ
anniŠeŠdiŠcuiŠsiŠeŠdetto,Šquest'ultimaŠeraŠcertoŠlaŠpiuŠgraveŠeŠsignificativa,Š
riducendoŠlaŠtutelaŠdelŠnostroŠconcittadinoŠdiŠalloraŠaŠquellaŠgiaŠgoduta,ŠoltreŠ
unŠsecoloŠprima,ŠdaiŠsudditiŠdiŠmoltiŠregimiŠassoluti.Š

DiŠquiŠlaŠnecessitaŠprestoŠavvertitaŠdiŠunŠcompletamentoŠdellaŠtutelaŠdel-
l'amministrato.Š

5.ŠSegue:Šc)Šl'esperienzaŠbelga.Š
SembraŠilluminanteŠinŠpropositoŠunŠparalleloŠconŠilŠcasoŠdelŠBelgioŠdallaŠ
cuiŠnormativaŠilŠlegislatoreŠdelŠ1865ŠavevaŠtrattoŠdichiarataŠispirazione.ŠQual-
cosaŠdiŠpiuŠ,Šanzi,ŠdiŠunaŠsempliceŠispirazione,ŠinŠquantoŠgliŠartt.Š2,Š4ŠeŠ5ŠdellaŠ
leggeŠabolitriceŠrappresentano,ŠcomeŠsiŠeŠvisto,ŠlaŠquasiŠletteraleŠtrascrizioneŠ
degliŠarticoliŠ92,Š93ŠeŠ107ŠdellaŠCostituzioneŠbelgaŠdelŠ1831,ŠportataŠadŠesem-
pioŠdagliŠstudiosiŠdiŠalloraŠ^insiemeŠconŠilŠsistemaŠingleseŠ^diŠunaŠmoder-
nitaŠeŠliberalitaŠdaŠcontrapporsiŠall'autoritarismoŠdelŠsistemaŠfrancese,ŠcheŠ
contemplavaŠancoraŠunaŠűamministrazioneŠsenzaŠgiudiceý.Š

Orbene,ŠlaŠgiurisprudenzaŠbelga,ŠassaiŠpiuŠliberaleŠdiŠquellaŠitaliana,Š
interpretandoŠinŠsensoŠestensivoŠlaŠformulaŠűdirittiŠciviliŠeŠpoliticiýŠpermiseŠ
alŠsistemaŠdiŠfunzionareŠsenzaŠinconvenientiŠ^oŠquasiŠ^perŠpiuŠdiŠunŠsecolo.Š
űOgniŠgiornoŠiŠTribunaliŠdelŠBelgioŠrisolvonoŠquestioni...ŠdiŠpubblicoŠcomeŠ
diŠprivatoŠdirittoýŠscrivevaŠilŠMantelliniŠnelŠ1871Š(42)ŠeŠsonoŠűcostantiŠnelŠ
rifiutareŠapplicazioneŠagliŠattiŠamministrativiŠcheŠappariscanoŠnonŠconformiŠ

(40)ŠNonostanteŠalcuneŠdiverseŠopinioniŠpuoŠaffermarsiŠcheŠfuŠquelloŠilŠcriterioŠgeneralmenteŠ
seguito:Šcfr.ŠG.Vacchelli,ŠLaŠdifesaŠgiurisdizionaleŠdeiŠdirittiŠdeiŠcittadiniŠversoŠl'autoritaŠammini-
strativa,ŠinŠPrimoŠTrattatoŠcompletoŠdiŠdirittoŠamministrativoŠitaliano,ŠMilano,Š1901,ŠVol.ŠIII,Š437,Š
notaŠ(1);ŠaddeŠM.Nigro,Šop.Šcit.,Š89;ŠF. 
Benvenuti,Šop.Šloc.Šcit.;ŠF.ŠBatistonI 
Ferrara,ŠLaŠdifesaŠ
delloŠStatoŠinŠgiudizioŠeŠlaŠsoluzioneŠitaliana,ŠinŠűL'AvvocaturaŠdelloŠStatoý,ŠStudioŠstorico-giuridicoŠ
perŠlaŠcelebrazioneŠdelŠcentenario,ŠRoma,Š1976,Š278Šss.ŠPiuŠinŠparticolareŠvedasiŠinfraŠ˝6.Š
(41)ŠM.S.GianninI 
eA.ŠPiras, 
GiurisdizioneamministrativaŠegiurisdizioneŠordinaria,inŠEnci-
clopediaŠdelŠDiritto,XIX,278.Š
(42)ŠG.ŠMantellini,Šop.Šcit.,I,Š25.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

alleŠleggi...ýŠsenzaŠaverŠdaŠtemereŠűcensuraŠdallaŠCassazioneŠcheŠallorquandoŠ
delŠregolamentoŠeŠdell'attoŠpronunzinoŠl'annullamentoýŠ(43).ŠTantoŠveroŠcheŠ
leŠCortiŠbelgheŠnonŠebberoŠdifficoltaŠaŠcondannareŠquelloŠStatoŠaŠrisarcireŠiŠ
danniŠcausatiŠdaŠunaŠinondazioneŠartificialmenteŠindottaŠdalleŠautoritaŠmili-
tariŠperŠlaŠdifesaŠdiŠOstenda.ŠIlŠconfrontoŠconŠilŠconsimileŠcasoŠitalianoŠdel-
l'argineŠdelŠfossoŠPolesellaŠeŠdellaŠsuaŠdiversaŠsoluzione(44)ŠeŠimmediato.Š

EéinteressanteŠnotareŠinŠpropositoŠcomeŠunaŠpolemicaŠsullaŠsufficienzaŠoŠ
menoŠdellaŠtutelaŠoffertaŠdalŠgiudiceŠunicoŠsiaŠsortaŠinŠBelgioŠaŠcavalloŠfraŠ
OttocentoŠeŠNovecentoŠinŠcoincidenzaŠconŠunaŠoscillazioneŠdellaŠgiurispru-
denzaŠdiŠquellaŠCassazione,Šche,ŠabbandonandoŠleŠproprieŠtradizionaliŠposi-
zioni,ŠavevaŠfattoŠpropria,ŠinŠalcuneŠdecisioni,ŠlaŠteoriaŠfranceseŠdegliŠattiŠ
d'imperoŠcomeŠlimiteŠalŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠordinarioŠ(45).Š

NeŠderivoŠunaŠaccesaŠdisputaŠdottrinaleŠeŠpoliticaŠnelŠcorsoŠdellaŠqualeŠ
venneŠpropostaŠlaŠreintroduzioneŠinŠBelgioŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠ(46).Š

LaŠcrisiŠfuŠperoŠsuperataŠconŠunŠdecisoŠűritornoŠalleŠoriginiýŠsottoŠlaŠ
suggestioneŠdellaŠdottrinaŠdelŠWodon,ŠcheŠdenuncioŠl'indulgenzaŠagliŠschemiŠ
dottrinariŠfrancesiŠcomeŠincompatibileŠconŠlaŠCostituzioneŠbelga(47).ŠLaŠ
CassazioneŠdiŠBruxellesŠinfattiŠriaffermoŠdecisamenteŠlaŠpropriaŠtradizionaleŠ
giurisprudenzaŠripudiandoŠl'ideaŠdellaŠdoppiaŠpersonalitaŠdelloŠStatoŠ
sovranoŠeŠdelloŠStatoŠpersonaŠcivileŠedŠaffermando:ŠűArgomentandoŠsulŠprin-
cipioŠdellaŠseparazioneŠdeiŠpoteri,ŠaŠvolteŠsiŠperdeŠdiŠvistaŠcheŠinŠBelgioŠessoŠ
haŠunaŠportataŠdelŠtuttoŠdifferenteŠdaŠquellaŠfrancese,ŠeŠsiŠconfondonoŠprin-
cipiŠdistinti...ŠIlŠprincipio...ŠconsacratoŠdalleŠleggiŠdellaŠRivoluzione,ŠeŠstatoŠ
interamenteŠalteratoŠdallaŠCostituzioneŠbelga...ŠObbligandoŠiŠtribunaliŠaŠnonŠ
applicareŠiŠdecretiŠedŠiŠregolamentiŠgeneraliŠseŠnonŠinŠquantoŠsianoŠconformiŠ
alleŠleggi,Šl'art.Š107ŠliŠobbligaŠesattamenteŠaŠquantoŠleŠleggiŠrivoluzionarieŠvie-
tavanoŠloro:ŠcioeŠdiŠdisturbareŠinŠqualsiasiŠmanieraŠleŠoperazioniŠdeiŠcorpiŠ
amministrativiýŠ(48).ŠEŠancora:ŠűLaŠCostituzioneŠhaŠconsacratoŠunaŠteoriaŠ
dellaŠűseparazioneŠdeiŠpoteriýŠcheŠscorgeŠunaŠcondizioneŠdellaŠlibertaŠpoliticaŠ
nellaŠseparazioneŠdelleŠfunzioniŠpubblicheŠinŠtreŠgruppiŠdistintiŠedŠindipen-
dentiŠfraŠdiŠloro,ŠmaŠlaŠmedesimaŠespressioneŠserveŠancheŠaŠdesignareŠunaŠ
regolaŠassaiŠanticaŠdelŠdirittoŠfrancese,ŠgiaŠammessaŠaiŠtempiŠdell'assolutismoŠ
monarchico.ŠAiŠsensiŠdiŠquestaŠregola,ŠeŠinterdettoŠaiŠcorpiŠgiudiziariŠdiŠgiu-
dicareŠleŠcontroversieŠinŠcuiŠsianoŠinteressatiŠloŠStatoŠoŠleŠaltreŠpersoneŠdiŠ
dirittoŠpubblico.ŠQuestaŠűseparazioneŠdeiŠpoteriý,ŠnataŠdaŠunŠsentimentoŠdiŠ

(43)ŠG.ŠMantellini, 
op. 
cit., 
I,Š24.Š
(44)ŠG.ŠMantellini, 
op. 
cit, 
I,Š26;ŠAppelloŠVeneziaŠ21ŠmaggioŠ1885,ŠinŠForo 
Italiano 
1885,ŠI,Š
377.Š
(45)ŠM.ŠSomerhausen,Belgio,ŠinŠIlcontrollo 
giurisdizionale 
dellapubblicaAmministrazione,aŠ
curaŠdiŠA.Piras,ŠTorino,Š1971,Š31.Š
(46)ŠM.ŠBourguin, 
Laprote¨ctiondesdroits 
individuelscontrelesabusdepouvoirdel'autoriteé 
administrative 
en 
Belgique, 
Bruxelles,Š1912,Špassim. 
(47)ŠL.ŠWodon, 
Lecontrolejuridictionneldel'administrationetlaresponsabiliteé 
despouvoirs 
publics 
en 
Belgique,ŠBruxelles,Š1920,Š81,Š93.Š
(48)ŠCass.ŠbelgaŠ5ŠmarzoŠ1917ŠinŠPasicrisie,Š1917,ŠI,Š118.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

sfiduciaŠeŠdiŠsfavoreŠneiŠriguardiŠdeiŠcorpiŠgiudiziari,ŠcheŠconsentivaŠall'am-
ministrazioneŠdiŠdisporreŠsovranamenteŠeŠsenzaŠricorsiŠdellaŠpersonaŠeŠdeiŠ
beniŠdeiŠcittadini,ŠnonŠeŠstataŠconsacrataŠdallaŠCostituzioneŠbelga.ŠAlŠcontra-
rio,ŠilŠregimeŠcheŠquestaŠhaŠorganizzatoŠeŠispiratoŠadŠunŠsentimentoŠdiŠsfidu-
ciaŠneiŠriguardiŠdelleŠpraticheŠamministrativeŠdeiŠregimiŠanterioriŠeŠmiraaŠ
porreŠiŠdirittiŠprivatiŠalŠriparoŠdegliŠattacchiŠdell'amministrazioneŠeŠsottoŠlaŠ
salvaguardiaŠdelŠpotereŠgiudiziarioýŠ(49).Š

űUnaŠfebbreŠmalignaŠavevaŠcoltoŠlaŠnostraŠgiurisprudenzaŠ^commen-
teraŠl'AvvocatoŠGeneraleŠLeclercqŠ^LaŠcausaŠdiŠquestaŠmalattiaŠeŠfacileŠaŠ
scoprirsiŠeŠWodonŠl'haŠsegnalataýŠ(50).Š

NelŠBelgioŠoccorreŠdunqueŠarrivareŠagliŠultimiŠanniŠdelŠperiodoŠfraŠleŠ
dueŠguerreŠmondialiŠeŠquindiŠadŠunŠmomentoŠinŠcuiŠl'interventoŠdellaŠpub-
blicaŠamministrazioneŠneiŠvariŠsettoriŠsiŠeraŠfattoŠparticolarmenteŠestesoŠeŠ
penetranteŠperche¨venisseŠveramenteŠavvertitaŠlaŠnecessitaŠdiŠunaŠintegra-
zioneŠdellaŠtutelaŠdelŠgiudiceŠordinarioŠconŠlaŠintroduzioneŠdiŠunŠgiudiceŠ
amministrativoŠfornitoŠdelŠpotereŠdiŠannullamentoŠdegliŠatti(51).Š

DiŠquiŠl'istituzioneŠinŠBelgio,ŠnelŠ1946,ŠdiŠunŠConsiglioŠdiŠStato,ŠgiudiceŠ
amministrativoŠconŠpotereŠdiŠannullamento,ŠmaŠnonŠaŠcompetenzaŠgenerale.Š

SembraŠlegittimoŠaŠquestoŠpuntoŠconcludereŠcheŠseŠancheŠinŠItaliaŠsiŠ
fosseŠconservataŠl'interpretazioneŠdellaŠleggeŠabolitriceŠfattaŠpropriaŠdaiŠgiu-
diciŠbelgiŠ^eŠcheŠeraŠoltretuttoŠmoltoŠpiuŠaderenteŠallaŠletteraŠdellaŠleggeŠdiŠ
quellaŠriduttivaŠadottataŠ^laŠtutelaŠdell'amministratoŠsarebbeŠstata,ŠquantoŠ
menoŠperŠmoltiŠdecenniŠancora,ŠpienamenteŠsufficiente;ŠtutelandoŠgranŠparteŠ
^seŠnonŠlaŠtotalitaŠ^diŠquelliŠcheŠsarebberoŠstatiŠinŠseguitoŠqualificatiŠcomeŠ
interessiŠoppositiviŠeŠforseŠancheŠalcuniŠdiŠquelliŠpretensiviŠaŠsoddisfazioneŠ
preregolataŠeŠcioeŠpraticamenteŠlaŠtotalitaŠdeiŠrapportiŠneiŠqualiŠemergeva,Š
all'epoca,ŠesigenzaŠdiŠgiustiziaŠnell'amministrazione.Š

6. 
Segue: 
d) 
la 
divaricazione 
italiana 
e 
la 
necessaria 
riforma 
del 
1889. 
IlŠgiudiceŠitalianoŠadottoŠinvece,ŠcomeŠsiŠeŠvisto,ŠunŠorientamentoŠasso-
lutamenteŠrestrittivo:ŠtantoŠrestrittivoŠdaŠrendereŠnecessariaŠlaŠriformaŠCri-
spi.ŠTaleŠaffermazioneŠeŠperaltroŠesattaŠsoloŠconŠriguardoŠallaŠsecondaŠmetaŠ
delŠquartoŠdiŠsecoloŠ(1865-1889)ŠinŠconsiderazione,ŠperiodoŠinŠcuiŠl'esigenzaŠ
diŠgiustiziaŠnell'amministrazioneŠattraversoŠl'invernoŠdelŠpiuŠprofondoŠscon-
tento.Š

PerŠcontro,Šfior|ŠnelŠprimoŠdodicennioŠsuccessivoŠalŠ1865,ŠlaŠprimaveraŠ
diŠunŠorientamentoŠgiurisprudenzialeŠquantoŠmaiŠliberale.Š
FaccioŠriferimentoŠinŠparticolareŠadŠunaŠsentenzaŠdellaŠCassazioneŠ
romanaŠdelŠ13ŠmarzoŠ1876Š(52),ŠimportanteŠnonŠsoloŠinŠse¨maŠancheŠperŠilŠ

(49)ŠCass.ŠbelgaŠ5ŠnovembreŠ1920,Šivi,Š1920,ŠI,Š239.Š
(50)ŠM.ŠSomerhausen, 
op. 
cit., 
34.Š
(51)ŠM.ŠSomerhausen, 
op. 
cit., 
35.Š
(52)ŠPubblicataŠinŠForo 
it. 
1876,ŠI,Š842.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

fattoŠcheŠlaŠnotaŠredazionaleŠdelŠForoŠitaliano,ŠsuŠcuiŠeŠpubblicata,ŠlaŠchiosaŠ
comeŠgiurisprudenzaŠpacificaŠeŠcondivisaŠancheŠdalleŠCortiŠdiŠMilano,Š
Torino,ŠFirenzeŠeŠNapoli.Š

RecitaŠdunqueŠlaŠmassima:Š

űChiunqueŠdaŠunŠprovvedimentoŠgeneraleŠregolamentareŠdell'autoritaŠ
amministrativaŠricevaŠdannoŠpuoŠdomandarneŠilŠrisarcimentoŠdinanziŠl'auto-
ritaŠgiudiziaria.Š

Cos|ŠpuoŠdimandarloŠilŠpristinaio,ŠcheŠabbiaŠricevutoŠqualcheŠpregiudi-
zioŠdaŠunŠprovvedimentoŠdelŠComune,ŠconŠcuiŠvenneŠfissataŠunaŠtariffaŠobbli-
gatoriaŠdelŠprezzoŠdiŠvenditaŠdelleŠfarineŠeŠdelŠpane.Š

L'autoritaŠgiudiziariaŠinvestitaŠdellaŠdimanda,ŠriconosciutaŠl'irregolaritaŠ
diŠunŠprovvedimentoŠnonŠdeveŠrevocarlo,ŠmaŠsoltantoŠdichiarareŠlaŠresponsa-
bilitaŠdell'autoritaŠamministrativa,ŠdiŠfronteŠallaŠprovaŠdelŠdanno.Š

FraŠiŠdanniŠcheŠiŠpristinai,ŠnellaŠspecieŠsopraddetta,ŠpossonoŠdimandare,Š
siŠcomprendonoŠquelliŠderivantiŠdalŠpagamentoŠperŠpreteseŠcontravvenzioni,Š

oŠdalleŠlimitazioniŠapportateŠallaŠloroŠindustria,ŠoŠdaŠaltreŠcircostanzeý.Š
UnaŠsentenza,Šdunque,ŠpienamenteŠinŠlineaŠnonŠsoloŠconŠlaŠcoevaŠgiuri-
sprudenzaŠbelga,ŠmaŠaddiritturaŠconŠilŠre¨virementŠitalianoŠdelŠ1999.Š
MancaŠsoltantoŠl'affermazioneŠdiŠprincipioŠcheŠsonoŠrisarcibiliŠiŠdanniŠ
derivantiŠdaŠlesioneŠdiŠinteresseŠlegittimo:ŠaffermazioneŠnonŠfattaŠperŠl'ottimaŠ
edŠovviaŠragioneŠcheŠl'interesseŠlegittimoŠaŠquelŠtempoŠnonŠeraŠancoraŠnato.Š

DovevaŠnascereŠdiŠl|ŠaŠpocoŠeŠdovevaŠnascereŠportandoŠnelŠsuoŠDNAŠ
unaŠincompatibilitaŠconŠlaŠtutelaŠrisarcitoriaŠcheŠloŠhaŠcondizionatoŠfinoŠaŠ
ieri,ŠtantoŠdaŠindurreŠautorevoleŠdottrinaŠadŠaffermareŠancoraŠdiŠrecente:Š
űseŠeŠrisarcibileŠnonŠeŠinteresseŠlegittimoýŠ(53).Š

EéstatoŠargutamenteŠdettoŠcheŠl'irrisarcibilitaŠdell'interesseŠlegittimoŠeŠ
fruttoŠdiŠunŠparalogismoŠallaŠdonŠFerranteŠdiŠmanzonianaŠmemoria(54):Š
aggiungereiŠcheŠlaŠnascitaŠstessaŠdell'interesseŠlegittimoŠcomeŠcategoriaŠgiuri-
dicaŠeŠpiuŠprecisamenteŠcomeŠsituazioneŠgiuridicaŠsoggettivaŠeŠfruttoŠdiŠunŠ
paralogismoŠdiŠquelŠtipo.Š

SiaŠcomeŠsia,ŠsiŠeŠvistoŠcomeŠaŠtaleŠprimoŠliberaleŠorientamentoŠsucce-
detteŠprestoŠunaŠprassiŠassaiŠpiuŠrestrittivaŠedŠaddiritturaŠopposta.Š

AlŠformarsiŠeŠconsolidarsiŠdiŠtaleŠgiurisprudenzaŠcontribu|ŠinŠmisuraŠ
rilevanteŠeŠprobabilmenteŠdeterminanteŠl'operaŠdell'AvvocaturaŠerariale,Šisti-
tuitaŠnelŠ1876ŠconŠilŠdichiaratoŠintentoŠdiŠapprestareŠcriteriŠdifensiviŠunitariŠ
cheŠconcorresseroŠall'elaborazioneŠgiurisprudenzialeŠdeiŠlimitiŠoggettiviŠdelŠ
sindacatoŠdelŠgiudiceŠordinarioŠsull'attoŠamministrativoŠmaŠinŠsintomaticaŠ
coincidenzaŠtemporaleŠconŠl'affidamentoŠdelleŠfunzioniŠdiŠgiudiceŠdeiŠconflittiŠ

(53)ŠA.ŠRomano,ŠSullaŠpretesaŠrisarcibilitaŠdegliŠinteressiŠlegittimi:ŠseŠsonoŠrisarcibiliŠsonoŠ
dirittiŠsoggettivi,inŠDir.ŠAmm.Š1/1998,Š1.Š
(54)ŠS.ŠGiacchetti,ŠLaŠrisarcibilitaŠdegliŠinteressiŠlegittimiŠeŠDonŠFerrante,ŠinŠCons.ŠdiŠStato,Š
1997,ŠII,Š1471.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

aŠquellaŠCassazioneŠromanaŠcheŠavevaŠassuntoŠfinoŠalloraŠorientamentiŠlibe-
raliŠeŠquindiŠcomeŠcontrospintaŠconservatriceŠperŠlimitareŠleŠapertureŠdiŠunaŠ
leggeŠtroppoŠinŠanticipoŠsuiŠtempi.Š

LaŠtesiŠdellaŠresponsabilitaŠstoricaŠdell'AvvocaturaŠerarialeŠnelŠdetermi-
nareŠlaŠlineaŠinterpretativaŠrestrittivaŠdiŠcuiŠsiŠeŠdettoŠfuŠapertamenteŠenun-
ciata,Šnell'infuocatoŠdibattitoŠparlamentareŠsullaŠleggeŠistitutivaŠdellaŠIVŠ
SezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠdalŠsen.ŠPierantoniŠ(generoŠdelŠMancini)ŠilŠ
quale,ŠopponendosiŠstrenuamenteŠalŠdisegno,ŠvedevaŠcomeŠunicoŠveroŠrime-
dioŠallaŠinsufficienteŠdifesaŠdegliŠamministratiŠunaŠpiuŠesattaŠlettura,ŠdaŠparteŠ
delŠgiudiceŠordinarioŠitaliano,ŠdellaŠleggeŠdelŠ1865,ŠunaŠletturaŠconformeŠallaŠ
letteraŠdellaŠnormaŠedŠall'interpretazioneŠdataneŠdallaŠgiurisprudenzaŠbelgaŠ
diŠfronteŠadŠanalogoŠtestoŠe,ŠcriticandoŠlaŠdistinzioneŠfraŠattiŠdiŠgestioneeŠattiŠ
diŠimperio,ŠammonivaŠgliŠonorevoliŠcolleghiŠcomeŠtaleŠinterpretazione,ŠfattaŠ
propriaŠdalŠgiudiceŠitaliano,ŠfosseŠerrata:Šűl'operaŠdellaŠCassazioneŠ^precisoŠ
^fuŠspintaŠsuŠquestaŠviaŠdall'AvvocaturaŠerariale,ŠforteŠistituto,ŠprevalenteŠ
nell'operaŠdelŠpotereŠamministrativoŠeŠgiudiziarioýŠ(55).ŠNaturalmenteŠ
responsabilitaŠstoricaŠnonŠsignificaŠűcolpaýŠinŠquantoŠnonŠpuoŠcertoŠrimpro-
verarsiŠadŠunŠavvocatoŠdiŠavereŠadottatoŠunaŠlineaŠdifensivaŠvincente.Š

FinŠdall'inizioŠdell'attivitaŠ,Šl'AvvocaturaŠerarialeŠelaboroŠlaŠlineaŠdifen-
sivaŠdellaŠdistinzioneŠfraŠattiŠdiŠimperioŠeŠattiŠdiŠgestioneŠeŠdellaŠsindacabilitaŠ
incidenter 
tantum 
dell'attoŠdiŠimperioŠsoloŠinŠviaŠdiŠeccezioneŠeŠsoloŠquandoŠ
loŠstessoŠattoŠaggiungesseŠalŠrapportoŠűpoliticoýŠunŠűrapportoŠaccidentaleŠeŠ
contingenteŠdiŠnaturaŠcivileýŠ(56).Š

ParticolareŠcuraŠfuŠmessaŠnelloŠspingereŠquantoŠpiuŠavantiŠpossibileŠlaŠ
lineaŠdiŠdifesaŠdellaŠnegazioneŠalŠgiudiceŠdellaŠpotestas 
iudicandi,ŠsoprattuttoŠ
inŠmateriaŠdiŠresponsabilitaŠaquiliana,ŠattraversoŠl'argomentoŠcheŠsottoŠleŠ
mentiteŠspoglieŠdiŠunaŠpretesaŠrisarcitoriaŠsiŠsindacavaŠ^inammissibilmenteŠ
^l'emanazioneŠoŠlaŠmancataŠemanazioneŠdiŠunŠattoŠamministrativo:ŠűTantoŠ
faŠchiedereŠlaŠcondannaŠdelŠSindacoŠqualeŠUfficialeŠdiŠGovernoŠaŠrilasciareŠ
ilŠcertificatoŠdiŠbuoniŠcostumi,ŠquantoŠilŠchiedereŠlaŠcondannaŠdelŠSindacoaŠ
soddisfareŠalŠdannoŠlamentatoŠdall'attoreŠperŠnegatogliŠcertificatoýŠ(57).Š

QuestoŠscrivevaŠl'AvvocatoŠGeneraleŠnellaŠsuaŠrelazioneŠperŠl'annoŠ1882,Š
cos|ŠredigendoŠl'attoŠdiŠnascitaŠdelŠparalogismoŠinŠbaseŠalŠqualeŠqualcheŠannoŠ
dopo,ŠdovevaŠnascereŠlaŠcategoriaŠdell'interesseŠlegittimoŠcomeŠsituazioneŠ
soggettivaŠmaiŠtutelabileŠinŠviaŠaquiliana,ŠpurŠinŠpresenza,Šall'epoca,ŠdiŠunaŠ
clausolaŠgeneraleŠdiŠresponsabilitaŠcheŠnonŠcontemplavaŠl'ingiustiziaŠdelŠ
dannoŠcomeŠcondizioneŠdellaŠsuaŠrisarcibilitaŠ(art.Š1151Šc.c.Š1865).Š

L'autorevolezza,Šl'esperienzaŠorganizzativa,Šl'uniformitaŠdiŠindirizzoŠ
difensivo,ŠlaŠgrandeŠcapacitaŠedŠesperienzaŠprofessionaleŠsiŠimposeroŠadŠunaŠ
magistraturaŠdiŠvarieŠmatriciŠgeo-culturaliŠeŠlaŠpiuŠrestrittivaŠdelleŠinterpreta-
zioniŠdellaŠleggeŠdelŠ1865ŠdivenneŠűdirittoŠviventeý.ŠConŠpaleseŠcapovolgi-

(55)ŠAtti 
parlamentari,ŠSenatoŠdelŠRegno,ŠDiscussioni,ŠtornataŠdelŠ20ŠmarzoŠ1888,Š1170.Š
(56)ŠRelazione 
dell'Avvocato 
Generale 
Erariale 
perŠl'annoŠ1880,Š49Šss.Š
(57)ŠRelazione 
dell'Avvocato 
Generale 
Erariale 
perŠl'annoŠ1882,Š6.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

mentoŠdeiŠconcettiŠispiratoriŠdellaŠriformaŠsiŠaffermoŠ,Šquindi,ŠlaŠregolaŠc
omeŠfuŠdettoŠconŠqualeŠpessimismoŠ^cheŠilŠpuntoŠdiŠequilibrioŠfraŠprincipioŠ
diŠlibertaŠeŠprincipioŠdiŠautoritaŠandavaŠtrovatoŠnell'assiomaŠcheŠdoveŠviŠeŠ
esercizioŠdiŠautoritaŠnonŠpuoŠesserviŠlibertaŠ.Š

All'AvvocaturaŠpuoŠascriversiŠdunqueŠunaŠresponsabilitaŠstoricaŠinŠ
ordineŠalŠconsolidamentoŠdell'interpretazioneŠcheŠdellaŠriformaŠCrispiŠcosti-
tu|ŠilŠpresupposto.ŠSarebbeŠtuttaviaŠerratoŠritenereŠcheŠlaŠsuaŠoperaŠavesseŠ
costituitoŠancheŠunaŠűcontrospintaýŠall'affermazioneŠdellaŠűgiustiziaŠnell'Am-
ministrazioneý.Š

VaŠinveceŠosservatoŠche,ŠseŠdaŠunŠcanto,Šl'AvvocaturaŠdifendevaŠvittorio-
samenteŠiŠconfiniŠdell'areaŠriservataŠall'esecutivoŠeŠcomeŠtaleŠinterdettaŠalŠsin-
dacatoŠdelŠgiudiceŠordinario,Šdall'altro,ŠnonŠmancavaŠdiŠdenunciareŠvigorosa-
menteŠlaŠmanifestaŠinadeguatezzaŠdelŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠamministrativa,Š
qualeŠrisultavaŠdalŠűdirittoŠviventeýŠcos|ŠcreatoŠeŠdiŠconclamareŠl'urgenzaŠdiŠ
apprestareŠadeguateŠformeŠdiŠtutelaŠperŠiŠcittadini,ŠinŠparticolareŠaffidandoŠ
alŠConsiglioŠdiŠStatoŠilŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠsugliŠattiŠamministrativi.Š

SiŠarrivaŠcos|ŠallaŠcosiddettaŠcontroriformaŠCrispi.Š

űCosiddettaýŠperche¨eŠnotoŠcomeŠilŠlegislatoreŠdelŠ1889,ŠnonŠintendesseŠ
affattoŠcostituireŠunaŠgiurisdizioneŠspecialeŠ(ilŠcheŠavrebbeŠminatoŠűinŠradiceýŠ
ilŠprincipioŠdellaŠgiurisdizioneŠunicaŠintrodottoŠconŠlaŠleggeŠabolitriceŠdelŠ
contenzioso):Šall'epoca,Šinfatti,ŠilŠconcettoŠcheŠűlaŠfonteŠdiŠgiurisdizioneŠeŠ
unicaŠeŠche,ŠdiŠregolaŠalmenoŠdebbaŠessereŠesercitataŠdalŠsoloŠpotereŠgiudizia-
rioýŠdominavaŠancoraŠtenacementeŠ(58).Š

IlŠlegislatore,ŠinŠrealtaŠ,ŠdiŠfronteŠall'acutaŠinsoddisfazioneŠperŠleŠlimita-
tissimeŠgaranzieŠcheŠilŠűdirittoŠviventeýŠoffrivaŠalŠcittadinoŠneiŠconfrontiŠdellaŠ
pubblicaŠAmministrazione,ŠsiŠtrovoŠaŠdoverŠrisolvereŠunŠdilemma:ŠoŠampliareŠ
^eventualmenteŠinŠviaŠdiŠinterpretazioneŠautenticaŠ^ilŠnumeroŠdelleŠsitua-
zioniŠsoggettiveŠtutelateŠdinanziŠalŠgiudiceŠordinario,ŠdisconoscendoŠiŠrisultatiŠ
giurisprudenzialiŠraggiunti,ŠcomeŠsuggerivanoŠalcuni,ŠovveroŠaccettareperŠ
buonoŠquelŠűdirittoŠviventeýŠedŠistituireŠunŠaltroŠorganoŠperŠtutelareŠsitua-
zioniŠdiverseŠdaiŠdiritti.ŠUnaŠvoltaŠsceltaŠtaleŠsecondaŠsoluzione,ŠfuŠgioco-
forzaŠaccettareŠilŠpostulatoŠcheŠcioŠcheŠandavaŠtutelatoŠperŠgarantireŠlaŠlega-
litaŠnell'azioneŠamministrativa,ŠeranoŠmeriŠűinteressiýŠeŠcheŠdiŠessiŠnonŠ
avrebbeŠpotutoŠconoscereŠcheŠunŠorganoŠincardinatoŠnell'esecutivo.ŠCos|Š,Š
infatti,ŠsiŠdisseŠespressamenteŠnellaŠrelazioneŠallaŠleggeŠistitutivaŠdellaŠIVŠ
SezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato:ŠűilŠnuovoŠistitutoŠnonŠeŠunŠtribunaleŠgiudizia-
rioŠspecialeŠoŠeccezionale,ŠmaŠrimaneŠnellaŠsferaŠdelŠpotereŠesecutivo,ŠdaŠcuiŠ
prendeŠlaŠmateriaŠeŠleŠpersoneŠcheŠloŠdevonoŠmettereŠinŠatto.ŠEéloŠstessoŠ
potereŠesecutivoŠordinatoŠinŠmodoŠdaŠtutelareŠmaggiormenteŠgliŠinteressiŠ
deiŠcittadini.ŠPercioŠ,ŠaŠdifferenzaŠdell'anticoŠcontenziosoŠamministrativo,Š
escludeŠogniŠconfusioneŠdiŠpoteriŠcostituzionali...ŠeŠsoltantoŠunŠcorpoŠdelibe-

(58)ŠV.ŠScialoja, 
Come 
il 
Consiglio 
di 
Stato 
divenne 
organo 
giurisdizionale, 
inŠRiv. 
Dir. 
Pubb.,Š
1931,Š417.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

ranteŠcheŠilŠpotereŠesecutivoŠformaŠconŠelementiŠsceltiŠnelŠsuoŠseno,ŠcomeŠaŠ
sindacareŠdeiŠsuoiŠatti,ŠeŠperŠmantenereŠlaŠsuaŠazioneŠneiŠlimitiŠdellaŠlegalitaŠ
eŠdellaŠgiustiziaýŠ(59).Š

IlŠfattoŠcheŠnellaŠconcezioneŠdelŠlegislatoreŠilŠnuovoŠistitutoŠfosseŠunŠ
organoŠdell'AmministrazioneŠconsent|Š,Šperaltro,ŠdiŠattribuirgliŠunŠpotereŠcheŠ
giammai,Šall'epoca,ŠsarebbeŠstatoŠaffidatoŠadŠunŠorganoŠgiurisdizionale,ŠcioeŠ
quelloŠdiŠsospendere,ŠannullareŠeŠrevocareŠl'attoŠamministrativo,ŠilŠcheŠcontri-
bu|ŠaŠfarŠs|ŠcheŠlaŠnuovaŠSezione,ŠsapientementeŠguidataŠdaŠquelloŠstessoŠSil-
vioŠSpaventaŠcheŠl'avevaŠcos|ŠfortementeŠvoluta,ŠconquistasseŠbenŠprestoŠilŠ
favoreŠdelŠpubblico,ŠdimostrandoŠcheŠlaŠtutelaŠoffertaŠűnonŠcedeva,ŠperŠindi-
pendenzaŠdiŠgiudizio,ŠaŠquellaŠcheŠsiŠpotevaŠottenere,ŠperŠiŠdiritti,Šdall'ammi-
nistrazioneŠgiudiziariaŠordinariaýŠ(60).Š

LaŠforzaŠdelleŠcose,Šcomunque,ŠnonŠtardoŠaŠprevalereŠsull'involucroŠfor-
maleŠcostituitoŠdalŠlegislatore,Štant'eŠcheŠlaŠnaturaŠgiurisdizionaleŠdellaŠnuovaŠ
magistraturaŠfuŠpressoche¨immediatamenteŠriconosciutaŠdallaŠgiurispru-
denza:ŠgiaŠnelŠ1893,Šinfatti,ŠlaŠCassazioneŠdiŠRomaŠaŠsezioniŠunite,ŠconŠsen-
tenzaŠ21ŠmarzoŠ1893,Šn.Š177Š(61)ŠstatuivaŠcheŠűlaŠIVŠSezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠ
StatoŠeŠstataŠinvestitaŠdalleŠleggiŠ31ŠmarzoŠ1889ŠeŠ1ŠmaggioŠ1890ŠdiŠunaŠveraŠ
eŠpropriaŠgiurisdizione,ŠlaŠqualeŠhaŠpureŠilŠcarattereŠspecialeŠdiŠfronteŠaŠquelleŠ
genericheŠassegnateŠall'autoritaŠgiudiziaria,ŠdondeŠl'ammissibilitaŠdelŠricorsoŠ
perŠincompetenzaŠoŠeccessoŠdiŠpotereŠancheŠcontroŠleŠdecisioniŠdellaŠIVŠ
Sezioneý.Š

L'AvvocaturaŠerarialeŠsvolseŠunŠruoloŠnonŠsecondarioŠperŠl'affermazioneŠ
diŠtaliŠprincipiŠedŠilŠconsolidamentoŠdelŠnuovoŠsistemaŠimpugnandoŠleŠdeci-
sioniŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠdavantiŠalleŠsezioniŠuniteŠdellaŠCassazioneŠedŠ
affermandone,ŠancheŠinŠrelazioneŠaiŠlimitiŠsoggettivi,ŠlaŠpienaŠequiparazioneŠ
alleŠsentenzeŠdeiŠtribunaliŠ(62).Š

TirandoŠleŠfilaŠdiŠquantoŠsinŠquiŠdettoŠsembraŠpotersiŠconcludereŠcheŠilŠ
giudiceŠamministrativoŠinŠItaliaŠtrovaŠparadossalmenteŠlaŠsuaŠmatriceŠinŠ
unaŠnormativaŠdettataŠinŠdueŠriprese,ŠnelŠ1865ŠeŠnelŠ1889-90,ŠperŠnegarneŠl'e-
sistenzaŠedŠistituire,Šinvece,ŠinŠgiudiceŠunicoŠilŠgiudiceŠordinario.Š

UnŠnotoŠteologoŠfranceseŠricorderebbe,Šforse,ŠconŠriguardoŠallaŠspecie,Š
cheŠtalvoltaŠDioŠsiŠcompiaceŠdiŠscrivereŠdirittoŠsuŠlineeŠstorteŠo,ŠvolendoŠleg-
gereŠlaŠvicendaŠinŠchiaveŠlaica,ŠsiŠpotrebbeŠrammentareŠcheŠnonŠdiŠradoŠlaŠ
storiaŠricorreŠalleŠsueŠastuzie.Š

FattoŠsiŠeŠcheŠseŠlaŠricostruzioneŠstoricaŠsopraŠaccennataŠeŠesatta,ŠlaŠ
nascitaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠinŠItaliaŠsiŠarticolaŠneiŠseguentiŠmomenti:Š

1)ŠsoppressioneŠdelŠcontenziosoŠamministrativoŠconŠdevoluzioneŠdiŠogniŠ
questioneŠalŠgiudiceŠcivileŠcomeŠgiudiceŠunico,Šsull'esempioŠdell'esperienzaŠ
belga,ŠaŠsuaŠvoltaŠmutuataŠdaŠquellaŠanglosassone;Š

(59)ŠV.ŠScialoja, 
op. 
loc. 
cit. 
(60)ŠF.ŠBatistonI 
Ferrara, 
op. 
cit., 
254.Š
(61)ŠNeŠIl 
Foro 
it.,Š1893,ŠI,Š294.Š
(62)ŠF.ŠBatistonI 
Ferrara, 
op. 
loc. 
cit. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

2)ŠapplicazioneŠdellaŠnormativaŠinŠsensoŠtantoŠrestrittivoŠdaŠpostulareŠlaŠ
necessitaŠdiŠunaŠsuaŠintegrazioneŠperŠlaŠtutelaŠdiŠtutteŠleŠsituazioniŠsottratteŠ
allaŠcognizioneŠdelŠgiudiceŠcivile;Š

3)ŠintroduzioneŠdellaŠintegrazione-istituzioneŠdellaŠIVŠSezioneŠdelŠConsi-
glioŠdiŠStatoŠsulŠpresuppostoŠcheŠl'interpretazioneŠdellaŠleggeŠdelŠ1865ŠfosseŠ
esattaŠeŠquindiŠconŠconfigurazioneŠdelŠnuovoŠrimedioŠcomeŠistitutoŠpura-
menteŠamministrativoŠperŠlaŠtutelaŠdiŠsempliciŠinteressi;Š

4)ŠrapidissimaŠevoluzioneŠdellaŠIVŠSezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠdaŠ
organoŠdiŠamministrazioneŠinŠorganoŠdiŠgiustizia;Š

5)ŠrazionalizzazioneŠdiŠtaleŠulterioreŠevoluzioneŠconŠattribuzioniŠdiŠunaŠ
naturaŠsostanzialeŠagliŠinteressiŠtutelatiŠdinanziŠalŠConsiglioŠdiŠStato.Š

SintetizzandoŠeŠschematizzandoŠquestaŠsingolareŠeterogenesiŠallaŠqualeŠ
l'AvvocaturaŠerarialeŠpartecipoŠdaŠprotagonistaŠinŠtutteŠleŠsueŠtappe,ŠsiŠ
potrebbeŠquindiŠdireŠcheŠilŠdirittoŠviventeŠformatosiŠ^abbiamoŠvistoŠcomeŠn
elŠquartoŠdiŠsecoloŠsuccessivoŠalŠ1865ŠfuŠilŠtradimentoŠdiŠunaŠriforma;ŠcheŠ
laŠistituzioneŠdellaŠIVŠSezioneŠfuŠlaŠrazionalizzazioneŠdiŠquelŠtradimento;Š
cheŠlaŠtrasformazioneŠdellaŠIVŠSezioneŠdaŠorganoŠamministrativoŠinŠorganoŠ
giurisdizionaleŠfuŠilŠtradimentoŠdiŠquellaŠrazionalizzazione;Šinfine,ŠcheŠlaŠ
creazioneŠdell'interesseŠlegittimoŠcomeŠsituazioneŠsoggettivaŠsostanzialeŠanci-
piteŠfraŠdirittoŠedŠinteresse,ŠsecondoŠlaŠnotaŠprospettazioneŠdelŠRanelletti,ŠfuŠ
l'ulterioreŠrazionalizzazioneŠdiŠquelŠsecondoŠtradimento.Š

InfattiŠl'interesseŠlegittimo,ŠnatoŠcomeŠespedienteŠesegeticoŠ(63)ŠperŠsupe-
rareŠleŠaporieŠdelŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠcreatoŠdalleŠleggiŠdelŠ1865ŠeŠdelŠ1889Š
(oŠpiuttostoŠdellaŠloroŠinterpretazione)ŠfuŠteorizzatoŠcomeŠsituazioneŠgiuri-
dicaŠsoggettivaŠsostanzialeŠunitariaŠsullaŠscortaŠdelŠseguenteŠsillogisma:ŠseŠ
allaŠIVŠSezioneŠdovevaŠriconoscersiŠnaturaŠgiurisdizionaleŠeŠseŠl'interesseŠ
davantiŠadŠessaŠfattoŠvalereŠpotevaŠessereŠprotettoŠdenunciandoŠunoŠqualun-
queŠdeiŠtreŠviziŠdiŠincompetenza,ŠviolazioneŠdiŠleggeŠedŠeccessoŠdiŠpotere,Š
occorrevaŠalloraŠriconoscereŠcheŠlaŠriformaŠdelŠ1889ŠavevaŠattribuitoŠnaturaŠ
giuridicaŠaŠsituazioniŠdiverseŠalŠtempoŠstessoŠdalŠdirittoŠcivileŠeŠpoliticoŠeŠdal-
l'interesseŠsemplice,Šmateriale,ŠeconomicoŠ(64).Š

L'argomentoŠappareŠdiscutibileŠinŠse¨eŠcomunqueŠcondizionatoŠdalŠ
postulatoŠdellaŠsituazioneŠgiuridicaŠsoggettivaŠcomeŠűprodottoŠimmutabileŠ
dellaŠragioneýŠ(65)ŠeŠsembraŠesattaŠlaŠdefinizioneŠdell'interesseŠlegittimoŠcomeŠ
űfiguraŠnataŠperŠdareŠunŠfondamentoŠsostanzialisticoŠalŠcriterioŠdiŠripartoŠ
fraŠleŠgiurisdizioniýŠ(66).Š

UnicaŠcertezza,ŠnellaŠűinformeŠcreaturaýŠnataŠdaŠtantoŠtravagliataŠgesta-
zione,ŠeraŠlaŠassolutaŠincompatibilitaŠconŠessa,ŠcomeŠsiŠeŠvisto,ŠdellaŠtutelaŠ
risarcitoria.Š

(63)ŠF.ŠGuicciardi, 
Concetti 
tradizionali 
eprincipi 
ricostruttivi 
della 
giustizia 
amministrativa,Š
inŠStudi 
di 
Giustizia 
amministrativa,ŠTorino,Š1967,Š8.Š
(64)ŠO.ŠRanelletti, 
cito 
inŠB.ŠSordi, 
opo 
cito 
271-272.Š
(65)ŠL.ŠMengoni,ŠDiritto 
e 
Politica 
nella 
dottrina 
giuridica,ŠIustitia,Š1974,Š337Šss.Š
(66)ŠV.ŠCaianiello,ŠRelazioneŠdiŠsintesiŠalŠ43.ŠConvegnoŠdiŠStudiŠdiŠscienzaŠdell'Ammini-
strazione,ŠGiuffre¨,ŠMilano,Š1998,Š322.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

UnaŠincompatibilitaŠtalmenteŠspiccataŠdaŠtrasmettersiŠancheŠalŠsuoŠgiu-
diceŠnaturale,ŠcuiŠeŠstatoŠsempreŠnegato,ŠfinoŠalŠ1997,ŠilŠpotereŠdiŠsommini-
strareŠtaleŠtutelaŠancheŠquando,ŠinŠviaŠeccezionale,ŠconoscevaŠdiŠdirittiŠsog-
gettivi,ŠrisolvendosiŠinŠunaŠveraŠeŠpropriaŠidiosincrasia.Š

7. 
Il 
Privilegio 
dell'Esecutivo. 
D'altrondeŠl'allergiaŠdelŠpotereŠesecutivoŠalŠsindacatoŠgiurisdizionaleŠnonŠ
deveŠsorprendereŠeŠseŠinŠItaliaŠtaleŠallergiaŠsiŠeŠmanifestataŠinŠmanieraŠpiuŠ
marcataŠcheŠinŠaltriŠPaesiŠe,Šsoprattutto,ŠeŠdurataŠpiuŠaŠlungoŠdeveŠperoŠ
osservarsiŠcheŠessaŠsiŠiscriveŠinŠunaŠtendenzaŠgeneralizzata.Š

InŠFranciaŠloŠspiritoŠdell'EdittoŠdiŠSaintŠGermainŠdelŠ1641,ŠsecondoŠilŠ
qualeŠleŠcortiŠgiudiziarieŠeranoŠstateŠistituiteŠdalŠsovranoŠsoltantoŠperŠrendereŠ
giustiziaŠfraŠiŠsudditi,ŠconŠinterdizioneŠűdiŠconoscereŠqualsiasiŠaffareŠpossaŠ
concernereŠloŠStato,ŠlaŠsuaŠamministrazioneŠoŠilŠsuoŠgovernoýŠsopravvisse,Š
infatti,ŠallaŠrivoluzione,ŠiŠcuiŠtestiŠfondamentaliŠinŠmateriaŠcos|Šrecitano:Š

legge 
16-24 
agosto 
1790, 
art. 
13:ŠűLeŠfunzioniŠgiudiziarieŠsonoŠdistinteŠeŠ
resterannoŠsempreŠseparateŠdalleŠfunzioniŠamministrative.ŠIŠgiudiciŠnonŠ
potranno,ŠaŠpenaŠdiŠtrasgressioneŠdellaŠlegge,Šdisturbare,ŠinŠqualsiasiŠ
maniera,ŠleŠoperazioniŠdeiŠcorpiŠamministrativi,Šne¨citareŠdinanziŠaŠse¨gliŠ
amministratori,ŠaŠcausaŠdelleŠloroŠfunzioniý.Š

Decreto 
16fruttidoro 
anno 
IIIˇ 
űDivietoŠreiteratoŠvieneŠfattoŠaiŠgiudiciŠdiŠ
conoscereŠdegliŠattiŠamministrativi,ŠdiŠqualsiasiŠspecieŠessiŠsiano,ŠaŠpenaŠdelleŠ
sanzioniŠdiŠdirittoý.Š

BisogneraŠaspettare,ŠcomeŠeŠnoto,ŠilŠ1872ŠperŠl'istituzioneŠoltralpeŠdiŠunŠ
giudiceŠamministrativo.Š

LaŠstessaŠcelebrataŠInghilterra,ŠnellaŠqualeŠpurŠvigeva,ŠfinŠdalŠXIIIŠ
secolo,ŠilŠprincipioŠenunciatoŠdaŠBractonŠűRex 
non 
debet 
esse 
sub 
homine 
sed 


subdeoetsublege, 
quialexfacitregemť 
haŠregistrato,ŠalŠcontrario,ŠlaŠoppostaŠ

prassiŠimpostaŠdallaŠmassimaŠűThe 
King 
can 
do 
no 
wrongý,ŠinŠbaseŠallaŠqualeŠ

fuŠnegataŠlaŠconfigurabilitaŠdiŠunaŠresponsabilitaŠcontrattualeŠdellaŠCoronaŠ
finoŠalŠPetition 
ofRight 
Act 
delŠ1860.Š

QuantoŠallaŠresponsabilitaŠaquilianaŠdellaŠCorona,ŠessaŠfuŠintrodottaŠ
nell'ordinamentoŠingleseŠsoloŠnelŠ1947,ŠconŠilŠCrown 
Procedings 
Act.ŠPrimaŠ
diŠessoŠilŠdanneggiatoŠpotevaŠfarŠvalereŠsoloŠlaŠresponsabilitaŠpersonaleŠdeiŠ
funzionariŠresponsabiliŠdell'illecitoŠ(ancheŠseŠloŠStatoŠforniva,ŠdiŠfatto,ŠaiŠpro-
priŠdipendentiŠassistenzaŠlegaleŠedŠeconomica)Š(67).Š

NonŠdeveŠquindiŠsorprendereŠcheŠnell'ItaliaŠdiŠmetaŠOttocentoŠ^certoŠ
nonŠcomparabileŠalŠRegnoŠUnitoŠperŠlibertaŠciviliŠeŠpoliticheŠ^fosseŠtantoŠ
forteŠilŠtimoreŠdiŠaffidareŠaiŠgiudici,ŠancheŠneiŠconfrontiŠdell'esecutivoquelŠ
formidabileŠstrumentoŠdiŠcontrolloŠcheŠeŠl'istitutoŠdellaŠresponsabilitaŠ,spe-
cialmenteŠnellaŠsuaŠdimensioneŠaquiliana.Š

LaŠdottrinaŠdell'epoca,ŠdopoŠaverŠteorizzatoŠaddiritturaŠ^perŠlaŠpennaŠ
delŠMantelliniŠ^laŠincompatibilitaŠlogicaŠdellaŠresponsabilitaŠconŠlaŠsovra-
nitaŠ(68)ŠripiegoŠpoiŠsuŠposizioniŠdifensiveŠviaŠviaŠpiuŠarretrate.Š

(67)ŠH.W.R.Wade, 
Administrative 
Law,ŠVIŠed.,ŠOxford,Š1988,Š809Šss.Š
(68)ŠA.ŠQuaranta, 
Lineamenti 
di 
diritto 
amministrativo,ŠRoma,Š1972,Š161.Š

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


La 
storia 
della 
progressiva 
erosione 
dei 
privilegi 
della 
pubblica 
Ammini-
strazione 
in 
materia 
di 
responsabilitaŕ 
tanto 
contrattuale 
quanto 
aquiliana 
eŕ 
ben 
nota. 


In 
particolare, 
in 
materia 
aquiliana, 
la 
difesa 
dello 
Stato 
in 
giudizio 
sostenne 
all'inizio 
vittoriosamente 
la 
tesi 
della 
inconfigurabilitaŕ 
di 
una 
responsabilitaŕ 
aquiliana 
nascente 
da 
atti 
posti 
in 
essere 
iure 
imperii 
dalla 
pub-
blica 
Amministrazione. 
Tesi 
dalla 
quale 
nacquero 
come 
corollari 
due 
dogmi: 
quello 
della 
irrisarcibilitaŕ 
degli 
interessi 
legittimi 
e 
quello 
della 
impossibilitaŕ 
per 
il 
giudice 
amministrativo 
di 
fornire 
tutela 
risarcitoria, 
neanche 
quando, 
in 
via 
di 
eccezione, 
fosse 
chiamato 
a 
conoscere, 
in 
particolari 
materie 
di 
diritti 
soggettivi. 


Il 
singolare 
processo 
storico 
che 
condusse 
in 
Italia 
all'unicum 
mondiale 
di 
un 
sistema 
di 
giustizia 
amministrativa 
fondato 
su 
due 
ordini 
di 
giurisdi-
zioni, 
ordinaria 
e 
amministrativa, 
la 
cui 
competenza 
si 
determina 
in 
funzione 
non 
della 
materia 
giudicabile 
ma 
della 
situazione 
soggettiva 
tutelata 
aveva 
condotto 
quindi 
a 
questa 
singolare 
conseguenza 
(valida 
fino 
alla 
fine 
del 
secolo 
scorso): 
che 
l'interesse 
legittimo, 
in 
quanto 
situazione 
soggettiva 
a 
cui 
si 
contrappone 
l'Amministrazione 
nella 
sua 
veste 
autoritativa, 
non 
era 
risar-
cibile 
e 
che 
quindi 
il 
giudice 
amministrativo, 
in 
quanto 
giudice 
naturale 
di 
quell'interesse 
e 
per 
conseguenza 
dell'Amministrazione 
nella 
sua 
veste 
autori-
tativa, 
non 
poteva 
somministrare 
in 
nessun 
caso 
tutela 
risarcitoria. 


8. 
La 
sentenza 
della 
Corte 
Costituzionale 
204/2004: 
lessico, 
ratio 
decidendi 
e 
statuizioni. 
űSur 
des 
pensers 
nouveaux, 
faisons 
des 
vers 
antiquesť 
: 
la 
chiave 
della 
poetica 
di 
Andrea 
Chenier 
torna 
alla 
mente 
leggendo 
la 
sentenza 
della 
Corte, 
che 
ha 
affrontato 
il 
nido 
di 
rovi 
di 
un 
problema 
di 
costituzionalitaŕ 
intersecato 
dalle 
mille 
complesse 
sfaccettature 
di 
un 
sistema 
giuridico 
deistituzionaliz-
zato. 
La 
Corte 
ha 
ricomposto 
il 
puzzle 
con 
un 
linguaggio 
antico 
e 
rassicu-
rante, 
fatto 
di 
proposizioni 
che 
sono 
poche, 
brevi 
e 
chiare. 
Quelle 
proposi-
zioni, 
per 
intenderci, 
che 
avevano 
usato 
i 
padri 
fondatori, 
basate 
su 
lineari 
contrapposizioni: 
attivitaŕ 
iure 
imperii 
^attivitaŕ 
iure 
gestionis; 
diritto 
sogget-
tivo 
^interesse 
legittimo. 


Il 
che 
non 
pare 
si 
risolva, 
come 
pure 
autorevolmente 
eŕ 
stato 
detto 
(69), 
nella 
pretermissione 
di 
concetti 
necessari 
per 
l'equilibrio 
del 
sillogisma 
giudi-
ziale, 
quanto 
piuttosto 
in 
un 
recupero 
di 
quelle 
essenziali 
caratteristiche 
che 
devono 
avere 
cos|ŕ 
i 
precetti 
di 
legge 
come 
i 
pronunciati 
del 
giudice 
delle 
leggi, 
nella 
sua 
funzione 
di 
legislatore 
negativo. 


Essenziali 
caratteristiche 
purtroppo 
spesso 
dimenticate 
che 
sono 
la 
gene-
ralitaŕ 
e 
l'astrattezza 
cos|ŕ 
del 
precetto 
normativo 
del 
legislatore 
come 
per 
spe-
culare 
riflesso 
del 
pronunciato 
caducatorio 
del 
legislatore 
negativo, 
e 
quindi 
delle 
premesse 
e 
delle 
conclusioni 
del 
suo 
sillogisma. 


(69) 
S. 
Giacchetti, 
Giurisdizione 
esclusiva, 
Corte 
Costituzionale 
e 
nodi 
di 
Gordio,in 
www.giurisprudenza.it/documenti/Igiacchetti.ht. 

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

LeŠproposizioniŠgeneraliŠedŠastratte,ŠsoprattuttoŠseŠűpoche,ŠbreviŠeŠ
chiareý,ŠcomeŠammonivaŠCampanellaŠneŠűLa 
cittaŕ 
del 
soleý,ŠsonoŠd'altrondeŠ
preziosoŠedŠinsostituibileŠaiutoŠall'interpreteŠperŠlaŠrisoluzioneŠdiŠogniŠcasoŠ
concreto,ŠmentreŠleŠfarraginoseŠeŠpletoricheŠprevisioniŠdiluiteŠinŠlunghiŠelen-
chiŠlascianoŠinevitabilmente,ŠnelleŠloroŠpieghe,ŠvuotiŠincolmabiliŠeŠcontraddi-
zioniŠirrisolubili.Š

SiŠdaŠilŠcaso,Šd'altronde,Šche,ŠaŠbenŠguardare,ŠconŠleŠsueŠlocuzioniŠdiŠ
saporeŠanticoŠlaŠCorteŠabbiaŠsaputoŠcomporreŠaŠsistemaŠconformeŠaŠCostitu-
zioneŠunŠassettoŠdellaŠgiustiziaŠamministrativaŠitalianaŠassolutamenteŠnuovoŠ
edŠassolutamenteŠallineatoŠ(oŠallineabile)Š^quantoŠmenoŠquoad 
substantiam 
^aiŠsistemiŠmonisticiŠdell'EuropaŠcontinentaleŠedŠagliŠstandardŠdell'UnioneŠ
Europea.Š

ConŠiŠsuoiŠűversiŠantichiýŠlaŠCorteŠhaŠquindiŠespressoŠveramenteŠdeiŠ
űpensieriŠnuoviý.Š

SiŠeŠgiaŠaccennatoŠall'inizioŠdellaŠrelazioneŠcome,ŠadŠavvisoŠdellaŠCorte,Š
ilŠCostituenteŠnonŠabbiaŠlasciatoŠalŠlegislatoreŠordinarioŠpienaŠdiscrezionalitaŠ
nell'individuareŠleŠmaterieŠdaŠattribuireŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiu-
diceŠamministrativoŠinŠquantoŠtaliŠmaterieŠdebbonoŠessereŠscelteŠfraŠquelleŠ
inŠcuiŠdettoŠgiudiceŠesercitaŠgiurisdizioneŠgeneraleŠdiŠlegittimitaŠ.ŠCioeŠmaterieŠ
inŠcuiŠl'AmministrazioneŠpubblicaŠoperaŠautoritativamente.Š

L'affermazioneŠrichiamaŠterminologicamenteŠ(eŠnonŠaŠcaso)ŠiŠdibattitiŠ
cheŠdetteroŠvitaŠalŠgiudiceŠamministrativoŠeŠnonŠsembraŠmeritareŠleŠcriticheŠ
diŠillogicitaŠcheŠleŠsonoŠstateŠrivolte.ŠSiŠeŠosservato,Šinfatti,ŠdaŠparteŠdiŠalcuniŠ
commentatori,ŠcheŠladdoveŠviŠeŠesercizioŠdiŠautoritaŠviŠsarebberoŠesclusiva-
menteŠsituazioniŠdiŠinteresseŠlegittimoŠ(70),ŠconŠconseguenteŠinutilitaŠdellaŠ
previsioneŠdiŠunaŠgiurisdizioneŠesclusiva.Š

SembraŠagevoleŠreplicareŠcheŠviŠsonoŠmaterieŠinŠcuiŠl'AmministrazioneŠ
operaŠsiaŠautoritativamenteŠcheŠpariteticamenteŠconŠconseguenteŠcompre-
senzaŠdiŠdirittiŠeŠdiŠinteressi,ŠancheŠseŠnonŠlegatiŠinŠquelŠfamosoŠűnodoŠgor-
dianoýŠcheŠseŠfiguraŠneiŠlavoriŠdell'AssembleaŠcostituenteŠnonŠfiguroŠmaiŠneiŠ
lavoriŠpreparatoriŠdelŠR.D.Šn.Š2840ŠdelŠ1923Š(71).Š

NonŠsonoŠquindiŠsufficientiŠ^secondoŠlaŠCorteŠ^ne¨unŠgenericoŠinte-
resseŠpubblicoŠne¨,ŠtantoŠmeno,ŠlaŠpartecipazioneŠdell'AmministrazioneŠalŠgiu-
dizioŠperŠlegittimareŠlaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativo,ŠcheŠeŠgiudiceŠ
naturaleŠdellaŠpubblicaŠfunzioneŠautoritativamenteŠesercitata.Š

LaŠűclausolaŠgeneraleýŠcos|ŠenunciataŠnonŠeŠcertoŠcaratterizzataŠdaŠunŠ
altoŠtassoŠdiŠspecificitaŠeŠqualcheŠdubbioŠpuoŠsorgereŠperŠtutteŠleŠzoneŠgrigieŠ
fraŠautoritativoŠeŠpariteticoŠcheŠsonoŠmolteŠpiuŠdiŠquanteŠnonŠconoscesseŠfinoŠ
aŠnonŠmoltoŠtempoŠfaŠlaŠnostraŠgiuspubblicisticaŠtradizionaleŠeŠcheŠvanno,Š

(70)ŠPerŠtuttiŠA.ŠPolice, 
La 
giurisdizione 
del 
giudice 
amministrativo 
eŕ 
piena 
ma 
non 
eŕ 
piuŕ 
esclusiva,inŠGiornale 
di 
diritto 
amministrativo 
n.Š9/2004.Š
(71)ŠA.ŠRomano, 
Il 
quadro 
normativo 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
sino 
all'avvento 
della 
Costi-
tuzione,inŠAtti 
del 
XLIX 
Convegno 
di 
studi 
di 
scienza 
dell'Amministrazione,Giuffre¨,Milano,Š
2004,Š42Šss.;ŠA.ŠPolice, 
op. 
loc. 
cit. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

esemplificativamenteŠeŠnonŠesaustivamente,Šdall'attivitaŠdegliŠentiŠprivatiŠdiŠ
interesseŠpubblico,ŠaŠquellaŠdelleŠsocietaŠperŠazioniŠconŠpersonalitaŠgiuridicaŠ
diŠdirittoŠpubblicoŠoŠaŠprevalenteŠpartecipazioneŠstatale,ŠaŠquellaŠdelŠprivatoŠ
concessionarioŠdiŠopereŠpubblicheŠ(72).ŠSpetteraŠnaturalmenteŠalŠlegislatore,Š
all'interpreteŠedŠinŠdefinitivaŠallaŠCorteŠapprezzareŠdiŠvoltaŠinŠvoltaŠleŠsitua-
zioni,ŠsenzaŠdimenticareŠleŠvalutazioniŠdiŠtipoŠsostanzialisticoŠcheŠsembranoŠ
averŠfattoŠunaŠvoltaŠperŠtutteŠtantoŠilŠlegislatoreŠcomunitarioŠ(perŠquantoŠ
riguardaŠgliŠűorganismiŠdiŠdirittoŠpubblicoý)ŠquantoŠilŠlegislatoreŠnazionale,Š
conŠl'art.Š6ŠdellaŠleggeŠ205/2000,ŠnonŠtoccatoŠdallaŠCorte,Šquanto,Šinfine,laŠ
stessaŠCorteŠCostituzionale,ŠinŠprecedentiŠsentenzeŠ(73)ŠeŠaddiritturaŠnellaŠ
stessaŠsentenzaŠinŠesame,ŠnellaŠqualeŠsiŠaffermaŠcheŠilŠpubblicoŠpotereŠautori-
tativoŠpuoŠessereŠesercitatoŠancheŠűmediatamenteŠeŠcioeŠavvalendosiŠdellaŠ
facoltaŠdiŠadottareŠstrumentiŠintrinsecamenteŠprivatisticiýŠ(˝Š3.4.3).Š

DallaŠpianaŠenunciazioneŠdellaŠregolaŠcomeŠsopraŠdescrittaŠdallaŠCorteŠ
discendeŠlaŠdeclaratoriaŠdiŠillegittimitaŠdellaŠindiscriminataŠestensioneŠdellaŠ
giurisdizioneŠallaŠmateriaŠdeiŠserviziŠpubbliciŠsullaŠbaseŠdiŠunŠgenericoŠpub-
blicoŠinteresseŠdiŠsettoreŠeŠperŠdiŠpiuŠconŠlaŠelencazioneŠ(esemplificativa!)ŠdiŠ
controversieŠalcuneŠdelleŠqualiŠaŠcarattereŠtipicamenteŠparitetico.Š

SingolareŠeŠpiuttostoŠinusualeŠappare,ŠperoŠ,ŠilŠmarcatoŠcarattereŠdiŠ
manipolazioneŠcheŠlaŠsentenzaŠassumeŠnellaŠriscritturaŠdellaŠnormaŠcadu-
cata(74):ŠriscritturaŠprobabilmenteŠmeditataŠeŠvolutaŠperŠevitareŠvuotiŠnor-
mativiŠoŠdubbi.Š

LaŠsuccessivaŠstatuizioneŠcaducatoriaŠcontenutaŠnellaŠsentenzaŠeŠconse-
guenteŠaiŠprincipiŠenunciatiŠhaŠperŠoggettoŠiŠűcomportamentiýŠdell'Ammini-
strazioneŠinŠmateriaŠurbanisticaŠedŠedilizia,ŠinŠquantoŠiŠcomportamenti,ŠperŠ
definizione,ŠnonŠcostituisconoŠesercizio,ŠnemmenoŠmediato,ŠdiŠpubblicoŠ
potere.Š

RestanoŠpercioŠfuoriŠdallaŠgiurisdizioneŠamministrativaŠleŠazioniŠposses-
sorieŠeŠdiŠnunciazioneŠeŠleŠcontroversieŠconcernentiŠlaŠoccupazioneŠusurpa-
tivaŠ(75),ŠmentreŠqualcheŠdubbioŠsorgeŠperŠquellaŠacquisitiva(76)ŠperŠlaŠqualeŠ
probabilmenteŠl'interpreteŠdovraŠaffrontareŠpiuŠarticolatoŠdiscorso.Š

AŠcorollarioŠdelleŠstatuizioniŠsuiŠlimitiŠdellaŠdiscrezionalitaŠdelŠlegisla-
toreŠordinarioŠnellaŠindividuazioneŠdellaŠmateriaŠdiŠgiurisdizioneŠesclusivaŠlaŠ
CorteŠhaŠaffermatoŠunŠulterioreŠprincipio,ŠdichiarandoŠinfondataŠlaŠquestioneŠ
facenteŠlevaŠsullaŠviolazioneŠdell'art.Š111ŠCostituzione.Š

(72)ŠS.ŠGiacchetti, 
op.Šult.Šcit.;ŠA. 
Pajno, 
GiurisdizioneŠesclusivaŠedŠűarbitratoýcostituzio-
nale,inŠGiornaleŠdiŠdirittoŠamministrativoŠn.Š9/2004.Š
(73)ŠSentenzaŠ28ŠdicembreŠ93Šn.Š466,ŠinŠGiur.Šcost.Š1993,Š3829.Š
(74)ŠR.ŠGarofoli, 
LanuovagiurisdizioneŠintemadiservizipubblicidopoŠCorteŠCostituzionaleŠ
6Šluglio2004n.Š204,ŠinŠLexŠItalia.itŠn.Š7-8.2004.Š
(75)ŠV.ŠCerullI 
Irelli, 
GiurisdizioneŠesclusivaŠeŠazioneŠrisarcitoriaŠnellaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠ
CostituzionaleŠn.Š204ŠdelŠ5ŠluglioŠ2004,ŠinŠwww.federalismo.it.Š
(76)ŠF.ŠSaitta, 
TantotuonoŠchepiovve:riflessioni(d'agosto)Šsullagiurisdizioneesclusivaridi-
mensionataŠdallaŠsentenzaŠcostituzionaleŠn.Š204/2004,inŠwww.lexitalia.it/articoli/saittaf_204.htm;Š
G.ŠVirga, 
IlgiudiceŠdellafunzionepubblica,ŠinŠLexŠItalia.itŠnn.Š7-8.2004.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

AvevanoŠosservatoŠiŠgiudiciŠremittentiŠcheŠlaŠdevoluzioneŠalŠgiudiceŠ
amministrativoŠdiŠcontroversieŠancheŠattinentiŠaŠprofiliŠmeramenteŠobbliga-
tori,ŠavrebbeŠminatoŠinŠradiceŠilŠprincipioŠsecondoŠilŠqualeŠspettaŠallaŠCorteŠ
diŠCassazioneŠdiŠassicurareŠl'esattaŠosservanzaŠeŠl'uniformeŠinterpretazioneŠ
dellaŠlegge,Šnonche¨l'unitaŠdelŠdirittoŠoggettivoŠnazionale.Š

EssendoŠleŠsentenzeŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠnonŠricorribiliŠinŠCassazioneŠ
perŠviolazioneŠdiŠlegge,ŠgraveŠsarebbeŠstatoŠilŠrischioŠsecondoŠiŠremittentiŠdiŠ
contrastiŠirrimediabiliŠfraŠiŠdueŠplessiŠgiurisdizionali,ŠarticolatiŠoltreŠtutto,Š
conŠviolazioneŠdelŠprincipioŠdiŠuguaglianza,Šl'unoŠsuŠtreŠgradiŠdiŠgiudizioeŠ
l'altroŠsuŠdue.Š

LaŠCorteŠhaŠrisoltoŠlaŠquestioneŠconŠlaŠovviaŠquantoŠesattaŠconsidera-
zioneŠcheŠfinche¨laŠdevoluzioneŠdiŠmaterieŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiu-
diceŠamministrativoŠeŠconformeŠaŠCostituzioneŠrisulteraŠconformeŠaŠCostitu-
zioneŠancheŠlaŠloroŠsottrazioneŠallaŠnomofilachiaŠdellaŠCorteŠdiŠCassazioneŠ
ex 
art.Š111ŠdellaŠCostituzioneŠstessa.Š

AŠcioŠpotrebbeŠaggiungersiŠunaŠulterioreŠconsiderazione.Š

NelŠcontestoŠdelleŠattribuzioniŠdellaŠCassazione,ŠcomeŠindividuateŠdal-
l'art.Š65ŠOrdinamentoŠgiudiziario,ŠoccorreŠinfattiŠdistinguereŠquelleŠafferentiŠ
all'uniformeŠinterpretazioneŠdellaŠleggeŠdaŠquelleŠ^nomofilatticheŠinŠsensoŠ
proprioŠ^volteŠadŠassicurareŠl'esattaŠosservanzaŠdellaŠleggeŠstessa.Š

Storicamente,ŠlaŠfunzioneŠdiŠnomofilachiaŠsiŠrapportaŠessenzialmenteŠ
all'esigenzaŠdiŠnaturaŠpoliticaŠdiŠsalvaguardareŠilŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠ
traŠpoteri.ŠIlŠprincipioŠcioeŠdellaŠűcustodiaŠdelleŠleggiýŠsecondoŠlaŠterminolo-
giaŠpositivisticaŠfranceseŠdallaŠűribellioneŠdeiŠgiudiciý.Š

EsattaŠosservanzaŠdellaŠlegge,ŠsignificaŠdunqueŠinŠterminiŠmoderniŠ
rispettoŠdaŠparteŠdiŠtuttiŠiŠgiudiciŠ(ordinari,Šamministrativi,ŠcontabiliŠeŠspe-
ciali)ŠdelŠlimiteŠesternoŠdellaŠgiurisdizione,ŠrispettoŠcheŠilŠCostituenteŠdelŠ
1947ŠhaŠdemandatoŠallaŠfunzioneŠdiŠgaranziaŠdellaŠSupremaŠCorte,ŠfacendoŠ
propriaŠl'accezioneŠdiŠűnomofilachiaýŠadottataŠdaiŠcostituentiŠfrancesiŠsette-
centeschiŠ(77)ŠconŠaffermazioneŠdiŠprincipioŠconfermataŠdalŠlegislatoreŠcosti-
tuzionaleŠdelŠ1999,ŠcheŠhaŠritenutoŠpienamenteŠcompatibileŠilŠlimiteŠdiŠsinda-
cabilitaŠdelleŠdecisioniŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠeŠcontabileŠadŠoperaŠdellaŠ
CassazioneŠconŠiŠprincipiŠdelŠgiustoŠprocesso.Š

FinŠquiŠlaŠpars 
destruens 
dellaŠsentenzaŠcheŠhaŠsottrattoŠalŠgiudiceŠammi-
nistrativoŠlaŠcognizioneŠdiŠsituazioniŠparitarieŠcomeŠiŠrapportiŠdebito-creditoŠ
correlatiŠall'erogazioneŠdiŠserviziŠpubbliciŠeŠmeriŠcomportamentiŠ(78)ŠeŠcheŠ
sembraŠdifficilmenteŠcriticabileŠe,ŠtuttoŠsommato,ŠdiŠmodestaŠportataŠinŠter-
miniŠgenerali.Š

SerieŠpreoccupazioniŠdestaŠperoŠ,ŠinŠterminiŠparticolari,ŠlaŠquestioneŠdelleŠ
controversieŠincolpevolmenteŠinstaurateŠdinanziŠadŠunŠgiudiceŠormaiŠretroat-
tivamenteŠprivatoŠdellaŠsuaŠgiurisdizione,ŠperŠlaŠqualeŠnonŠoperaŠlaŠperpetua


(77)ŠP.ŠCalamandrei, 
La 
cassazione 
civile,ŠMilano,Š1920,ŠIII,Š395Šss.;ŠA.ŠPizzorusso, 
Corte 
di 
Cassazione,inŠEnc. 
Giur. 
Treccani). 
(78)ŠM.ŠClarich, 
op. 
cit. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

tio 
diŠcuiŠall'art.Š5Šc.p.c.Š(79)Š(perpetuatio 
diŠcuiŠhaŠprobabilmenteŠfattoŠunaŠ
moltoŠimplicitaŠapplicazioneŠCass.ŠSS.UU.Š17ŠgiugnoŠ-24ŠsettembreŠ2004Š

n.Š19.200).Š
TuttiŠcoloroŠcheŠabbianoŠchiestoŠgiustiziaŠalŠgiudiceŠamministrativoŠsullaŠ
baseŠdiŠprecettiŠnormativiŠdichiaratiŠincostituzionaliŠ^perŠlimitarsiŠall'ipotesiŠ
piuŠimmediataŠ^devonoŠinfattiŠaffrettarsiŠaŠriproporreŠleŠdomandeŠdinanziŠ
alŠgiudiceŠordinarioŠsempreche¨ŠnonŠsiaŠmaturataŠmedio 
tempore 
laŠprescri-
zioneŠeŠcomunque,ŠinŠogniŠcaso,ŠconŠaggravioŠdiŠspeseŠeŠdiŠtempoŠ(eŠquestoŠ
aŠtacereŠdellaŠmiriadeŠdiŠcasiŠpiuŠcomplessiŠcheŠpossonoŠsorgereŠperŠeffettoŠ
diŠipotesiŠintertemporalmenteŠregolateŠdall'originarioŠdecretoŠdelegato)Š(80).Š
SembraŠquindiŠnecessarioŠinŠpropositoŠunŠurgenteŠinterventoŠdelŠlegislatoreŠ
perŠlaŠprevisioneŠdiŠformeŠagevolateŠdiŠtranslatio 
iudicii 
(81).Š
OltreŠallaŠpars 
destruens 
laŠsentenzaŠcontiene,Špoi,ŠancheŠunaŠpars 
con-
struens: 
pars 
construens 
cheŠappareŠdiŠassaiŠmaggioreŠmomentoŠperŠlaŠdefini-
zioneŠdelleŠnuoveŠfrontiereŠdellaŠgiurisdizioneŠamministrativa,ŠnonostanteŠsiŠ
risolva,ŠperŠgeneraleŠopinione,ŠinŠunŠobiter 
dictum 
(82).Š
LaŠCorteŠhaŠprecisato,Šinfatti,ŠcheŠlaŠdichiarazioneŠd'incostituzionalitaŠ
nonŠinvesteŠinŠalcunŠmodoŠ^nonostanteŠiŠrimettentiŠneŠadducanoŠilŠdispostoŠ
aŠsostegnoŠdelleŠloroŠcensureŠ^l'art.Š7ŠleggeŠn.Š205ŠdelŠ2000,ŠnellaŠparteŠinŠ
cuiŠ(lett.c)ŠsostituisceŠl'art.Š35Šd.leg.Šn.Š80/1998:ŠilŠpotereŠriconosciutoŠalŠgiu-
diceŠamministrativoŠdiŠdisporre,ŠancheŠattraversoŠlaŠreintegrazioneŠinŠformaŠ
specifica,ŠilŠrisarcimentoŠdelŠdannoŠingiustoŠnonŠcostituisceŠsottoŠalcunpro-
filoŠunaŠnuovaŠűmateriaýŠattribuitaŠallaŠsuaŠgiurisdizione,Šbens|ŠunoŠstru-
mentoŠdiŠtutelaŠulteriore,ŠrispettoŠaŠquelloŠclassicoŠdemolitorioŠ(e/oŠconfor-
mativo),ŠdaŠutilizzareŠperŠrendereŠgiustiziaŠalŠcittadinoŠneiŠconfrontiŠdellaŠ
PubblicaŠAmministrazione.Š
LaŠstatuizioneŠeŠdiŠfondamentaleŠimportanza:ŠimportanzaŠnonŠcertoŠ
diminuitaŠdallaŠsuaŠnaturaŠdiŠobiter 
dictum 
perŠdueŠordiniŠdiŠragioni.Š
InnanzitutoŠperche¨ŠsiŠtrattaŠdiŠunŠobiter 
dictum 
assaiŠparticolare,ŠinŠ
quanto,ŠcomeŠhaŠsottolineatoŠlaŠstessaŠCorte,ŠiŠgiudiciŠremittentiŠavevanoaŠ
lungoŠinvocatoŠilŠrelativoŠdispostoŠaŠsostegnoŠdelleŠloroŠcensure,ŠqualificandoŠ
ilŠrisarcimentoŠdelŠdannoŠdaŠlesioneŠdiŠinteresseŠlegittimoŠcomeŠűmateriaŠ
nuovaýŠattribuitaŠalŠgiudiceŠamministrativoŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠesclusivaŠ
inŠmanieraŠűindiscriminataŠeŠgeneraleýŠeŠquindiŠalŠdiŠfuoriŠdelŠcriterioŠdiŠ
űparticolaritaŠýŠcheŠdeveŠpresiedereŠallaŠindividuazioneŠdelleŠmaterieŠdiŠgiuri-
sdizioneŠesclusivaŠ(83).ŠSeŠdiŠobiter 
dictum 
siŠtrattaŠeŠcomunque,Šquindi,ŠunŠ
obiter 
dictum 
strettamenteŠconnessoŠconŠlaŠratio 
decidendi 
edŠanziŠadŠessoŠ
legatoŠdaŠunŠveroŠeŠproprioŠnodoŠgordiano.Š

(79)ŠF.ŠSaitta, 
op. 
cit. 
(80)ŠR.ŠGiovagnoli, 
Il 
contenzioso 
in 
materia 
di 
servizipubblici, 
cit.,Š29Šss.Š
(81)ŠS.ŠGiacchetti, 
op. 
ult. 
cit. 
(82)ŠPerŠtuttiŠM.ŠClarich, 
op. 
cit. 
(83)ŠP.ŠCarpentieri, 
La 
sentenza 
della 
Consulta 
204/2004 
e 
lapregiudizialeamministrativa, 
inŠ
Urbanistica 
e 
appalti 
10/2004.Š

TEMI¨ISTITUZIONALI¨

In¨secondo¨luogo¨va¨osservato¨che¨nella¨prassi¨di¨tutte¨le¨Alte¨Corti¨di¨
questo¨mondo¨gli¨obiter 
dicta 
di¨oggi¨sono¨le¨rationes 
decidendi 
di¨domani:¨
la¨legittimitaŠ¨costituzionale¨della¨spettanza¨al¨giudice¨amministrativo¨della¨
tutela¨risarcitoria¨degli¨interessi¨legittimi¨puoŠ¨quindi¨ritenersi¨dato¨ormai¨
acquisito¨al¨sistema.¨

Tale¨opzione¨della¨Corte¨appare¨particolarmente¨significativa¨perche¨dal¨
punto¨di¨vista¨letterale¨entrambe¨le¨soluzioni¨erano¨possibili:¨quella¨adottata¨
poggia,¨infatti,¨sulla¨base¨della¨costituzionalizzazione¨dell'interesse¨legittimo¨
come¨figura¨soggettiva¨sostanziale¨pienamente¨tutelata¨e¨quindi¨meritevole¨
della¨tutela¨risarcitoria¨oltre¨che¨di¨quella¨cassatoria¨e¨conformativa,¨secondo¨
la¨lettera¨dell'art.¨24¨della¨Costituzione.¨

Quella¨opposta¨avrebbe¨potuto¨essere¨sostenuta¨sulla¨base¨della¨qualifi-
cazione¨normativa¨del¨risarcimento¨come¨űdiritto¨patrimoniale¨consequen-
zialeý,¨locuzione¨che¨eŠ¨tradizionalmente¨usata¨nella¨disciplina¨delle¨materie¨
assoggettate¨alla¨giurisdizione¨esclusiva¨(84)¨e¨la¨sufficienza¨del¨rimedio¨cas-
satorio¨in¨sede¨di¨giurisdizione¨generale¨di¨legittimitaŠ¨avrebbe¨potuto¨essere¨
argomentata¨sulla¨base¨della¨configurazione¨della¨giurisdizione¨amministra-
tiva¨come¨giurisdizione¨su¨atti¨ex 
art.¨113¨della¨Costituzione.¨

Nella¨scelta,¨deve¨avere¨ovviamente¨pesato¨l'accento¨posto¨dalla¨Corte¨
sulla¨rinverdita¨centralitaŠ¨dell'interesse¨legittimo¨come¨situazione¨sostanziale¨
e¨come¨naturale¨oggetto¨della¨cognizione¨del¨giudice¨amministrativo.¨

Deve¨aver¨pesato¨probabilmente¨anche¨la¨considerazione¨di¨tipo¨űpoli-
ticoý¨sulla¨maggiore¨attitudine¨del¨giudice¨amministrativo¨a¨somministrare¨
una¨tutela¨risarcitoria¨che,¨in¨caso¨di¨lesione¨di¨interessi¨legittimi,¨eŠ¨solo¨even-
tuale.¨

Come¨si¨eŠ¨sopra¨accennato,¨infatti,¨quella¨dell'interesse¨legittimo¨eŠ¨una¨
categoria¨creata¨űin 
vitroý,¨una¨creatura¨artificiale¨dalla¨multiforme¨natura,¨
un¨contenitore¨dapprima¨riempito¨quasi¨esclusivamente¨da¨interessi¨opposi-
tivi,¨cui¨poi¨si¨sono¨aggiunti¨interessi¨pretensivi¨a¨soddisfazione¨preregolata,¨
interessi¨pretensivi¨a¨soddisfazione¨discrezionale,¨interessi¨partecipativi,¨inte-
ressi¨strumentali¨e¨cos|Š¨via.¨Orbene,¨se¨in¨alcuni¨dei¨casi¨menzionati,¨in¨caso¨
di¨lesione¨dell'interesse,¨il¨danno¨risarcibile¨eŠ¨in 
re 
ipsa 
oppure¨eŠ¨evidente-
mente¨assente,¨in¨altri¨la¨valutazione¨della¨sua¨esistenza¨e¨consistenza¨
richiede¨prudenti¨giudizi¨prognostici¨che¨solo¨l'esperienza¨dei¨ruotismi¨ammi-
nistrativi¨consente¨di¨formulare,¨con¨conseguente¨elettiva¨competenza¨del¨
giudice¨amministrativo.¨

L'opzione¨della¨Corte¨costituzionale¨conferma¨comunque¨l'esattezza¨
della¨tesi¨della¨pregiudizialitaŠ¨della¨pronuncia¨cassatoria¨rispetto¨alla¨pronun-
cia¨risarcitoria,¨giaŠ¨fatta¨propria¨dalla¨giurisprudenza¨amministrativa¨(85).¨

(84)¨C.¨Varrone, 
La 
nuova 
disciplina 
processuale,in¨Verso 
il 
nuovo 
processo 
amministrativo,¨
Commenti¨alla¨legge¨21¨luglio¨2000¨n.¨205¨a¨cura¨di¨V.¨Cerulli¨Irelli,¨Torino,¨2000,¨36.¨
(85)¨Cons.¨Stato,¨Ad.¨Plen.¨26¨marzo¨2003,¨n.¨4.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

9. 
Considerazioni 
conclusive. 
IŠrivolgimentiŠdiŠfineŠmillennioŠdellaŠgiustiziaŠamministrativaŠeranoŠstatiŠ
salutatiŠdaiŠcommentatoriŠinŠvarioŠmodo.ŠIlŠtemaŠdominanteŠeŠlargamenteŠ
prevalenteŠeraŠcomunqueŠquelloŠdiŠunŠrequiem 
perŠl'interesseŠlegittimo,Šdesti-
natoŠaŠdissolversiŠnelŠdirittoŠsoggettivoŠconŠlaŠperditaŠdellaŠfunzioneŠdiŠdiscri-
mineŠdelleŠgiurisdizioni,ŠormaiŠassoltaŠdalŠcriterioŠdelleŠmaterieŠoŠdeiŠűbloc-
chiŠdiŠmaterieýŠ(86).Š

L'anomaloŠsistemaŠűdualisticoýŠitalianoŠ(inŠcuiŠcioeŠilŠcontenziosoŠdellaŠ
pubblicaŠAmministrazioneŠeŠconosciutoŠdaŠdueŠdistintiŠgiudici,ŠaŠsecondaŠ
dellaŠsituazioneŠsoggettivaŠdedottaŠinŠgiudizio)Š^siŠdicevaŠ^haŠfinalmenteŠ
persoŠlaŠsuaŠanomaliaŠeŠsiŠavviaŠaŠdiventareŠmonistico,ŠcomeŠaccadeŠinŠtuttiŠ
gliŠaltriŠstatiŠd'Europa,ŠneiŠqualiŠunoŠsoloŠeŠilŠgiudiceŠdellaŠpubblicaŠAmmini-
strazione:ŠquelloŠordinarioŠ(edŠunico)ŠneiŠpaesiŠaŠsistemaŠdiŠcommon 
law 
eŠ
quelloŠamministrativoŠneiŠpaesiŠaŠsistemaŠdiŠcivil 
law.Š

L'evoluzioneŠdellaŠgiustiziaŠamministrativaŠitalianaŠsembravaŠincammi-
nataŠlungoŠunaŠviaŠdiŠomogeneizzazioneŠsoprattuttoŠindotta,ŠinŠrealtaŠ,ŠdalŠ
dirittoŠdell'UnioneŠEuropeaŠcheŠnonŠconosceŠgliŠinteressiŠlegittimiŠeŠconŠilŠ
qualeŠappareŠsoprattuttoŠincompatibileŠlaŠloroŠirrisarcibilitaŠ,Štradizional-
menteŠsancitaŠnelŠnostroŠordinamento.Š

NonŠaŠcasoŠunaŠdelleŠprimeŠeŠpiuŠsostanzioseŠsoluzioniŠdiŠcontinuitaŠ
legislativaŠnelŠprincipioŠdiŠirrisarcibilitaŠfuŠindottaŠdaŠunaŠdirettivaŠeuropeaŠ
(leggeŠ19ŠfebbraioŠ1992Šn.Š142Šart.Š13).Š

LaŠviaŠpresceltaŠdalŠlegislatoreŠdelŠ1997-2000ŠperŠrealizzareŠtaleŠrisultatoŠ
diŠomogeneizzazioneŠfuŠquellaŠdiŠaccentuareŠalŠmassimoŠunaŠtendenzaŠgiaŠ
manifestatasiŠinŠmanieraŠsempreŠmenoŠtimidaŠinŠtuttoŠilŠsecondoŠcinquanten-
nioŠdelŠsecoloŠtrascorsoŠ(87),ŠcioeŠl'espansioneŠdell'areaŠdellaŠgiurisdizioneŠ
esclusiva,ŠsullaŠbaseŠdiŠunaŠritenutaŠinsussistenzaŠdiŠlimitiŠcostituzionaliŠpostiŠ
inŠmateriaŠalŠlegislatore(88).Š

ComeŠsiŠeŠvistoŠlaŠCorteŠeŠandataŠinŠdiversoŠavvisoŠedŠhaŠdelimitatoŠconŠ
chiarezzaŠqualiŠsiano,ŠinŠproposito,ŠiŠlimitiŠdelŠpotereŠdiscrezionaleŠdelŠlegi-
slatore.ŠLimiti,Šperaltro,ŠtantoŠpocoŠcostrittiviŠ^soprattuttoŠseŠsiŠconsideraŠ
quantoŠspazioŠlasciŠall'interpreteŠunaŠlocuzioneŠqualeŠűmateriaŠnellaŠqualeŠ
laŠpubblicaŠAmministrazioneŠesercitaŠunŠpotereŠautoritativoýŠ^daŠconsentireŠ
alŠlegislatoreŠordinarioŠdiŠaffidare,ŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠesclusivaŠalŠgiudiceŠ
amministrativoŠitalianoŠtuttaŠl'areaŠdiŠcompetenzaŠcheŠilŠsistemaŠfranceseŠ
affidaŠalŠsuoŠgiudiceŠamministrativo.Š

GiudiceŠcheŠpureŠeŠ,ŠpacificamenteŠeŠtradizionalmente,ŠgiudiceŠűdell'Am-
ministrazioneýŠeŠnonŠűnell'Amministrazioneý.Š

AncheŠnelŠdirittoŠfrancese,Šinfatti,ŠquandoŠl'AmministrazioneŠűn'use 
pas 


lesprerogativesdepuissancepubliqueetsemeten 
civilý,ŠcioeŠagisceŠiure 
priva


(86)ŠM.ŠClarich, 
op. 
cit. 
eŠdottrinaŠiviŠcitata.Š
(87)ŠPerŠunaŠcompletaŠelencazioneŠdiŠtuttaŠlaŠlegislazioneŠinŠmateriaŠvedasiŠE.ŠPicozza, 
Il 
quadro 
normativo 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
dall'avvento 
della 
Costituzione 
ad 
oggi, 
cit. 
63Šss.Š
(88)ŠCons.ŠStato,ŠAd.ŠPlen.,Šord.Š1/2000Šcit. 

TEMI 
ISTITUZIONALI 


torum 
(89), 
la 
giurisdizione 
eě 
del 
giudice 
ordinario. 
Lo 
stesso 
dicasi 
per 
i 
comportamenti, 
qualificabili 
come 
űvoie 
de 
faitť 
(90), 
cioeě 
i 
comportamenti 
senza 
potere. 


Saraě 
appena 
il 
caso 
di 
aggiungere 
che, 
naturalmente, 
le 
giurisprudenze 
nazionali 
potranno 
divergere 
nel 
qualificare 
quali 
attivitaě 
siano 
da 
conside-
rarsi 
iure 
gestionis 
e 
quali 
comportamenti 
siano 
da 
qualificare 
űsenza 
potereý. 
D'altronde, 
anche 
a 
livello 
nazionale, 
come 
eě 
noto, 
non 
vi 
eě 
concor-
dia 
sul 
punto, 
fra 
Cassazione 
e 
Consiglio 
di 
Stato. 


L'importante 
eě 
che 
tutta 
l'area 
astrattamente 
disegnata 
dal 
nostro 
legi-
slatore 
negativo 
come 
costituzionalmente 
sottratta 
alla 
giurisdizione 
ammini-
strativa 
corrisponda 
concettualmente 
a 
quella 
pure 
sottratta 
ad 
essa 
nel 
piuě 
classico 
e 
tradizionale 
modello 
di 
giustizia 
amministrativa 
monistica 
conti-
nentale: 
quello 
francese. 


Il 
paragone 
diventa 
ancora 
piuě 
calzante 
ove 
si 
pensi 
all'acquisto 
da 
parte 
del 
giudice 
amministrativo 
italiano 
della 
tutela 
risarcitoria 
in 
materia 
cos|ě 
di 
diritti 
come 
di 
interessi. 
Il 
che 
realizza 
un 
totalizzante 
contenzioso 
űdi 
piena 
giurisdizioneý. 


In 
realtaě 
la 
sostanziale 
anomalia 
italiana 
nel 
quadro 
europeo 
della 
giu-
stizia 
amministrativa 
non 
era 
tanto 
quella 
formalmente 
piuě 
evidente 
del 
discrimine 
delle 
giurisdizioni 
basato 
sulla 
dicotomia 
diritto-interesse 
legit-
timo 
quanto 
quella 
sostanziale 
del 
doppio 
tabuě 
della 
irrisarcibilitaě 
dell'inte-
resse 
legittimo 
e 
della 
negazione 
della 
tutela 
risarcitoria 
in 
sede 
di 
giustizia 
amministrativa, 
con 
conseguenti 
dinieghi 
di 
giustizia 
o, 
nella 
migliore 
delle 
ipotesi, 
necessitaě 
di 
defatiganti 
ricorsi 
successivi 
ai 
due 
ordini 
giurisdizionali. 


Il 
secondo 
tabuě 
fu 
infranto 
dal 
legislatore 
delegante 
del 
1997 
(91). 
Il 
primo 
dalla 
Cassazione 
del 
1999 
(92). 
Il 
legislatore 
del 
2000 
(93) 
si 
limitoě 
s
e 
mi 
si 
passa 
la 
colloquiale 
espressione 
^a 
fare 
űdue 
piuě 
dueý. 
Se 
il 
giudice 
amministrativo 
somministra 
anche 
tutela 
risarcitoria 
e 
se 
la 
lesione 
dell'inte-
resse 
legittimo 
puoě 
causare 
danno 
risarcibile, 
ebbene 
al 
giudice 
amministra-
tivo 
spetteraě 
la 
relativa 
pronuncia. 


La 
Suprema 
Corte, 
quindi, 
nel 
momento 
in 
cui 
capovolgeva 
un'ultracen-
tenaria 
giurisprudenza 
(ritornando 
peroě 
, 
come 
si 
eě 
visto, 
ad 
un 
proprio 
origi-
nario 
liberale 
orientamento) 
lavorava 
per 
un 
Re 
di 
Prussia 
acquartierato 
a 
Palazzo 
Spada 
(94). 


In 
definitiva 
e 
per 
concludere, 
nella 
sentenza 
204/2004 
della 
Corte 
Costituzionale 
la 
pars 
construens 
appare 
di 
portata 
ben 
maggiore 
della 
pars 
destruens. 


(89) 
C.Debbasch,Science 
administrative 
Administration 
publique, 
Dalloz, 
Parigi, 
1980, 
713. 
(90) 
C.Debbasch, 
op. 
cit., 
712. 
(91) 
Legge 
15 
marzo 
1997 
n. 
59. 
(92) 
Cass. 
SS.UU. 
22 
luglio 
1999 
n. 
500. 
(93) 
Legge 
21 
luglio 
2000 
n. 
205. 
(94) 
Forse 
non 
del 
tutto 
inconsapevolmente: 
vedasi 
l'ultimo 
capoverso 
del 
§ 
12 
della 
motiva-
zione 
della 
sentenza 
500/1999. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ConŠessaŠilŠgiudiceŠamministrativoŠhaŠpersoŠűqualcheŠpezzoŠmarginaleŠ
diŠgiurisdizioneýŠ(95),ŠoltretuttoŠpocoŠcongruente,ŠcomeŠsiŠeŠvisto,ŠconŠlaŠ
suaŠnaturaŠeŠtradizioni,ŠrestandogliŠacquisita,ŠperŠconverso,ŠunaŠtutelaŠrisar-
citoriaŠaŠ360Šgradi.Š

DiŠpiuŠ:ŠrestaŠaffermatoŠcheŠilŠlegislatoreŠordinarioŠpotraŠespandereŠlaŠ
giurisdizioneŠesclusivaŠaŠtutteŠleŠmaterieŠinŠcuiŠlaŠpubblicaŠamministrazioneŠ
esercitiŠ(anche)ŠpotereŠautoritativo.ŠCioeŠaŠtutteŠleŠmaterieŠcheŠtradizional-
menteŠcostituisconoŠlaŠtipicaŠsferaŠdiŠcompetenzaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ
continentaleŠeŠquestoŠmiŠpareŠsoddisfiŠpienamenteŠl'istanzaŠdiŠomologazioneŠ
europea.Š

Finalmente,ŠdopoŠquasiŠunŠsecoloŠeŠmezzoŠdiŠtravagliatoŠpercorso,ŠilŠ
sistemaŠitalianoŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠsiŠavviaŠaŠdiventareŠmonistaŠ
(ancheŠseŠdiŠunŠmonismoŠdiversoŠdaŠquelloŠoriginariamenteŠvoluto).Š

LaŠcosaŠpiuŠsingolareŠ^maŠquestoŠconfermaŠcheŠilŠparadossoŠeŠl'essenzaŠ
dellaŠstoriaŠdellaŠnostraŠgiustiziaŠamministrativaŠ^eŠcheŠperŠgiungereŠaŠque-
stoŠrisultato,ŠcheŠdaŠallaŠgiurisdizioneŠamministrativaŠitalianaŠunaŠpienezzaŠ
diŠpoteriŠcomparabileŠaŠquellaŠdelleŠomologheŠgiurisdizioniŠcontinentali,ŠlaŠ
CorteŠCostituzionaleŠhaŠfattoŠlevaŠsullaŠcostituzionalizzazioneŠdell'interesseŠ
legittimo.Š

CioeŠsuŠdiŠunŠistitutoŠnatoŠcomeŠűarmaŠdiŠguerraýŠ(96)ŠbranditaŠdall'E-
secutivoŠperŠdifendereŠiŠpropriŠprivilegiŠdalleŠinsidieŠdelŠcontrolloŠgiurisdizio-
nale.Š

EéproprioŠveroŠche,ŠcomeŠdicevaŠEnnioŠFlaiano,ŠnelleŠvicendeŠitalianeŠlaŠ
viaŠpiuŠbreveŠfraŠdueŠpuntiŠnonŠeŠlaŠlineaŠrettaŠmaŠilŠghirigoro.Š

(95)ŠM. 
Clarich, 
op.Šcit.Š
(96)ŠM. 
Nigro, 
MaŠcos'eŠquestoŠinteresseŠlegittimo?InterrogativiŠvecchiŠeŠnuovispuntidiŠrifles-
sione,ŠinŠForoŠit.,ŠV,Š470.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

UniversitaŠdegliŠstudi:ŠgiudiceŠamministrativo 
eŠordinarioŠconcordanoŠsulŠpatrocinioŠesclusivo 
edŠobbligatorioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato 


MeritaŠdiŠessereŠsegnalataŠquestaŠrecentissimaŠdecisioneŠdelŠConsiglioŠdiŠ
StatoŠche,ŠconfermandoŠunŠprincipioŠcheŠpiuŠvolteŠeŠstatoŠaffermatoŠdallaŠgiuri-
sprudenzaŠdellaŠCassazione,ŠhaŠritenutoŠcheŠűLeŠuniversitaŠrientranoŠnelŠ
noveroŠdegliŠentiŠpubbliciŠcheŠfruisconoŠdelŠpatrocinioŠlegaleŠdell'AvvocaturaŠ
delloŠStato,ŠconŠconseguenteŠdomiciliazioneŠlegaleŠpressoŠlaŠstessa,ŠinŠrelazioneŠ
aiŠricorsiŠgiurisdizionaliŠpropostiŠcontroŠleŠuniversitaŠmedesimeŠ(art.Š56Šr.d.Š
31ŠagostoŠ1933,Šn.Š1592Š(testoŠunicoŠsull'istruzioneŠsuperiore)ŠeŠ43Šr.d.Š30otto-
breŠ1933,Šn.Š1611Š(testoŠunicoŠsullaŠrappresentanzaŠeŠdifesaŠinŠgiudizioŠdelloŠ
stato)ý,Šprecisando,Šaltres|ŠcheŠűTaleŠregolaŠtrovaŠapplicazioneŠancheŠdopoŠlaŠ
riformaŠuniversitariaŠinŠsensoŠautonomisticoŠdiŠcuiŠallaŠleggeŠn.Š168/1989.ýŠ

LaŠsentenza,ŠrespingendoŠl'appelloŠdellaŠparteŠprivataŠavversoŠlaŠpro-
nunciaŠdelŠTARŠcheŠavevaŠdichiaratoŠinammissibileŠilŠricorsoŠdiŠprimoŠgrado,Š
perche¨notificatoŠall'UniversitaŠpressoŠlaŠsuaŠsedeŠlegaleŠeŠnon,ŠcomeŠdove-
vasi,ŠpressoŠlaŠcompetenteŠAvvocaturaŠdelloŠStato,ŠhaŠrespintoŠpercheŠinam-
missibileŠancheŠilŠricorsoŠinŠappello,ŠugualmenteŠnotificatoŠpressoŠlaŠsedeŠdel-
l'UniversitaŠ,ŠvizioŠquestoŠcheŠavrebbeŠpotutoŠessereŠsanatoŠsoloŠdallaŠcostitu-
zioneŠdell'Avvocatura,ŠnellaŠspecieŠnonŠavvenutaŠ(cfr.ŠC.d.S.,ŠSez.ŠVI,Š
18ŠottobreŠ1993,Šn.Š741;Š22ŠdicembreŠ1983,Šn.Š911).Š

IlŠragionamentoŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠsiŠeŠfondatoŠsull'applicazioneŠdelŠ
combinatoŠdispostoŠdell'art.Š56,Šr.d.Š31ŠagostoŠ1933,Šn.Š1592,ŠsecondoŠcuiŠűleŠ
universitaŠ....possonoŠessereŠrappresentateŠeŠdifeseŠdall'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠneiŠgiudiziŠattiviŠeŠpassiviŠ...Šsempreche¨nonŠtrattasiŠdiŠcontestazioniŠ
controŠloŠStatoýŠeŠdell'art.Š43,Št.u.Š30ŠottobreŠ1933,Šn.Š1611,Šcos|ŠcomeŠmodifi-
catoŠdall'art.Š11ŠdellaŠleggeŠ3ŠaprileŠ1979,Šn.Š103,ŠcheŠhaŠaggiuntoŠtreŠcommiŠ
alŠdettoŠart.Š43,ŠilŠprimoŠdeiŠqualiŠdisponeŠcheŠűqualoraŠsiaŠintervenutaŠ(perŠ
leggeŠoŠperŠregolamentoŠoŠperŠd.p.c.m.)ŠdiŠcuiŠalŠprimoŠcommaŠlaŠrappresen-
tanzaŠeŠlaŠdifesaŠneiŠgiudiziŠ(delleŠamministrazioniŠnonŠstataliŠoŠdiŠentiŠsovven-
zionati)Š...sonoŠassunteŠdall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠinviaŠorganicaŠedŠesclusiva,Š
eccettuatiŠiŠcasiŠdiŠconflittoŠdiŠinteressiŠconŠloŠStatoŠoŠconŠleŠregioniý.Š

IlŠConsiglioŠdiŠStato,ŠinŠparticolare,ŠhaŠinterpretatoŠquesteŠnormeŠnelŠ
sensoŠcheŠleŠuniversitaŠűnonŠesulanoŠdalŠnoveroŠdelleŠamministrazioniŠdelloŠ
statoŠeŠsonoŠconseguentementeŠrappresentateŠinŠgiudizioŠopeŠlegisŠdall'Avvo-
caturaŠdelloŠStatoŠeŠpressoŠdiŠquestaŠdeveŠessereŠnotificatoŠilŠricorsoŠgiurisdi-
zionaleŠamministrativoýŠ(cfr.ŠancheŠCass.,Šsez.ŠI,Š26ŠgennaioŠ2001,Šn.Š1086).Š

DelŠresto,ŠilŠgiudiceŠamministrativoŠhaŠpiuŠvolteŠavutoŠmodoŠdiŠchiarireŠ
cheŠűilŠriconoscimentoŠdell'autonomiaŠuniversitariaŠaŠseguitoŠdegliŠartt.Š6ŠeŠss.,Š
leggeŠ9ŠmaggioŠ1989,Šn.Š168Š(istitutivaŠdelŠministeroŠdell'universitaŠedellaŠ
ricercaŠscientificaŠeŠtecnologica)ŠnonŠhaŠfattoŠvenireŠmenoŠlaŠregola,ŠgiaŠstabilitaŠ
dall'art.Š56,Šcitato,ŠdellaŠdomiciliazioneŠlegaleŠdelleŠuniversitaŠpressoŠl'Avvoca-
turaŠdelloŠStatoý,ŠsiaŠperche¨ilŠridettoŠart.Š56ŠnonŠeŠstatoŠne¨espressamenteŠne¨
tacitamenteŠabrogatoŠdalleŠnormeŠsuccessive,ŠsiaŠperche¨űlaŠriconosciutaŠauto-


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

nomiaŠuniversitariaŠnonŠhaŠinŠalcunŠmodoŠtoccatoŠne¨laŠnaturaŠpubblicaŠdelleŠ
universitaŠ,ne¨laŠregolaŠdelŠpatrocinioŠ(obbligatorio)Šdell'avvocaturaŠerarialeýŠ
(Cons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š16ŠfebbraioŠ2002,Šn.Š958;Š22ŠnovembreŠ1993,Šn.Š908).Š

LaŠdecisioneŠinŠesameŠhaŠgiustamenteŠribaditoŠunŠprincipioŠcheŠl'Avvoca-
turaŠhaŠpiuŠvolteŠdifeso,ŠconŠgrandeŠdecisione,ŠspecieŠinŠquestiŠultimiŠanni,ŠneiŠ
qualiŠleŠregoleŠinŠmateriaŠdiŠpatrocinioŠesclusivoŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠaŠ
favoreŠdegliŠentiŠpubbliciŠdaŠessaŠdifesiŠsonoŠstateŠinŠalcuniŠcasiŠderogate.Š

SiŠpensiŠaŠtuttiŠiŠcasiŠneiŠqualiŠl'AvvocaturaŠhaŠűpersoý,ŠperŠespressaŠvolontaŠ
delŠlegislatore,ŠilŠpatrocinioŠdiŠentiŠpubblici,ŠinŠcorrispondenzaŠperaltroŠ^delŠ
mutamentoŠdiŠnaturaŠdiŠtaliŠenti,ŠdivenutiŠsoggettiŠprivatiŠ(art.Š10,ŠD.L.Š
1.dicembre1993,n.Š487,perl'enteposteitaliane;art.Š8,co.Š5,legge21ŠdicembreŠ
1996,Šn.Š665,ŠrelativoŠallaŠtrasformazioneŠdell'aziendaŠautonomaŠdiŠassistenzaŠ
alŠvoloŠperŠilŠtrafficoŠaereoŠgenerale;Šart.Š1,Šco.Š4,ŠD.lgs.Š9ŠluglioŠ1998,Šn.283,Š
perŠl'enteŠtabacchiŠitaliani,ŠtuttiŠcasiŠricordatiŠancheŠdalŠConsiglioŠdiŠStato).Š

OvveroŠadŠalcuneŠprassiŠinŠcuiŠleŠnormeŠsulŠpatrocinioŠesclusivoŠsonoŠstateŠ
interpretateŠinŠmanieraŠnonŠrigorosaŠ(adŠesempio,ŠaffiancamentoŠdellaŠAvvoca-
turaŠdelloŠStatoŠaŠprofessionistiŠdelŠforoŠlibero,ŠsceltaŠűepisodicaýŠdiŠaffida-
mentoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdaŠparteŠdiŠRegioniŠaŠStatutoŠ
ordinarioŠcheŠabbianoŠsceltoŠdiŠavvalersiŠinŠviaŠesclusivaŠdelŠpatrocinioŠdellaŠ
AvvocaturaŠdelloŠStatoŠoŠdiŠsoggettiŠcheŠfruiscanoŠdelŠpatrocinioŠautorizzato).Š

QuesteŠbreviŠnoteŠsonoŠl'occasioneŠperŠconfermareŠleŠcaratteristicheŠspe-
cificheŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠche,Šcos|ŠcomeŠeŠstatoŠpreci-
satoŠnellaŠnotaŠcircolareŠdell'AvvocatoŠGeneraleŠn.Š46ŠdelŠ26ŠsettembreŠ2002Š
űsonoŠquelliŠdellaŠorganicitaŠedŠesclusivitaŠ(art.Š43,Š3ŠcommaŠR.D.Š1611/Š
1933),Šconsistenti,Šrispettivamente,ŠnelloŠstabilirsiŠcolŠrapportoŠdiŠpatrocinioŠ
diŠunŠrapportoŠdiŠmedesimezzaŠorganicaŠcolŠsoggettoŠpatrocinato,Šsicche¨nel-
l'ambitoŠdiŠtaleŠrapportoŠilŠsoggettoŠpatrocinatoŠeŠrappresentatoŠperŠogniŠ
profiloŠsenzaŠnecessitaŠdiŠspecificoŠmandatoŠdallaŠAvvocaturaŠdelloŠStato,ŠeŠ
nellaŠimpossibilitaŠdiŠaffidareŠilŠproprioŠpatrocinioŠaŠlegaleŠdiversoŠdall'Avvo-
caturaŠdelloŠStatoŠoŠdiŠaffiancareŠall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠaltroŠlegaleŠ
(art.Š5/1,ŠcommaŠR.D.Š1611/1933ŠeŠ43/4,ŠcommaŠR.D.Š1611/1933).Š

AmbedueŠiŠsottolineatiŠcaratteriŠhannoŠlaŠloroŠragionŠd'essereŠnellaŠesi-
genzaŠdiŠunicitaŠeŠcoerenzaŠdiŠindirizziŠcheŠpotrebberoŠvenirŠcompromessiŠ
dallaŠeventualitaŠoŠdiŠapprontare,ŠdiŠvoltaŠinŠvolta,ŠperŠsvolgereŠscelteŠdiŠ
gestioneŠprocessuale,ŠspecificheŠdirettive,ŠoŠdiŠsvolgereŠdifeseŠnonŠcoerentiŠ
conŠgliŠindirizziŠgeneraliŠdiŠistitutoŠconformiŠallaŠtutelaŠgeneraleŠdeiŠpubbliciŠ
interessiŠnecessariamenteŠinformataŠaŠcriteriŠdiŠuniformitaŠinterpretativaŠedŠ
applicativaŠdellaŠlegalitaŠ.ýŠ(siŠvedanoŠCass.Š1086/2001,ŠgiaŠcitata,ŠC.d.S.,Š
Sez.ŠIIŠn.Š2025/1986,ŠCorteŠdeiŠConti,ŠdeliberazioneŠ1432/1984).Š

InŠunŠrecente,ŠarticolatoŠparere,Šl'AvvocaturaŠhaŠribaditoŠilŠcarattereŠesclu-
sivoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠneiŠconfrontiŠdelleŠuniversitaŠ,pre-
cisandosiŠespressamenteŠcheŠancheŠinŠgiurisprudenzaŠűancheŠdopoŠl'entrataŠinŠ
vigoreŠdellaŠleggeŠ186/1989ŠeŠstatoŠcostantementeŠribaditoŠcheŠűaiŠsensiŠdell'56Š
delŠr.d.Š31ŠagostoŠ1933,Šn.Š1592ŠeŠdell'art.Š43ŠdelŠdecretoŠrettoraleŠ30ŠottobreŠ
1933,Šn.Š1611,ŠcomeŠmodificatoŠdall'art.Š11ŠdellaŠleggeŠ3ŠaprileŠ1979,Šn.Š103,ŠlaŠ
rappresentanzaŠeŠdifesaŠinŠgiudizioŠdiŠun'universitaŠdegliŠstudiŠstatali,ŠoveŠnonŠ


TEMIŠISTITUZIONALIŠ

sussistaŠconflittoŠconŠloŠStatoŠeŠconŠleŠregioni,ŠspettaŠűope 
legisýŠall'AvvocaturaŠ
delloŠStato,ŠmentreŠpuoŠessereŠaffidataŠadŠunŠdifensoreŠdelŠliberoŠforoŠinŠforzaŠdiŠ
appositaŠeŠmotivataŠdeliberaŠdaŠsottoporreŠagliŠorganiŠdiŠvigilanzaýŠ(cfr.traŠleŠ
tanteŠCass.ŠSez.ŠLav.Šn.Š13292ŠdelŠ27ŠnovembreŠ1999ŠeŠn.Š7649ŠdelŠ10ŠagostoŠ
1997)ŠoveŠsiŠconsideriŠcheŠűleŠuniversitaŠstatali,ŠalŠpariŠdegliŠaltriŠistitutiŠstataliŠ
diŠistruzioneŠsuperiore,ŠcostituisconoŠorganiŠdelloŠStatoŠmunitiŠdiŠpersonalitaŠ
giuridica,ŠessendoŠinseritiŠnell'organizzazioneŠstataleýŠ(Cass.Š13292/1999Šcit.),Š

LeŠconseguenzeŠsono,ŠoltreŠcheŠlaŠnullitaŠdellaŠnotificazioneŠdellaŠcita-
zioneŠcompiutaŠpressoŠlaŠsedeŠdell'universitaŠeŠnonŠűdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoýŠ(Cass.Šn.Š8877/1997),ŠcomeŠsopraŠspecificato,Šl'applicazioneŠdelleŠ
regoleŠdelŠc.d.ŠforoŠerarialeŠ(artt.Š9ŠeŠ25Šcpc)Š(Cass.ŠSez.Š1,Šn.Š61ŠdelŠ2ŠmarzoŠ
1994;ŠCass.,ŠSez.ŠLav.Šn.Š13292/1999Šcit.),Šnonche¨laŠinsussistenzaŠdell'obbligoŠ
diŠavereŠunoŠspecificoŠmandatoŠdifensivoŠoŠunaŠdeliberaŠdiŠaffidamentoŠdelŠ
patrocinio,ŠvalidoŠinŠviaŠgeneraleŠperŠilŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠ(Cass.,Š
SS.UU.Šn.Š10894ŠdelŠ7ŠagostoŠ2001;Šn.Š484ŠdelŠ21ŠluglioŠ1999;ŠC.d.S.ŠSez.ŠIVŠ

n.Š1ŠdelŠ14ŠgennaioŠ1997,Šsez.ŠVI,Šsez.ŠIV,Šn.Š607ŠdelŠ13ŠmaggioŠ1996,ŠSez.ŠVIŠ
n.Š482ŠdelŠ12ŠottobreŠ1982)ŠaiŠsensiŠdelŠcombinatoŠdispostoŠdegliŠarticoliŠ1,Š
secondoŠcomma,Š43ŠeŠ45ŠtestoŠunicoŠ30ŠottobreŠ1933,Šn.Š1611.Š
SoloŠeccezionalmenteŠeŠpreviaŠdeliberaŠmotivataŠeŠprevistaŠlaŠpossibilitaŠ
delŠricorsoŠadŠavvocatiŠdelŠliberoŠforoŠ(Cass.ŠSez.ŠIŠn.Š2410ŠdelŠ7ŠmarzoŠ
1991;ŠCass.Šn.Š1086/1991Šcit.).Š

NelŠcorsoŠdegliŠultimiŠanniŠalcuneŠUniversitaŠ,ŠargomentandoŠerronea-
menteŠdallaŠriconosciutaŠautonomiaŠstatutaria,ŠhannoŠprevistoŠlaŠpossibilitaŠdiŠ
avvalersi,ŠinŠaggiuntaŠoŠinŠalternativaŠalŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,Š
ancheŠdiŠlegaliŠdelŠproprioŠUfficioŠlegaleŠinternoŠoŠdiŠavvocatiŠdelŠForoŠliberoŠ
(adŠesempioŠl'art.Š53ŠdelloŠstatutoŠdell'UniversitaŠG.ŠD'annunzioŠdiŠChietiŠ
disponeŠcheŠűilŠConsiglioŠdiŠamministrazioneŠpuoŠdeliberareŠl'affidamentoŠadŠ
unŠdifensoreŠliberoŠprofessionistaŠdellaŠrappresentanzaŠeŠdifesaŠinŠgiudizioŠdel-
l'universitaŠý;Šl'art.Š2ŠpuntoŠ6ŠdelloŠstatutoŠdell'UniversitaŠLaŠSapienzaŠdiŠRomaŠ
haŠprevistoŠlaŠpossibilitaŠdiŠstabilireŠűinŠbaseŠaŠvalutazioniŠdiscrezionaliŠdiŠ
opportunitaŠeŠconvenienzaŠseŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠovveroŠdiŠprofessionistiŠdelŠliberoŠforoý,ŠconŠgraveŠrischioŠcheŠiŠgiudiciŠ
afferminoŠlaŠnullitaŠdelleŠattivitaŠprocessualiŠcompiuteŠinŠviolazioneŠdelleŠregoleŠ
sulŠpatrocinioŠobbligatorioŠedŠesclusivoŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š

AllaŠluceŠdelleŠconsiderazioniŠcheŠprecedono,ŠnonŠsiŠpuoŠnonŠosservareŠ
comeŠleŠdisposizioniŠstatutarieŠcitateŠsianoŠpericolose,ŠtenutoŠcontoŠcheŠilŠprinci-
pioŠdiŠesclusivitaŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠaŠfavoreŠdiŠtutteŠleŠ
AmministrazioniŠpubblicheŠdaŠessaŠdifese,ŠinŠvigoreŠdaŠunŠcentinaioŠdiŠanni,ŠhaŠ
garantito,ŠdaŠunaŠparteŠilŠrispettoŠdelŠprincipioŠdiŠeconomicitaŠdell'attivitaŠ
amministrativaŠ(ilŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠeŠ,ŠcomeŠnoto,Šgratuito)ŠsiaŠlaŠűcer-
tezzaýŠdelŠdirittoŠprocessualeŠperŠcoloroŠcheŠagisconoŠinŠgiudizioŠcontroŠleŠuni-
versitaŠ,ŠsiaŠancoraŠunaŠuniformitaŠdiŠindirizzoŠinterpretativoŠperŠcioŠcheŠcon-
cerneŠtutteŠleŠAmministrazioniŠpubblicheŠdifese,ŠconŠconseguenteŠgaranziaŠperŠ
iŠdirittiŠdeiŠcittadiniŠ(c.d.ŠfunzioneŠnomofilatticaŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato).Š

Avv. 
Vincenzo 
Rago 



RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

SiŠriportaŠunaŠbreveŠrassegnaŠdiŠalcuneŠdecisioniŠdellaŠCassazione,ŠcitateŠ
nellaŠnota.Š
Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
1, 
sent. 
1086 
del 
26 
gennaio 
2001.űAisensidegliartt.¨56delr.d.¨
31¨agosto¨1933,¨n.¨1952¨(testo¨unico¨sull'istruzione¨superiore)¨e¨43¨del¨r.d.¨30¨ottobre¨1933,¨

n.¨1611¨(testo¨unico¨sulla¨rappresentanza¨e¨difesa¨in¨giudizio¨dello¨Stato),¨come¨modificato¨dal-
l'art.¨11¨della¨legge¨3¨aprile¨1979,¨n.¨103,¨la¨rappresentanza¨e¨difesa¨in¨giudizio¨di¨un'universitaŠ¨
degli¨studi¨statale,¨ove¨non¨sussista¨conflitto¨con¨lo¨Stato¨o¨con¨le¨regioni,¨spetta¨űopeŠlegisý¨
all'AvvocaturadelloStato,mentrepuoŠ¨essereeccezionalmenteaffidataadundifensoredellibero¨
Foro¨inforza¨di¨apposita¨e¨motivata¨delibera,¨da¨sottoporre¨agli¨organi¨di¨vigilanzaý.Š
Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
L, 
sent. 
13292 
del 
27 
novembre 
1999.űLe¨universitaŠ¨statali,¨al¨
pari¨degli¨altri¨istituti¨statali¨di¨istruzione¨superiore,¨costituiscono¨organi¨dello¨Stato¨muniti¨di¨
personalitaŠ¨giuridica,¨essendo¨inseriti¨nell'organizzazione¨statale;¨ne¨consegue¨che¨la¨cause¨di¨
lavoro¨in¨cui¨sia¨convenuta¨una¨universitaŠ¨statale¨rientrano,¨per¨il¨grado¨di¨appello,¨nella¨compe-
tenza¨del¨tribunale¨del¨luogo¨ove¨ha¨sede¨l'uf
fficio¨dell'Avvocatura¨dello¨Stato¨nel¨cui¨distretto¨
fu¨pronunciata¨la¨sentenza¨impugnata¨senza¨che¨possa¨influire,¨in¨contrario,¨la¨circostanza¨che¨

perilprimogrado¨delgiudizio,¨svoltosiinluogodiversodallasededell'indicatoufficio,¨l'Avvoca-
turadelloStatoabbia,inapplicazionedell'art.¨2delr.d.n.¨1611del1933,rilasciatoadunavvo-
cato¨del¨libero¨Foro¨esercente¨nel¨circondario¨ove¨si¨eŠ¨svolto¨il¨giudizio¨medesimo¨la¨delega¨per¨
la¨rappresentanza¨in¨giudizio¨dell'amministrazione¨(nel¨caso¨di¨specie¨l'avvocato¨del¨liberoforo¨
erastatopresentenelgiudizio¨diprimo¨grado¨unitamentecon¨l'avvocato¨dellostato¨ma¨la¨com-
parsadicostituzione¨ingiudizio¨risultavasottoscrittadaquest'ultimocon¨ilprofessionistalocale¨
indicato¨come¨``domiciliatario'')ý.Š

Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
1, 
sent. 
8877 
del 
10 
settembre 
1997.űLa¨domiciliazione¨legale¨
presso¨l'Avvocatura¨dello¨Stato,¨giusto¨disposto¨dell'art.¨1¨della¨legge¨25¨marzo¨1958,¨n.¨260¨

(sostitutivo¨dell'art.¨11,¨primo¨comma,¨del¨r.d.¨n.¨1611¨del¨1933),¨deve¨ritenersi¨caratterepecu-
liare¨indistinto¨di¨tutte¨le¨amministrazioni¨statali,¨comprese¨le¨universitaŠ¨(statali),¨che¨costitui-
sconoorganidelloStatodotatidipersonalitaŠ¨giuridica,lacuirappresentanzaedifesaingiudizio¨
spetta,pertanto,¨űopeŠlegisý,¨a¨detta¨avvocatura¨(salvo¨il¨caso¨in¨cui¨la¨difesa¨non¨sia¨stata¨ecce-
zionalmenteaf
ffidata¨adun¨difensoredelliberoforo,¨all'esito¨diapposita¨emotivata¨delibera¨da¨
sottoporre¨agli¨organi¨di¨vigilanza)¨con¨conseguente¨nullitaŠ¨della¨notificazione¨di¨un¨atto¨di¨cita-
zionecompiutapresso¨lasede¨dell'universitaŠ,¨enon¨dell'Avvocatura¨dello¨Statoý.Š

Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
L, 
sent. 
7649 
del 
18 
agosto 
1997 
űAi¨sensi¨degli¨art.¨56¨r.d.¨
31¨agosto¨1933,¨n.¨1592¨(t.u.¨sull'istruzione¨superiore)¨e¨43¨r.d.¨30¨ottobre¨1933,¨n.¨1611¨(t.u.¨
sulla¨rappresentanza¨e¨difesa¨in¨giudizio¨dello¨Stato),¨come¨modificato¨dall'art.¨11¨legge¨3¨aprile¨

1979,¨n.¨103,¨la¨rappresentanza¨e¨difesa¨in¨giudizio¨di¨un'universitaŠ¨degli¨studi¨statale,¨ove¨non¨
sussista¨conflitto¨con¨lo¨stato¨o¨con¨le¨regioni,¨spetta¨űopeŠlegisý¨all'Avvocatura¨dello¨Stato,¨
mentrepuoŠ¨essereeccezionalmenteaffidataadundifensoredelliberoforoinforzadiapposita¨
motivata¨deliberaý.Š

Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
1, 
sent. 
147 
del 
10 
gennaio 
1996. 
űAlfine¨dell'opposizione¨tar-
diva¨prevista¨dall'art.¨650¨cod.¨Proc.¨Civ.¨per¨la¨legittimazione¨alla¨quale¨l'opponente¨eŠ¨onerato¨
della¨prova¨del¨vizio¨della¨notificazione¨del¨decreto¨e¨del¨nesso¨di¨causalitaŠ¨tra¨talevizio¨ela¨
mancata¨conoscenza¨del¨decreto¨stesso¨^la¨irregolaritaŠ¨della¨notifica¨consistente¨nell'esecuzione¨
di¨questa¨direttamente¨all'amministrazione¨od¨agli¨enti¨ad¨essa¨alfine¨equiparati,¨anziche¨agli¨
stessi¨presso¨la¨(competente)¨Avvocatura¨dello¨Stato,¨fa¨presumere¨sia¨detta¨mancata¨cono-
scenza¨che¨la¨ricollegabilitaŠ¨della¨stessa¨al¨vizio¨di¨notificaý.Š

Corte 
di 
Cassazione, 
sez. 
1, 
sent. 
2061 
del 
2 
marzo 
1994. 
űLe¨universitaŠ¨statali,¨al¨pari¨
deglialtriistitutistatalidiistruzionesuperiori,¨costituiscono¨organidello¨Stato¨munitidiperso-
nalitaŠ¨giuridica,¨essendo¨inseriti¨nell'organizzazione¨statale;¨ne¨consegue¨che¨le¨cause¨in¨cui¨sia¨
convenuta¨una¨universitaŠ¨statale¨rientrano¨nella¨competenza¨del¨giudice¨del¨luogo¨ove¨ha¨sede¨
l'uf
fficio¨dell'avvocatura¨dello¨stato¨nel¨cui¨distretto¨si¨trova¨il¨giudice¨che¨sarebbe¨competente¨
secondo¨le¨norme¨ordinarie.ýŠ

NelloŠstessoŠsensoŠinfineŠsiŠeŠespressaŠlaŠpiuŠautorevoleŠedŠaccreditataŠdottrinaŠinŠmate-
ria,ŠlaŠqualeŠhaŠespressamenteŠosservatoŠche:Šűl'autonomiaŠdelleŠuniversitaŠsussisteŠneiŠlimitiŠ
delleŠleggiŠdelloŠstatoýŠeŠdallaŠleggeŠn.Š168ŠnonŠsembraŠpossaŠdesumersiŠun'abrogazioneŠ


TEMIŠISTITUZIONALIŠ

implicitaŠdiŠquantoŠstatuitoŠdalŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ30ŠottobreŠ1933ŠeŠdelŠr.d.Šn.Š779Šdell'8ŠgiugnoŠ
1940ŠperŠquantoŠconcerneŠleŠuniversitaŠ(cfr.ŠVingianI 
eŠSantoro,ŠL'ordinamento 
universita-
rio,ŠAppendiceŠ1999,Š379).Š

Circolare 
n. 
46 
del 
26 
settembre 
2002, 
prot. 
17465. 


ű(Omissis) 
Oggetto: 
Patrocinio 
dell'Avvocatura 
dello 
Stato. 


1.ŠöIlŠrecenteŠinfittirsiŠdiŠoccasioniŠnelleŠqualiŠquestoŠGeneraleŠUfficioŠhaŠdovutoŠrile-
vareŠcheŠlaŠdisciplinaŠdelŠpatrocinioŠdellaŠAvvocaturaŠdelloŠStatoŠnonŠeŠstataŠinterpretataŠ
edŠapplicataŠinŠmodoŠconformeŠaiŠsuoiŠprincipiŠfondamentaliŠsuggerisceŠdiŠevitareŠepisodiciŠ
eŠsingoliŠinterventiŠrettificativiŠeŠdiŠesporreŠinveceŠinŠformaŠgeneraleŠqualiŠsianoŠiŠpossibiliŠ
casiŠdiŠriconoscimentoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠeŠcomeŠtaleŠpatrocinioŠ
possaŠessereŠsvolto.Š
ComeŠeŠnotoŠlaŠprincipaleŠeŠfondamentaleŠipotesiŠdiŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠeŠstataŠprevistaŠinŠfavoreŠdelleŠAmministrazioniŠdelloŠStatoŠ(art.Š1/1ŠcommaR.D.Š
1611/1933)Šnonche¨delleŠRegioniŠaŠStatutoŠspecialeŠdelleŠProvinceŠAutonomeŠdiŠTrentoŠeŠ
BolzanoŠ(L.Š196/1978Šart.Š59ŠperŠlaŠValleŠd'Aosta;ŠL.Š250/1949Šart.Š55ŠperŠlaŠSardegna;Š

L.Š142/1948Šart.Š1ŠperŠlaŠSicilia;ŠdecretoŠdelŠPresidenteŠdellaŠRepubblicaŠ78/1965ŠperŠilŠ
Friuli-VeneziaŠGiulia;ŠdecretoŠdelŠPresidenteŠdellaŠRepubblicaŠn.Š49/1973Šart.Š39ŠperŠilŠ
Trentino-AltoŠAdigeŠöProvinceŠAutonomeŠdiŠTrentoŠeŠBolzano).Š
TaleŠpatrocinioŠvaŠsottoŠlaŠqualificaŠdiŠpatrocinio 
obbligatorio 
eŠderivaŠdallaŠstessaŠ
naturaŠdelleŠAmministrazioniŠperŠleŠqualiŠeŠprevistoŠedŠeŠcos|ŠdefinitoŠperŠilŠfattoŠcheŠne¨l'Av-
vocaturaŠpuoŠricusareŠiŠsuoiŠufficiŠneiŠconfrontiŠdiŠdetteŠAmministrazioni,Šne¨questeŠpossonoŠ
avvalersiŠdiŠaltreŠformeŠdiŠpatrocinio.Š

AltraŠformaŠdiŠpatrocinioŠcuiŠeŠchiamataŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠeŠquellaŠprevistaŠ
(art.Š43/1ŠcommaŠR.D.Š1611/1933)ŠinŠfavoreŠdiŠentiŠdiversiŠdaŠquelliŠstataliŠpropriamenteŠ
dettiŠeŠdalleŠRegioniŠeŠProvinceŠsopraindicate;ŠessaŠnonŠnasceŠcolŠcarattereŠobbligatorioŠderi-
vanteŠperŠleŠAmministrazioneŠprevisteŠnelŠprimoŠcasoŠdallaŠloroŠstessaŠnatura,ŠmaŠnasceŠ
conŠunŠprovvedimentoŠestensivoŠdell'originarioŠeŠfondamentaleŠcompitoŠistituzionaleŠdell'Av-
vocatura,ŠeŠmetteŠcapoŠalŠcos|ŠdettoŠpatrocinio 
autorizzato.Š

L'autorizzazioneinparola,previstaespressamentedall'art.Š43deltestounico1611/1933,Š
puoŠessereŠcontenutaŠtantoŠinŠunŠprovvedimentoŠnormativoŠ(leggeŠoŠregolamento)ŠquantoŠ
inŠunŠprovvedimentoŠamministrativoŠeŠnonŠpuoŠcontenereŠaltroŠcheŠlaŠprevisioneŠdellaŠesten-
sioneŠdeiŠcompitiŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠontologicamenteŠdovutiŠperŠleŠAmministra-
zioniŠdelloŠStatoŠancheŠadŠaltriŠentiŠdiversiŠdalleŠAmministrazioniŠstatali.Š

AltraŠformaŠdiŠpatrocinioŠdelŠqualeŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠpuoŠdivenireŠtitolareŠeŠ
quelloŠcheŠpotrebbeŠdefinirsiŠpatrocinio 
speciale 
delle 
Regioni 
a 
Statuto 
ordinario 
perŠilŠfattoŠ
cheŠnonŠnasceŠne¨daŠunaŠontologicaŠnecessitaŠdiŠfruireŠdelŠsuoŠpatrocinio,Šne¨daŠunaŠetero-
nomaŠdeterminazioneŠcheŠautorizzaŠl'AvvocaturaŠaŠpatrocinareŠentiŠdiversiŠdalleŠAmmini-
strazioniŠstatali,ŠmaŠsorgeŠdaŠunaŠmanifestazioneŠautonomaŠeŠspontaneaŠdell'enteŠinŠque-
stioneŠche,ŠsullaŠbaseŠdiŠunaŠprevisioneŠnormativaŠcheŠgliŠconferisceŠlaŠrelativaŠfacoltaŠ,Š
decideŠdiŠaffidarsiŠalŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ(art.Š42/5ŠcommaŠR.D.Š
1611/1933ŠcomeŠintegratoŠdallaŠL.Š103/1979).Š

2.Š^QuantoŠfinŠquiŠespostoŠattieneŠöcomeŠeŠevidenteŠöalŠmomentoŠgeneticoŠdelŠrap-
portoŠdiŠpatrocinio:Šconnaturale,ŠeppercioŠobbligatorio,ŠperŠgliŠorganiŠdelloŠStatoŠeŠperŠleŠ
RegioniŠaŠStatutoŠspecialeŠeŠleŠProvinceŠAutonomeŠdiŠTrentoŠeŠBolzano,Šestensivo,subaseŠ
autorizzatoria,ŠperŠgliŠentiŠdiversiŠdagliŠorganiŠdelloŠStato,ŠvolutoŠsullaŠscortaŠdiŠautonomaŠ
sceltaŠdell'enteŠaŠcioŠfacoltizzatoŠdallaŠleggeŠperŠleŠRegioniŠaŠStatutoŠordinario.Š
LaŠappartenenzaŠallaŠcategoriaŠdelŠpatrocinioŠautorizzatoŠdegliŠentiŠcheŠdiŠvoltaŠinŠvoltaŠ
ottengonoŠcheŠl'AvvocaturaŠsiaŠautorizzataŠaŠsvolgereŠlaŠsuaŠattivitaŠinŠloroŠfavoreŠvaŠverifi-
cataŠsullaŠbaseŠdelŠreperimentoŠdiŠconcretiŠspecificiŠprovvedimentiŠlegislativi,ŠregolamentariŠ

oŠamministrativiŠaŠcontenutoŠautorizzatorio.Š
QuellaŠinveceŠdellaŠappartenenzaŠallaŠcategoriaŠdelŠc.d.ŠpatrocinioŠspecialeŠdelleŠRegioniŠ
aŠStatutoŠordinarioŠvaŠverificataŠsullaŠbaseŠdiŠunŠdupliceŠpresupposto:ŠilŠriconoscimentoŠdet-
tatoŠconŠleggeŠdellaŠfacoltaŠdiŠscegliereŠilŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠeŠl'esercizioŠdiŠtaleŠ
facoltaŠnelŠsensoŠdiŠvolereŠdettoŠpatrocinioŠdaŠparteŠdellaŠRegione.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LeŠdifferentiŠmodalitaŠdiŠnascitaŠdelŠrapportoŠdiŠpatrocinioŠinŠnullaŠpossonoŠperoŠmodi-
ficareŠleŠmodalitaŠdiŠesercizioŠeŠsvolgimentoŠdellaŠpropriaŠattivitaŠdaŠparteŠdell'AvvocaturaŠ
delloŠStato,ŠessendoŠtaliŠmodalitaŠdettateŠconŠnormeŠdiŠleggeŠstataliŠcuiŠl'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠdeveŠovviamenteŠprestareŠossequio.Š

CaratteriŠfondamentaliŠedŠinderogabiliŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠsonoŠ
quelliŠdellaŠorganicitaŠedŠesclusivitaŠ(art.Š43/3ŠcommaŠR.D.Š1611/1933),Šconsistenti,Šrispetti-
vamente,ŠnelloŠstabilirsiŠcolŠrapportoŠdiŠpatrocinioŠdiŠunŠrapportoŠdiŠmedesimezzaŠorganicaŠ
colŠsoggettoŠpatrocinato,Šsicche¨nell'ambitoŠdiŠtaleŠrapportoŠilŠsoggettoŠpatrocinatoŠeŠrappre-
sentatoŠperŠogniŠprofiloŠsenzaŠnecessitaŠdiŠspecificoŠmandatoŠdallaŠAvvocaturaŠdelloŠStato,Š
eŠnellaŠimpossibilitaŠdiŠaffidareŠilŠproprioŠpatrocinioŠaŠlegaleŠdiversoŠdall'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠoŠdiŠaffiancareŠall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠaltroŠlegaleŠ(art.Š5/1ŠcommaŠR.D.Š
1611/1933ŠeŠ43/4ŠcommaŠR.D.Š1611/1933).Š

AmbedueŠiŠsottolineatiŠcaratteriŠhannoŠlaŠloroŠragionŠd'essereŠnellaŠesigenzaŠdiŠunicitaŠeŠ
coerenzaŠdiŠindirizziŠcheŠpotrebberoŠvenirŠcompromessiŠdallaŠeventualitaŠoŠdiŠapprontare,Š
diŠvoltaŠinŠvolta,ŠperŠsvolgereŠscelteŠdiŠgestioneŠprocessuale,ŠspecificheŠdirettive,ŠoŠdiŠsvolgereŠ
difeseŠnonŠcoerentiŠconŠgliŠindirizziŠgeneraliŠdiŠistitutoŠconformiŠallaŠtutelaŠgeneraleŠdeiŠpub-
bliciŠinteressiŠnecessariamenteŠinformataŠaŠcriteriŠdiŠuniformitaŠinterpretativaŠedŠapplicativaŠ
dellaŠlegalitaŠ.Š

3.Š^AllaŠluceŠdiŠtaliŠcriteri,ŠribaditiŠancheŠdaŠrecenteŠgiurisprudenzaŠdellaŠCorteŠdiŠCas-
sazioneŠeŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠeŠcontabileŠ(Cass.Š1086/2001,ŠConsiglioŠdiŠStatoŠSez.ŠIIŠ
n.Š2025/1986,ŠCorteŠdeiŠContiŠdeliberazioneŠ1432/1984)ŠnonŠpuoŠcheŠconfermarsiŠquantoŠ
giaŠespostoŠinŠvarieŠaltreŠoccasioniŠcircaŠlaŠimpossibilitaŠdiŠmettereŠcapoŠadŠunŠrapportoŠdiŠ
patrocinioŠnonŠimprontatoŠaiŠfondamentaliŠcaratteriŠdiŠorganicitaŠedŠesclusivitaŠcheŠilŠlegisla-
toreŠstataleŠhaŠvolutoŠcomeŠpropriŠdelŠmodoŠdiŠsvolgimentoŠdellaŠattivitaŠdell'AvvocaturaŠ
delloŠStato.Š
LeŠsoleŠeccezioniŠcheŠloŠstessoŠlegislatoreŠhaŠipotizzatoŠeŠdisciplinatoŠsono:ŠperŠilŠpatro-
cinioŠobbligatorioŠquelleŠlegateŠaŠűragioniŠassolutamenteŠeccezionaliýŠdaŠvalutareŠinŠbaseŠaŠ
normeŠstabiliteŠdalŠConsiglioŠdeiŠMinistri,ŠdopoŠaverŠintesoŠilŠparereŠdell'AvvocatoŠGeneraleŠ
delloŠStatoŠ(art.Š5/1ŠcommaŠR.D.Š1611/1933);ŠperŠilŠpatrocinioŠautorizzatoŠquelleŠlegateŠalŠ
ricorrereŠdiŠűcasiŠdiŠconflittoŠdiŠinteressiŠconŠloŠStatoŠoŠconŠleŠRegioniýŠ(art.Š43/3ŠcommaŠ

R.D.Š1611/1933)ŠovveroŠdiŠűcasiŠspecialiýŠfattiŠoggettoŠdiŠűappositaŠmotivataŠdeliberaŠdaŠsot-
toporreŠagliŠorganiŠdiŠvigilanzaý,ŠperŠilŠpatrocinioŠspecialeŠdelleŠRegioniŠaŠStatutoŠordinarioŠ
quelleŠmedesimeŠprevisteŠperŠilŠpatrocinioŠautorizzato.Š
NonŠpuoŠpercioŠammettersiŠne¨laŠprosecuzioneŠdiŠrapportiŠdiŠaffiancamentoŠdellaŠAvvo-
caturaŠdelloŠStatoŠaŠprofessionistiŠdelŠforoŠlibero,Šne¨cheŠsiŠperseveriŠnellaŠsceltaŠepisodicaŠ
diŠaffidamentoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdaŠparteŠdiŠsoggettiŠcheŠfruiscanoŠ
delŠpatrocinioŠautorizzatoŠne¨daŠparteŠdiŠquelleŠRegioniŠaŠStatutoŠordinarioŠcheŠabbianoŠ
sceltoŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdellaŠAvvocaturaŠdelloŠStato.Š

4.Š^SiŠvuoleŠsoloŠeŠdaŠultimoŠrichiamareŠl'attenzioneŠdegliŠentiŠcheŠfruisconoŠdiŠpatroci-
nioŠautorizzatoŠeŠdelleŠRegioniŠcheŠhannoŠsceltoŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdellaŠAvvocaturaŠ
delloŠStatoŠsulŠrischioŠcheŠattivitaŠprocessualiŠsvolteŠaŠmezzoŠdiŠliberiŠprofessionistiŠpossonoŠ
portareŠallaŠdeclaratoriaŠdellaŠloroŠnullitaŠperŠdifettoŠdelloŠiuspostulandiŠconŠprevedibiliŠcon-
seguenzeŠsulŠpianoŠdiŠeventualiŠdecadenzeŠoŠaltriŠpregiudiziŠeŠsulŠfattoŠcheŠleŠspeseŠaffrontateŠ
perŠtaliŠdifeseŠpossonoŠnonŠsuperareŠpositivamenteŠilŠvaglioŠdegliŠorganiŠcontabiliŠdiŠcon-
trollo.Š
GliŠEntiŠinŠindirizzoŠvorrannoŠassicurareŠlaŠdiffusioneŠdellaŠpresenteŠcomunicazioneŠaŠ
tuttiŠiŠsoggettiŠinteressatiŠperŠquantoŠdiŠrispettivaŠcompetenzaŠ
L'AvvocatoŠGeneraleý.Š


TEMI¨ISTITUZIONALI¨

Il 
patrocinio 
dell'Avvocatura 
dello 
Stato 
a 
favore 
delle 
Regioni 
a 
statuto 
ordinario 


(Corte 
di 
Cassazione, 
Sezioni 
Unite, 
sentenza 
29 
aprile 
2004 
n. 
8211) 


Con¨la¨decisione¨n.¨8211¨del¨29¨aprile¨2004¨le¨Sezioni¨Unite¨della¨Cassa-
zione,¨in¨materia¨di¨patrocinio¨dell'Avvocatura¨dello¨Stato¨a¨favore¨delle¨
Regioni¨a¨statuto¨ordinario,¨hanno¨confermato¨l'orientamento¨giurispruden-
ziale¨pacifico¨secondo¨il¨quale¨l'art.¨10¨della¨legge¨n.¨103/1979¨non¨ha¨abro-
gato¨la¨disciplina¨generale¨di¨cui¨all'art.¨107¨del¨d.P.R.¨n.¨616/1977¨perche¨
q
uesta¨eŠ¨la¨motivazione¨della¨sentenza¨^űla¨piuŠ¨recente¨normativa¨non¨ha¨
disciplinato¨ex 
novo 
ed¨in¨maniera¨completa¨tutta¨la¨materia¨del¨patrocinio¨
delle¨Regioni¨a¨statuto¨ordinario,¨ma¨ha¨inteso¨soltanto¨attribuire¨ad¨esse,¨
in¨aggiunta¨alle¨facoltaŠ¨consentite¨dal¨suddetto¨art.¨107,¨l'ulteriore¨e¨piuŠ¨
ampio¨potere¨di¨rendere¨operativa¨in¨loro¨favore¨l'estensione¨del¨complesso¨
delle¨norme¨speciali¨dettate¨per¨l'assistenza¨legale¨e¨per¨la¨difesa¨in¨giudizio¨
dello¨Stato¨(cfr.¨Cass.¨SS.UU.,¨4¨novembre¨1996,¨n.¨9523;¨ed¨anche¨3¨ottobre¨
1996,¨n.¨8648;¨21¨marzo¨1987,¨n.¨2813;¨15¨marzo¨1982,¨n.¨1672).¨

Le¨decisioni¨da¨ultimo¨citate¨hanno¨ritenuto¨che:¨űMentre¨l'art.¨107¨del¨

d.P.R.¨n.¨616¨del¨1977¨si¨limita¨ad¨includere¨le¨Regioni¨a¨statuto¨ordinario¨
tra¨gli¨enti¨dei¨quali¨l'Avvocatura¨dello¨Stato¨puoŠ¨assumere¨la¨rappresentanza¨
e¨la¨difesa¨(secondo¨il¨regime¨di¨cui¨agli¨artt.¨43,¨45¨e¨47¨del¨t.u.¨n.¨1611¨del¨
1933),¨l'art.¨10¨della¨legge¨n.¨103¨del¨1979¨prevede¨un¨particolare¨procedi-
mento¨attraverso¨il¨quale¨le¨menzionate¨Regioni¨possono¨ottenere¨l'applica-
zione¨dell'intero¨regime¨processuale¨speciale¨di¨assistenza¨legale¨e¨di¨patroci-
nio¨valevole¨ex 
lege 
per¨le¨amministrazioni¨dello¨Stato.¨Sia¨nel¨primo¨caso¨
(regime¨cosiddetto¨űfacoltativoý),¨sia¨nel¨secondo¨caso¨(regime¨cosiddetto¨
űsistematicoý)¨non¨eŠ¨necessario,¨per¨i¨singoli¨giudizi,¨uno¨specifico¨mandato¨
all'Avvocatura¨stessa;¨essendo,¨invece,¨necessario¨uno¨specifico¨provvedi-
mento¨(talvolta¨soggetto¨al¨visto¨degli¨organi¨di¨vigilanza),¨nel¨caso¨in¨cui¨la¨
Regione¨voglia¨escludere¨tale¨rappresentanza,¨per¨affidarla¨a¨privati¨profes-
sionisti.¨Da¨cioŠ¨consegue¨che¨l'Avvocatura¨dello¨Stato,¨ove¨agisca¨in¨giudizio¨
per¨una¨Regione,¨non¨avendo¨necessitaŠ¨di¨apposito¨mandato,¨non¨eŠ¨neanche¨
onerata¨della¨produzione¨del¨provvedimento¨del¨competente¨organo¨regio-
nale¨di¨autorizzazione¨del¨legale¨rappresentante¨ad¨agire¨o¨resistere¨in¨giudi-
zio.ý;¨cfr.¨anche¨Cass¨Sez.¨III,¨2¨settembre¨1998,¨n.¨8722,¨che¨ha¨cos|Š¨statuito:¨
űLe¨Regioni¨a¨statuto¨ordinario¨autorizzate¨ad¨avvalersi¨del¨patrocinio¨
dell'Avvocatura¨dello¨Stato,¨ai¨sensi¨dell'art.¨107¨decreto¨Presidente¨della¨
Repubblica¨24¨luglio¨1977¨n.¨616,¨non¨hanno¨bisogno¨di¨conferire¨all'avvo-
cato¨dello¨Stato¨incaricato¨della¨difesa¨giudiziale¨alcun¨formale¨mandato.ý).¨
La¨particolaritaŠ¨e¨l'interesse¨della¨nuova¨pronuncia¨della¨Cassazione¨eŠ¨
data¨dal¨fatto¨che¨la¨Cassazione¨ha¨avuto¨modo¨di¨chiarire¨che¨il¨principio¨
che¨l'Avvocatura¨dello¨Stato¨űnon¨ha¨bisogno¨di¨alcun¨mandato,¨ove¨agisca¨
in¨giudizio¨per¨una¨Regioneý,¨non¨eŠ¨derogato¨nemmeno¨quando,¨come¨nel¨
caso¨di¨specie,¨una¨legge¨regionale¨(della¨Calabria)¨abbia¨istituito¨un¨servizio¨
legale¨presso¨la¨presidenza¨della¨Giunta¨regionale,¨in¨quanto¨tale¨legge¨non¨
contiene¨norme¨incompatibili¨con¨il¨riconoscimento¨alla¨Regione¨Calabria,¨


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

dellaŠfacoltaŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠsecondoŠ
leŠregoleŠvalideŠperŠtutteŠleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinario,Špoiche¨siŠdeveŠrite-
nereŠcheŠtaleŠistituzioneŠűnonŠcomportaŠun'abrogazioneŠtacitaŠdiŠunaŠnormaŠ
diŠcarattereŠgenerale,ŠeŠdiŠnaturaŠstatale,ŠqualeŠquellaŠdiŠcuiŠall'art.Š107Š

d.P.R.Šn.Š616ŠdelŠ1977ý.Š
LaŠCorte,ŠconŠinteressantiŠconsiderazioniŠinŠdiritto,ŠcheŠhannoŠrico-
struitoŠleŠcaratteristicheŠdelŠpatrocinioŠdell'Avvocatura,ŠeŠsuperandoŠalcuneŠ
diverseŠopinioniŠdottrinarie,ŠhaŠprecisatoŠancoraŠunaŠvoltaŠche,ŠancheŠinŠque-
stoŠultimoŠcaso,ŠűnonŠeŠrichiestoŠilŠrilascioŠdelŠmandatoŠall'AvvocatoŠdelloŠ
Stato,ŠessendoŠsufficienteŠsoltantoŠcheŠrisultiŠlaŠsuaŠqualitaŠý.Š

Inoltre,ŠlaŠCorteŠhaŠriaffermatoŠilŠprincipioŠsecondoŠcuiŠűnell'ipotesiŠdiŠ
rappresentanzaŠeŠdifesaŠfacoltativaŠnonŠsoloŠdelleŠRegioniŠ^maŠancheŠdegliŠ
altriŠentiŠpubbliciŠnonŠstataliŠ^daŠparteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠnoneŠ
necessarioŠcheŠneiŠsingoliŠgiudizi,ŠleŠRegioniŠoŠgliŠentiŠsuddettiŠproducanoŠs
tanteŠilŠdispostoŠdell'art.Š12ŠdellaŠleggeŠn.Š103ŠdelŠ1979Š^ilŠprovvedimentoŠ
delŠcompetenteŠorganoŠrecanteŠl'autorizzazioneŠdelŠlegaleŠrappresentanteŠadŠ
agireŠoŠresistereŠinŠgiudizioŠeŠcioŠperche¨űl'assunzioneŠdiŠiniziativaŠgiudiziariaŠ
daŠparteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠcomportaŠlaŠpresunzioneŠjuris 
et 
dejure 
diŠesistenzaŠdiŠunŠvalidoŠconsensoŠeŠdiŠpienaŠvaliditaŠdell'attoŠprocessualeŠ
compiuto,ŠlasciandoŠnell'ambitoŠdelŠrapportoŠinternoŠleŠquestioniŠprovenientiŠ
dallaŠinosservanzaŠdiŠregoleŠdiŠformazioneŠdelŠconsensoŠstessoýŠ(cfr.ŠCass.Š
5ŠsettembreŠ2003,Šn.Š12942,Š27ŠmarzoŠ2003,Šn.Š4564,Šetc).Š

Avv. 
Vincenzo 
Rago 


Corte 
di 
Cassazione, 
Sezioni 
Unite, 
sentenza 
29 
aprile 
2004 
n. 
8211 
^Pres. 
V.ŠCarboneŠ^Rel. 


G.ŠVidiriŠ^F.A.M.I.ŠedŠaltriŠc/ŠRegioneŠCalabriaŠ(Avv.ŠdelloŠStato).Š
ű(Omissis) 
Svolgimento 
del 
processo 
^N.ŠG.,ŠmedicoŠospedalieroŠdiŠunaŠUslŠcalabreseŠ
agivaŠinŠviaŠmonitoriaŠneiŠconfrontiŠdellaŠdatriceŠdiŠlavoroŠalŠfineŠdiŠottenereŠlaŠsommaŠdiŠ
lireŠ51.244.019,ŠasseritamenteŠdovutagliŠinŠrelazioneŠallaŠposizioneŠfunzionaleŠdiŠaiutoŠcorre-
sponsabileŠospedaliero.ŠControŠilŠdecretoŠingiuntivoŠconcessoŠdalŠPretoreŠdiŠCatanzaroŠeŠ
notificatoŠallaŠRegioneŠCalabria,ŠqualeŠenteŠsuccedutoŠneiŠrapportiŠdebitoriŠdelleŠdisciolteŠ
unitaŠsanitarie,ŠproponevaŠopposizioneŠl'AmministrazioneŠRegionaleŠdifesaŠdall'AvvocaturaŠ
DistrettualeŠdelloŠStato,ŠcheŠeccepivaŠilŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinario.Š

L'opposto,ŠcostituitosiŠinŠgiudizio,ŠeccepivaŠl'inammissibilitaŠdell'opposizioneŠperche¨
nonŠeraŠstataŠconferitaŠprocuraŠall'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠnonostanteŠcheŠlaŠRegioneŠCala-
briaŠfosseŠprovvistaŠdiŠunŠproprioŠservizioŠlegaleŠ^istituitoŠconŠleggeŠregionaleŠ17ŠagostoŠ
1984Šn.Š24Š^conŠlaŠpossibilitaŠdiŠavvalersiŠdiŠavvocatiŠesterniŠsoloŠperŠragioniŠeccezionaliŠeŠ
dietroŠspecificoŠmandato.Š

IlŠPretoreŠdichiaravaŠilŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinarioŠe,Šconseguente-
mente,ŠrevocavaŠilŠdecretoŠingiuntivo.Š

AŠseguitoŠdiŠgravameŠdiŠN.ŠG.,ŠilŠTribunaleŠdiŠCatanzaroŠconfermavaŠlaŠsentenzaŠimpu-
gnata,ŠrigettandoŠlaŠripropostaŠeccezioneŠdiŠinammissibilitaŠdell'opposizioneŠeŠribadendoŠlaŠ
declaratoriaŠdiŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinario.ŠInŠrelazione,Špoi,ŠallaŠquestioneŠ
attinenteŠall'inammissibilitaŠdell'appelloŠilŠTribunaleŠosservavaŠche,ŠancheŠinŠcasoŠdiŠricorso,Š
daŠparteŠdiŠunaŠRegioneŠaŠstatutoŠordinario,ŠalŠpatrocinioŠfacoltativoŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠaŠnormaŠdell'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š24ŠluglioŠ1977Šn.Š616,ŠnonŠeŠnecessarioŠilŠconferimentoŠ
diŠformaleŠprocuraŠdovendoŠtrovareŠapplicazioneŠilŠprincipioŠdiŠcuiŠall'art.Š1,ŠcommaŠ2,ŠdelŠ

t.u.Š30ŠottobreŠ1933Šn.Š1611,ŠrichiamatoŠdall'art.Š45ŠdelŠmedesimoŠt.u.,ŠconŠlaŠconseguenzaŠ
dellaŠnonŠnecessitaŠdellaŠproduzioneŠdelŠprovvedimentoŠdelŠcompetenteŠorganoŠregionaleŠdiŠ
autorizzazioneŠdelŠlegaleŠrappresentanteŠadŠagireŠoŠresistereŠinŠgiudizio.Š

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

ControŠquestaŠsentenzaŠA.M.I.F.,Š[edŠaltri],ŠnellaŠloroŠqualitaŠdiŠerediŠdiŠN.ŠG.,Špropon-
gonoŠricorsoŠperŠcassazione,ŠaffidatoŠaŠdueŠmotivi,ŠillustratiŠancheŠconŠmemoriaŠex 
art.Š378Š

c.p.c.Š
ResisteŠconŠcontroricorsoŠlaŠRegioneŠCalabria,ŠcheŠproponeŠancheŠricorsoŠincidentaleŠ
condizionato.ŠLaŠpresenteŠcontroversiaŠeŠstataŠdalŠPrimoŠPresidenteŠassegnataŠaŠquesteŠ
SezioniŠUniteŠaŠseguitoŠdiŠordinanzaŠ14ŠaprileŠ2003ŠdellaŠSezioneŠLavoroŠdiŠquestaŠCorte,Š
cheŠhaŠravvisatoŠquestioniŠdiŠmassimaŠdiŠparticolareŠimportanzaŠnellaŠproblematicaŠcircaŠlaŠ
possibilitaŠdaŠparteŠdelleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinario,ŠpurŠdotateŠdiŠunŠproprioŠservizioŠlegaleŠ
interno,ŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š

Motivi 
della 
decisione 
^AiŠsensiŠdell'art.Š335Šc.p.c.ŠiŠricorsiŠprincipaleŠedŠincidentaleŠ
vannoŠriunitiŠperche¨propostiŠavversoŠlaŠmedesimaŠsentenza.Š

1.Š^ConŠilŠprimoŠmotivoŠiŠricorrentiŠprincipaliŠdenunzianoŠviolazioneŠdell'art.Š3ŠleggeŠ
regionaleŠ17ŠagostoŠ1984Šn.Š24,Šdell'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š24ŠluglioŠ1977Šn.Š616,Šdell'art.Š10ŠleggeŠ
3ŠaprileŠ1979Šn.Š103ŠeŠdell'art.Š12Šdisp.Šprel.Šcod.Šciv..Š
1.1.Š^Sostengono,ŠinŠparticolare,ŠcheŠlaŠcitataŠleggeŠregionaleŠriconosceŠesclusivamenteŠ
alŠservizioŠlegaleŠinterno,ŠistituitoŠdallaŠleggeŠstessa,ŠlaŠcompetenzaŠsuŠtuttiŠgliŠaffariŠlegaliŠ
eŠgiudiziariŠdellaŠRegioneŠ^consentendoŠsoloŠperŠragioniŠeccezionaliŠ(oŠperŠlaŠtrattazioneŠdiŠ
causeŠdiŠparticolareŠimportanza)Šl'affidamentoŠdiŠincarichiŠadŠavvocatiŠesterniŠdopoŠavereŠ
sentitoŠilŠdirigenteŠdell'ufficioŠlegaleŠ^e,Špertanto,ŠdovevaŠescludersiŠcheŠlaŠRegioneŠCalabriaŠ
potesseŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠfacoltativoŠdiŠcuiŠall'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Šn.Š616/1997.ŠTuttoŠ
alŠpiuŠeraŠconsentitoŠritenereŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ^aiŠfiniŠdelŠconferimentoŠallaŠstessaŠ
diŠunŠincaricoŠdifensivoŠ^ricompresaŠtraŠűgliŠavvocatiŠesterniý,ŠconŠlaŠconseguenzaŠcheŠ
ancheŠperŠessaŠeraŠrichiestoŠappositoŠmandatoŠperŠlaŠdifesaŠinŠgiudizio.Š
RilevanoŠancoraŠiŠricorrentiŠcheŠlaŠRegioneŠavevaŠimplicitamenteŠriconosciutoŠlaŠvali-
ditaŠdellaŠtesiŠdaŠessiŠsostenuta,ŠproducendoŠinŠappelloŠdeliberaŠdellaŠGiuntaŠdelŠ16ŠaprileŠ
1996,ŠcheŠperoŠrisultavaŠininfluenteŠstanteŠlaŠmancanzaŠdelloŠius 
postulandi 
alŠmomentoŠ
dell'opposizioneŠalŠdecretoŠingiuntivo.Š

1.2.Š^ConŠilŠsecondoŠmotivoŠiŠricorrentiŠdenunzianoŠomissioneŠe/oŠcontraddittorietaŠ
dellaŠmotivazioneŠsuŠunŠpuntoŠdecisivoŠdellaŠcontroversia,ŠosservandoŠcheŠilŠTribunaleŠhaŠ
affermato,ŠdaŠunŠlato,ŠcheŠinŠcasoŠdiŠpatrocinioŠfacoltativoŠlaŠdeliberazioneŠadottataŠdall'enteŠ
pubblicoŠnonŠabbisognaŠdiŠesteriorizzazioneŠedŠhaŠpoiŠtrascurato,Šdall'altro,ŠilŠfattoŠche,ŠnelŠ
costituirsiŠinŠgiudizio,ŠlaŠRegioneŠnonŠsiŠeraŠmaiŠrichiamataŠadŠalcunaŠdelibera,ŠpurŠnonŠeste-
riorizzata,ŠeŠsebbeneŠsulŠpuntoŠN.G.Š^tantoŠinŠcomparsaŠdiŠcostituzioneŠquantoŠnelŠricorsoŠ
d'appelloŠ^avesseŠesplicitamenteŠdedottoŠcheŠl'AvvocaturaŠnonŠavevaŠindicatoŠunoŠspecificoŠ
mandatoŠneŠavevaŠrichiamatoŠalcunŠattoŠdellaŠGiuntaŠregionaleŠdiŠautorizzazioneŠallaŠdifesaŠ
inŠgiudizio.Š
2.Š^AiŠfiniŠdiŠunŠordinatoŠedŠesaurienteŠiterŠmotivazionaleŠappareŠopportunoŠdefinire,Š
dapprima,ŠilŠquadroŠnormativoŠcuiŠfareŠriferimentoŠperŠlaŠdecisioneŠdellaŠcontroversia,ŠedŠ
indicare,Špoi,ŠloŠstatoŠdellaŠgiurisprudenzaŠsullaŠinterpretazioneŠdellaŠdisciplinaŠlegale.Š
3.Š^L'art.Š1ŠdelŠr.d.Š30ŠottobreŠ1933Šn.Š1611Š(testoŠunicoŠdelleŠleggiŠeŠdelleŠnormeŠgiuridi-
cheŠsullaŠrappresentanzaŠeŠdifesaŠinŠgiudizioŠdelloŠStatoŠeŠsull'ordinamentoŠdellaŠAvvocaturaŠ
delloŠStato)ŠstatuisceŠcheŠűLaŠrappresentanza,ŠilŠpatrocinioŠeŠl'assistenzaŠinŠgiudizioŠdelleŠ
amministrazioniŠdelloŠStato,ŠancheŠseŠorganizzateŠadŠordinamentoŠautonomo,ŠspettanoŠallaŠ
AvvocaturaŠdelloŠStato.ŠGliŠavvocatiŠdelloŠStatoŠesercitanoŠleŠloroŠfunzioniŠinnanziŠaŠtutteŠ
leŠgiurisdizioniŠedŠinŠqualunqueŠsedeŠeŠnonŠhannoŠbisognoŠdiŠmandato,ŠneppureŠneiŠcasiŠneiŠ
qualiŠleŠnormeŠordinarieŠrichiedonoŠilŠmandatoŠspeciale,ŠbastandoŠcheŠconstiŠdellaŠloroŠqua-
litaŠý.Š
L'art.Š43ŠdelŠt.u.Š1611/1933ŠstabilisceŠcheŠűL'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠpuoŠassumereŠlaŠ
rappresentanzaŠeŠlaŠdifesaŠneiŠgiudiziŠattiviŠeŠpassiviŠavantiŠleŠAutoritaŠgiudiziarie,ŠiŠCollegiŠ
arbitrali,ŠleŠgiurisdizioniŠamministrativeŠeŠspeciali,ŠdiŠamministrazioniŠpubblicheŠnonŠstataliŠ
edŠentiŠsovvenzionati,ŠsottopostiŠaŠtutelaŠodŠancheŠaŠsolaŠvigilanzaŠdelloŠStato,ŠsempreŠcheŠ
siaŠautorizzataŠdaŠdisposizioneŠdiŠlegge,ŠdiŠregolamentoŠoŠdiŠaltroŠprovvedimentoŠapprovatoŠ
conŠregioŠdecretoý.Š

L'art.Š45ŠdelŠgiaŠcitatoŠt.u.Š1611/1933,Šprescrive,ŠaŠsuaŠvolta,ŠcheŠűPerŠl'esercizioŠdelleŠ
funzioniŠdiŠcuiŠaiŠdueŠprecedentiŠarticoliŠsiŠapplicaŠilŠsecondoŠcommaŠdell'art.Š1ŠdelŠpresenteŠ
testoŠunicoý.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

3.1.Š^NelŠregolamentareŠilŠconferimentoŠdeiŠpoteriŠdelloŠStatoŠalleŠRegioniŠ^eŠnelloŠ
assegnareŠalleŠstesseŠlaŠfacoltaŠdiŠavvalersiŠcasoŠperŠcasoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠ^ilŠd.P.R.Š24ŠluglioŠ1977Šn.Š616ŠstatuisceŠall'art.Š107:ŠűLeŠregioniŠpossonoŠavvalersiŠ
delŠpatrocinioŠlegaleŠeŠdellaŠconsulenzaŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.ŠTaleŠdisposizioneŠnonŠ
siŠapplicaŠnelŠgiudizioŠinŠcuiŠsonoŠpartiŠl'AmministrazioneŠdelloŠStatoŠeŠleŠregioniŠeccettuatoŠ
ilŠcasoŠdiŠlitisconsorzioŠattivo.ŠNelŠcasoŠdiŠlitisconsorzioŠpassivo,ŠqualoraŠnonŠviŠsiaŠconflittoŠ
traŠStatoŠeŠregione,Šquest'ultimaŠpuoŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š
3.2.Š^DopoŠlaŠoraŠriportataŠdisposizioneŠ^laŠcuiŠratio 
eŠstataŠindividuataŠnell'esigenzaŠ
diŠriconoscereŠalleŠRegioniŠ(nellaŠdelicataŠfaseŠdelŠloroŠavvioŠorganizzativo)ŠlaŠfacoltaŠdiŠ
avvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ^l'art.Š10ŠleggeŠ3ŠaprileŠ1979Šn.Š103ŠhaŠ
previstoŠaŠsuaŠvoltaŠcheŠűLeŠfunzioniŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠneiŠriguardiŠdell'Ammini-
strazioneŠstataleŠsonoŠesteseŠalleŠregioniŠaŠstatutoŠordinarioŠcheŠdecidanoŠdiŠavvalerseneŠ
conŠdeliberazioneŠdelŠconsiglioŠregionaleŠdaŠpubblicarsiŠperŠestrattoŠnellaŠGazzetta 
Ufficiale 
delŠRepubblicaŠeŠnelŠBollettino 
Ufficiale 
dellaŠregione.ŠDalŠquindicesimoŠgiornoŠsuccessivoŠ
all'ultimaŠdelleŠdueŠpubblicazioniŠsiŠapplicanoŠneiŠconfrontiŠdell'amministrazioneŠregionale,Š
cheŠhaŠadottatoŠlaŠdeliberazioneŠdiŠcuiŠalŠprecedenteŠcomma,ŠleŠdisposizioniŠdelŠtestoŠunicoŠ
eŠdelŠregolamentoŠapprovati,Šrispettivamente,ŠconŠregiŠdecretiŠ30ŠottobreŠ1933,ŠnumeriŠ1611Š
eŠ1662,ŠeŠsuccessiveŠmodificazioni,Šnonche¨gliŠarticoliŠ24ŠeŠ144ŠdelŠcodiceŠdiŠproceduraŠ
civileý.Š
4.Š^InŠdettoŠquadroŠnormativoŠlaŠprevalenteŠdottrinaŠ^dopoŠavereŠsottolineatoŠcheŠloŠ
scarsoŠricorsoŠdaŠparteŠdelleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinarioŠalŠpatrocinioŠsistematicodicuiŠalŠ
citatoŠart.Š10ŠdellaŠleggeŠn.Š103ŠdelŠ1979ŠscaturisceŠdaŠunaŠritenutaŠűscarsaŠadattabilitaŠýŠdellaŠ
strutturaŠtradizionaleŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠalleŠesigenzeŠdelleŠstesseŠRegioniŠ^haŠ
affermatoŠcheŠlaŠsuddettaŠnormaŠnonŠhaŠabrogatoŠilŠdispostoŠdell'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š
n.Š616/1977.Š
4.1.^PiuŠspecificamentelasuddettadottrinaelagiurisprudenza,Šormaidatempocon-
solidatasi,ŠhannoŠesclusoŠcheŠl'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š616/1977Š^cheŠconferisce,ŠcomeŠvisto,ŠalleŠ
RegioniŠlaŠfacoltaŠdiŠavvalersiŠcasoŠperŠcasoŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠsenzaŠ
dovereŠricorrereŠadŠunaŠdeliberaŠcheŠattribuiscaŠinŠviaŠistituzionaleŠloŠius 
postulandi 
-siaŠ
statoŠabrogatoŠ(espressamenteŠoŠinŠmodoŠtacito)ŠdallaŠsuccessivaŠleggeŠ103ŠdelŠ1979,Šperche¨
laŠpiuŠrecenteŠnormativaŠnonŠhaŠdisciplinatoŠex 
novo 
edŠinŠmanieraŠcompletaŠtuttaŠlaŠmateriaŠ
delŠpatrocinioŠdelleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinario,ŠmaŠhaŠintesoŠsoltantoŠattribuireŠadŠesse,ŠinŠ
aggiuntaŠalleŠfacoltaŠconsentiteŠdalŠsuddettoŠart.Š107,Šl'ulterioreŠeŠpiuŠampioŠpotereŠdiŠ
rendereŠoperativaŠinŠloroŠfavoreŠl'estensioneŠdelŠcomplessoŠdelleŠnormeŠspecialiŠdettateŠperŠ
l'assistenzaŠlegaleŠeŠperŠlaŠdifesaŠinŠgiudizioŠdelloŠStatoŠ(cfr.ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š4ŠnovembreŠ
1996Šn.Š9523;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š3ŠottobreŠ1996Šn.Š8648;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š21ŠmarzoŠ1987Š
n.Š2813;ŠCass.ŠSez.ŠUn.,Š15ŠmarzoŠ1982Š1672ŠcuiŠadde,ŠpiuŠrecentemente,ŠeŠsempreŠperŠlaŠ
nonŠabrogazioneŠdelŠpatrocinioŠfacoltativo,ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š23ŠmarzoŠ1999n.Š182;Cass.Š
2ŠsettembreŠ1998,ŠconŠriferimentoŠproprioŠallaŠRegioneŠCalabria,Šnonche¨Cass.Š7ŠaprileŠ
1997Šn.Š3009).Š
4.2.Š^LeŠfunzioniŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠpossonoŠcos|Šsvolgersi,ŠsullaŠbaseŠdiŠunaŠ
liberaŠsceltaŠdelleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinario,ŠsecondoŠdueŠdistintiŠregimiŠgiuridici.Ilprimo,Š
originariamenteŠproprioŠdelleŠsoleŠamministrazioniŠdelloŠStatoŠ(titoloŠIŠdelŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ
1933),ŠhaŠcomeŠsuaŠpeculiareŠcaratteristicaŠlaŠcollocazioneŠdell'interventoŠinŠgiudizioŠdell'or-
ganoŠlegaleŠdelloŠStatoŠnell'ambitoŠdiŠunŠsistemaŠdiŠnormeŠspecialiŠcomportanteŠmodificheŠ
dellaŠdisciplinaŠordinariaŠconŠriguardo,ŠoltreŠcheŠalŠtitoloŠlegittimanteŠl'esercizioŠdell'ius 
postulandi,ŠancheŠallaŠcompetenzaŠperŠterritorioŠ(art.Š25Šc.p.c.:ŠforoŠdellaŠpubblicaammini-
strazione)ŠedŠallaŠnotificaŠdegliŠattiŠgiudiziariŠ(art.Š144Šc.p.c.:ŠnotificazioneŠalleŠamministra-
zioniŠdelloŠStato).ŠIlŠsecondoŠregime,ŠtipicoŠinŠgenereŠdelŠpatrocinioŠdelleŠamministrazioniŠ
nonŠstataliŠ(titoloŠIIIŠdelŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933),ŠnonŠcomporta,Šinvece,ŠalcunaŠmodificaŠdellaŠ
disciplinaŠprocessualeŠordinaria,ŠsalvoŠsoltantoŠperŠquantoŠattieneŠlaŠdisposizioneŠcheŠ
escludeŠlaŠnecessitaŠdellaŠprocuraŠalleŠlitiŠ(art.Š45ŠdelŠt.u.Šcit.),Šsicche¨l'assunzioneŠdelŠpatroci-
nioŠfacoltativoŠnonŠsiŠinserisceŠnell'ambitoŠdiŠunŠpiuŠcomplessoŠsistemaŠdiŠnormeŠprocessualiŠ
specialiŠ(cfr.ŠinŠtaliŠtermini:ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š3ŠottobreŠ1996Šn.Š8648Šcit.).Š
4.3.Š^LaŠdottrinaŠprevalenteŠeŠlaŠgiurisprudenzaŠhannoŠcos|ŠpresoŠattoŠdellaŠesistenzaŠ
diŠtreŠdistinteŠformeŠdiŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato:ŠquelloŠűobbligatorioýŠproprioŠ

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

delloŠStato,ŠdiŠcuiŠsiŠsonoŠavvalseŠinŠtempiŠpassatiŠancheŠleŠRegioniŠaŠstatutoŠspecialeŠaŠ
seguitoŠdiŠspecificheŠnormeŠ(cfr.Šart.Š1ŠdelŠD.L.Š2ŠmarzoŠ1948Šn.Š142ŠperŠlaŠSicilia;Šart.Š55Š
delŠd.P.R.Š19ŠmaggioŠ1949Šn.Š250ŠperŠlaŠSardegna;Šart.Š42ŠdelŠd.P.R.Š30ŠgiugnoŠ1951Šn.Š574Š
perŠilŠTrentinoŠAltoŠAdige;Šart.Š1ŠdelŠd.P.R.Š23ŠgennaioŠ1965Šn.Š78ŠperŠilŠFriuliŠVeneziaŠGiu-
lia);ŠquelloŠűfacoltativoý,ŠintrodottoŠdall'art.Š107Šd.P.R.Šn.Š616/1977,cheŠsiŠeŠlimitatoŠadŠ
includereŠleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinarioŠfraŠgliŠentiŠdeiŠqualiŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠpuoŠ
assumereŠlaŠrappresentanzaŠeŠlaŠdifesaŠsecondoŠilŠregimeŠdiŠcuiŠagliŠartt.Š43,Š45ŠeŠ47ŠdelŠt.u.Š

n.Š1611ŠdelŠ1933;Šquello,Šinfine,Šűsistematicoý,ŠregolatoŠdall'art.Š10ŠleggeŠ103/1978ŠcheŠconse-
gueŠancheŠessoŠadŠunaŠliberaŠsceltaŠdellaŠRegione,ŠcheŠ^unaŠvoltaŠoperataŠeŠfinoŠaŠquandoŠ
laŠrelativaŠdeliberazioneŠdelŠconsiglioŠregionaleŠnonŠvengaŠrevocataŠ^investeŠtendenzial-
menteŠtuttaŠl'assistenzaŠlegaleŠdiŠcuiŠlaŠRegioneŠpossaŠavereŠbisogno,ŠdeterminandoŠancheŠ
effettiŠprocessualiŠneiŠriguardiŠdeiŠterzi.Š
4.4.Š^IlŠsistemaŠ^oraŠdescrittoŠ^vaŠancoraŠunaŠvoltaŠribaditoŠ^eŠpertanto,ŠlaŠrisultanteŠ
delŠpotereŠdelleŠRegioniŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠfacoltativoŠpurŠdopoŠl'entrataŠinŠvigoreŠ
dellaŠleggeŠn.Š103ŠdelŠ1979,ŠlaŠcuiŠefficaciaŠabrogativaŠdellaŠprecedenteŠnormativaŠnonŠpuoŠ
sostenersiŠneancheŠsullaŠbaseŠdiŠunaŠ(presunta)ŠcollocazioneŠdell'enteŠregionaleŠnell'assettoŠ
organizzativoŠdell'amministrazioneŠstatale,ŠneŠsullaŠbaseŠdiŠunŠ(ipotetico)ŠruoloŠdell'Avvoca-
turaŠdelloŠStatoŠdiŠobbligatoriaŠassistenzaŠlegaleŠalloŠStatoŠnellaŠsuaŠunitaŠ,ŠattesoŠcheŠlaŠ
Costituzione,ŠcomeŠsiŠeŠinŠdottrinaŠprecisato,ŠhaŠpostoŠsempreŠlaŠRegioneŠ^ancheŠprimaŠ
dellaŠriformaŠdell'art.Š117ŠadŠoperaŠdell'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ18ŠottobreŠ2001Šn.Š3Š^inŠunaŠposi-
zioneŠdiŠűseparatismoŠdualeýŠrispettoŠalloŠStatoŠedŠalleŠsueŠprerogative.ŠDifferenziazioneŠdiŠ
competenzeŠeŠdiŠprerogative,ŠcheŠnonŠpotraŠ^comeemergeraŠdalŠprosieguoŠdellaŠmotiva-
zioneŠ^nonŠdeterminareŠconseguenzialiŠricaduteŠnellaŠsoluzioneŠdelleŠulterioriŠproblematicheŠ
sollevateŠdaiŠricorrenti.Š
5.Š^QuestaŠCorteŠhaŠpiuŠvolteŠribaditoŠpureŠcheŠnessunaŠdifferenzaŠsussisteŠtraŠleŠipotesiŠ
diŠpatrocinioŠűfacoltativoýŠeŠpatrocinioŠűsistematicoýŠquantoŠallaŠnonŠnecessitaŠdelŠmandatoŠ
all'avvocaturaŠmedesima,ŠstanteŠilŠrinvioŠdell'art.Š45ŠdelŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933allaŠnormadiŠ
cuiŠall'art.Š1,ŠcommaŠ2,ŠdelloŠstessoŠtestoŠunico.ŠPerŠdiŠpiuŠ,ŠpurŠnelŠcasoŠdiŠpatrocinioŠűfacol-
tativoý,Šl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠnonŠeŠonerataŠdellaŠproduzioneŠdellaŠdeliberaŠdelŠcompe-
tenteŠorganoŠregionaleŠvoltaŠadŠautorizzareŠilŠlegaleŠrappresentanteŠadŠagireŠoŠresistereŠinŠ
giudizio.ŠEdŠinvero,ŠallorquandoŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠassumaŠunaŠiniziativaŠgiudiziaria,Š
inŠordineŠallaŠstessaŠdeveŠritenersiŠcheŠnonŠmanchiŠilŠconsensoŠdell'AmministrazioneŠinteres-
sataŠsiccheŠdettoŠconsensoŠcomunqueŠsiŠsiaŠformatoŠ(inŠviaŠtacitaŠoŠinformaleŠovveroŠ
medianteŠespressaŠdeterminazione;ŠedŠancheŠallorquandoŠsiaŠrelativoŠadŠunaŠipotesiŠdiŠliti-
sconsorzioŠpassivoŠex 
art.Š107ŠdelŠd.P.R.Šn.Š616ŠdelŠ1977)ŠnonŠnecessitaŠdiŠessereŠportatoŠaŠ
conoscenzaŠdellaŠcontroparte,Šperche¨leŠeventualiŠdivergenzeŠtraŠgliŠorganiŠpubbliciŠinteres-
sati,Šsull'opportunitaŠoŠmenoŠdiŠpromuovereŠunŠgiudizioŠoŠdiŠresistereŠadŠunaŠliteŠdaŠaltriŠ
proposta,ŠnonŠacquistanoŠrilevanzaŠesternaŠeŠsonoŠrisolteŠaiŠsensiŠdell'art.Š12ŠdellaŠleggeŠ
n.Š103ŠdelŠ1979Šdall'autoritaŠindividuataŠdallaŠstessaŠdisposizioneŠ(cfr.ŠinŠtaliŠsensiŠCass.,Š
Sez.ŠUn.,Š4ŠnovembreŠ1996Šn.Š9523Šcit.,ŠcuiŠadde,ŠconŠriferimentoŠaŠfattispecieŠdiŠpatrocinioŠ
facoltativo:ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š23ŠmarzoŠ1999Šn.Š182Šcit.;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š3ŠottobreŠ1996Š
n.Š8648Šcit.;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š3ŠfebbraioŠ1986Šn.Š652;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š15ŠmarzoŠ1982Šn.Š1672;Š
Cass.Š12ŠmaggioŠ1981Šn.Š3141;ŠCass.Š20ŠmarzoŠ1980Šn.Š1879Šed,Šancora,ŠinŠepocaŠpiuŠrecente,Š
Cass.Š7ŠmaggioŠ2003Šn.Š6940).ŠNeŠconsegueŠcheŠlaŠnecessitaŠdellaŠproduzioneŠdelŠprovvedi-
mentoŠdiŠautorizzazioneŠsiŠconfiguraŠsoloŠallorquandoŠviŠsiaŠdaŠparteŠdellaŠRegioneŠconferi-
mentoŠdelŠmandatoŠadŠavvocatiŠdelŠliberoŠforoŠ(cfr.ŠCass.Š7ŠmaggioŠ2003Šn.Š6940;ŠCass.,ŠSezŠ
Un.,Š23ŠmarzoŠ1999Šn.Š182Šcit.;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š4ŠnovembreŠ1996Šn.Š9523Šcit.;ŠCass.Š4Šfeb-
braioŠ1993Šn.Š1416).Š
6.Š^QuestaŠCorte,ŠaŠSezioniŠUnite,ŠconŠriferimentoŠadŠunaŠcontroversiaŠinŠcuiŠeraŠpre-
senteŠ^comeŠinŠquellaŠoraŠinŠdecisioneŠ^laŠRegioneŠCalabria,ŠhaŠconŠsentenzaŠdelŠ13ŠaprileŠ
1994Šn.Š3465,ŠstatuitoŠcheŠquandoŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdifendeŠinŠgiudizioŠunaŠRegioneŠ
aŠstatutoŠordinario,ŠcheŠnonŠabbiaŠdeliberatoŠdiŠavvalersiŠdelŠsuoŠpatrocinioŠinŠviaŠorganica,Š
haŠbisognoŠdiŠunoŠspecificoŠmandato.ŠLeŠSezioniŠUnite,ŠconŠlaŠsuddettaŠdecisione,ŠhannoŠ
osservatoŠcheŠl'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Šn.Š616/1977ŠenunciaŠilŠprincipioŠgeneraleŠsecondoŠcuiŠleŠ
RegioniŠpossonoŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato;ŠcheŠl'art.Š10ŠleggeŠ
n.Š103/1979ŠconsenteŠaŠsuaŠvoltaŠcheŠleŠfunzioniŠdell'AvvocaturaŠesercitateŠneiŠriguardiŠdel-

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

l'amministrazioneŠstataleŠsianoŠesteseŠalleŠRegioniŠaŠstatutoŠordinarioŠdisposteŠadŠavvaler-
seneŠconŠdeliberazioneŠdelŠconsiglioŠregionale;ŠcheŠlaŠleggeŠregionaleŠ17ŠagostoŠ1984Šn.Š24Š
haŠistituitoŠilŠservizioŠlegaleŠpressoŠlaŠPresidenzaŠdellaŠGiuntaŠRegionale,ŠaventeŠcompetenzaŠ
űsuŠtuttiŠgliŠaffariŠlegaliŠeŠgiudizialiý,Šattribuendo,ŠconŠl'art.Š3,ŠaŠtaleŠnuovoŠufficioŠloŠspeci-
ficoŠincaricoŠdiŠesercitareŠilŠpatrocinioŠeŠl'assistenzaŠinŠgiudizioŠdellaŠRegione,ŠprevedendoŠ
cheŠsoloŠperŠűragioniŠeccezionaliŠeŠperŠlaŠtrattazioneŠdiŠcauseŠdiŠparticolareŠimportanzaýŠ
possaŠessereŠchiestaŠl'assistenzaŠdiŠavvocatiŠesterni,ŠsentitoŠilŠdirigenteŠdell'Ufficio.ŠRileva-
vano,Šinfine,ŠleŠSezioniŠUniteŠcheŠűilŠtenoreŠdelleŠnormeŠsopraŠcitateŠnonŠesoneraŠl'Avvoca-
turaŠdelloŠStatoŠdall'onereŠdiŠprovareŠl'avvenutoŠaffidamentoŠdellaŠassistenzaŠlegale,ŠnonŠ
potendosiŠapplicareŠperŠleŠRegioniŠilŠprincipioŠdellaŠrappresentanzaŠistituzionale,ŠipotesiŠ
questaŠesclusaŠdallaŠleggeŠdelloŠStatoŠdelŠ1979ŠeŠdallaŠsuccessivaŠemanataŠdallaŠRegioneŠdelŠ
1984,ŠrecantiŠentrambiŠunaŠdisciplinaŠchiaramenteŠderogativaŠdelŠprincipioŠvigenteŠperŠleŠ
amministrazioniŠdelloŠStatoý.Š

7.Š^AllaŠstreguaŠdelleŠconsiderazioniŠsinoraŠsvolteŠeŠdeiŠriportatiŠprecedentiŠgiurispru-
denziali,ŠappareŠnecessario,ŠaiŠfiniŠdecisori,ŠverificareŠsulŠpianoŠermeneutico:Ša) 
seŠlaŠcitataŠ
leggeŠn.Š24ŠdelŠ1984ŠdellaŠRegioneŠCalabria,Šnell'istituireŠunŠservizioŠlegaleŠregionaleŠeŠnelŠ
limitareŠilŠricorsoŠalŠpatrocinioŠdiŠavvocatiŠesterniŠabbiaŠpostoŠlimiti,ŠrilevantiŠperŠiŠterzi,ŠallaŠ
facoltaŠdellaŠRegioneŠCalabriaŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠinŠ
forzaŠdellaŠregolaŠpostaŠdall'art.Š107ŠdelŠd.P.R.ŠnŠ616/1977;Šb) 
se,ŠunaŠvoltaŠammessaŠtaleŠ
facoltaŠ,ŠilŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ(daŠcollocarsi,Šappunto,ŠsottoŠl'ambitoŠdiŠ
quelloŠfacoltativoŠex 
art.Š107Šcit.)ŠpossaŠessereŠ^inŠforzaŠdelŠpotereŠlegislativoŠregionaleŠm
odificatoŠinŠrelazioneŠadŠaspettiŠqualificantiŠdellaŠnormativaŠstatale,ŠqualeŠquelloŠriguar-
danteŠilŠconferimentoŠdellaŠprocuraŠalleŠliti;Šc) 
se,Šinfine,ŠsiaŠconfigurabileŠl'applicabilitaŠdelleŠ
normeŠdiŠproceduraŠcivileŠsullaŠprocuraŠalleŠlitiŠ(art.Š83ŠeŠss.Šc.p.c.)ŠinŠrelazioneŠallaŠrappre-
sentanzaŠedŠallaŠdifesaŠinŠgiudizioŠdaŠparteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠstanteŠlaŠpeculiareŠ
eŠspecificaŠregolamentazioneŠdettataŠalŠriguardoŠdalŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933.Š
8.Š^ComeŠgiaŠstatuitoŠdaiŠgiudiciŠdiŠlegittimitaŠ(cfr.ŠCass.Š2ŠsettembreŠ1999Šn.Š8722)ŠvaŠ
rimarcatoŠcheŠlaŠdisposizioneŠ^applicabileŠallaŠfattispecieŠinŠesameŠratione 
temporis 
d
ell'art.Š3ŠleggeŠregionaleŠn.Š24ŠdelŠ1984Š(istitutivaŠdiŠunŠservizioŠlegaleŠinterno),ŠnonŠcom-
portaŠunaŠabrogazioneŠtacitaŠdell'art.Š107Šd.P.R.Šn.Š616/1977,ŠperŠporsiŠleŠdueŠnormeŠsuŠdiffe-
rentiŠpiani,ŠnonŠpotendosiŠevincereŠdallaŠratio 
eŠdalleŠfinalitaŠsotteseŠallaŠnormaŠregionale,Š
unaŠvolontaŠdiŠdefinitivaŠrinunciaŠdaŠparteŠdellaŠRegioneŠalŠpatrocinioŠfacoltativoŠdell'Avvo-
caturaŠdelloŠStato.Š
NonŠpuoŠ,Šinfatti,ŠrevocarsiŠinŠdubbioŠcheŠlaŠmeraŠcostituzioneŠdaŠparteŠdellaŠRegioneŠ
CalabriaŠdiŠunŠservizioŠlegaleŠinternoŠ^eŠlaŠstessaŠconsiderazioneŠvaleŠperŠleŠRegioniŠaŠsta-
tutoŠordinarioŠcheŠall'internoŠdellaŠpropriaŠorganizzazioneŠhannoŠistituitoŠsimiliŠserviziŠlegaliŠ

oŠunaŠAvvocaturaŠregionaleŠ(cfr.,ŠadŠesempio,ŠleggeŠregionaleŠ14ŠmaggioŠ1975Šn.Š29ŠperŠlaŠ
RegioneŠCampania;Šart.Š4ŠleggeŠregionaleŠ7ŠnovembreŠ1994Šn.Š83ŠperŠlaŠRegioneŠToscana;Š
art.Š19ŠleggeŠregionaleŠ23ŠluglioŠ1996Šn.Š16ŠperŠlaŠRegioneŠLombardia;Šart.Š1ŠleggeŠregionaleŠ
16ŠagostoŠ2001Šn.Š24ŠperŠlaŠRegioneŠVeneto;ŠedŠancoraŠart.Š10ŠleggeŠregionaleŠ13ŠmaggioŠ
1996Šn.Š7,ŠproprioŠperŠlaŠRegioneŠCalabria)Š^nonŠcomportaŠunaŠabrogazioneŠtacitaŠdiŠunaŠ
normaŠdiŠcarattereŠgenerale,ŠeŠdiŠnaturaŠstatale,ŠqualeŠquellaŠdiŠcuiŠall'art.Š107Šd.P.R.Šn.Š616Š
delŠ1977.Š
9.Š^Costituisce,Špoi,ŠcorollarioŠdellaŠmancataŠabrogazioneŠdell'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š
n.Š616/1977ŠlaŠregolaŠcheŠ^purŠinŠpresenzaŠdiŠleggiŠregionaliŠinstitutiveŠdiŠunŠservizioŠlegaleŠ
internoŠallaŠregioneŠstessaŠ^vigeŠilŠprincipioŠdellaŠnonŠnecessitaŠdelŠmandatoŠinŠcasoŠdiŠ
patrocinioŠfacoltativoŠdellaŠRegioneŠstessaŠdaŠparteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š
9.1.Š^NonŠignoraŠquestaŠCorteŠcheŠinŠsedeŠdiŠcommentoŠaiŠriportatiŠarrestiŠgiurispru-
denzialiŠsiŠeŠsostenutoŠdaŠunŠindirizzoŠdottrinarioŠche,ŠalŠfineŠdiŠattivareŠilŠpatrocinioŠfacolta-
tivo,ŠsonoŠinŠogniŠcasoŠrichiestiŠilŠmandatoŠalleŠlitiŠeŠlaŠdeliberaŠdell'organoŠcompetenteŠdiŠ
autorizzazioneŠaŠstareŠinŠgiudizio.ŠSiŠsonoŠevocati,ŠaŠconfortoŠdiŠtaleŠassunto,ŠunaŠ(asserita)Š
contraddizioneŠtraŠl'autonomiaŠcheŠconnotaŠleŠRegioniŠeŠl'affidamentoŠdaŠparteŠdiŠesseŠdelŠ
proprioŠpatrocinioŠadŠunaŠarticolazioneŠdiŠgoverno,ŠribadendosiŠancoraŠunaŠvoltaŠsulŠpianoŠ
normativoŠcheŠl'assunzioneŠdelŠpatrocinioŠnelleŠformeŠimposteŠdagliŠartt.Š43ŠeŠ45ŠdelŠt.u.Š
n.Š1611ŠdelŠ1933Š(cheŠprevedonoŠrispettivamenteŠl'assunzioneŠinŠviaŠorganicaŠedŠesclusivaŠ
delloŠius 
postulandi 
nonche¨l'esoneroŠdell'AvvocaturaŠdallaŠproduzioneŠinŠgiudizioŠdelŠman-

TEMIŠISTITUZIONALIŠ

dato)ŠpuoŠavversiŠsoloŠseŠviŠsiaŠunŠrapportoŠorganicoŠtraŠamministrazioneŠeŠAvvocaturaŠ
ovveroŠunŠobbligoŠdiŠavvalersiŠdell'Avvocatura;ŠcircostanzeŠquesteŠnonŠriscontrabiliŠnelŠcasoŠ
diŠpatrocinioŠfacoltativo.Š

9.2.Š^QuestaŠCorteŠnonŠignoraŠneancheŠcheŠlaŠnecessitaŠdelŠmandatoŠsiŠeŠrivendicataŠ
ancheŠsulŠrilievoŠcheŠl'art.Š83Šc.p.c.ŠelevaŠilŠrilascioŠdellaŠprocuraŠalleŠlitiŠaŠregolaŠgeneraleŠ
che,ŠperŠessereŠderogabileŠsoloŠinŠpresenzaŠdiŠunaŠcontrariaŠnorma,ŠnonŠpuoŠnonŠtrovareŠ
applicazioneŠancheŠconŠriguardoŠalŠpatrocinioŠfacoltativo.Š
9.3.Š^LaŠdoverosaŠvalorizzazioneŠdelŠdatoŠtestualeŠdall'art.Š45ŠdelŠtestoŠunicoŠn.Š1611ŠdelŠ
1933Š(eŠdelŠriferimentoŠoperatoŠdaŠdettaŠdisposizioneŠalŠsecondoŠcommaŠdell'art.Š1ŠdelloŠ
stessoŠtestoŠunico)ŠinduceŠquestaŠCorteŠnonŠsoloŠaŠribadireŠcheŠnonŠeŠrichiestoŠilŠrilascioŠdelŠ
mandatoŠall'AvvocatoŠdelloŠStato,ŠessendoŠsufficienteŠsoltantoŠcheŠrisultiŠlaŠsuaŠqualitaŠ,maŠ
ancheŠaŠriaffermareŠcheŠnell'ipotesiŠdiŠrappresentanzaŠeŠdifesaŠfacoltativaŠnonŠsoloŠdelleŠ
RegioniŠ^maŠancheŠdegliŠaltriŠentiŠpubbliciŠnonŠstataliŠ^daŠparteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠnonŠeŠnecessarioŠcheŠneiŠsingoliŠgiudizi,ŠleŠRegioniŠoŠgliŠentiŠsuddettiŠproducanoŠs
tanteŠilŠdispostoŠdell'art.Š12ŠdellaŠleggeŠn.Š103ŠdelŠ1979Š^ilŠprovvedimentoŠdelŠcompetenteŠ
organoŠrecanteŠl'autorizzazioneŠdelŠlegaleŠrappresentanteŠadŠagireŠoŠresistereŠinŠgiudizio;ŠedŠ
inveroŠlaŠstessaŠassunzioneŠdiŠiniziativaŠgiudiziariaŠdaŠparteŠdellaŠAvvocaturaŠdelloŠStatoŠ
comportaŠlaŠpresunzionejuris 
et 
dejure 
diŠesistenzaŠdiŠunŠvalidoŠconsensoŠeŠdiŠpienaŠvaliditaŠ
dell'attoŠprocessualeŠcompiuto,ŠlasciandoŠnell'ambitoŠdelŠrapportoŠinternoŠleŠquestioniŠpro-
venientiŠdallaŠinosservanzaŠdiŠregoleŠdiŠformazioneŠdelŠconsensoŠstessoŠ(cfr.ŠinŠquestiŠprecisiŠ
terminiŠdaŠultimoŠCass.Š5ŠsettembreŠ2003Šn.Š12942,ŠcuiŠaddeŠCass.Š27ŠmarzoŠ2003Šn.Š4564;Š
Cass.,ŠSez.ŠUn.,Š21ŠluglioŠ1999Šn.Š484;ŠCass.Š26ŠluglioŠ1997Šn.Š7011;ŠCass.,ŠSez.ŠUn.,Š4Šnovem-
breŠ1996Šn.Š9523Šcit.;ŠCass.,ŠSez.Šn.Š,Š3ŠottobreŠ1996Šn.Š8648Šcit.).Š
10.Š^TuttoŠquantoŠoraŠdettoŠinduceŠ^conŠriferimentoŠallaŠcontroversiaŠinŠoggettoŠimpli-
canteŠunaŠindividuazioneŠdellaŠportataŠapplicativaŠdell'art.Š3ŠleggeŠregionaleŠ24ŠdelŠ1984Ša
dŠaffrontareŠlaŠtematicaŠcircaŠlaŠpraticabilitaŠdiŠunaŠnormativaŠregionaleŠcheŠ^inŠderogaŠaŠ
quellaŠstataleŠsull'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ^richiedaŠaiŠfiniŠdelloŠius 
postulandi 
ilŠrilascioŠdaŠ
parteŠdegliŠorganiŠcompetentiŠdelŠmandatoŠalleŠlitiŠall'AvvocatoŠdelloŠStatoŠeŠcheŠfinisca,ŠinŠ
talŠmodo,ŠperŠassimilareŠsulŠpianoŠprocessualeŠilŠpatrocinioŠdiŠquest'ultimoŠaŠquelloŠdell'av-
vocatoŠdelŠliberoŠforoŠ(oŠdiŠquelloŠappartenenteŠalŠservizioŠlegaleŠoŠall'AvvocaturaŠregionale).Š
10.1.Š^ControŠunaŠtaleŠeventualitaŠeŠstatoŠevidenziatoŠcomeŠalŠdiŠfuoriŠdell'art.Š107ŠdelŠ
d.P.R.Šn.Š616ŠdelŠ1977ŠnonŠviŠsiaŠalcunaŠnormaŠcheŠconsentaŠconŠdiverseŠformalitaŠeŠproce-
dureŠilŠricorsoŠepisodicoŠall'AvvocaturaŠdelloŠStato,Šsicche¨unaŠvoltaŠcheŠlaŠRegioneŠabbiaŠ
sceltoŠdiŠavvalersiŠdelŠpatrocinioŠfacoltativoŠnonŠoccorre,Špoi,ŠgiustaŠquantoŠprescrittoŠdal-
l'art.Š45ŠdelŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933ŠalcunŠmandato,Šperche¨diversamenteŠopinando,ŠsiŠfinisceŠ
implicitamenteŠmaŠinevitabilmenteŠconŠl'ammettereŠcheŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠsarebbeŠ
tenutaŠadŠesercitareŠloŠius 
postulandi 
conŠmodalitaŠdiverseŠdaŠquelleŠprevisteŠdalleŠleggi,ŠcheŠ
leŠsonoŠproprie.Š
10.2.Š^NellaŠstessaŠdirezioneŠsiŠeŠmessoŠinŠluceŠcheŠl'impossibilitaŠdiŠunaŠrichiestaŠdiŠ
mandatoŠall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠeŠunaŠmeraŠconseguenzaŠdelŠcarattereŠorganizzativoŠ
dellaŠpubblicaŠamministrazioneŠche,ŠcomeŠogniŠente,ŠsiŠstruttura,ŠsiŠdimensionaŠedŠarticolaŠ
secondoŠlaŠfisionomiaŠconferitagliŠdallaŠlegge,Šsicche¨alŠgiudiceŠcompeteŠunicamenteŠunŠcon-
trolloŠformale-estrinsecoŠ(esattaŠindividuazioneŠdellaŠportataŠdelleŠnormeŠattributiveŠdellaŠ
difesaŠeŠverificazioneŠdeiŠpresuppostiŠdiŠfattoŠrichiestiŠperŠl'applicabilitaŠdelleŠdisposizioniŠ
stesse),ŠessendogliŠinibito,ŠdiŠcontro,ŠogniŠcontrolloŠsull'esistenzaŠdelŠmandatoŠalleŠliti.ŠDaŠ
quiŠl'inconfigurabilitaŠdelŠrapportoŠtraŠStatoŠeŠdifesaŠtecnicaŠcomeŠűincarico-mandatoý,Šper-
che¨^comeŠpureŠeŠstatoŠpuntualmenteŠmessoŠinŠluceŠ^laŠposizioneŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
Stato,Šnell'ambitoŠistituzionaleŠdelŠnostroŠassettoŠordinamentale,ŠtrascendeŠlaŠdimensioneŠ
civilistico-processualisticaŠperŠappartenereŠall'ambitoŠűpubblicistico-organizzativoý.Š
10.3.Š^NeŠpuoŠsottacersi,ŠsottoŠaltroŠversante,ŠcheŠlaŠdisciplinaŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
Stato,ŠesaurientementeŠdisciplinataŠdallaŠleggeŠstataleŠ(t.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933),simostranonŠ
permeabileŠallaŠdisciplinaŠcodicisticaŠdellaŠprocuraŠalleŠlitiŠ(art.Š83ŠeŠss.Šc.p.c.),ŠcheŠtrovaŠfon-
damentoŠinŠunŠcontrattoŠdiŠpatrocinioŠconnotato,ŠinŠunŠotticaŠprivatistica,ŠdaŠunŠrapportoŠ
fiduciarioŠtraŠclienteŠeŠsingoloŠ(eŠbenŠindividuato)Šavvocato,ŠleŠcuiŠfunzioniŠsiŠsottraggonoŠaŠ
quellaŠfungibilitaŠcaratterizzanteŠilŠruoloŠdegliŠappartenentiŠall'AvvocaturaŠdelloŠStato,cia-
scunoŠdeiŠqualiŠpuoŠesercitareŠnellaŠpienezzaŠdeiŠpoteriŠilŠproprioŠpatrocinioŠdifensivoŠunaŠ

voltaŠcheŠconstiŠlaŠsuaŠqualitaŠ(perŠl'affermazioneŠcheŠgliŠavvocatiŠdiŠStatoŠsonoŠtraŠloroŠfun-
gibiliŠnell'esercizioŠdelleŠloroŠfunzioniŠdiŠrappresentanzaŠprocessualeŠ^perŠcuiŠnonŠoccorreŠ
alcunaŠindicazioneŠnominativaŠnellaŠepigrafeŠdelŠricorsoŠdell'AvvocatoŠdelloŠStato,ŠcheŠabbiaŠ
redattoŠl'atto,ŠessendoŠsufficienteŠcheŠilŠricorsoŠsiaŠsottoscrittoŠaŠnormaŠdell'art.Š365Šc.p.c.Šv
ediŠCass.Š26ŠluglioŠ1997Šn.Š7011Šnonche¨,ŠsempreŠperŠilŠriconoscimentoŠdellaŠfungibilitaŠnegliŠ
indicatiŠtermini,ŠCass.Š3ŠgiugnoŠ1988Šn.Š3788ŠrichiamataŠdallaŠpiuŠrecenteŠdecisione).Š

11.Š^L'art.Š1ŠdelŠt.u.Šn.Š1611ŠdelŠ1933Š(attributivaŠdellaŠrappresentanza,ŠpatrocinioŠeŠl'as-
sistenzaŠdellaŠP.A.ŠstataleŠall'AvvocaturaŠdelloŠStato)ŠeŠl'art.Š12ŠdellaŠleggeŠn.Š103/1979Š(cheŠ
porta,ŠcomeŠvisto,ŠadŠescludereŠlaŠesternalizzazioneŠdelŠprovvedimentoŠautorizzativoŠdellaŠ
rappresentanzaŠinŠgiudizio)Šrendono,Šdunque,ŠrilevanteŠlaŠnaturaŠspecificaŠeŠstrettamenteŠ
legaleŠdellaŠrappresentanzaŠeŠdifesaŠinŠgiudizioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠlaŠcuiŠimmodifi-
cabilitaŠadŠoperaŠdiŠinterventiŠlegislativiŠregionaliŠsiŠpresentaŠcomeŠmeraŠconseguenzaŠdelŠ
potereŠorganizzativoŠdelloŠStato,ŠcheŠcomeŠogniŠenteŠpubblicoŠsiŠstruttura,ŠdimensionaŠedŠ
articolaŠancheŠessoŠsecondoŠlaŠfisionomiaŠconferitagliŠperŠlegge.ŠConsiderazioneŠquestaŠ
estensibile,ŠconŠiŠnecessariŠadattamenti,ŠancheŠalleŠRegioni,ŠlaŠcuiŠinstaurazioneŠdiŠserviziŠ
legaliŠinterniŠoŠdelleŠAvvocatureŠregionali,ŠsiŠpresentaŠcomeŠconcretaŠattuazioneŠdiŠunaŠ
difesaŠtecnicaŠmodellataŠesclusivamenteŠsullaŠtutelaŠdeiŠpropriŠinteressi,ŠcheŠabbisognaŠpurŠ
essaŠdiŠunaŠpropriaŠedŠautonomaŠdimensioneŠamministrativaŠeŠstrutturaleŠpreventivamenteŠ
delineataŠnell'esercizioŠdelŠproprioŠautonomoŠpotereŠlegislativo.ŠUnŠtaleŠassettoŠordinamen-
tale,ŠcheŠtrovaŠriscontroŠaŠlivelloŠcostituzionale,ŠeŠilŠgiaŠevidenziatoŠűrapportoŠdualeýŠcor-
renteŠtraŠStatoŠeŠRegione,ŠportanoŠadŠescludereŠcheŠsiŠpossanoŠapportareŠmodifiche,Šattra-
versoŠinterventiŠlegislativiŠregionali,ŠadŠunaŠnormativa,ŠqualeŠquellaŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
StatoŠche,ŠancheŠperŠleŠsueŠrilevantiŠricaduteŠdiŠnaturaŠprocessuale,ŠeŠnellaŠsuaŠarticolazioneŠ
eŠnellaŠsuaŠgeneraleŠdefinizione,ŠdiŠcompetenzaŠesclusivaŠdelloŠStato,ŠcomeŠeŠattestatoŠdalŠ
vigenteŠtestoŠdell'art.Š117ŠCost.,ŠcheŠdevolve,Šappunto,ŠallaŠlegislazioneŠűesclusivaýŠdelloŠ
StatoŠancheŠlaŠmateriaŠriguardanteŠl'ordinamentoŠeŠl'organizzazioneŠamministrativaŠdelloŠ
StatoŠ(commaŠ2,ŠletteraŠf) 
eŠquellaŠattinenteŠalleŠnormeŠprocessualiŠ(commaŠ2,ŠletteraŠl).Š
12Š^InŠconclusione,ŠquestaŠCorteŠritieneŠcheŠ^aiŠfiniŠdellaŠdecisioneŠdellaŠpresenteŠcon-
troversiaŠ^possaŠenunciarsiŠilŠseguenteŠprincipioŠdiŠdiritto:ŠűLaŠcostituzioneŠconŠleggeŠregio-
naleŠdiŠunŠservizioŠlegaleŠinterno,ŠcuiŠvengaŠistituzionalmenteŠdemandatoŠilŠpatrocinioŠeŠl'as-
sistenzaŠinŠgiudizioŠdellaŠRegioneŠ(nellaŠspecie:Šart.Š3ŠleggeŠregionaleŠ17ŠaprileŠ1984Šn.Š24),Š
nonŠcomportaŠ^nelŠsilenzioŠdellaŠleggeŠ^laŠrinunziaŠdellaŠRegioneŠstessaŠdiŠavvalersiŠdelŠ
patrocinioŠfacoltativoŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠne¨configuraŠunaŠabrogazioneŠtacitaŠdel-
l'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Š24ŠluglioŠ1977Šn.Š616.ŠAncheŠnelŠcasoŠinŠcuiŠlaŠRegioneŠscelgaŠdiŠavva-
lersi,ŠperŠlaŠdifesaŠinŠgiudizioŠ(nonŠdelŠproprioŠservizioŠlegaleŠma)Šdell'AvvocaturaŠdelloŠ
Stato,ŠdeveŠtrovareŠintegraleŠapplicazioneŠlaŠnormativaŠstataleŠsulŠsuddettoŠpatrocinioŠfacol-
tativoŠe,Šquindi,Šl'art.Š1,ŠcommaŠsecondo,ŠdelŠr.d.Š30ŠottobreŠ1933Šn.Š1611,ŠrichiamatoŠdalŠsuc-
cessivoŠart.Š45Š(inŠbaseŠalŠqualeŠnonŠeŠrichiesto,ŠperŠloŠius 
postulandi 
dell'AvvocatoŠdelloŠ
Stato,ŠilŠrilascioŠdelŠmandato)Šnonche¨l'art.Š12ŠdellaŠleggeŠ3ŠaprileŠ1979Šn.Š103Š(inŠbaseŠalŠ
qualeŠl'AvvocatoŠdelloŠStatoŠnonŠeŠoneratoŠdellaŠproduzioneŠdelŠprovvedimentoŠdelŠcompe-
tenteŠorganoŠregionaleŠdiŠautorizzazioneŠdelŠlegaleŠrappresentanteŠadŠagireŠoŠresistereŠinŠgiu-
dizio)ý.Š

13.Š^AlŠrigettoŠdelŠricorsoŠprincipale,ŠcheŠcomportaŠlaŠconfermaŠdellaŠimpugnataŠsen-
tenzaŠ^seppureŠpreviaŠcorrezioneŠdellaŠrelativaŠmotivazioneŠallaŠstreguaŠdelŠdispostoŠdel-
l'art.Š384,ŠcommaŠ2,Šc.p.c.Š^consegueŠl'assorbimentoŠdiŠquelloŠincidentaleŠcondizionato,Š
conŠilŠqualeŠlaŠRegioneŠCalabriaŠlamentaŠcheŠilŠTribunaleŠabbiaŠriconosciutoŠilŠpatrocinioŠ
facoltativoŠ(e,Šconseguentemente,ŠlaŠnonŠnecessitaŠdiŠunŠmandatoŠaiŠfiniŠdelloŠius 
postulandi 
dell'AvvocatoŠdelloŠStato)ŠsullaŠbaseŠdelŠdispostoŠdell'art.Š3ŠdellaŠleggeŠregionaleŠn.Š24ŠdelŠ
1984ŠeŠnon,Šinvece,ŠdellaŠdisposizioneŠgeneraleŠdiŠcuiŠall'art.Š107ŠdelŠd.P.R.Šn.Š616/1977.Š
14.Š^RicorronoŠgiustiŠmotiviŠperŠcompensareŠtraŠleŠpartiŠleŠspeseŠdelŠpresenteŠgiudizioŠ
diŠcassazione.Š
P.Q.M. 
laŠCorteŠriunisceŠiŠricorsi,ŠrigettaŠquelloŠprincipaleŠeŠdichiaraŠassorbitoŠquelloŠ
incidentale.ŠCompensaŠtraŠleŠpartiŠleŠspeseŠdelŠpresenteŠgiudizioŠdiŠcassazione.Š
Cos|ŠdecisoŠinŠRomaŠilŠ4ŠmarzoŠ2004ŠnellaŠcameraŠdiŠconsiglioŠdelleŠSezioniŠUniteŠCiviliŠ
dellaŠCorteŠdiŠCassazioneŠ(omissis)ý.Š


Ilcontenzioso
comunitario
edinternazionale
Ilcontenzioso
comunitario
edinternazionale
Modifiche 
nel 
riparto 
di 
competenze 
fra 
Corte 
di 
Giustizia 
e 
Tribunale 
di 
primo 
grado 
delle 
Comunitaŕ 
Europee. 


ConŠl'entrataŠinŠvigoreŠdelŠtrattatoŠrelativoŠall'adesioneŠall'UnioneŠeuropeaŠdiŠdieciŠnuoviŠ

StatiilConsigliodell'U.E.,condecisione19Šaprile2004n.Š2004/404/CE,Euratom,hamodifi-

catoŠilŠprotocolloŠsulloŠStatutoŠdellaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠdelleŠC.E.ŠriguardoŠallaŠcomposizione

delleŠsezioniŠeŠalŠquorum 
richiestoŠperŠleŠdeliberazioniŠinŠsedutaŠplenariaŠ(oraŠquindiciŠgiudici

suventicinque)econdecisione26Šaprile2004n.Š2004/407/CE^chequidiseguitosiriporta


haŠmodificatoŠilŠprotocolloŠstesso,ŠestendendoŠleŠcompetenzeŠdelŠTribunaleŠdiŠprimoŠgrado.Š
InŠparticolare,ŠaŠpartireŠdalŠ1.ŠluglioŠ2004,ŠsonoŠdiŠcompetenzaŠdelŠTribunaleŠdiŠprimoŠ

gradoŠiŠricorsiŠdegliŠStatiŠmembriŠ(frequentementeŠpropostiŠancheŠdall'Italia)ŠcontroŠattiŠ

dellaŠCommissioneŠdiversiŠdaŠquelliŠassuntiŠinŠmateriaŠdiŠcooperazioneŠrafforzataŠaiŠsensiŠ

dell'art.Š11ŠAŠdelŠTrattatoŠCE.ŠRestano,Šinvece,ŠdiŠcompetenzaŠdellaŠCorte,ŠfraŠl'altro,Šoltre

cheŠleŠcauseŠsorteŠinŠseguitoŠaŠrinvioŠpregiudizialeŠdaŠparteŠdeiŠgiudiciŠnazionali,ŠiŠricorsiŠ

controŠgliŠattiŠdelŠConsiglioŠdiŠnaturaŠnormativa,ŠconŠattribuzioneŠalŠTribunaleŠdiŠprimoŠ

gradoŠdeiŠricorsiŠcontroŠdecisioniŠpreseŠdalŠConsiglioŠstessoŠinŠmateriaŠdiŠaiutiŠdiŠStatoŠaiŠ

sensiŠdell'art.Š88,Šn.Š2,Šco.Š3,ŠdelŠTrattato,ŠcontroŠgliŠattiŠdelŠConsiglioŠadottatiŠinŠforzaŠdi

unŠregolamentoŠconcernenteŠmisureŠdiŠdifesaŠcommercialeŠaiŠsensiŠdelŠsuccessivoŠart.Š113,Še

controŠattiŠdelŠConsiglioŠesecutiviŠdiŠunŠregolamentoŠdiŠbaseŠaiŠsensiŠdell'art.Š202.ŠVengono

altres|ŠdettateŠnormeŠtransitorieŠeŠdiŠcoordinamentoŠinŠcasoŠdiŠricorsiŠconnessiŠpropostiŠsiaŠ

dinanziŠalŠTribunaleŠcheŠallaŠCorte.Š
ConŠaltreŠseparateŠdecisioniŠ19ŠaprileŠ2004Šn.Š2004/405/CE,ŠEuratomŠeŠ2004/406/CE,

EuratomŠilŠConsiglioŠhaŠadeguatoŠilŠregimeŠlinguisticoŠaggiungendoŠleŠlingueŠufficialiŠdeiŠ

nuoviŠStati.Š

Decisione 
del 
consiglio 
del 
26 
aprile 
2004 
che 
modifica 
gli 
articoli 
51 
e 
54 
del 
protocollo 
sullo 
statuto 
della 
Corte 
di 
giustizia 
(2004/407/CE, 
Euratom). 


űIL 
ConsigliO 
dell'UnionE 
EuropeA 
VistoŠilŠtrattatoŠcheŠistituisceŠlaŠComunitaŠeuropea,ŠinŠparticolareŠl'art.Š245,ŠsecondoŠ

comma,Š
vistoŠilŠtrattatoŠcheŠistituisceŠlaŠComunitaŠeuropeaŠdell'energiaŠatomica,ŠinŠparticolareŠ

l'art.Š160,ŠsecondoŠcomma,Š
vistaŠlaŠdomandaŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠdelŠ12ŠfebbraioŠ2003,Š
vistoŠilŠparereŠdelŠParlamentoŠeuropeoŠdelŠ10ŠfebbraioŠ2004,Š
vistoŠilŠparereŠdellaŠCommissioneŠdelŠ10ŠnovembreŠ2003,Š
considerandoŠquantoŠsegue:Š

(1)ŠL'articoloŠ2,ŠpuntoŠ31,ŠdelŠtrattatoŠdiŠNizzaŠsostituisceŠl'art.Š225ŠdelŠtrattatoŠCEŠconŠ
unaŠnuovaŠdisposizioneŠilŠcuiŠparagrafoŠ1,ŠprimoŠcomma,Šrecita:ŠűIlŠTribunaleŠdiŠprimoŠ

gradoŠeŠcompetenteŠaŠconoscereŠinŠprimoŠgradoŠdeiŠricorsiŠdiŠcuiŠagliŠarticoliŠ230,Š235,Š236Š

eŠ238,ŠadŠeccezioneŠdiŠquelliŠattribuitiŠaŠunaŠcameraŠgiurisdizionaleŠeŠdiŠquelliŠcheŠloŠstatuto

riservaŠallaŠCorteŠdiŠgiustizia.ŠLoŠstatutoŠpuoŠprevedereŠcheŠilŠTribunaleŠdiŠprimoŠgradoŠsiaŠ

competenteŠperŠaltreŠcategorieŠdiŠricorsiý.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

(2)ŠAnalogaŠmodificaŠeŠstataŠapportataŠalŠtrattatoŠCEEAŠdall'articoloŠ3,ŠpuntoŠ13,ŠdelŠ
trattatoŠdiŠNizza.Š

(3)ŠSiŠeŠtenutoŠcontoŠdiŠquestaŠmodificaŠnellaŠredazioneŠprovvisoriaŠdell'articoloŠ51ŠdelŠ
ProtocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠinŠbaseŠalŠquale:ŠűInŠderogaallanormaŠdiŠ

cuiŠall'articoloŠ225,ŠparagrafoŠ1ŠdelŠtrattatoŠCEŠeŠall'articoloŠ140ŠA,ŠparagrafoŠ1ŠdelŠtrattatoŠ

CEEA,ŠiŠricorsiŠpropostiŠdagliŠStatiŠmembri,ŠdalleŠistituzioniŠdelleŠComunitaŠeŠdallaŠBancaŠ

centraleŠeuropeaŠsonoŠdiŠcompetenzaŠdellaŠCorteý.Š

(4)ŠOccorreŠprocedere,ŠconformementeŠalŠtenoreŠeŠalŠsistemaŠdelŠnuovoŠarticoloŠ225ŠdelŠ
trattatoŠCEŠeŠdelŠnuovoŠarticoloŠ140ŠAŠdelŠtrattatoŠCEEA,ŠadŠunaŠnuovaŠredazioneŠdell'arti-

coloŠ51ŠdelŠProtocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠperŠprecisareleŠcompetenze

rispettiveŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠeŠdelŠTribunaleŠdiŠprimoŠgrado,ŠinŠquantoŠilŠtrasferimento

dellaŠcompetenzaŠdiŠprimoŠgradoŠalŠTribunaleŠdeveŠessereŠsignificativoŠedŠiŠcriteriŠdiŠriparti-

zioneŠdellaŠcompetenzaŠdevonoŠessereŠsufficientementeŠchiariŠaffinche¨sianoŠcompresiŠsenzaŠ

equivociŠdalleŠistituzioniŠeŠdagliŠStatiŠmembri.

(5)ŠEéopportunoŠcheŠiŠricorsiŠpropostiŠdagliŠStatiŠmembriŠcontroŠgliŠattiŠdelŠConsiglio
conŠcuiŠilŠConsiglioŠesercitaŠcompetenzeŠdiŠesecuzioneŠsecondoŠleŠmodalitaŠdiŠcuiŠall'articoloŠ

202,ŠterzoŠtrattinoŠdelŠtrattatoŠCE,ŠrientrinoŠnellaŠcompetenzaŠdelŠTribunaleŠdiŠprimoŠgrado.Š

SiŠtrattaŠdiŠcasiŠinŠcuiŠilŠConsiglioŠsiŠeŠriservatoŠlaŠcompetenzaŠdiŠesecuzioneŠoŠneŠhaŠrecupe-

ratoŠl'esercizioŠnell'ambitoŠdelloŠsvolgimentoŠdiŠunaŠproceduraŠdiŠűcomitatoý.Š

(6)ŠLeŠdisposizioniŠdell'articoloŠ54ŠdelŠProtocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustizia
relativeŠaiŠcasiŠinŠcuiŠilŠTribunaleŠpuoŠdeclinareŠlaŠpropriaŠcompetenzaŠaŠprofittoŠdellaŠCorte

devonoŠessereŠadattateŠalleŠnuoveŠcompetenzeŠdelŠTribunale.ŠEéinfattiŠnecessarioŠprevedereŠ

laŠpossibilitaŠdiŠdeclinareŠlaŠcompetenzaŠquandoŠilŠTribunaleŠeŠlaŠCorteŠsonoŠinvestitiŠdi

causeŠsimiliŠleŠcuiŠsoluzioniŠpossonoŠdipendereŠl'unaŠdall'altra,Š

Decide: 
Articolo 
1 


1.ŠL'articoloŠ51ŠdelŠprotocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠeŠsostituitoŠdalŠ
seguente:Š
űArticolo 
51 
InŠderogaŠallaŠnormaŠdiŠcuiŠall'articoloŠ225,ŠparagrafoŠ1,ŠdelŠtrattatoŠCEŠeŠall'articoloŠ

140ŠA,ŠparagrafoŠ1,ŠdelŠtrattatoŠCEEA,ŠsonoŠdiŠcompetenzaŠdellaŠCorteŠiŠricorsiŠprevistiŠagliŠ

articoliŠ230ŠeŠ232ŠdelŠtrattatoŠCEŠeŠ146ŠeŠ148ŠdelŠtrattatoŠCEEA,ŠpropostiŠdaŠunoŠStatoŠmem-

bro:Š
a) 
controŠunŠattoŠoŠunaŠastensioneŠdalŠpronunciarsiŠdelŠparlamentoŠeuropeoŠoŠdel

ConsiglioŠoŠdiŠquesteŠdueŠistituzioniŠcheŠstatuisconoŠcongiuntamente,ŠsalvoŠcheŠsiŠtratti:Š
^diŠdecisioniŠadottateŠdalŠConsiglioŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ88,ŠparagrafoŠ2,ŠterzoŠ

comma,ŠdelŠtrattatoŠCE,Š
^diŠattiŠdelŠConsiglioŠinŠforzaŠdiŠunŠsuoŠregolamentoŠconcernenteŠmisureŠdiŠdifesaŠ

commercialeŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ133ŠdelŠtrattatoŠCE,Š
^diŠattiŠdelŠConsiglioŠconŠcuiŠquest'ultimoŠesercitaŠcompetenzeŠdiŠesecuzioneŠaiŠ

sensiŠdell'articoloŠ202,ŠterzoŠtrattino,ŠdelŠtrattatoŠCE;Š
b) 
controŠunŠattoŠoŠunaŠastensioneŠdalŠpronunciarsiŠdellaŠCommissioneŠaiŠsensidel-

l'articoloŠ11ŠAŠdelŠtrattatoŠCE.Š
SonoŠaltres|ŠdiŠcompetenzaŠdellaŠCorteŠiŠricorsi,ŠprevistiŠneiŠmedesimiŠarticoli,Šproposti

daŠun'istituzioneŠdelleŠComunitaŠoŠdallaŠBancaŠcentraleŠeuropeaŠcontroŠunŠattoŠoŠunaŠasten-

sioneŠdalŠpronunciarsiŠdelŠParlamentoŠeuropeo,ŠdelŠConsiglio,ŠdiŠquesteŠdueŠistituzioniŠche

statuisconoŠcongiuntamenteŠoŠdellaŠCommissione,ŠoŠdaŠun'istituzioneŠdelleŠComunitaŠcontroŠ

unŠattoŠoŠun'astensioneŠdalŠpronunciarsiŠdellaŠBancaŠcentraleŠeuropeaý.Š

2.ŠAll'articoloŠ54ŠdelŠprotocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠilŠterzoŠcommaŠeŠ
sostituitoŠdalŠseguente:Š
űQuandoŠlaŠCorteŠeŠilŠTribunaleŠsianoŠinvestitiŠdiŠcauseŠcheŠabbianoŠloŠstessoŠoggetto,Š

sollevinoŠloŠstessoŠproblemaŠd'interpretazioneŠoŠmettanoŠinŠquestioneŠlaŠvaliditaŠdelloŠstessoŠ

atto,ŠdopoŠaverŠascoltatoŠleŠparti,ŠpuoŠsospendereŠilŠprocedimentoŠsinoŠallaŠpronunziaŠdellaŠ

sentenzaŠdellaŠCorte.ŠInŠpresenzaŠdegliŠstessiŠpresupposti,ŠlaŠCorteŠpuoŠparimentiŠdecidereŠ

diŠsospendereŠilŠprocedimentoŠdinanziŠadŠessaŠproposto;ŠinŠtalŠcasoŠprosegueŠilŠprocedimentoŠ

dinanziŠalŠTribunaleý.Š

3.ŠAll'articoloŠ54ŠdelŠprotocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠeŠaggiuntoŠilŠ
commaŠseguente:Š


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ

űQuandoŠunoŠStatoŠmembroŠeŠunaŠIstituzioneŠdellaŠComunitaŠimpugninoŠloŠstessoŠ

atto,ŠilŠTribunaleŠdiŠprimoŠgradoŠdeclinaŠlaŠpropriaŠcompetenzaŠaffinche¨laŠCorteŠdiŠgiustiziaŠ

possaŠstatuireŠsuŠtaliŠricorsiý.Š

Articolo 
2 


LeŠcauseŠcheŠrientranoŠnellaŠcompetenzaŠdelŠTribunaleŠdiŠprimoŠgradoŠaiŠsensiŠdellaŠpre-

senteŠdecisioneŠeŠdiŠcuiŠlaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠeŠinvestitaŠallaŠdataŠdiŠentrataŠinŠvigoreŠdellaŠ

decisioneŠstessa,Š

maperŠleŠquali:

a) 
inŠtaleŠdata,ŠilŠprocedimentoŠeŠstatoŠsospesoŠinŠconformitaŠdell'articoloŠ54,ŠterzoŠ

comma,ŠsecondaŠfrase,ŠdelŠProtocolloŠsulloŠstatutoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustizia,Š

oŠ

b) 
inŠtaleŠdata,ŠlaŠfaseŠscrittaŠdelŠprocedimentoŠnonŠsiŠeŠancoraŠconclusaŠaiŠsensiŠdel-

l'articoloŠ44ŠdelŠregolamentoŠdiŠproceduraŠdellaŠCorte,Š

sonoŠrimesseŠalŠTribunale.Š

Articolo 
3 


LaŠpresenteŠdecisioneŠhaŠeffettoŠilŠprimoŠgiornoŠdelŠsecondoŠmeseŠsuccessivoŠallaŠsua

pubblicazioneŠnellaŠGazzetta 
uf
fficiale 
dell'Unione 
europea.Š

FattoŠaŠLusserburgo,Šadd|Š26ŠaprileŠ2004.Š

Per 
il 
Consiglio 


Il 
Presidente 
B. 
COWENý. 



RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠqualitaŠdellaŠregolamentazioneŠtraŠordinamentoŠ
internazionaleŠeŠordinamentoŠnazionaleŠ

LaŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠinŠambitoŠinternazionale.Š

UnŠrecenteŠstudioŠdelŠFondoŠMonetarioŠInternazionaleŠhaŠrilevatoŠcomeŠ
iŠmiglioramentiŠdellaŠqualitaŠdellaŠregolamentazioneŠeuropeaŠpossanoŠcon-
durreŠadŠunŠaumentoŠfinoŠalŠ7%ŠdelŠPILŠeŠadŠunŠaumentoŠdelŠ3%ŠdellaŠpro-
duttivitaŠ,ŠnelŠlungoŠperiodo.Š

TaliŠdatiŠrendonoŠevidenteŠl'importanzaŠcheŠassumonoŠleŠpoliticheŠperŠilŠ
miglioramentoŠdellaŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠintrapreseŠsiaŠaŠlivelloŠcomuni-
tarioŠcheŠnazionaleŠnegliŠultimiŠanni,ŠrivelandosiŠunŠelementoŠcrucialeŠperŠ
accrescereŠlaŠcompetitivitaŠdegliŠStatiŠeŠridurreŠleŠbarriereŠamministrativeŠ
perŠcittadiniŠeŠimprese.ŠEénoto,Šdifatti,ŠcomeŠlaŠregolazioneŠpresentiŠincidenzeŠ
diretteŠsiaŠneiŠconfrontiŠdegliŠassettiŠorganizzativiŠeŠfunzionaliŠdelleŠpubblicheŠ
amministrazioni,ŠsiaŠneiŠconfrontiŠdiŠprivatiŠeŠimprese.Š

EéopportunoŠricordareŠcheŠl'impulsoŠalleŠcomuniŠistanzeŠdiŠrazionaliz-
zazioneŠdeiŠsistemiŠregolamentariŠneiŠpaesiŠaŠeconomiaŠavanzataŠsiŠsiaŠsvi-
luppatoŠentroŠl'OrganizzazioneŠperŠlaŠCooperazioneŠeŠloŠSviluppoŠEcono-
micoŠ(OCSE),Šall'inizioŠdegliŠanniŠ1990,ŠconŠl'aumentoŠdell'attenzioneŠriser-
vataŠagliŠaspettiŠdiŠgovernanceŠpubblicaŠlegatiŠalŠmiglioramentoŠdeiŠ
rapportiŠtraŠGoverniŠeŠcittadiniŠeŠallaŠtrasformazioneŠdelleŠpubblicheŠammi-
nistrazioniŠinŠfattoriŠdiŠsviluppoŠeŠcrescitaŠeconomica.ŠInŠtaliŠambiti,Šl'OCSEŠ
haŠsvoltoŠunŠimportanteŠruoloŠdiŠforoŠdiŠconfrontoŠeŠdiŠarmonizzazioneŠ
delleŠpolitiche.Š

ConŠriferimentoŠspecificoŠallaŠriformaŠdellaŠregolamentazione,Šl'Orga-
nizzazioneŠdiŠParigi,ŠconŠl'importanteŠRaccomandazioneŠdelŠ1995Š(1),ŠhaŠ
indicatoŠleŠpolitiche,ŠleŠistituzioniŠeŠgliŠstrumentiŠfondamentaliŠperŠilŠmiglio-
ramentoŠdellaŠqualitaŠdellaŠregolazione.ŠAŠtaliŠprincipiŠsiŠsonoŠpoiŠispiratiŠ
moltiŠpaesiŠnelŠmomentoŠinŠcuiŠhannoŠintrodottoŠnuoveŠdisciplineŠriguar-
dantiŠlaŠqualitaŠdellaŠregolazione.ŠInoltre,ŠaŠpartireŠdalŠ1997,ŠilŠSegretariatoŠ
OCSEŠhaŠcondottoŠűEsamiýŠdelleŠriformeŠregolamentariŠintrapreseŠneiŠ
diversiŠStatiŠMembriŠ(CountryŠReviews)(2),ŠsullaŠbaseŠdelleŠraccomanda-

(1)ŠC(95)21ŠRecommendationŠoftheŠCouncilŠonŠimprovingŠtheŠqualityŠofgovernmentŠregulat
ion.Š
(2)ŠLaŠfinalitaŠprincipaleŠdiŠtaleŠEsame/verifica,ŠdaŠparteŠdell'OCSE,ŠeŠquellaŠdiŠaiutareŠiŠ
GoverniŠnell'identificazioneŠdelleŠmiglioriŠstrategieŠdiŠpolicyŠnelŠcampoŠdellaŠregolazione,Šindivi-
duandoŠleŠprioritaŠd'azioneŠeŠleŠeventualiŠlacuneŠcheŠdovesseroŠemergereŠdalleŠconcreteŠriformeŠ
intrapreseŠdaiŠpaesiŠmembri.ŠNell'ambitoŠdiŠtaliŠesami,Šl'OCSEŠhaŠsviluppatoŠmetodiŠavanzatiŠdiŠ
autovalutazioneŠeŠdiŠmutuaŠvalutazioneŠtraŠStatiŠMembriŠ(peerŠreview)ŠcheŠprevedonoŠl'elabora-
zioneŠedŠilŠricorsoŠadŠindicatoriŠcomparativiŠsullaŠregolazioneŠeŠquestionariŠdiŠautovalutazione.Š

ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ

zioniŠcontenuteŠnelŠRapportoŠOCSEŠsullaŠRiformaŠdellaŠRegolazioneŠdelŠ
1997(3).Š

AllaŠluceŠdelleŠindicazioniŠemerseŠdagliŠesamiŠdelleŠriformeŠregolamen-
tariŠneiŠPaesiŠmembriŠeŠdeiŠcambiamentiŠeconomiciŠedŠistituzionaliŠintercorsiŠ
aŠpartireŠdallaŠmetaŠdegliŠanniŠ1990,ŠeŠattualmenteŠinŠcorsoŠinŠsedeŠOCSEŠlaŠ
revisioneŠdeiŠprincipiŠriguardantiŠlaŠriformaŠdellaŠregolamentazioneŠdelŠ
1997.ŠInŠparticolare,ŠlaŠtensioneŠdegliŠStatiŠversoŠunaŠmaggioreŠautonomiaŠ
regolatoria,ŠcomeŠcontrappesoŠall'allargamentoŠdelleŠcompetenzeŠdegliŠorga-
nismiŠsovranazionali,ŠdaŠunŠlato,ŠeŠlaŠspintaŠadŠunŠpiuŠefficaceŠcoordina-
mentoŠtraŠdiversiŠsoggettiŠindottoŠdalŠprocessoŠdiŠglobalizzazioneŠdellaŠgover-
nance 
eŠdeiŠsuoiŠistitutiŠportanti,Šdall'altro,ŠrendonoŠevidenteŠlaŠnecessitaŠdiŠ
approfondireŠilŠconfrontoŠsuiŠmeccanismiŠdiŠcoordinamentoŠinŠmateriaŠdiŠ
qualitaŠdellaŠnormazioneŠtraŠdiversiŠlivelliŠdiŠgoverno,Šsovranazionale,Šnazio-
naleŠeŠsub-nazionale(4).Š

AŠlivelloŠeuropeo,Šl'obiettivoŠdelŠmiglioramentoŠdellaŠregolazioneŠhaŠ
riguardatoŠsiaŠlaŠnormativaŠnazionaleŠcheŠquellaŠcomunitaria,Šquest'ultimaŠ
affermatasiŠormaiŠcomeŠfonteŠprimariaŠdiŠdisciplinaŠinŠunŠcrescenteŠnumerodiŠ
campi.ŠInŠquestoŠsenso,ŠdecisiveŠrisultanoŠleŠconclusioniŠdelŠConsiglioŠeuropeoŠ
diŠLisbonaŠ(5)ŠdelŠmarzoŠdelŠ2000,ŠmedianteleŠqualiŠsiŠeŠraccomandatoŠagliŠStatiŠ
membriŠdell'UnioneŠEuropeaŠeŠalleŠistituzioniŠcomunitarieŠlaŠformulazioneŠdiŠ

NeiŠventiŠEsami-PaeseŠfinoŠadŠoraŠeffettuati,ŠiŠsistemiŠdiŠregolamentazioneŠnazionaliŠsonoŠanaliz-
zatiŠsiaŠalŠfineŠdiŠvalutare,ŠinŠviaŠgenerale,ŠleŠcapacitaŠdelŠsettoreŠpubblico,ŠsiaŠconŠspecificoŠriferi-
mentoŠalleŠpoliticheŠintrapreseŠneiŠsettoriŠdellaŠconcorrenza,ŠdellaŠliberalizzazioneŠdeiŠmercatiŠeŠ
deiŠserviziŠpubblici,ŠqualiŠenergia,Štrasporti,ŠposteŠeŠtelecomunicazioni.ŠPerŠun'analisiŠsullaŠnaturaŠ
diŠtaliŠesami/verificheŠeŠdeiŠmetodiŠdiŠmutuaŠvalutazioneŠelaboratiŠdall'OCSE,Švds.ŠilŠdocumentoŠ
OCSEŠSG/LEG(2002)1Š(http://www.oecd.org/dataoecd/33/16/1955285.pdf).Š

(3)ŠRiunioneŠdelŠConsiglioŠaŠLivelloŠMinisteriale,ŠComunicato,ŠParigi,Š26-27ŠmaggioŠ1997,Š
SG/COM/NEWS(97)45,Špar.Š15.Š
(4)ŠRapportoŠOCSEŠűRegulatory 
Co-OperationbetweenLevelsofGovernmentý,ŠdiŠprossimaŠ
pubblicazione.Š
(5)ŠEéopportunoŠsegnalareŠcheŠlaŠstrategiaŠdiŠmiglioramentoŠdellaŠregolazioneŠinŠambitoŠ
europeo,ŠdalŠpuntoŠdiŠvistaŠdellaŠmodalitaŠconŠcuiŠsiŠproduconoŠleŠnorme,ŠhaŠpresoŠpiedeŠinŠ
EuropaŠnelŠ1985,ŠconŠunaŠrisoluzioneŠdelŠConsiglioŠsulŠnew 
approach 
to 
technical 
harmonisation 
and 
standards 
daŠapplicareŠaiŠprodottiŠcheŠentranoŠnelŠmercatoŠcomunitarioŠperŠlaŠprimaŠvolta.Š
Seguono,Šsuccessivamente,ŠlaŠraccomandazioneŠdelŠConsiglioŠ28ŠmaggioŠ1990,Š90/246/Cee,Šrela-
tivaŠallaŠsemplificazioneŠdeiŠprocedimentiŠamministrativiŠinŠmateriaŠdiŠpiccoleŠeŠmedieŠimprese;Š
unŠrapportoŠredattoŠdaŠunaŠcommissioneŠdiŠespertiŠsullaŠsemplificazioneŠnormativaŠeŠamministra-
tiva,ŠistituitaŠdallaŠCommissioneŠeuropeaŠnelŠ1994,ŠtesoŠadŠanalizzareŠl'impattoŠdelŠsistemaŠregola-
torioŠcomunitarioŠeŠnazionaleŠsullaŠcompetitivitaŠdelŠsistemaŠeconomicoŠeŠsull'occupazione;ŠlaŠ
RaccomandazioneŠdellaŠCommissioneŠeuropeaŠdelŠ22ŠaprileŠ1997ŠsulŠmiglioramentoŠeŠlaŠsemplifi-
cazioneŠdelleŠattivitaŠperŠlaŠcreazioneŠdiŠnuoveŠimpreseŠ(97/344/CE).ŠAiŠsuddettiŠattiŠgiuridiciŠ
comunitariŠsiŠsonoŠpoiŠaffiancatiŠprogrammiŠdiŠinterventoŠriguardantiŠdirettamenteŠlaŠriformaŠ
dellaŠregolazione:ŠilŠprogrammaŠSLIMŠ(Simpler 
Legislationfor 
the 
Internal 
Market)ŠdelŠ1996ŠconŠ
l'obbiettivoŠdiŠsemplificareŠlaŠnormativaŠcomunitariaŠeŠnazionaleŠall'internoŠdelŠmercatoŠcomune;Š
ilŠprogrammaŠBESTŠ(Business 
Environment 
Simplification 
Task 
Force)ŠavviatoŠsuŠmandatoŠdelŠ
ConsiglioŠeuropeoŠdiŠAmsterdamŠdelŠ1997.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

unaŠstrategiaŠcoordinataŠperŠlaŠsemplificazioneŠdelŠquadroŠregolamentare,Š
inclusaŠl'efficienzaŠdell'amministrazioneŠpubblica,ŠsiaŠaŠlivelloŠnazionaleŠcheŠ
comunitario.ŠCioŠalŠfineŠdiŠcontribuireŠalŠraggiungimentoŠdegliŠobiettiviŠfissatiŠ
aLisbona^daconseguireentroil2010^dicrescitaeconomica,ŠdicreazionediŠ
occupazione,ŠdiŠelevatiŠgradiŠdiŠcoesioneŠsocialeŠeŠdiŠprotezioneŠambientale.Š

InŠlineaŠconŠtaleŠstrategia,ŠlaŠpoliticaŠdiŠmiglioramentoŠdellaŠregolazioneŠ
eŠproseguitaŠattraversoŠl'attivitaŠdiŠcooperazioneŠinformaleŠtraŠpubblicheŠ
amministrazioniŠdeiŠPaesiŠmembriŠdell'UnioneŠeuropeaŠeŠtraŠquesteŠultimeŠeŠ
laŠCommissioneŠeuropea,ŠriguardandoŠsiaŠilŠversanteŠpoliticoŠcheŠilŠversanteŠ
amministrativoŠdeiŠrapportiŠtraŠamministrazioniŠnazionaliŠeŠamministrazioneŠ
comunitariaŠ(6).Š

IŠMinistriŠeuropeiŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠnellaŠriunioneŠdiŠStrasburgoŠ
delŠ2000Š(7)ŠhannoŠprovvedutoŠaŠistituireŠunŠgruppoŠdiŠaltoŠlivelloŠ(c.d.Š
gruppoŠMandelkern),ŠcompostoŠdaŠespertiŠdiŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠdegliŠ
StatiŠmembriŠeŠdellaŠCommissioneŠeuropea,ŠconŠilŠcompitoŠdiŠpredisporreŠ
unŠRapportoŠperŠlaŠdefinizioneŠdiŠunŠapproccioŠcomuneŠinŠmateriaŠdiŠqualitaŠ
dellaŠregolazione,ŠsullaŠbaseŠdelleŠesperienzeŠgiaŠrealizzateŠinŠdiversiŠpaesi.Š

NelŠRapporto,Špertanto,ŠsonoŠstatiŠconcordatiŠunaŠserieŠdiŠprincipiŠdiŠ
qualitaŠdellaŠregolazione:ŠlaŠnecessitaŠ,ŠlaŠproporzionalitaŠ,ŠlaŠsussidiarietaŠ,laŠ
trasparenza,ŠlaŠaccountability,Šl'accessibilitaŠeŠlaŠsemplicitaŠdelleŠnorme.ŠInol-
tre,ŠsonoŠstatiŠindividuatiŠgliŠstrumentiŠessenzialiŠperŠl'avvioŠdiŠunŠpro-
grammaŠdiŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠcoerenteŠedŠefficace,ŠovveroŠlaŠnecessa-
riaŠpresaŠinŠconsiderazioneŠdiŠdifferentiŠopzioniŠregolatorieŠ(arrivandoŠaŠcon-
siderareŠancheŠl'opzioneŠzero),Šl'analisiŠd'impatto,ŠlaŠconsultazione,ŠlaŠ
semplificazione,Šl'accessibilitaŠeŠlaŠűfruibilitaŠýŠdaŠparteŠdeiŠdestinatariŠdellaŠ
regolazioneŠeŠleŠstruttureŠdeputateŠaŠelaborareŠedŠeseguireŠleŠpoliticheŠdiŠ
regolazione.ŠProprioŠleŠconcreteŠesperienzeŠrealizzateŠneiŠdiversiŠPaesiŠmem-
briŠhannoŠpermessoŠagliŠespertiŠdelŠgruppoŠűMandelkernýŠdiŠindividuareŠpre-
liminarmenteŠleŠűbest 
practices 
regolatorieýŠproprieŠdiŠogniŠtradizioneŠgiuri-
dicaŠnazionaleŠeŠdiŠestendereŠpoiŠtaliŠmodelliŠall'attivitaŠdiŠregolazioneŠdelleŠ
istituzioniŠdell'UnioneŠeuropeaŠeŠdegliŠStatiŠmembri.ŠAŠpartireŠdalŠmodelloŠ
dell'Italia,ŠperŠfareŠunŠesempio,ŠeŠstataŠinseritaŠtraŠleŠprioritaŠlaŠnecessitaŠdiŠ
un'azioneŠdiŠgovernoŠstabile,ŠsistematicaŠeŠnonŠepisodicaŠinŠmateriaŠdiŠsem-
plificazioneŠnormativaŠeŠamministrativa,ŠallaŠluceŠdell'esperienzaŠacquisitaŠaŠ
livelloŠnazionaleŠconŠloŠstrumentoŠdellaŠleggeŠannualeŠdiŠsemplificazione,ŠlaŠ
qualeŠdefinisce,Šappunto,ŠilŠprogrammaŠdelleŠmisureŠdiŠsemplificazioneŠdaŠ
intraprendersiŠnell'annoŠsuccessivo,ŠunaŠvoltaŠidentificateŠleŠareeŠdiŠinter-
ventoŠprioritarie.Š

(6)ŠLaŠCooperazioneŠeuropeaŠtraŠiŠMinistriŠeŠiŠDirettoriŠgeneraliŠresponsabiliŠdellaŠfunzioneŠ
pubblicaŠeŠunaŠcooperazioneŠdiŠtipoŠinformale,ŠnonŠprevistaŠdaiŠTrattatiŠfondamentaliŠistitutiviŠ
dell'Unione,ŠcheŠsiŠeŠconsolidataŠnelŠtempoŠattraversoŠl'incontroŠregolareŠdeiŠMinistri,ŠDirettoriŠ
generaliŠeŠaltiŠfunzionariŠresponsabiliŠneiŠvariŠsettoriŠdellaŠriformaŠdellaŠpubblicaŠamministra-
zione.Š
(7)ŠRisoluzioneŠsullaŠmiglioreŠregolamentazione,ŠadottataŠaŠStrasburgoŠilŠ7ŠnovembreŠ2000.Š

ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ

ConŠl'approvazioneŠdaŠparteŠdeiŠMinistriŠdellaŠFunzioneŠPubblicaŠdelŠ
RapportoŠűMandelkerný,ŠpresentatoŠalŠConsiglioŠeuropeoŠdiŠLaekenŠdelŠ
dicembreŠ2001,ŠsiŠsonoŠfissatiŠinŠviaŠsistematicaŠiŠprincipiŠcomuniŠdiŠqualitaŠ
dellaŠregolazioneŠdegliŠStatiŠmembriŠdell'Unione;ŠsonoŠstateŠposte,Šinoltre,Š
leŠbasiŠperŠulterioriŠazioniŠdiŠcoordinamentoŠdelleŠpoliticheŠdiŠmiglioramentoŠ
dellaŠregolazione,ŠsiaŠperŠcheŠcioŠcheŠconcerneŠilŠlivelloŠnazionaleŠcheŠquelloŠ
comunitarioŠ(8).Š

AllaŠluceŠdelleŠraccomandazioniŠcontenuteŠnelŠRapportoŠMandelkern,ŠlaŠ
CommissioneŠeuropeaŠhaŠcos|ŠpresentatoŠnelŠgiugnoŠ2002ŠunŠűPianoŠd'A-
zioneŠperŠilŠmiglioramentoŠdellaŠregolamentazioneý(9).ŠTaleŠpianoŠprevedeŠ
unaŠserieŠdiŠazioni,ŠtraŠcuiŠl'individuazioneŠdiŠunŠmetodoŠvoltoŠallaŠpreviaŠ
valutazioneŠdellaŠlegislazioneŠcomunitaria,ŠdalŠpuntoŠdiŠvistaŠdelŠsuoŠimpattoŠ
sulŠsistemaŠeconomico,ŠsocialeŠeŠambientale;ŠlaŠfissazioneŠdiŠunaŠserieŠdiŠstan-
dards 
minimiŠperŠlaŠconsultazioneŠeŠlaŠcreazioneŠdiŠunŠprogrammaŠdiŠsempli-
ficazioneŠdellaŠlegislazioneŠcomunitariaŠesistente(10).Š

ConsiderandoŠilŠpuntoŠdiŠvistaŠprocedurale,ŠlaŠconcretaŠattuazioneŠdelŠ
PianoŠd'AzioneŠdellaŠCommissioneŠhaŠfattoŠemergereŠilŠproblemaŠdiŠcomeŠ
assicurareŠunŠmonitoraggioŠdellaŠstrategiaŠintrapresa.ŠAlŠriguardo,ŠduranteŠ
ilŠsemestreŠitalianoŠdiŠPresidenzaŠdell'UE,ŠeŠstatoŠfirmatoŠl'importanteŠ
AccordoŠInteristituzionaleŠűLegiferareŠmeglioýŠtraŠleŠtreŠIstituzioniŠComuni-
tarieŠdotateŠdiŠpotereŠlegislativo,ŠovveroŠilŠParlamentoŠeuropeo,ŠilŠConsiglioŠ
dell'UnioneŠeuropeaŠeŠlaŠCommissione,ŠmedianteŠcuiŠsiŠsonoŠindividuateŠ
iniziativeŠeŠprocedureŠfinalizzateŠalŠmiglioramentoŠdellaŠqualitaŠdellaŠlegisla-
zione.ŠGliŠobiettiviŠprincipaliŠdiŠquestoŠaccordoŠconsistonoŠnelŠpromuovereŠ
laŠsemplicitaŠ,ŠlaŠchiarezzaŠeŠlaŠcoerenzaŠdelleŠnormeŠcomunitarie,ŠinŠmodoŠ
daŠfavorirneŠunŠrecepimentoŠcorretto,ŠrapidoŠeŠtempestivoŠnegliŠordinamentiŠ
nazionali.Š

SempreŠnell'ambitoŠdelŠsemestreŠ2003ŠdiŠPresidenzaŠitalianaŠdelŠConsi-
glioŠdell'UnioneŠeuropea,Šl'attivitaŠdiŠcooperazioneŠinformaleŠtraŠStatiŠMem-
briŠinŠtemaŠdiŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠeŠstataŠulteriormenteŠsviluppataŠattra-
versoŠmoltepliciŠiniziative.ŠNell'ambitoŠdiŠquesteŠultime,ŠilŠDipartimentoŠdellaŠ

(8)ŠNellaŠmedesimaŠdirezioneŠvannoŠleŠConclusioniŠdelŠConsiglioŠdiŠStoccolmaŠdelŠ22ŠeŠ
23ŠmarzoŠ2001,Špar.Š17,ŠmedianteŠcuiŠilŠConsiglioŠchiedeŠallaŠCommissione,ŠinŠcollaborazioneŠconŠ
tuttiŠgliŠorganiŠcompetenti,ŠdiŠpresentareŠunŠprogrammaŠperŠlaŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠeŠlaŠsem-
plificazioneŠentroŠlaŠfineŠdelŠ2001.ŠIlŠConsiglioŠfaŠpresente,ŠinoltreŠ(par.Š23)ŠcheŠiŠcittadiniŠeŠleŠ
impreseŠrichiedonoŠunŠcontestoŠnormativoŠchiaro,Šsemplice,ŠefficaceŠinŠmodoŠcheŠpossaŠadattarsiŠ
aŠunŠmercatoŠglobaleŠinŠrapidoŠcambiamento.ŠGliŠstrumentiŠperŠraggiungereŠtaliŠobbiettiviŠsono,Š
sempreŠsecondoŠilŠConsiglio,ŠunaŠconsultazioneŠsullaŠregolamentazioneŠproposta,ŠlaŠvalutazioneŠ
dell'impattoŠdeiŠregolamentiŠnonche¨ilŠricorsoŠaŠsistemiŠdiŠcodificazione,ŠdiŠrifusioneŠeŠdiŠrevisioneŠ
dellaŠnormativa.Š
(9)ŠCOM(2002)278Š
(10)ŠAlŠPianoŠd'AzioneŠdelŠgiugnoŠ2002,ŠsiŠsonoŠaggiunteŠulterioriŠiniziativeŠdellaŠCommissioneŠ
EuropeaŠinŠmateriaŠdiŠBetter 
Regulation,ŠqualiŠlaŠComunicazioneŠrelativaŠallaŠvalutazioneŠdell'im-
pattoŠ2002Š(COMŠ(2002)Š276Šdef.),ŠlaŠComunicazioneŠűPrincipiŠessenzialiŠeŠrequisitiŠminimiŠdelleŠpro-
cedureŠdiŠconsultazioneŠdelleŠpartiŠinteressateýŠCOM(2002)277,Šnonche¨laŠComunicazioneŠűAggior-
nareesemplificarel'acquis 
comunitarioŠCOM(2003)71ŠdelŠfebbraioŠ2003.Š

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


Funzione 
Pubblica 
si 
eč 
occupato 
di 
rilanciare 
la 
cooperazione 
dei 
Direttori 
ed 
esperti 
per 
la 
Better 
Regulation 
degli 
Stati 
Membri 
e 
dei 
paesi 
in 
via 
di 
adesione 
e 
candidati. 
Questo 
tipo 
di 
cooperazione 
tra 
rappresentanti 
delle 
pubbliche 
amministrazioni 
nazionali 
sarač 
in 
grado 
di 
assicurare 
non 
solo 
un 
proficuo 
scambio 
di 
esperienze 
e 
di 
idee 
maturate 
dai 
singoli 
Stati 
membri 
ma 
consentirač 
altres|č 
l'individuazione 
di 
metodologie 
e 
attivitač 
comuni 
in 
materia 
di 
qualitač 
della 
regolazione. 
In 
particolare, 
i 
Direttori 
ed 
Esperti 
per 
la 
Better 
Regulation 
hanno 
concordato 
alcune 
dichiarazioni 
programma-
tiche 
e 
un 
piano 
di 
attivitač 
future, 
tra 
cui 
un'iniziativa 
europea 
sul 
tema 
del-
l'analisi 
di 
impatto 
della 
regolamentazione. 


Quest'ultima 
iniziativa 
^avviata 
durante 
il 
semestre 
di 
Presidenza 
ita-
liana 
dell'Unione 
Europea, 
su 
proposta 
dell'Italia, 
in 
accordo 
con 
l'Irlanda 
e 
i 
Paesi 
Bassi 
^eč 
finalizzata 
ad 
una 
valutazione 
comparativa 
delle 
concrete 
esperienze 
nazionali 
in 
materia 
di 
analisi 
di 
impatto 
della 
regolazione, 
nel-
l'obbiettivo 
di 
favorire 
un 
efficace 
coordinamento 
delle 
azioni 
a 
livello 
euro-
peo 
per 
la 
realizzazione 
dell'analisi 
di 
impatto. 


L'iniziativa 
sull'analisi 
di 
impatto 
della 
regolazione 
si 
articola 
in 
duefasi. 


La 
prima 
fase 
^giač 
conclusa 
^ha 
riguardato 
la 
predisposizione 
di 
un 
rapporto 
a 
cura 
del 
Formez, 
mediante 
cui 
si 
sono 
comparate 
le 
metodologie 
e 
i 
diversi 
approcci 
usati 
nell'analisi 
di 
impatto 
negli 
Stati 
membri 
dell'U-
nione 
europea, 
basandosi 
su 
un 
campione 
di 
casi 
forniti 
da 
dieci 
Paesi(11). 
In 
tal 
modo, 
attraverso 
il 
confronto 
tra 
casi 
concreti 
di 
analisi 
di 
impatto 
praticati 
dai 
singoli 
Paesi 
membri, 
si 
eč 
potuto 
giungere 
all'identificazione 
degli 
űelementi 
essenziali) 
(12) 
ai 
fini 
di 
un 
efficace 
sistema 
di 
valutazione 


(11) 
I 
paesi 
che 
hanno 
partecipato 
al 
progetto 
sono 
Austria, 
Danimarca, 
Finlandia, 
Germa-
nia, 
Italia, 
Paesi 
Bassi, 
Polonia, 
Svezia, 
Ungheria 
e 
Regno 
Unito. 
(12) 
Secondo 
il 
Rapporto 
űUn'analisi 
comparativa 
dell'analisi 
di 
impatto 
della 
regolazione 
in 
dieci 
Stati 
dell'Unione 
Europea) 
curato 
dal 
Formez 
e 
di 
prossima 
pubblicazione, 
i 
requisiti 
essen-
ziali 
per 
la 
valutazione 
degli 
impatti 
della 
regolazione 
(di 
seguito 
AIR) 
possono 
essere 
cos|č 
rias-
sunti: 
un'AIR 
richiesta 
ed 
effettivamente 
applicata 
almeno 
per 
alcune 
misure 
di 
elevato 
impatto 
nella 
fase 
pilota, 
e 
normalmente 
per 
tutte 
le 
misure 
ad 
elevato 
impatto 
successivamente; 


un'appropriata 
definizione 
dei 
problemi; 


l'identificazione 
degli 
obiettivi 
di 
policy 
in 
modo 
tale 
da 
evitare 
ambiguitač 
, 
vaghezze 
e 
con-
traddizioni 
(il 
che 
significa 
risultati 
attesi 
espressi 
in 
termini 
fisici, 
quantitativi, 
e 
una 
esplicita 
gerarchia 
tra 
gli 
obiettivi); 


l'inizio 
della 
valutazione 
e 
della 
consultazione 
quando 
la 
scelta 
eč 
ancora 
aperta; 


una 
consultazione 
pubblicizzata, 
ampia 
e 
non 
ritualistica; 


stakeholders 
e 
interessi 
rilevanti 
consultati 
o 
comunque 
rappresentati 
nel 
processo 
decisio-
nale; 


tecniche 
di 
consultazione 
appropriate; 


un 
uso 
effettivo 
dei 
risultati 
della 
consultazione; 


un 
processo 
di 
valutazione 
di 
impatto 
ufficialmente 
suddiviso 
in 
fasi 
diverse, 
e 
almeno 
alcune 
di 
esse 
rese 
obbligatorie; 


un'effettiva 
considerazione 
di 
una 
pluralitač 
di 
opzioni 
regolative; 


una 
valutazione 
di 
impatto 
ex 
ante 
di 
ciascuna 
opzione 
rilevante 
attraverso 
un 
metodo 
espli-

cito 
e 
usato 
in 
modo 
coerente; 
una 
descrizione 
e 
il 
piuč 
delle 
volte 
una 
quantificazione 
degli 
effetti; 



ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ

degliŠimpattiŠdellaŠregolazioneŠ^nazionaleŠeŠcomunitariaŠ^,Šnell'ambitoŠdeiŠ
principi,ŠprocedureŠeŠtecnicheŠdiŠanalisiŠdiŠimpattoŠpresentiŠneiŠvariŠordina-
mentiŠnazionali,ŠancheŠalŠfineŠdiŠarrivareŠallaŠdefinizioneŠdiŠunaŠmetodologiaŠ
comuneŠcos|ŠcomeŠprevistoŠdall'AccordoŠinteristituzionaleŠűLegiferareŠ
meglioýŠdelŠ2003.Š

LaŠsecondaŠfaseŠdelŠprogetto,Šinvece,ŠconsisteraŠinŠunaŠcomparazioneŠfraŠ
leŠvalutazioniŠdiŠimpattoŠcheŠsarannoŠeffettuateŠdagliŠStatiŠmembriŠsuŠunaŠ
propostaŠdiŠdirettivaŠeuropeaŠdiŠcuiŠancheŠlaŠCommissioneŠeuropeaŠabbiaŠ
effettuatoŠunaŠpropriaŠvalutazioneŠdiŠimpatto.Š

Infine,ŠeŠopportunoŠsegnalareŠpoiŠleŠconclusioniŠdelŠConsiglioŠeuropeoŠ
delŠmarzoŠ2004,ŠcheŠhannoŠassegnatoŠalŠtemaŠdelŠmiglioramentoŠdellaŠrego-
lamentazione,ŠsulŠpianoŠsiaŠeuropeoŠcheŠnazionale,ŠunŠruoloŠprioritarioŠperŠ
dareŠimpulsoŠallaŠcompetitivitaŠeŠallaŠproduttivitaŠdeiŠPaesiŠmembriŠdell'U-
nione.ŠInŠparticolare,ŠilŠConsiglioŠhaŠaccoltoŠconŠfavoreŠl'iniziativaŠinŠmateriaŠ
diŠriformaŠdellaŠregolazioneŠdeiŠMinistriŠECOFINŠdelleŠquattroŠPresidenzeŠ
delŠbiennioŠ2003-2004,ŠcheŠsiŠsonoŠimpegnatiŠaŠstabilireŠunŠprogrammaŠdiŠ
azioniŠaŠsostegnoŠdiŠtaliŠobiettivi.ŠAŠtalŠfine,ŠhaŠinvitato,ŠdaŠunŠlato,ŠleŠistitu-
zioniŠcomunitarieŠaŠlavorareŠinsieme,ŠsecondoŠquantoŠprevistoŠdall'AccordoŠ
InteristituzionaleŠűLegiferareŠmeglioýŠdelŠ2003,Šdall'altro,ŠgliŠStatiŠmembriŠ
adŠimpegnarsiŠadŠaccelerareŠl'attuazioneŠdelleŠiniziativeŠnazionaliŠdiŠriformaŠ
dellaŠregolamentazione(13).Š

LaŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠinŠambitoŠnazionale.Š

ComeŠchiaritoŠinŠprecedenza,ŠleŠiniziativeŠintrapreseŠinŠambitoŠeuropeoŠ
inŠtemaŠdiŠqualitaŠdelleŠregoleŠnonŠhannoŠincisoŠunicamenteŠsulŠversanteŠ
comunitario,ŠmaŠhannoŠcondottoŠadŠimportantiŠesperienzeŠdiŠriformaŠdeiŠ
sistemiŠdiŠregolamentazioneŠdeiŠpaesiŠmembri,ŠsiaŠaŠlivelloŠnazionaleŠcheŠ
regionale.Š

unaŠstimaŠdellaŠconformitaŠattesaŠperŠciascunaŠopzioneŠrilevante;Š

l'impattoŠsulleŠorganizzazioniŠresponsabiliŠdell'implementazione;Š

laŠraccomandazioneŠdiŠunaŠopzioneŠpreferibileŠ(oŠpiuŠ),ŠoŠalmenoŠl'esclusioneŠdelleŠopzioniŠ
indesiderabili.Š

(13)ŠAllaŠluceŠdiŠstrategieŠconcordateŠnelŠConsiglioŠeuropeoŠdelŠmarzoŠ2004,ŠlaŠCommissioneŠ
europeaŠsiŠstaŠattualmenteŠimpegnandoŠaŠsvolgereŠprocedureŠdiŠanalisiŠdegliŠimpattiŠeconomici,Š
socialiŠedŠambientaliŠdelleŠsueŠproposteŠnormative;ŠaŠperfezionareŠtaleŠstrumento,ŠinŠparticolareŠ
sottoŠilŠprofiloŠdellaŠcompetitivitaŠ;ŠeŠaŠdefinire,ŠinŠcollaborazioneŠconŠilŠConsiglio,ŠunŠmetodoŠ
perŠquantificareŠgliŠoneriŠamministrativiŠcheŠgravanoŠsulleŠimprese.Š
Inoltre,ŠconformementeŠalleŠstrategieŠconcordateŠnell'ultimaŠsessioneŠdelŠConsiglioŠEuropeo,Š
ilŠConsiglioŠCompetitivitaŠeŠCrescitaŠdelŠ17/18ŠmaggioŠ2004ŠsiŠeŠconclusoŠconŠl'impegnoŠdaŠparteŠ
degliŠStatiŠMembriŠadŠindividuareŠleŠareeŠprioritarieŠperŠlaŠsemplificazioneŠdellaŠlegislazioneŠeuro-
pea,ŠalŠfineŠdiŠraggiungereŠunŠaccordoŠentroŠl'anno.ŠDataŠl'importanzaŠdellaŠiniziativa,ŠilŠRegnoŠ
UnitoŠeŠl'Italia,ŠattraversoŠilŠCabinetŠOfficeŠedŠilŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠhannoŠ
concordatoŠunaŠcooperazioneŠbilateraleŠperŠlaŠsemplificazioneŠdellaŠlegislazioneŠeuropea,Špropo-
nendosiŠdiŠsvolgereŠunŠruoloŠdiŠimpulsoŠnell'elaborazioneŠdelleŠproposteŠdiŠsemplificazione,ŠinŠ
modoŠdaŠpervenireŠall'individuazioneŠdiŠunaŠserieŠdiŠdirettiveŠoŠregolamentiŠche,ŠperŠlaŠloroŠcom-
plessitaŠoŠeccessivaŠonerositaŠperŠiŠcittadiniŠeŠleŠimprese,ŠpossanoŠcostituireŠambitiŠprioritariŠdiŠ
semplificazione.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ConŠspecificoŠriferimentoŠall'ordinamentoŠitaliano,ŠleŠriformeŠdellaŠrego-
lazioneŠsiŠsonoŠsviluppateŠseguendoŠessenzialmenteŠdueŠlineeŠdirettrici,Š
ovveroŠquellaŠdellaŠsemplificazioneŠdelleŠnormeŠeŠdelleŠprocedureŠammini-
strativeŠeŠquellaŠdell'analisiŠdiŠimpattoŠdellaŠregolazione.Š

La 
semplificazione 
normativa 


LaŠsemplificazioneŠnormativaŠhaŠcomeŠobbiettivoŠlaŠsostituzioneŠdiŠunŠ
quadroŠnormativoŠcomplesso,ŠincertoŠedŠoscuroŠconŠunŠquadroŠnormativoŠ
chiaro,ŠsempliceŠeŠfacilmenteŠconoscibileŠdaiŠsuoiŠdestinatari.Š

ProprioŠquest'ultimoŠaspettoŠrisultaŠdirettamenteŠcollegatoŠalŠprocessoŠ
diŠrevisioneŠcomplessivaŠdelŠcorpus 
normativoŠavviatoŠconŠl'approvazione,Š
nelŠsettembreŠ2003,ŠdellaŠterzaŠleggeŠdiŠsemplificazione.Š

TaleŠattoŠprevedeŠloŠsfoltimentoŠdiŠnumeroseŠdisposizioniŠnormativeŠeŠ
procedimentiŠamministrativi,ŠfavorendoŠlaŠsemplificazioneŠdeiŠrapportiŠdeiŠ
cittadiniŠeŠdelleŠimpreseŠconŠlaŠpubblicaŠamministrazione.ŠLaŠterzaŠleggeŠdiŠ
semplificazione,Šinfatti,Šdetermina,ŠdaŠunŠlato,Šl'eliminazioneŠdelleŠattivitaŠ
pubblicheŠdiŠregolazioneŠcheŠcomprimonoŠleŠlibertaŠimprenditoriali,Šdall'al-
tro,ŠlaŠsemplificazioneŠdelleŠfunzioniŠregolatorieŠnonŠrestrittive.Š

ElementoŠinnovativoŠdellaŠterzaŠleggeŠdiŠsemplificazioneŠeŠilŠricorsoŠadŠ
interventiŠdiŠriassettoŠnormativoŠperŠmateria,ŠattraversoŠlaŠpredisposizioneŠ
diŠcodici,ŠcontenentiŠleŠnormeŠprimarieŠdiŠdisciplinaŠdegliŠaspettiŠsostanzialiŠ
eŠprocedimentali.Š

LoŠstrumentoŠdelŠcodiceŠpermetteŠdiŠriorganizzareŠeŠdisciplinareŠun'in-
teraŠmateria,ŠfornendoŠaiŠprivatiŠedŠagliŠinterpretiŠunŠquadroŠcompletoŠeŠ
accessibileŠdellaŠnormativaŠedŠabrogandoŠunŠnumeroŠelevatoŠdiŠleggi.ŠIŠcodiciŠ
perŠmateriaŠsonoŠaltres|ŠorientatiŠall'attuazioneŠdiŠpoliticheŠdiŠderegolamen-
tazione,ŠattraversoŠl'arretramentoŠdell'interventoŠpubblicoŠinŠdeterminatiŠset-
tori.Š

LaŠcodificazioneŠeŠun'esperienzaŠdiffusaŠancheŠinŠaltriŠpaesiŠeuropei,Š
qualiŠlaŠFrancia,ŠdoveŠsiŠeŠsceltoŠdiŠadottareŠunŠmodelloŠdiŠcodificazioneŠűaŠ
dirittoŠcostanteý,ŠaiŠfiniŠdiŠrendereŠpiuŠcomprensibileŠlaŠnormativaŠattuale,Š
nonche¨negliŠStatiŠUniti,ŠdoveŠilŠűCodiceŠdelleŠleggiŠgeneraliý,ŠaŠpartireŠdalŠ
1926,ŠeŠaggiornatoŠogniŠseiŠanni(14).Š

Nell'esperienzaŠitalianaŠpiuŠrecente,ŠpervenendoŠadŠunŠveroŠeŠproprioŠ
űriassettoýŠnormativo,ŠsiŠeŠcompiutoŠunŠdecisoŠpassoŠinŠavantiŠrispettoŠallaŠ
logicaŠdelleŠsempliciŠraccolteŠnormativeŠmeramenteŠcompilative.Š

La 
semplificazione 
amministrativa. 


LaŠsemplificazioneŠamministrativa,ŠeŠvoltaŠaŠridurreŠgliŠadempimentiŠ
richiestiŠaiŠprivatiŠnell'ambitoŠdiŠdeterminatiŠprocedimentiŠamministrativi.ŠAŠ
taleŠriguardo,ŠeŠdaŠsegnalareŠcheŠnegliŠultimiŠanniŠsonoŠstatiŠconseguitiŠ
importantiŠrisultati,ŠmedianteŠl'elaborazioneŠdiŠstrategieŠdiŠpolicy 
mirate.Š

(14)ŠPerŠl'esperienzaŠdiŠcodificazioneŠinŠFranciaŠeŠnegliŠStatiŠUniti,Švds.űRegulatory 
Reform 
in 
FranceýŠ(2004),ŠűRegulatory 
Reform 
in 
the 
United 
StatesýŠ(1999),ŠOECD.Š

ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ

Nell'elaborazioneŠeŠattuazioneŠdiŠtaliŠstrategie,ŠunŠruoloŠdeterminanteŠeŠ
statoŠsvoltoŠdalŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠperŠmezzoŠdiŠun'a-
zioneŠdiŠcoordinamentoŠvoltaŠaŠsostenereŠilŠprocessoŠdiŠsemplificazione.Š

GliŠinterventiŠnormativiŠhannoŠriguardatoŠlaŠsemplificazioneŠdegliŠ
adempimentiŠamministrativiŠperŠleŠimprese.ŠInŠparticolare,ŠgrandeŠattenzioneŠ
eŠstataŠdedicataŠall'attivazioneŠdegliŠsportelliŠunici,ŠmedianteŠilŠfinanziamentoŠ
diŠprogettiŠcheŠhannoŠinteressatoŠnumeroseŠamministrazioniŠconŠelevatiŠ
baciniŠdiŠutenza.ŠTaliŠinterventiŠsiŠsonoŠtradottiŠinŠriduzioniŠassaiŠmarcateŠ
tantoŠdeiŠtempiŠquantoŠdeiŠcostiŠdelleŠprocedureŠ(15).Š

Infine,ŠilŠnuovoŠassettoŠcostituzionaleŠscaturitoŠdallaŠrecenteŠriformaŠdelŠ
titoloŠVŠdellaŠCostituzioneŠhaŠspostatoŠilŠbaricentroŠdellaŠproduzioneŠdiŠ
regoleŠamministrativeŠdalloŠStatoŠalleŠamministrazioniŠregionaliŠeŠlocali.Š

IŠnuoviŠstatutiŠregionaliŠsonoŠchiamatiŠaŠfissareŠleŠnuoveŠregoleŠinŠmate-
riaŠdiŠorganizzazioneŠamministrativaŠregionaleŠeŠaŠcodificareŠiŠprincipiŠinfor-
matoriŠdell'attivitaŠdellaŠregione.ŠLoŠstatutoŠregionaleŠappare,Šdunque,ŠloŠ
strumentoŠpiuŠappropriatoŠperŠevitareŠcheŠilŠfederalismoŠportiŠadŠunŠeccessoŠ
diŠregolamentazioneŠeŠadŠunaŠframmentazioneŠdeiŠmercatiŠdiversiŠdaŠregioneŠ
aŠregione(16).Š

L'analisi 
di 
impatto 
della 
regolamentazione. 


LaŠsecondaŠlineaŠdirettriceŠperŠlaŠriformaŠdellaŠregolamentazioneŠ
riguardaŠl'analisiŠdiŠimpattoŠdellaŠregolazione,ŠdiŠcuiŠl'OCSEŠhaŠfortementeŠ
raccomandatoŠl'introduzioneŠneiŠPaesiŠmembri.Š

ProprioŠgrazieŠall'intensoŠscambioŠdiŠesperienzeŠinŠsedeŠinternazionale,Š
l'analisiŠdiŠimpattoŠdellaŠregolazioneŠeŠgiaŠstataŠavviata,ŠalmenoŠinŠviaŠsperi-
mentale,ŠinŠunŠbuonŠnumeroŠdiŠPaesiŠeuropei.ŠAncheŠaŠlivelloŠdiŠistituzioniŠ
comunitarie,ŠlaŠstessaŠCommissioneŠEuropeaŠeŠ^aŠseguitoŠdell'attuazioneŠdel-
l'AccordoŠInteristituzionaleŠűLegiferareŠmeglioýŠdelŠ2003Š^ilŠConsiglioedilŠ
ParlamentoŠEuropeoŠhannoŠadottatoŠloŠstrumentoŠdell'analisiŠdiŠimpattoŠinŠ
temaŠdiŠlegislazioneŠcomunitaria.Š

AŠlivelloŠeuropeo,Šcos|ŠcomeŠaŠlivelloŠnazionale,ŠeŠinfattiŠpossibileŠcheŠinŠ
alcuneŠcircostanze,ŠsiŠcorraŠilŠrischioŠdiŠunŠeccessoŠdiŠregolamentazioneŠ(i.e. 
normeŠtroppoŠnumerose,ŠinutilmenteŠdettagliate,Šinvadenti,ŠrestrittiveŠdellaŠ
libertaŠd'azione).ŠAŠtaleŠobbiettivo,Šdunque,ŠvaŠricondottaŠlaŠfunzioneŠdell'A-
nalisiŠdiŠImpatto:ŠstabilireŠex 
ante 
seŠunŠinterventoŠnormativoŠsiaŠnecessarioŠ
eŠseŠquest'ultimoŠsiaŠlaŠsoluzioneŠpiuŠindicata,ŠgarantireŠlaŠsceltaŠdell'opzioneŠ
regolativaŠmigliore,ŠedŠeffettuareŠunaŠvalutazioneŠdell'impattoŠsull'organizza-

(15)ŠPerŠunaŠanalisiŠdegliŠeffettiŠeconomiciŠdell'introduzioneŠdelloŠsportelloŠunicoŠsull'orga-
nizzazioneŠeŠsulŠfunzionamentoŠdellaŠpubblicaŠamministrazione,Šcfr.ŠSportello 
Unico, 
gli 
effetti 
eco-
nomici 
e 
amministrativi 
di 
una 
innovazione,ŠaŠcuraŠdiŠFormez,ŠannoŠ2003.Š
(16)ŠAŠtalŠfine,ŠilŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblicaŠhaŠavviato,ŠinŠcollaborazioneŠconŠilŠ
Formez,ŠunŠprogrammaŠpluriennaleŠsulŠtemaŠdellaŠsemplificazioneŠnormativa,ŠcheŠinteresseraŠleŠ
RegioniŠeŠleŠamministrazioniŠlocali.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

zioneŠdelleŠamministrazioniŠpubblicheŠeŠsull'attivitaŠdeiŠcittadiniŠeŠdelleŠ
imprese,utilizzandoŠtecnicheŠeŠstrumentiŠdiŠindagine,ŠqualiŠperŠesempioŠl'ana-
lisiŠcosti-benefici.Š

InŠItalia,Šperaltro,Šl'introduzioneŠdelloŠstrumentoŠdell'analisiŠdiŠimpattoŠ
(AIR)ŠrendeŠevidenteŠlaŠnecessitaŠdiŠadeguareŠleŠcompetenzeŠdeiŠpubbliciŠfun-
zionariŠalleŠnuoveŠesigenzeŠdiŠqualitaŠdellaŠregolazione.Š

InŠconclusione,ŠallaŠluceŠdiŠquantoŠesposto,ŠemergeŠcheŠleŠpoliticheŠperŠilŠ
miglioramentoŠdellaŠqualitaŠdellaŠregolazioneŠsonoŠstate,ŠormaiŠdaŠanni,Šsem-
preŠpiuŠcondizionateŠdaŠstandards 
eŠregoleŠposteŠdaŠorganismiŠinternazionaliŠ

oŠsovranazionali.Š
QuestoŠfattoreŠdiŠcondizionamentoŠesternoŠhaŠportatoŠaŠconsiderare,Šal-
l'internoŠdeiŠsingoliŠordinamentiŠstatuali,ŠilŠtemaŠdellaŠqualitaŠdellaŠregola-
zioneŠcomeŠunŠobiettivoŠdiŠpolicy 
condivisoŠeŠdaŠperseguireŠinŠmodoŠcostante.Š
PerŠtaliŠragioni,ŠeŠnecessarioŠcheŠilŠmiglioramentoŠdellaŠqualitaŠdellaŠregola-
zioneŠnonŠsiŠlimitiŠallaŠrealizzazioneŠdiŠunŠprogettoŠpuntuale,ŠdestinatoŠesau-
rirsiŠinŠun'unicaŠfase,ŠmaŠalŠcontrario,ŠcheŠsiaŠperseguitoŠmedianteŠunŠpro-
cessoŠcontinuo,ŠprogressivoŠeŠoggettoŠdiŠcontinuaŠvalutazioneŠeŠcorrezione.Š

Federico 
Basilica 
(*)Š

(*)ŠAvvocatoŠdelloŠStatoŠ^CapoŠdelŠDipartimentoŠFunzioneŠPubblica.Š


IGIUDIZIAINACORSOA
CORTEGIUSTIZIACE
IGIUDIZIAINACORSOA
CORTEGIUSTIZIACE
Causa 
C-392/02 
(Commissione 
c/ 
Regno 
di 
Danimarca) 
^Ricorso 
della 
Comm
issione 
contro 
il 
Regno 
di 
Danimarca 
^ViolazioneŠdell'art.Š10ŠdelŠTrat-
tatoŠCEŠeŠgliŠartt.Š2ŠeŠ8ŠdellaŠdecisioneŠdelŠConsiglioŠ31ŠottobreŠ1994,Š
94/728/CE,ŠEuratom,ŠrelativaŠalŠsistemaŠdelleŠrisorseŠproprieŠdelleŠ
ComunitaŠEuropeeŠ(ct.Š33298/03,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeBellis)(1).Š

IL 
fattO 


ConŠricorsoŠpropostoŠaiŠsensiŠdell'art.Š226ŠCE,ŠlaŠCommissioneŠdelleŠ
ComunitaŠEuropeeŠhaŠaditoŠlaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠalloŠscopoŠdiŠfarŠconstatareŠ
cheŠűnonŠavendoŠleŠautoritaŠdanesiŠmessoŠaŠdisposizioneŠdellaŠCommissioneŠ
l'importoŠdiŠ140.409,60ŠDKKŠdiŠrisorseŠproprieŠeŠiŠrelativiŠinteressiŠdiŠmoraŠ
calcolatiŠaŠpartireŠdalŠ20ŠdicembreŠ1999,ŠilŠRegnoŠdiŠDanimarcaŠhaŠmancatoŠ
agliŠobblighiŠcheŠgliŠincombonoŠaiŠsensiŠdelŠdirittoŠcomunitarioŠe,ŠinŠpartico-
lare,ŠnonŠhaŠtenutoŠcontoŠdell'articoloŠ10ŠdelŠtrattatoŠCEŠeŠdegliŠarticoliŠ2eŠ
8ŠdellaŠdecisioneŠn.Š94/728/CE,ŠEuratomŠdelŠ31ŠdicembreŠ1994,ŠrelativaŠalŠ
sistemaŠdelleŠrisorseŠproprieŠdellaŠComunitaŠý.Š

LaŠvicendaŠtraeŠorigineŠdaŠoperazioniŠdiŠimportazioneŠinŠDanimarca,ŠdiŠ
merceŠprovenienteŠdallaŠRepubblicaŠPopolareŠCineseŠeffettuateŠfinoŠallaŠfineŠ
delŠ1995.Š

TaleŠmerceŠvenivaŠinizialmenteŠrivendutaŠdall'acquirenteŠadŠunŠgrossistaŠ
daneseŠtitolareŠdiŠunaŠautorizzazioneŠadŠimportareŠadŠaliquotaŠnullaŠaŠcausaŠ
dellaŠdestinazioneŠfinaleŠdelŠprodottoŠimportato.ŠL'importazioneŠavvenivaŠ
pertantoŠconŠl'applicazioneŠdiŠun'aliquotaŠnulla.Š

DalŠ1.ŠgennaioŠ1996ŠlaŠdittaŠacquirenteŠdecidevaŠdiŠprocedereŠperŠsuoŠ
contoŠalleŠformalitaŠdiŠsdoganamentoŠ(inŠprecedenzaŠeffettuateŠdalŠgrossista).Š

NonostanteŠlaŠdittaŠnonŠfosseŠinŠpossessoŠdellaŠautorizzazioneŠcheŠcon-
sentivaŠl'esenzioneŠdalŠdazio,ŠlaŠmerceŠvenivaŠimportataŠconŠaliquotaŠnulla.Š

IIŠ12ŠmaggioŠ1997ŠleŠautoritaŠdoganaliŠdiŠVejleŠrettificavanoŠdueŠdichia-
razioniŠdoganali,ŠritenendoŠcheŠdovesseroŠessereŠapplicatiŠdaziŠnellaŠmisuraŠ
delŠ16,8%.ŠSuccessivamente,ŠaŠrichiestaŠdellaŠditta,ŠleŠautoritaŠdoganaliŠdiŠBal-
lerupŠcorreggevanoŠleŠrettificheŠriconoscendoŠancoraŠl'esenzioneŠdalŠdazio.Š

ProprioŠaŠcausaŠdiŠtaleŠcomportamentoŠcheŠavevaŠcreatoŠunŠlegittimoŠ
affidamentoŠinŠcapoŠallaŠditta,ŠconŠdecisioneŠdelŠ19ŠluglioŠ1999ŠlaŠCommis-
sioneŠaccoglievaŠlaŠrichiestaŠdelleŠautoritaŠdanesiŠdiŠrinunciareŠallaŠcontabi-
lizzazioneŠdeiŠdaziŠaŠposterioriŠperŠunŠimportoŠdiŠ140.409,60ŠDKK,ŠritenendoŠ
cheŠl'erroreŠcommessoŠdallaŠdoganaŠdiŠBallerupŠnonŠeraŠragionevolmenteŠ
individuabileŠdallaŠditta.Š

(1)ŠLeŠosservazioniŠdelŠGovernoŠitalianoŠnellaŠpresenteŠcausaŠsonoŠstateŠperŠerroreŠriportateŠ
nelŠfascicoloŠn.Š1/04,Špag.Š184,ŠinŠrelazioneŠadŠaltraŠcontroversiaŠ(C-233/03).ŠSiŠprovvedeŠoraŠaŠ
ripubblicarleŠconŠlaŠcausa.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ConŠletteraŠdelŠ21ŠottobreŠ1999ŠlaŠCommissioneŠhaŠperoŠinvitatoŠleŠauto-
ritaŠdanesiŠaŠmettereŠaŠdisposizioneŠilŠsuddettoŠimportoŠdiŠ140.409,60ŠDKKŠ
trattandosiŠdiŠrisorseŠproprieŠdellaŠComunitaŠlaŠcuiŠomessaŠacquisizioneŠeraŠ
imputabileŠadŠunŠerroreŠdelleŠautoritaŠdoganaliŠdelloŠStatoŠmedesimo.Š

AŠseguitoŠdelŠrifiutoŠdiŠcorrispondereŠleŠsomme,ŠlaŠCommissioneŠhaŠpro-
postoŠricorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠalŠqualeŠhaŠresistitoŠilŠRegnoŠdiŠDani-
marca.Š

ConŠordinanzaŠdelŠ6ŠmaggioŠ2003ŠilŠPresidenteŠdellaŠCorte,ŠvisteŠleŠ
richiesteŠdiŠinterventoŠinŠgiudizioŠaŠsostegnoŠdelleŠconclusioniŠdellaŠDani-
marcaŠformulateŠdaŠseiŠstatiŠmembriŠ(PaesiŠBassi,ŠGermania,ŠBelgio,ŠPorto-
gallo,ŠSveziaŠeŠItalia),ŠammettevaŠtuttiŠgliŠinterventiŠedŠinŠseguitoŠvenivaŠfis-
satoŠalŠ25ŠsettembreŠ2003ŠilŠtermineŠperŠilŠdepositoŠdiŠmemorie.Š

NelŠsuoŠricorso,ŠlaCommissioneŠsostienechegliŠerroriŠcompiutidagliStatiŠ
membriŠinŠsedeŠdiŠacquisizioneŠdiŠrisorseŠproprieŠdellaŠComunitaŠ,Šallorche¨siŠ
verifichiŠlaŠperditaŠdelleŠrisorseŠmedesimeŠimputabileadunŠerroredelleŠautoritaŠ
nazionali,ŠpermaneŠl'obbligoŠdiŠcorrispondereŠcomunqueŠl'importoŠcorrispon-
denteŠalleŠrisorseŠnonŠincamerate,ŠconŠgliŠeventualiŠinteressiŠmoratori.Š

SecondoŠlaŠCommissioneŠunaŠsimileŠconseguenzaŠtroverebbeŠilŠsuoŠfon-
damentoŠnelleŠseguentiŠdisposizioni:Š

^l'art.Š10CE;Š

^l'articoloŠ8ŠdellaŠdecisioneŠdelŠConsiglioŠdelŠ31ŠottobreŠ1994Šn.Š94/1972Š
8/Ce,EuratoM 
(all'epocaŠapplicabile);Š

^l'art.Š17ŠdelŠReg.(Cee-Euratom)Š1552/89.Š

IlŠRegnoŠdiŠDanimarcaŠcontestaŠlaŠtesiŠdellaŠricorrenteŠsostenendoŠcheŠaŠ
tutt'oggiŠnonŠesisteŠalcunŠfondamentoŠnormativoŠcheŠgiustifichiŠlaŠpretesaŠ
dellaŠCommissione.Š

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


IlŠGovernoŠitalianoŠcondivideŠlaŠtesiŠsostenutaŠdalŠRegnoŠdiŠDanimarcaŠ
eŠsiŠassociaŠpertantoŠallaŠrichiestaŠdiŠrigettoŠdelŠricorsoŠdellaŠCommissioneŠ
perŠiŠmotiviŠdiŠseguitoŠindicati.Š

InŠbaseŠall'art.Š10ŠCE,Š

űGliStatimembriadottanoŠtutteŠlemisurediŠcaratteregeneraleŠepartico-
lareŠatteŠadŠassicurareŠl'esecuzioneŠdegliŠobblighiŠderivantiŠdalpresenteŠtrattatoŠ

ovveroŠdeterminatiŠdagliŠattiŠdelleŠistituzioniŠdellaŠComunitaŠ.ŠEssiŠfacilitanoŠ
quest'ultimaŠnell'adempimentoŠdeiŠpropriŠcompiti.Š

EssiŠsiŠastengonoŠdaŠqualsiasiŠmisuraŠcheŠrischiŠdiŠcompromettereŠlaŠrealiz-
zazioneŠdegliŠscopiŠdelŠpresenteŠtrattatoý.Š

OrbenenonŠapparepossibileŠdedurreŠdaŠunaŠcos|ŠampiaŠegenericaformu-
lazione,Šl'esistenzaŠdiŠunŠobbligoŠaŠcaricoŠdegliŠStatiŠmembriŠnelŠsensoŠvolutoŠ
dallaŠCommissione.Š

LaŠprevisioneŠdiŠunaŠresponsabilitaŠdegliŠStatiŠperŠerroriŠnell'accertamentoŠ
dirisorsepropriedellaŠComunitaŠ,ŠavrebbedovutoessereoggettodiunaprecisaŠ
edŠinequivocaŠdisposizione,ŠnonŠcertoŠrinvenibileŠnell'art.Š10ŠCE.Š

Ne¨unaŠsimileŠdisposizioneŠpuoŠritenersiŠricompresaŠnell'articoloŠ8ŠdellaŠ
decisioneŠ94/728/Cee-EuratoM 
(applicabileŠall'epocaŠdeiŠfattiŠdiŠcausa,ŠinŠ
seguitoŠabrogataŠdall'art.Š10ŠdellaŠdecisioneŠ2000/597/Ce/Euratom);ŠcheŠalŠ


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
797 


paragrafo 
1 
dispone 
űLe 
risorse 
proprie 
comunitarie 
di 
cui 
all'articolo 
2, 
para-

grafo 
1, 
lettere 
a) 
e 
b), 
sono 
riscosse 
dagli 
Stati 
membri 
conformemente 
alle 


disposizioni 
legislative, 
regolamentari 
e 
amministrative 
nazionali, 
eventual-

mente 
adattate 
alle 
esigenze 
della 
normativa 
comunitaria. 
La 
Commissione 


procede, 
ad 
intervalli 
regolari, 
all'esame 
delle 
disposizioni 
nazionali 
che 
le 
ven-

gono 
comunicate 
dagli 
Stati 
membri, 
comunica 
agli 
Stati 
membri 
gli 
adatta-

menti 
che 
ritiene 
necessari 
per 
garantire 
che 
esse 
siano 
conformi 
alle 
normative 


comunitarie 
e 
riferisce 
all'autoritaŕ 
di 
bilancio. 
Gli 
Stati 
membri 
mettono 
a 


disposizione 
della 
Commissione 
le 
risorse 
di 
cui 
all'articolo 
2, 
paragrafo 
1, 
let-

tere 
da 
a) 
a 
d)ý. 
Tale 
norma 
prevede 
infatti 
una 
sorta 
di 
űcontrollo 
permanenteť 
da 
parte 


della 
Commissione 
delle 
disposizioni 
nazionali, 
allo 
scopo 
di 
verificarne 
la 
con-

formitaŕ 
alla 
normativa 
comunitaria; 
nulla 
eŕ 
previsto 
peroŕ 
in 
tema 
di 
responsabi-
litaŕ 
degli 
Stati. 
Unasimileprevisioneavrebbepotutosemmaiessere 
contenutanelle 
dispo-
sizioni 
che 
in 
base 
al 
successivo 
paragrafo 
2(2) 
dovevano 
essere 
adottate 
dal 
Consiglio 
su 
proposta 
della 
Commissione 
per 
l'attuazione 
della 
stessa 
decisione 
e 
per 
disciplinare 
il 
controllo 
della 
riscossione 
noncheé 
la 
messa 
a 
disposizione 
della 
Commissione 
ed 
il 
versamento 
delle 
entrate 
di 
cui 
agli 
articoli 
2 
e 
5. 
Ma 
tale 
normativa 
non 
risulta 
essere 
stata 
emanata. 
La 
disposizionedell'articolo8 
sopra 
citatoeŕ 
riprodottapressocheé 
integral-
mente 
nella 
decisione 
2000/597/CE/Euratom 
(articolo 
8) 
che 
ha 
sostituitola 


n. 
94/728 
dal 
1 
gennaio 
2002 
(3). 
Anche 
l'articolo 
17 
del 
Reg.(Cee-Euratom) 
n. 
1552/89 
recante 
űapplica-
zione 
della 
decisione 
88/376/CEE/Euratom 
relativa 
alsistema 
delle 
risorsepro-

(2) 
Il 
paragrafo 
2 
dispone: 
űSalvi 
restando 
la 
verifica 
dei 
conti 
ed 
i 
controlli 
di 
conformitaŕ 
edi 
regolaritaŕ 
previsti 
all'articolo 
188 
C 
del 
trattato 
che 
istituisce 
la 
Comunitaŕ 
europea, 
che 
riguardano 
essenzialmente 
l'affidabilitaŕ 
e 
l'efficacia 
dei 
sistemi 
e 
delle 
procedure 
nazionali 
di 
determinazione 
della 
baseperle 
risorseproprieprovenientidall'IVA 
e 
dalPNL 
efattisalvi 
icontrolli 
organizzatia 
norma 
dell'articolo 
209, 
lettera 
c), 
di 
questo 
trattato, 
il 
Consiglio, 
che 
delibera 
all'unanimitaŕ 
su 
propo-
sta 
della 
Commissione 
e 
previa 
consultazione 
del 
Parlamento 
europeo, 
adotta 
le 
disposizioni 
necessa-
rio 
all'attuazione 
della 
presente 
decisione 
noncheé 
quelle 
relative 
al 
controllo 
della 
riscossione, 
alla 
messa 
a 
disposizione 
della 
Commissione 
e 
al 
versamento 
delle 
entrate 
di 
cui 
agli 
articoli 
2 
e 
5ý. 
(3) 
L'articolo 
8 
della 
decisione 
2000/597 
prevede 
ű1. 
Le 
risorseproprie 
delle 
Comunitaŕ 
di 
cui 
all'articolo 
2, 
paragrafo 
I, 
lettere 
a) 
e 
b) 
sono 
riscosse 
dagli 
Stati 
membri 
ai 
sensi 
delle 
disposizioni 
legislative, 
regolamentari 
e 
amministrative 
nazionali, 
eventualmente 
adattate 
alle 
esigenze 
della 
nor-
mativa 
comunitaria. 
La 
Commissione 
procede, 
ad 
intervalli 
regolari, 
all'esame 
delle 
disposizioni 
nazionali 
che 
le 
sono 
comunicatedagliStatimembri, 
comunicaagliStatimembrigliadattamenticheritienenecessariper 
garantire 
che 
esse 
siano 
conformi 
alle 
normative 
comunitarie 
e 
riferisce 
all'autoritaŕ 
di 
bilancio. 
Gli 
Stati 
membri 
mettono 
a 
disposizione 
della 
Commissione 
le 
risorse 
di 
cui 
all'articolo 
2, 
para-
grafo 
1, 
lettere 
da 
a) 
a 
d). 
2. 
Fatti 
salvi 
la 
verifica 
dei 
conti 
e 
i 
controlli 
di 
conformitaŕ 
e 
di 
regolaritaŕ 
previsti 
dall'articolo 
248 
del 
trattato 
CE 
e 
dall'articolo 
160 
C 
del 
trattato 
Euratom, 
che 
riguardano 
essenzialmente 
l'affidabilitaŕ 
e 
l'efficacia 
dei 
sistemi 
e 
delle 
procedure 
nazionali 
di 
determinazione 
della 
base 
per 
le 
risorse 
proprie 
provenienti 
dall'IVA 
e 
dal 
PXL, 
efatti 
salvi 
i 
controlli 
organizzali 
a 
norma 
dell'articolo 
279, 
lettera 
e). 
del 
trattato 
CE 
e 
dell'articolo 
183, 
lettera 
e), 
del 
trattato 
Euratom, 
il 
Consiglio, 
che 
delibera 
all'u-
nanimitaŕ 
su 
proposta 
della 
Commissione 
e 
previa 
consultazione 
del 
Parlamento 
europeo, 
adotta 
le 

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


prieŠdelleŠComunitaŠý,ŠpureŠinvocatoŠdallaŠCommissioneŠcomeŠbaseŠgiuridicaŠaŠ

fondamentoŠdell'asseritaŠresponsabilitaŠdelŠGovernoŠdanese,ŠnonŠcontieneŠunaŠ

espressaŠprevisioneŠalŠriguardo.Š
IlparagrafoŠ2Šdispone:Š
űGliŠStatiŠmembrisonoŠdispensatidall'obbligoŠdimettereŠaŠdisposizioneŠdellaŠ

CommissioneŠgliŠimportiŠcorrispondentiŠaiŠdirittiŠaccertatiŠsoltantoŠseŠlaŠriscos-

sionenonabbiapotutoessereeffettuataperragionidiforzamaggiore.ŠInoltre,ŠinŠ

casiparticolari,ŠgliStatimembrisonodispensatidalmettereŠtaliimportiadisposi-

zionedellaŠCommissione,Šquando,ŠdopoattentoesamedituttiidatipertinentidelŠ

caso,ŠrisultadefinitivamenteimpossibileprocedereallariscossionepermotivicheŠ

nonpotrebberoessereloroimputabili.ŠQuesticasidebbonoesseremenzionatinellaŠ

relazionedicuialparagrafo3,qualoragliimportisuperinoi10.000ECU,Šconver-

titiinmonetanazionalealtassoŠdelprimogiornoferialedelmesed'ottobredel-

l'annocivileappenatrascorso;questarelazionedevecontenereun'indicazionedelleŠ

ragionichehannoŠindottoloStatomembroanonmettereadisposizionegliimportiŠ

dicuitrattasi.ŠLaŠCommissionedisponediunterminediseimesipercomunicare,Š

sedelcaso,ŠleproprieosservazionialloStatomembrointeressatoý.Š
AnalogheŠdisposizioniŠsonoŠcontenuteŠnell'articoloŠ17ŠdelŠReg.(CE--

Euratom)Šn.Š1150/2000Š(4),ŠrecanteŠűapplicazioneŠdellaŠdecisioneŠ94/728/CE/-

Euratom,ŠrelativaŠalŠsistemaŠdelleŠrisorseŠproprieŠdellaŠComunitaŠ
(pubblicato 


nella 
GazzettaŠUfficialeŠC.E.Š31ŠmaggioŠ2000,Šn.ŠLŠ130.ŠEntratoŠinŠvigoreŠilŠ

31ŠmaggioŠ2000).Š
AppareŠevidenteŠcomeŠlaŠnormativaŠsopraŠindicataŠpresuppongaŠl'interve-

nutaŠcontabilizzazioneŠdelŠcredito,ŠmentreŠlaŠprevisioneŠdiŠunaŠresponsabilitaŠ

delloŠStatoŠmembroŠeŠlimitataŠadŠeventualiŠinadempienzeŠnellaŠfaseŠdiŠriscos-

sioneŠdeiŠdirittiŠgiaŠaccertati.Š
LaŠnormaŠnonŠdisciplinaŠpertantoŠl'ipotesiŠdiŠcuiŠsiŠdiscuteŠnellaŠpresenteŠ

causa,ŠinŠcuiŠlaŠcontabilizzazioneŠdeiŠdirittiŠnonŠsiaŠintervenutaŠaŠcausaŠdiŠunŠ

disposizioninecessarioall'attuazionedellapresentedecisione,Šnonche¨quellerelativealcontrollodellaŠ
riscossione,ŠallaŠmessaŠaŠdisposizioneŠdellaŠCommissioneŠeŠalŠversamentoŠdelleŠentraleŠdiŠcuiŠagliŠarti-
coli2eŠ5ý. 


(4) 
L'articolo 
17 
del 
Reg. 
1150/2000 
dispone 
ai 
paragrafi 
1 
e 
2 
ű1.ŠGliŠStatiŠmembriŠsonoŠ
tenutiŠaŠprendereŠtutteŠleŠmisureŠnecessarioŠaffinche¨gliŠimportiŠcorrispondentiŠaiŠdirittiŠaccertatiŠinŠ
conformitaŠdell'articoloŠ2ŠsianoŠmessiŠaŠdisposizioneŠdellaŠCommissioneŠalleŠcondizioniprevisteŠdalŠ
presenteŠregolamento.Š
2.ŠGliŠStatiŠmembriŠsonoŠdispensatiŠdall'obbligoŠdiŠmettereŠaŠdisposizioneŠdellaŠCommissioneŠgliŠ
importiŠcorrispondentiŠaiŠdirittiŠaccertatiŠsoltantoŠseŠlaŠriscossioneŠnonŠabbiaŠpotutoŠessereŠeffettuataŠ
perragionidiforzamaggiore.Inoltre,Šincasiparticolari,gliStatimembrisonodispensatidalmettereŠ
taliimportiadisposizionedellaŠCommissione,Šquando,ŠdopoattentoesamedituttiidatipertinentiŠ
delcaso,ŠrisultadefinitivamenteimpossibileprocedereallariscossionepermotivichenonpotrebberoŠ
essereŠloroŠimputabili.ŠQuestiŠcasiŠdebbonoŠessereŠmenzionatiŠnellaŠrelazioneŠdiŠcuiŠalŠparagrafoŠ3,Š
qualoraŠgliŠimportiŠsuperinoŠiŠ10.000ŠEUR,ŠconvertitiŠinŠmonetaŠnazionaleŠalŠtassoŠnelprimoŠgiornoŠ
ferialeŠdelmeseŠd'ottobreŠdell'annoŠcivileŠappenaŠtrascorso;ŠquestaŠrelazioneŠdeveŠcontenereŠun'indica-
zioneŠdelleŠragioniŠcheŠhannoŠindottoŠloŠStatoŠmembroŠaŠnonŠmettereŠaŠdisposizioneŠgliŠimportiŠdiŠcuiŠ
trattasi.ŠLaŠCommissioneŠdisponeŠdiŠunŠtermineŠdiŠseiŠmesiŠperŠcomunicare,ŠseŠdelŠcaso,ŠleŠproprieŠ
osservazioniŠalloŠStatoŠmembroŠinteressatoý. 

IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
799 


erroreédelleéautoritaŠénazionali,écheéaésuaévoltaéhaédatoéluogoéadéunaédecisioneé
(dellaéCommissione)édiéesoneroédalépagamentoédeiédirittiéperélegittimoéaffida-
mentoéaiésensiédell'art.é220éparagrafoé2édeléReg.(CEE)é2913/92.é

Taleéultimaédisposizioneéprevede:é

ű2.éEccettoéiécasiédiécuiéall'articoloé217,éparagrafoé1,ésecondoéeéterzoé
comma,énonsiprocedeéallaécontabilizzazioneéaposterioriéquando: 
a)élaédecisioneéinizialeédiénonécontabilizzareéiédaziéoédiécontabilizzarliéauné
livelloéinferioreéall'importoélegalmenteédovutoéeŠéstatapresaéinébaseéaédisposizionié
diécarattereégeneraleésuccessivamenteéinvalidateédaéunaédecisioneégiudiziaria;é

b)él'importoédeiédaziélegalmenteédovutoénonéeŠéstatoécontabilizzatoéperéuné
erroreédell'autoritaŠédoganale,écheénonépotevaéragionevolmenteéessereéscopertoé
dalédebitoreéavendoéquestiéagitoéinébuonaéfedeéeérispettatoétutteéleédisposizionié

previsteédallaénormativaéinévigoreériguardoéallaédichiarazioneéinédoganaý.é

Maunavoltaesclusol'obbligodicontabilizzazionenonrisultapiuŠéapplica-
bileél'art.é17éparagrafoé2édeléReg.én.é1552/89éche,écomeésiéeŠédetto,épresupponeé
l'avvenutaéregistrazione.é

D'altroécantoélaéconfermaédellaéinfondatezzaédellaépretesaédellaéCommis-
sioneéeŠédataéproprioédaiévariétentativié(l'ultimoénelé1999,étramiteéunaépropostaé
diémodificaédell'articoloé2édeléReg.é1552/89),écheélaéstessaéCommissioneéhaé

postoéinéessereéaépartireédalé1990,éperéintrodurreéunaéesplicitaéprevisionedié
responsabilitaŠédegliéStatiémembriéperégliéerroriéverificatisiéinésedeédiéaccerta-

mentoédiérisorseéproprieédellaéComunitaŠé.é

ComeélaéstessaéCommissioneériconosceéalpuntoé22édellaésuaéreplica,équesteé
proposteédiémodificaéhannoésempreétrovatoél'opposizioneédiégranéparteédeglié
Statiémembri.é

Eéopportunoprecisareécheénonésiétrattaédiéunaédifesaédiposizioniédiprivile-
gioémedianteél'esclusioneédiéqualsiasiéresponsabilitaŠédegliéStatiéperégliéerrorié
commessi.é

ComeélaéstessaéCommissioneéhaéprecisatoéneléDocumentoédiéLavoroé
BUDG/266/00é(paragrafoé4)éűL'onerefinanziarioéderivanteédaéerroriéammini-
strativi,équandoégliéStatiémembriénonéneéassumonoéleéresponsabilitaŠéindividuali,é
eŠédistribuitoédaétuttiégliéStatiémembriésecondoéilélivelloédeiérispettiviécontributié
fondatiésuléPNLé(laéquartaérisorsa)ý. 


LaéCommissioneépertantoénonévieneéaésubireéalcunaéeffettivaériduzioneé
delleésueérisorse.éIlproblemaéeŠésoltantoéseéleéconseguenzeédegliéerroriédelleéauto-
ritaŠénazionaliédebbanoégravareéesclusivamenteésulésingoloéStatoéoéseédebbanoé
inveceéessereéposteéaécaricoédiétuttiégliéStati.é

ComeeŠéconfermatodallastessaCommissione,lamaggiorpartedegliStatié

eŠéfavorevoleéallaésecondaésoluzione.é

D'altronde,écomeécorrettamenteéevidenziaéiléRegnoédiéDanimarcaénelésuoé
controricorsoé(punto11),élaprimasoluzioneporterebbeaconseguenzespropor-
zionateéneiéconfrontiédeiépaesiéattraversoéiéqualiévieneéimportataéunaémaggioreé
quantitaŠédiémerci,éancheédestinateéadéaltriéStati.é

PerisuddettimotiviilGovernoéitalianoéchiedechelaéCorteaccolgalecon-
clusioniformulateédaléRegnoédiéDanimarca.é
Roma,é24ésettembreé2003é^AvvocatoédelloéStatoéGianniéDeéBellisý.é


800 
RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Causa 
C-493/03 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Commercio 
illegale 
sostanze 
stupefacenti 
-Estradizione 
-Art.Š54ŠdelŠTrattatoŠdiŠSchengenŠ-
PrincipioŠnon 
bis 
in 
idem 
-OrdinanzaŠdellaŠCour 
d'appel 
(Francia),Š
emessaŠilŠ4ŠnovembreŠ2003ŠeŠnotificataŠl'8ŠgennaioŠ2004Š(cs.Š5566/04,Š
avv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠAiello).Š

IL 
fattO 


IŠfattiŠimputatiŠalŠsig.ŠHieblerŠriguardanoŠl'invioŠdiŠsostanzeŠstupefacentiŠ
dagliŠStatiŠUnitiŠinŠGermania,ŠPaeseŠnelŠqualeŠtaliŠsostanzeŠhannoŠtransitatoŠ
primaŠdiŠessereŠconvogliateŠinŠItalia,ŠdestinazioneŠfinaleŠdell'operazione;ŠsiŠ
poneŠquindiŠlaŠquestioneŠseŠilŠtrasportoŠeŠlaŠvenditaŠdiŠunaŠstessaŠquantitaŠ
diŠsostanzeŠstupefacentiŠpunibiliŠsiaŠinŠGermaniaŠsiaŠinŠItalia,ŠdebbanoŠessereŠ
consideratiŠcomeŠunŠsoloŠreatoŠoŠcomeŠreatiŠdistinti.Š

SiŠpone,Šaltres|Š,ŠlaŠquestioneŠseŠlaŠFrancia,ŠStatoŠdestinatarioŠdellaŠ
richiestaŠdiŠestradizioneŠdell'Italia,ŠpossaŠfondareŠsull'art.Š54ŠdellaŠConven-
zioneŠdiŠSchengenŠilŠdirittoŠdiŠrilevareŠcheŠlaŠpersonaŠricercataŠnell'ambitoŠ
diŠunaŠproceduraŠdiŠestradizioneŠdaŠunŠaltroŠStatoŠcontraente,ŠloŠStatoŠ
italiano,ŠsiaŠgiaŠstataŠcondannataŠconŠsentenzaŠdefinitivaŠperŠgliŠstessiŠfattiŠ
inŠunŠterzoŠStatoŠcontraente,ŠlaŠRepubblicaŠfederaleŠdiŠGermania,ŠStatoŠterzoŠ
alŠprocedimentoŠdiŠestradizione,ŠeŠdiŠrifiutareŠperŠtaleŠragione,ŠinŠvirtuŠdelŠ
principioŠűnon 
bis 
in 
idemý,ŠdiŠconcedereŠl'estradizione.Š

IquesitI 


1.Š^SeŠilŠtrasportoŠeŠlaŠvenditaŠdiŠunaŠstessaŠquantitaŠdiŠsostanzeŠstupe-
facentiŠdebbanoŠessereŠconsideratiŠfattispecieŠdiverseŠaŠsecondaŠcheŠinterven-
ganoŠall'internoŠdiŠunŠsoloŠStatoŠmembroŠoŠavvenganoŠdaŠunoŠStatoŠmembroŠ
adŠunŠaltro.Š
2.Š^SeŠl'importazioneŠinŠunoŠStatoŠmembroŠdiŠunaŠstessaŠquantitaŠdiŠ
sostanzeŠstupefacentiŠeŠilŠsuoŠtrasportoŠaŠbreveŠtermineŠinŠunŠaltroŠStatoŠ
membroŠcostituiscanoŠunaŠstessaŠfattispecieŠoŠfattispecieŠdifferenti.Š
3.Š^SeŠl'art.Š54ŠdellaŠConvenzioneŠdiŠSchengenŠdelŠ19ŠgiugnoŠ1990Šauto-
rizziŠunoŠStatoŠmembroŠcontraenteŠcuiŠsiaŠstataŠrivoltaŠunaŠrichiestaŠdiŠestra-
dizioneŠadŠeccepireŠilŠprincipioŠűnon 
bis 
in 
idemý,ŠsussistendoŠiŠpresuppostiŠ
diŠapplicazioneŠdelloŠstesso,ŠancheŠqualoraŠlaŠcondannaŠdefinitivaŠoppostaŠ
perŠbloccareŠun'azioneŠpenaleŠnonŠsiaŠstataŠpronunciataŠinŠtaleŠStatoŠmaŠinŠ
unŠaltroŠStatoŠcontraente.Š
4.Š^SeŠilŠdivietoŠstabilitoŠdalleŠdisposizioniŠdell'art.Š54ŠdellaŠConven-
zioneŠdiŠSchengenŠsiŠoppongaŠall'esecuzioneŠdiŠunaŠsentenzaŠdiŠcondannaŠ
pronunciataŠinŠunoŠStatoŠmembroŠprimaŠdell'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠdettaŠ
convenzione.Š
5.Š^SeŠlaŠfattispecieŠdiŠreatoŠdiŠspaccioŠdiŠquantitaŠnonŠminimeŠdiŠ
sostanzeŠstupefacentiŠillecite,ŠprevistaŠeŠrepressaŠdalleŠpertinentiŠdisposizioniŠ
tedescheŠsugliŠstupefacentiŠtuteliŠgliŠstessiŠinteressiŠgiuridiciŠoŠinteressiŠgiuri-
diciŠdiversiŠdaŠquelliŠtutelatiŠdallaŠfiguraŠdiŠreatoŠdiŠimportazione,ŠdetenzioneŠ
illecitaŠeŠcessioneŠdiŠquantitaŠnonŠminimeŠeŠinŠpartiŠingentiŠdiŠsostanzeŠstupe-
facenti,ŠprevistaŠeŠrepressaŠdalleŠpertinentiŠdisposizioniŠitalianeŠartt.Š71,Š72,Š
74ŠcommiŠl,Šn.Š2,ŠeŠ2,ŠeŠ75ŠdellaŠleggeŠitalianaŠ22ŠdicembreŠ1975,Š
n.Š685/1975,ŠeŠdagliŠartt.Š81,Š56ŠeŠ110ŠdelŠcodiceŠpenaleŠitaliano).Š

ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ801 


NotA 


űIl¨Ministero¨della¨Giustizia¨informa¨che¨in¨data¨9¨dicembre¨2003¨l'Ufficio¨

II¨della¨Direzione¨Generale¨della¨Giustizia¨Penale¨ha¨richiesto¨al¨collaterale¨

Ministero¨Federale¨della¨Giustizia¨tedesco¨l'attestazione¨dell'avvenuta¨estinzione¨

della¨pena¨irrogata¨dal¨Tribunale¨degli¨Scabini¨presso¨la¨Pretura¨di¨Monaco¨

contro¨Hiebler¨Andre¨Rochus,¨e¨che,¨a¨riscontro¨della¨predetta¨richiesta,¨quel¨

Ministero¨con¨nota¨del¨9¨gennaio¨2004,¨ha¨confermato¨l'avvenuta¨esecuzione¨

della¨pena¨inflitta¨allo¨Hiebler.¨

In¨conseguenza¨di¨cioŠin¨data¨23¨gennaio¨2004¨l'ufficio¨II¨della¨Direzione¨

Generale¨ha¨disposto¨il¨ritiro¨delle¨domande¨di¨estradizione¨avanzate¨agli¨Stati¨

francese,¨olandese¨e¨polacco,¨nonche¨la¨revoca¨della¨diffusione¨delle¨ricerche¨a¨

livello¨internazionale¨del¨soggetto¨giaŠestradando.ý.¨

Causa 
C-536/03 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^IVA 
^Impresa 
immobil
iare 
^Settore 
vendita 
(esente) 
e 
settore 
appalti 
(imponibile) 
^Volume 
degli 
affari 
^Calcolo 
percentuale 
di 
deduzione 
di 
IVA 
^Prorata 
di 
deduzione 



Art.19,n.Š1Direttiva77/388/CEE^VIdirettiva^OrdinanzadelŠSupremo¨

Tribunal¨Administrativo¨(Portogallo),ŠemessaŠilŠ22ŠdicembreŠ2003ŠeŠnotifi-

cataŠilŠ9ŠfebbraioŠ2004Š(cs.Š13179/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


LaŠcontroversiaŠverteŠsullaŠmodalitaŠdiŠcalcoloŠdellaŠpercentualeŠdiŠ

deduzioneŠnelŠsistemaŠcomuneŠdiŠimpostaŠsulŠvaloreŠaggiunto.Š
LaŠsocietaŠportogheseŠricorrente,ŠAntonioŠJorgeŠLda,ŠdeditaŠall'esercizioŠ

diŠattivitaŠdiŠediliziaŠcivileŠeŠdiŠopereŠpubbliche,ŠproponeŠricorsoŠavversoŠlaŠ

sentenzaŠdelŠTribunaleŠtributarioŠdiŠprimoŠgradoŠcheŠhaŠaccolto,ŠinŠparte,Š

l'impugnazioneŠpropostaŠinŠsedeŠgiurisdizionaleŠavversoŠlaŠdecisioneŠcheŠ

disponeŠlaŠliquidazioneŠdiŠunŠsupplementoŠdiŠIVA,ŠeŠdegliŠinteressiŠcompen-

sativiŠrelativiŠagliŠanniŠdalŠ1994ŠalŠ1997,ŠdaŠparteŠdell'impugnante,Šaddu-

cendo,ŠaŠmotivoŠdelŠricorso,Šl'erroreŠtecnicoŠdell'AmministrazioneŠfinanziariaŠ

nelŠcalcoloŠdelleŠsommeŠdovuteŠdalŠsoggettoŠpassivoŠaŠtitoloŠdiŠIVA,ŠaiŠsensiŠ

dell'art.Š23,Šn.Š4,ŠdelŠCIVA.Š
L'amministrazioneŠavrebbe,Šinfatti,ŠesclusoŠdalŠdenominatoreŠdellaŠfra-

zioneŠdiŠcuiŠall'art.Š19,Šn.Š1,ŠdellaŠsestaŠdirettiva,Šla¨variazione¨di¨valore¨alla¨

produzione¨o¨delle¨opere¨in¨corso¨di¨esecuzione,ŠaiŠfiniŠdelŠcalcoloŠdelŠprorata

diŠdeduzione,ŠnegandoŠinŠtalŠmodoŠallaŠsocietaŠediliziaŠportogheseŠilŠdirittoŠ

allaŠdeduzioneŠparzialeŠdell'IVA.ŠLaŠricorrenteŠaffermaŠcheŠlaŠvariazionediŠ

valoreŠallaŠproduzioneŠoŠdelleŠopereŠinŠcorsoŠcorrisponderebbe,Šinfatti,ŠaiŠ

costiŠsostenutiŠdaŠun'impresaŠinŠunŠdatoŠesercizioŠeŠnonŠintegrerebbe,Šinvece,Š

ilŠconcettoŠdiŠvolumeŠd'affariŠannuoŠcuiŠsiŠriferisceŠl'art.Š19ŠdellaŠDirettivaŠ

77/388/CEE;ŠnonŠaggiungerlanelŠcalcoloŠdelŠprorataŠdiŠdeduzioneŠsignifiche-

rebbeŠimporreŠallaŠstessaŠunŠdoppioŠimpiegoŠdeiŠcosti,ŠdalŠmomentoŠcheŠsiŠ

ridurrebbeŠlaŠpercentualeŠdiŠdeduzioneŠIVAŠcuiŠessa,ŠsoggettoŠpassivo,Š

avrebbeŠdiritto.Š

IL 
quesitO 


SeŠl'art.Š23,Šn.Š4,ŠdelŠCIVAŠ(codiceŠIVA),ŠvigenteŠinŠPortogallo,ŠcheŠdaŠ

attuazioneŠall'art.Š19ŠdellaŠDirettivaŠ77/388/CEE,ŠsiaŠcompatibileŠconŠtaleŠ

normaŠqualoraŠsiaŠinterpretatoŠnelŠsensoŠcheŠaiŠfiniŠdelŠcalcoloŠdellaŠpercen-

tualeŠdiŠdeduzioneŠIVAŠ(ilŠc.d.Šprorata)ŠaŠcaricoŠdelŠdettoŠsoggettoŠsiŠdebbaŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

prendereŠinŠconsiderazioneŠnelŠdenominatoreŠdellaŠfrazione,ŠoltreŠalŠvolumeŠ

diŠaffariŠannuo,ŠancheŠilŠvaloreŠdelleŠopereŠinŠcorsoŠallaŠfineŠdiŠciascunŠannoŠ

eŠnonŠancoraŠcommercializzate,ŠaŠseguitoŠdell'acquisizioneŠdiŠbeniŠeŠserviziŠ

destinatiŠall'attivitaŠinŠambedueŠiŠsettoriŠ(leŠc.d.ŠacquisizioniŠdiŠimmobilizza-

zioni).ŠOvveroŠnelŠsensoŠdiŠprendereŠinŠconsiderazioneŠunicamenteŠilŠvolumeŠ

degliŠaffari.Š

Causa 
C-542/03 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
-Restituzione 
all'esport
azione 
-Prodotto 
diverso 
da 
quello 
dichiarato 
ma 
ad 
esso 
assimilato 
-
RegolamentoŠ(CE)Šn.Š1222/1994Š-OrdinanzaŠdelŠBundesfinanzhof¨
(Germania),ŠemessaŠilŠ18ŠnovembreŠ2003ŠeŠnotificataŠilŠ4ŠmaggioŠ2004Š
(cs.Š28135/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


IlŠquesitoŠeŠsortoŠnell'ambitoŠdiŠunaŠcontroversiaŠnellaŠqualeŠl'agenziaŠ

delleŠdoganeŠdiŠAmburgoŠhaŠrichiestoŠilŠrimborsoŠdelleŠrestituzioniŠall'espor-

tazioneŠconcesseŠallaŠsocietaŠMilupa¨GmbH¨&¨Co.¨KG,ŠsullaŠconsiderazioneŠ

cheŠlaŠdichiarazioneŠdaŠquestaŠrilasciata,ŠalŠmomentoŠdell'esportazione,Šrela-

tivaŠalleŠmerciŠoggettoŠdiŠscambio,ŠnonŠfosseŠcorretta.Š

IL 
quesitO 


SeŠl'art.Š7,Šn.Š1,ŠprimoŠcomma,ŠsecondaŠfrase,ŠeŠn.Š5ŠdelŠregolamentoŠ

n.Š1222/1994,ŠvadaŠinterpretatoŠnelŠsensoŠcheŠl'interessatoŠnonŠhaŠdirittoŠalla
concessioneŠdiŠunaŠrestituzioneŠall'esportazione,ŠqualoraŠperŠlaŠproduzioneŠ

dellaŠmerceŠesportataŠnonŠsiaŠstatoŠutilizzatoŠilŠprodottoŠdaŠluiŠstessoŠdichia-

rato,Šbens|ŠunŠaltroŠprodotto,Šsebbene,ŠaiŠsensiŠdell'art.Š1,Šn.Š2,Šlett.Šc),ŠprimoŠ

trattino,ŠeŠletteraŠf),ŠprimoŠtrattino,ŠdelŠdettoŠregolamento,ŠentrambiŠiŠpro-

dotti,ŠilŠlatteŠscrematoŠfrescoŠeŠquelloŠconcentrato,ŠsianoŠassimilatiŠalŠlatte

scrematoŠinŠpolvereŠdelŠtipoŠindividuatoŠnell'allegatoŠA.Š

Cause 
C-544/03 
e 
C-545/03 
(domande 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Imposta 
su 
infrastrutture 
di 
comunicazioni 
mobili 
e 
personali 
^Libera 
prestazione 
dei 
servizi 
^Art.Š49ŠCEŠ^NozioneŠdiŠűrestrizioneýŠdiŠcuiŠall'art.Š3-quater¨
dellaŠdirettivaŠ90/388/CEEŠinseritoŠdallaŠdirettivaŠ96/2/CEŠ^SentenzeŠ
delŠűConseil¨d'EtatýŠ(Belgio)ŠemesseŠilŠgiornoŠ8ŠdicembreŠ2003,ŠnotificateŠ
ilŠ17ŠmarzoŠ2004Š(cs.Š20808ŠeŠ20809/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


InŠentrambiŠiŠricorsi,ŠpromossiŠdaŠdueŠdistinteŠsocietaŠ(S.A.Mobistar¨e¨

Belgacom¨Mobile¨SA),ŠsiŠrichiedeŠl'annullamentoŠdelŠregolamentoŠtributarioŠ

cheŠhaŠistituito:Ša)¨nelŠComuneŠdiŠFle¨ron¨un'impostaŠsuiŠtralicci,ŠpaliŠedŠ

antenneŠdiŠdiffusioneŠperŠGSM,ŠeŠb)¨nelŠComuneŠdiŠSchaerbeek,Šun'impostaŠ

sulleŠantenneŠesterneŠ(parabolicheŠeŠripetitoriŠGSMŠoŠdiŠaltroŠtipo).Š
LeŠricorrenti,ŠperŠquantoŠquiŠinteressa,ŠfannoŠriferimentoŠall'art.Š49ŠCE,Š

cheŠvietaŠogniŠrestrizioneŠallaŠliberaŠprestazioneŠdeiŠservizi,ŠeŠcheŠsiŠponeŠ

comeŠfondamentoŠprimoŠdellaŠdirettivaŠ96/2/CE,ŠeŠrichiamano,Šaltres|Š

l'art.Š3-quater¨dellaŠdirettivaŠ90/388/CEEŠcheŠrichiedeŠagliŠStatiŠmembriŠdiŠ

provvedereŠűaffinche¨sia¨rimossa¨ogni¨restrizione¨per¨i¨gestori¨dei¨sistemi¨di¨

comunicazioni¨mobili¨e¨personali¨in¨relazione¨all'installazione¨delle¨loro¨infra-

strutture...ý;ŠleŠricorrentiŠritengonoŠcheŠiŠregolamentiŠtributariŠimpugnatiŠrap-


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ803 


presentinoŠunaŠrestrizioneŠalloŠsviluppoŠdelleŠloroŠretiŠdiŠtelefoniaŠeŠteleco-

municazioniŠmobiliŠeŠcheŠlaŠtassaŠcontestataŠrientriŠnellaŠcategoriaŠfinanzia-

riaŠdelleŠrestrizioniŠvietate.Š
DaŠparteŠloroŠiŠComuniŠconvenutiŠritengonoŠcheŠilŠtermineŠrestrizione,diŠ

cuiŠalŠprecitatoŠart.Š3-quater,ŠsiŠriferiscaŠesclusivamenteŠalleŠrestrizioniŠtecni-

cheŠdellaŠpossibilitaŠperŠiŠgestoriŠdiŠsistemiŠdiŠcomunicazioniŠmobiliŠeŠperso-

naliŠdiŠdotarsiŠdiŠinfrastruttureŠproprie.Š
IlŠgiudiceŠaŠquoŠritieneŠcheŠperŠvalutareŠseŠiŠregolamentiŠtributariŠimpu-

gnatiŠsianoŠoŠmenoŠcontrariŠallaŠdirettivaŠ96/2/CE,ŠladdoveŠessaŠvietaŠleŠ

restrizioniŠalloŠsviluppoŠdelleŠretiŠdiŠcomunicazioniŠmobili,ŠoccorreŠchiarireŠ

laŠnozioneŠdiŠűrestrizioneý,ŠperaltroŠnonŠdefinitaŠne¨all'art.Š1Šne¨all'art.Š3-qua-

terŠdellaŠdirettivaŠ90/388/CEE.ŠEgliŠesprimeŠilŠragionevoleŠdubbioŠcheŠ

l'art.Š3-quaterŠpossaŠriguardareŠancheŠmisureŠfiscaliŠapplicabiliŠalleŠinfrastrut-

tureŠdiŠcomunicazioniŠmobiliŠe,Špertanto,ŠrimetteŠallaŠCorteŠleŠquestioniŠpre-

giudizialiŠsopraŠindicate.Š

IquesitI 


1.ŠöSeŠl'art.Š49ŠCEŠdebbaŠessereŠinterpretatoŠnelŠsensoŠcheŠessoŠostaŠaŠ
unaŠnormativaŠdiŠun'autoritaŠnazionaleŠoŠdiŠunŠenteŠlocaleŠcheŠintroducaŠ

un'impostaŠsulleŠinfrastruttureŠdiŠcomunicazioniŠmobiliŠeŠpersonaliŠutilizzateŠ

nell'ambitoŠdelloŠsfruttamentoŠdelleŠattivitaŠprevisteŠnelleŠlicenzeŠeŠnelleŠauto-

rizzazioni;Š

2.ŠöseŠl'art.Š3-quaterŠdellaŠdirettivaŠ90/388/CEE,ŠnellaŠparteŠinŠcuiŠ
riguardaŠlaŠrimozioneŠdiŠűogniŠrestrizioneý,ŠostiŠaŠunaŠnormativaŠdiŠun'auto-

ritaŠnazionaleŠoŠdiŠunŠenteŠlocaleŠcheŠintroducaŠun'impostaŠsulleŠinfrastrut-

tureŠdelleŠattivitaŠprevisteŠnelleŠlicenzeŠedŠautorizzazioni.Š

Causa 
C-1/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Procedura 
di 
insolvenza 
^Apertura 
della 
procedura 
^Giudice 
competente 
^Trasferimento 
del 
cent
ro 
degli 
interessi 
principali 
del 
debitore 
^Art.Š3,Šn.Š1,ŠprimoŠperiodo,Š

RegolamentoŠ(CE)Šn.Š1346/00Š^OrdinanzaŠdelŠűBundesgerichtshofýŠ

(Germania)ŠemessaŠilŠ27ŠnovembreŠ2003,ŠnotificataŠilŠ2ŠmarzoŠ2004Š

(cs.Š14785/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


LaŠsituazione,ŠoggettoŠdellaŠcausaŠcontroversa,ŠconfiguraŠunaŠfattispecieŠ

nonŠdisciplinataŠdall'art.Š3ŠdelŠRegolamentoŠ(CE)ŠdelŠConsiglioŠ29Šmaggio

2000,Šn.Š1346,ŠcheŠindividuaŠleŠregoleŠdiŠdefinizioneŠdellaŠcompetenzaŠdelŠgiu-

diceŠrelativamenteŠall'aperturaŠdiŠunaŠproceduraŠdiŠinsolvenzaŠaŠlivelloŠinter-

nazionale,ŠinŠquantoŠalŠparagrafoŠ1,ŠprimoŠperiodo,ŠaffermaŠcheŠűsonoŠcom-

petentiŠadaprireŠlaproceduraŠdiŠinsolvenzaŠigiudicidelloŠStatoŠnelŠcuiŠterritorioŠ

eŠsituatoŠilŠcentroŠdegliŠinteressiŠprincipaliŠdelŠdebitoreý.Š

PerŠl'individuazioneŠdellaŠnozioneŠdiŠűcentroŠdegliŠinteressiŠprincipaliý,ŠilŠ

tredicesimoŠconsiderandoŠdelŠmedesimoŠRegolamentoŠaffermaŠcheŠperŠessoŠ

űsiŠdovrebbeŠintendereŠilŠluogoŠinŠcuiŠilŠdebitoreŠesercitaŠinŠmodoŠabitualeŠe,Šper-

tanto,ŠriconoscibileŠdaiŠterzi,ŠlaŠgestioneŠdeiŠsuoiŠinteressiý.Š

NelŠcasoŠdiŠspecieŠlaŠdebitrice,ŠesercenteŠaŠtitoloŠdiŠimpresaŠindividualeŠ

attivitaŠdiŠcommercioŠdiŠapparecchiŠedŠaccessoriŠdiŠtelecomunicazione,Špre-

sentavaŠdomandaŠdiŠaperturaŠdelŠprocedimentoŠdiŠinsolvenzaŠsulŠproprioŠ

patrimonioŠeŠtrasferiva,Špoi,ŠilŠcentroŠdeiŠsuoiŠinteressiŠprincipaliŠinŠunŠaltroŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

StatoŠmembroŠprimaŠcheŠfosseŠadottataŠlaŠdecisioneŠdefinitivaŠsull'aperturaŠ

delŠprocedimento,ŠpiuŠprecisamente,ŠnelŠperiodoŠintercorrenteŠtraŠilŠmomentoŠ

diŠpresentazioneŠdellaŠdomandaŠdiŠaperturaŠdelŠprocedimentoŠalŠgiudiceŠdiŠ

primoŠgradoŠ(6ŠdicembreŠ2001)ŠeŠquelloŠdell'impugnazioneŠdellaŠdecisioneŠ

delŠTribunaleŠcheŠrespingevaŠtaleŠdomandaŠ(10ŠaprileŠ2002).Š

IL 
quesitO 


SeŠilŠgiudiceŠdelloŠStatoŠmembroŠinŠcuiŠsiaŠstataŠpropostaŠlaŠdomandaŠdiŠ

avvioŠdelŠprocedimentoŠdiŠinsolvenzaŠrestiŠcompetenteŠaŠdecidereŠinŠmeritoŠ

all'aperturaŠdelŠprocedimentoŠdiŠinsolvenzaŠquandoŠilŠdebitore,Šsuccessiva-

menteŠallaŠproposizioneŠdellaŠdomandaŠmaŠanteriormenteŠall'aperturaŠdelŠ

procedimentoŠstesso,ŠabbiaŠtrasferitoŠilŠcentroŠdeiŠpropriŠinteressiŠprincipaliŠ

nelŠterritorioŠdell'altroŠStatoŠmembro;ŠovveroŠseŠlaŠcompetenzaŠvengaŠtrasfe-

ritaŠalŠgiudiceŠdelloŠStatoŠmembroŠdiŠdestinazione.Š

Cause 
C-3/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Nozione 
di 
agente 
comm
erciale 
^Contratti 
di 
agenzia 
^Noleggio 
di 
una 
nave 
^Intermediario 
intervenuto 
nella 
conclusione 
di 
un 
unico 
contratto 
prorogato 
ogni 
anno 
^
DirettivaŠ86/653/CEEŠ^OrdinanzaŠdelŠűRechtbankýŠ(PaesiŠBassi)Š
emessaŠilŠ10ŠdicembreŠ2003,ŠnotificataŠilŠ18ŠfebbraioŠ2004Š(cs.Š16798/04,Š
avv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


NelŠcasoŠdiŠspecieŠlaŠsocietaŠPoseidonŠ(ricorrente),ŠfacevaŠdaŠintermedia-

riaŠnelŠnoleggioŠdellaŠnaveŠűHarnsý,ŠsuccessivamenteŠribattezzataŠ

űMarianneý,ŠdiŠproprietaŠdellaŠsocietaŠarmatriceŠűMarianneýŠ(convenuta),Š

corŠlaŠsocietaŠMaritramp.ŠTranneŠcheŠinŠdueŠoccasioniŠdimostrabiliŠleŠtratta-

tiveŠannualiŠriguardoŠallaŠprorogaŠdelŠcontrattoŠdiŠnoleggioŠsonoŠstateŠspessoŠ

condotteŠdirettamenteŠtraŠlaŠMarianneŠeŠlaŠMaritramp.ŠLaŠricorrenteŠtrascri-

vevaŠilŠrisultatoŠdelleŠtrattativeŠannualiŠrelativeŠallaŠprorogaŠdelŠtime-charter 


(noleggioŠaŠtempo)ŠinŠunaŠcosiddettaŠclausolaŠaggiuntiva.ŠEssaŠdalŠ1994ŠalŠ

2000ŠhaŠricevutoŠunaŠprovvigioneŠ(commissione)ŠpariŠalŠ2,5%ŠdelŠnoloŠperŠil

time-charter,ŠedŠunŠcorrispettivoŠ(separato)ŠperŠcurareŠlaŠparteŠamministra-

tivaŠrelativaŠalleŠretribuzioniŠdelŠpersonaleŠdiŠbordoŠdell'impresaŠarmatriceŠ

convenuta.Š
LaŠPoseidonŠnellaŠdomandaŠgiudizialeŠchiedeŠunŠrisarcimentoŠdeiŠdanniŠ

inŠquanto,ŠconŠriguardoŠalŠcontrattoŠdiŠagenzia,ŠnonŠeŠstatoŠosservatoŠilŠter-

mineŠdiŠpreavvisoŠprevistoŠdallaŠleggeŠedŠessaŠhaŠpersoŠlaŠcommissione.ŠInol-

tre,ŠlaŠPoseidonŠchiedeŠilŠpagamentoŠdiŠun'indennitaŠdiŠclientelaŠeŠinfineŠunŠ

risarcimentoŠperŠleŠattivitaŠamministrativeŠperŠleŠretribuzioniŠdelŠpersonaleŠ

diŠbordo,ŠcheŠnonŠrientranoŠnell'asseritoŠcontrattoŠdiŠagenzia.ŠLaŠparteŠpiuŠ

consistenteŠdellaŠpretesaŠvieneŠfondataŠsullaŠsussistenzaŠdiŠunŠcontrattodiŠ

agenziaŠtraŠleŠparti.Š
LaŠsocietaŠarmatriceŠconvenutaŠcontestaŠtaleŠdomanda.ŠPerŠessaŠnonŠ

sussisterebbeŠunŠcontrattoŠdiŠagenzia.ŠComeŠsiŠevinceŠdallaŠformulazioneŠdel-

l'art.Š7:428ŠdelŠcodiceŠcivileŠolandeseŠelementoŠcaratteristicoŠdiŠunŠcontrattoŠ

diŠagenziaŠeŠcheŠduranteŠunŠcertoŠperiodoŠvengaŠeffettuataŠunaŠintermedia-

zioneŠaiŠfiniŠdellaŠconclusioneŠdeiŠcontrattiŠeŠcheŠperŠtaleŠintermediazioneŠ

siaŠpagatoŠunŠcompenso.ŠNellaŠfattispecieŠlaŠPoseidonŠhaŠeffettuatoŠl'interme-

diazioneŠesclusivamenteŠperŠlaŠconclusioneŠdiŠunŠcontratto,ŠvaleŠaŠdireŠilŠcon-


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ805 


trattoŠdiŠnoleggio,ŠcheŠeŠstatoŠpiuŠvolteŠprorogato.ŠCioŠnonŠcostituirebbeŠ

intermediazioneŠaiŠsensiŠdelŠsuindicatoŠarticoloŠdelŠcodiceŠcivile,ŠinŠquantoŠ

inŠunŠcontrattoŠdiŠagenziaŠlaŠquantitaŠdeiŠcontrattiŠperŠiŠqualiŠsiŠeffettuaŠl'in-

termediazioneŠeŠunŠelementoŠcentrale.ŠSecondoŠlaŠconvenutaŠl'affermazioneŠ

dellaŠricorrenteŠcheŠilŠcontrattoŠdiŠnoleggioŠeŠstatoŠprorogatoŠannualmenteŠ

conŠlaŠsuaŠmediazioneŠnonŠappareŠveritiera,ŠinŠquantoŠlaŠricorrenteŠsiŠlimi-

tavaŠsoltantoŠaŠmettereŠperŠiscritto,ŠinŠunaŠclausolaŠaggiuntiva,ŠilŠrisultato

delleŠtrattative.ŠLaŠpreparazioneŠdiŠunaŠclausolaŠaggiuntivaŠrientra,ŠaŠgiudizioŠ

dellaŠconvenuta,ŠnellaŠprestazioneŠdiŠserviziŠamministrativiŠeŠnonŠhaŠnullaŠa

cheŠvedereŠconŠattivitaŠdiŠintermediazione,ŠpermanenteŠeŠnonŠoccasionale,Š

ovveroŠdiŠagenzia.Š

IquesitI 


1.ŠöSeŠsiŠtrattiŠdiŠunŠagenteŠcommerciale,ŠaiŠsensiŠdellaŠdirettivaŠ
86/653/CEE,ŠnelŠcasoŠdiŠunŠintermediarioŠindipendenteŠcheŠeŠintervenutoŠ

nellaŠconclusioneŠdiŠunŠunicoŠcontrattoŠ(charter 
diŠunaŠnaveŠoŠnoleggio)Š

(eŠnonŠdiŠmoltepliciŠcontratti),ŠprorogatoŠogniŠannoŠeŠinŠcui,ŠrelativamenteŠ

allaŠprorogaŠdelŠnoleggio,ŠleŠtrattativeŠsonoŠstateŠcondotteŠdalŠproprietarioŠ

dellaŠnaveŠeŠdaŠunŠterzoŠ(tranneŠche,ŠperŠilŠperiodoŠ1994-2000,ŠnelŠ1999)ŠeŠilŠ

loroŠrisultatoŠeŠmessoŠperŠiscrittoŠinŠunaŠclausolaŠaggiuntivaŠadŠoperaŠdell'in-

termediario;Š

2.ŠöseŠperŠlaŠsoluzioneŠallaŠquestioneŠ1ŠsiaŠinoltreŠrilevante,ŠladdoveŠsiaŠ
necessarioŠvalutareŠseŠsiŠtrattiŠdiŠunŠcontrattoŠdiŠagenzia,ŠcheŠsiaŠstatoŠpagatoŠ

perŠanniŠunŠcompensoŠ(provvigione)ŠpariŠalŠ2,5%ŠdelŠnoloŠe/oŠcheŠnell'art.Š7,Š

n.Š1,ŠdellaŠdirettivaŠsiŠmenzionaŠunaŠűoperazioneŠ(...)ŠconclusaýŠeŠcheŠsussisteŠ
unŠdirittoŠallaŠprovvigioneŠűquandoŠl'operazioneŠeŠstataŠconclusaŠconŠunŠ

terzoŠcheŠ[l'intermediario]ŠavevaŠprecedentementeŠacquisitoŠcomeŠclienteŠperŠ

operazioniŠdelloŠstessoŠtipoý;Š

3.ŠöseŠperŠlaŠsoluzioneŠdellaŠquestioneŠ1ŠsiaŠrilevanteŠcheŠnell'art.Š17Š
dellaŠdirettivaŠsiŠparliŠdiŠűclientiýŠeŠnonŠdiŠcliente.Š

CausaŠC-39/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-ImposteŠsulleŠsocietaŠ-
CreditoŠd'impostaŠperŠlaŠricercaŠ-ResidenzaŠ-RestrizioniŠallaŠliberaŠpres
tazioneŠdeiŠserviziŠ-Art.Š49ŠCEŠ-SentenzaŠdelŠTribunal 
Administratif 
diŠDigioneŠ(Francia),ŠemessaŠilŠ2ŠdicembreŠ2003,ŠnotificataŠilŠ10ŠmarzoŠ
2004Š(es.Š18123/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


LaŠsocietaŠfranceseŠSAŠLaboratoiresŠFournier,ŠconŠsedeŠaŠChenoŞveŠ

(CoŠteŠd'Or)ŠchiedeŠalŠTribunaleŠdiŠdichiarareŠloŠsgravioŠdelleŠmaggiorazioniŠ

d'impostaŠsulleŠsocietaŠcuiŠeŠstataŠassoggettataŠperŠgliŠeserciziŠ1995ŠeŠ1996,Š

oltreŠaiŠrelativiŠinteressiŠdiŠmora,ŠconŠcondannaŠdelloŠStatoŠaŠversarleŠ23Š920Š

FŠaiŠsensiŠdell'art.ŠL761-1ŠdelŠcodiceŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠeŠ100ŠFŠaŠtitoloŠ

rimborsoŠaffrancatura.Š
DettaŠsocietaŠdiŠproduzioneŠeŠvenditaŠdiŠspecialitaŠfarmaceuticheŠfuŠ

oggettoŠdiŠverificaŠcontabileŠtraŠilŠ20ŠgennaioŠ1998ŠeŠilŠ1ŠdicembreŠ1998Šrela-

tivaŠalŠperiodoŠ1.ŠgennaioŠ1995Š-31ŠdicembreŠ1996,ŠinŠesitoŠallaŠqualeŠleŠveni-

vanoŠnotificatiŠavvisiŠd'accertamentoŠrelativiŠalŠcreditoŠd'impostaŠperŠlaŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ricercaŠdiŠcuiŠavevaŠbeneficiatoŠconŠriguardoŠall'impostaŠsulleŠsocietaŠperŠilŠ

summenzionatoŠperiodo;ŠaŠseguitoŠdiŠtaliŠavvisiŠlaŠtesoreriaŠdiŠChenoŞveŠema-

nava,ŠinŠdataŠ30ŠsettembreŠ1999,ŠavvisoŠdiŠliquidazione.Š
LaŠsocietaŠproponevaŠopposizioneŠilŠ4ŠfebbraioŠ2000,ŠrespintaŠilŠ

25ŠluglioŠdell'annoŠseguente.ŠLaŠsocietaŠchiedevaŠloŠsgravioŠdelleŠmaggiora-

zioniŠd'impostaŠsulleŠsocietaŠnonche¨gliŠinteressiŠdiŠmoraŠrisultantiŠdagliŠ

avvisi.Š
IlŠpuntoŠeŠlaŠconformitaŠdelleŠdisposizioniŠfiscaliŠapplicabiliŠalleŠdisposi-

zioniŠdiŠcuiŠall'art.Š49ŠCE.Š

IquesitI 


1.Š^SeŠleŠdisposizioniŠdelŠcodiceŠgeneraleŠdelleŠimposte,ŠnellaŠparteŠinŠcuiŠ
riservanoŠalleŠoperazioniŠdiŠricercaŠcompiuteŠinŠFranciaŠilŠbeneficioŠdiŠunŠ

creditoŠdiŠimpostaŠperŠlaŠricerca,ŠsianoŠinŠcontrastoŠconŠleŠdisposizioniŠdiŠ

cuiŠall'art.Š49ŠCE;Š

2.Š^inŠcasoŠdiŠrispostaŠaffermativaŠallaŠprimaŠquestione,ŠoccorreŠaccer-
tareŠseŠlaŠcondizioneŠsecondoŠcuiŠleŠoperazioniŠdiŠricercaŠprevisteŠdalleŠdette

disposizioniŠdevonoŠessereŠrealizzateŠinŠFranciaŠsiaŠinŠlineaŠconŠilŠprincipioŠ

diŠcoerenzaŠdell'impostaŠsulleŠsocietaŠeŠconsenta,Špertanto,ŠdiŠderogareŠalleŠ

disposizioniŠdiŠcuiŠall'art.Š49ŠCE.Š

Cause 
C-40/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Libera 
circolazione 
delle 
merci 
^Restrizioni 
quantitative 
e 
misure 
ad 
effetto 
equivalente 
^
Requisiti 
di 
sicurezza 
di 
macchinari 
^Artt.Š10,Š28ŠeŠ30ŠCEŠ^DirettivaŠ
98/37/CEŠ^DomandaŠdiŠpronunciaŠpregiudizialeŠemessaŠilŠ30ŠgennaioŠ
2004ŠdallaŠCorteŠSupremaŠfinlandese,ŠnotificataŠilŠ25ŠmarzoŠ2004Š
(cs.Š22621/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


IlŠgiudizioŠeŠsortoŠaŠseguitoŠdiŠricorsoŠinŠcassazioneŠpresentatoŠdalŠdiret-

toreŠgeneraleŠeŠrappresentanteŠdiŠunaŠsocietaŠfinlandeseŠavversoŠlaŠsentenzaŠ

cheŠloŠcondannavaŠperŠiŠreatiŠdiŠviolazioneŠdellaŠsicurezzaŠsulŠlavoroŠeŠlesioneŠ

colposa,ŠperŠaverŠomessoŠdiŠcontrollareŠcheŠunŠmacchinarioŠmunitoŠdelŠmar-

chioŠCE,ŠimportatoŠdallaŠFranciaŠdallaŠsocietaŠdaŠluiŠdirettaŠeŠsuccessiva-

menteŠmessoŠinŠcircolazioneŠedŠimpiegatoŠsulŠlavoro,ŠrisultatoŠdifettosoŠalŠ

puntoŠdaŠcagionareŠunŠgraveŠinfortunioŠadŠunŠlavoratore,ŠfosseŠstatoŠproget-

tatoŠeŠfabbricatoŠinŠconformitaŠalleŠvigentiŠdisposizioniŠinŠmateria.Š
NelŠricorsoŠsiŠcontesta,ŠfraŠl'altro,ŠlaŠlegittimitaŠdellaŠnormativaŠnazio-

naleŠvigenteŠperŠcontrastoŠconŠleŠsuŠrichiamateŠdisposizioniŠdiŠdirittoŠcomuni-

tario,ŠilŠcheŠhaŠindottoŠilŠgiudiceŠdiŠrinvioŠaŠsollevareŠlaŠquestioneŠoggettoŠ

delŠpresenteŠgiudizioŠpregiudiziale.Š

IquesitI 


1.ŠöQualiŠlimitazioniŠponeŠilŠdirittoŠcomunitario,ŠtenendoŠcontoŠspe-
cialmenteŠdellaŠdirettivaŠ98/37/CEEŠnonche¨degliŠartt.Š28ŠeŠ30ŠdelŠTrattatoŠ

CE,ŠagliŠobblighiŠcheŠilŠdirittoŠnazionaleŠpuoŠimporreŠall'importatoreŠ(oŠadŠ

unŠaltroŠdistributore)ŠdiŠunaŠmacchinaŠmunitaŠdellaŠmarcaturaŠCE,ŠconŠ

riguardoŠalleŠcaratteristicheŠrelativeŠallaŠsicurezzaŠdellaŠmacchinaŠ
öprimaŠdiŠun'ulterioreŠvenditaŠeŠ
ödopoŠlaŠmedesima.Š


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ807 


2.ŠöSiŠsperaŠinŠparticolareŠcheŠvengaŠchiarito:Š
a)ŤinŠqualeŠestensioneŠedŠaŠqualiŠcondizioniŠgliŠobblighiŠdiŠazioneŠeŠdiŠ
controlloŠpostiŠaŠcaricoŠdell'importatoreŠ(oŠaltroŠdistributore)ŠdiŠunaŠmac-

chinaŠmunitaŠdellaŠmarcaturaŠCEŠinŠrapportoŠallaŠsicurezzaŠdellaŠmacchinaŠ

stessaŠpossanoŠconsiderarsiŠlecitiŠsottoŠilŠprofiloŠdelŠdirittoŠcomunitario;Š
b)ŤseŠedŠinŠqualeŠmisuraŠlaŠvalutazione,ŠinŠrapportoŠalŠdirittoŠcomuni-

tario,ŠdegliŠobblighiŠpostiŠaŠcaricoŠdell'importatoreŠ(oŠdiŠaltroŠdistributore)Š

dipendaŠdallaŠquestioneŠdiŠqualiŠlacuneŠconcernentiŠlaŠsicurezzaŠdellaŠmac-

chinaŠsiŠtratti;Š
c)ŤseŠedŠinŠcasoŠdiŠrispostaŠaffermativa,ŠinŠqualeŠmisuraŠilŠdispostoŠ

dell'art.Š40ŠdellaŠtyoŤturvallisuuslakiŤdiŠcuiŠalŠpuntoŠ10ŠsupraŤsiaŠinŠcontrastoŠ

conŠilŠdirittoŠcomunitario,ŠtenutoŠcontoŠdelleŠconseguenzeŠdiŠdirittoŠpenaleŠeŠ

relativeŠall'obbligoŠdiŠrisarcimentoŠdeiŠdanniŠdescritteŠaiŠpuntiŠ12-15Šsupra,Š

cheŠderivanoŠdall'inosservanzaŠdelŠdispostoŠmedesimo.Š

Causa 
C-41/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
-IVA 
-Pacchetto 
software 
-
Installazione 
-Cessione 
di 
bene 
o 
prestazione 
di 
servizio 
-Artt.2,n.1,5,n.1,6,Š
n.1,9,n.1,Šsestadirettiva77/388/CEE-SentenzadellaŠHogeRaadderNeder-
lander,ŠemessaŠilŠ30ŠgennaioŠ2004ŠdallaŠCorteŠdiŠCassazioneŠdeiŠPaesiŠBassiŠeŠ
notificatail17Šmarzo2004(es.Š24430/04,avv.delloStatoG.DeBellis).Š

IL 
fattO 


GiudizioŠsortoŠaŠseguitoŠdell'impugnazioneŠdaŠparteŠdiŠunaŠsocietaŠ

(LevobŠVerzekeringenŠBŠV,ŠO.V.ŠBankŠN.V.,ŠC.s.ŠconŠsedeŠinŠAmersfoort)Š

dellaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠd'AppelloŠcheŠavevaŠrigettatoŠilŠsuoŠricorsoŠconilŠ

qualeŠchiedevaŠl'annullamentoŠdell'avvisoŠdiŠrettificaŠIVAŠnotificateleŠdall'au-

toritaŠfiscaleŠ(BelastingdienstŤGroteŤOndermemingenŤdiŤAmsterdam,ŤdeŤInspec-

teur),ŠconvenutaŠnellaŠcausaŠprincipale,ŠperŠaverŠacquistatoŠdaŠunaŠdittaŠame-

ricanaŠunŠpacchettoŠsoftware,ŠsuccessivamenteŠadattatoŠalleŠproprieŠesigenzeŠ

specifiche,ŠsenzaŠaverŠdenunziatoŠnessunŠimportoŠnellaŠdichiarazioneŠIVA.Š
AdŠavvisoŠdellaŠsocietaŠricorrente,Šinfatti,ŠlaŠfornituraŠdelŠsoftwareŤ

dovevaŠqualificarsiŠcomeŠcessioneŠdiŠunŠbeneŠe,ŠdalŠmomentoŠcheŠeraŠavve-

nutaŠinŠterritorioŠestero,ŠvaleŠaŠdireŠnegliŠStatiŠUniti,ŠnonŠpotevaŠessereŠ

assoggettataŠadŠimpostaŠneiŠPaesiŠBassi.ŠAlŠpiuŠ,ŠsostieneŠinŠsubordineŠlaŠ

societaŠricorrente,ŠsiŠpotrebbeŠritenereŠcheŠviŠsonoŠstateŠdueŠprestazioni

distinte,ŠlaŠcessioneŠdiŠunŠbeneŠ(ilŠpacchettoŠsoftware)ŠeŠlaŠfornituraŠdiŠunŠ

servizioŠ(laŠconfigurazioneŠdelŠpacchettoŠinformatico),ŠnelŠqualŠcasoŠsoloŠlaŠ

secondaŠandrebbeŠassoggettataŠadŠIVAŠessendoŠlaŠprima,ŠcomeŠpredetto,Š

avvenutaŠfuoriŠdelŠterritorioŠolandese.ŠNellaŠprimaŠipotesi,Šl'avvisoŠdiŠretti-

ficaŠsarebbeŠintegralmenteŠillegittimo,ŠnellaŠseconda,ŠsoloŠnellaŠparteŠriguar-

danteŠlaŠcessioneŠdelŠpacchettoŠsoftware.Š
LaŠCorteŠd'AppelloŠhaŠtuttaviaŠrigettatoŠdettaŠtesiŠsulŠpresuppostoŠcheŠlaŠ

societaŠricorrenteŠavrebbeŠacquistatoŠl'interoŠpacchettoŠinformaticoŠneiŠPaesiŠ

BassiŠnelŠmomentoŠinŠcuiŠessoŠleŠeŠstatoŠmessoŠaŠdisposizioneŠmedianteŠ

adattamentoŠalleŠsueŠesigenzeŠspecifiche,ŠdichiarandoŠcheŠl'IVAŠeraŠdovutaŠ

sull'interoŠcorrispettivoŠdaŠessaŠpagato.Š
AvversoŠlaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠd'AppelloŠlaŠSocietaŠricorrenteŠhaŠ

propostoŠricorsoŠinŠCassazioneŠeŠnell'ambitoŠdiŠdettoŠgiudizioŠquest'ultimoŠ

giudiceŠhaŠsollevatoŠiŠquesitiŠpregiudizialiŠoggettoŠdellaŠpresenteŠcausa.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

IquesitI 


1.Š^SeŠlaŠsestaŠdirettivaŠIVAŠ(artt.Š2,Šn.Š1,Š5,Šn.Š1,ŠeŠ6,Šn.Š1)ŠdebbaŠessereŠ
intesaŠnelŠsensoŠcheŠunŠpacchettoŠsoftware 
(programmaŠstandard 
perŠcompu-

terŠcos|ŠcomeŠelaboratoŠeŠimmessoŠsulŠmercatoŠdalŠtitolareŠdellaŠlicenza)ŠeŠ

l'installazioneŠeŠleŠaltreŠprestazioniŠdiŠserviziŠ(successiviŠadattamentiŠdelŠ

medesimoŠprogrammaŠinŠbaseŠalleŠesigenzeŠdell'acquirente)ŠdebbanoŠessereŠ

considerateŠun'unicaŠprestazioneŠoŠcomeŠdiverseŠprestazioniŠdaŠtenereŠ

distinteŠaiŠfiniŠIVA.Š

2.Š^InŠsecondoŠluogo,ŠseŠlaŠcessioneŠdelŠsoftware 
suŠunŠsupportoŠmagne-
ticoŠ(CDŠRomŠoŠnastriŠmagnetici)ŠdebbaŠessereŠconsiderataŠallaŠstreguaŠdiŠ

unaŠcessioneŠdiŠunŠbeneŠoŠdiŠunaŠprestazioneŠdiŠunŠservizioŠeŠinŠquest'ultimoŠ

casoŠinŠqualeŠluogoŠtaleŠservizioŠdeveŠintendersiŠprestatoŠ(art.Š9,Šn.Š1,ŠdellaŠ

direttiva).Š

CausaŠC-43/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-ProduttoriŠagricoli-
RegimeŠcomuneŠforfetarioŠ-ImposteŠsullaŠcifraŠd'affariŠ-AttivitaŠprivatis
ticheŠdeiŠpubbliciŠpoteriŠ-EsenzioneŠdelŠpagamentoŠdell'impostaŠsullaŠ
cifraŠd'affariŠ-RegimeŠdelleŠoperazioniŠextra-agricoleŠ-DirettivaŠ
77/388/CEEŠ(sestaŠdirettivaŠIVA)Š-Art.Š25Š-OrdinanzaŠdelŠBundesfi-
nanzhof 
(Germania),ŠemessaŠilŠ27ŠnovembreŠ2003ŠnellaŠcausaŠFinanzamt 
Arnsberg 
controŠComuneŠdiŠSundern,ŠnotificataŠilŠ10ŠmarzoŠ2004Š(cs.Š
19474/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


NelŠcasoŠinŠspecie,ŠilŠComuneŠ(ricorrenteŠinŠprimoŠgradoŠeŠconvenutoŠinŠ

Cassazione)ŠpossiedeŠsuperficiŠforestaliŠperŠleŠqualiŠhaŠpercepito,ŠnelŠperiodo

1994-99,ŠentrateŠderivantiŠdaŠvenditeŠdiŠlegnameŠeŠsfruttamentoŠdelleŠareeŠ

forestali,Šnonche¨daŠaffittiŠdeiŠpropriŠcomprensoriŠdiŠcacciaŠcheŠhaŠtrattatoŠ

comeŠsoggetteŠalŠregimeŠforfetarioŠprevistoŠdallaŠleggeŠtedescaŠeŠpercioŠnonŠ

dichiaratoŠaiŠfiniŠdell'impostaŠsullaŠcifraŠd'affari.ŠIlŠFinanzamt 
(UfficioŠfinan-

ziario)ŠhaŠcontestatoŠinŠsedeŠdiŠverificaŠd'ufficio,ŠeŠpoiŠsostenutoŠneiŠgiudiziŠ

cheŠneŠsonoŠseguiti,ŠcheŠleŠcitateŠcessioniŠnonŠdovevanoŠessereŠannoverate

traŠleŠoperazioniŠaŠcarattereŠagricoloŠbens|ŠdovevanoŠessereŠassoggettateŠadŠ

impostaŠinŠbaseŠalleŠnormeŠgeneraliŠeŠquindiŠadŠaliquotaŠordinaria.Š
IlŠFinanzgericht 
(TribunaleŠfinanziario)ŠhaŠaccoltoŠlaŠtesiŠdelŠricorrente,Š

maŠtaleŠdecisioneŠeŠstataŠimpugnataŠdall'amministrazioneŠprocedenteŠconte-

standoŠcheŠlaŠnozioneŠdiŠaziendaŠagro-forestaleŠsiŠdeterminaŠsullaŠbaseŠdeiŠ

principiŠgiuridiciŠinŠmateriaŠdiŠimposteŠsulŠreddito.ŠLaŠcessioneŠinŠaffittoŠdiŠ

areeŠvenatorieŠsarebbeŠcos|ŠassoggettataŠall'impostaŠordinaria.Š

IquesitI 


1.Š^SeŠgliŠStatiŠmembriŠcheŠhannoŠtraspostoŠnelŠloroŠordinamento
internoŠilŠregimeŠcomuneŠforfetarioŠperŠiŠproduttoriŠagricoli,ŠprevistoŠdal-

l'art.Š25ŠdellaŠsuddettaŠdirettiva,ŠsianoŠinŠdefinitivaŠlegittimatiŠodŠobbligatiŠadŠ

esonerareŠgliŠagricoltoriŠforfetariŠdalŠpagamentoŠdiŠimposteŠsullaŠcifraŠd'affari;Š

2.Š^inŠcasoŠdiŠsoluzioneŠaffermativaŠdellaŠquestioneŠsub 
1),ŠseŠcioŠvalgaŠ
soltantoŠperŠleŠfornitureŠdiŠprodottiŠagricoliŠeŠperŠleŠprestazioniŠdiŠserviziŠ

agricoliŠodŠancheŠperŠaltreŠoperazioniŠeffettuateŠdall'agricoltoreŠforfetario,Š

oppureŠseŠleŠoperazioniŠdiŠaltroŠtipoŠsianoŠsottoposteŠallaŠdisciplinaŠgeneraleŠ

dettataŠdallaŠsuddettaŠdirettiva.Š


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ809 


CausaŠC-46/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-ImpostaŠdiŠregistroŠ-
FusioneŠperŠincorporazioneŠdiŠsocietaŠ-DirettivaŠ69/335/CEEŠ-LiberaŠ
circolazioneŠdeiŠcapitaliŠ-Ordinanza,ŠnotificataŠl'8ŠaprileŠ2004,ŠdellaŠ

CorteŠSupremaŠdiŠCassazioneŠ(Italia).Š(ct.Š19476/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.Š

DeŠBellis).Š

IL 
fattO 


LaŠquestioneŠsiŠeŠpostaŠquandoŠunaŠsocietaŠitalianaŠhaŠchiestoŠilŠrim-

borsoŠdell'impostaŠproporzionaleŠdiŠregistroŠversataŠinŠsedeŠdiŠregistrazioneŠ

dell'attoŠdiŠfusioneŠconŠdueŠaltreŠsocietaŠadducendoŠilŠcontrastoŠdellaŠnorma-

tivaŠnazionaleŠconŠquellaŠcomunitariaŠcontenutaŠnellaŠdirettivaŠ69/335/CEEŠ

(eŠsuccessiveŠmodificheŠedŠintegrazioni).Š
AlŠriguardo,ŠlaŠsocietaŠhaŠfattoŠosservareŠche,ŠavendoŠlaŠdirettivaŠCEE,Š

alŠfineŠdiŠpromuovereŠlaŠlibertaŠdiŠcircolazioneŠdeiŠcapitaliŠeŠdiŠcreareŠunaŠ

unioneŠeconomicaŠaventeŠcaratteristicheŠanalogheŠaŠquelleŠdiŠunŠmercatoŠ

interno,ŠdispostoŠlaŠsoppressioneŠdelleŠimposteŠsinoŠadŠalloraŠvigentiŠnegliŠ

StatiŠmembriŠeŠl'applicazione,ŠalŠloroŠposto,ŠdiŠun'impostaŠriscossaŠunaŠsolaŠ

voltaŠnelŠmercatoŠcomuneŠeŠdiŠugualeŠlivelloŠinŠtuttiŠgliŠStatiŠmembri,ŠlaŠ

fusioneŠinversa,ŠcheŠsiŠverificaŠquandoŠlaŠsocietaŠincorporandaŠdetieneŠl'in-

teroŠcapitaleŠsocialeŠdellaŠsocietaŠincorporante,ŠeŠunaŠoperazioneŠmeritevoleŠ

diŠtutelaŠinŠquantoŠcomportaŠcertamenteŠunŠrafforzamentoŠdelŠpotenzialeŠ

economicoŠdellaŠsocietaŠincorporante.Š

IL 
quesitO 


SeŠunaŠsocietaŠcheŠincorporaŠunaŠoŠpiuŠsocietaŠmedianteŠfusioneŠsiaŠ

tenuta,ŠinŠbaseŠallaŠnormativaŠcomunitaria,ŠalŠpagamentoŠdell'impostaŠdiŠ

registro.Š

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
ItalianO 


ű(omissis)Š12.Š^IlŠGovernoŠitalianoŠritieneŠcheŠl'operazioneŠlaŠcuiŠtassabi-

litaŠeŠsottopostaŠall'esameŠdellaŠCorteŠdiŠCassazione,ŠdebbaŠessereŠconsiderataŠ

equivalenteŠallaŠ``fusioneŠimpropria'',ŠinŠrelazioneŠallaŠqualeŠeŠstataŠgiaŠemessaŠ

laŠcitataŠsentenzaŠA.Š

13.Š^AnchenelcasodellafusioneA.ŠT.-F.ŠG.Šinfatti,nonsieŠprocedutoadŠ
alcunŠaumentoŠdelŠcapitaleŠsociale.Š

14.Š^AŠtaleŠriguardoŠoccorreŠricordareŠcheŠnellaŠsentenzaŠA.ŠlaŠCorteŠ
affermoŠinprimoluogoŠcheŠ``perrientrarenell'ambitodiapplicazionedelladiret-

tiva,Šl'operazioneconsideratadevepotersiricollegareaunadellefattispeciepre-

visteŠall'art.Š4ŠcuifaŠriferimentoŠl'art.Š10,Šlett.Ša)ŠeŠb),ŠdellaŠdirettiva.ŠAŠcioŠvaŠ

aggiuntoŠilŠdivieto,ŠenunciatoŠall'art.Š10,Šlett.Šc),ŠdellaŠdirettiva,ŠdiŠassoggettareŠ

adŠimpostaŠlaŠregistrazioneŠoŠqualsiasiŠaltraŠformalitaŠpreliminareŠall'esercizioŠ

diŠun'attivitaŠallaŠqualeŠunaŠsocietaŠpuoŠessereŠsottopostaŠinŠragioneŠdellaŠsuaŠ

formaŠgiuridica''Š(puntoŠ21).Š

15.Š^ConseguentementeŠnell'esaminareŠseŠlaŠfattispecieŠrientravaŠinŠunaŠ
delleŠipotesiŠsuddetteŠaffermoŠcheŠ``un'operazioneŠdiŠfusioneŠadŠoperaŠdiŠunaŠ

societaŠcheŠgiaŠdetieneŠlaŠtotalitaŠdelleŠazioniŠeŠdelleŠquoteŠdelleŠsocietaŠincorpo-

rateŠnonŠcomportaŠunŠaumentoŠdelŠcapitaleŠsocialeŠdellaŠstessaŠsocietaŠeŠnonŠ

rientra,Špertanto,ŠnellaŠprevisioneŠdell'art.Š4,Šn.Š1,Šlett.Šc),ŠdellaŠdirettiva''Š

(puntoŠ22).Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

16.Š^LaŠCortehapoiesclusoŠchel'ipotesidifusioneŠ``impropria''rientrasseŠ
nelleŠaltrefattispecieprevisteŠdall'articoloŠ4Šnonche¨dall'articoloŠ10ŠdellaŠdiret-
tivaŠn.Š69/335/CEE.Š
17.Š^Poiche¨eŠindiscussoŠtraŠleŠpartiŠcheŠnelŠcasoŠinŠesameŠnonŠviŠeŠstatoŠ
aumentoŠdelŠcapitaleŠsociale,ŠancheŠl'operazioneŠdifusioneŠ``inversa''ŠnonŠrientraŠ
nelleŠipotesiŠprevisteŠdall'articoloŠ4,Šn.Š1,Šlett.Šc),ŠdellaŠdirettivaŠn.Š69/335/CEE.Š
18.Š^PerŠilŠrestoŠl'operazioneŠnonŠrientraŠneancheŠnelleŠaltreŠfattispecieŠ
previsteŠdall'articoloŠ4Šnonche¨dall'articoloŠ10ŠdellaŠdirettivaŠn.Š69/335/CEE,Š
perŠcuiŠoccorreraŠpervenireŠalleŠmedesimeŠconclusioniŠdellaŠcausaŠA.Š

19.Š^AdanaloghirisultatisipervieneancheesaminandoŠlaŠquestionesottoŠ
ilprofilodegliscopiperseguitidalladirettivan.Š69/335/CEE.Š
20.Š^AŠtaleŠriguardoŠoccorreŠconsiderareŠcheŠilŠlegislatoreŠcomunitarioŠhaŠ
volutoŠfavorireŠ(comeŠprecisatoŠnellaŠsentenzaŠ13ŠfebbraioŠ1996ŠinŠcausaŠC-
197/1994e252/1994alpunto36),Šleoperazionidiraccoltadelcapitale,Šconsi-
stentiŠ``nelŠrafforzamentoŠdiŠun'altraŠsocietaŠgiaŠesistente,ŠlaŠsocietaŠassorbente,Š
ilŠcuiŠcapitaleŠrisultaŠmaggioratoŠdelŠconferimentoŠef
ffettuatoŠdagliŠazionistiŠ
dellaŠsocietaŠassorbita''.Š
21.Š^Orbene,ŠnelŠcasoŠdiŠ``fusioneŠinversa'',ŠanalogamenteŠalŠcasoŠdiŠ
űfusioneŠimpropriaý,ŠnonŠsiŠverificaŠalcunŠrafforzamentoŠdelŠpotenzialeŠecono-
micoŠdellaŠsocietaŠ.Š
22.Š^SeŠsiŠguardaŠall'esitoŠcomplessivoŠdellaŠoperazioneŠdifusione,ŠrisultaŠ
infattiŠevidenteŠcomeŠnonŠsiŠconfiguriŠalcunŠarricchimentoŠanalogoŠaŠquelloŠcheŠ
avvieneŠinŠcasoŠdifusioniŠordinarieŠtraŠsocietaŠnonŠcontrollate.Š
23.Š^LaŠCommissioneŠTributariaŠRegionaleŠ(laŠcuiŠsentenzaŠlaŠsocietaŠhaŠ
impugnatoŠinŠCassazione)ŠhaŠrichiamatoŠunaŠregolaŠmatematicaŠaffermandoŠ
cheŠ``daŠunŠpuntoŠdiŠvistaŠlogicoŠcambiandoŠl'ordineŠdeiŠfattoriŠilŠprodottoŠnonŠ
cambia'';ŠinrealtaŠeŠforsepiuŠcorrettoŠaffermareŠcheŠcambiandoŠl'ordinedegliŠ
addendiŠlaŠsommaŠnonŠcambia;ŠcioeŠilŠpotenzialeŠeconomicoŠdellaŠsocietaŠ
``madre''Š(F.G.)ŠgiaŠproprietariadellaŠ``figlia''Š(A.T.),ŠrestainvariatoŠaseguitoŠ
dellaŠoperazioneŠdiŠincorporazioneŠinŠquest'ultima.Š

24.Š^L'effettofinaleeŠinpraticaquellodiunmeromutamentodidenomi-
nazione;ŠlaŠsocietaŠ``madre''ŠconŠlafusioneŠ``inversa''ŠvieneŠadŠidentificarsiŠconŠ
laŠ``figlia'',conservandoesattamenteilsuoprecedentevalore.Š
25.Š^MaŠseŠcos|ŠeŠ,ŠunaŠsimileŠoperazioneŠnonpuoŠrientrareŠtraŠquelleŠcheŠlaŠ
direttivan.Š69/335/CEEhavolutoagevolareperfavorirel'irrobustimentodelleŠ
imprese,ŠnellafattispecieŠtotalmenteŠmancante.Š
InŠconclusioneŠilŠGovernoŠitalianoŠsuggerisceŠallaŠCorteŠrispondereŠalŠ
quesitoŠsottopostoŠalŠsuoŠesameŠnelŠseguenteŠmodo:Š

LaŠdirettivaŠdelŠConsiglioŠ17ŠluglioŠ1969,Š69/335/CEE,ŠconcernenteŠ
leŠimposteŠindiretteŠsullaŠraccoltaŠdiŠcapitali,ŠcomeŠmodificataŠdallaŠdiret-
tivaŠdelŠConsiglioŠ10ŠgiugnoŠ1985,Š85/303/CEE,ŠnonŠostaŠallaŠriscossioneŠ
diun'impostadiregistroŠincasodiincorporazionedisocietaŠadoperadiun'altraŠ
societaŠlaŠcuitotalitaŠdelleazioniedellequotesiapossedutadallasocietaŠincor-
porata.Š

Roma,Š17ŠgiugnoŠ2004Š^AvvocatoŠdelloŠStatoŠGianniŠDeŠBellisý.Š


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ811 


CausaŠC-52/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š^OrganizzazioneŠdell'or
arioŠdiŠlavoroŠ^PrescrizioniŠminimeŠdiŠsicurezzaŠeŠdiŠsaluteŠ^LimitiŠdiŠ
durataŠmassimaŠ^VigiliŠdelŠfuocoŠ^Art.Š1,Šn.Š3ŠdirettivaŠ93/104/CEŠ^
Art.Š2,Šn.Š2ŠdirettivaŠ89/391/CEŠ^OrdinanzaŠdellaŠűBundesverwaltung-

sgerichtý,ŠemessaŠilŠ17ŠdicembreŠ2003,ŠnotificataŠilŠ17ŠmarzoŠ2004Š

(cs.Š28321/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


LaŠquestioneŠpregiudizialeŠconcerneŠl'applicabilitaŠalŠcasoŠinŠesameŠdelleŠ

direttiveŠcomunitarieŠdiŠsettore,ŠcheŠstabilisconoŠilŠlimiteŠdelleŠ48ŠoreŠmedieŠ

settimanaliŠ(inŠparticolare,Šl'art.Š6,Šn.Š2ŠdellaŠdirettivaŠ93/104/CE),ŠovveroŠ

delleŠnormeŠcheŠindividuanoŠleŠcondizioniŠdiŠderogabilitaŠallaŠnormativaŠ

comunitariaŠ(art.Š2,Šn.Š2ŠdirettivaŠ89/391/CE),ŠalŠfineŠdiŠgiustificareŠilŠlimiteŠ

diŠdurataŠmassimaŠdell'orarioŠdiŠlavoroŠdiŠ50ŠoreŠsettimanali,ŠprescrittoŠdallaŠ

normativaŠnazionale.ŠNelŠcasoŠdiŠspecie,Šinfatti,ŠilŠComitatoŠdelŠPersonaleŠ

deiŠVigiliŠdelŠFuocoŠdiŠAmburgoŠproponeŠricorsoŠinŠCassazione,ŠavversoŠilŠ

DirettoreŠdelŠsuddettoŠCorpo,ŠadducendoŠaŠmotivoŠdell'impugnazioneŠl'in-

compatibilitaŠdell'accordoŠdiŠserviziŠdelŠ1999,ŠintrodottoŠaŠsostituzioneŠdelŠ

precedenteŠdelŠ1991,ŠconŠleŠdirettiveŠcomunitarieŠcitate,ŠinŠquantoŠtaleŠ

secondoŠaccordoŠavrebbeŠviolatoŠilŠlimiteŠdell'orarioŠdiŠlavoroŠiviŠindicato.Š

IL 
quesitO 


InterpretazioneŠdell'art.Š1,Šn.Š3ŠdellaŠdirettivaŠ93/104/CEŠdelŠConsiglioŠ

delŠ23ŠnovembreŠ1993,ŠconcernenteŠtaluniŠaspettiŠdell'organizzazioneŠdell'ora-

rioŠdiŠlavoro,ŠinŠcombinatoŠdispostoŠconŠl'art.Š2,Šn.Š2ŠdellaŠdirettivaŠ

89/391/CEEŠdelŠConsiglioŠdelŠ12ŠgiugnoŠ1989,ŠconcernenteŠl'attuazioneŠdiŠ

misureŠvolteŠaŠpromuovereŠilŠmiglioramentoŠdellaŠsicurezzaŠeŠdellaŠsaluteŠ

deiŠlavoratoriŠduranteŠilŠlavoro;ŠinŠparticolare,ŠseŠilŠlimiteŠdiŠdurataŠmassimaŠ

dell'orarioŠdiŠlavoroŠ(48ŠoreŠsettimanaliŠinŠmedia)ŠsiaŠapplicabileŠancheŠaŠ

quelloŠdelleŠforzeŠdiŠprontoŠinterventoŠdiŠunŠCorpoŠstataleŠdiŠVigiliŠdelŠfuoco.Š

CausaŠC-58/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-ScaliŠfuoriŠdellaŠComun
itaŠ-DirettivaŠdelŠConsiglioŠ18ŠmaggioŠ1997,Š77/388/CEEŠ-OrdinanzaŠ
delŠBundesfinanzhof,ŠnotificataŠilŠ25ŠmarzoŠ2004Š(cs.Š23714/04,Šavv.ŠdelloŠ

StatoŠD.ŠDelŠGaizo).Š

IL 
fattO 


UnaŠcittadinaŠaustriaca,ŠcheŠgestivaŠunŠnegozioŠsuŠunaŠnaveŠdaŠcrociera,Š

eŠricorsaŠcontroŠunaŠdecisioneŠdell'UfficioŠdelleŠimposteŠtedescoŠcheŠconside-

ravaŠleŠvenditeŠdelŠnegozioŠcomeŠimponibili,ŠeŠquindiŠsoggetteŠadŠimposta,Š

quandoŠilŠluogoŠdiŠpartenzaŠdellaŠnaveŠsiŠtrovavaŠnellaŠRepubblicaŠfederaleŠ

tedescaŠedŠilŠluogoŠdiŠarrivoŠeraŠall'internoŠdellaŠComunitaŠ.Š
ConŠilŠsuoŠricorso,ŠlaŠricorrenteŠhaŠsostenutoŠcheŠleŠvenditeŠinŠquestioneŠ

nonŠsonoŠimponibili.ŠEsseŠnonŠsarebberoŠavvenuteŠnelŠcorsoŠdiŠunŠtrasportoŠ

all'internoŠdellaŠComunitaŠ,ŠcomeŠrichiederebbeŠlaŠleggeŠtedesca.ŠComeŠ

trasportoŠall'internoŠdellaŠComunitaŠsiŠdovrebbeŠintendereŠilŠtrasportoŠoŠlaŠ

parteŠdiŠunŠtrasportoŠtraŠilŠluogoŠdiŠpartenzaŠedŠilŠluogoŠdiŠarrivoŠdelŠmezzoŠ

diŠtrasportoŠsenzaŠscaliŠfuoriŠdelŠterritorioŠcomunitario.ŠNeiŠviaggiŠinŠ

questioneŠciŠsarebberoŠstateŠsosteŠdelŠgenere.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

L'AutoritaŠtedescaŠhaŠrespintoŠquestoŠricorsoŠfacendoŠvalereŠcheŠleŠ
venditeŠavvenuteŠnelŠcorsoŠdelleŠcrociereŠnonŠpotrebberoŠessereŠconsiderateŠ
comeŠrealizzateŠall'esteroŠinŠvirtuŠdelleŠsosteŠfuoriŠdellaŠComunitaŠeffettuateŠ
traŠilŠluogoŠdiŠpartenzaŠedŠilŠluogoŠdiŠarrivo,ŠdatoŠcheŠduranteŠtaliŠsosteŠnonŠ
eraŠpermessoŠl'imbarcoŠdiŠnuoviŠpasseggeri,Šne¨loŠsbarcoŠdefinitivoŠdeiŠ
passeggeriŠpresenti.Š

ComeŠűscaliý,ŠinŠbaseŠallaŠnormativaŠtedesca,ŠandrebberoŠproprioŠinteseŠ
soloŠsosteŠperŠquestiŠtipiŠdiŠimbarchiŠoŠsbarchi.Š

SeŠleŠsosteŠdiŠunaŠnaveŠinŠportiŠdiŠStatiŠterzi,ŠcheŠpermettonoŠaiŠpasseg-
geriŠdiŠsbarcareŠsoloŠbrevemente,ŠcomeŠneiŠcasiŠinŠesame,ŠcostituiscanoŠscaliŠ
nonŠeŠspecificatoŠdallaŠlegge.ŠSullaŠquestioneŠnonŠesisteŠunaŠgiurisprudenzaŠ
delŠBundesfinanzhof;ŠmentreŠlaŠdottrinaŠsostieneŠcheŠsiŠdebbaŠtrattareŠdiŠunaŠ
sostaŠduranteŠlaŠqualeŠsiaŠprevistoŠcheŠiŠpasseggeriŠpossanoŠimbarcarsiŠoŠ
abbandonareŠlaŠnave.Š

IL 
quesitO 


SeŠleŠsosteŠdiŠunaŠnaveŠinŠportiŠdiŠStatiŠnonŠcomunitari,ŠduranteŠleŠqualiŠ
iŠpasseggeriŠpossonoŠsbarcareŠdallaŠnaveŠsoloŠbrevemente,ŠperŠesempioŠperŠ
effettuareŠvisite,ŠmaŠnonŠhannoŠnessunaŠpossibilitaŠdiŠiniziareŠoŠterminareŠilŠ
viaggio,ŠcostituiscanoŠűscaliŠfuoriŠdellaŠComunitaŠýŠaiŠsensiŠdell'art.Š8.Šn.Š1Š
lett.Šc)ŠdellaŠdirettivaŠ77/388/CEE.Š

CausaŠC-96/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š^DirittoŠdiŠdeterminareŠ
ilŠcognomeŠdiŠunaŠpersonaŠ^CompetenzaŠdegliŠStatiŠmembriŠ^CriterioŠ
dellaŠcittadinanzaŠ^PrincipioŠdiŠnonŠdiscriminazioneŠ^LibertaŠdiŠcircolaz
ioneŠ^Artt.Š16ŠeŠ18ŠCEŠ^OrdinanzaŠdellaŠűAmtsgericht 
di 
NiebullýŠ
(Germania),ŠemessaŠilŠ2ŠgiugnoŠ2003,ŠnotificataŠilŠ1.ŠaprileŠ2004Š
(cs.Š22622/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


TrasmissioneŠdelŠdirittoŠdiŠdeterminareŠilŠcognomeŠdaŠparteŠdiŠunŠgeni-
toreŠperŠunŠfiglioŠminorenneŠdiŠcittadinanzaŠtedescaŠnatoŠinŠDanimarcaŠilŠ
27ŠgiugnoŠ1998ŠeŠiviŠtuttoraŠresidente,ŠilŠquale,ŠsecondoŠilŠdirittoŠdanese,inŠ
baseŠall'attoŠdiŠnascitaŠűnavnebevisýŠrilasciatoŠdall'ufficioŠstataleŠdaneseŠdiŠ
ApenradeŠilŠ23ŠnovembreŠ1998,ŠcheŠeŠancheŠregistratoŠnell'attoŠdiŠnascitaŠ
daneseŠdelŠ3ŠdicembreŠ1998,ŠportaŠilŠnomeŠdiŠLeonhardŠMatthiasŠGrunkin-
Paul.Š

IŠgenitoriŠdelŠbambino,ŠiŠconiugiŠnelŠfrattempoŠdivorziatiŠdott.ŠDorotheeŠ

R.ŠPaulŠeŠStefanŠGrunkin,ŠnonŠavevanoŠunŠnomeŠdiŠmatrimonioŠcomuneŠeŠ
siŠsonoŠrifiutatiŠdiŠdeterminareŠilŠnomeŠdiŠnascitaŠperŠilŠfiglioŠinŠconformitaŠ
all'art.Š1617,Šn.Š1,ŠdelŠBGBŠeŠdiŠdareŠalŠfiglioŠilŠcognomeŠdiŠunoŠsoloŠdeiŠgeni-
tori.ŠAiŠsensiŠdell'art.Š1617,Šnn.Š2ŠeŠ3,ŠdelŠBGBŠspettaŠoraŠall'Amtsgericht 
con-
ferireŠilŠdirittoŠdiŠdeterminareŠilŠcognomeŠaŠunoŠdeiŠgenitori,ŠilŠcuiŠcognomeŠ
vieneŠancheŠconsideratoŠqualeŠcognomeŠdelŠfiglioŠminorenneŠaŠmenoŠche,Š
entroŠunŠtermineŠfissatoŠdall'Amtsgericht,ŠilŠcognomeŠdell'altroŠgenitoreŠnonŠ
vengaŠriconosciutoŠqualeŠcognomeŠdiŠnascitaŠdelŠfiglioŠminorenne.Š

ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ813 


PerŠquantoŠiŠgenitoriŠdelŠbambinoŠcontinuinoŠaŠsostenereŠcheŠilŠloroŠ
figlio,ŠsecondoŠilŠdirittoŠdanese,ŠgiaŠportaŠilŠcognomeŠűGrunkin-Paulý,ŠquestoŠ
nonŠavrebbeŠrilevanzaŠsecondoŠilŠdirittoŠtedesco,Šgiacche¨,ŠaiŠsensiŠdell'art.Š10,Š

n.Š1,ŠdellaŠEGBGB,ŠilŠcognomeŠdiŠunaŠpersonaŠeŠdiŠcompetenzaŠdelŠdirittoŠ
delloŠStatoŠdiŠcuiŠessaŠpossiedeŠlaŠcittadinanza.ŠIlŠcollegamentoŠalŠdirittoŠdiŠ
unŠaltroŠStatoŠmembroŠeŠammesso,ŠaiŠsensiŠdell'art.Š10,Šn.Š3,ŠdellaŠEGBGB,Š
soloŠseŠunoŠdeiŠgenitoriŠabbiaŠlaŠcittadinanzaŠdell'altroŠStato.ŠIŠgenitoriŠdelŠ
bambinoŠhannoŠentrambiŠlaŠcittadinanzaŠtedesca,ŠragionŠperŠcuiŠgliŠufficiŠ
tedeschiŠdelloŠstatoŠcivileŠhannoŠnegatoŠloroŠilŠriconoscimentoŠdellaŠdetermi-
nazioneŠdelŠcognomeŠadottatoŠperŠilŠloroŠfiglioŠinŠDanimarca.ŠL'adozioneŠ
dellaŠgiurisdizioneŠordinariaŠinŠGermaniaŠrimanevaŠperŠiŠgenitoriŠdelŠbam-
binoŠsenzaŠesito.ŠIlŠKammergericht 
diŠBerlino,ŠconŠordinanzaŠdefinitivaŠ7Šgen-
naioŠ2003,ŠIŠWŠ216/02,ŠhaŠstatuitoŠcheŠgiustamenteŠl'UfficioŠdelloŠstatoŠcivileŠ
diŠBerlinoŠIŠsiŠeŠrifiutatoŠdiŠriconoscere,ŠperŠl'ambitoŠgiuridicoŠterritorialeŠ
tedesco,ŠlaŠdeterminazioneŠdelŠnomeŠadottataŠinŠDanimarca.ŠUnŠricorsoŠpro-
postoŠaŠnomeŠdelŠminorenneŠeŠstatoŠdichiaratoŠirricevibileŠdalŠBundesverfas-
sungsgericht 
conŠordinanzaŠ27ŠfebbraioŠ2003Š^1ŠBvRŠ297/03.Š
IL 
quesitO 


CompatibilitaŠconŠl'art.Š12ŠCEŠ(inŠtemaŠdiŠdivietoŠdiŠdiscriminazione)Š
eŠconŠl'art.Š18ŠCEŠ(inŠtemaŠdiŠliberaŠcircolazioneŠdelleŠpersone),ŠdiŠunaŠnor-
mativaŠterritorialeŠtedescaŠ(art.Š10ŠEGBGB)ŠinŠvirtuŠdellaŠqualeŠilŠdirittoŠdiŠ
determinareŠilŠcognomeŠdiŠunaŠpersonaŠspettaŠalloŠStatoŠdiŠcittadinanzaŠdiŠ
dettaŠpersona.Š

Cause 
C-101/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Assegno 
per 
le 
vacanze 
^Prestazioni 
di 
vecchiaia 
^Lavoratore 
frontaliero 
^Prestazioni 
di 
disoccupazione 
percepite 
nell'anno 
precedente 
il 
pensionamento 
^
Periodi 
assicurativi 
compiuti 
in 
altro 
Stato 
membro 
^Art.Š4,Šn.Š1,Šlett.Šc),Š
art.Š45,Šnn.Š1ŠeŠ6ŠeŠart.Š71,Šn.Š1,Šlett.Ša),ŠsubŠii),ŠdelŠRegolamentoŠ

n.Š1408/1971Š^SentenzaŠdell'űArbeitsrechtbankýŠ(Belgio),ŠemessaŠilŠ
giornoŠ17ŠfebbraioŠ2004,ŠnotificataŠl'8ŠaprileŠ2004Š(cs.Š22654/04,Šavv.Š
delloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š
IL 
fattO 


IlŠsig.ŠNoteboomŠeŠunŠlavoratoreŠfrontalieroŠinŠpensioneŠcheŠabitaŠinŠ
BelgioŠeŠhaŠsvoltoŠattivitaŠlavorativaŠneiŠPaesiŠBassi.ŠPocoŠprimaŠdelŠpensio-
namentoŠegliŠvenivaŠaŠtrovarsiŠdisoccupato.ŠDuranteŠl'annoŠprecedenteŠlaŠ
suaŠpensioneŠdiŠvecchiaiaŠilŠsig.ŠNoteboomŠpercepivaŠininterrottamenteŠpre-
stazioniŠdiŠdisoccupazione.ŠLaŠdisoccupazioneŠavevaŠluogoŠneiŠPaesiŠBassiŠ
ma,ŠconformementeŠalŠdispostoŠdell'art.Š71,Šn.Š1,Šlett.Ša),ŠsubŠii),ŠdelŠRegola-
mentoŠn.Š1408/1971,ŠleŠprestazioniŠdiŠdisoccupazioneŠvenivanoŠfissateŠedŠero-
gateŠsecondoŠlaŠnormativaŠbelgaŠinŠmateriaŠdiŠdisoccupazione.Š

DalŠ1.ŠgennaioŠ1999ŠilŠricorrenteŠeŠtitolareŠdiŠpensioneŠnelŠregimeŠperŠ
lavoratoriŠsubordinati.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

AssiemeŠallaŠpensione,ŠilŠRijksdienst 
voor 
Pensioenen 
gliŠversavaŠnelŠ1999Š
unaŠsommaŠdiŠBEFŠ23Š069,ŠovveroŠEURŠ571,87,ŠeŠcioŠaŠtitoloŠdiŠűassegnoŠ
perŠleŠvacanzeý.ŠIlŠRijksdienst 
sostieneŠdiŠaverŠindebitamenteŠversatoŠtaleŠ
sommaŠeŠneŠchiedeŠlaŠrestituzione.Š

InŠrelazioneŠaŠcioŠilŠR.V.P.ŠemanavaŠunaŠdecisione.ŠTaleŠdecisioneŠvenivaŠ
notificataŠalŠricorrenteŠilŠ18ŠagostoŠ1999ŠeŠcontroŠdiŠessaŠilŠricorrenteŠhaŠpro-
postoŠricorso.Š

IquesitI 


1.ŠöSeŠl'assegnoŠperŠleŠvacanzeŠdiŠcuiŠall'art.Š22ŠdelŠr.d.Š24ŠottobreŠ
1967,Šn.Š50ŠedŠall'art.Š56ŠdelŠr.d.Š21ŠdicembreŠ1967ŠrientriŠnellaŠsferaŠd'appli-

cazioneŠratione 
materiae 
delŠRegolamentoŠn.Š1408/1971ŠeŠriguardi,ŠpiuŠinŠpar-

ticolare,ŠunaŠűprestazioneŠdiŠvecchiaiaýŠaiŠsensiŠdell'art.Š4,Šn.Š1,Šlett.Še),ŠdelŠ

regolamento;Š

2.ŠöseŠl'art.Š45,Šnn.Š1ŠeŠ6,ŠdelŠregolamentoŠn.Š1408/1971ŠdebbaŠessereŠ
interpretatoŠnelŠsensoŠcheŠl'istituzioneŠcompetenteŠnelŠdeterminareŠilŠdirittoŠ

all'assegnoŠperŠleŠvacanzeŠdebbaŠtenerŠcontoŠdeiŠperiodiŠdiŠassicurazioneŠ

compiutiŠinŠunŠaltroŠStatoŠmembro;Š

3.ŠöqualoraŠlaŠsecondaŠquestioneŠdebbaŠessereŠrisoltaŠinŠsensoŠnega-
tivo,ŠseŠilŠdispostoŠdell'art.Š71,Šn.Š1.Šlett.Ša),Šsub 
ii),ŠdelŠRegolamentoŠ

n.Š1408/1971,ŠaiŠsensiŠdelŠqualeŠlaŠprestazioneŠvieneŠdeterminataŠsecondoŠlaŠ
legislazioneŠdelloŠStatoŠmembroŠinŠcuiŠilŠlavoratoreŠfrontalieroŠrisiedeŠűcomeŠ

seŠfosseŠstatoŠsoggettoŠduranteŠl'ultimaŠoccupazioneŠaŠtaleŠlegislazioneý,Š

valgaŠsoloŠperŠprestazioniŠdiŠdisoccupazioneŠoŠseŠvalgaŠancheŠperŠaltreŠpre-

stazioni,ŠcomeŠinŠparticolareŠl'assegnoŠperŠleŠvacanzeŠdiŠcuiŠall'art.Š22ŠdelŠ

r.d.Š24ŠottobreŠ1967,Šn.Š50,ŠeŠall'art.Š56ŠdelŠr.d.Š21ŠdicembreŠ1967.Š
Causa 
C-120/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Marchi 
d'impresa 
^
Diritto 
del 
titolare 
del 
marchio 
di 
vietare 
a 
terzi 
di 
usare 
nel 
commercio 
un 
segno 
identico 
o 
somigliante 
al 
marchio 
dell'impresa 
o 
per 
prodotti 
identici 
o 
somiglianti 
provenienti 
da 
due 
distinte 
imprese 
^Rischio 
di 
con-
fusione 
per 
il 
pubblico 
^Rischio 
di 
associazione 
tra 
segno 
e 
marchio 
d'im-
presa 
^Usi 
del 
settore 
in 
materia 
di 
denominazione 
^Autonomia 
del 
mar-
chio 
nel 
segno 
composto 
^Art.Š5,Šn.Š1,Šlett.Šb) 
dellaŠdirettivaŠ

89/104/CEEŠ^OrdinanzaŠdellaŠűOberlandesgerichtýŠ^DusseldorfŠ(Ger-

mania),ŠemessaŠilŠ17ŠfebbraioŠ2004,ŠnotificataŠilŠ16ŠaprileŠ2004Š(cs.Š

24864/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


L'attrice,ŠimpresaŠcheŠcommercializzaŠapparecchiŠdiŠintrattenimentoŠ

elettronicoŠmedianteŠl'utilizzoŠdelŠmarchioŠűLifeý,ŠchiedeŠalŠgiudiceŠdiŠinter-

direŠallaŠconvenuta,ŠsocietaŠoperanteŠnelŠmedesimoŠsettore,Šl'utilizzoŠdelŠmar-

chioŠűThompson 
lifeý,ŠinŠragioneŠdiŠunŠrischioŠdiŠconfusioneŠnelŠpubblicoŠ

nellaŠsceltaŠdeiŠprodottiŠsimiliŠdelleŠdueŠaziendeŠeŠdiŠunŠrischioŠdiŠerroreŠdiŠ

associazioneŠtraŠmarchiŠeŠrispettiveŠsocietaŠaŠcausaŠdellaŠcoincidenza,ŠseppurŠ

parziale,ŠdeiŠdueŠsegniŠdenominativiŠutilizzati.Š

IL 
quesitO 


SeŠl'art.Š5,Šn.Š1,Šlett.Šb),ŠdellaŠdirettivaŠ89/104/CEE,ŠcheŠattribuisceŠalŠ

titolareŠdelŠmarchioŠilŠdirittoŠdiŠvietareŠl'utilizzoŠdiŠmarchiŠidenticiŠoŠsomi-


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ815 


gliantiŠqualoraŠcreinoŠiŠdettiŠproblemiŠdiŠidentificazioneŠdelŠsimboloŠazien-
dale,ŠdebbaŠessereŠapplicatoŠancheŠnelŠcasoŠdiŠspecie,ŠinŠcuiŠilŠűrischioŠdiŠcon-
fusioneýŠsiŠdeterminaŠinŠquantoŠilŠmarchioŠdenominativoŠanterioreŠ(Life),Š
dotatoŠdiŠnormaleŠforzaŠrappresentativa,ŠeŠriversatoŠnelŠsegnoŠdenominativoŠ
compostoŠdiŠunŠterzoŠ(Thompson 
life)ŠoŠnelŠsegnoŠdenominativoŠfigurativoŠ
diŠquest'ultimoŠcaratterizzatoŠdaŠelementiŠnominativi,ŠinŠmodoŠdaŠessereŠpre-
cedutoŠdalŠnomeŠcommercialeŠdelŠterzoŠeŠdaŠconservareŠun'autonomiaŠdistin-
tivaŠnelŠsegnoŠcomposto,ŠsenzaŠtuttaviaŠavereŠcarattereŠdominante.Š

Causa 
C-128/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Trasporti 
su 
strada^
Nozione 
di 
materiale 
e 
di 
attrezzatura 
^RegolamentiŠ(CEE)Š

n.Š3820/1985ŠeŠn.Š3821/1985Š^OrdinanzaŠdelŠűRechtbank 
van 
eerste 
aan-
leg 
te 
DendermondeýŠ(PaesiŠBassi),ŠemessaŠilŠ19ŠgennaioŠ2004,ŠnotificataŠ
ilŠ4ŠmaggioŠ2004Š(cs.Š28136/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š
IL 
fattO 


IlŠquesitoŠsorgeŠnell'ambitoŠdiŠunaŠcontroversiaŠnellaŠqualeŠl'imputata,Š
societaŠcheŠsvolgeŠattivitaŠdiŠinstallazioneŠdiŠcavi,ŠeŠstataŠchiamataŠinŠgiudizioŠ
perŠaverŠcontravvenutoŠall'art.Š14,Šn.Š2ŠdelŠregolamentoŠ(CEE)Š3821/1985,ŠinŠ
quantoŠnonŠavrebbeŠconservato,ŠinŠmodoŠsistematico,ŠperŠalmenoŠunŠanno,ŠiŠ
fogliŠdiŠregistrazioneŠindicantiŠl'attivitaŠsvoltaŠdalŠmezzoŠdiŠtrasportoŠperŠlaŠ
medesimaŠsocietaŠ,ŠinŠterminiŠdiŠoreŠeŠchilometraggio.ŠTaleŠnorma,Šinfatti,Š
poneŠinŠcapoŠalleŠaziendeŠl'obbligoŠdiŠequipaggiareŠtuttiŠgliŠautoveicoliŠutiliz-
zatiŠperŠilŠtrasportoŠdiŠmateriali,ŠdiŠunŠapparecchioŠdiŠcontrolloŠdenominatoŠ
űtachigrafoý,ŠleŠcuiŠmisurazioniŠsonoŠregistrate.Š

L'imputataŠsostiene,Šinvece,Šl'inapplicabilitaŠ,ŠalŠcasoŠdiŠspecie,ŠdellaŠ
derogaŠdiŠcuiŠall'art.Š13,Šlett.Šg) 
delŠregolamentoŠn.Š3820/1985.ŠTaleŠnormaŠ
consenteŠagliŠStatiŠmembriŠdiŠesentareŠdall'obbligoŠdiŠcontrolloŠiŠveicoliŠadi-
bitiŠalŠtrasportoŠdelŠmaterialeŠoŠdell'attrezzaturaŠdaŠutilizzareŠnell'esercizioŠ
dellaŠprofessioneŠdelŠloroŠconducente,ŠnelŠcasoŠinŠcuiŠilŠtrasportoŠavvengaŠ
entroŠunŠraggioŠdiŠ50ŠchilometriŠdalŠluogoŠdiŠstazionamentoŠabitualeŠdelŠvei-
coloŠeŠpurche¨laŠguidaŠdelŠveicoloŠnonŠrappresentiŠl'attivitaŠprincipaleŠdelŠ
conducenteŠ(...).Š

OccorreŠricordareŠcheŠl'imputataŠnonŠeŠun'impresaŠcheŠsvolgeŠcomeŠatti-
vitaŠprincipaleŠilŠtrasportoŠdelŠmaterialeŠoŠdell'attrezzatura,ŠmaŠl'installazioneŠ
diŠcavi,Še,Šinoltre,ŠcheŠiŠveicoliŠsonoŠutilizzatiŠdaiŠconducentiŠnell'esercizioŠ
delleŠloroŠmansioni.Š

AllaŠluceŠdiŠtaliŠconsiderazioni,ŠappareŠevidenteŠcheŠilŠquesitoŠpregiudi-
zialeŠriguardiŠessenzialmenteŠl'individuazioneŠdell'ambitoŠdiŠapplicazioneŠ
dellaŠderogaŠdiŠcuiŠall'art.Š13,Šlett.Šg) 
delŠregolamentoŠn.Š3820/851.Š

IL 
quesitO 


SeŠiŠterminiŠűmaterialeýŠoŠűattrezzaturaýŠmenzionatiŠnelŠdettoŠarticoloŠ
debbanoŠessereŠinterpretatiŠnelŠsensoŠcheŠessiŠfannoŠunicamenteŠriferimentoŠ
agliŠűutensiliŠeŠstrumentiý,ŠoŠseŠinveceŠconŠdettiŠterminiŠsiŠintendonoŠancheŠiŠ
beniŠnecessariŠperŠiŠlavoriŠediliŠdaŠsvolgere,ŠtrasportatiŠseparatamenteŠoŠmenoŠ
conŠdettiŠutensiliŠeŠstrumenti,ŠqualiŠmaterialiŠdiŠcostruzioneŠoŠiŠcavi.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Cause 
C-151/04 
e 
C-152/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
-Attestaz
ione 
in 
materia 
di 
IVA 
-Artt.Š10,Š39ŠeŠ49ŠCEŠ^OrdinanzaŠdelŠTribunal 
de 
Police 
de 
Neufchateau 
(Belgio),ŠemessaŠilŠ16ŠgennaioŠ2004ŠeŠnotificataŠ
ilŠ24ŠmaggioŠ2004Š(cons.Š31424ŠeŠ31426/04,Šavv.ŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


IlŠquesitoŠeŠsortoŠnell'ambitoŠdiŠunaŠcontroversiaŠfraŠunŠprofessionistaŠeŠ
ilŠsuoŠdatoreŠdiŠlavoroŠdaŠunŠlatoŠeŠl'AutoritaŠgiudiziariaŠbelgaŠdall'altro,Š
aventeŠadŠoggettoŠlaŠpretesaŠviolazioneŠdell'art.Š3.2.2ŠA.R.Š20ŠluglioŠ2001,Š
sull'attestazioneŠinŠmateriaŠdiŠIVA.Š

DettoŠprofessionistaŠresidenteŠinŠBelgio,ŠeŠaccusatoŠdiŠaverŠutilizzato,ŠperŠ
l'esercizioŠdellaŠsuaŠprofessione,ŠunŠveicoloŠimmatricolatoŠall'esteroŠaŠnomeŠ
diŠunŠproprietarioŠstranieroŠalŠqualeŠegliŠeŠlegatoŠdaŠunŠcontrattoŠdiŠlavoro,Š
senzaŠavereŠaŠbordoŠdelŠveicoloŠun'attestazioneŠfornitaŠdall'amministrazioneŠ
competenteŠinŠmateriaŠdiŠIVA.Š

IL 
quesitO 


SeŠgliŠartt.10,Š29,Š43ŠeŠ49ŠostinoŠaŠcheŠunoŠStatoŠmembroŠadottiŠunaŠ
misuraŠcheŠobbligaŠunŠlavoratoreŠresidenteŠnelŠsuoŠterritorioŠadŠiviŠimmatri-
colareŠunŠveicolo,ŠpurŠseŠtaleŠveicoloŠappartieneŠalŠsuoŠdatoreŠdiŠlavoro,ŠcheŠ
eŠunaŠsocietaŠconŠsedeŠnelŠterritorioŠdiŠunŠaltroŠStatoŠmembro,ŠallaŠqualeŠtaleŠ
lavoratoreŠeŠlegatoŠdaŠunŠcontrattoŠdiŠlavoro,ŠmaŠnellaŠqualeŠegliŠoccupaŠcon-
temporaneamenteŠlaŠposizioneŠdiŠazionista,ŠdiŠamministratore,ŠdiŠdelegatoŠ
allaŠgestioneŠcorrente,ŠoŠunaŠfunzioneŠanaloga.Š

Causa 
C-163/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
-Imposta 
sulla 
cifra 
d'affari 
-Art.Š25ŠdellaŠdirettivaŠdelŠConsiglioŠ77/388/CEEŠ-Armonizza-
zioneŠdelleŠlegislazioniŠinŠmateriaŠfiscaleŠ-OrdinanzaŠdelŠBundesfinanz-
hof 
(Germania),ŠemessaŠilŠ22ŠgennaioŠ2004ŠeŠnotificataŠilŠ18ŠmaggioŠ
2004Š(cs.Š31423/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠDeŠBellis).Š

IL 
fattO 


TaleŠquesitoŠeŠsortoŠnell'ambitoŠdiŠunaŠcontroversiaŠfraŠunŠagricoltoreŠeŠ
l'UfficioŠdelleŠimposte,ŠaventeŠadŠoggettoŠlaŠpretesaŠillegittimitaŠdell'applica-
zioneŠdelleŠdisposizioniŠinŠmateriaŠdiŠimposteŠsullaŠcifraŠd'affari.Š

IlŠricorrenteŠtitolareŠdiŠaziendaŠagricolaŠeŠdiŠallevamento,ŠeraŠsoggettoŠalŠ
regimeŠfiscaleŠforfettarioŠprevistoŠperŠgliŠagricoltoriŠinŠbaseŠalŠ˝24ŠdellaŠnor-
mativaŠtedesca(UstG).Š

SuccessivamenteŠdavaŠinŠaffittoŠunŠterrenoŠsulŠqualeŠavevaŠcostruitoŠunŠ
pollaioŠeŠnonŠavendoŠdichiaratoŠfatturatoŠimponibileŠeŠfacendoŠvalereŠdedu-
zioniŠperŠl'importoŠsostenutoŠperŠlaŠcostruzioneŠdelŠpollaioŠtramiteŠlaŠpresen-
tazioneŠdiŠfatture,ŠchiedevaŠl'esenzioneŠfiscale.Š

L'AutoritaŠfiscaleŠtedescaŠrespingevaŠlaŠrichiesta,ŠritenendoŠcheŠl'affittoŠ
delŠpollaioŠdovesseŠessereŠsottopostoŠadŠunŠregimeŠfiscaleŠordinario,ŠeŠdiŠcon-
seguenzaŠnegavaŠlaŠrichiestaŠdiŠesenzioneŠfiscaleŠsulŠfatturatoŠprovenienteŠ
dallaŠlocazioneŠeŠlaŠdeduzioneŠdalleŠimposteŠsostenuteŠperŠlaŠcostruzioneŠdelŠ
pollaio.Š


ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ817 


IL 
quesitO 


SeŠilŠtitolareŠdiŠunŠ'aziendaŠagricolaŠpossaŠadibireŠunŠterreno,ŠcheŠhaŠ
sempreŠutilizzatoŠperŠoperazioniŠsottoposteŠalleŠdisposizioniŠsulŠregimeŠforfet-
tarioŠperŠiŠproduttoriŠagricoltoriŠ(art.Š25ŠdellaŠsestaŠdirettivaŠdelŠConsiglioŠ
17ŠmaggioŠ1977,Š77/388/CEE,ŠinŠmateriaŠdiŠarmonizzazioneŠdelleŠlegislazioniŠ
degliŠStatiŠmembriŠrelativeŠalleŠimposteŠsullaŠcifraŠd'affari),ŠadŠun'attivitaŠdiŠ
affittoŠnormalmenteŠsoggettaŠalŠregimeŠfiscaleŠordinarioŠdiŠimpostaŠsulŠ
valoreŠaggiuntoŠeŠdedurreŠl'impostaŠassoltaŠaŠmonteŠperŠunŠpollaioŠrealizzatoŠ
suŠquelŠterreno.Š

CausaŠC-178/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-AssegnoŠspecialeŠ
annualeŠ-RapportoŠdiŠpubblicoŠimpiegoŠ-ArticoloŠ39ŠCEŠ^OrdinanzaŠdelŠ
Bundesverwaltungsgericht 
(TribunaleŠamministrativoŠfederale/Germania)Š
notificataŠilŠ14ŠgiugnoŠ2004Š(cs.Š35101/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


AdŠunŠcittadinoŠaustriacoŠdipendenteŠdiŠunŠLand 
dellaŠGermaniaŠfede-

raleŠinŠqualitaŠdiŠprofessoreŠuniversitario,ŠeraŠstataŠrichiestaŠlaŠrestituzioneŠ

dell'assegnoŠspecialeŠannualeŠcheŠlaŠleggeŠtedescaŠconcedeŠalŠpubblicoŠdipen-

denteŠaŠcondizioneŠcheŠilŠrapportoŠdiŠlavoroŠnonŠcessiŠprimaŠdelŠ31ŠmarzoŠ

dell'annoŠsuccessivo,ŠaŠmenoŠcheŠilŠnuovoŠrapportoŠnonŠvengaŠinstauratoŠ

sempreŠconŠl'amministrazioneŠtedesca.ŠDettoŠcittadinoŠavevaŠaccettatoŠprimaŠ

delŠ31ŠmarzoŠl'offertaŠdiŠunaŠcattedraŠpressoŠunŠaltroŠStatoŠmembroŠ

(Austria);ŠdaŠquiŠlaŠdecisioneŠdell'amministrazioneŠdiŠesigereŠlaŠrestituzioneŠ

dell'assegnoŠinŠparola,ŠconŠconseguenteŠricorsoŠdell'interessato,Šprima

accolto,ŠpoiŠrespintoŠedŠoraŠripropostoŠalŠTribunaleŠfederaleŠcheŠhaŠipotizzato

laŠviolazioneŠdell'articoloŠ39ŠCEŠ(dirittoŠallaŠliberaŠcircolazione).Š

IL 
quesitO 


Se,ŠnelŠcasoŠdiŠunŠcittadinoŠcomunitarioŠilŠqualeŠcomeŠprofessoreŠpressoŠ

un'universitaŠtedescaŠeraŠdipendenteŠdiŠunŠLand 
tedescoŠconŠrapportoŠdiŠpub-

blicoŠimpiegoŠedŠhaŠquindiŠottenutoŠunŠassegnoŠspecialeŠinŠbaseŠallaŠleggeŠ

sullaŠconcessioneŠdiŠunŠassegnoŠspecialeŠannuale,ŠmaŠhaŠaccettatoŠprimaŠdel

31ŠmarzoŠdell'ŠannoŠseguenteŠl'offertaŠdiŠunaŠcattedraŠpressoŠun'ŠuniversitaŠ

diŠunŠaltroŠStatoŠmembroŠinstaurandoŠpressoŠquest'altroŠStatoŠmembroŠunŠ

rapportoŠdiŠpubblicoŠimpiego,Šl'art.Š39ŠCEŠrendaŠinapplicabileŠlaŠdisciplinaŠ

dell'art.Š3,Šn.Š5,ŠpuntoŠ1,ŠdelŠSzuwG 
aŠnormaŠdelŠqualeŠchiŠcessaŠdalŠservizioŠ

primaŠdelŠ31ŠmarzoŠpuoŠconservareŠl'assegnoŠsoloŠseŠilŠnuovoŠrapportoŠdiŠ

pubblicoŠimpiegoŠeŠtaleŠsecondoŠilŠdirittoŠtedesco.Š

CausaŠC-196/04Š(domandaŠdiŠpronunciaŠpregiudiziale)Š-LibertaŠdiŠstabilimentoŠ

art.Š43ŠCEŠ-LibertaŠdiŠprestazioniŠdiŠserviziŠart.Š49ŠCEŠ-LibertaŠdiŠmovi


mentiŠdiŠcapitaliŠeŠdiŠpagamentiŠart.Š56ŠCEŠ-OrdinanzaŠdelloŠSpecial 


Commissioners 
(RegnoŠUnito)ŠnotificataŠilŠ14ŠgiugnoŠ2004Š(cons.Š

35103/04,Šavv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠCingolo).Š

IL 
fattO 


IlŠpresenteŠricorsoŠverteŠunicamenteŠsullaŠcompatibilitaŠconŠilŠdirittoŠ

europeoŠdellaŠnormativaŠdelŠRegnoŠUnitoŠsulleŠsocietaŠcontrollateŠstraniere.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

InŠbaseŠaŠdettaŠnormativaŠunaŠsocietaŠaventeŠsedeŠnelŠRegnoŠUnitoŠpuoŠ
essereŠtassataŠinŠbaseŠagliŠutiliŠdiŠunaŠsocietaŠassociataŠaventeŠsedeŠinŠunŠaltroŠ
StatoŠseŠtaliŠutiliŠhannoŠsostenutoŠun'aliquotaŠd'impostaŠinferioreŠaŠquellaŠ
cheŠavrebberoŠsostenutoŠnelŠRegnoŠUnito.ŠEépacificoŠ^salvoŠsoltantoŠlaŠque-
stioneŠdellaŠcompatibilitaŠconŠilŠdirittoŠcomunitarioŠ^cheŠlaŠnormativaŠsulleŠ
societaŠcontrollateŠstraniereŠsiŠapplicaŠalleŠricorrenti.Š

IL 
quesitO 


SeŠgliŠartt.Š43ŠCE,Š49ŠCEŠeŠ56ŠCEŠostinoŠaŠunaŠnormativaŠtributariaŠ
nazionaleŠcomeŠquellaŠdiŠcuiŠtrattasiŠnelŠprocedimentoŠprincipale,Šche,ŠinŠ
determinateŠcircostanze,ŠimponeŠun'impostaŠsuŠunaŠsocietaŠaventeŠsedeŠinŠ
dettoŠStatoŠmembro,ŠtenutoŠcontoŠdegliŠutiliŠdiŠunaŠsocietaŠconsociataŠaventeŠ
sedeŠinŠunŠaltroŠStatoŠmembroŠeŠsoggettaŠaŠunŠonereŠtributarioŠinferiore.Š

LA 
posizionE 
assuntA 
daL 
GovernO 
italianO 


IlŠGovernoŠdellaŠRepubblicaŠitalianaŠhaŠpresentatoŠleŠseguentiŠosserva-
zioni.Š

ű(Omissis)Š2.Š^(omissis)ŠlaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠeŠchiamataŠaŠverificareŠlaŠ

compatibilitaŠdeiŠsistemiŠtributariŠnazionaliŠdiŠimputazioneŠdiŠredditiŠdelleŠ

impreseŠpartecipateŠaventiŠsedeŠneiŠpaesiŠaŠfiscalitaŠprivilegiata,ŠovveroŠinŠunŠ

regimefiscaledifavoreŠ(c.d.ŠControlledŠForeignŠCompaniesŠrulesŠ^CFC^),ŠconŠ

iprincipifondamentaliŠdelŠdirittoŠcomunitario.Š

3.Š^NelŠcasoŠdiŠspecie,ŠconcernenteŠilŠdirittoŠbritannico,Šl'AmministrazioneŠ
finanziariaŠinglese,ŠinŠmancanzaŠdiŠunaŠvalidaŠcausaŠdiŠesenzione,ŠhaŠapplicatoŠ

laŠnormaŠCFCŠadŠunaŠsocietaŠingleseŠcheŠdetieneŠilŠcontrolloŠdiŠdueŠsocietaŠresi-

dentiinIrlanda,ŠStatonelqualelemedesimesonosoggetteadun'aliquotad'im-

postaŠdelŠ10%Š^stabilitaŠdall'InternationalŠFinancialŠServicesŠCentreŠ^aŠ

fronteŠdell'aliquotaŠdell'impostaŠingleseŠsulleŠsocietaŠ,ŠpariŠalŠ33%.Š

4.Š^Infatti,ŠtaleŠnormativaŠeŠapplicabileŠaŠcondizioneŠcheŠlaŠsocietaŠesteraŠ
abbiasedeinŠStatineiqualil'impostadovutaeŠinferioreditrequartiall'impostaŠ

cheŠsarebbeŠdovutaŠnelŠRegnoŠUnitoŠsulloŠstessoŠammontareŠdiŠutiliŠeŠnonŠricor-

ranoŠleŠcauseŠdiŠesenzioneŠpreviste.Š

5.Š^InŠproposito,ŠilŠGovernoŠitalianoŠtieneŠadŠevidenziareŠcheŠlaŠratioŠdellaŠ
normativaűCFCýnoneŠl'elusionefiscale,Šbens|ŠlapossibilitaŠdiavvalersidellaŠ

direttivaŠ90/435/CEE,ŠmodificataŠdallaŠdirettivaŠ2003/123/CE,ŠconcernenteŠilŠ

regimeŠfiscaleŠcomuneŠapplicabileŠalleŠsocietaŠmadriŠeŠfiglieŠdiŠStatiŠmembriŠ

diversi,ŠalfineŠdiŠridurreŠilŠcaricofiscaleŠsuiŠdividendiŠinfragruppo.Š

6.Š^Infattitaledirettivaprevedel'esenzionesuidividendicorrispostidallaŠ
societaŠfigliaŠallaŠsocietaŠmadreŠeŠilŠriconoscimentoŠinŠfavoreŠdiŠquest'ultimaŠ

delcreditoŠdiimpostaperleŠimpostecorrispostedallafiglianelloŠStatoŠinŠcuiŠ

haŠsede.Š

7.Š^Pertanto,ŠilŠfineŠultimoŠeŠl'eliminazioneŠdeiŠregimiŠfiscaliŠdannosiŠ
cheŠcreanoŠdistorsioniŠnell'allocazioneŠdelleŠrisorseŠeŠfalsanoŠleŠregoleŠdellaŠ

concorrenzaŠsulŠmercatoŠcomune.Š

8.Š^InŠtaleŠotticaŠeŠdoverosoŠspecificareŠcheŠgliŠStatiŠmembriŠdel-
l'UnioneŠeuropeaŠhannoŠadottatoŠunŠcodiceŠdiŠcondottaýŠ(conŠlaŠrisoluzioneŠ

1ŠdicembreŠ1997,ŠpubblicataŠinŠGazzettaŠUfficialeŠCEŠCŠ2/2ŠdelŠ6ŠgennaioŠ

1998)ŠalŠfineŠdiŠcontrastareŠsimiliŠpraticheŠfiscaliŠdannose.ŠTaleŠcodice,Š


IL 
CONTENZIOSO 
COMUNITARIO 
ED 
INTERNAZIONALE 
^I 
giudizi 
in 
corso 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
CE 
819 


sebbeneŠnonŠcostituiscaŠstrumentoŠgiuridicamenteŠvincolante,ŠrappresentaŠ

comunqueŠunŠsignificativoŠimpegnoŠpoliticoŠdiŠtuttiŠPaesifirmatariŠnelŠrispettoŠ

deiprincipidellaconcorrenzaeconl'obiettivoŠdidemolireŠlemisurefiscalislealiŠ

esistentiŠeŠsoprattuttoŠdiŠimpedireŠl'introduzioneŠdiŠeventualiŠmisureŠsostitutiveŠ

analogheŠ(clausoleŠdiŠstatus 
quo 
ediŠstandstill).Š

9.Š^AncheŠilŠmodelloŠOcseŠhaŠcaldeggiatoŠl'introduzioneŠdiŠnormeŠCFC,Š
purche¨volteŠaŠprevenireŠleŠdistorsioniŠnelloŠsviluppoŠdell'economiaŠmondialeŠ

(cfr.ŠilŠrapportoŠdelŠ1998Š(űHarmful 
tax 
competition, 
an 
emerging 
issueť 
eilŠ
rapportoŠdelŠ1996ŠControlled 
Foreign 
Company 
legislationý).Š

10.Š^InŠdefinitiva,ŠilpresuppostoŠdellaŠnormaŠCFCŠeŠl'esistenzaŠdiŠunŠrealeŠ
radicamentoeconomicoterritorialeconilPaesedistabilimento.ŠOvetalelegameŠ

siasoltantofittizio,ŠinquantoloscopodicostituzionediunasocietaŠesterapar-

tecipataŠnonŠsiaŠl'esercizioŠdiŠattivitaŠd'impresa,ŠmaŠsoltantoŠilŠbeneficioŠdiŠunŠ

minoreŠcaricoŠimpositivo,ŠverrebbeŠinŠrilievoŠnonŠtantoŠlaŠnormaŠCFCŠquantoŠ

laŠquestioneŠrelativaŠall'effettivaŠesistenzaŠdeipresuppostiŠnecessariperpotersiŠ

applicareŠgliŠart.Š43,Š49ŠeŠ56ŠCE,ŠrichiamatiŠnelŠcasoŠcheŠquiŠinteressa.Š

11.Š^Infatti:Ša) 
l'articoloŠ43ŠdelŠTrattatopresupponeŠcheŠlaŠcostituzioneŠeŠlaŠ
gestioneŠdiŠimpreseŠnegliŠStatiŠmembriŠdiŠstabilimentoŠrispondaŠaŠcriteriŠdiŠrealeŠ

convivenzaŠeconomicaŠeŠrisultiŠpercioŠrealeŠedŠeffettiva;Šb) 
l'art.Š49ŠpresupponeŠ

unaŠeffettivaprestazionediservizineiconfrontidegliStatimembrioveŠessasiaŠ

realizzata;Šc) 
quantoŠall'art.Š56,Šmovimentidicapitaliepagamentipresuppon-

gonoŠcheŠsiaŠrealizzataŠunaŠeffettivaŠoperazioneŠdiŠinvestimentoŠoŠunaŠrealeŠtran-

sazioneŠcommercialeŠdiŠbeniŠoŠdiŠservizi.Š

12.Š^Pertanto,ŠappareŠevidenteŠcheŠlaŠnormaŠCFCŠinŠquantoŠtaleŠnonŠcosti-
tuisceŠunŠostacoloŠall'esercizioŠdelleŠdetteŠlibertaŠfondamentaliŠeŠnonŠeŠdiŠperŠse¨

incompatibileŠconŠiprincipideldirittoŠcomunitario.Š

13.Š^InŠragioneŠdiŠquantoŠsinŠquiŠconsideratoŠeŠdedotto,ŠilŠGovernoŠItalianoŠ
suggerisceŠdiŠrispondereŠalŠquesitoŠpostoŠdalŠGiudiceŠbritannicoŠneiŠseguentiŠter-

mini.Š
``NonŠeŠincompatibileŠconŠgliŠarticoliŠ43,Š49ŠeŠ56ŠdelŠTrattatoŠsull'UnioneŠ

europeaŠunaŠnormativaŠdiŠunoŠStatoŠmembroŠche,ŠinŠdeterminateŠcircostanze,Š

prevedeŠun'impostaŠsuŠunaŠsocietaŠaventeŠsedeŠinŠquelloŠstessoŠStato,ŠtenendoŠ

contoŠdegliŠutiliŠdiŠun'altraŠsocietaŠconsociataŠaventeŠsedeŠinŠunŠaltroŠStatoŠ

membroŠeŠsoggettaŠadŠunŠonereŠtributarioŠconsiderevolmenteŠinferiore''.Š
Roma,Š19ŠagostoŠ2004ŠAvvocatoŠdelloŠStatoŠAntonioŠCingoloý.Š

Causa 
C-259/04 
(domanda 
di 
pronuncia 
pregiudiziale) 
^Marchi 
d'impresa 
^
Marchi 
ingannevoli 
^Artt. 
3, 
n. 
1, 
lett. 
g) 
e 
art. 
12, 
n. 
2, 
lett. 
b), 
della 
direttiva 
del 
Consiglio 
89/104 
CEE 
^Ordinanza 
del 
űHighŠCourtŠofŠ
Justiceť 
(Regno 
Unito) 
emessa 
il 
26 
maggio 
2004, 
notificata 
l'11 
agosto 
2004 
(cs. 
42815/04, 
avv. 
dello 
Stato 
A. 
Cingolo). 


IL 
fattO 


All'epoca 
dei 
fatti 
Elisabeth 
Emanuel 
era 
alquanto 
nota 
come 
stilista, 
specializzata 
in 
particolare 
in 
moda 
nuziale. 
La 
sua 
fama 
aumentava 
consi-
derevolmente 
nel 
1981 
a 
seguito 
della 
sua 
partecipazione 
alla 
creazione 
dell'a-


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


bito 
da 
sposa 
destinato 
alla 
Principessa 
di 
Galles. 
Nel 
1990 
intraprendevala 
gestione 
di 
un'impresa 
con 
il 
nome 
Elisabeth 
Emanuel 
da 
una 
sede 
in 
Brook 
Street. 


Nel 
1996 
Elisabeth 
Emanuel 
cercava 
sostegno 
finanziario 
e 
a 
tal 
fine 
concludeva 
un 
accordo 
con 
una 
societaŕ 
denominata 
Hamlet 
International 
Plc, 
in 
base 
al 
quale 
veniva 
creata 
una 
societaŕ 
in 
comproprietaŕ 
denominata 
Elisabeth 
Emanuel 
Plc. 
Elisabeth 
Emanuel 
attribuiva 
alla 
EE 
Plc, 
inter 
alia, 
l'attivitaŕ 
di 
creazione 
e 
commercializzazione 
di 
abbigliamento 
precedente-
mente 
gestita 
con 
la 
denominazione 
Elisabeth 
Emanuel, 
l'intera 
azienda, 
compreso 
il 
relativo 
avviamento, 
e 
la 
domanda 
di 
registrazione 
di 
marchio 
d'impresa 
comprensiva 
di 
un 
logo 
e 
dei 
termini 
Elisabeth 
Emanuel. 
Tale 
mar-
chio 
(in 
prosieguo: 
űil 
marchio 
registratoý) 
veniva 
debitamente 
registrato 
nel 
1997 
con 
il 
numero 
1586464. 


Nel 
settembre 
1997 
Elisabeth 
Emanuel 
veniva 
a 
trovarsi 
in 
difficoltaŕ 
finanziarie 
e 
contattava 
un 
tale 
sig. 
Shami 
Ahmed. 
In 
seguito 
a 
tale 
incontro 
la 
EE 
Plc 
stipulava 
un 
ulteriore 
accordo 
con 
una 
societaŕ 
denominata 
Frost-
print. 
Ltd. 
In 
virtuŕ 
di 
tale 
accordo 
la 
EE 
Plc 
attribuiva 
alla 
Frosiprint, 
inter 
alia, 
l'impresa 
della 
EE 
Plc 
in 
attivitaŕ 
, 
incluso 
il 
relativo 
avviamento, 
e 
il 
marchio 
registrato. 
Nel 
contempo, 
la 
Frostprint 
tramutava 
la 
propria 
deno-
minazione 
in 
Elisabeth 
Emanuel 
International 
Limited 
(in 
prosieguo: 
la 
űEE 
Internationalý) 
ed 
Elisabeth 
Emanuel 
veniva 
assunta 
dalla 
EE 
International. 


Nell'ottobre 
1997 
Elisabeth 
Emanuel 
lasciava 
l'impiego 
presso 
la 
EE 
International. 
Dopo 
la 
sua 
partenza, 
per 
circa 
due 
mesi 
avevano 
luogo 
nego-
ziazioni 
nella 
prospettiva 
di 
una 
sua 
possibile 
riassunzione. 
Durante 
tale 
periodo 
si 
era 
invitato 
lo 
staff 
della 
EE 
International 
ad 
essere 
circospetto 
nel 
rispondere 
a 
eventuali 
richieste 
di 
informazioni 
in 
merito 
ad 
Elisabeth 
Emanuel. 


Nel 
novembre 
1997 
la 
EE 
International 
cedeva 
il 
marchio 
registrato 
ad 
un'altra 
societaŕ 
denominata 
Oackridge 
Trading 
Limited. 
Il 
18 
marzo 
1998 
la 
Oackridge 
presentava 
la 
domanda 
di 
registrazione 
del 
marchio 
Elisabeth 
Emanuel, 
con 
numero 
di 
fascicolo 
2161562. 


Il 
7 
gennaio 
1999 
un 
tale 
sig. 
Anthony 
Drew 
notificava 
l'opposizione 
alla 
domanda 
e 
il 
9 
settembre 
1999 
depositava 
domanda 
di 
decadenza 
del 
marchio 
registrato. 


IquesitI 


1. 
Se 
un 
marchio 
d'impresa 
sia 
di 
natura 
tale 
da 
indurre 
in 
inganno 
il 
pubblico 
e 
ne 
sia 
pertanto 
vietata 
la 
registrazione 
ai 
sensi 
dell'art. 
3, 
n. 
1, 
lett. 
g, 
nelle 
seguenti 
circostanze: 
a) 
l'avviamento 
connesso 
al 
marchio 
d'impresa 
eŕ 
stato 
ceduto 
unita-
mente 
all'impresa 
la 
cui 
attivitaŕ 
consista 
nella 
realizzazione 
di 
prodotti 
con-
traddistinti 
dal 
suddetto 
marchio; 


b) 
prima 
della 
cessione 
il 
marchio 
d'impresa, 
per 
una 
significativa 
parte 
del 
pubblico 
interessato 
ai 
prodotti 
in 
oggetto, 
indicava 
che 
una 
particolare 
persona 
partecipava 
alla 
creazione 
o 
alla 
realizzazione 
dei 
prodotti 
in 
rela-
zione 
ai 
quali 
veniva 
usato; 



ILŠCONTENZIOSOŠCOMUNITARIOŠEDŠINTERNAZIONALEŠ^IŠgiudiziŠinŠcorsoŠallaŠCorteŠdiŠGiustiziaŠCEŠ821 


c) 
dopoŠlaŠcessioneŠeŠstataŠpresentataŠdalŠcessionarioŠunaŠdomandaŠdiŠ
registrazioneŠdelŠmarchioŠd'impresa;ŠeŠ

d) 
all'epocaŠdellaŠdomandaŠunaŠsignificativaŠparteŠdelŠpubblicoŠinteres-
satoŠaiŠprodottiŠhaŠerroneamenteŠritenutoŠcheŠl'usoŠdelŠmarchioŠd'impresaŠ
indicasseŠcheŠquellaŠparticolareŠpersonaŠpartecipavaŠancoraŠallaŠcreazioneŠoŠ
allaŠrealizzazioneŠdeiŠprodottiŠinŠrelazioneŠaiŠqualiŠilŠmarchioŠvenivaŠusato,Š
eŠtaleŠconvinzioneŠhaŠpotutoŠinfluireŠsulleŠscelteŠd'acquistoŠdiŠtaleŠparteŠdelŠ
pubblico.Š

2.Š^SeŠlaŠrispostaŠallaŠquestioneŠn.Š1ŠnonŠfosseŠincondizionatamenteŠ
affermativaŠqualiŠaltriŠaspettiŠdebbanoŠessereŠpresiŠinŠconsiderazioneŠperŠ
verificareŠseŠunŠmarchioŠd'impresaŠsiaŠtaleŠdaŠindurreŠinŠingannoŠilŠpubblicoŠ
eŠneŠsiaŠpertantoŠvietataŠlaŠregistrazioneŠaiŠsensiŠdell'art.Š3,Šn.Š1,Šlett.Šg),Še,Š
inŠparticolare,ŠseŠsiaŠrilevanteŠcheŠilŠrischioŠdiŠingannoŠprobabilmenteŠdimi-
nuiraŠnelŠcorsoŠdelŠtempo.Š
3.Š^SeŠunŠmarchioŠd'impresaŠregistratoŠsiaŠidoneoŠadŠindurreŠinŠingannoŠ
ilŠpubblicoŠinŠseguitoŠall'usoŠcheŠneŠsiaŠstatoŠfattoŠdalŠtitolareŠoŠconŠilŠsuoŠ
consensoŠeŠsiaŠquindiŠsuscettibileŠdiŠdecadenzaŠaiŠsensiŠdell'art.Š12,Šn.Š2,Š
lett.Šb),ŠnelleŠseguentiŠcircostanze:Š
a) 
ilŠmarchioŠd'impresaŠregistratoŠeŠl'avviamentoŠadŠessoŠconnessoŠsonoŠ
statiŠcedutiŠunitamenteŠall'impresaŠlaŠcuiŠattivitaŠconsistaŠnellaŠrealizzazioneŠ
diŠprodottiŠcontraddistintiŠdalŠsuddettoŠmarchio;Š

b) 
primaŠdellaŠcessioneŠilŠmarchio,ŠperŠunaŠsignificativaŠparteŠdelŠpub-
blicoŠinteressato,ŠindicavaŠcheŠunaŠparticolareŠpersonaŠpartecipavaŠallaŠcrea-
zioneŠoŠallaŠrealizzazioneŠdeiŠprodottiŠinŠrelazioneŠaiŠqualiŠvenivaŠusato;Š

c) 
dopoŠlaŠcessioneŠeŠstataŠpresentataŠunaŠdomandaŠdiŠdecadenzaŠdelŠ
marchioŠd'impresaŠregistrato;ŠeŠ

d) 
all'epocaŠdellaŠdomandaŠunaŠsignificativaŠparteŠdelŠpubblicoŠhaŠerro-
neamenteŠritenutoŠcheŠl'usoŠdelŠmarchioŠd'impresaŠindicasseŠcheŠquellaŠparti-
colareŠpersonaŠpartecipavaŠancoraŠallaŠcreazioneŠoŠallaŠrealizzazioneŠdeipro-
dottiŠinŠrelazioneŠaiŠqualiŠilŠmarchioŠvenivaŠusato,ŠeŠtaleŠconvinzioneŠhaŠ
potutoŠinfluireŠsulleŠscelteŠd'acquistoŠdiŠtaleŠparteŠdelŠpubblico.Š

4.Š^SeŠlaŠrispostaŠallaŠquestioneŠn.Š3ŠnonŠfosseŠincondizionatamenteŠ
affermativaŠqualiŠaltriŠaspettiŠdebbanoŠessereŠpresiŠinŠconsiderazioneŠperŠ
verificareŠseŠunŠmarchioŠd'impresaŠregistratoŠsiaŠtaleŠdaŠindurreŠinŠingannoŠ
ilŠpubblicoŠinŠseguitoŠall'usoŠcheŠneŠsiaŠstatoŠfattoŠdalŠtitolareŠoŠconŠilŠsuoŠ
consensoŠeŠseŠsiaŠquindiŠsuscettibileŠdiŠdecadenzaŠaiŠsensiŠdell'art.Š12,Šn.2,Š
lett.Šb),Še,ŠinŠparticolare,ŠseŠsiaŠrilevanteŠcheŠilŠrischioŠdiŠingannoŠprobabil-
menteŠdiminuiraŠnelŠcorsoŠdelŠtempo.Š

Ilcontenzioso
nazionale
Ilcontenzioso
nazionale
Ancora 
sul 
caso 
del 
Crocifisso 


(Corte 
Costituzionale, 
ordinanza 
15 
dicembre 
2004, 
n. 
389) 


LaŠCorteŠCostituzionaleŠhaŠdichiaratoŠinammissibileŠlaŠpropostaŠque-
stioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzionaleŠrelativaŠall'esposizioneŠdelŠcrocefissoŠnelleŠ
auleŠscolastiche,ŠesattamenteŠritenendoŠcheŠnessunaŠnormaŠlegislativaŠordinaŠ
taleŠesposizione.ŠPerŠlaŠveritaŠsimileŠordineŠnonŠsiŠrinvieneŠneppureŠnelleŠ
normeŠregolamentariŠindicateŠdalŠTARŠremittente:ŠilŠproblemaŠtornaŠnellaŠ
suaŠsedeŠnaturaleŠdellaŠgiurisdizioneŠcomune.

EébeneŠricordareŠcheŠnellaŠdelicataŠmateriaŠinŠargomentoŠunŠpuntoŠ
fermoŠpuoŠessereŠrinvenuto,ŠdalŠgiurista,ŠnelŠűsupremoŠprincipioŠdiŠlaicitaŠýŠ
bendelineatodallaCorteCostituzionalenellasentenzan.Š203/1989:Šilprinci-
pioŠdiŠlaicitaŠeŠűsupremoýŠnelŠsensoŠcheŠcaratterizzaŠilŠmodoŠdiŠessereŠdellaŠ
Repubblica,ŠedŠeŠconformatoŠdalŠcombinatoŠdispostoŠdiŠseiŠnorme,ŠcheŠlaŠ
CorteŠpuntualmenteŠedŠattentamenteŠindicaŠ(articoliŠ2,Š3,7,8,Š19ŠeŠ20).ŠTraŠ
questeŠl'articoloŠ7ŠsiŠriferisceŠespressamenteŠallaŠChiesaŠCattolicaŠqualeŠsog-
gettoŠdiŠdirittoŠinternazionaleŠlegataŠaŠnoiŠdaŠunoŠspecificoŠpattoŠperŠcam-
biareŠilŠquale,ŠinŠmancanzaŠdiŠaccordo,ŠloŠStatoŠdeveŠseguireŠilŠprocedimentoŠ
diŠrevisioneŠcostituzionale.ŠDunqueŠlaŠChiesaŠcattolica,ŠcheŠeŠl'unicoŠsoggettoŠ
diŠdirittoŠinternazionaleŠnominatoŠdallaŠCostituzioneŠconŠilŠpattoŠcheŠadŠessaŠ
ciŠlega,ŠeŠunoŠspecialeŠalleatoŠquantoŠmenoŠperche¨laŠrevisioneŠdelŠpatto,ŠseŠ
nonŠeŠconsensuale,ŠrichiedeŠilŠprocedimentoŠdiŠrevisioneŠcostituzionale.Š

IlŠCrocifissoŠeŠ^perŠquantoŠinteressaŠilŠgiuristaŠ^l'emblemaŠdellaŠChiesaŠ
CattolicaŠe,Šdunque,ŠilŠsegnoŠvisibileŠdiŠquell'alleanzaŠperŠlaŠpromozioneŠdel-
l'uomoŠeŠilŠbeneŠdelŠPaese.ŠSarebbeŠquantoŠmenoŠsconcertanteŠcheŠloŠStato,Š
dopoŠaverŠdichiaratoŠspecialeŠquell'alleanzaŠconŠl'art.Š7ŠdellaŠCostituzione,Š
quasiŠsiŠvergognasseŠdiŠesibirneŠl'emblemaŠche,ŠinŠquestoŠsenso,ŠeŠsegnoŠdiŠ
un'alleanzaŠeŠnonŠunŠsegnoŠdiŠpreferenzaŠperŠunaŠreligione.ŠInŠconclusioneŠ
perŠtogliereŠilŠCrocifissoŠdalleŠauleŠscolasticheŠoccorrerebbeŠprimaŠrifondareŠ
ilŠprincipioŠsupremoŠdiŠlaicitaŠcheŠl'art.Š7ŠconcorreŠaŠformareŠeŠcheŠdaŠluogoŠ
alŠmodoŠdiŠessereŠdellaŠRepubblica.Š

Avv. 
Antonio 
Palatiello 



RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Corte 
Costituzionale 
^Udienza 
del 
26 
ottobre 
2004 
^Memoria 
del 
Presidente 
del 
Consiglio 
dei 
Ministri 
inŠcarica,ŠintervenutoŠnelŠgiudizioŠincidentaleŠdiŠcostituzionalitaŠrelativoŠ
agliŠartt.Š159,Š190ŠeŠ676Šd.l.gvoŠ16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297,ŠpromossoŠdalŠT.A.R.ŠperŠilŠVenetoŠ
conŠordinanzaŠdelŠ14ŠgennaioŠ2004Š(Avv.ŠdelloŠStatoŠA.ŠPalatiello,Šcont.Š6253/04).Š
űConŠordinanzaŠdelŠ13ŠnovembreŠ2003Š^14ŠgennaioŠ2004,ŠpubblicataŠinŠGazzetta 
Uffi


ciale 
3ŠgiugnoŠ2004,ŠilŠT.A.R.ŠperŠilŠVenetoŠhaŠsollevatoŠquestioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzio-

naleŠdegliŠartt.Š159ŠeŠ190Šd.l.gvoŠ16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297,ŠcomeŠspecificatiŠrispettivamenteŠdal-

l'art.Š119ŠdelŠR.D.Š26ŠaprileŠ1928,Šn.Š1297Š(tabellaŠC)ŠeŠdall'art.Š118ŠdelŠR.D.Š30ŠaprileŠ1924,

n.Š965,ŠnellaŠparteŠinŠcuiŠincludonoŠilŠcrocifissoŠtraŠgliŠarrediŠdelleŠauleŠscolasticheŠeŠdel-
l'art.Š676ŠdelŠd.lgvoŠ16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297,ŠnellaŠparteŠinŠcuiŠconfermaŠlaŠvigenzaŠdelleŠdispo-

sizioniŠdiŠcuiŠall'art.Š119ŠdelŠR.D.Š26ŠaprileŠ1928,Šn.Š1297Š(tabellaŠC)ŠedŠall'art.Š118ŠdelŠR.D.

30ŠaprileŠ1924,Šn.Š965,ŠinŠriferimentoŠalŠprincipioŠdellaŠlaicitaŠdelloŠStatoŠe,Šcomunque,ŠagliŠ

artt.Š2,Š3,Š7,Š8,Š19ŠeŠ20ŠdellaŠCostituzione.ŠEéintervenutoŠinŠgiudizioŠilŠPresidenteŠdelŠConsi-

glioŠdeiŠMinistriŠconŠattoŠcontenenteŠdeduzioniŠdelŠ21ŠgiugnoŠ2004;ŠsonoŠintervenutiŠiŠ

Sigg.riŠB.ŠP.ŠedŠaltri,ŠpartiŠinŠcausaŠpretermesseŠnelŠgiudizioŠa 
quo,ŠconŠattoŠcontenenteŠdedu-

zioniŠinŠdataŠ18ŠgiugnoŠ2004;ŠhaŠdepositatoŠattoŠdiŠcostituzioneŠinŠdataŠ27ŠaprileŠ2004ŠlaŠ

parteŠricorrenteŠnelŠgiudizioŠa 
quo.Š
Nell'attoŠdiŠinterventoŠdelŠPresidenteŠdelŠConsiglioŠedŠinŠquelloŠdelleŠpartiŠprivateŠpre-

termesseŠsiŠeŠeccepitaŠl'inammissibilitaŠdellaŠquestioneŠdiŠcostituzionalitaŠinŠquantoŠriferitaŠ

aŠnormeŠregolamentari,ŠqualiŠindubbiamenteŠsonoŠl'art.Š119ŠR.D.Š26ŠaprileŠ1928,Šn.Š1297Š

(tabellaŠC)ŠeŠl'art.Š118ŠR.D.Š30ŠaprileŠ1924,Šn.Š965;Šnell'attoŠdiŠinterventoŠdelŠPresidenteŠdelŠ

ConsiglioŠsiŠeŠinoltreŠeccepitaŠl'inammissibilitaŠdellaŠquestioneŠperŠdifettoŠdiŠrilevanzaŠsotto

variŠprofili,ŠtraŠcuiŠquelloŠdiŠcarenzaŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠremittente.Š
NelŠmeritoŠgliŠinterventoriŠhannoŠevidenziatoŠgliŠargomentiŠcheŠinduconoŠaŠritenereŠche

l'obbligoŠlegaleŠdiŠesposizioneŠdelŠcrocifissoŠ^qualeŠcategoricaŠnecessitaŠcheŠinŠogniŠaulaŠquel

simboloŠsiaŠperennementeŠesibitoŠ^nonŠsiŠrinvieneŠinŠalcunŠmodoŠnelleŠnormeŠdenunciateŠ

mentre,ŠperŠconverso,ŠlaŠpossibilitaŠdiŠdettaŠesposizione,ŠcheŠnelŠconcretoŠsignificaŠnormalitaŠ

eŠordinarietaŠdellaŠpresenzaŠdelŠcrocifissoŠnelleŠauleŠscolastiche,ŠnonŠeŠaffattoŠinŠcontrastoŠ

conŠleŠnormeŠcostituzionaliŠindicateŠdalŠT.A.R.,ŠoŠconŠilŠprincipioŠsupremoŠdellaŠlaicitaŠdelloŠ

Stato.Š
LaŠpresenteŠmemoriaŠeŠdedicataŠall'approfondimentoŠdelŠtemaŠdellaŠcompatibilitaŠ,conŠ

leŠnormeŠeŠiŠprincipiŠcostituzionali,ŠdellaŠpresenzaŠdelŠcrocifissoŠnelleŠauleŠqualeŠevenienzaŠ

normaleŠnell'ordinarioŠsvolgimentoŠdellaŠvitaŠscolastica.ŠPerŠleŠquestioniŠpregiudizialiŠsiŠfaŠ

richiamoŠalleŠprecedentiŠdeduzioni,ŠdovendosiŠsoloŠrammentare:Ša) 
perŠcioŠcheŠattieneŠalŠ

difettoŠdiŠrilevanzaŠperŠcarenzaŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠT.A.R.,ŠcheŠl'art.Š33ŠdelŠdecretoŠlegisla-

tivoŠ31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š80,ŠperŠcomeŠrisultanteŠaŠseguitoŠdellaŠsentenzaŠdiŠcodestaŠCorte

Ecc.maŠinŠdataŠ5-6ŠluglioŠ2004,Šn.Š204,ŠnonŠconcedeŠpiuŠspazio,ŠinŠmateria,ŠallaŠgiurisdizioneŠ

esclusiva;Šb) 
perŠquantoŠriguardaŠiŠprecedentiŠinvocatiŠdalŠT.A.R.ŠperŠl'ammissibilitaŠdellaŠ

questioneŠriferitaŠaŠnormeŠregolamentari,ŠcheŠnelleŠvicendeŠesaminateŠnelleŠsentenzeŠdiŠcode-

staŠCorteŠEcc.maŠn.Š1104/1988ŠeŠn.Š456/1994ŠlaŠnormaŠregolamentareŠ(nelŠprimoŠcasoŠ

l'art.Š89ŠdelŠR.D.Š19ŠluglioŠ1941,Šn.Š1198,ŠnelŠsecondoŠcasoŠl'art.Š25ŠdelŠd.m.Š11ŠnovembreŠ

1930)ŠrendevaŠinŠconcretoŠapplicabileŠlaŠnormaŠprimariaŠ(l'art.Š6Šd.P.R.Š29ŠmarzoŠ1973,Š

n.Š156,ŠcheŠstabilivaŠunŠregimeŠdiŠirresponsabilitaŠdell'enteŠgestoreŠdelŠservizioŠpostaleŠűfuori 
dei 
casi 
e 
dei 
limiti 
espressamente 
stabiliti 
dalla 
leggeý)ŠlaŠqualeŠdelŠrestoŠcostitu|Šl'unicoŠ

oggettoŠdelloŠscrutinioŠdiŠlegittimitaŠcostituzionale.Š
Eépacifico,Šperaltro,ŠcheŠűilŠcontrolloŠdiŠcostituzionalitaŠsulleŠfontiŠregolamentariŠpuoŠ

essereŠattivatoŠoŠattraversoŠlaŠdeduzioneŠdellaŠquestioneŠdiŠcostituzionalitaŠsullaŠleggeŠabili-

tanteŠall'adozioneŠdelŠregolamentoŠoveŠilŠvizioŠsiaŠadŠessaŠriconducibileŠ(perŠaverŠdettatoŠ

principiŠincostituzionaliŠodŠomessoŠdiŠporreŠprinc|ŠpiŠinŠmaterieŠcheŠcostituzionalmenteŠliŠ

richiedono),ŠoppureŠattraversoŠl'impugnazioneŠdellaŠfonteŠregolamentareŠnell'ambitoŠdei

poteriŠdeiŠgiudiciŠordinariŠoŠamministrativi,ŠseŠilŠvizioŠsiaŠproprioŠedŠesclusivoŠdelŠregola-

mentoýŠ(cfr.ŠCorteŠCost.,Š18ŠottobreŠ2000,Šn.Š427,ŠconŠriferimentoŠaiŠregolamentiŠdiŠdelegifi-

cazione).Š
ComeŠeŠnoto,ŠleŠdisposizioniŠriguardantiŠilŠcrocifissoŠaŠscuolaŠsonoŠdiŠorigineŠpreconcor-

dataria.ŠGiaŠl'art.Š140ŠdelŠR.D.Š15ŠsettembreŠ1860,Šn.Š4336Š(diŠattuazioneŠdellaŠleggeŠűCasatiýŠ

13ŠnovembreŠ1859,Šn.Š3725),ŠdisponevaŠcheŠogniŠscuolaŠelementareŠűdovraŠ,Šsenz'altro,ŠessereŠ

fornitaŠdeiŠseguentiŠoggetti:Š.....7.ŠunŠcrocifisso;Š8.ŠunŠritrattoŠdelŠReý.Š
LaŠdisposizioneŠsulŠcrocifissoŠeŠsulŠritrattoŠdelŠReŠeŠconfermataŠnelŠregolamentoŠgene-

raleŠdellaŠscuolaŠelementareŠemanatoŠconŠR.D.Š6ŠfebbraioŠ1908,Šn.Š150Š(all.ŠDŠrelativoŠ


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

all'art.¨112),¨quindi¨nelle¨norme¨regolamentari¨oggi¨richiamate¨dal¨T.A.R.;¨molte¨circolari

trattano¨l'argomento¨anche¨per¨gli¨ambienti¨pubblici¨non¨scolastici,¨sia¨in¨epoca¨preconcor-

dataria¨sia¨in¨periodo¨piuŠ¨recente,¨fino¨ai¨giorni¨nostri.¨Ma,¨mentre¨sotto¨la¨vigenza¨dello¨

Statuto¨Albertino,¨il¨cui¨art.¨1¨disponeva¨che¨űla¨religione¨cattolica,¨apostolica¨e¨romana¨eŠ¨

la¨sola¨religione¨dello¨Statoý,¨era¨spontaneo¨maturare¨il¨convincimento¨che¨l'esposizione¨del¨

crocifisso¨fosse¨la¨naturale¨conseguenza¨di¨tale¨norma¨statutaria¨(cos|Š¨naturale¨che¨avrebbe¨

fatto¨mera¨accademia¨il¨giurista¨che¨si¨fosse¨chiesto¨se¨il¨crocifisso¨fosse¨davvero¨un¨simbolo¨

di¨esclusiva¨pertinenza¨della¨űreligione¨cattolica¨apostolica¨e¨romanaý)¨il¨quadro¨di¨riferi-

mento¨mutoŠ¨radicalmente¨con¨l'avvento¨della¨Costituzione¨repubblicana;¨ed¨il¨problema¨si¨

impose¨all'attenzione¨di¨tutti¨con¨l'Accordo¨del¨18¨febbraio¨1984¨di¨űmodifica¨del¨concordato¨

lateranense¨dell'11¨febbraio¨1929,¨tra¨la¨Repubblica¨italiana¨e¨la¨Santa¨Sedeý.¨Nella¨Costitu-

zione¨repubblicana,¨come¨tutti¨sanno,¨non¨vi¨eŠ¨piuŠ¨cenno¨alcuno¨alla¨religione¨dello¨Stato;¨

vi¨eŠ¨anzi¨aperto¨riferimento¨alla¨libertaŠ¨di¨religione¨e¨di¨culto;¨ma¨si¨űcostituzionalizzaý¨il¨

principio¨pattizio¨per¨i¨rapporti¨con¨la¨Chiesa¨cattolica;¨nel¨űnuovo¨concordatoý¨ratificato¨

con¨legge¨25¨marzo¨1985,¨n.¨121,¨si¨dichiara¨solennemente¨che¨űla¨Santa¨Sede¨e¨la¨Repubblica¨

Italiana¨tenuto¨conto¨del¨processo¨di¨trasformazione¨politica¨e¨sociale¨verificatosi¨in¨Italia

negli¨ultimi¨decenni¨e¨degli¨sviluppi¨promossi¨nella¨Chiesa¨dal¨Concilio¨Vaticano¨II,¨avendo¨

presenti,¨da¨parte¨della¨Repubblica¨italiana,¨i¨principi¨sanciti¨dalla¨sua¨Costituzione¨e,¨da

parte¨della¨Santa¨Sede,¨le¨dichiarazioni¨del¨Concilio¨Ecumenico¨Vaticano¨Secondo¨circa¨la¨

libertaŠ¨religiosa¨e¨i¨rapporti¨tra¨la¨Chiesa¨e¨la¨comunitaŠ¨politica¨nonche¨la¨nuova¨codifica-

zione¨del¨diritto¨canonicoý,¨addivengono¨ad¨alcune¨modificazioni¨consensuali¨del¨Concor-

dato,¨che¨superano¨del¨tutto,¨per¨quanto¨ora¨interessa,¨eventuali¨relitti¨della¨religione¨di

Stato¨e¨che¨sono¨precedute¨dall'affermazione¨di¨principio,¨di¨cui¨all'art.¨1,¨giusta¨la¨quale¨

űla¨Repubblica¨italiana¨e¨la¨Santa¨Sede¨riaffermano¨che¨lo¨Stato¨e¨la¨Chiesa¨cattolica¨sono,¨

ciascuno¨nel¨proprio¨ordine,¨indipendenti¨e¨sovrani,¨impegnandosi¨al¨pieno¨rispetto¨di¨tale¨

principio¨nei¨loro¨rapporti¨ed¨alla¨reciproca¨collaborazione¨per¨la¨promozione¨dell'uomo¨e

il¨bene¨del¨Paeseý.¨

Il¨űnuovo¨Concordatoý¨ebbe¨una¨lunga¨incubazione,¨ed¨ogni¨frase,¨ogni¨parola,¨ogni¨let-

tera,¨eŠ¨stata¨attentamente¨misurata¨e¨calibrata:¨mai,¨forse,¨come¨in¨questo¨testo¨le¨parole¨cor-

rispondono¨esattamente¨al¨pensiero¨che¨si¨vuole¨esprimere.¨Eédunque¨interessante¨notare¨

l'impegno¨reciproco¨al¨űpieno¨rispettoý¨della¨sovranitaŠ¨,¨di¨cui¨all'art.¨7¨Cost.,¨e¨űalla¨reci-

proca¨collaborazione¨per¨la¨promozione¨dell'uomo¨e¨il¨bene¨del¨Paeseý:¨la¨Chiesa¨e¨lo¨Stato¨

hanno¨piena¨consapevolezza¨di¨un¨fine¨comune¨da¨raggiungere¨operando,¨per¨cos|Š¨dire,¨nel¨

medesimo¨terreno¨e¨in¨contemporanea;¨la¨űpromozione¨dell'uomoý¨e¨il¨bene¨della¨societaŠ¨

nella¨quale¨l'uomo¨vive¨costituiscono¨esattamente¨sia¨il¨fine¨dello¨Stato¨(giacche¨qualunque¨

ordinamento¨giuridico¨moderno¨eŠ¨fatto¨per¨l'uomo¨e¨per¨il¨suo¨benessere)¨sia¨il¨fine¨(terreno,¨

cioeŠ¨strumentale¨alla¨salus 
aeterna 
animarum)della¨Chiesa;¨edeŠ¨superfluo,¨nella¨odierna¨

sede,¨rammentare¨la¨űGaudium 
et 
spesý,¨che¨tratta¨specificamente¨l'argomento¨dei¨rapporti¨

della¨Chiesa¨con¨gli¨Stati¨ai¨fini¨della¨promozione¨della¨űhumana 
dignitasý.¨

La¨cennata¨impostazione,¨di¨rinnovato¨impegno¨per¨il¨benessere¨degli¨uomini,¨contem-

poraneamente¨appartenenti¨alla¨Nazione¨e¨destinatari¨dell'interesse¨ecclesiastico¨alla¨űpro-

mozioneý,¨rende¨ancor¨piuŠ¨evidente¨il¨significato¨dell'alleanza¨tra¨lo¨Stato¨e¨la¨Chiesa¨per¨il¨

perseguimento,¨hic 
et 
nunc,¨dei¨cennati¨fini¨comuni:¨giacche¨di¨una¨vera¨e¨propria¨alleanza¨

si¨tratta,¨fondata¨su¨un¨patto¨di¨diritto¨internazionale¨e¨sulle¨conseguenti¨norme¨attuative,¨

la¨cui¨specialitaŠ¨eŠ¨attestata¨dal¨fatto¨che¨essa¨eŠ¨l'unica 
espressamente¨richiamata¨dalla¨Costi-

tuzione¨e¨dunque¨di¨particolare¨rilevanza¨nella¨stessa¨conformazione¨della¨Repubblica:¨nes-

sun¨altro¨ordinamento¨giuridico¨straniero,¨nessun'altra¨convenzione,¨patto¨o¨trattato¨di

diritto¨internazionale¨sono¨infatti¨menzionati¨dalla¨Costituzione¨repubblicana,¨all'infuori¨

della¨Chiesa¨Cattolica¨e¨del¨negozio¨con¨essa¨stipulato,¨che¨rende¨i¨due¨paciscenti¨sicuri¨e¨

fermi¨alleati¨nel¨perseguimento¨del¨comune¨interesse¨alla¨promozione¨dell'uomo¨e¨al¨bene¨

del¨Paese.¨

All'epoca¨del¨űnuovo¨Concordatoý,¨che¨espressamente¨indicava¨uno¨dei¨presupposti¨

della¨promozione¨dell'uomo¨proprio¨nella¨libertaŠ¨religiosa,¨principio¨riconosciuto¨dalla¨

Repubblica¨tra¨quelli¨űsanciti¨dalla¨sua¨Costituzioneý¨e¨dalla¨Santa¨Sede¨riconosciuto¨nelle

űdichiarazioni¨del¨Concilio¨Ecumenico¨Vaticano¨Secondoý,¨un¨altro¨importante¨documento¨

vedeva¨la¨luce:¨con¨legge¨27¨maggio¨1991,¨n.¨176,¨era¨infatti¨ratificata¨la¨űconvenzione¨dei¨

diritti¨del¨fanciullo,¨fatta¨a¨New¨York¨il¨20¨novembre¨1989ý,¨nella¨quale¨si¨stabiliva,¨in¨parti-

colare,¨il¨fondamentale¨diritto¨del¨űfanciulloý¨(per¨tale¨inteso¨nella¨Convenzione¨il¨soggetto¨

infradiciottenne)¨a¨ricevere¨una¨adeguata¨educazione¨morale¨(ű...orientamento¨e¨consigli

adeguati...ý¨art.¨5),¨ad¨avere¨libertaŠ¨di¨pensiero¨e¨di¨espressione,¨ovviamente¨proporzionata¨


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

all'etaŠ¨ealgradodimaturitaŠ¨(art.¨12eart.¨14:ű...rispettanoildirittodelfanciulloallalibertaŠ¨

di¨pensiero,¨di¨coscienza,¨di¨religioneý),¨nonche¨il¨dovere¨dei¨genitori¨di¨insegnare¨al¨fan-

ciullo¨il¨rispetto¨per¨la¨libertaŠ¨degli¨altri,¨per¨i¨diritti¨fondamentali¨dell'uomo,¨per¨la¨űmora-

litaŠ¨pubblicaý¨(art.¨14).¨Analoghe¨prescrizioni¨si¨troveranno,¨piuŠ¨tardi,¨nello¨űstatuto¨delle¨

studentesse¨e¨degli¨studenti¨delle¨scuole¨secondarie¨approvato¨con¨d.P.R.¨24¨giugno¨1998,¨

n.¨249,¨nel¨cui¨art.¨1¨si¨dichiara¨che¨űla¨vita¨della¨comunitaŠ¨scolastica¨si¨basa¨sulla¨libertaŠ¨di¨
espressione,¨di¨pensiero,¨di¨coscienza¨e¨di¨religione,¨sul¨rispetto¨reciproco¨di¨tutte¨le¨persone¨

che¨la¨compongono,¨quale¨che¨sia¨la¨loro¨etaŠ¨e¨condizione,¨nel¨ripudio¨di¨ogni¨barriera¨ideo-

logica,¨sociale¨e¨culturaleý¨e¨nel¨cui¨art.¨2¨eŠ¨particolarmente¨valorizzato¨il¨principio¨di¨solida-

rietaŠ¨,¨in¨una¨con¨il¨diritto¨degli¨studenti¨stranieri¨al¨űrispetto¨della¨vita¨culturale¨e¨religiosa¨

della¨comunitaŠ¨alla¨quale¨appartengonoý.

Tali¨documenti¨in¨particolare¨richiamano¨l'attenzione¨su¨una¨veritaŠ¨indiscutibile,¨e¨cioeŠ¨

che¨anche¨lo¨Stato¨non¨confessionale¨ha¨imprescindibile¨bisogno¨di¨valori¨morali¨nella¨comu-

nitaŠ¨amministrata:¨senza¨tali¨valori¨e¨dunque¨senza¨una¨űmoraleý¨(cioeŠ¨un¨insieme¨di¨precetti¨

avvertiti¨come¨necessari¨e¨cogenti¨nella¨disciplina¨dei¨rapporti¨interpersonali)¨ogni¨legge,¨ogni¨

norma¨giuridica¨eŠ¨avvertita¨come¨invasiva¨imposizione,¨o¨incomprensibile¨e¨violento¨limite¨

ad¨una¨situazione¨naturale¨di¨libertaŠ¨illimitata;¨una¨comunitaŠ¨senza¨valori¨e¨senza¨norme¨

morali¨non¨eŠ¨piuŠ¨una¨comunitaŠ¨:eŠ¨un¨insieme¨di¨individui¨tenuti¨insieme¨con¨la¨forza¨da¨un¨

sistema¨che¨non¨eŠ¨piuŠ¨in¨grado¨di¨garantire¨la¨űmedia¨osservanzaý¨dei¨precetti¨giuridici.¨

Si¨dice¨che¨la¨morale¨laica¨si¨differenzia¨dalla¨morale¨religiosa¨per¨il¨fatto¨che¨la¨prima¨

abbandona¨e¨rifiuta¨qualsiasi¨sistema¨di¨valori¨precostituiti¨e¨dati¨dall'esterno;¨anche¨la¨

morale¨laica¨tuttavia¨si¨attiene¨ai¨dettami¨della¨coscienza¨riconosciuta¨comune¨e¨retta,¨che¨

pone¨comunque¨un¨insieme¨di¨regole¨sottratte¨al¨soggettivismo,¨non¨meno¨degne¨e¨severe¨e¨

spesso¨coincidenti¨con¨quelle¨affermate¨da¨chi¨fonda¨l'etica¨sul¨trascendente.¨

Quello¨che¨eŠ¨accaduto¨nell'esperienza¨storica¨del¨nostro¨Paese,¨nel¨momento¨della¨for-

mazione¨e¨della¨stabilizzazione¨del¨sistema¨etico¨oggi¨avvertito¨come¨comune¨^e¨dunque¨

rispettato¨quantomeno¨con¨media¨osservanza¨^eŠ¨che¨i¨principi¨morali¨di¨fondo¨nelle¨rela-

zioni¨interpersonali¨^e¨cioeŠ¨la¨base¨űduraý¨della¨costruzione¨etica,¨sulla¨quale¨si¨innestano,¨

poi,¨le¨piuŠ¨complesse¨relazioni¨giuridiche¨hanno¨finito¨con¨il¨coincidere¨con¨quelli¨della¨

morale¨cattolica¨dalle¨cui¨fondamenta¨trassero¨origine:¨se¨non¨piace¨piuŠ¨il¨crociano¨űperche¨

non¨possiamo¨non¨dirci¨cristianiý¨si¨puoŠ¨anche¨gridare¨űperche¨non¨possiamo¨non¨dirci¨

laiciý;¨resta¨il¨fatto¨che¨il¨catalogo¨fondamentale¨dei¨valori¨etici¨e¨dei¨principi¨morali¨per¨

come¨recogniti¨nella¨nostra¨Costituzione¨sono¨quelli¨della¨tradizione¨cattolica.¨Lo¨sa¨bene¨

la¨Conferenza¨Episcopale¨Italiana¨che,¨all'indomani¨della¨firma¨del¨nuovo¨Concordato,¨si¨

affrettava¨a¨sottolineare¨che¨űquesto¨cambiamento¨nulla¨toglie¨ai¨valori¨della¨religione¨catto-

lica.¨Essa¨appartiene¨da¨tempo¨al¨popolo¨italiano¨nel¨quale¨si¨eŠ¨largamente¨radicata...¨fino¨

ad¨essere¨fermento¨della¨sua¨storia,¨della¨sua¨civiltaŠ¨,¨della¨sua¨cultura,¨dei¨suoi¨impegni¨per¨

una¨ordinata¨convivenzacivile...ý¨(AA.VV.,¨Concordato 
1984:premesseeprospettive,¨Urbino¨

1985,¨217),¨e¨lo¨sanno¨bene¨gli¨studiosi¨laici,¨quando¨valorizzando¨l'etica¨del¨dialogo¨(dell'a-

pertura¨all'altro)¨ne¨indicano¨la¨matrice¨cristiana¨e,¨nel¨richiamare¨l'esigenza¨del¨fondamento¨

morale¨della¨vita¨collettiva¨democratica,¨ammettono¨che¨molti¨valori¨laici¨esattamente¨coin-

cidono¨con¨quelli¨provenienti¨dalla¨cultura¨religiosa¨cattolica.¨Al¨giurista¨laico¨peraltro¨l'in-

dicazione¨di¨non¨dimenticare¨che¨űi¨valori¨etici¨fondamentali,¨in¨Italia,¨come¨normalmente¨

avviene¨negli¨Stati¨democratici¨del¨nostro¨tempo,¨sono¨iscritti¨nella¨Costituzione¨e¨costitui-

scono¨la¨base¨civile¨e¨morale¨della¨convivenza¨organizzataý¨viene¨addirittura¨da¨Giovanni¨

Paolo¨II,¨che¨pronuncioŠ¨le¨trascritte¨espressioni¨nel¨discorso¨del¨31¨marzo¨2000¨ai¨parteci-

panti¨al¨congresso¨dell'Associazione¨Nazionale¨Magistrati.¨

Forse¨qualche¨clericale¨non¨condivideraŠ¨quelle¨parole¨e¨qualche¨laicista¨diraŠ¨che¨la¨

matrice¨cristiana¨della¨morale¨fondamentale¨della¨nostra¨gente¨non¨eŠ¨esclusiva¨(c'eŠ¨,¨infatti,¨

chi¨preferisce¨sottolineare¨i¨valori¨della¨Rivoluzione¨Francese¨o¨dell'Illuminismo,¨quasi¨che¨

non¨fossero¨essi¨stessi¨valori¨metafisici¨^non¨trascendenti,¨certo¨^di¨universalitaŠ¨,¨solidarietaŠ¨,¨

libertaŠ¨propri¨della¨tradizione¨cristiana).

CioŠ¨che¨ora¨interessa¨eŠ¨rilevare¨che¨i¨principi¨morali¨della¨nostra¨Nazione,¨affermati¨e¨

riconosciuti¨dalla¨Costituzione,¨sono¨quelli¨fondanti¨del¨primato¨della¨persona¨umana,¨della

solidarietaŠ¨e¨della¨libertaŠ¨^che¨postula¨il¨rispetto¨della¨vita¨e¨delle¨scelte¨individuali¨^non¨

certo¨lontani¨dal¨comandamento¨supremo¨dell'amore¨che¨i¨Vangeli¨tramandano¨e¨che¨trova¨

nelle¨parole¨dell'Apostolo¨delle¨genti¨la¨piuŠ¨sublime¨delle¨descrizioni¨(1¨Cor.¨12,¨31;¨13,¨1-8).¨

E¨se¨il¨clericale¨e¨il¨laicista¨avessero¨la¨pazienza¨di¨scorrere¨la¨Costituzione¨nelle¨norme¨rela-

tive¨ai¨principi¨fondamentali¨e¨ai¨diritti¨e¨doveri¨dei¨cittadini,¨vedrebbero¨un¨continuo¨

richiamo¨alle¨situazioni¨soggettive¨inviolabili,¨alla¨solidarietaŠ¨politica,¨economica,¨sociale,¨


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

alla¨pari¨dignitaŠ¨,¨all'uguaglianza,¨alla¨libertaŠ¨di¨associazione,¨ai¨diritti¨della¨famiglia¨etc.¨etc.,¨

che¨costituiscono¨la¨traduzione¨giuridica¨di¨precetti¨morali,¨come¨tali¨sentiti¨dalla¨nostra¨

gente¨e¨perche¨tali¨universalmente¨accettati¨sul¨piano¨giuridico:¨e¨sono¨tutti¨principi¨etici¨e

valori¨che¨si¨sono¨radicati¨nel¨comune¨modo¨di¨sentire¨attraverso¨una¨sedimentazione¨ed¨

una¨stratificazione¨che¨ha¨quantomeno¨duemila¨anni¨di¨storia.¨űEnea¨e¨Paoloý¨operarono¨

in¨sinergia:¨i¨principi¨cristiani,¨attraverso¨l'ordinamento¨giuridico¨di¨Roma,¨si¨diffusero¨nel

mondo¨e¨mediante¨la¨formazione¨dell'etica¨collettiva¨contribuirono¨a¨costituire¨dapprima¨

una¨coineŠdialectosŠe,¨poi,¨la¨coscienza¨delle¨Nazioni:¨ed¨ogni¨Nazione¨eŠ¨tale¨perche¨possiede¨

valori¨etici¨che¨ne¨costituiscono¨il¨űconnettivoý¨e¨che¨permettono¨a¨tutti¨isuoi¨membri¨di¨

riconoscersi¨in¨una¨comune¨appartenenza¨ed¨in¨una¨identitaŠ¨.¨

Lo¨Stato¨e¨la¨Chiesa,¨si¨accennava,¨non¨sono¨solo¨indipendenti¨e¨sovrani;¨sono¨anche¨

űalleatiý¨mediante¨un¨patto¨di¨diritto¨internazionale¨attraverso¨il¨quale,¨viribusŠunitis,perse-

guono¨il¨comune¨interesse¨della¨promozione¨dell'uomo¨e¨del¨bene¨del¨Paese.¨La¨collabora-

zione¨avviene¨mediante¨la¨predisposizione¨di¨mezzi¨dall'una¨e¨dall'altra¨parte;¨l'alleanza¨

implica¨reciproco¨riconoscimento¨di¨esigenze¨da¨rispettare,¨magari¨attraverso¨mutue¨rinunce.

I¨mezzi¨che¨la¨Chiesa¨impegna¨per¨il¨raggiungimento¨del¨fine¨comune¨sono¨nell'autoritaŠ¨

morale¨e¨spirituale¨guadagnata¨in¨due¨millenni;¨la¨rinuncia¨che¨le¨si¨eŠ¨chiesta¨consiste¨nell'ab-

dicazione¨a¨mire¨temporali;¨la¨sua¨predicazione¨spirituale¨^libera¨e¨piena¨^mantieneecon-

solida¨i¨principi¨etici¨su¨cui¨si¨fonda¨lo¨Stato¨laico¨soprattutto¨nella¨materia¨dei¨diritti¨del-

l'uomo¨e¨dei¨rapporti¨civili¨etico-sociali¨ed¨economici.¨Lo¨Stato¨laico,¨dal¨proprio¨canto,¨

rinuncia¨ad¨essere¨ateo¨od¨anticlericale¨o¨laicista¨e¨vede¨nel¨fenomeno¨religioso¨una¨compo-

nente¨molto¨importante¨della¨societaŠ¨;¨riceve¨dall'opera¨della¨Chiesa¨Cattolica¨un¨validissimo¨

contributo¨alla¨consolidazione¨dei¨principi¨che¨lo¨caratterizzano,¨ricevendone¨l'apprezza-

mento:¨la¨Chiesa¨non¨solo¨non¨ha¨paura¨della¨laicitaŠ¨,¨ma,¨come¨ricordoŠ¨PioXII¨(inun¨noto¨

discorso¨del¨23¨marzo¨1958)¨űla¨legittima¨sana¨laicitaŠ¨dello¨Stato¨eŠ¨uno¨dei¨principi¨della¨dot-

trina¨cattolicaý.¨

Il¨principio¨supremo¨di¨laicitaŠ¨del¨nostro¨ordinamento¨eŠ¨stato¨ampiamente¨illustrato¨da¨

codesta¨Corte¨Ecc.ma¨nella¨nota¨sentenza¨n.¨203/1989,¨cui¨altre¨seguirono¨di¨concrete¨con-

ferme¨e¨applicazioni.¨Eéprobabile¨che¨il¨significato¨della¨laicitaŠ¨possa¨atteggiarsi¨con¨sfuma-

ture¨diverse¨a¨seconda¨che¨sia¨in¨discussione¨un¨profilo¨dello¨Stato-potere,¨oppure¨dello¨

Stato-istituzione,¨o¨infine,¨dello¨Stato-comunitaŠ¨;¨e¨di¨tali¨diverse¨sfumature¨eŠ¨traccia¨nelle¨

concrete¨soluzioni¨adottate¨nelle¨numerose¨sentenze¨che¨hanno¨fatto¨seguito¨alla¨fondamen-

tale¨pronuncia¨del¨1989.¨E¨peraltro¨anche¨la¨dottrina¨pone¨in¨luce¨che¨l'autonomia¨e¨l'indi-

pendenza,¨che¨caratterizzano¨il¨principio¨di¨laicitaŠ¨dello¨Stato-potere,¨non¨sono¨concetti¨

coincidenti¨con¨l'aconfessionalitaŠ¨e¨la¨neutralitaŠ¨dello¨Stato-istituzione¨o¨con¨la¨űtempora-

litaŠ¨ý¨degli¨interessi¨(pur¨se¨morali¨e¨spirituali)¨dello¨Stato-comunitaŠ¨;alcuni¨canonisti,poi,¨

descrivono¨inŠpositivoŠil¨valore¨della¨laicitaŠ¨nel¨momento¨della¨libertaŠ¨religiosa,¨questa¨intesa¨

come¨rivendicazione¨dellaŠChiesa¨e¨versoŠla¨Chiesa,¨libertaŠ¨che¨eŠ¨uno¨dei¨diritti¨inviolabili,¨

questi,¨a¨loro¨volta,¨corollario¨della¨űdignitaŠ¨umanaý.¨

La¨complessitaŠ¨della¨questione¨concernente¨l'esposizione¨del¨crocifisso¨nelle¨scuole¨eŠ¨

confermata¨dal¨suo¨carattere¨risalente¨nel¨tempo.¨Riferisce¨infatti¨A.C.¨Jemolo¨(in¨ChiesaŠeŠ

StatoŠinŠItalia,¨Einaudi,¨Torino,¨1977,¨154¨ss.¨e¨spec.¨157)¨che¨tra¨le¨molteplici¨battaglieanti-

clericali¨combattute¨all'inizio¨del¨ventesimo¨secolo¨vi¨erano¨quelle¨ű...per¨impedire¨che¨preti¨

e¨monache¨occupino¨cattedre¨di¨scuole¨elementari;¨per¨fare¨chiudere¨asili¨affidati¨alle¨suore;¨

perŠeliminareŠilŠcrocifissoŠnelleŠauleŠscolastiche;¨per¨sostituire¨negli¨ospedali¨le¨suore¨con¨per-

sonale¨laico...ý.¨Niente¨di¨nuovo,¨quindi,¨se¨non¨che¨eŠ¨passato¨un¨secolo¨e¨che¨l'anticlericali-

smo¨eŠ¨oggi¨un¨ricordo¨lontano.¨Il¨quesito¨se¨sia¨compatibile¨con¨la¨cennata¨laicitaŠ¨dello¨Stato¨

l'esposizione¨del¨crocifisso¨nelle¨aule¨scolastiche¨continua¨peroŠ¨ad¨essere¨ampiamente¨trat-

tato¨in¨dottrina,¨negli¨ultimi¨tempi¨con¨rinnovato¨interesse.¨

Alcune¨delle¨giustificazioni¨aŠsostegnoŠdell'attualeŠvigenzaŠdelle¨norme¨regolamentari¨che¨

dispongono¨l'esposizione¨del¨crocifisso¨nelle¨scuole¨come¨vicenda¨ordinaria¨e¨normale¨non¨

sono¨del¨tutto¨convincenti¨spesso¨perche¨parziali¨e¨riduttive:¨cos|Š¨non¨eŠ¨convincente¨il¨

richiamo¨ai¨űvalori¨che¨fondano¨l'identitaŠ¨dell'Italia,¨dell'Europa¨e¨dell'intero¨Occidenteý¨

(ad¨esempio,¨in¨RisoluzioneŠalŠgovernoŠdella¨VII¨Commissione¨della¨Camera¨del¨27¨ottobre¨

2003),¨perche¨quei¨valori¨non¨sono¨rappresentati¨necessariamente¨e¨soltanto¨da¨un¨simbolo

religioso;¨non¨eŠ¨convincente¨il¨richiamo¨alle¨radici¨o¨alla¨pace¨e¨alla¨fratellanza,¨tutti¨concetti¨

che¨potrebbero¨essere¨rappresentati¨anche¨con¨altri¨emblemi;¨eŠ¨insufficiente¨il¨richiamo¨alla¨

tradizione¨e¨alla¨űrivoluzione¨cristianaý¨operata¨con¨toni¨letterariamente¨validi¨ed¨appassio-

nati¨dalla¨Ginsburg¨in¨un¨articolo¨apparso¨sull'UnitaŠ¨il¨25¨marzo¨1988,¨perche¨di¨per¨se¨la¨

tradizione¨vuole¨che¨si¨sia¨cauti¨nel¨cambiamento¨ma¨certo¨non¨lo¨impedisce¨ed¨il¨richiamo¨


828 
RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

allaűrivoluzionecristianaýdiperse¨nonapparedeltuttocoerenteconl'equidistanzachelo

StatoŠlaicoŠdeveŠmantenereŠrispettoŠadŠogniŠűrivoluzioneýŠreligiosa.ŠMenoŠinsoddisfacenteŠeŠ

ilŠrichiamoŠalŠűdoloreŠumanoýŠeŠallaŠsolidarietaŠcheŠnelŠmedesimoŠscrittoŠeŠoperato,ŠmaŠ

nonŠsiŠsuperaŠilŠterrenoŠdellaŠbrillanteŠsociologia.ŠDiceŠlaŠGinsburg:ŠűAŠmedispiacecheŠilŠ

CrocifissoŠscompaiaŠperŠsempreŠdaŠtutteŠleŠclassi.ŠMiŠsembraŠunaŠperdita.ŠTutteŠoŠquasiŠtutteŠleŠ

personeŠcheŠconoscoŠdiconoŠcheŠvaŠtolto.ŠAŠmeŠdispiaceŠcheŠilŠCrocifissoŠscompaia.ŠSeŠfossiŠunŠ

insegnanteŠvorreiŠcheŠnellaŠmiaŠclasseŠnonŠvenisseŠtoccato...ŠIlŠCrocifissoŠnonŠgeneraŠnessunaŠ

discriminazione.ŠTace.ŠEél'immagineŠdellaŠrivoluzioneŠcristiana,ŠcheŠhaŠsparsoŠperŠilŠmondoŠl'i


deaŠdell'uguaglianzafraŠgliŠuominifinoŠalloraŠassente...ŠIlŠCrocifissoŠeŠsegnoŠdelŠdoloreŠumano.Š

Lacoronadispine,Šichiodi,Ševocanolesuesofferenze...ŠFapartedellastoriadelmondo...ŠPrimaŠ

diŠCristonessunoŠavevamaidettoŠchegliuominisonoŠugualiefratellitutti,Šricchiepoveri,Šcre


dentiŠeŠnonŠcredenti,ŠebreiŠeŠnonŠebreiŠeŠneriŠeŠbianchi,ŠeŠnessunoŠprimaŠdiŠluiŠavevaŠdettoŠcheŠ

nelŠcentroŠdellaŠnostraŠesistenzaŠdobbiamoŠsituareŠlaŠsolidarietaŠtraŠgliŠuomini...ŠAŠmeŠsembraŠ

benecheiragazzi,Šibambini,losappianofindaibanchidellascuola.ŠGesuŠCristohaportatolaŠ

croce.ŠAŠtuttiŠnoiŠeŠaccadutoŠoŠaccadeŠdiŠportareŠsulleŠspalleŠilŠpesoŠdiŠunaŠgrandeŠsventura.ŠAŠ

questaŠsventuraŠdiamoŠilŠnomeŠdiŠcroce,ŠancheŠseŠnonŠsiamoŠcattoliciŠperche¨troppoŠforteŠeŠdaŠ

troppisecolieŠimpressal'ideadellacrocenelnostropensiero.ŠTutti,ŠcattolicielaiciportiamooŠ

porteremoilpesod'unasventura,versandosangueelacrimecercandodinoncrollare.ŠQuesto

diceŠilŠCrocifisso.ŠLoŠdiceŠaŠtutti,ŠmicaŠsoloŠaiŠcattoliciý.ŠEŠneppureŠeŠdelŠtuttoŠappaganteŠlaŠ

purŠautorevoleŠinterpretazioneŠfornitaŠdalŠConsiglioŠdiŠStatoŠinŠsedeŠconsultivaŠconŠilŠparereŠ

delŠ27ŠaprileŠ1988,Šn.Š63,ŠcheŠargomentaŠdalŠsilenzioŠdeiŠPattiŠLateranensiŠinŠmeritoŠall'espo-

sizioneŠdelŠcrocifissoŠperŠsostenereŠl'insignificanzaŠinŠmateriaŠdelleŠmodificheŠdelŠ1984,ŠconŠ

laŠconseguente,ŠpienaŠvigenzaŠdeiŠregolamentiŠdelŠ1924ŠeŠdelŠ1928:Šl'abrogazioneŠdiŠunaŠ

norma,Šinfatti,ŠpuoŠessereŠancheŠtacita,ŠmentreŠl'osservazioneŠsecondoŠcuiŠűlaŠCostituzioneŠ

nonŠprescriveŠalcunŠdivietoŠall'esposizioneŠdelŠCrocifissoŠ(che)ŠperŠiŠprincipiŠcheŠevoca...ŠfaŠ

parteŠdelŠpatrimonioŠstoricoýŠappare,ŠnellaŠsuaŠstringatezza,ŠpiuttostoŠtautologica

D'altroŠcanto,ŠancheŠlaŠoppostaŠopinioneŠdiŠchiŠsostieneŠcheŠoggiŠnonŠviŠsiaŠspazioŠalcunoŠ

perŠl'esposizioneŠdelŠcrocifissoŠnelleŠauleŠscolasticheŠtrovaŠmotivazioniŠeŠgiustificazioniŠche

lascianoŠinsoddisfattoŠquantoŠmenoŠilŠgiuristaŠlaico.ŠAŠvolteŠl'equivocoŠdiŠbase,ŠquelloŠcioeŠ

diŠcredereŠcheŠilŠcrocifissoŠsiaŠűunŠsimboloŠilŠqualeŠmantieneŠcomunqueŠunŠunivocoŠsignifi-

catoŠconfessionaleýŠ(equivocoŠnelŠqualeŠcadeŠancheŠl'ordinanzaŠdiŠrimessioneŠoggiŠall'esame)Š

eŠilŠpresuppostoŠlogicoŠperŠvalutarneŠl'esposizioneŠcomeŠfattoŠcontrastanteŠconŠlaŠposizioneŠ

diŠequidistanzaŠcheŠloŠStatoŠlaicoŠdeveŠmantenereŠneiŠriguardiŠdelŠfenomenoŠreligiosoŠoŠcon-

fessionale:ŠilŠűmantenimentoýŠdelŠsignificatoŠreligiosoŠeŠindubbio,ŠmaŠnonŠeŠilŠsolo;ŠdiŠpiuŠeŠ

benŠoltreŠilŠcrocifissoŠeŠilŠsimboloŠ(laŠbandiera,ŠsiŠdirebbe)ŠdellaŠChiesaŠcattolica,ŠunicoŠ

alleatoŠdelloŠStatoŠitalianoŠcheŠsiaŠmenzionatoŠnellaŠCostituzione;ŠilŠsignificatoŠconfessionaleŠ

delŠcrocifissoŠeŠmediatoŠdalŠsignificatoŠdiŠemblemaŠdelŠsoggettoŠdiŠdirittoŠinternazionale

cheŠhaŠstrettoŠilŠpattoŠconŠl'Italia.Š

AncorŠmenoŠsignificativiŠappaionoŠiŠfrequentiŠrichiamiŠcheŠiŠsostenitoriŠdell'elimina-

zioneŠdelŠcrocifissoŠoperanoŠperŠdireŠcheŠlaŠsuaŠesposizioneŠtroverebbeŠimplicitiŠdivietiŠnelleŠ

regoleŠfondamentaliŠdelloŠStatoŠlaico:Šquell'esposizioneŠsarebbeŠincompatibile,ŠsiŠdice,ŠconŠ

l'art.Š3ŠCost.,Šperche¨ogniŠsimboloŠinstaurerebbeŠunŠmeccanismoŠdiŠidentificazioneŠeŠdunqueŠ

loŠstudenteŠsarebbeŠinŠqualcheŠmodoŠsuggestionatoŠaŠfavoreŠdellaŠreligioneŠcattolica.ŠL'argo-

mentoŠnonŠeŠaffattoŠconvincente,Šperche¨postulaŠunaŠsurrettiziaŠeŠdiffusaŠpropagandaŠcheŠe¨

sicuramenteŠvietata,ŠalmenoŠdaŠquandoŠl'insegnamentoŠdellaŠreligioneŠcattolicaŠeŠdiventatoŠ

facoltativo;ŠeŠunaŠosservazione,Šquindi,ŠcheŠpresupponeŠlaŠviolazioneŠdelleŠűregoleŠdelŠ

giocoý:ŠrispettateŠqueste,Šl'argomentoŠnonŠhaŠpiuŠspazio.ŠAncorŠpeggioreŠeŠilŠrimedioŠche,Š

inŠnomeŠdell'art.Š3ŠCost.,ŠalcuniŠhannoŠimmaginato,ŠquelloŠdiŠesporreŠaltriŠsimboliŠreligiosiŠ

accantoŠalŠcrocifisso:ŠaŠparteŠl'esitoŠvagamenteŠkitschŠdelŠsuggerimento,ŠancheŠtaleŠsoluzioneŠ

daŠperŠscontatoŠcheŠavvengaŠcioŠcheŠnonŠpuoŠeŠnonŠdeveŠavvenireŠaŠscuola,ŠquellaŠspecie,Š

cioeŠ,Šdipropagandaoproselitismo,Šsianopureessinelpieno...Šrispettodelleregoledellibero

mercato!ŠLaŠlibertaŠdiŠreligioneŠeŠdiŠcoscienzaŠeŠlaŠlibertaŠdiŠpensieroŠsonoŠchiamateŠinŠcausa

conŠanaloghiŠrisultati:ŠilŠcrocifisso,ŠűunivocoýŠsegnoŠconfessionaleŠ(deiŠcattolici,ŠeŠcomunqueŠ

deiŠcristiani)ŠsarebbeŠinŠgradoŠdiŠprovocareŠsuggestiviŠűinputýŠspecieŠnegliŠalunniŠpiuŠgiovani,Š

s|ŠdaŠcondizionarneŠloŠsviluppo.ŠEéunŠargomentoŠspessoŠricorrenteŠancheŠnelleŠparalleleŠespe-

rienzeŠdiŠaltriŠpaesi;ŠeŠgliŠpsicologiŠeŠiŠsociologiŠsiŠsonoŠappassionatamenteŠmisuratiŠsulŠtemaŠ

deiŠűsimbolipassiviýodeiriflessiindottiŠdagliemblemi.EéinteressanteŠinŠpropositoŠricor-

dareŠcheŠilŠTribunaleŠCostituzionaleŠFederaleŠdellaŠGermania,ŠquandoŠsiŠtrovoŠadŠaffrontareŠ

ilŠtemaŠdelŠdivietoŠdelŠveloŠislamicoŠperŠleŠinsegnantiŠpostoŠdalŠdirittoŠdelŠLandŠBaden--

WuŤrttenbergŠ(casoŠdecisoŠconŠsentenzaŠ24ŠsettembreŠ2003ŠfavorevolmenteŠall'insegnanteŠcheŠ


IL|CONTENZIOSO|NAZIONALE|

voleva|indossare|il|velo|islamico),|si|pose|il|problema|del|condizionamento|che|detto|oggetto|

poteva|avere|sui|giovanissimi|alunni;|e|ha|ammesso|CTU|(una|delle|pochissime|che,|a|

quanto|risulta,|sia|stata|disposta|in|argomento|da|una|Corte);|si|legge|nella|sentenza,|che|eŠ|

pubblicata|in|Foro 
Italiano 
2004,|IV,|214,|che|il|CTU|űprof.|Bliesener|ha|sostenuto|che|dal

punto|di|vista|della|psicologia|dello|sviluppo|non|sussistono|attualmente|cognizioni|certe|

che|possano|attestare|un'influenza|sui|bambini|solo|attraverso|la|frequentazione|quotidiana

con|l'insegnante|che|indossa|nella|scuola|e|nell'insegnamento|un|copricapo.|Solo|con|il|veri-

ficarsi|di|conflitti|fra|genitori|ed|insegnanti|in|relazione|all'uso|del|copricapo|da|parte|del-

l'insegnante|sono|prevedibili|effetti|negativi,|specialmente|sulle|allieve|ed|allievi|piuŠ|giovani.|

Gli|altri|due|consulenti|tecnici|uditi|dalla|sezione|della|Corte...|non|hanno|allegato|convin-

zioni|divergentiý.|Il|richiamo|ai|conflitti|fra|genitori 
e|insegnanti 
^sia|detto|per|inciso|


dovrebbe|comunque|far|riflettere|seriamente|sull'opportunitaŠ|di|certi|contrasti.|

Altri|invocano|l'art.|97|Cost.|e|dunque|il|dovere|di|imparzialitaŠ|,|aspetto|della|laicitaŠ|che|

richiede|equidistanza.|Si|eŠ|giaŠ|detto|che,|una|volta|visto|il|crocifisso|come|emblema|e|vessillo|

dell'unico|nostro|Alleato|nominato|nella|Costituzione,|il|problema|dell'equidistanza|e|del-

l'imparzialitaŠ|non|puoŠ|piuŠ|ragionevolmente|porsi|nei|rapporti|tra|religioni,|ma,|ben|diversa-

mente,|nei|rapporti|con|i|soggetti|di|diritto|internazionale|e|con|i|loro|vessilli:|e|codesta|

Corte|Ecc.ma|ha|giaŠ|avuto|occasione|di|sottolineare|che|il|principio|supremo|di|laicitaŠ|

emerge,|tra|gli|altri,|proprio|da|quell'art.|7|che|riconosce|la|Chiesa|cattolica|indipendente|e|

sovrana|e|che|fa|del|patto|internazionale|con|essa|stipulato|un|elemento|costitutivo|del|modo|

di|essere|della|Repubblica.

La|libertaŠ|di|coscienza,|secondo|alcuni,|basterebbe|per|accertare|l'illegittimitaŠ|delle|

norme|sull'esposizione|del|crocifisso.|L'argomento|eŠ|lo|sviluppo|di|alcune|affermazioni|con-

tenute|nella|sentenza|della|Corte|di|Cassazione|1|marzo|2000|(Foro 
It.|2000,|II,|521)|relativa|

al|caso|di|cui|ampiamente|disse|la|cronaca|e|che|eŠ|ricordato|in|quasi|tutti|gli|scritti|sul|tema

oggi|all'esame|di|uno|scrutatore|di|seggio|elettorale|che|rifiutoŠ|di|svolgere|il|suo|lavoro|per-

che¨|nell'aula|scolastica|adibita|a|seggio|c'era|un|crocifisso.|Nel|processo|penale|che|segu|Š|lo|

scrutatore|fu|assolto|in|ultima|istanza|perche¨|il|suo|rifiuto|fu|considerato|giustificato.|Ma|

lo|fu|in|una|logica|^l'unica,|in|quella|sede,|rilevante|^del|tutto|penalistica:|l'immediatezza|

e|non|strumentalitaŠ|del|rapporto|tra|il|rifiuto|motivato|e|il|contenuto|dell'ufficio|furono|suf-

ficienti|per|l'assoluzione;|quello|scrutatore,|insomma,|veramente|si|sentiva|condizionato|e

dunque|il|suo|rifiuto|non|fu|senza|rilievo|sul|piano|dell'elemento|psicologico|delreato.La|

Corte|di|Cassazione|si|lascia|andare|a|molte|affermazioni|di|principio|che,|forse,|non|com-

petono|alla|magistratura|penale|e|certo|non|servivano|alla|soluzione|del|casodispecie:|e|

quando|se|ne|rende|conto,|torna|improvvisamente|nei|limiti|delle|proprie|competenzeedelle|

esigenze|del|processo|osservando|che|űnel|caso|non|si|pongono|problemi|a|livello|costituzio-

nale|giacche¨|il|bilanciamento|degli|interessi|eŠ|giaŠ|assicurato|nelle|previsioni|penali|dalla|

clausola|del|giustificato|motivo,|(art.|108|d.P.R.|30|marzo|1957,|n.|361:|n.|d.a.)|la|cui|

nozione...|eŠ|piuŠ|ampia|della|generale|causa|di|giustificazioneý.|In|tal|modo|le|pur|pregevoli|

considerazioni|svolte|sui|principi|supremi|dell'ordinamento|non|costituiscono|giurisprudenza 


in|termini;|ne¨|esiste|sul|tema|^eŠ|appena|il|caso|di|ricordarlo|^un|diritto|vivente|(ad|esempio|

Cass.|13|ottobre|1998,|aveva|annullato|con|rinvio|l'assoluzione|di|quello|scrutatore|dubi-

tando|che|non|avesse|davvero|commesso|reato).|

A|volte|eŠ|richiamato|il|diritto|inviolabile|űalla|libertaŠ|di|pensiero,|di|coscienza|e|di|reli-

gioneý|di|cui|all'art.|9|della|Convenzione|Europea|per|la|salvaguardia|dei|diritti|dell'Uomo|

e|delle|libertaŠ|fondamentali,|firmata|il|4|novembre|1950|e|ratificata|con|legge|4|agosto

1955,|n.|848:|in|relazione|a|tale|diritto|inviolabile|ci|sarebbe|una|sorta|difacoltaŠ|di|veto|in|

ordine|a|qualunque|atteggiamento|pubblico|in|qualsiasi|modo|interferente.|Forse|il|richiamo|

eŠ|fatto|nel|tentativo|di|aggirare|l'ostacolo|della|sicura|inesistenza|nella|Costituzione|di|una|

simile|facoltaŠ|di|veto;|certo|eŠ|che|la|giurisprudenza|della|Corte|Europea|dei|Diritti|del-

l'Uomo|non|contesta|ne¨|giustifica|la|cennata|lettura|dell'art.|9.|Il|principio|fondamentale|

enunciato|dalla|CEDU|eŠ|che|anche|i|diritti|fondamentali|vanno|considerati|in|un|quadro|di|

insieme,|űin|funzione|dei|bisogni...|delle|comunitaŠý|(dec.|23|luglio|1968,|c.Belgio);|si|eŠ|ad|

esempio|affermata|la|legittimitaŠ|dell'obbligo|di|partecipazione|ad|una|sfilata|militare|impo-

sta|ai|testimoni|di|Geova|in|orario|scolastico|(Valsamis|c.|Grecia,|18|dicembre|1996),|la|

legittimitaŠ|dell'insegnamento|obbligatorio|dell'educazione|sessuale|(Kieldsnen|edaltri|

c.|Danimarca|7|dicembre|1976),|del|divieto|di|portare|a|scuola|simboli|religiosicome|ilvelo|
islamico|(Karaduman|c.|Turchia|3|maggio|1993)|o|di|svolgere|proselitismo|religioso|(Kokki-

nakis|c.|Grecia|25|maggio|1993):|tutti|esempi|di|inesistenza|di|una|facoltaŠ|di|veto|di|solu-

zioni|non|condivise|pur|in|tema|di|diritti|fondamentali.|Eéspesso|ricordata|sul|tema|la|sen-


RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé

tenzaébavareseédelé16émaggioé1995écheéritenneécontrariaéallaéCostituzioneétedescaél'esposi-

zioneédelécrocifissoéneiélocaliéscolastici;ée,énegliéscrittiépiuŠérecenti,ésiéfaérichiamoéallaélaicitaŠé

francese,écheéhaéportatoéallaéleggeédelé15émarzoé2004,én.é228,ésulédivietoédiésimboliéreligiosié

aéscuola.é

Siétrattaédiérichiamiéimpropri,éperche¨équesteédueéNazioniénonéhanno,énellaépropriaé

Costituzione,éunaénormaédelétipoédelénostroéart.é7;éeédiéassonanzeéimprecise,éperche¨élaéleggeé

bavareseédelé1.égennaioé1996éintroduceéunécomplessoémeccanismoédiévalutazioneédiéopportu-

nitaŠésull'esposizioneédeiésimboliéreligiosi,émentreélaéleggeéfranceseévietaésoltanto 
iésegniécheé

manifestinoéunaéappartenenzaéreligiosaéűostensiblementý,édoveél'avverbioéeŠévolutamenteé

ambiguo,éindicandoéqualcosaédiémenoédell'ostentazioneéeéqualcosaédiépiuŠédeléűvisibileý.é

ComeésiéeŠéaccennato,él'ordinanzaédiérimessioneéoggiéall'esameémuoveédalépresuppostoé

cheéilécrocifissoéabbiaémantenutoécomunqueéunéűunivocoésignificatoéconfessionaleý;ésiéeŠépureé

accennatoécheélaémaggioranzaédellaéletteraturaé^siaéquellaécheéritieneépossibileél'esposizioneé

delésimbolo,ésiaéquellaécheélaéritieneéillegittimaé^nonécondivideédettaévalutazioneéd'univo-

citaŠé.éNonélaécondivide,éinéparticolare,élaéprassiéamministrativaéinéepocaérepubblicana:énei

provvedimentiérelativiéall'argomentoéeŠécostanteéilérichiamoéaléfattoécheéűl'esposizioneédel

crocifissoénelleéauleéscolastiche...énonéconfiguraéviolazioneédelépluralismoéreligiosoéeédeglié

obiettiviédiéformazioneémulticulturaleédellaéScuolaéne¨épuoŠéconsiderarsiélimitativaédellaé

libertaŠédiécoscienzaégarantitaédallaéCostituzione,énonécollegandosiéadéunaéspecificaéConfes-

sione,émaécostituendoéespressioneédellaéciviltaŠéeédellaéculturaécristianaéeépercioŠépatrimonioé

universaleédell'umanitaŠéýé(direttivaédeléMinistroédell'Istruzione,édell'UniversitaŠéeédellaé

Ricercaé3éottobreé2002;éanalogamente,écircolareéesplicativaéinépariédata).éDiésimboloédell'i-

dentitaŠénazionaleéeédelépatrimonioétradizionaleédell'ItaliaédiécuiéilécattolicesimoéeŠécompo-

nenteéfondamentaleéparlaéiléMinistroédell'Internoéquando,éinédataé25éottobreé1984,éaffrontaé

ilétemaéconériguardoéalleéauleégiudiziarie,éritenendoéancoraévigenteélaécircolareédelé29émag-

gioé1926.é

SiéeŠéricordatoécheéqualunqueécomunitaŠénonépuoŠénonéavereéprincipiéeticiéneiéqualiésiérico-

nosceéeécheécostituisconoéiléconnettivoécheérendeépopoloél'insiemeédeiésingoliéeécheépermetteé

all'ordinamentoédiéporreénormeégiuridicheécoerentiéconéqueiéprincipi,éeédunqueéavvertite

comeénonéestraneeéedéinvasiveéimposizioni;ésiéeŠéancheédettoécheéiéprincipiéeticiédellaénostraé

Nazioneéhannoéradiciéprevalentementeécristiane;éeésiéeŠépureéricordatoécheél'art.é7éCost,éilé

qualeécontribuisceéaéconformareéloéStatoélaico,éindicaélaéChiesaécattolicaéqualeéalleatoé

medianteéunépattoédiédirittoéinternazionale;éeŠéinfineénotoécheélaéChiesaécattolicaéindicaéilécro-

cifissoéqualeéproprioéemblemaéoévessilloé(ancheéaltreéChieseécristianeéloéfanno,éeélaécroceé

compareépureésuéalcuneébandiereédiéStatiélaici:émaécioŠénonétoglieénullaéalévaloreéeéalésignifi-

catoécheélaéChiesaécattolicaéassegnaéaéquelésimbolo,écheéricordaélaédivinitaŠédeléproprioéfon-

datoreéeédellaépropriaécostituzione).éSullaébaseédiétaliépremesseésiépuoŠéaffrontareéilétemaédellaé

verificaédiécompatibilitaŠétraéleédueénormeé(regolamentari)éall'esameéeél'attualeéassettoécostitu-

zionale,éeésiépossonoédissipareéalcuniéequivociélogici.

ComeésiéeŠégiaŠénotato,équelleénorme,écheésonoépreconcordatarie,étrovarono,éall'epoca,é

fondamentoénell'art.é1édelloéStatutoécheépermettevaéalloéStatoédiéűappropriarsiýdiquelsim-

bolo,ée,écontemporaneamenteédiétenersiéaédistanzaédallaéChiesaécattolicaéeédiésvolgereéunaé

politicaénonécertoéfiloclericale;éanzi,éaébenévedereéeŠéaddiritturaéprobabileécheénelleédisposi-

zioniépreconcordatarieésulécrocifissoéviéfosseéunaésottileévenaépolemicaéneiériguardiédel

mondoéclericale,écheénonévenivaériconosciutoécomeéesclusivoétitolareédellaéfacoltaŠédiédisporreé

deiésimboliédellaéreligioneécristiana.é

Comunque,écertoéeŠécheélaédataédiénascitaédiéquelleénorme,épromulgateéinéunéordina-

mentoécheéavevaésceltoélaéűreligioneécattolicaéapostolicaéromanaýécomeéreligioneédiéStato,é

haésuscitatoéilélegittimoédubbioécircaélaéloroésopravvivenzaéalésuperamentoédiétaleéscelta.é

Maéleénormeéhannoéoggettivaéeépropriaéesistenzaéancheéoltreéleéragioniécheéleédetermina-

rono,éeédunqueéancheéleédueédisposizioniéoggiéalloéscrutinioédellaéCorteéCostituzionaleé

vannoéletteéperéquelloécheédiconoéedéinseriteénell'odiernoécontestoénormativo.éEéinnegabileé

cheéleédueénormeéinéesameépongonoéilécrocifissoéaccantoéeécomunqueéinsiemeéallaéűbandieraé

nazionaleýéeéaléűritrattoédeléReý.éEéunaétriadeéidealeécheécollega,éeéinéunéunicoéinsiemeécon-

sidera,élaéreligioneécattolicaéconéiévaloriémoraliécheéessaéesprime,él'ordinamentoégiuridicoé

formaleéeélaécomunitaŠénellaésuaéunitaŠédiénazione.éNessunoépotrebbeéseriamenteéaffermareé

cheénonésiaépiuŠélegittimoéilériferimentoéallaébandieraésoloéperche¨éoggiéilénostroévessilloénoné

presentaégliéstessiédisegniédell'epoca,éoécheénonésiépossaéesporreéiléritrattoédeléPresidenteédellaé

Repubblicaéperche¨éegliénonéeŠéunéűReéd'Italiaý.éEéchiaroécheélaébandieraénazionaleéeŠé,oggi,é

quellaédiécuiéall'art.é12éCost.,éeécheéiléCapoédelloéStatoéeŠéquelloédiécuiéall'art.é83;éd'altraéparteé


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

nessuno,ŠneppureŠtraŠiŠpiuŠfantasiosiŠedŠestremistiŠassertoriŠdelleŠlibertaŠindividuali,ŠseŠlaŠsen-

tirebbeŠdiŠsostenereŠcheŠne¨ŠbandieraŠne¨ŠritrattoŠpresidenzialeŠpossanoŠessereŠlegittimamenteŠ

esposti,ŠinŠquantoŠsimboli,ŠilŠprimoŠdiŠunaŠvisioneŠnazionalisticaŠcheŠpuoŠliberamenteŠnonŠ

essereŠcondivisa,ŠedŠilŠsecondoŠdiŠunaŠmetafisicaŠdell'ordinamentoŠcheŠimponeŠunaŠcertaŠade-

sioneŠaiŠprincipiŠdemocraticiŠeŠrepubblicani.ŠAnalogheŠosservazioniŠvannoŠfatteŠperŠilŠcroci-

fissoŠlaŠcuiŠpresenzaŠsimbolicaŠfu,Šall'epoca,ŠgiustificataŠdall'art.Š1ŠdelloŠStatutoŠedŠe¨ŠoggiŠ

spiegataŠdall'art.Š7ŠCost.:ŠilŠcrocifissoŠeŠilŠvessilloŠdellaŠChiesaŠcattolica,ŠunicoŠalleatoŠdiŠ

dirittoŠinternazionaleŠnominatoŠdallaŠCostituzione.ŠEdŠalloraŠl'emblemaŠdelŠCristo,Šsicura-

menteŠreligiosoŠperŠlaŠChiesaŠcattolicaŠcheŠdaŠLuiŠsiŠdichiaraŠfondata,ŠentraŠnellaŠtriadeŠűcro-

cifisso,Šbandiera,ŠritrattoŠdelŠCapoŠdelloŠStatoýŠinŠquantoŠvessillo;ŠunŠsimboloŠcheŠnonŠeŠ

piuŠdiŠűreligioneýŠinŠquantoŠtaleŠmaŠdiŠconformazioneŠdell'ordinamentoŠadŠunaŠlaicitaŠcheŠ

nonŠescludeŠlaŠpienaŠeŠlealeŠcollaborazioneŠconŠlaŠChiesaŠcattolica,ŠattraversoŠunŠpattoŠancheŠ

giuridicamenteŠprivilegiato.ŠD'altraŠparteŠiŠvaloriŠmoraliŠcheŠlaŠChiesaŠcattolicaŠesprimeŠeŠ

cheŠilŠcrocifisso,ŠsimboloŠdellaŠChiesa,ŠevocaŠsonoŠdelŠtuttoŠcoincidentiŠ^nelŠnucleoŠessen-

zialeŠeŠnellaŠdimensioneŠumanaŠ^conŠilŠmodoŠdiŠsentireŠdellaŠnostraŠgente;ŠeŠsono,ŠcioŠcheŠ

piuŠconta,ŠcoincidentiŠconŠlaŠstessaŠimpostazioneŠeticaŠdellaŠCostituzione,ŠnelŠmomentoŠdi

esaltazioneŠdellaŠdignitaŠdell'uomo,ŠdeiŠdirittiŠinviolabiliŠeŠdelleŠlibertaŠfondamentali;ŠedŠeŠ

proprioŠilŠcomuneŠmodoŠdiŠsentire,ŠcostituitoŠaŠsistemaŠmorale,ŠcheŠeŠalŠcontempoŠsostan-

zialeŠfonteŠdiŠproduzioneŠdiŠqueiŠprecettiŠcostituzionaliŠeŠspiegazioneŠdellaŠloroŠconvinta

accettazioneŠdaŠparteŠdellaŠcollettivitaŠ.Š

LaŠtriadeŠűcrocifisso,Šbandiera,ŠritrattoŠdelŠCapoŠdelloŠStatoýŠnonŠeŠaltroŠcheŠl'imma-

gineŠvisivaŠ^unaŠsortaŠdiŠelementareŠbiblium 
pauperum 
^dellaŠNazioneŠnelleŠsueŠfondamen-

taliŠcomponenti:ŠlaŠcomunitaŠconŠiŠsuoiŠvaloriŠstoriciŠeŠmoraliŠriconfermatiŠdallaŠspecialeŠ

alleanzaŠconŠlaŠChiesaŠcattolica,Šl'unitaŠ,Šl'ordinamentoŠgiuridico.Š

IŠsimboliŠdelloŠStatoŠnonŠsiŠdiscutono:ŠpossonoŠessereŠcondivisiŠoŠnonŠcondivisiŠdallaŠ

coscienzaŠindividualeŠmaŠvannoŠcomunqueŠrispettati:ŠnonŠc'eŠdirittoŠindividualeŠdiŠvetoŠperŠ

l'esposizioneŠdellaŠbandieraŠoŠdelŠritrattoŠdelŠPresidente,ŠsimboloŠdelloŠStato-ordinamento;Š

ciascunoŠinŠcuorŠsuoŠpuoŠnonŠcredereŠallaŠbandieraŠcomeŠemblemaŠdell'unitaŠnazionale,ŠoŠ

ritenereŠunŠresiduoŠdelloŠStatoŠeticoŠlaŠproposizioneŠdeiŠvaloriŠdemocraticiŠeŠrepubblicaniŠ

operataŠattraversoŠilŠrichiamoŠalŠCapoŠdelloŠStato;ŠeŠnessuno,Šcerto,ŠeŠobbligatoŠaŠcomporta-

mentiŠcheŠinŠpositivoŠesterninoŠunaŠnonŠsentitaŠadesione.ŠAlloŠstessoŠmodoŠnessunoŠpotraŠ

maiŠessereŠcostrettoŠaŠqualsivogliaŠattoŠdiŠomaggioŠ^eŠtantomenoŠadŠintimeŠcondivisioniŠ


neiŠriguardiŠdelŠcrocifisso,ŠemblemaŠdellaŠChiesaŠcattolicaŠeŠdunqueŠsimboloŠdellaŠfattivaŠe

lealeŠpresenzaŠdellaŠChiesa,ŠdeiŠvaloriŠmoraliŠdaŠessaŠesaltatiŠeŠdell'operaŠdiŠsolidarietaŠinŠ

concretoŠsvoltaŠinŠItaliaŠperŠlaŠpromozioneŠdell'uomoŠeŠperŠilŠbeneŠdelŠPaese;Šcorrelativa-

menteŠaŠnessunoŠeŠconcessoŠilŠpotereŠdiŠvietareŠl'esposizioneŠdelŠcrocifissoŠcomeŠnonŠeŠdatoŠ

conŠriguardoŠallaŠbandieraŠoŠall'effigeŠdelŠPresidente.Š

InŠquestaŠprospettivaŠperdonoŠmoltoŠdellaŠloroŠutilitaŠsiaŠilŠpurŠinteressanteŠdibattitoŠ

sullaŠűpolivalenzaŠsignificanteýŠdeiŠsimboli,ŠsiaŠleŠriflessioni,ŠinŠparticolare,ŠsullaŠcontraddi-

zioneŠdellaŠforzaŠemblematicaŠdelŠcrocifisso,ŠcheŠinŠeffetti,ŠdiŠperŠse¨Š,puoŠrisultareŠcaricoŠdiŠ

speranzaŠoŠprovocareŠsentimentiŠcontrapposti;ŠilŠcrocifissoŠnonŠeŠcollocatoŠaccantoŠallaŠban-

dieraŠeŠall'effigeŠpresidenzialeŠinŠquantoŠdirettoŠsimboloŠdiŠunaŠpreferenzaŠdelloŠStatoŠperŠ

unaŠdeterminataŠreligione:ŠeŠl|Š,ŠaccantoŠallaŠbandieraŠeŠalŠritrattoŠdelŠCapoŠdelloŠStato,Šper-

che¨ŠeŠilŠvessilloŠdellaŠChiesaŠcattolica,ŠcheŠl'art.Š7ŠCost.ŠriconosceŠindipendenteŠeŠsovranaŠeŠ

cheŠfattivamenteŠopera,ŠinŠvirtuŠdiŠspecialeŠrapportoŠdiŠnaturaŠinternazionale,ŠinŠcollabora-

zioneŠreciprocaŠconŠlaŠRepubblicaŠűperŠlaŠpromozioneŠdell'uomoŠeŠilŠbeneŠdelPaeseý,ŠconŠ

tuttaŠl'autoritaŠspiritualeŠeŠl'autorevolezzaŠmoraleŠcheŠleŠderivaŠdaŠdueŠmillenniŠdiŠstoriaŠ.Š

InŠtalŠmodoŠlaŠforzaŠevocativaŠdelŠsimboloŠdiŠperŠse¨ŠreligiosoŠ^laŠcuiŠpresenzaŠperaltroŠ

andrebbeŠriconosciutaŠlegittimaŠperŠcioŠsoloŠcheŠsiŠabbiaŠriguardoŠalŠmodoŠdiŠsentireŠdella

maggioranzaŠdelŠpopoloŠitalianoŠeŠall'esistenzaŠdiŠnonŠdivieti,ŠperŠloŠStatoŠlaico,ŠrispettoŠalleŠ

opzioniŠreligioseŠdellaŠmaggioranzaŠoŠallaŠricognizioneŠdeiŠvaloriŠdelŠnostroŠpatrimonioŠsto-

ricoŠ^diventa,ŠperŠcos|Šdire,ŠdiŠsecondoŠlivello,ŠmediatoŠdalŠprincipaleŠsignificatoŠdiŠemblemaŠ

delloŠspecialeŠAlleatoŠoperanteŠall'internoŠdelleŠcomunitaŠnazionale.ŠTaleŠvisioneŠricomponeŠ

aŠsistemaŠunitarioŠlaŠűpolivalenteŠsignificanzaýŠdelŠpurŠsilenteŠsimbolo:ŠattraversoŠilŠdirettoŠ

richiamoŠallaŠChiesaŠcattolica,ŠdiŠcuiŠeŠemblema,ŠcomunicaŠaŠchiŠvogliaŠascoltareŠilŠricordoŠ

diŠdueŠmillenniŠdiŠstoria,ŠattraversoŠiŠqualiŠsiŠeŠformataŠeŠconsolidataŠlaŠcoscienzaŠdellaŠ

dignitaŠdell'uomo,ŠvaloreŠdiŠprimoŠriferimentoŠdiŠqualunqueŠsistemaŠnormativo,ŠlaŠconsape-

volezzaŠdeiŠsuoiŠdirittiŠinalienabili,ŠdelleŠsueŠlibertaŠfondamentali,ŠdellaŠsuaŠdimensioneŠ

socialeŠrettaŠnecessariamenteŠdaŠprincipiŠeŠvaloriŠmoraliŠ(diŠsolidarietaŠ,ŠdiŠrispettoŠeŠdiŠ

űaccoglienzaŠdell'altroý).Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠcennataŠricostruzione,ŠcheŠdirettamenteŠpassaŠattraversoŠl'art.Š7ŠCost.ŠeŠcheŠricono-

sceŠalŠcrocifissoŠilŠsignificatoŠunitarioŠeŠcoerenteŠdiŠrappresentazioneŠdiŠunaŠserieŠdiŠvaloriŠ

moraliŠeŠspiritualiŠespressiŠdall'alleanzaŠconŠlaŠChiesaŠcattolica,ŠeŠinŠgradoŠdiŠoffrireŠrispostaŠ

definitivaŠallaŠdomandaŠdiŠchi,ŠvedendoŠnelŠcrocifissoŠunŠsimboloŠproprioŠeŠautonomoŠdelloŠ

StatoŠ(nonŠreligiosoŠma)ŠespressivoŠdelleŠnostreŠradiciŠstoricheŠeŠdeiŠvaloriŠmoraliŠgeneral-

menteŠriconosciutiŠdallaŠnostraŠgente,ŠsiŠchiedeŠperche¨ŠsiaŠstatoŠsceltoŠproprioŠilŠcrocifissoŠaŠ

simboleggiareŠqueiŠvalori,ŠquasiŠcheŠl'ItaliaŠnonŠdisponesseŠdiŠgrandiŠuominiŠcheŠhannoŠfattoŠ

laŠstoriaŠoŠhannoŠcontribuitoŠaŠgettareŠleŠbasiŠdellaŠculturaŠeticaŠoŠculturaleŠoŠnonŠsiŠfosseŠ

comunqueŠinŠgradoŠdiŠimmaginareŠunŠaltroŠűlogoý.Š
InŠtalŠmodoŠilŠcrocifissoŠeŠsimboloŠunitarioŠmaŠnonŠűunivocoý:ŠeŠtuttoŠcioŠcheŠdueŠmil-

lenniŠdiŠattivaŠpresenzaŠdapprimaŠromanaŠeŠcristianaŠeŠpoiŠcattolicaŠhannoŠprodottoŠnellaŠ

formazioneŠdellaŠcoscienzaŠdeiŠvaloriŠmoraliŠindividualiŠeŠcollettiviŠtrasfusiŠnellaŠstessaŠ

Costituzione;ŠeŠsimboloŠdiŠculturaŠeticaŠnellaŠsuaŠradiceŠstorica;ŠeŠilŠrinnovatoŠimpegnoŠdellaŠ

ChiesaŠaŠperseguireŠconŠogniŠtenaciaŠlaŠpropriaŠmissioneŠdiŠpromozioneŠdell'uomo,Šd'ac-

cordoŠconŠloŠStatoŠperŠilŠbenessereŠspiritualeŠdelŠPaese.ŠIlŠpluralismoŠculturaleŠeŠreligiosoŠ

dunque,ŠcheŠrichiamaŠilŠrispettoŠdelleŠdiversitaŠmaŠcheŠnonŠeŠdirettoŠaŠprivilegiareŠleŠcultureŠ

minoritarieŠoŠaŠsacrificareŠquelleŠtradizionaliŠeŠmaggioritarie,ŠsiŠcollocaŠsuŠunŠpianoŠdelŠtuttoŠ

diversoŠeŠnonŠinterferenteŠconŠilŠsignificatoŠcheŠilŠcrocifissoŠesprime,ŠricordandoŠessoŠdaŠunŠ

latoŠilŠconnettivoŠdellaŠcomunitaŠnazionale,ŠeŠdall'altroŠrappresentandoŠlaŠconfermaŠvisivaŠ

delloŠspecialeŠpattoŠconŠlaŠChiesaŠcattolicaŠcheŠsulŠpianoŠdell'ordinamentoŠinternazionaleŠe

delŠdirittoŠpubblicoŠcontribuisceŠaŠcostituireŠlaŠsostanzaŠdelloŠStatoŠlaico.Š
Roma,Š11ŠottobreŠ2004Š

Avvocati 
dello 
Stato: 
Antonio 
Palatiello, 
estensore 


GabriellaPalmieri^Piero 
Galloý. 


Corte 
Costituzionale, 
ordinanza 
15 
dicembre 
2004, 
n. 
389 
-Pres. 
Red. 
V.ŠOnida.Š
ű(Omisis) 
nelŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠcostituzionaleŠdegliŠartt.Š159ŠeŠ190ŠdelŠdecretoŠlegi-

slativoŠ16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297Š(ApprovazioneŠdelŠtestoŠunicoŠdelleŠdisposizioniŠlegislativeŠ

vigentiŠinŠmateriaŠdiŠistruzione,ŠrelativeŠalleŠscuoleŠdiŠogniŠordineŠeŠgrado),ŠcomeŠspecificati,Š

rispettivamente,Šdall'art.Š119Š(eŠallegataŠtabellaŠC)ŠdelŠregioŠdecretoŠ26ŠaprileŠ1928,Šn.Š1297Š

(ApprovazioneŠdelŠregolamentoŠgeneraleŠsuiŠserviziŠdell'istruzioneŠelementare),ŠeŠdall'art.Š118Š

delŠregioŠdecretoŠ30ŠaprileŠ1924,Šn.Š965Š(OrdinamentoŠinternoŠdelleŠGiunteŠeŠdeiŠRegiŠistitutiŠ

diŠistruzioneŠmedia),ŠeŠdell'art.Š676ŠdelŠpredettoŠdecretoŠlegislativoŠn.Š297ŠdelŠ1994,Špromosso

conŠordinanzaŠdelŠ14ŠgennaioŠ2004ŠdalŠTARŠperŠilŠVenetoŠsulŠricorsoŠpropostoŠdaŠS.L.ŠinŠ

proprioŠeŠnellaŠqualitaŠdiŠesercenteŠlaŠpotestaŠgenitorialeŠcontroŠilŠMinisteroŠdell'istruzione,Š

dell'universitaŠeŠdellaŠricerca,ŠiscrittaŠalŠn.Š433ŠdelŠregistroŠordinanzeŠ2004ŠeŠpubblicataŠnella

Gazzetta 
Ufficiale 
dellaŠRepubblica,ŠedizioneŠstraordinaria,ŠdelŠ3ŠgiugnoŠ2004.Š
VistiŠl'attoŠdiŠcostituzioneŠdiŠS.L.Šnonche¨ŠgliŠattiŠdiŠinterventoŠdiŠP.B.ŠedŠaltroŠeŠdelŠPre-

sidenteŠdelŠConsiglioŠdeiŠministri;Š
UditoŠnell'udienzaŠpubblicaŠdelŠ26ŠottobreŠ2004ŠilŠGiudiceŠrelatoreŠValerioŠOnida;Š
UditiŠl'avvocatoŠMassimoŠLucianiŠperŠS.L.,Šl'avvocatoŠFrancoŠGaetanoŠScocaŠperŠP.B.Š

edŠaltroŠeŠl'avvocatoŠdelloŠStatoŠAntonioŠPalatielloŠperŠilŠPresidenteŠdelŠConsiglioŠdeiŠmini-

stri.Š
RitenutoŠche,ŠconŠordinanzaŠemessaŠilŠ14ŠgennaioŠ2004,ŠpervenutaŠaŠquestaŠCorteŠilŠ

20ŠaprileŠ2004,ŠilŠTribunaleŠamministrativoŠregionaleŠperŠilŠVeneto,ŠnelŠcorsoŠdiŠunŠgiudizioŠ

perŠl'impugnazioneŠdiŠunaŠdeliberazioneŠdelŠconsiglioŠdiŠistitutoŠdiŠunaŠscuola,ŠhaŠsollevatoŠ

questioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzionale,ŠinŠriferimentoŠalŠprincipioŠdiŠlaicitaŠdelloŠStato,Še,Š

űcomunqueý,ŠagliŠartt.Š2,Š3,Š7,Š8,Š19ŠeŠ20ŠdellaŠCostituzione,ŠdegliŠartt.Š159ŠeŠ190ŠdelŠdecretoŠ

legislativoŠ16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297Š(ApprovazioneŠdelŠtestoŠunicoŠdelleŠdisposizioniŠlegislativeŠ

vigentiŠinŠmateriaŠdiŠistruzione,ŠrelativeŠalleŠscuoleŠdiŠogniŠordineŠeŠgrado),ŠűcomeŠspecifi-

catiý,Šrispettivamente,Šdall'art.Š119Š(eŠtabellaŠCŠallegata)ŠdelŠregioŠdecretoŠ26ŠaprileŠ1928,Š

n.Š1297Š(ApprovazioneŠdelŠregolamentoŠgeneraleŠsuiŠserviziŠdell'istruzioneŠelementare),ŠeŠdal-
l'art.Š118ŠdelŠr.d.Š30ŠaprileŠ1924,Šn.Š965Š(OrdinamentoŠinternoŠdelleŠGiunteŠeŠdeiŠRegiŠistitutiŠ

diŠistruzioneŠmedia),ŠűnellaŠparteŠinŠcuiŠincludonoŠilŠCrocifissoŠtraŠgliŠarrediŠdelleŠauleŠscola-

sticheý,Šnonche¨Šdell'art.Š676ŠdelŠmedesimoŠd.lgs.Šn.Š297ŠdelŠ1994ŠűnellaŠparteŠinŠcuiŠconfermaŠ

laŠvigenzaŠdelleŠdisposizioniýŠdiŠcuiŠaiŠpredettiŠart.Š119Š(eŠtabellaŠCŠallegata)ŠdelŠr.d.Šn.Š1297Š

delŠ1928ŠeŠart.Š118ŠdelŠr.d.Šn.Š965ŠdelŠ1924;Š


IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

che¨l'impugnato¨art.¨159¨del¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994¨stabilisce¨fra¨l'altro,¨al¨comma¨1,¨

che¨űspetta¨ai¨Comuni¨provvedere¨(...)¨alle¨spese¨necessarie¨per¨l'acquisto,¨la¨manutenzione,¨

il¨rinnovamento¨(...)¨degli¨arredi¨scolasticiý¨nelle¨scuole¨elementari,¨mentre¨l'art.¨119¨del¨r.d.¨

n.¨1297¨del¨1928¨stabilisce¨che¨űgli¨arredi,¨il¨materiale¨didattico¨delle¨varie¨classi¨e¨la¨dota-
zione¨della¨scuola¨sono¨indicati¨nella¨tabella¨C¨allegataý,¨la¨quale,¨nell'elencare¨gli¨arredi¨e¨

il¨materiale¨occorrente¨nelle¨varie¨classi,¨include¨al¨n.¨1,¨per¨ogni¨classe,¨il¨Crocifisso;¨

che,¨a¨sua¨volta,¨l'impugnato¨art.¨190¨del¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994¨stabilisce¨fra¨l'altro,¨al¨

comma¨1,¨che¨űi¨Comuni¨sono¨tenuti¨a¨fornire¨(...)¨l'arredamentoý¨dei¨locali¨delle¨scuole

medie,¨mentre¨l'art.¨118¨del¨r.d.¨n.¨965¨del¨1924¨recita¨che¨űogni¨istituto¨ha¨la¨bandiera¨nazio-

nale;¨ogni¨aula,¨l'immagine¨del¨Crocifisso¨e¨il¨ritratto¨del¨Reý;¨

che¨l'impugnato¨art.¨676¨del¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994¨stabilisce¨che¨le¨disposizioni¨non¨

inserite¨nel¨testo¨unico¨űrestano¨ferme¨ad¨eccezione¨delle¨disposizioni¨contrarie¨od¨incompa-

tibili¨con¨il¨testo¨unico¨stesso,¨che¨sono¨abrogateý;¨

che¨il¨Tribunale¨remittente¨premette¨che¨le¨disposizioni¨citate¨del¨r.d.¨n.¨1297¨del¨1928¨

e¨del¨r.d.¨n.¨965¨del¨1924¨costituirebbero¨adeguato¨fondamento¨giuridico¨del¨provvedimento¨

impugnato¨nel¨giudizio¨a 
quo;¨sarebbero¨tuttora¨in¨vigore¨in¨quanto¨non¨abrogate¨per¨incom-

patibilitaŠ¨dalle¨disposizioni¨dei¨Patti¨Lateranensi¨cui¨si¨eŠ¨data¨esecuzione¨con¨la¨legge¨

27¨maggio¨1929,¨n.¨810,¨ne¨da¨quelle¨dell'Accordo¨di¨modifica¨di¨detti¨Patti¨reso¨esecutivo¨

con¨la¨legge¨25¨marzo¨1985,¨n.¨121;¨non¨sarebbero¨incompatibili¨infine¨con¨il¨testo¨unico

approvato¨con¨il¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994,¨ne¨sarebbero¨state¨abrogate¨per¨nuova¨disciplina¨del-

l'intera¨materia¨in¨quanto¨l'impugnato¨art.¨676¨del¨testo¨unico¨medesimo¨dispone¨che¨restino¨

salve¨le¨norme¨preesistenti¨non¨inserite¨in¨esso¨e¨non¨incompatibili¨con¨le¨disposizioni¨del¨

medesimo¨testo¨unico;¨che¨dette¨disposizioni¨sarebbero¨destinate¨ad¨introdurre¨norme¨attua-

tive¨di¨dettaglio¨rispetto¨ad¨atti¨legislativi,¨e¨cioeŠ¨,¨rispettivamente,¨il¨r.d.¨5¨febbraio¨1928,¨

n.¨577,¨al¨cui¨art.¨55¨corrisponde¨oggi¨l'art.¨159,¨comma¨1,¨del¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994,¨e¨il¨r.d.¨
6¨maggio¨1923,¨n.¨1054,¨al¨cui¨art.¨103¨corrisponde¨oggi¨l'art.¨190¨del¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994;¨

che¨il¨giudice¨a 
quo 
si¨pone¨il¨problema¨della¨costituzionalitaŠ¨delle¨disposizioni¨regola-

mentari¨citate,¨da¨cui¨discenderebbe¨l'obbligo¨di¨esposizione¨del¨Crocifisso¨nelle¨aule¨scola-

stiche,¨e¨ritiene¨che¨queste,¨pur¨non¨potendo¨essere¨oggetto¨diretto¨di¨controllo¨di¨costituzio-

nalitaŠ¨,¨dato¨il¨loro¨rango¨regolamentare,¨sarebbero¨invece¨suscettibili¨di¨controllo¨indiretto,¨

in¨quanto¨specificano¨e¨integrano¨i¨disposti¨legislativi¨impugnati¨degli¨artt.¨159¨e¨190¨del

d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994,¨il¨cui¨art.¨676¨a¨sua¨volta¨costituirebbe¨una¨norma¨primaria¨űattra-

verso¨la¨quale¨l'obbligo¨di¨esposizione¨del¨Crocifisso¨conserva¨vigenza¨nell'ordinamento¨posi-

tivoý;¨

che,¨in¨punto¨di¨non¨manifesta¨infondatezza¨della¨questione,¨il¨Tribunale¨remittente¨

sostiene¨che¨il¨Crocifisso¨eŠ¨essenzialmente¨un¨simbolo¨religioso¨cristiano,¨di¨univoco¨signifi-

cato¨confessionale;¨e¨che¨l'imposizione¨della¨sua¨affissione¨nelle¨aule¨scolastiche¨non¨sarebbe¨

compatibile¨con¨il¨principio¨supremo¨di¨laicitaŠ¨dello¨Stato,¨desunto¨da¨questa¨Corte¨dagli¨

artt.¨2,¨3,¨7,¨8,¨19¨e¨20¨della¨Costituzione,¨e¨con¨la¨conseguente¨posizione¨di¨equidistanza¨e¨

di¨imparzialitaŠ¨fra¨le¨diverse¨confessioni¨che¨lo¨Stato¨deve¨mantenere;¨e¨che¨la¨presenza¨del¨

Crocifisso,¨che¨verrebbe¨obbligatoriamente¨imposta¨ad¨alunni,¨genitori¨e¨insegnanti,¨delinee-

rebbe¨una¨disciplina¨di¨favore¨per¨la¨religione¨cristiana¨rispetto¨alle¨altre¨confessioni,¨attri-

buendo¨ad¨essa¨una¨ingiustificata¨posizione¨di¨privilegio;¨

che¨si¨eŠ¨costituita¨la¨parte¨privata¨ricorrente¨nel¨giudizio¨a 
quo,¨concludendo¨per¨l'ac-

coglimento¨della¨questione;¨

che,¨secondo¨la¨parte,¨l'obbligatoria¨esposizione¨del¨Crocifisso¨nelle¨auleviolerebbeil

dovere¨di¨equidistanza¨dello¨Stato¨rispetto¨alle¨varie¨confessioni¨e¨contraddirebbe¨l'esigenza¨

di¨uno¨űspazio¨pubblico¨neutraleý¨in¨cui¨non¨potrebbe¨trovare¨posto¨un¨simbolo¨religioso;¨

non¨si¨potrebbe¨attribuire¨al¨Crocifisso¨il¨carattere¨di¨un¨simbolo¨genericamente¨civile¨e¨cul-

turale,¨essendo¨innegabile¨la¨sua¨valenza¨religiosa,¨e¨mancando¨del¨resto¨ogni¨base¨costitu-

zionale¨per¨poter¨fare¨del¨Crocifisso¨un¨simbolo¨dell'unitaŠ¨della¨nazione¨al¨pari¨della¨ban-

diera;¨non¨sarebbe¨praticabile,¨infine,¨nemmeno¨una¨soluzione¨che¨postuli¨la¨permanenza¨

dell'esposizione¨del¨Crocifisso¨salvo¨che¨qualcuno¨degli¨alunni¨ritenga¨di¨esserne¨leso¨nella¨

propria¨libertaŠ¨religiosa,¨poiche¨sarebbe¨violato¨comunque¨il¨principio¨oggettivo¨di¨laicitaŠ¨,¨

ne¨si¨potrebbe¨costringere¨il¨singolo¨a¨opporsi¨apertamente¨alla¨eventuale¨volontaŠ¨maggiori-

taria¨del¨gruppo¨sociale¨di¨appartenenza;¨

che¨sono¨intervenuti¨altres|Š,¨con¨unico¨atto,¨il¨sig.¨P.B.,¨in¨proprio¨e¨quale¨genitore¨di

un'alunna¨della¨stessa¨scuola,¨e¨il¨sig.¨L.B.,¨in¨qualitaŠ¨di¨presidente¨dell'associazione¨italiana¨

genitori¨di¨Padova,¨concludendo¨per¨la¨inammissibilitaŠ¨e¨comunque¨per¨la¨infondatezza¨della¨

questione;¨


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

che¨gli¨intervenienti,¨affermata¨la¨propria¨legittimazione¨ad¨essere¨presenti¨nel¨giudi-

zio¨in¨quanto¨controinteressati¨nel¨giudizio¨a 
quo,¨pur¨se¨non¨evocati¨in¨esso,¨nonche¨in¨

quanto¨titolari¨di¨un¨interesse¨direttamente¨inerente¨al¨rapporto¨sostanziale¨dedotto¨nel¨giu-

dizio¨medesimo,¨negano¨che¨l'esposizione¨del¨Crocifisso¨nelle¨aule¨leda¨il¨principio¨di¨laicitaŠ¨,¨

il¨quale¨non¨implicherebbe¨indifferenza¨dello¨Stato¨rispetto¨alle¨religioni,¨e¨non¨impedirebbe¨

l'esposizione¨di¨un¨simbolo¨che¨rappresenta¨una¨parte¨integrante¨dell'identitaŠ¨culturale¨e¨sto-

rica¨del¨popolo¨italiano;

che¨eŠ¨intervenuto¨il¨Presidente¨del¨Consiglio¨dei¨ministri,¨concludendo¨per¨l'inammis-

sibilitaŠ¨e¨comunque¨per¨l'infondatezza¨della¨questione;¨

che¨l'Avvocatura¨erariale¨eccepisce¨anzitutto¨il¨difetto¨di¨rilevanza¨della¨questione,¨in¨

quanto,¨alternativamente,¨il¨giudizio¨davanti¨al¨TAR¨non¨sarebbe¨stato¨proponibile¨per¨

difetto¨di¨contraddittorio¨e¨di¨legittimazione¨del¨ricorrente,¨ovvero¨il¨TAR¨sarebbe¨carente¨

di¨giurisdizione;¨

che,¨nel¨merito,¨la¨difesa¨del¨Presidente¨del¨Consiglio¨sostiene¨che¨le¨norme¨legislative¨

impugnate¨e¨le¨norme¨regolamentari¨richiamate¨dal¨remittente¨non¨stabiliscono¨alcun¨

obbligo¨di¨esposizione¨del¨Crocifisso,¨e¨che,¨in¨assenza¨di¨un¨obbligo¨legale¨di¨esposizione,¨

il¨problema¨sarebbe¨quello¨di¨verificare¨se¨le¨norme¨costituzionali¨consentano¨l'esposizione¨

di¨quel¨simbolo¨del¨cattolicesimo:¨esposizione¨che¨non¨sarebbe¨in¨contrasto¨con¨la¨laicitaŠ¨

dello¨Stato¨e¨sarebbe¨coerente¨sia¨con¨l'art.¨7¨della¨Costituzione,¨sia¨con¨il¨riconoscimento,¨

contenuto¨nell'art.¨9¨dell'accordo¨di¨revisione¨del¨concordato¨reso¨esecutivo¨con¨la¨legge¨

n.¨121¨del¨1985,¨secondo¨cui¨i¨principi¨del¨cattolicesimo¨fanno¨parte¨del¨patrimonio¨storico¨
del¨popolo¨italiano;¨

che¨nella¨memoria¨presentata¨in¨vista¨dell'udienza¨l'Avvocatura¨erarialeargomenta¨

nel¨senso¨della¨legittimitaŠ¨costituzionale¨della¨presenza¨del¨Crocifisso¨nelle¨aule,¨quale¨űeve-

nienza¨naturaleý¨nell'ordinario¨svolgimento¨della¨vita¨scolastica:¨il¨Crocifisso¨sarebbe¨bens|Š¨

anche¨un¨simbolo¨religioso,¨ma¨sarebbe¨űil¨vessillo¨della¨Chiesa¨cattolica,¨unico¨alleato¨di¨

diritto¨internazionaleý¨dello¨Stato¨nominato¨dalla¨Costituzione¨all'art.¨7,¨e¨dunque¨sarebbe¨

da¨considerarsi¨alla¨stregua¨di¨un¨simbolo¨dello¨Stato¨di¨cui¨non¨si¨potrebbe¨vietare¨l'esposi-

zione,¨al¨pari¨della¨bandiera¨e¨del¨ritratto¨del¨Capo¨dello¨Stato.¨

Considerato¨che¨l'intervento¨spiegato¨nel¨giudizio¨eŠ¨stato¨ammesso¨dalla¨Corte¨con¨ordi-

nanza¨pronunciata¨in¨udienza,¨in¨quanto¨la¨posizione¨sostanziale¨fatta¨valere¨dal¨sig.¨P.B.,¨

in¨proprio¨e¨in¨qualitaŠ¨di¨genitore¨di¨un'alunna,¨eŠ¨qualificata¨in¨rapporto¨alla¨questione¨

oggetto¨del¨giudizio¨di¨costituzionalitaŠ¨,¨dovendosi¨in¨questa¨sede¨precisare¨che¨la¨legittima-

zione¨ad¨intervenire¨non¨si¨estende¨all'altro¨firmatario¨dell'unico¨atto¨di¨intervento,¨sig.¨

L.B.,¨in¨quanto¨presidente¨dell'associazione¨italiana¨genitori¨di¨Padova;¨

che¨il¨remittente¨impugna¨gli¨articoli¨159¨e¨190¨del¨d.lgs.¨16¨aprile¨1994,¨n.297,¨sul

presupposto¨che¨essi,¨űcome¨specificatiý,¨rispettivamente,¨dall'art.¨119¨(e¨allegata¨tabella¨C)¨

del¨r.d.¨26¨aprile¨1928,¨n.¨1297,¨e¨dall'art.¨118¨del¨r.d.¨30¨aprile¨1924,¨n.¨965,¨forniscano¨fon-

damento¨legislativo¨ad¨un¨obbligo¨öcontestato¨dal¨ricorrente¨per¨contrasto¨conilprincipio¨

di¨laicitaŠ¨dello¨Stato¨ödi¨esposizione¨del¨Crocifisso¨in¨ogni¨aula¨scolastica¨delle¨scuole¨ele-

mentari¨e¨medie;¨e¨impugna¨altres|Š¨l'art.¨676¨del¨medesimo¨d.lgs.¨n.¨297¨del¨1994¨sul¨presup-

posto¨che¨a¨tale¨disposizione¨öche¨sancisce¨l'abrogazione¨delle¨sole¨disposizioni¨non¨incluse¨

nel¨testo¨unico¨che¨risultino¨incompatibili¨con¨esso¨ödebba¨farsi¨risalire¨la¨permanente¨

vigenza¨delle¨due¨norme¨regolamentari¨citate,¨dopo¨l'emanazione¨dello¨stesso¨testo¨unico;¨

che¨tali¨presupposti¨sono¨peroŠ¨erronei;¨

che,¨infatti,¨gli¨articoli¨159¨e¨190¨del¨testo¨unico¨si¨limitano¨a¨disporre¨l'obbligo¨a¨

carico¨dei¨Comuni¨di¨fornire¨gli¨arredi¨scolastici,¨rispettivamente¨per¨lescuoleelementarie

per¨quelle¨medie,¨attenendo¨dunque¨il¨loro¨oggetto¨e¨il¨loro¨contenuto¨solo¨all'onere¨della¨

spesa¨per¨gli¨arredi;¨

che,¨pertanto,¨non¨sussiste¨fra¨le¨due¨menzionate¨disposizioni¨legislative,¨da¨un¨lato,¨e¨

le¨disposizioni¨regolamentari¨richiamate¨dal¨remittente,¨dall'altro¨lato,¨quel¨rapporto¨di¨inte-

grazione¨e¨specificazione,¨ai¨fini¨dell'oggetto¨del¨quesito¨di¨costituzionalitaŠ¨proposto,¨che¨

avrebbe¨consentito,¨a¨suo¨giudizio,¨l'impugnazione¨delle¨disposizioni¨legislative¨űcome¨speci-

ficateý¨dalle¨norme¨regolamentari;¨

che,¨a¨differenza¨di¨quanto¨rilevato¨da¨questa¨Corte¨nelle¨sentenze¨n.¨1104¨del¨1988¨e¨

n.¨456¨del¨1994¨(richiamate¨dal¨remittente)¨a¨proposito¨dell'ammissibilitaŠ¨di¨censure¨mosse¨
nei¨confronti¨di¨disposizioni¨legislative¨come¨specificate¨da¨norme¨regolamentari¨previgenti,¨

fatte¨salve¨dalla¨legge¨fino¨all'emanazione¨di¨nuovi¨regolamenti,¨nella¨specie¨il¨precetto¨che¨

il¨remittente¨ricava¨dalle¨norme¨regolamentari¨non¨si¨desume¨nemmeno¨in¨viadi¨principio¨

dalle¨disposizioni¨impugnate¨degli¨artt.¨159¨e¨190¨del¨testo¨unico;¨


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

che,Šinfatti,ŠperŠquantoŠriguardaŠlaŠtabellaŠCŠallegataŠalŠr.d.Šn.Š1297ŠdelŠ1928,ŠeŠrichia-
mataŠnell'art.Š119ŠdelloŠstesso,ŠessaŠcontieneŠsoltantoŠelenchiŠdiŠarrediŠprevistiŠperŠleŠvarieŠ
classi,ŠelenchiŠperaltroŠinŠparteŠnonŠattualiŠeŠsuperati,ŠcomeŠhaŠriconosciutoŠlaŠstessaŠammi-
nistrazione;Š

cheŠl'assenzaŠdelŠpretesoŠrapportoŠdiŠspecificazioneŠeŠancorŠpiuŠevidenteŠperŠquantoŠ
riguardaŠl'art.Š118ŠdelŠr.d.Šn.Š965ŠdelŠ1924,ŠcheŠsiŠriferisceŠbens|ŠallaŠpresenzaŠnelleŠauleŠdelŠ
CrocifissoŠeŠdelŠritrattoŠdelŠRe,ŠmaŠnonŠsiŠoccupaŠdell'arredamentoŠdelleŠaule,ŠeŠdunqueŠ
nonŠpuoŠtrovareŠfondamentoŠlegislativoŠnellaŠöne¨costituireŠspecificazioneŠdellaŠödisposi-
zioneŠcensurataŠdell'art.Š190ŠdelŠtestoŠunico,ŠvoltaŠanch'essa,ŠcomeŠsiŠeŠdetto,ŠaŠdisciplinareŠ
soloŠl'onereŠfinanziarioŠperŠlaŠfornituraŠdiŠtaleŠarredamento;Š

che,ŠperŠquantoŠriguardaŠl'art.Š676ŠdelŠd.lgs.Šn.Š297ŠdelŠ1994,ŠnonŠpuoŠricondursiŠadŠ
essoŠl'affermataŠperduranteŠvigenzaŠdelleŠnormeŠregolamentariŠrichiamate,Špoiche¨laŠeven-
tualeŠsalvezza,ŠiviŠprevista,ŠdiŠnormeŠnonŠincluseŠnelŠtestoŠunico,ŠeŠnonŠincompatibiliŠconŠ
esso,ŠpuoŠconcernereŠsoloŠdisposizioniŠlegislative,ŠeŠnonŠdisposizioniŠregolamentari,ŠessendoŠ
soloŠleŠprimeŠriuniteŠeŠcoordinateŠnelŠtestoŠunicoŠmedesimo,ŠinŠconformitaŠallaŠdelegaŠdiŠ
cuiŠall'art.Š1ŠdellaŠleggeŠ10ŠaprileŠ1991,Šn.Š121,ŠcomeŠsostituitoŠdall'art.Š1ŠdellaŠleggeŠ26ŠaprileŠ
1993,Šn.Š126;Š

cheŠl'impugnazioneŠdelleŠindicateŠdisposizioniŠdelŠtestoŠunicoŠsiŠappalesaŠdunqueŠilŠ
fruttoŠdiŠunŠimproprioŠtrasferimentoŠsuŠdisposizioniŠdiŠrangoŠlegislativoŠdiŠunaŠquestioneŠdiŠ
legittimitaŠconcernenteŠleŠnormeŠregolamentariŠrichiamate:ŠnormeŠpriveŠdiŠforzaŠdiŠlegge,Š
sulleŠqualiŠnonŠpuoŠessereŠinvocatoŠunŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠcostituzionale,Šne¨,Šconseguen-
temente,ŠunŠinterventoŠinterpretativoŠdiŠquestaŠCorte;Š

che,Špertanto,ŠlaquestionepropostaeŠ,ŠsottoŠogniprofilo,Šmanifestamenteinammissibile.Š
Per 
questi 
motivi 
la 
Corte 
Costituzionale 
dichiaraŠlaŠmanifestaŠinammissibilitaŠdellaŠquestioneŠ
diŠlegittimitaŠcostituzionaleŠdegliŠartt.Š159ŠeŠ190ŠdelŠd.lgs.Š16ŠaprileŠ1994,Šn.Š297Š(Approva-
zioneŠdelŠtestoŠunicoŠdelleŠdisposizioniŠlegislativeŠvigentiŠinŠmateriaŠdiŠistruzione,ŠrelativeŠalleŠ
scuoleŠdiŠogniŠordineŠeŠgrado),ŠcomeŠspecificati,Šrispettivamente,Šdall'art.Š119Š(eŠallegataŠ
tabellaŠC)ŠdelŠr.d.Š26ŠaprileŠ1928,Šn.Š1297Š(ApprovazioneŠdelŠregolamentoŠgeneraleŠsuiŠserviziŠ
dell'istruzioneŠelementare),ŠeŠdall'art.Š118ŠdelŠr.d.Š30ŠaprileŠ1924,Šn.Š965Š(OrdinamentoŠ
internoŠdelleŠGiunteŠeŠdeiŠRegiŠistitutiŠdiŠistruzioneŠmedia),ŠeŠdell'art.Š676ŠdelŠpredettoŠ
d.lgs.Šn.Š297ŠdelŠ1994,Šsollevata,ŠinŠriferimentoŠalŠprincipioŠdiŠlaicitaŠdelloŠStatoŠe,Šcomunque,Š
agliŠartt.Š2,Š3,Š7,Š8,Š19ŠeŠ20ŠdellaŠCostituzione,ŠdalŠTribunaleŠamministrativoŠregionaleŠperŠilŠ
VenetoŠconŠl'ordinanzaŠinŠepigrafe.Š
Cos|ŠdecisoŠinŠRoma,ŠnellaŠsedeŠdellaŠCorteŠcostituzionale,ŠPalazzoŠdellaŠConsulta,ŠilŠ
13ŠdicembreŠ2004.ý.Š

Allegato 
Ordinanza 
letta 
all'udienza 
del 
26 
ottobre 
2004 


űORDINANZAŠ

VistoŠl'interventoŠspiegatoŠinŠgiudizio,ŠinŠtermini,ŠdalŠSig.ŠP.B.ŠeŠdalŠSig.ŠL.B.;Š

ConsideratoŠcheŠlaŠposizioneŠsostanzialeŠfattaŠvalereŠnelŠpresenteŠgiudizioŠdalŠSig.ŠP.B.Š
inŠproprioŠeŠqualeŠgenitoreŠdallaŠminoreŠL.B.ŠappareŠqualificataŠinŠrapportoŠallaŠquestioneŠ
oggettoŠdelŠgiudizioŠdiŠcostituzionalitaŠ.Š

Per 
questi 
motivi 
ammetteŠl'interventoŠdiŠcuiŠinŠpremessa.Š
F.to:ŠValerioŠONIDA,ŠPresidenteý.Š


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

FermoŠamministrativo:ŠeŠsufficienteŠilŠfumus 
boni 
iuris 
delŠcreditoŠvantatoŠdallaŠP.A.Š

(Corte 
di 
Cassazione, 
sezione 
tributaria, 
sentenza 
2 
marzo 
2004 
n. 
4219) 


1.¨Quadro 
di 
riferimento. 
Nella¨fattispecie¨in¨questione¨era¨stata¨inoltrata¨
istanza¨di¨pagamento¨degli¨interessi¨maturati¨sulla¨somma¨liquidata¨a¨titolo¨
di¨rimborso¨IVA¨per¨l'anno¨1973¨e¨corrisposta¨nel¨maggio¨1986.¨La¨richiesta,¨
purtuttavia,¨era¨stata¨negata¨(per¨meglio¨dire,¨si¨era¨formato¨il¨silenzio¨
rifiuto)¨e¨veniva¨adottato¨dall'Amministrazione¨Finanziaria¨il¨provvedimento¨
di¨sospensione¨del¨pagamento¨(cd.¨űfermo¨amministrativoý)¨in¨relazione¨al¨
suddetto¨credito¨della¨societaŠ¨a¨garanzia¨di¨altro¨credito¨vantato¨dall'Ammi-
nistrazione¨in¨virtuŠ¨di¨avvisi¨di¨accertamento¨notificati¨relativamente¨agli¨
anni¨1982¨e¨1983.¨
Con¨successivo¨ricorso¨il¨Sig.¨A.¨D'A.,¨nella¨qualitaŠ¨di¨liquidatore¨della¨
S.n.c.,¨impugnava¨il¨provvedimento¨di¨sospensione,¨deducendo¨in¨particolare¨
l'inapplicabilitaŠ¨dell'istituto¨del¨fermo¨amministrativo¨al¨caso¨di¨specie;¨l'ob-
bligatorietaŠ¨del¨pagamento¨richiesto,¨a¨norma¨dell'art.¨38¨bis 
d.P.R.¨

n.¨633/1972;¨l'insussistenza¨del¨credito¨che¨l'Amministrazione¨Finanziaria¨
avrebbe¨inteso¨garantire,¨essendo¨stati¨annullati¨gli¨avvisi¨di¨accertamento¨
relativi¨alle¨due¨annualitaŠ¨specificate.¨
Il¨giudice¨adito¨accoglieva¨l'istanza,¨condannando¨l'Amministrazione¨al¨
pagamento¨delle¨somme¨richieste¨e¨rilevando,¨tra¨le¨altre¨cose,¨che¨i¨due¨
avvisi¨di¨accertamento¨posti¨dall'Ufficio¨a¨fondamento¨del¨credito¨garantito,¨
risultavano¨annullati¨dalla¨Commissione¨Tributaria¨di¨secondo¨grado.¨

Avverso¨la¨sentenza¨proponeva¨gravame¨l'Ufficio¨IVA¨de 
quo 
insistendo¨
a¨difesa¨della¨legittimitaŠ¨del¨proprio¨operato¨e¨deducendo¨la¨non¨definitivitaŠ¨
delle¨decisioni¨di¨annullamento¨degli¨avvisi¨di¨accertamento¨notificati¨per¨gli¨
anni¨1982¨e¨1983.¨

La¨Commissione¨Tributaria¨Regionale¨competente¨accoglieva¨l'appello¨
e,¨in¨riforma¨della¨sentenza¨di¨primo¨grado,¨rigettava¨l'istanza¨di¨rimborso¨
evidenziando¨che¨la¨mancata¨prestazione¨da¨parte¨del¨contribuente¨delle¨
garanzie¨specifiche¨previste¨dall'art.¨38¨bis 
per¨un¨eventuale¨recupero¨di¨tutto¨
quanto¨fosse¨risultato¨indebitamente¨rimborsato,¨rendeva¨legittimo¨il¨ricorso¨
dell'Amministrazione¨alla¨generale¨misura¨cautelare¨prevista¨dall'art.69¨

R.D.¨n.¨2440/1923,¨la¨cui¨efficacia¨nel¨caso¨concreto¨non¨poteva¨ritenersi¨ne¨
caducata¨ne¨resa¨illegittima¨in¨virtuŠ¨della¨non¨ancora¨definitiva¨sentenza¨di¨
appello¨intervenuta¨ad¨annullare¨gli¨atti¨di¨accertamento¨relativi¨agli¨anni¨
1982¨e¨1983.¨
Avverso¨la¨decisione¨del¨giudice¨di¨seconda¨istanza,¨il¨Sig.¨A.¨D'A.¨pro-
poneva¨ricorso¨innanzi¨alla¨Corte¨Suprema¨di¨Cassazione¨che¨lo¨ha¨ritenuto¨
infondato.¨

Il¨Supremo¨Collegio,¨invero,¨dopo¨avere¨escluso¨che¨nella¨specie¨venisse¨
in¨rilievo¨l'art.¨38¨bis 
piuŠ¨volte¨richiamato,¨ha¨affermato¨la¨legittimitaŠ¨del¨
provvedimento¨cautelare¨impugnato¨di¨cui¨all'art.¨69¨R.D.¨2240/1923,¨il¨


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

qualeŠdiscendeŠsoloŠedŠesclusivamenteŠdallaŠpretesaŠcreditoriaŠcheŠalŠ
momentoŠdellaŠsuaŠadozioneŠlaŠAmministrazioneŠFinanziariaŠrivendicavaŠ
perŠgliŠanniŠ1982ŠeŠ1983Š(1).Š

2.ŠOsservazioni.ŠIlŠprovvedimentoŠdiŠfermoŠamministrativo,ŠlaŠcuiŠnaturaŠ
eŠmoltoŠdiscussaŠinŠdottrinaŠ(2)ŠedŠinŠgiurisprudenza,ŠeŠunŠistitutoŠcheŠcon-
sente,ŠexŠart.Š69ŠdecretoŠrettoraleŠn.Š2240ŠdelŠnovembreŠ1923,ŠadŠunaŠAmmi-
nistrazioneŠdelloŠStatoŠcheŠabbiaŠoŠpretendaŠdiŠavere,ŠaŠqualsiasiŠtitolo,ŠunaŠ
ragioneŠdiŠcreditoŠversoŠaventiŠdirittoŠaŠsommeŠdovuteŠdallaŠstessaŠAmmini-
strazioneŠoŠdaŠaltreŠAmministrazioni,ŠdiŠsospendere,Štemporaneamente,ŠilŠ
pagamento,ŠinŠattesaŠdelŠprovvedimentoŠdefinitivo.Š
TaleŠfacoltaŠvieneŠriconosciutaŠaŠsalvaguardiaŠdell'eventualeŠcompensa-
zioneŠlegaleŠtraŠiŠreciprociŠcreditiŠedŠeŠconnessaŠalleŠesigenzeŠfinanziarieŠdelloŠ
Stato.Š

SiŠtratta,Špertanto,ŠdiŠunaŠtipicaŠmisuraŠdiŠautotutelaŠdellaŠAmministra-
zioneŠstataleŠadŠevidenteŠfunzioneŠcautelare,Šgiacche¨essaŠassicuraŠeŠgaranti-
sceŠlaŠtutelaŠeŠlaŠconservazioneŠdeiŠcreditiŠvantatiŠdalloŠStato,ŠsiaŠpureŠne¨
liquidiŠne¨esigibiliŠneiŠconfrontiŠdelŠsuoŠcreditore.Š

(1)ŠPerŠgliŠargomentiŠdellaŠdecisione,Šv.Šinfra. 
NelloŠstessoŠsenso,Šcfr.ŠCass.,ŠSezioneŠquintaŠcivile,ŠsentenzaŠ15ŠottobreŠ2003Š^5Šmarzo 
2004Š(dep.),Šn.Š4567.ŠInŠtaleŠfattispecie,ŠeraŠstataŠinoltrataŠistanzaŠdiŠrimborsoŠIVAŠversataŠ
inŠeccedenza;ŠlaŠrichiestaŠeraŠstataŠnegata,ŠattesaŠlaŠpendenzaŠdiŠcontroversieŠsuŠrettificheŠ
IVAŠnotificateŠdall'Ufficio,ŠconŠriferimentoŠaŠdiversiŠeŠprecedentiŠperiodidiimposta.AŠcioŠ
haŠfattoŠseguitoŠl'adozione,ŠdaŠparteŠdell'AmministrazioneŠFinanziaria,ŠdelŠfermoŠammini-
strativoŠdelŠcreditoŠdelŠcontribuenteŠneiŠlimitiŠdiŠquelloŠvantatoŠdall'UfficioŠneiŠconfrontiŠ
delŠmedesimoŠsoggetto.ŠAncheŠinŠtaleŠsituazione,ŠanalogaŠaŠquellaŠdellaŠsentenzaŠinŠcom-
mento,ŠlaŠCassazioneŠhaŠstabilitoŠcheŠl'AmministrazioneŠFinanziariaŠpuoŠlegittimamenteŠ
negareŠunŠrimborsoŠIVAŠquandoŠsiaŠstatoŠadottatoŠunŠprovvedimentoŠdiŠfermoŠamministra-
tivoŠdelleŠsommeŠpreteseŠinŠrestituzioneŠperŠilŠsoloŠfattoŠcheŠviŠsianoŠcontroversieŠtraŠleŠpartiŠ
suŠrettificheŠrelativeŠadŠaltreŠannualitaŠ.ŠLaŠSupremaŠCorteŠhaŠmotivatoŠtaleŠdecisioneŠspie-
gandoŠcheŠperŠl'adozioneŠdelŠfermoŠamministrativoŠeŠsufficienteŠunŠfumusŠboniŠiurisŠdelŠcre-

ditoŠeŠnonŠeŠinveceŠrichiestoŠunŠpericulumŠinŠmora,ŠaffermandoŠaltres|ŠcheŠtaleŠistitutoŠűnonŠ
configuraŠunŠirragionevoleŠprivilegioŠmaŠunoŠstrumentoŠnecessarioŠallaŠprotezioneŠdelŠpub-
blicoŠinteresseŠconnessoŠalleŠesigenzeŠdelloŠStatoý.Š

CircaŠlaŠcompetenzaŠdelŠgiudiceŠtributarioŠaŠconoscereŠlaŠcontroversiaŠinŠmateriaŠdiŠ
fermoŠamministrativo,ŠilŠSupremoŠCollegio,ŠrichiamandosiŠalŠprincipioŠdiŠautonomiaŠeŠsepa-
razioneŠdeiŠgiudiziŠamministrativoŠeŠtributario,ŠhaŠriconosciutoŠalŠgiudiceŠdelŠrapportoŠtribu-
tariodiconoscereŠincidenterŠtantum,ŠedŠalŠsolŠfineŠdellaŠdisapplicazione,ŠdellaŠlegittimitaŠ
delŠprovvedimentoŠamministrativo,ŠancheŠquandoŠessoŠsiaŠdivenutoŠinoppugnabileŠdinanziŠ
alŠgiudiceŠamministrativoŠperŠinutileŠdecorsoŠdeiŠterminiŠdiŠimpugnazione.Š

PerŠvero,ŠlaŠquestioneŠeraŠstataŠgiaŠdecisaŠdalleŠSezioniŠUniteŠdellaŠCassazione,ŠconŠsen-
tenzaŠn.Š1733ŠdelŠ7ŠfebbraioŠ2002.ŠInŠquellaŠsede,ŠsiŠeraŠaffermatoŠcheŠlaŠdomandaŠdiŠrim-
borsoŠIVAŠcheŠilŠcontribuenteŠpropongaŠinŠsedeŠgiudiziale,ŠimpugnandoŠl'attoŠdiŠrifiutoŠdelŠ
rimborsoŠstessoŠresoŠinŠdipendenzaŠdiŠunŠprovvedimentoŠdiŠfermoŠamministrativoŠexŠart.Š69Š
delŠR.D.Š18ŠnovembreŠ1923,Šn.Š2240,ŠnonŠsiŠsottraeŠallaŠgiurisdizioneŠdelleŠCommissioniŠTri-
butarie,ŠabilitateŠaŠdisapplicareŠilŠprovvedimentoŠdiŠfermoŠdelŠrimborso,Šallorche¨risultiŠnonŠ
assistitoŠdalŠrelativoŠpotere.Š

(2)ŠInŠparticolare,Šcfr.ŠS. 
Campani,ŠLaŠtutelaŠdelŠcontribuenteŠneiŠconfrontiŠdelŠfermoŠ
amministrativo,ŠinŠIlfiscoŠn.Š35/1991,Š5715;ŠF. 
M. 
Aureli,ŠRibaditaŠl'illegittimitaŠdelfermoŠ
amministrativoŠinŠtemaŠdiŠrimborsiŠacceleratiŠIVA,ŠinŠIlfisco,Šn.Š28/1993,Š7891;ŠdaŠultimoŠM. 
Illiano,ŠApplicabilitaŠaiŠrimborsiŠIVAŠdelleŠmisureŠcautelariŠeŠdelŠfermoŠamministrativo,ŠinŠ
Corr.ŠTrib.Šn.Š42/2000,Š3062.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

EédunqueŠsufficienteŠperŠl'adozioneŠsecundum¨legem¨delŠfermoŠammini-
strativoŠcheŠlaŠP.A.ŠvantiŠunaŠragioneŠdiŠcreditoŠche,Štuttavia,ŠnonŠsiŠidenti-
ficaŠne¨inŠunaŠmeraŠpretesaŠcreditoriaŠ(cheŠpotrebbeŠcondurreŠall'arbitrio)Šne¨
inŠunŠcreditoŠcertoŠliquidoŠedŠesigibile,ŠmaŠinŠunaŠposizioneŠcaratterizzataŠ
dalŠfumus¨boni¨iuris¨(ilŠconvincimento,ŠcioeŠ,ŠdiŠunaŠragionevoleŠfondatezzaŠ
delŠsuoŠdirittoŠdiŠcredito).Š

IlŠricorsoŠaŠquestaŠmisuraŠcautelare,ŠinŠpassato,ŠeŠstatoŠoggettoŠdiŠvalu-
tazioneŠancheŠdaŠparteŠdellaŠCorteŠCostituzionale,ŠcheŠhaŠavutoŠmodoŠdiŠ
chiarireŠcheŠilŠfermoŠamministrativo,Šbenche¨esercizioŠdiŠunŠpotereŠdiscrezio-
naleŠdellaŠPubblicaŠAmministrazione,ŠtuttaviaŠnonŠeŠesentatoŠdalŠsindacatoŠ
inŠsedeŠgiurisdizionaleŠe,Špertanto,ŠdeveŠessereŠsorrettoŠdaŠunaŠadeguataŠ
motivazioneŠcircaŠlaŠsussistenzaŠdelŠpresuppostoŠlegaleŠdellaŠragionevoleŠ
apparenzaŠdiŠfondatezzaŠdellaŠpretesaŠcreditoriaŠ(3).Š

Eéevidente,Šdunque,ŠcheŠlaŠprospettataŠanalogiaŠtraŠlaŠmisuraŠcautelareŠ
delŠfermoŠamministrativoŠedŠilŠsequestroŠconservativoŠsiaŠsoloŠdiŠfacciata,Š
consideratoŠcheŠlaŠprevisioneŠnormativaŠdettataŠdall'art.Š69ŠdelŠR.D.Šn.Š2240Š
delŠ1923ŠprescindeŠdallaŠsussistenzaŠdelŠpericolum¨in¨mora¨e,ŠcioeŠ,ŠdaŠunaŠ
qualsiasiŠconsiderazioneŠinŠmeritoŠalŠpericoloŠperŠlaŠrealizzazioneŠdelŠcredito.Š

AiŠfiniŠdell'inquadramentoŠdell'istitutoŠinŠesameŠoccorreraŠ,daŠunlato,Š
avereŠriguardoŠalleŠmisureŠcautelariŠaŠgaranziaŠeŠconservazioneŠdelŠcredito;Š
dall'altro,ŠconsiderareŠcheŠilŠprovvedimentoŠdiŠsospensioneŠdelŠpagamentoŠsiŠ
collocaŠsulŠpianoŠdelŠrapportoŠobbligatorioŠtraŠlaŠPubblicaŠAmministrazioneŠ
edŠilŠterzo.ŠLaŠsospensione,Šinfatti,ŠvaleŠadŠimpedireŠlaŠmoraŠdelŠdebitoreŠ
PubblicaŠAmministrazioneŠneiŠconfrontiŠdelŠterzoŠcreditoreŠeŠadŠanticipare,Š
sostanzialmente,ŠgliŠeffettiŠdefinitiviŠdiŠunaŠfuturaŠestinzioneŠdelleŠreciprocheŠ
obbligazioniŠattraversoŠilŠmeccanismo,ŠdiŠdirittoŠcomune,ŠdellaŠcompensa-
zione,ŠpurŠinŠmancanzaŠdiŠunŠcreditoŠcertoŠliquidoŠedŠesigibile.Š

Dott.ssa¨Ilaria¨Sanasi¨

Corte 
di 
Cassazione, 
Sezione 
Tributaria, 
sentenza 
30 
ottobre 
2003 
(Camera 
di 
consiglio) 



2 
marzo 
2004 
(dep.), 
n. 
4219 
^Pres.¨U.ŠFavaraŠ^Rel.¨Cons.¨E.ŠFerrara^F.lliN.eA.Š

D'A.ŠS.n.c.Šc/ŠMinisteroŠdell'EconomiaŠeŠdelleŠFinanze.Š

Qualora¨un'amministrazione¨dello¨Stato,¨che¨abbia¨^a¨qualsiasi¨titolo¨^ragione¨di¨credito¨

verso¨aventi¨diritto¨a¨somme¨dovute¨da¨altre¨amministrazioni,¨richieda¨la¨sospensione¨delpaga-
mento,¨questa¨deve¨essere¨eseguita¨in¨attesa¨delprovvedimento¨definitivo.¨

Lasospensionedelpagamentoprevistodall'art.¨69R.D.n.2240/1923(dettacomunemente¨
űfermo¨amministrativoý)¨richiede¨esclusivamente¨l'esistenza¨di¨una¨ragione¨di¨credito¨a¨qual-

siasi¨titolo¨vantata¨da¨un'amministrazione¨dello¨Stato¨nei¨confronti¨di¨un¨creditore¨di¨altra¨
amministrazione¨dello¨Stato.¨

Il¨provvedimento¨di¨sospensione¨di¨pagamento¨di¨cui¨alla¨norma¨richiamata¨eŠuna¨misura¨
cautelarerivoltaasospendere,¨inpresenzadiunaragionedicreditodellaP.A.,¨eventualipaga-

menti¨dovuti¨al¨contribuente¨al¨fine¨di¨salvaguardare¨l'eventuale¨compensazione¨legale¨degli¨

stessi¨con¨un¨credito¨attualmente¨ne¨liquido¨ne¨esigibile,¨che¨la¨P.A.¨abbia¨o¨pretenda¨di¨avere¨

nei¨confronti¨del¨suo¨creditore.¨

(3)ŠCorteŠCostituzionale,ŠsentenzaŠ19ŠaprileŠ1972,Šn.Š67.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

ű(Omissis).ŠIlŠrimborsoŠoriginariamenteŠrichiestoŠdalŠcontribuenteŠsiŠfondavaŠsullapre-
visioneŠdell'art.Š38Šbis 
d.P.R.Šn.Š633/1972,ŠeŠpertantoŠeraŠsoggettoŠalleŠgaranzieŠdaŠquellaŠ
normaŠspecificamenteŠprevisteŠaŠtutela,ŠperoŠ,ŠsoloŠedŠesclusivamenteŠdell'eventualeŠcreditoŠ
dell'AmministrazioneŠconseguenteŠallaŠnecessitaŠdiŠrecuperareŠleŠsommeŠerroneamenteŠrim-
borsate.Š

IlŠprovvedimentoŠdiŠfermoŠoggettoŠdelŠpresenteŠgiudizioŠrisultaŠinvece,ŠcomeŠunivoca-
menteŠsiŠricavaŠdallaŠsentenzaŠimpugnata,ŠadottatoŠaŠgaranziaŠdiŠaltroŠeŠdiversoŠcreditoŠ
rivendicatoŠdall'AmministrazioneŠFinanziariaŠaŠseguitoŠdiŠaccertamentoŠnotificatoŠrelativa-
menteŠall'IVAŠdovutaŠperŠgliŠanniŠ1982ŠeŠ1983.ŠL'esistenzaŠdiŠquestaŠpretesaŠcreditoriaŠdel-
l'Amministrazione,Šall'attoŠdell'adozioneŠdelŠprovvedimentoŠdiŠsospensioneŠdeiŠpagamenti,Š
benche¨contestataŠdalŠdebitore,ŠinŠquantoŠnonŠancoraŠesclusaŠdaŠunŠprovvedimentoŠgiudizia-
rioŠdefinitivo,ŠlegittimavaŠessa,ŠedŠessaŠsola,Šl'UfficioŠall'adozioneŠdelŠprovvedimentoŠcaute-
lareŠaiŠsensiŠdell'art.Š69Šu.c.ŠR.D.Šn.Š2440/1923,ŠnonŠessendovi,ŠsottoŠaltroŠprofilo,ŠmotivoŠ
alcunoŠperŠdubitareŠdelŠfattoŠcheŠilŠfermoŠamministrativoŠpossaŠintervenireŠaŠsospendereŠ
qualsiasiŠpagamentoŠdell'Amministrazione,Še,Šquindi,ŠancheŠilŠrimborsoŠdell'IVAŠeventual-
menteŠdovutoŠalŠcontribuente.Š

HaŠragioneŠpertantoŠilŠricorrenteŠquandoŠcensuraŠlaŠdecisioneŠdeiŠgiudiciŠdiŠappelloŠperŠ
averŠindividuatoŠnellaŠmancataŠprestazioneŠdelleŠgaranzieŠprevisteŠdall'art.Š38Šbis 
ilŠpresup-
postoŠdelŠprovvedimentoŠdiŠfermo.ŠE,ŠperoŠ,ŠlaŠveritaŠeŠcheŠl'art.Š38Šbis 
nellaŠfattispecieŠnonŠ
rileva,ŠnonŠessendoŠinŠnessunŠmodoŠinŠcontestazioneŠilŠdirittoŠdelŠcontribuenteŠalŠrimborsoŠ
daŠquellaŠnormaŠprevisto,ŠconŠlaŠconseguenzaŠcheŠneancheŠrilevanoŠtutteŠleŠcircostanzeŠespo-
steŠinŠricorsoŠinŠordineŠallaŠacquisitaŠdefinitivitaŠdiŠquelŠcredito.Š(Omissis)ý.Š

P.Q.M. 
LaŠCorteŠrigettaŠilŠricorso.Š(Omissis)ý.Š

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Sulle 
agenzie 
di 
disbrigo 
pratiche 
per 
gli 
stranieri 


(Tribunale 
Civile 
di 
Torino, 
sezione 
prima, 
ordinanza 
6 
luglio 
2004 
^dep. 
7 
luglio 
2004) 


L'ordinanza¨sopra¨riportata¨si¨segnala¨per¨la¨rispondenza¨formale¨e¨
sostanziale¨al¨modello¨di¨un¨provvedimento¨giurisdizionale¨cautelare.¨

Nonostante¨le¨forti¨peculiaritaŠ¨di¨ogni¨ordinanza¨di¨urgenza,¨quella¨in¨
esame¨affronta¨e¨risolve¨tutti¨i¨problemi¨desumibili¨dal¨ricorso¨con¨uno¨svi-
luppo¨armonico¨ed¨ordinato¨delle¨argomentazioni,¨esposte¨con¨uno¨stile¨
piano¨e¨di¨immediata¨comprensione.¨

Nel¨lodevole¨intento¨di¨semplificare¨le¨procedure¨burocratiche¨per¨i¨permessi¨
di¨soggiorno,¨la¨Questura¨di¨Cuneo¨e¨la¨Provincia¨(attraverso¨il¨consorzio¨socio¨
assistenziale¨del¨Comune)¨hanno¨riorganizzato¨il¨relativo¨servizio¨che¨alcune¨(non¨
poche¨in¨veritaŠ¨)¨agenzie¨private¨svolgevano¨dietro¨corrispettivo.¨

La¨complessa¨riorganizzazione¨effettuata¨comporta,¨tra¨l'altro,¨che¨le¨
agenzie¨dovevano¨limitare¨il¨numero¨delle¨pratiche¨da¨presentare¨agli¨uffici¨
questorili.¨Mosse¨da¨intenti¨non¨certo¨altruistici¨le¨agenzie¨operanti¨nella¨
provincia¨proponevano¨ricorso¨al¨Tribunale¨ex 
700¨c.p.c.¨al¨fine¨di¨ottenere,¨
in¨via¨di¨urgenza,¨un¨provvedimento¨inibitorio¨nei¨confronti¨del¨Questore.¨

Tralasciando¨gli¨esatti¨rilievi¨sulla¨nullitaŠ¨del¨ricorso¨a¨causa¨della¨
estrema¨genericitaŠ¨del¨petitum 
(la¨causa 
petendi 
eŠ¨difficilmente¨individuabile)¨
resta¨il¨punto¨centrale¨dell'inammissibilitaŠ¨delle¨domande¨attoree¨e¨del¨difetto¨
di¨giurisdizione.¨

Leagenzie,¨infatti,¨non¨sono¨titolaridiposizioni¨soggettive^diritti¨odinte-
ressi¨legittimi¨^tutelabili¨in¨via¨giurisdizionale¨(possono,¨infatti,¨vantare¨solo¨
interessi¨economici¨di¨fatto).¨D'altro¨canto¨eŠ¨pacifico¨che¨l'A.G.O.¨compirebbe¨
un¨vero¨e¨proprio¨straripamento¨di¨potere¨qualora¨si¨inferisse¨sull'organizza-
zione¨degli¨uffici¨amministrativi,¨tanto¨piuŠ¨in¨un¨settore¨particolarmente¨deli-
cato¨come¨quello¨dei¨permessi¨di¨soggiorno¨e¨del¨controllo¨sugli¨immigrati¨extra-
comunitari.¨

Opportunamente¨il¨Tribunale¨puntualizza¨che¨se¨anche¨dovesse¨seguirsi¨
(l'inaccettabile)¨teoria¨della¨prospettazione,¨le¨agenzie¨non¨hanno¨fornito¨la¨
minima¨prova¨sull'esistenza¨di¨un¨loro¨diritto¨ad¨istruire¨le¨pratiche¨per¨gli¨
stranieri.¨Certamente¨le¨agenzie¨non¨sono¨ne¨possono¨essere¨dei¨sostituti¨
processuali¨e¨non¨hanno¨alcuna¨legittimazione¨ad¨agire¨in¨giudizio¨per¨conto¨
dei¨clienti.¨

Come¨accennato,¨il¨solo¨pregiudizio¨che¨subiscono¨eŠ¨quello¨meramente¨
economico¨della¨situazione¨delle¨retribuzioni¨per¨il¨minor¨numero¨di¨pratiche¨
svolte.¨Mero¨interesse¨economico,¨dunque,¨privo¨di¨qualsiasi¨consistenza¨
giuridicamente¨protetta.¨

Avv. 
Gianni 
Carlo 
Ferrero 


Tribunale 
Civile 
di 
Torino 
^Ricorso 
ex 
art. 
700 
c.p.c. 
^Agenzie¨disbrigo¨pratiche¨stranieri¨c/¨
Ministero¨dell'Interno¨(Avvocatura¨distrettuale¨dello¨Stato¨di¨Torino).¨

ű(Omissis)Premesso:¨

öche¨i¨ricorrenti¨sono¨legali¨rappresentanti¨di¨Agenzie¨d'affari¨per¨il¨disbrigo¨di¨
pratiche¨amministrative¨in¨favore¨di¨cittadini¨stranieri,¨in¨cioŠ¨regolarmente¨autorizzate¨dagli¨
Enti¨pubblici¨territoriali¨(Comuni)¨ai¨sensi¨dell'art.¨115¨TULPS¨e¨della¨normativa¨di¨riferi-
mento;¨


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

öcheŠinequivocabilmenteŠlegittimaŠeŠl'attivitaŠsvoltaŠdaŠdetteŠAgenzieŠleŠquali,ŠnelloŠ
specifico,ŠsiŠoccupanoŠdell'assistenzaŠeŠconsulenzaŠaiŠcittadiniŠstranieriŠperŠleŠpraticheŠaventiŠ
adŠoggettoŠrinnoviŠeŠaggiornamentiŠpermessiŠdiŠsoggiorno,ŠcarteŠdiŠsoggiorno,Šricongiungi-
mentiŠfamiliari,ŠrichiesteŠnullaŠostaŠalŠlavoro;Š

öcheŠperŠilŠdisbrigoŠdiŠtaleŠattivitaŠ,ŠsvoltaŠconŠriconosciutaŠprofessionalitaŠ,leAgenzieŠ
ricorrentiŠintrattengonoŠcostantiŠcontatticonŠl'UfficioŠStranieriŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneo;Š

öcheŠrecentementeŠilŠQuestoreŠdellaŠProvinciaŠdiŠCuneo,ŠoveŠoperanoŠleŠAgenzieŠ
ricorrenti,ŠhaŠridottoŠ^senzaŠalcunŠprovvedimentoŠscrittoŠ^aŠquindiciŠilŠnumeroŠdelleŠnuoveŠ
praticheŠcheŠleŠAgenzieŠpossonoŠdepositareŠperŠciascunaŠsettimanaŠperŠcontoŠdellaŠclientela;Š

öcheŠtaleŠrestrizione,Šnon 
consacrata 
in 
alcun 
atto 
formale,ŠhaŠdeterminatoŠeŠdeter-
minaŠalloŠstatoŠunaŠsituazioneŠdiŠgravissimaŠdifficoltaŠorganizzativaŠinŠcapoŠalleŠpredetteŠ
AgenzieŠleŠqualiŠsonoŠquindiŠimpossibilitateŠaŠpresentareŠinŠterminiŠleŠdomande,ŠperŠloŠpiuŠ,Š
diŠsoggiornoŠe/oŠdiŠrinnovoŠpermessiŠsoggiornoŠdeiŠloroŠclientiŠextracomunitari;Š

öche,Šinoltre,ŠilŠQuestore,ŠsenzaŠl'adozioneŠdiŠalcunŠatto,ŠhaŠimpostoŠcheŠleŠAgenzie,Š
nellaŠfaseŠdiŠdepositoŠdelleŠpratiche,ŠsianoŠaccompagnateŠdaiŠrispettiviŠinteressatiŠperŠpermet-
tereŠlaŠloroŠpreventivaŠidentificazioneŠinŠtalŠmodoŠdeterminandosiŠunŠaumentoŠabnormeŠdeiŠ
tempiŠdiŠtrattazioneŠdelleŠsingoleŠposizioniŠperŠleŠqualiŠvengonoŠesaminatiŠsedutaŠstante,ŠadŠ
unoŠadŠunoŠiŠdocumentiŠallegati,ŠinŠspregioŠadŠogniŠregolaŠdiŠrazionalizzazioneŠdelŠsistema;Š

öche,ŠinŠconseguenzaŠdiŠtuttoŠcioŠ,ŠleŠAgenzieŠricorrentiŠnonŠsonoŠmaterialmenteŠinŠ
gradoŠdiŠdareŠadempimentoŠagliŠincarichiŠconferitiŠdallaŠloroŠclientelaŠlaŠqualeŠcorreŠilŠ
rischioŠpiuŠcheŠconcretoŠdiŠsubireŠpregiudiziŠirreversibiliŠalŠdirittoŠdiŠsoggiornareŠsulŠterrito-
rioŠnazionaleŠpurŠinŠpossessoŠdeiŠrequisitiŠsoggettiviŠedŠoggettiviŠprevistiŠdallaŠlegge,ŠdalŠ
momentoŠcheŠ^aŠcausaŠdell'abusoŠdiŠpotereŠpostoŠinŠessereŠdallaŠlocaleŠAutoritaŠdiŠPoliziaŠ
^molteŠpraticheŠriguardantiŠiŠpermessiŠdiŠsoggiornoŠnonŠpossonoŠessereŠdepositateŠneiŠ
terminiŠdiŠlegge;Š

öche,ŠnellaŠfattispecie,ŠlaŠsempliceŠattivitaŠmaterialeŠcompiutaŠdall'AmministrazioneŠ
diŠPoliziaŠdiŠCuneo,ŠsopraŠspecificamenteŠdescritta,ŠledeŠdirittiŠsoggettiviŠpropriŠdelleŠAgen-
zieŠricorrentiŠeŠdeiŠloroŠclientiŠcittadiniŠstranieri;Š

öche,ŠinŠmancanzaŠdiŠprovvedimentoŠamministrativoŠablatorioŠilŠcomportamentoŠ
dellaŠP.A.ŠcheŠabbiaŠdeterminatoŠlaŠrimozioneŠoŠl'alterazioneŠdiŠunaŠposizioneŠdelŠprivatoŠ
aventeŠconsistenzaŠdiŠdirittoŠsoggettivoŠsiŠrisolveŠinŠun'attivitaŠmaterialeŠassoggettataŠalleŠ
normeŠdiŠdirittoŠcomune,ŠconŠlaŠconseguenzaŠcheŠlaŠtutelaŠdiŠtaleŠposizioneŠsoggettivaŠspettaŠ
all'autoritaŠgiudiziariaŠordinaria,ŠancheŠinŠsedeŠcautelareŠ(Cass.,ŠSez.ŠUn.,Š28ŠgennaioŠ1993,Š

n.Š1151);Š
öcheŠl'ammissibilitaŠdiŠprovvedimentiŠcautelariŠex 
art.Š700Šc.p.c.ŠneiŠconfrontiŠdellaŠ
P.A.ŠsussisteŠallorche¨ilŠprovvedimento,ŠcheŠilŠgiudiceŠordinarioŠsospendeŠex 
art.Š700Šc.p.c.,Š
siaŠunaŠmeraŠparvenzaŠdiŠattoŠ(Pret.ŠCosenza,Š12ŠmarzoŠ1992);Š
öcheŠnelŠcasoŠdiŠspecie,ŠlaŠcompetenzaŠdell'A.G.O.ŠinŠmateriaŠcautelareŠnonsembraŠ
esservenutamenoŠanchenelvigoreŠdellaleggeŠn.Š205/2000Š^DisposizioniinmateriadiŠgiustiziaŠ
amministrativaŠlaŠqualeŠ(artt.Š1-2-3)ŠattribuisceŠalŠTARŠl'emanazioneŠdiŠmisureŠcautelariŠsol-
tantoŠinipotesiŠdiŠallegatoŠpregiudizioŠgraveŠedirreparabileŠderivanteŠdall'esecuzioneŠdiunŠattoŠ
impugnatoŠovveroŠdalŠcomportamentoŠinerteŠdell'Amministrazione.ŠNe¨trattasi,ŠperŠquantoŠ
riguardaleŠdoglianzeŠdeiŠricorrenti,ŠdicontroversiecomunqueŠdevoluteŠallagiurisdizioneŠesclu-
sivaŠdellaŠG.A.Šex 
art.Š8ŠleggeŠcit.;Š

öcheŠiŠricorrenti,ŠattesoŠilŠpericoloŠincombenteŠdiŠlesioneŠdelŠdirittoŠriconosciutoŠdiŠ
soggiornareŠsulŠterritorioŠnazionaleŠperŠmotiviŠdiŠlavoro,Šstudio,Šnonche¨diŠfamiglia,ŠneiŠcon-
frontiŠdeiŠloroŠclientiŠcittadiniŠstranieriŠeŠlaŠconseguenteŠpossibilitaŠdiŠcondannaŠdell'Ammi-
nistrazioneŠadŠunfacere 
costituitoŠdallaŠdisapplicazioneŠdelleŠdisposizioniŠverbaliŠimpartite,Š
sonoŠlegittimatiŠadŠinvestireŠex 
art.Š700Šc.p.c.ŠilŠGiudiceŠOrdinarioŠdellaŠquestione;Š

öcheŠiŠricorrentiŠhannoŠpertantoŠfondatoŠmotivoŠdiŠtemereŠche,ŠduranteŠilŠtempoŠperŠ
farŠvalereŠinŠviaŠordinariaŠilŠdirittoŠproprioŠeŠdeiŠpropriŠrappresentati,ŠquestoŠsiaŠminacciatoŠ
daŠunŠpregiudizioŠgrave,ŠimminenteŠedŠirreparabile;Š

öcheŠnelleŠcauseŠcontroŠleŠamministrazioniŠdelloŠStatoŠintrodotteŠdinanzialtribu-
naleŠinŠcomposizioneŠmonocraticaŠsuccessivamenteŠall'entrataŠinŠvigoreŠdelŠd.lg.Šn.Š51/1998Š
riceveŠancoraŠapplicazioneŠlaŠregolaŠdelŠc.d.ŠforoŠerarialeŠex 
art.Š25Šc.p.c.;Š

CioŠpremesso,ŠricorronoŠneiŠconfrontiŠdelŠQuestoreŠdellaŠProvinciaŠdiŠCuneo,ŠinŠpersonaŠ
delŠQuestoreŠinŠcarica,Šaffinche¨codestoŠGiudiceŠvogliaŠadottareŠiŠprovvedimentiŠd'urgenzaŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

neiŠconfrontiŠdelŠQuestoreŠdiŠCuneoŠpiuŠidoneiŠadŠassicurareŠprovvisoriamenteŠgliŠeffettiŠ
dellaŠdecisioneŠnelŠmerito,ŠinŠparticolareŠinibendoŠaŠdettoŠQuestoreŠdiŠlimitareŠindiscrimina-
tamenteŠilŠnumeroŠdelleŠpraticheŠpresentateŠciascunaŠsettimanaŠdalleŠAgenzieŠricorrentiŠperŠ
contoŠdiŠcittadiniŠstranieriŠpressoŠilŠcompetenteŠUfficioŠ(omissis).Š

Cuneo-Torino,Š18ŠmaggioŠ2004ý.Š

Tribunale 
di 
Torino, 
udienza 
del 
5 
luglio 
2004 
^Comparsa 
di 
costituzione 
perŠilŠMinisteroŠdel-
l'InternoŠ(AvvocaturaŠDistrettualeŠdelloŠStatoŠdiŠTorinoŠ^cont.Š2642/04,ŠProc.Šdott.Š

D.ŠPardi)Š^Giud. 
P.ŠFerrero.Š
ű(Omissis) 
Diritto 
^InŠviaŠpreliminareŠsiŠfaŠrilevareŠcheŠilŠpresenteŠricorsoŠeŠstatoŠfattoŠ
notificareŠdalleŠricorrentiŠnellaŠpersonaŠdelŠQuestoreŠdiŠCuneo,ŠcioeŠadŠunŠorganoŠperifericoŠ
dell'AmministrazioneŠstatale,ŠnonŠlegittimatoŠaŠstareŠinŠgiudizioŠ(cfr.Šart.Š11,ŠR.D.Šn.Š1611/Š
33).Š

L'unicaŠAmministrazioneŠrealmenteŠlegittimataŠadprocessum 
nonŠpuoŠcheŠessereŠinvero,Š
nelŠcasoŠdiŠspecie,ŠcheŠilŠMinisteroŠdell'Interno.Š

DettaŠirregolaritaŠviene,Štuttavia,ŠsanataŠdall'esponenteŠAvvocaturaŠcheŠprovvedeŠaŠ
costituirsiŠritualmenteŠperŠilŠMinisteroŠdell'Interno.Š

A)ŠIn 
via 
pregiudiziale: 
difetto 
di 
giurisdizione 
del 
Giudice 
ordinario. 


LeŠricorrentiŠhannoŠchiestoŠaŠquestoTribunale,ŠconilŠpropostoŠricorso,Šl'adozione``diŠprovve-
dimentiŠd'urgenzaŠneiconfrontiŠdelŠQuestoreŠdiŠCuneo...ŠinparticolareŠinibendoŠaŠdettoŠQuestoreŠ
dilimitareŠindiscriminatamenteilnumerodelleŠpraticheŠpresentateciascunasettimanadalleŠAgen-
zieŠricorrentiŠperŠcontoŠdiŠcittadiniŠstranieriŠpressoŠilŠcompetenteŠUfficio''.Š

LeŠstesseŠsiŠdolgono,ŠinŠparticolare,ŠdelŠfattoŠcheŠilŠQuestoreŠavrebbe,ŠcomeŠgiaŠdetto,Š
``ridottoŠ-senzaŠalcunŠprovvedimentoŠscrittoŠ-aŠquindiciŠilŠnumeroŠdelleŠnuoveŠpraticheŠcheŠ
leŠAgenzieŠpossonoŠdepositareŠperŠciascunaŠsettimanaŠperŠcontoŠdellaŠclientela''.Š

SiŠrileva,ŠaŠtalŠriguardo,ŠcheŠleŠdecisioniŠrelativeŠall'organizzazioneŠdegliŠufficiŠedŠalleŠ
modalitaŠdiŠaccessoŠaiŠmedesimiŠrientranoŠnelŠpiuŠgeneraleŠpotestaŠdiŠauto-organizzazioneŠ
dellaŠPubblicaŠAmministrazione.Š

Eéevidente,Šquindi,ŠcheŠinŠpresenzaŠdiŠunaŠpotestaŠdiscrezionaleŠdell'Amministrazione,ŠaŠ
prescindereŠdall'emanazioneŠdiŠunŠconcretoŠprovvedimentoŠamministrativo,ŠnonŠpuoŠconfi-
gurarsiŠinŠcapoŠagliŠinteressatiŠalcunaŠposizioneŠdiŠdirittoŠsoggettivo.Š

LeŠrispettiveŠpreteseŠassurgono,Šquindi,Štutt'alŠpiuŠ,ŠalŠrangoŠdiŠinteressiŠlegittimi.Š
Siprecisa,peraltro,che,contrariamenteaquantosostenutodallecontroparti,nellafattispecieŠ
laŠQuesturaŠdiŠCuneoŠhaŠdisciplinatoŠleŠmodalitaŠdiŠaccessoŠall'UfficioŠImmigrazione,ŠperilŠdepo-
sitoŠdelleŠpraticheŠrelativeŠaiŠcittadiniŠextracomunitari,ŠconŠappositoŠ``Protocollo 
d'intesaper 
una 
reteterritorialedisupportoaiserviziperstranierierogatidallaQuesturadiCuneo'',ŠapprovatoŠperal-
troŠdallaŠGiuntaŠdellaŠProvinciaŠdiŠCuneoŠconŠdeliberaŠdelŠ31ŠmarzoŠ2004,ŠedŠentratoŠinŠvigoreŠaŠ
partireŠdalŠ14ŠgiugnoŠ2004.Š
TaleŠ``Protocollo''ŠeŠstato,Šinoltre,ŠpresentatoŠalŠConsiglioŠterritorialeŠperŠl'immigrazioneŠ
nellaŠriunioneŠdelŠ31ŠmaggioŠ2004ŠedŠeŠstatoŠresoŠpubblicoŠconŠappositoŠcomunicatoŠstampa.Š
Eéevidente,Šquindi,ŠcheŠlaŠregolamentazioneŠdegliŠaccessiŠagliŠUfficiŠdellaŠQuesturaŠnonŠ
eŠavvenutaŠ``senzaŠl'adozioneŠdiŠalcunŠatto'',Šbens|ŠattraversoŠl'adozioneŠunŠformaleŠprovvedi-
mentoŠdaŠparteŠdell'Amministrazione.Š
NeŠconsegueŠcheŠnonŠeŠammissibile,ŠinŠquestaŠsede,ŠunaŠdomandaŠvoltaŠadŠottenereŠ
``provvedimentiŠd'urgenzaŠneiŠconfrontiŠdelŠQuestore''ŠinŠquantoŠgliŠstessi,ŠinŠbuonaŠ
sostanza,ŠandrebberoŠadŠincidereŠsugliŠeffettiŠdiŠunŠprovvedimentoŠamministrativo.Š
LaŠrelativaŠdomandaŠcautelareŠandava,Šquindi,Štutt'alŠpiuŠ,ŠpropostaŠdinanziŠalŠGiudiceŠ
amministrativoŠ(cfr.,ŠsulŠpunto,ŠCorteŠCostituzionale,ŠOrdinanzaŠn.Š179ŠdelŠ6Šmaggio/Š
10ŠmaggioŠ2002),ilqualeŠeŠl'unicoŠGiudiceŠcheŠpuoŠconoscereŠdellaŠeventualeŠillegittimitaŠ
delŠ``protocollo''ŠadottatoŠdall'Amministrazione.Š
TrattandosiŠdiŠ``protocollo''ŠadottatoŠ``d'intesa''ŠconŠl'AmministrazioneŠprovinciale,ŠilŠ
contraddittorioŠandrebbeŠpoiŠesteso,ŠinŠquellaŠsede,ŠancheŠeventualmenteŠneiŠconfrontiŠdiŠ
quest'ultimaŠAmministrazione.Š
SiŠrileva,ŠperŠtaliŠmotivi,ŠilŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠGiudiceŠordinario.Š


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

B)ŠSempreinŠviapregiudiziale:ŠinammissibilitaŠdelricorsoperdifettodilegittimazioneattiva.Š

NonŠsiŠcomprende,ŠinŠogniŠcaso,ŠqualeŠsiaŠlaŠposizioneŠgiuridicaŠsoggettivadiŠcuiŠleŠ
ricorrentiŠAgenzieŠsarebberoŠtitolariŠeŠdiŠcuiŠsiŠrichiedeŠlaŠtutela,ŠinŠviaŠd'urgenza,ŠinŠquestaŠ
sede.Š

DallaŠletturaŠdelŠricorsoŠparrebbe,Šinvero,ŠcheŠleŠpredetteŠabbianoŠagitoŠinŠgiudizioŠperŠ
tutelareŠiŠpropriŠclientiŠdalŠrischioŠűdiŠsubireŠpregiudiziŠirreversibiliŠalŠdirittoŠdiŠsoggiornareŠ
sulŠterritorioŠnazionaleŠpurŠinŠpossessoŠdeiŠrequisitiŠsoggettiviŠedŠoggettiviŠprevistiŠdallaŠ
leggeý.Š

Sostengono,Šinfatti,ŠleŠcontropartiŠche,ŠinŠmancanzaŠdiŠprovvedimentiŠadottatiŠinŠviaŠ
d'urgenzaŠdaŠquestoŠTribunale,ŠiŠcittadiniŠextracomunitari,Š``aŠcausaŠdell'abusoŠdiŠpotereŠ
postoŠinŠessereŠdallaŠlocaleŠAutoritaŠdiŠPolizia'',ŠsarebberoŠimpossibilitatiŠ``aŠpresentareŠinŠ
terminiŠleŠdomande,ŠperŠloŠpiuŠdiŠsoggiornoŠe/oŠdiŠrinnovoŠpermessiŠdiŠsoggiorno''.Š

Ritengono,Šquindi,ŠleŠpredetteŠAgenzieŠcheŠsussistaŠnellaŠfattispecieŠ``unŠpericoloŠincom-
benteŠdiŠlesioneŠdelŠdirittoŠriconosciutoŠdiŠsoggiornareŠsulŠterritorioŠnazionaleŠperŠmotiviŠdiŠ
lavoro,Šstudio,Šnonche¨diŠfamiglia,ŠneiŠconfrontiŠdeiŠloroŠclientiŠcittadiniŠstranieri''.Š

EssendoŠquestiŠiŠterminiŠdellaŠdomandaŠeŠevidente,Šquindi,ŠcheŠ``ilŠdirittoŠaffermatoŠnellaŠ
domandaŠnonŠeŠaffermatoŠcomeŠdirittoŠdiŠcoluiŠcheŠlaŠpropone''Š(cfr.ŠC.ŠMandrioli,ŠDirittoŠ
processualeŠcivile,ŠGiappichelli,ŠTorino,Š2002).Š

EédelŠrestoŠpacificoŠcheŠleŠricorrentiŠAgenzie,ŠperseguendoŠfinalitaŠdiŠcarattereŠmera-
menteŠeconomico,ŠnonŠpossonoŠinŠnessunŠcasoŠconsiderarsiŠentiŠrappresentativiŠdegliŠinte-
ressiŠdeiŠpropriŠclienti.Š

DaŠcioŠconsegueŠcheŠilŠpropostoŠricorsoŠdeveŠessere,ŠinŠogniŠcaso,ŠdichiaratoŠinammissi-
bileŠperŠdifettoŠdiŠlegittimazioneŠattiva.Š
Nessuno,Šinfatti,Š``fuoriŠdeiŠcasiŠprevistiŠdallaŠlegge,...ŠpuoŠfarŠvalereŠnelŠprocessoŠinŠ
nomeŠproprioŠunŠdirittoŠaltrui''Š(art.Š81Šc.p.c.).Š

C)ŠNelŠmerito:ŠinsussistenzaŠdelŠfumusŠboniŠiuris.Š

PerŠl'ipotesiŠestremaŠdiŠaccessoŠalŠmeritoŠsiŠrilevaŠcome,ŠinŠogniŠcaso,ŠiŠcontrariŠassuntiŠ
sianoŠdelŠtuttoŠerroneiŠeŠnonŠpossano,Šaffatto,ŠessereŠcondivisi.Š

PerŠunaŠpiuŠcorrettaŠricostruzioneŠdeiŠfattiŠeŠopportuno,ŠinŠprimoŠluogoŠprecisareŠche,Š
primaŠdellaŠdefinizioneŠdell'attualeŠassettoŠorganizzativoŠ(diŠcuiŠsiŠdiraŠinŠprosieguo),Šl'ufficioŠ
ImmigrazioniŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneoŠeraŠapertoŠalŠpubblicoŠdalŠluned|ŠalŠvenerd|ŠdalleŠ
ore9ŠalleŠ14,ŠconŠdueaperturepomeridianeilmarted|ŠeŠgioved|ŠdalleŠoreŠ15,30ŠalleŠoreŠ17,30.Š

InŠparticolare,ŠilŠluned|Šmattina,ŠilŠmercoled|ŠpomeriggioŠedŠilŠgioved|Špomeriggio,ŠeranoŠ
destinatiŠalŠritiroŠdaŠparteŠdeiŠcittadiniŠextracomunitariŠdeiŠrichiestiŠpermessiŠdiŠsoggiorno,Š
mentreŠiŠrimanentiŠgiorniŠdellaŠsettimanaŠeranoŠriservatiŠesclusivamenteŠallaŠricezioneŠdelleŠ
nuoveŠpraticheŠdaŠistruire.Š

L'accessoŠagliŠufficiŠavveniva,Šperaltro,ŠsenzaŠnecessitaŠdiŠalcunaŠprenotazione.Š
GiaŠdaŠalcuniŠanni,Šinoltre,ŠoperanoŠnelŠterritorioŠdiŠCuneoŠalcuneŠAgenzieŠd'affariŠleŠ
qualiŠsiŠoccupanoŠdelŠdisbrigoŠdelleŠpraticheŠinerentiŠaiŠcittadiniŠextracomunitari.Š

LaŠQuestura,ŠaŠtitoloŠmeramenteŠcollaborativo,ŠavevaŠinizialmenteŠpermessoŠalleŠpre-
detteŠAgenzieŠdiŠprodurreŠlaŠdocumentazioneŠrelativaŠaiŠpropriŠclientiŠilŠluned|ŠmattinaŠdiŠ
ogniŠsettimana,ŠpreviaŠesibizioneŠdiŠunaŠdelegaŠredattaŠdagliŠinteressati.Š

QuestiŠultimiŠpotevanoŠpoiŠrecarsiŠinŠQuestura,ŠunitamenteŠaiŠrappresentantiŠdelleŠ
Agenzie,ŠilŠmercoled|ŠpomeriggioŠperŠilŠritiroŠdeiŠpermessiŠdiŠsoggiorno.Š

Poiche¨ilŠnumeroŠdelleŠAgenzieŠnonŠsuperava,ŠalŠmomento,ŠleŠdieciŠunitaŠlaŠQuesturaŠ
aveva,Šinoltre,ŠconsentitoŠalleŠstesseŠdiŠpresentareŠleŠpraticheŠinŠargomentoŠsenzaŠalcunŠlimiteŠ
numericoŠeŠsenzaŠrichiedereŠlaŠpresenzaŠfisicaŠdelloŠstraniero,ŠlaŠcuiŠidentificazione,ŠconŠ
unaŠevidenteŠforzaturaŠdellaŠnormativa,ŠvenivaŠeffettuataŠsoltantoŠsuccessivamente,ŠalŠ
momentoŠdelŠritiroŠdeiŠprovvedimentiŠrichiesti.Š

InŠbuonaŠsostanzaŠmentreŠiŠcittadiniŠextracomunitariŠcheŠnonŠsiŠavvalevanoŠdell'assi-
stenzaŠdelleŠAgenzieŠpotevanoŠaccedereŠagliŠufficiŠdellaŠQuesturaŠfacendoŠunaŠregolareŠfilaŠ
agliŠsportelli,ŠnegliŠorariŠdiŠnormaleŠaperturaŠdegliŠuffici,ŠgliŠstranieriŠcheŠsiŠrivolgevanoŠalleŠ
predetteŠpotevano,Šinvece,ŠdelegareŠaŠquesteŠultimeŠilŠdepositoŠdelleŠloroŠistanze.Š

LeŠAgenzieŠprovvedevano,Šquindi,ŠalŠsuccessivoŠdepositoŠ(senzaŠlaŠpresenzaŠdegliŠinte-
ressati)ŠnelŠgiornoŠloroŠriservatoŠdallaŠQuesturaŠ(luned|Šmattina).Š
TaleŠcorsiaŠprivilegiata,Šinvero,ŠpiuŠcheŠunŠdirittoŠdelleŠAgenzieŠhaŠcostituito,ŠperŠlungoŠ
tempo,ŠunŠprivilegioŠconcessoŠdall'Amministrazione.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Successivamente,ŠaŠseguitoŠdelŠnotevoleŠaumentoŠdelleŠrichiesteŠdiŠemersioneŠeŠregola-
rizzazione,ŠPassettoŠorganizzativoŠdell'UfficioŠStranieriŠsiŠeŠrivelatoŠnonŠpiuŠadeguatoŠaŠfareŠ
fronteŠall'aumentatoŠbacinoŠd'utenzaŠedŠaŠevitareŠleŠlungheŠfileŠagliŠsportelliŠcheŠdavanoŠ
luogo,Šperaltro,ŠaŠnumeroseŠrimostranzeŠdaŠparteŠdegliŠinteressati,ŠtalvoltaŠriportateŠancheŠ
dagliorganiŠdistampa.Š

NelŠfrattempoŠleŠAgenzieŠd'affariŠeranoŠaumentateŠdiŠnumero,ŠpassandoŠdalleŠinizialiŠ
pocheŠunitaŠalleŠattualiŠ28.Š

DiŠconseguenzaŠlaŠQuesturaŠdiŠCuneoŠeŠstataŠcostrettaŠaŠrivedereŠlaŠprecedenteŠorganiz-
zazioneŠdell'UfficioŠImmigrazioneŠedŠaŠcomunicareŠaŠtutteŠleŠAgenzieŠpresentiŠsulŠterritorioŠ
diŠnonŠpoterŠcontinuareŠaŠgarantireŠalleŠstesse,ŠilŠluned|Šmattina,ŠilŠdepositoŠdiŠnuoveŠistanzeŠ
senzaŠlimitazioniŠdiŠsorta.Š

L'UfficioŠavevaŠrappresentato,Šinfatti,ŠcheŠperŠunaŠpiuŠcorrettaŠapplicazioneŠdellaŠleggeŠ
nonŠsarebbeŠstatoŠpiuŠpossibileŠilŠdepositoŠdiŠistanzeŠdaŠparteŠdelleŠAgenzieŠsenzaŠlaŠconte-
stualeŠpresenzaŠdegliŠinteressati.Š

ProprioŠinŠragioneŠdellaŠnecessariaŠpresenzaŠdiŠquestiŠultimiŠalŠmomentoŠdelŠdepositoŠ
delleŠistanze,Šl'AmministrazioneŠavevaŠinvitatoŠciascunaŠAgenzia,ŠalŠfineŠdiŠnonŠcongestio-
nareŠgliŠuffici,ŠaŠdepositare,ŠogniŠluned|Š,ŠnonŠpiuŠdiŠ15ŠnuoveŠistanze.Š

InŠbuonaŠsostanzaŠlaŠQuestura,ŠpurŠconservandoŠalleŠpredetteŠAgenzieŠunŠaccessoŠprivi-
legiatoŠagliŠufficiŠ(ilŠluned|Šmattina)ŠeraŠstataŠcostretta,ŠperŠiŠmotiviŠsuesposti,ŠaŠporreŠunaŠ
limitazioneŠnumericaŠalŠdepositoŠdelleŠnuoveŠistanze.

Eé,ŠovvioŠche,ŠinŠogniŠcaso,ŠtaleŠlimitazioneŠeraŠriferitaŠesclusivamenteŠalleŠdomandeŠcheŠ
leŠsingoleŠAgenzieŠpotevanoŠpresentareŠdirettamenteŠinŠQuesturaŠnelŠgiornoŠaŠloroŠriservatoŠ
(luned|Šmattina).Š

GliŠufficiŠdellaŠQuesturaŠrimanevano,ŠperŠilŠresto,ŠapertiŠalŠpubblico,ŠinŠtuttiŠgliŠaltriŠ
giorniŠdellaŠsettimana,ŠperŠlaŠricezioneŠdelleŠistanzeŠdegliŠinteressatiŠ(anche,Šovviamente,Š
degliŠstranieriŠcheŠsiŠeranoŠrivoltiŠalleŠAgenzie).Š

IŠrappresentantiŠdelleŠAgenzieŠavrebbero,Šquindi,ŠbenŠpotutoŠprovvedereŠalŠdepositoŠ
delleŠistanzeŠdeiŠpropriŠclientiŠancheŠnegliŠaltriŠgiorniŠdellaŠsettimana,ŠsenzaŠincorrereŠinŠ
limitazioniŠdiŠsorta.Š

Bastava,Šappunto,ŠfareŠlaŠnormaleŠfilaŠagliŠsportelli,ŠproprioŠcomeŠtuttiŠgliŠaltriŠstranieriŠ
nonŠassistitiŠdaŠalcunaŠAgenzia.Š
LaŠdescrittaŠregolamentazioneŠdell'accessoŠall'UfficioŠImmigrazioneŠdellaŠQuesturaŠdiŠ
CuneoŠeŠstato,Šperaltro,ŠcomeŠgiaŠdetto,ŠrecentementeŠradicalmenteŠmodificata.Š

AŠpartireŠdalŠ14ŠgiugnoŠ2004ŠeŠ,Šinfatti,ŠdivenutoŠoperativoŠunŠnuovoŠassettoŠorganizza-
tivo,ŠdisciplinatoŠconŠilŠpiuŠvolteŠcitatoŠ``Protocollo 
d'intesa 
per 
una 
rete 
territoriale 
di 
sup-
porto 
ai 
servizi 
per 
stranieri 
erogati 
dalla 
Questura 
di 
Cuneo'',ŠapprovatoŠdallaŠGiuntaŠdellaŠ
ProvinciaŠdiŠCuneoŠconŠdeliberaŠdelŠ31ŠmarzoŠ2004.Š

L'accessoagliufficiŠeŠregolatoŠquindi,ŠaŠpartireŠdalŠ14ŠgiugnoŠ2004,ŠesclusivamenteŠdaŠ
unŠsistemaŠdiŠprenotazioneŠaŠcuiŠgliŠinteressatiŠpossonoŠaccedereŠtramiteŠgliŠ``Sportelli 
a 
gestionepubblica''ŠistituitiŠsulŠterritorioŠprovincialeŠoppureŠtramiteŠilŠcall 
center 
gestitoŠdiret-
tamenteŠdallaŠQuestura.Š

NessunaŠdiversitaŠdiŠtrattamentoŠeŠquindiŠriconosciuta,ŠnelŠnuovoŠsistemaŠdiŠprenota-
zioni,ŠaiŠcittadiniŠextracomunitariŠcheŠdecidonoŠdiŠrivolgersiŠalleŠagenzieŠd'affariŠperŠl'istru-
zioneŠdelleŠpraticheŠdaŠdepositareŠsuccessivamenteŠinŠQuestura.Š

EéevidenteŠcheŠ``laŠprenotazioneŠeŠlaŠchiaveŠdiŠvoltaŠdelŠsistema''Š(cfr.ŠinterventoŠdelŠ
QuestoreŠdiŠCuneoŠallaŠriunioneŠdelŠConsiglioŠterritorialeŠperŠl'immigrazioneŠdelŠ31ŠmaggioŠ
2004)ŠeŠcheŠl'accessoŠagliŠuffici,ŠdaŠparteŠdiŠtuttiŠgliŠutenti,ŠnonŠpuoŠcheŠavvenireŠprevioŠ
appuntamento.Š

NessunoŠspazioŠresidua,Šquindi,ŠperŠeventualiŠinammissibiliŠcorsieŠpreferenzialiŠneŠtantoŠ
menoŠperŠeventualiŠformeŠdiŠdiscriminazione.Š

IlŠ``Protocollo 
d'intesa''ŠhaŠprevisto,ŠinŠparticolare,ŠcomeŠgiaŠaccennato,ŠilŠcoinvolgi-
mentoŠdiŠ``Sportellia 
gestionepubblica'',ŠcuiŠfannoŠcapoŠAmministrazioniŠcomunali.ŠAssocia-
zioniŠsindacaliŠeŠdiŠcategoria,ŠripartiteŠperŠareeŠterritoriali,ŠedŠaŠcuiŠeŠstatoŠaffidatoŠilŠcom-
pitoŠdiŠprestareŠassistenzaŠaiŠcittadiniŠextracomunitariŠnell'attivitaŠdiŠpredisposizioneŠdellaŠ
documentazioneŠdaŠpresentareŠsuccessivamenteŠagliŠufficiŠdellaŠQuestura.Š

GliŠextracomunitariŠpotranno,Šquindi,ŠrecarsiŠinŠQuesturaŠesclusivamenteŠutilizzandoŠunŠ
sistemaŠdiŠprenotazioneŠsettimanaleŠattivatoŠpressoŠgliŠsportelliŠmedesimi.Š


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

PerŠtuttiŠcoloroŠcheŠinveceŠaŠvarioŠtitolo,ŠnonŠpossonoŠfruireŠdelŠservizioŠinŠargomento,Š
laŠQuesturaŠdiŠCuneoŠhaŠistituitoŠunŠnumeroŠtelefonicoŠ(0171443592),ŠdisponibileŠilŠmercoled|Š
dalleŠoreŠ9ŠalleŠoreŠ13,ŠtramiteŠilŠqualeŠgliŠinteressatiŠpossonoŠprovvedereŠaŠprenotareŠunŠ
appuntamentoŠpressoŠl'UfficioŠImmigrazione.Š

DaŠquantoŠespostoŠemergeŠquindiŠchiaramenteŠcomeŠleŠdomandeŠex¨adverso¨proposteŠ
sianoŠdestituiteŠdiŠogniŠconcretoŠfondamento.Š

Eéevidente,ŠinŠprimoŠluogo,ŠcomeŠnonŠsiaŠconfigurabileŠinŠcapoŠalleŠricorrentiŠunŠdirittoŠ
diŠaccedere,ŠsenzaŠlimitazioni,ŠagliŠufficiŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneoŠperŠilŠdepositoŠdelleŠistanzeŠ
dellaŠpropriaŠclientela.Š

DelŠtuttoŠlegittimaŠeŠ,Šinfatti,ŠlaŠdecisioneŠdellaŠQuesturaŠdiŠriorganizzareŠleŠmodalitaŠdiŠ
accessoŠall'UfficioŠImmigrazione,ŠdaŠultimo,ŠattraversoŠl'adozioneŠdiŠunoŠspecificoŠ``proto-
collo''.Š

Eéevidente,Šperaltro,ŠcheŠogniŠAmministrazioneŠhaŠilŠpotereŠdiŠstabilireŠgliorariŠeleŠ
modalitaŠdiŠaccessoŠaiŠpropriŠuffici,ŠpotendoŠeventualmenteŠistituire,ŠcomeŠnelŠcasoŠdiŠspecieŠ
(cfr.ŠilŠsuddettoŠ``protocollo'')ŠunŠ``sistemaŠdiŠprenotazioneŠdegliŠappuntamenti''.Š

IlŠdirittoŠdeiŠsingoliŠadŠaccedereŠaiŠpubbliciŠServiziŠdeve,Šinfatti,ŠessereŠcontemperatoŠ
conŠgliŠugualiŠdirittiŠdegliŠaltriŠcittadini,ŠoltreŠcheŠconŠl'esigenzaŠdiŠgarantireŠl'interesseŠsupe-
rioreŠalŠ``buonŠandamentoŠedŠimparzialitaŠdell'amministrazione''.Š

Eéchiaro,Šinoltre,ŠcheŠnonŠviŠeŠmaiŠstataŠdaŠparteŠdell'AmministrazioneŠalcunaŠlesioneŠaiŠ
dirittiŠdelleŠcontroparti.Š

LaŠstessaŠdecisioneŠdellaŠQuesturaŠdiŠriservareŠalleŠnuoveŠAgenzieŠd'affariŠunŠappositoŠ
giornoŠdellaŠsettimanaŠperŠilŠricevimentoŠdelleŠpraticheŠdalleŠstesseŠistruiteŠeŠavvenuta,ŠinŠ
passato,ŠalŠdiŠfuoriŠdiŠogniŠobbligoŠdiŠlegge.Š

LaŠsuccessivaŠlimitazioneŠdiŠunŠtaleŠprivilegio,ŠnonŠavrebbeŠpotuto,Šquindi,Šverosimil-
menteŠledereŠalcunŠdiritto.Š

InŠogniŠcasoŠeŠevidenteŠcheŠdelŠtuttoŠpriveŠdiŠfondamentoŠsonoŠleŠdoglianzeŠavversarieŠ
dopoŠche,ŠconŠl'entrataŠinŠvigoreŠdelŠnuovoŠassettoŠorganizzativo,ŠlaŠ``prenotazione''Šcostitui-
sceŠl'unicaŠmodalitaŠdiŠaccessoŠagliŠufficiŠdellaŠQuestura.Š

LeŠdoglianzeŠavversarieŠrisultano,ŠperŠaltroŠverso,Špretestuose.ŠSiŠevidenzia,Šinfatti,ŠcheŠ
leŠstesseŠAgenzieŠoggiŠricorrenti,ŠconŠilŠ``Codice¨di¨autoregolamentazione''ŠsottoscrittoŠinŠdataŠ
2ŠaprileŠ2004ŠsiŠerano,Šspontaneamente,ŠimpegnateŠ``aŠfacilitareŠilŠdisbrigoŠdelleŠpraticheŠ
relativeŠaŠcittadiniŠstranieri,ŠsvolgendoŠlaŠpropriaŠattivitaŠinŠmodoŠcoordinatoŠeŠprofessio-
nale,ŠevitandoŠquindi...Šl'affollamentoŠdegliŠuffici''Šnonche¨``aŠrispettareŠleŠesigenze,ŠleŠrichie-
steŠeŠgliŠorariŠcheŠsarannoŠindicatiŠdall'AutoritaŠdiŠPubblicaŠSicurezzaŠoltreŠche,Ševidente-
mente,ŠleŠrispettiveŠprevisioniŠnormative''.Š

SottoŠquest'ultimoŠprofiloŠleŠstesseŠsiŠeranoŠimpegnate,Šinoltre,Š``adŠassicurareŠlaŠ
presenzaŠfisicaŠdelŠclienteŠrichiedenteŠalfineŠdiŠrispettareŠeventualiŠesigenzeŠdiŠfotosegnala-
zioneŠnonche¨alŠmaterialeŠritiroŠdellaŠpraticaŠcompletata''ŠedŠ``aŠconcordareŠconŠl'AutoritaŠ
diŠPubblicaŠSicurezzaŠtempiŠeŠmodiŠdiŠdisbrigoŠdelleŠvarieŠpraticheŠnelŠrispettoŠreciprocoŠeŠ
nelŠriconoscimentoŠdelleŠrispettiveŠesigenzeŠdiŠbuonŠfunzionamento''.Š

D)ŠSempre¨nel¨merito:¨insussistenza¨del¨periculumŠinŠmora.Š

DaŠquantoŠespostoŠemergeŠchiaramenteŠcomeŠnonŠpossaŠsussistere,ŠnellaŠfattispecie,Š
alcunŠ``pericolo¨incombente¨di¨lesione¨del¨diritto¨riconosciuto¨di¨soggiornare¨sul¨territorio¨nazio-

nale¨per¨motivi¨di¨lavoro,¨studio,¨nonche¨difamiglia,¨nei¨confronti¨dei...¨cittadini¨stranieri''.Š

DelŠrestoŠnessunaŠlamentelaŠeŠmaiŠgiuntaŠall'AmministrazioneŠdaŠparteŠdeiŠdirettiŠinte-
ressati.Š

Eéevidente,ŠperŠcontro,ŠcheŠilŠnuovoŠmodelloŠorganizzativoŠadottatoŠdallaŠQuesturaŠconŠ
succitatoŠ``Protocollo¨d'intesa''ŠhaŠdiŠfattoŠmiglioratoŠlaŠfruizioneŠdeiŠServiziŠdaŠparteŠdegliŠ
stranieri.Š

GliŠstessiŠrappresentantiŠdeiŠcittadiniŠextracomunitari,Šperaltro,ŠduranteŠlaŠpresenta-
zioneŠdelŠ``Protocollo''ŠalŠConsiglioŠterritorialeŠperŠl'immigrazione,ŠinŠdataŠ31ŠmaggioŠ2004,Š
hannoŠplauditoŠ``all'iniziativa,ŠdaŠtempoŠauspicataŠdagliŠimmigrati,ŠeŠmanifestatoŠlaŠmassimaŠ
collaborazioneŠperŠilŠbuonŠesitoŠdelŠprogetto''ŠritenendoŠilŠ``progettoŠsignificativoŠedŠimpor-
tanteŠnonŠsoloŠperŠiŠcittadiniŠstranieriŠmaŠancheŠperŠleŠcategorieŠeconomicheŠdeiŠdatoriŠdiŠ
lavoro''.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

GliŠstessiŠhannoŠchiesto,Šinoltre,Š``alŠPrefettoŠdiŠfarsiŠportavoceŠpressoŠilŠGovernoŠ
centraleŠaffinche¨soluzioni,ŠqualiŠquellaŠoggiŠpresentata,ŠpossanoŠessereŠistituzionalizzateŠe,Š
pertanto,ŠsiŠpossaŠaddivenireŠadŠunaŠmiglioreŠgestione,ŠintegrataŠtraŠiŠvariŠentiŠcompetenti,Š
dellaŠproblematicaŠimmigrazione''.Š

Poiche¨quindiŠcontrariamenteŠaŠquantoŠsostenutoŠdaŠparteŠricorrente,ŠnessunaŠminacciaŠ
diŠlesioneŠincombeŠsuiŠdirittiŠdegliŠextracomunitari,ŠnonŠsiŠcomprendeŠqualiŠpossanoŠessereŠ
``iprovvedimenti 
d'urgenza 
nei 
confronti 
del 
Questore 
di 
Cuneo''ŠcheŠquestoŠTribunaleŠpotrebbeŠ
maiŠessereŠchiamatoŠadŠadottare.Š

BenŠdiversamenteŠeŠevidenteŠcheŠunŠgraveŠedŠirreparabileŠpregiudizioŠderiverebbeŠ
all'AmministrazioneŠeŠagliŠstessiŠutentiŠproprioŠdall'adozioneŠdelŠprovvedimentiŠcautelariŠ
richiestiŠdaŠcontroparte.Š

IlŠricorso,ŠperŠquantoŠsinŠquiŠdetto,ŠvaŠrespintoŠperche¨destituitoŠdiŠfondamentoŠeŠleŠ
ricorrentiŠvannoŠconseguentementeŠcondannateŠalŠpagamentoŠdelleŠspeseŠdiŠliteŠessendoŠevi-
denteŠlaŠmancanza,ŠadŠavvisoŠdell'esponenteŠAvvocatura,ŠdiŠogniŠgiustoŠmotivoŠcheŠpossaŠ
determinareŠlaŠcompensazioneŠdelleŠstesse.Š

SiŠconfida,Šdunque,Šnell'accoglimentoŠdelleŠseguentiŠconclusioni:ŠdichiararsiŠinammissi-
bileŠoŠrespingersiŠperche¨infondatoŠilŠricorsoŠeŠcondannarsiŠiŠricorrenti,ŠinŠsolidoŠtraŠdiŠloro,Š
alŠpagamentoŠdelleŠspeseŠdiŠliteŠ(omissis).Š

Torino,Š5ŠluglioŠ2004ŠöProcuratoreŠdelloŠStatoŠDomenicoŠPardiý.Š

Tribunale 
Civile 
di 
Torino, 
prima 
sezione, 
ordinanza 
pronunciata 
fuori 
udienza 
in 
data 
6 
luglio 
2004 
^dep. 
7 
luglio 
2004. 


ű(Omissis) 
In 
via 
preliminare 
nonŠpuoŠnonŠrilevarsiŠcomeŠilŠricorsoŠcautelare,Šex 
art.Š669-bis 
c.p.c.,ŠdebbaŠessereŠredattoŠconŠleŠformeŠdiŠcuiŠall'art.Š125Šc.p.c.ŠeŠdebbaŠpertantoŠ
contenere,ŠoltreŠall'indicazioneŠdelleŠpartiŠeŠdelŠgiudice,ŠancheŠlaŠspecificazioneŠdelŠpetitum 
edellaŠcausa 
petendi.Š

CioŠosservatoŠ^attesoŠilŠcarattereŠstrumentaleŠdelŠricorsoŠcautelareŠedilparticolareŠrapportoŠ
traŠilŠtipoŠdiŠprovvedimentoŠrichiestoŠedilsuccessivoŠgiudizioŠdimeritoŠ(ilŠqualeŠfaŠs|ŠcheŠlaprospet-
tazioneŠdiŠunaŠdomandaŠdiversaŠdaŠquellaŠenunciataŠinŠsedeŠcautelareŠpossaŠcomportareŠlaŠrevocaŠ

oŠlaŠmodificaŠdelŠprovvedimentoŠemessoŠinŠtaleŠsede),ŠinŠparticolareŠquandoŠpropostoŠex 
art.Š700Š
c.p.c.Š(attesaŠlaŠfunzioneŠstrumentaleŠeŠresidualeŠdellaŠtutelaŠprevistaŠdaŠtaleŠnorma)ŠedŠattesaŠlaŠ
necessitaŠcheŠilŠprovvedimentoŠcautelareŠsiaŠpronunciatoŠdalŠgiudiceŠcompetenteŠperŠtaleŠsucces-
sivoŠgiudizioŠdiŠmerito^deveŠritenersiŠcheŠl'indicazioneŠdelladomandadimeritoŠsiaŠrequisitoŠinde-
fettibilealfinediritenerespecificato``l'oggetto''dicuialmenzionatoart.Š125c.p.c..IndifettoilŠ
ricorsoŠdeveŠritenersiŠnullo.Š
NelŠcasoŠdiŠspecie,ŠsussisteŠtaleŠnullitaŠnonŠessendoviŠstataŠindicazioneŠneŠdelŠpetitum 
neŠ
dellaŠcausa 
petendi 
dell'instaurandoŠgiudizioŠdiŠmerito.Š

Anche 
volendosi 
diversamente 
opinare 
(eŠvolendoŠquindiŠdesumere,ŠinŠviaŠinterpretativa,Š
cheŠoggettoŠdelŠgiudizioŠdiŠmeritoŠsianoŠl'accertamentoŠeŠlaŠdeclaratoriaŠdell'illegittimitaŠdelŠ
``comportamentoŠmateriale''ŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneoŠoltreŠallaŠconfermaŠdeiŠprovvedimentiŠ
adottatiŠinŠquestaŠsede),ŠilŠricorsoŠnonŠpotrebbeŠessereŠaccoltoŠperŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠ
delŠgiudiceŠordinario.Š

LeŠpartiŠricorrenti,Šinvero,ŠsiŠdolgonoŠdell'adozione,ŠdaŠparteŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneo,Š
diŠmodalitaŠorganizzativeŠrelativeŠall'accessoŠall'UfficioŠStranieriŠperŠlaŠpresentazioneŠdelleŠ
istanzeŠdeiŠloroŠclienti,ŠdiverseŠdaŠquelleŠprecedentementeŠseguiteŠedŠasseritamenteŠpregiudi-
zievoliŠperŠilŠregolareŠsvolgimentoŠdellaŠloroŠattivitaŠ.Š

LeŠscelteŠrelativeŠall'organizzazioneŠdegliŠufficiŠedŠalleŠmodalitaŠdiŠaccessoŠaiŠmedesimiŠ
rientrano,Šperaltro,ŠnellaŠpotestaŠdiŠauto-organizzazioneŠspettanteŠadŠogniŠpubblicaŠammini-
strazione,ŠpotestaŠinŠrelazioneŠallaŠqualeŠleŠattualiŠpartiŠricorrentiŠnonŠpossonoŠvantareŠposi-
zioniŠdiŠdirittoŠsoggettivoŠ(eŠcioŠ,ŠtantoŠpiuŠseŠsiŠconsideraŠcheŠnonŠesisteŠalcunaŠprevisioneŠ
normativaŠcheŠriconoscaŠalleŠ``Agenzie''ŠricorrentiŠilŠdirittoŠadŠunŠparticolareŠtrattamentoŠ
neiŠrapportiŠconŠl'UfficioŠStranieriŠdellaŠQuesturaŠdiŠCuneoŠinŠrelazioneŠaŠmodalitaŠetempi-
sticheŠdiŠpresentazioneŠdelleŠistanzeŠdeiŠrispettiviŠassistitiŠeŠdiŠritiroŠdeiŠpermessi).Š


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

Ipotizzando,Šinvece,ŠcheŠlaŠgiurisdizioneŠpossaŠritenersiŠsussistenteŠinŠbaseŠallaŠmeraŠ

prospettazioneŠdellaŠdomanda,ŠcheŠconfiguraŠlaŠlesioneŠdiŠdirittiŠsoggettiviŠadŠoperaŠdiŠunŠ
comportamentoŠmaterialeŠdellaŠPubblicaŠAmministrazione,ŠilŠricorsoŠnonŠsarebbeŠugual-
menteŠfondatoŠperŠleŠragioniŠquiŠdiŠseguitoŠesposte.Š

1.ŠöIŠricorrentiŠagisconoŠnellaŠvesteŠdiŠtitolariŠdiŠAgenzieŠd'affariŠ(autorizzateŠexŠ
art.Š115ŠT.U.L.P.S.)ŠperŠilŠdisbrigoŠdiŠpraticheŠamministrativeŠperŠstranieri,ŠmaŠsoloŠ[dueŠdiŠ
essi]ŠhannoŠprodottoŠinŠgiudizioŠleŠrelativeŠautorizzazioni.ŠLeŠaltriŠpartiŠricorrentiŠeŠtutteŠleŠ
intervenute,ŠperŠcontro,ŠnonŠhannoŠprovatoŠilŠpresuppostoŠfondanteŠ(secondoŠl'impostazioneŠ
dataŠalŠricorso)ŠdellaŠloroŠlegittimazioneŠadŠagire.Š
2.ŠöLeŠricorrentiŠeŠintervenute,Šinoltre,ŠnonŠhannoŠchiaritoŠesattamenteŠaŠtutelaŠdiŠqualeŠ
dirittoŠsiŠsianoŠdeterminateŠadŠagireŠinŠgiudizio;ŠilpericulumŠinŠmora,peraltro,ŠeŠstatoŠmotivatoŠ
conŠlaŠprospettazioneŠdellaŠpossibileŠlesioneŠdelŠdirittoŠdiŠsoggiornareŠsulŠterritorioŠnazionaleŠ
permotiviŠdiŠlavoro,Šstudio,Šfamiglia,``neiconfrontideiloroclienticittadinistranieri''.Š
IlŠcontenutoŠdell'attoŠintroduttivo,Šquindi,ŠinduceŠaŠritenereŠcheŠleŠAgenzieŠricorrentiŠedŠ
intervenientiŠabbianoŠintesoŠfarŠvalereŠinŠgiudizioŠdirittiŠsoggettiviŠdeiŠpropriŠclienti;ŠilŠche,Š
stanteŠilŠdispostoŠdell'art.Š81Šc.p.c.,ŠinduceŠadŠescludere,ŠancheŠsottoŠtaleŠulterioreŠprofilo,ŠilŠ
presuppostoŠdellaŠlegittimazioneŠadŠagire.Š

3.ŠöIpotizzando,ŠinŠultimo,ŠcheŠallaŠbaseŠdeiŠricorsoŠpossaŠesserviŠlaŠlamentataŠlesioneŠ
delŠdirittoŠall'esercizioŠdiŠun'attivitaŠregolarmenteŠautorizzata,ŠdeveŠosservarsiŠquantoŠsegue.Š
LeattualimodalitaŠdiaccessoŠall'UfficioŠstranieridellaŠQuesturadiŠCuneo,ŠcomeŠrisultantiŠ
dalŠ``Protocollo''ŠprodottoŠsubŠ1Šdall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠeŠdallaŠdeposizioneŠdell'ispettoreŠ
M.,ŠsilimitanoŠanonprevedereundiversoŠtrattamentopergliŠStranieriassistitidalle``Agenzie'',Š
manonescludonoinŠalcunmodocheŠla``prenotazione''perlapresentazioneŠdellapraticapossaŠ
essereŠeffettuataŠdaŠquesteultimepercontoŠdeiloroclienti.ŠAnzi,ŠcomeŠdichiaratoŠdall'ispettoreŠ

M.Š``conlanuovastrutturaorganizzativa,ŠeconriferimentoalleprimeduesettimanediavvioŠdelŠ
protocollo,Šil75%delleprenotazionieŠpervenutoŠdalleagenzieaccreditate''.Š

QuantoŠallaŠperditaŠdiŠtempoŠperŠottenereŠlaŠlineaŠeŠcontattareŠilŠ``CallŠCenter'',ŠallaŠ
necessitaŠdiŠfareŠdistinteŠtelefonateŠperŠogniŠdiversaŠpratica,Šall'impossibilitaŠdiŠaccompa-
gnareŠiŠclientiŠalŠmomentoŠdelŠritiroŠdeiŠpermessiŠinŠunŠgiornoŠprestabilitoŠeŠdedicatoŠalleŠ
agenzieŠ(comeŠlamentatiŠnelŠcorsoŠdell'esperitoŠinterrogatorioŠlibero),ŠaŠprescindereŠdallaŠ
mancataŠprovaŠdell'esistenzaŠdiŠunŠdirittoŠalŠdiversoŠtrattamentoŠpretesoŠ(diversoŠrispettoŠaŠ
quelloŠesistenteŠeŠdiversoŠrispettoŠaŠquelloŠdestinatoŠalŠsingoloŠstranieroŠcheŠnonŠsiŠavvalgaŠ
diŠunaŠ``Agenzia''),ŠsiŠpuoŠipotizzare,ŠalŠpiuŠ,ŠunaŠcontrazioneŠdelŠnumeroŠdiŠclientiŠe,Šquindi,Š
deiŠconseguentiŠincassi,Širrilevante,ŠinŠquantoŠmeroŠpregiudizioŠdiŠnaturaŠeconomica,ŠaiŠfiniŠ
delŠnecessarioŠpericulumŠinŠmora.Š

InŠconsiderazioneŠdiŠquantoŠsinŠquiŠdettoŠilŠricorsoŠdeveŠessereŠrigettatoŠ(omissis)Š
Torino,Š6ŠluglioŠ2004ý.Š


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


Giurisdizione 
in 
materia 
di 
pubblico 
impiego: 
inammissibile 
il 
ricorso 
al 
T.A.R. 
per 
l'annullamento 
delle 
procedure 
di 
riqualificazione 
del 
personale 
all'interno 
della 
stessa 
area 
funzionale 


(Tribunale¨Amministrativo¨Regionale¨del¨Lazio,¨Roma,¨sezione¨seconda¨ter,¨

sentenza¨4¨maggio¨2004,¨n.¨3757)¨

La 
sentenza 
in 
rassegna 
offre 
un 
ulteriore 
spunto 
di 
riflessione 
sulla 
materia, 
ora 
dai 
piuŕ 
certi 
confini, 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
del 
giudice 
amministrativo 
in 
tema 
di 
procedure 
selettive 
nel 
pubblico 
impiego. 


Occorre 
innanzitutto 
prendere 
le 
mosse 
dal 
caso 
deciso, 
nel 
quale 
viene 
in 
questione 
l'assoggettabilitaŕ 
o 
meno 
al 
giudice 
amministrativo 
delle 
contro-
versie 
relative 
all'indizione 
di 
procedure 
di 
selezione 
e 
riqualificazione 
per 
il 
personale 
del 
Ministero 
per 
i 
Beni 
e 
le 
Attivitaŕ 
Culturali, 
per 
il 
passaggio 
dalle 
posizioni 
economiche 
B1 
e 
B2 
alla 
posizione 
B3 
e 
dalle 
posizioni 
econo-
miche 
C1 
e 
C2 
alle 
posizioni 
C2 
e 
C3. 


Per 
meglio 
comprendere 
l'effettiva 
natura 
della 
questione, 
eŕ 
essenziale 
tenere 
presente 
la 
normativa 
che 
interessa 
la 
fattispecie 
in 
esame; 
innanzi-
tutto 
l'art. 
68 
del 
D.Lgs. 
n. 
29/1993 
(come 
modificato 
dall'art. 
29 
del 
D.Lgs. 


n. 
80/1998), 
secondo 
il 
quale 
űsono¨devolute¨al¨giudice¨ordinario,¨in¨funzione¨
del¨giudice¨del¨lavoro,¨tutte¨le¨controversie¨relative¨ai¨rapporti¨di¨lavoro¨alle¨

dipendenze¨delle¨pubbliche¨amministrazioni¨di¨cui¨all'art.¨1,¨comma¨2,¨ad¨ecce-

zione¨di¨quelle¨relative¨ai¨rapporti¨di¨lavoro¨di¨cui¨al¨comma¨4....¨ý, 
mentre 


űrestano¨devolute¨alla¨giurisdizione¨del¨giudice¨amministrativo¨le¨controversie¨

in¨materia¨di¨procedure¨concorsuali¨per¨l'assunzione¨dei¨dipendenti¨delle¨pubbli-

che¨amministrazioni,¨nonche¨in¨sede¨di¨giurisdizione¨esclusiva,¨le¨controversie¨

relative¨ai¨rapporti¨di¨lavoro¨di¨cui¨all'art.¨2,¨commi¨4¨e¨5,¨ivi¨comprese¨quelle¨

attinenti¨ai¨diritti¨patrimoniali¨connessiý. 


Pertanto, 
in 
base 
alla 
nuova 
disciplina, 
vengono 
escluse 
dalla 
cognizione 
del 
giudice 
ordinario 
alcune 
categorie 
residuali 
ancora 
a 
regime 
di 
diritto 
pubblico 
e 
la 
materia 
dell'accesso 
al 
pubblico 
impiego, 
la 
quale 
presuppone 
a 
monte 
l'esercizio 
di 
pubblici 
poteri 
in 
ordine 
all'individuazione 
dell'effettivo 
fabbisogno, 
ai 
fini 
dell'indizione 
e 
dell'espletamento 
delle 
procedure 
di 
reclu-
tamento 
di 
personale. 


In 
definitiva 
puoŕ 
dirsi 
che 
la 
ripartizione 
della 
giurisdizione 
tra 
giudice 
ordinario 
ed 
amministrativo 
nella 
materia 
del 
pubblico 
impiego 
ruota 
ora 
intorno 
alla 
distinzione 
tra 
atto 
di 
organizzazione 
tendente 
alla 
costituzione 
del 
rapporto, 
espressione 
del 
potere 
autoritativo 
della 
P.A., 
ed 
atto 
di 
gestione, 
il 
quale, 
ponendosi 
in 
un 
momento 
successivo 
rispetto 
all'esercizio 
del 
potere, 
viene 
attratto 
nell'area 
civilistica, 
trattandosi 
in 
definitiva 
dello 
svolgimento 
del 
rapporto 
di 
lavoro 
di 
dipendenti 
precedentemente 
reclutati. 


In 
tal 
senso 
si 
eŕ 
espressa 
la 
Corte 
Costituzionale 
con 
la 
sentenza 
n. 
1 
del 
4 
gennaio 
1999, 
la 
quale 
evidenzia 
il 
nesso 
imprescindibile 
tra 
gli 
artt. 
97, 
51 
e 
98 
della 
Costituzione: 
infatti 
si 
eŕ 
osservato 
come 
il 
reclutamento 
del 
perso-
nale 
attraverso 
pubblici 
concorsi 
resti 
ancora, 
in 
un 
ordinamento 
democra-
tico, 
il 
mezzo 
migliore 
per 
garantire 
imparzialitaŕ 
ed 
assicurare 
la 
selezione 
dei 
piuŕ 
capaci 
e 
meritevoli. 



IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

Ma¨eŠ¨importante¨sottolineare¨che¨il¨meccanismo¨del¨pubblico¨concorso¨
non¨si¨pone¨come¨necessario¨solamente¨in¨caso¨di¨primo¨accesso¨alle¨funzioni¨
pubbliche,¨ma¨lo¨eŠ¨anche¨nel¨caso¨di¨passaggio¨da¨un'area¨funzionale¨ad¨
un'altra,¨dal¨momento¨che¨ugualmente¨tale¨procedura¨ha¨ad¨oggetto¨il¨reclu-
tamento¨di¨personale,¨previo¨accertamento¨tecnico¨delle¨capacitaŠ¨e¨delle¨atti-

tudini¨dei¨soggetti¨partecipanti.¨
Ed¨infatti,¨ogni¨qualvolta¨la¨Pubblica¨Amministrazione¨indica¨una¨pro-

cedura¨selettiva,¨aperta¨ad¨una¨pluralitaŠ¨di¨soggetti,¨interni¨ed¨esterni,¨per¨il¨

passaggio¨da¨un'area¨funzionale¨ad¨un'altra,¨le¨controversie¨eventualmente¨

sorte¨saranno¨attratte¨nella¨cognizione¨del¨giudice¨amministrativo,¨poiche¨si¨

tratta¨comunque¨della¨costituzione¨di¨un¨nuovo¨e¨diverso¨rapporto¨di¨lavoro,¨

nascente¨dal¨relativo¨ordine¨di¨graduatoria.¨
Cos|Š¨anche¨le¨Sezioni¨Unite¨della¨Corte¨di¨Cassazione,¨nella¨sentenza¨

n.¨15403¨del¨15¨ottobre¨2003,¨le¨quali¨hanno¨evidenziato¨che¨l'art.¨63¨del¨
D.Lgs.¨n.¨165/2001¨nel¨devolvere¨al¨giudice¨amministrativo¨le¨controversie¨

in¨materia¨di¨procedure¨concorsuali¨per¨l'assunzione¨dei¨dipendenti¨delle¨

pubbliche¨amministrazioni,¨fa¨riferimento¨non¨solo¨alle¨procedure¨dirette¨alla¨

costituzione¨per¨la¨prima¨volta¨del¨rapporto¨di¨lavoro,¨ma¨anche¨alle¨prove¨

successive¨dirette¨a¨valutare¨le¨cognizioni¨ed¨attitudini¨del¨personale¨di¨ruolo¨

per¨il¨passaggio¨alle¨fasce¨funzionali¨superiori.¨
Eéimportante¨peroŠ¨evidenziare¨che¨tale¨ultima¨interpretazione¨eŠ¨desti-

nata¨a¨superare¨un¨precedente¨orientamento,¨tendente¨ad¨ampliare,¨al¨contra-

rio,¨l'area¨della¨cognizione¨del¨giudice¨ordinario:¨infatti¨le¨stesse¨Sezioni¨

Unite¨avevano¨interpretato¨in¨modo¨restrittivo¨lo¨stesso¨art.¨63¨del¨D.Lgs.¨

n.¨165/2001¨affermando¨che¨la¨ratio 
della¨riforma¨era¨proprio¨quella¨di¨devol-
vere¨tutte¨le¨controversie¨inerenti¨al¨rapporto¨di¨lavoro¨al¨giudice¨ordinario,¨

dovendosi¨percioŠ¨considerare¨eccezionale¨e¨quindi¨da¨interpretare¨in¨modo¨

restrittivo¨la¨disposizione¨con¨la¨quale¨si¨riservava¨al¨giudice¨amministrativo¨

la¨cognizione¨delle¨controversie¨inerenti¨alle¨procedure¨concorsuali.¨

Pertanto¨anche¨le¨fasi¨intermedie¨e¨tutte¨le¨vicende¨modificative¨del¨rap-

porto¨di¨lavoro,¨pur¨se¨finalizzate¨ad¨un¨avanzamento¨di¨carriera¨e¨realizzate¨

attraverso¨l'espletamento¨di¨procedure¨concorsuali,¨restavano¨attratte¨nella¨

cognizione¨del¨giudice¨ordinario,¨rimanendo¨affidate¨alla¨giurisdizione¨del¨

giudice¨amministrativo¨solamente¨le¨controversie¨aventi¨ad¨oggetto¨le¨proce-

dure¨selettive¨di¨assunzione¨del¨personale.¨
Il¨mutamento¨di¨giurisprudenza¨sopra¨evidenziato¨si¨fonda,¨oltre¨che¨sugli¨

accennati¨orientamenti¨della¨Corte¨Costituzionale,¨anche¨su¨una¨rilettura¨

appunto¨costituzionalmente¨orientata¨del¨quadro¨normativo¨vigente;¨infatti¨

sullascortadell'art.¨52delD.Lgs.¨n.¨165/2001,ilqualestabiliscechelaqualifica¨

superiore¨viene¨acquisita¨dal¨lavoratore¨űpereffetto 
dello 
sviluppoprofessionale 


o 
diprocedure 
concorsuali 
o 
selettiveý,¨si¨eŠ¨ritenuto¨che¨anche¨le¨procedure¨che¨
consentono¨il¨passaggio¨da¨una¨fascia¨ad¨un'altra¨integrino¨un¨vero¨e¨proprio¨

concorso,¨argomentando¨dall'art.¨97¨della¨Costituzione.¨

Cos|Š,¨in¨definitiva,¨il¨concorso¨eŠ¨il¨mezzo¨maggiormente¨idoneo¨ad¨assi-

curare¨la¨neutralitaŠ¨e¨la¨scelta¨dei¨soggetti¨piuŠ¨capaci¨a¨garantire¨il¨buon¨

andamento¨della¨Pubblica¨Amministrazione¨anche¨nell'ipotesi¨del¨passaggio¨

ad¨un'area¨funzionale¨superiore:¨la¨conseguenza¨immediata¨e¨diretta¨di¨tale¨

nuovo¨orientamento¨eŠ¨quindi¨la¨giurisdizione¨del¨giudice¨amministrativo¨

anche¨nelle¨controversie¨de¨quibus.¨


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

AlŠcontrario,ŠilŠcasoŠpostoŠall'attenzioneŠdellaŠsecondaŠsezioneŠ(ter)ŠdelŠ

TARŠdelŠLazio,ŠconcernevaŠl'annullamentoŠdiŠattiŠamministrativiŠconŠiŠqualiŠ

venivanoŠindetteŠdelleŠprocedureŠdiŠriqualificazioneŠdelŠpersonaleŠall'internoŠ

dellaŠstessaŠareaŠfunzionale;ŠinŠtalŠcaso,ŠsullaŠscortaŠdelleŠconsiderazioniŠ

appenaŠsvolte,ŠilŠgiudiceŠhaŠritenutoŠilŠricorsoŠinammissibile,ŠritenendosiŠ

carenteŠdiŠgiurisdizione.Š
EdŠinfattiŠsiŠtratterebbeŠdiŠattiŠche,ŠpurŠemanatiŠdall'autoritaŠammini-

strativa,ŠsiŠpongonoŠnell'ambitoŠdelloŠsvolgimentoŠdelŠrapportoŠdiŠlavoroŠ

conŠiŠdipendentiŠpubblici:Šcos|ŠeŠstatoŠritenutoŠopportuno,ŠinŠragioneŠdellaŠ

fondamentaleŠdistinzioneŠtraŠattiŠdiŠamministrazioneŠedŠattiŠdiŠgestione,Š

considerareŠsiffatteŠprocedureŠattratteŠnell'areaŠcivilistica,ŠdalŠmomentoŠcheŠ

nonŠvieneŠinŠrilievoŠalcunŠattoŠcheŠsiaŠespressioneŠdelŠpotereŠautoritativoŠ

dellaŠPubblicaŠAmministrazione.Š
InŠrealtaŠinŠtaliŠcircostanzeŠl'AmministrazioneŠagisceŠcomeŠunŠdatoreŠdiŠ

lavoroŠprivato,ŠsoggettoŠalleŠnormeŠcivilistiche:ŠdiŠconseguenzaŠtuttiŠgliŠattiŠ

emanatiŠduranteŠlaŠpermanenzaŠdelŠrapportoŠdiŠlavoroŠsonoŠsottrattiŠallaŠ

cognizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠperŠrientrareŠinŠquellaŠdelŠgiudiceŠordi-

nario.Š
Inoltre,Šv'eŠancheŠdaŠconsiderareŠcheŠtaliŠprocedureŠselettiveŠdiretteŠalŠ

passaggioŠdaŠunaŠposizioneŠfunzionaleŠall'altraŠall'internoŠdellaŠstessaŠarea,Š

sonoŠriservateŠsolamenteŠaiŠdipendentiŠinterni:ŠcioŠeŠprevistoŠdaiŠcontrattiŠ

collettiviŠnazionaliŠcheŠregolanoŠtaliŠprocedure,ŠleŠqualiŠnonŠsiŠconfiguranoŠ

comeŠvereŠeŠproprieŠselezioniŠconcorsuali,ŠcheŠalŠcontrarioŠprevedonoŠlaŠpar-

tecipazioneŠdiŠsoggettiŠesterniŠall'AmministrazioneŠ(comeŠnelŠcasoŠdiŠpassag-

gioŠdaŠun'areaŠfunzionaleŠadŠun'altra).Š
Concludendo,ŠeŠovvioŠcheŠnonŠtrattandosiŠdiŠvereŠeŠproprieŠselezioniŠmaŠ
diŠpercorsiŠinterniŠregolatiŠdaiŠcontrattiŠcollettiviŠnazionaliŠilŠgiudiceŠammini-

strativoŠdeveŠnecessariamenteŠdichiarareŠlaŠcarenzaŠdiŠgiurisdizione,ŠeŠdiŠcon-

seguenzaŠl'inammissibilitaŠdelŠricorso.Š
QuestoŠloŠstatoŠdellaŠgiurisprudenzaŠsiniŠadŠoggi:ŠrimaneŠperoŠlaŠpossibi-

litaŠnonŠremotaŠcheŠl'orientamentoŠtesteŠennunciatoŠpossaŠessereŠrivistoŠallaŠ

luceŠdellaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCostituzionaleŠn.Š204ŠdelŠ6ŠluglioŠ2004.Š

Dott.ssa¨Paola¨Ciriaco¨

Tribunale 
Amministrativo 
Regionale 
del 
Lazio, 
Roma, 
sezione 
seconda 
ter, 
sentenza 
4 
maggio 
2004 
n. 
3757 
-Pres.¨R.ŠScognamiglioŠ^Rel.¨A.ŠAmicuzziŠ^F.S.Šc/ŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠ

eŠleŠAttivitaŠCulturali.Š

Non¨sussiste¨la¨giurisdizione¨del¨giudice¨amministrativo¨nell'ipotesi¨di¨controversie¨relative¨

all'indizione¨di¨procedure¨di¨selezione¨e¨riqualificazione¨del¨personale¨all'interno¨della¨stessa¨

areafunzionale,¨poiche¨gli¨atti¨in¨questione,¨da¨definirsi¨űdi¨gestioneý,¨si¨collocano¨nell'ambito¨

dello¨svolgimento¨del¨rapporto¨di¨lavoro,¨rimanendo¨percioŠstesso¨attratti¨nell'area¨civilistica.¨
ű(omissis)¨^PerŠquanto,ŠpiuŠinŠparticolare,ŠriguardaŠlaŠfattispecieŠinŠesameŠdeveŠtuttaviaŠ

rilevareŠilŠCollegioŠcheŠnelŠnuovoŠordinamentoŠprofessionaleŠdelŠpubblicoŠimpiegoŠilŠsistemaŠ

delleŠqualificheŠeŠstatoŠsostituitoŠconŠquelloŠdelleŠareeŠ(oŠcategorie),Šnell'ambitoŠdelleŠqualiŠ

sonoŠprevisteŠdifferentiŠposizioniŠeconomiche,ŠconŠpossibilitaŠdiŠpassaggiŠinterniŠdall'unaŠ

all'altra.Š
AŠtanto,ŠinŠbaseŠalleŠconsiderazioniŠinŠprecedenzaŠsvolte,ŠnonŠpuoŠcheŠconseguireŠche,ŠseŠ

nonŠpuoŠesserviŠdubbioŠcheŠleŠprocedureŠselettiveŠfinalizzateŠalŠpassaggioŠdaŠun'areaŠall'altra,Š
medianteŠprocedureŠconcorsualiŠaperteŠadŠunaŠpluralitaŠdiŠsoggettiŠesterniŠodŠinterni,Šappar-
tenganoŠallaŠGiurisdizioneŠdelŠGiudiceŠAmministrativo,ŠiŠpassaggiŠinterni,Šnell'ambitoŠdiŠcia-


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

scunaŠdiŠdetteŠaree,ŠdaŠunaŠposizioneŠeconomicaŠ(funzionale)Šall'altraŠ(seŠiŠcontrattiŠcollettiviŠ
nazionaliŠcheŠliŠregolanoŠnonŠprevedonoŠlaŠpossibilitaŠdellaŠpartecipazioneŠdiŠconcorrentiŠ
esterniŠalleŠprocedureŠselettiveŠvolteŠadŠindividuareŠilŠpersonaleŠcuiŠdeveŠessereŠattribuitaŠlaŠ
posizioneŠfunzionaleŠsuperiore)ŠsonoŠdaŠritenersiŠnecessariamenteŠattrattiŠnell'ambitoŠdellaŠ
giurisdizioneŠdelŠGiudiceŠordinario.Š

CioŠinŠquantoŠtaliŠprocedureŠinterneŠvannoŠqualificateŠcomeŠattiŠprivatisticidigestioneŠ
delŠrapportoŠdiŠlavoroŠ^priviŠdelŠcarattereŠpubblicisticoŠcheŠconnotaŠiŠconcorsiŠesterniŠdiŠ
accessoŠ^cioeŠcomeŠsempliciŠstrumentiŠdirettiŠadŠassicurareŠlaŠnormaleŠprogressioneŠdiŠsog-
gettiŠgiaŠlegatiŠdaŠunŠrapportoŠconŠl'amministrazione,ŠnonŠdissimiliŠdalleŠomologheŠproce-
dureŠindetteŠdaŠunŠdatoreŠdiŠlavoroŠprivato.Š

LaŠcircostanzaŠcheŠl'art.Š36ŠdelŠD.Leg.voŠn.Š80ŠdelŠ1998ŠprevedeŠcheŠleŠassunzioniŠnellaŠ
pubblicaŠamministrazioneŠavvenganoŠmedianteŠselezioniŠoŠconcorsiŠpubbliciŠcheŠgaranti-
scanoŠunŠadeguatoŠaccessoŠdall'esterno,ŠnonŠpuoŠ,Šinfatti,ŠcheŠindicare,ŠperŠconverso,ŠcheŠesi-
stonopercorsiŠinternicheŠnonŠsiconfiguranoŠcomeŠassunzione,legatiallaŠprogressioneŠdellaŠ
űmansioneýŠ(comeŠregolatiŠdalŠCCNL),Šche,ŠperŠessereŠinerentiŠalloŠsviluppoŠdelŠrapportoŠ
individuale,ŠnonŠpossonoŠcheŠessereŠdiŠcompetenzaŠdelŠGiudiceŠOrdinario.Š

7.Š^NelŠcasoŠcheŠoccupaŠilŠricorrenteŠpremessoŠche,ŠavendoŠesercitatoŠmansioniŠsupe-
riori,ŠeraŠinŠattesa,Šex 
art.Š15ŠdelŠCCNLŠperŠilŠpersonaleŠdeiŠMinisteriŠperŠilŠquadriennioŠ
1998-2001,ŠdellaŠindizioneŠdiŠcorsiŠdiŠselezioneŠperŠilŠpassaggioŠdall'areaŠBŠall'areaŠC,ŠeŠdallaŠ
posizioneŠeconomicaŠB3ŠallaŠposizioneŠeconomicaŠC1),ŠhaŠimpugnatoŠiŠdecretiŠemessiŠdalŠ
SegretarioŠgeneraleŠilŠ28ŠnovembreŠ2002,ŠdiŠindizioneŠdelleŠprocedureŠdiŠselezioneŠeŠriqualifi-
cazioneŠperŠilŠpersonaleŠdelŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠeŠleŠAttivitaŠCulturaliŠperŠilŠpassaggioŠdalleŠ
posizioniŠeconomicheŠB1ŠeŠB2ŠallaŠposizioneŠB3ŠeŠdalleŠposizioniŠeconomicheŠC1ŠeŠC2ŠalleŠ
posizioniŠC2ŠeŠC3,ŠneiŠlimitiŠdell'interesseŠdelŠricorrente,Šnonche¨ilŠprovvedimentoŠimplicitoŠ
conŠilŠqualeŠiŠtitolariŠdellaŠposizioneŠeconomicaŠB3,ŠcomeŠilŠricorrente,ŠsonoŠstatiŠesclusiŠ
dalleŠsuddetteŠprocedureŠdiŠselezioneŠeŠriqualificazione,ŠlaŠnotaŠprot.Šn.Š1381ŠdelŠ15ŠgennaioŠ
2003ŠdelŠDirigenteŠdelŠServizioŠII,ŠdiŠnegativoŠriscontroŠallaŠdiffidaŠformulataŠdalŠricorrenteŠ
eŠdaŠaltriŠdipendentiŠinŠidenticaŠposizioneŠeconomica,ŠilŠsilenzioŠinadempimentoŠdellaŠP.A.Š
conseguitoŠallaŠdiffidaŠdelŠ7ŠgennaioŠ2003,ŠreiterataŠilŠ22ŠgennaioŠ2003;ŠinfineŠgliŠattiŠpresup-
posti,ŠconseguentiŠeŠcollegati.ŠInoltreŠhaŠchiestoŠlaŠdeclaratoriaŠdell'obbligoŠdelŠMinisteroŠdiŠ
cuiŠtrattasiŠadŠindireŠleŠprocedureŠdiŠselezioneŠeŠriqualificazioneŠancheŠperŠgliŠappartenentiŠ
allaŠposizioneŠeconomicaŠB3ŠconŠordineŠdiŠprovvedereŠentroŠunŠdatoŠtermine.Š
Orbene,ŠvaŠpremessoŠsiaŠcheŠpuoŠprescindersiŠdalleŠcensureŠrivolteŠavversoŠl'attoŠdelŠ
15ŠgennaioŠ2003,ŠsostanzialmenteŠinterlocutorio,ŠeŠneiŠconfrontiŠdiŠcomportamentiŠpriviŠdiŠ
valenzaŠgiuridica,ŠsiaŠcheŠdeveŠritenersiŠcheŠilŠsilenzioŠrifiutoŠinŠquestaŠsedeŠimpugnatoŠsiŠeŠ
irritualmenteŠformatoŠ(perŠnonŠrecareŠlaŠrelativaŠdiffidaŠindicazioneŠdelŠtermineŠentroŠcuiŠ
l'AmministrazioneŠavrebbeŠdovutoŠprovvedere),Šnonche¨cheŠeŠinammissibileŠlaŠrichiestaŠdiŠ
declaratoriaŠdell'obbligoŠdell'AmministrazioneŠdiŠindireŠprocedureŠdiŠselezioneŠ(nonŠconfigu-
randoŠlaŠpretesaŠunŠdirittoŠsoggettivoŠmaŠunŠinteresseŠlegittimoŠazionabileŠsoloŠconŠl'impu-
gnazioneŠdiŠunŠattoŠcheŠneŠdispongaŠoŠconŠlaŠproceduraŠ-rituale-delŠsilenziorifiuto).Š

DeveŠconseguentementeŠrilevareŠilŠCollegioŠche,ŠperŠilŠresto,ŠilŠricorsoŠeŠsostanzialmenteŠ
direttoŠadŠottenereŠl'annullamentoŠdeiŠcitatiŠdecretiŠdelŠSegretarioŠgenerale,ŠdiŠindizione,ŠinŠ
baseŠall'AccordoŠcollettivoŠintegrativoŠdelŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠeŠleŠAttivitaŠCulturaliŠdelŠ
24ŠottobreŠ2002,ŠdelleŠprocedureŠdiŠselezioneŠeŠriqualificazioneŠperŠilŠpersonaleŠdelŠMinisteroŠ
diŠcuiŠtrattasiŠperŠilŠpassaggioŠdalleŠposizioniŠeconomicheŠB1ŠeŠB2ŠallaŠposizioneŠB3ŠeŠdalleŠ
posizioniŠeconomicheŠC1ŠeŠC2ŠalleŠposizioniŠC2ŠeŠC3.Š

DettoŠAccordoŠcollettivoŠintegrativoŠdelŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠeŠleŠAttivitaŠCulturaliŠdelŠ
24ŠottobreŠ2002Šha,ŠsulŠpunto,ŠconfermatoŠilŠC.C.N.L.C.M.Š1998-2001,Šche,Šall'art.Š15,Šlette-
raŠB),ŠhaŠprevistoŠcheŠiŠpassaggiŠall'internoŠdellaŠstessaŠareaŠdaŠunaŠposizioneŠall'altraŠavven-
gonoŠmedianteŠpercorsiŠdiŠqualificazioneŠedŠaggiornamentoŠprofessionaleŠconŠesameŠfinale,Š
alŠtermineŠdeiŠqualiŠvieneŠdefinitaŠunaŠgraduatoria,ŠconŠpossibilitaŠdiŠbandireŠconcorsiŠpub-
bliciŠoŠavviareŠgliŠiscrittiŠnelleŠlisteŠdiŠcollocamentoŠsoloŠseŠlaŠselezioneŠabbiaŠavutoŠesitoŠ
negativoŠoŠmanchinoŠdelŠtuttoŠall'internoŠleŠpossibilitaŠdaŠselezionare.Š

NonŠviŠeŠquindiŠalcunŠdubbioŠcheŠlaŠsostanzialeŠpretesaŠfattaŠvalereŠinŠgiudizioŠattengaŠ
allaŠcontestazioneŠdellaŠmeraŠprevisioneŠdelŠpassaggio,ŠmedianteŠproceduraŠselettivaŠdiŠfattoŠ
riservataŠaiŠsoliŠdipendentiŠinterni,ŠdaŠunaŠposizioneŠfunzionaleŠall'altraŠnell'ambitoŠdellaŠ
medesimaŠareaŠ(mentreŠparteŠricorrenteŠaspirerebbeŠallaŠprevisioneŠdelŠpassaggioŠancheŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

dallaŠposizioneŠfunzionaleŠB3ŠallaŠposizioneŠfunzionaleŠC1ŠinŠdiversaŠarea)Šche,Špoiche¨icon-
trattiŠcollettiviŠnazionaliŠcheŠliŠregolanoŠnonŠprevedonoŠlaŠpossibilitaŠdellaŠpartecipazioneŠ
diŠconcorrentiŠesterniŠaŠdetteŠprocedureŠselettive,ŠsonoŠdaŠritenersiŠnecessariamenteŠattrattiŠ
nell'ambitoŠdellaŠgiurisdizioneŠdelŠGiudiceŠordinario.Š

AŠtantoŠconsegue,ŠperŠquantoŠinŠprecedenzaŠosservato,ŠlaŠinsussistenzaŠdellaŠgiurisdi-
zioneŠinŠmateriaŠdelŠGiudiceŠAmministrativo.Š

8.Š^IlŠricorsoŠdeveŠessere,Špertanto,ŠdichiaratoŠinammissibile,ŠinŠparticolareŠperŠinsussi-
stenzaŠdellaŠgiurisdizioneŠdelŠGiudiceŠAmministrativoŠnellaŠmateriaŠperŠcuiŠeŠcausa.Š
9.Š^LeŠspeseŠdelŠgiudizioŠpossonoŠessereŠcompensateŠtraŠleŠparti.Š
P. 
Q.M. 
IlŠTribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠdelŠLazioŠ^SezioneŠsecondaŠterŠd
ichiara 
inammissibile 
ilŠricorsoŠinŠepigrafeŠindicatoý.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

L'attivitaŠamministrativaŠdiŠvalutazione:Š
punteggioŠnumericoŠeŠobbligoŠdiŠmotivazioneŠ

(TribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠperŠlaŠToscana,ŠsezioneŠprima,ŠsentenzeŠ20ŠaprileŠ2004Š

n.Š1214ŠeŠ19ŠluglioŠ2004Šn.Š2649;ŠConsiglioŠdiŠStato,ŠsezioneŠquarta,ŠsentenzaŠ19ŠluglioŠ
2004,Šn.Š5175;ŠTribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠdellaŠToscana,ŠsezioneŠprima,Šordi-

nanzaŠ9ŠsettembreŠ2004,Šn.Š924).Š
LaŠmotivazioneŠespressaŠaŠmezzoŠdiŠcoefficientiŠnumericiŠeŠilprincipioŠdiŠecono-

micita'eŠdiŠceleritaŠ.Š

ConŠlaŠpronunciaŠdelŠluglioŠscorsoŠilŠConsiglioŠdiŠStatoŠribadisceŠche,Š
ancheŠdopoŠl'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠ241/1990,Šl'onereŠdiŠmotivazioneŠ
deiŠgiudiziŠconcernentiŠproveŠscritteŠedŠoraliŠdiŠunŠconcorsoŠpubblicoŠoŠdiŠ
unŠesame,ŠeŠsufficientementeŠadempiutoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠ
alfanumerico.Š

IlŠpunteggioŠalfanumericoŠsiŠconfiguraŠcomeŠformulaŠsintetica,ŠmaŠelo-
quente,ŠidoneaŠadŠesternareŠlaŠvalutazioneŠtecnicaŠcompiutaŠdallaŠcommis-
sione.Š

NelŠcasoŠdiŠspecieŠl'appellatoŠeŠstatoŠesclusoŠdallaŠgraduatoriaŠdelŠcon-
corsoŠinterno,ŠperŠtitoliŠedŠesami,ŠperŠlaŠpreposizioneŠaŠn.Š6ŠufficiŠdell'areaŠ
economicaŠdellaŠProvinciaŠautonomaŠdiŠTrento,ŠperŠaverŠconseguitoŠnellaŠ
provaŠoraleŠilŠpunteggioŠdiŠ20\40ŠinferioreŠalŠminimoŠrichiestoŠdalŠbandoŠ
(24\40).Š

LaŠsentenzaŠdiŠprimoŠgradoŠannullaŠlaŠgraduatoriaŠeŠgliŠattiŠconnessiŠ
ravvisandoŠl'insufficienzaŠdelŠmeroŠvotoŠnumerico,ŠancheŠinŠconsiderazioneŠ
delŠbuonŠesitoŠdelleŠproveŠscritte.Š

IŠvincitoriŠdelŠconcorsoŠpropongonoŠappelloŠrichiamandoŠconsolidatiŠ
principiŠgiurisprudenzialiŠinŠordineŠallaŠsufficienzaŠdelŠvotoŠnumericoŠqualeŠ
motivazioneŠdiŠvalutazioniŠconcorsuali.Š

L'appelloŠeŠdichiaratoŠfondatoŠsullaŠbaseŠdellaŠcongruitaŠdelŠpunteggioŠ
numericoŠadŠesprimereŠleŠvalutazioniŠtecnicheŠdell'Amministrazione,Šponen-
dosiŠinŠlineaŠconŠnumeroseŠpronunceŠ(1).Š

TaleŠprincipio,ŠoltreŠaŠrispondereŠadŠevidentiŠfinalitaŠdiŠeconomicitaŠdel-
l'attivitaŠamministrativaŠdiŠvalutazione,ŠassicuraŠlaŠnecessariaŠchiarezzaŠdeiŠ
giudiziŠdiŠmeritoŠcompiutiŠdalleŠcommissioniŠnell'esercizioŠdiŠinsindacabiliŠ
(perche¨opinabili)ŠapprezzamentiŠtecnici,ŠsalvoŠiŠcasiŠdellaŠmanifestaŠabnor-
mitaŠ.Š

EssoŠsiŠfonda,Šinoltre,ŠsulŠriconosciutoŠcarattereŠnonŠpropriamenteŠprov-
vedimentaleŠdelŠgiudizioŠemessoŠinŠmeritoŠadŠunaŠprovaŠdiŠesame.Š

LaŠsentenzaŠprecisa,Šinoltre,ŠcheŠűnonŠpuoŠtrovareŠingressoŠlaŠdiversaŠ
tesiŠsostenutaŠdallaŠsestaŠsezioneŠdelŠConsiglioŠ(cfr.Šsez.ŠVI,Š13ŠfebbraioŠ
2004,Šn.Š558;Š30ŠaprileŠ2003,Šn.Š2331)ŠinŠmanieraŠperŠaltroŠnonŠunivoca,Š
essendoŠsmentitaŠdaŠcoeveŠdecisioniŠdellaŠmedesimaŠsezioneŠ(cfr.Šsez.ŠVI,Š
17ŠfebbraioŠ2004,Šn.Š659)ý.Š

(1)ŠExŠplurimisŠeŠdaŠultimo,ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠIV,Š7ŠmaggioŠ2004,Šn.Š2881;Šsez.ŠIV,Šord.,Š
29ŠgennaioŠ2004,Šn.Š397.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

NelŠcasoŠdellaŠpronunciaŠdelŠT.A.R.ŠToscanaŠresaŠall'esitoŠdell'udienzaŠ
cautelareŠdelŠ9ŠsettembreŠ2004,ŠilŠricorrenteŠchiedeŠl'annullamento,ŠpreviaŠ
sospensione,ŠdelŠprovvedimentoŠdiŠnonŠammissioneŠallaŠprovaŠoraleŠdegliŠ
esamiŠdiŠavvocato,ŠsessioneŠ2003,ŠeŠdiŠogniŠaltroŠattoŠpresupposto,ŠconnessoŠ
eŠconsequenziale,Šprospettando,Šanche,ŠlaŠviolazioneŠdiŠleggeŠperŠnonŠequaŠ
distribuzioneŠdelŠcaricoŠdiŠlavoroŠtraŠleŠsottocommissioni.Š

L'ordinanzaŠdelŠT.A.R.ŠrespingeŠstatuendoŠcheŠűlaŠCommissioneŠappareŠ
averŠassoltoŠgliŠobblighiŠdiŠmotivazioneŠattraversoŠl'espressioneŠnumericaŠ
delŠpunteggioŠattribuitoŠalleŠproveŠd'esame,ŠavendoŠpreventivamenteŠpredi-
spostoŠcriteriŠuniformiŠdiŠvalutazioneý.Š

AncheŠinŠquestoŠcasoŠsiŠritieneŠcheŠilŠpunteggioŠnumericoŠnonŠcostituiscaŠ
violazioneŠoŠfalsaŠapplicazioneŠdell'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ241/1990.Š

IlŠT.A.R.ŠToscanaŠaderisceŠall'ŠindirizzoŠcostanteŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠ
perŠilŠqualeŠl'obbligoŠdiŠmotivazioneŠimpostoŠdallaŠsuddettaŠnormaŠdeveŠrite-
nersiŠadeguatamenteŠsoddisfattoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠnumericoŠ
adŠunaŠprovaŠdiŠconcorsoŠperŠesamiŠoŠdiŠabilitazioneŠall'esercizioŠprofessio-
nale,ŠsenzaŠedŠindipendentementeŠdaŠqualsiasiŠaltraŠesplicitazioneŠdellaŠvalu-
tazioneŠdiscrezionaleŠcompiutaŠdallaŠCommissioneŠ(2).Š

AŠmaggiorŠragioneŠnelŠcasoŠdiŠspecie,ŠoveŠlaŠcommissioneŠavevaŠindivi-
duatoŠdeiŠcriteriŠdiŠvalutazione.Š

EéstatoŠosservatoŠcheŠl'art.Š3,ŠcommaŠ1,ŠleggeŠ241/1990,ŠcollegaŠlaŠvalu-
tazioneŠcircaŠlaŠsufficienzaŠdellaŠmotivazioneŠalleŠrisultanzeŠdell'istruttoria.Š
SiŠtratta,Špertanto,ŠdiŠunŠobbligoŠcheŠsussisteŠperŠl'attivitaŠamministrativaŠdiŠ
tipoŠpiuŠpropriamenteŠprovvedimentale,ŠeŠnonŠancheŠperŠl'attivitaŠdiŠgiudizioŠ
conseguenteŠadŠunaŠvalutazioneŠqual'eŠ,Šappunto,ŠquellaŠrelativaŠall'attribu-
zioneŠdiŠunŠpunteggioŠsullaŠpreparazioneŠculturaleŠoŠtecnicaŠdelŠcandidato.Š
QuantoŠappenaŠdettoŠeŠancorŠpiuŠveroŠquando,ŠcomeŠnelŠcasoŠcheŠciŠoccupa,Š
nonŠsiŠtrattaŠneppureŠdiŠattivitaŠcomparativa,ŠmaŠdiŠunŠesameŠdiŠidoneitaŠ
professionaleŠ(Cons.ŠSt.Šsez.IV,Š727/1993,Šcit.).Š

IŠprincipiŠcos|ŠenunciatiŠ(inŠparticolareŠl'inapplicabilitaŠdell'art.Š3ŠdellaŠ
leggeŠ241/1990),ŠdenotanoŠloŠsforzoŠdellaŠgiurisprudenzaŠdiŠfarŠcoesistereŠesi-
genzeŠdiŠeffettivitaŠdellaŠtutelaŠindividualeŠconŠleŠnecessitaŠpraticheŠdiŠspedi-
tezzaŠedŠeconomicitaŠdell'azioneŠamministrativa,ŠinŠunŠquadroŠoveŠoccorreŠ
costantementeŠbilanciareŠl'immanenzaŠdiŠinteressiŠgeneraliŠeŠlaŠconcorrenteŠ
espansibilitaŠdeiŠcostiŠdeterminatiŠdallaŠtutelaŠindividuale.Š

LaŠsuddettaŠconclusioneŠnonŠeŠstataŠpostaŠinŠdiscussioneŠneppureŠdaiŠ
principiŠaffermatiŠdallaŠnotaŠdecisioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠVIŠSez.,Š
30ŠaprileŠ2003Šn.Š2331.Š

AncheŠilŠT.A.R.ŠLazio,Šsez.Š1.,ŠsentenzaŠdelŠ28ŠmaggioŠ2003,Šnell'esami-
nareŠlaŠsuddettaŠsentenza,Šosserva:Š

(2)ŠCfr.ŠCons.ŠSt.,Šsez.ŠIV,Š13ŠottobreŠ1993,Šn.Š727;ŠCons.ŠSt.ŠSez.ŠVI,Š27ŠmaggioŠ1996,Šn.Š747.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

űLaŠsentenzaŠinvocataŠhaŠpostoŠl'accento,ŠinŠparticolare,ŠsullaŠnecessitaŠ
cheŠlaŠcommissioneŠgiudicatriceŠaccompagniŠlaŠsempliceŠespressioneŠnume-
ricaŠdelŠproprioŠgiudizioŠconŠl'apposizioneŠdiŠcorrezioni,Šannotazioni,Šsottoli-
neatureŠoŠnoteŠsugliŠelaborati,ŠcheŠconsentanoŠalŠcandidatoŠdiŠcomprendereŠ
appienoŠleŠragioniŠdelŠgiudizioŠformulatoŠneiŠsuoiŠconfronti,ŠattivitaŠcheŠcom-
portaŠunŠimpegnoŠminimoŠdiŠattivazioneŠdell'organoŠvalutativo.Š

OltreŠcheŠessere,ŠalmenoŠperŠilŠmomento,ŠunŠisolatoŠpronunciamentoŠ
delŠGiudiceŠdiŠappello,Šche,ŠperŠgiunta,ŠprendeŠleŠdistanzeŠdaŠunŠorienta-
mentoŠche,ŠcomeŠsiŠeŠdettoŠinŠprecedenza,ŠrisultaŠalloŠstatoŠancoraŠconsoli-
dato,ŠdeveŠosservarsiŠcheŠleŠproveŠdiŠcuiŠsiŠtrattaŠsonoŠsottoposteŠdallaŠCom-
missioneŠadŠunŠesameŠcheŠeŠfinalizzatoŠnonŠsolo,ŠeŠnonŠtanto,ŠallaŠricercaŠ
diŠeventualiŠűerroriýŠ(diŠlogicaŠgiuridicaŠoŠdiŠsintassi),ŠcheŠeffettivamenteŠ
possonoŠessereŠadeguatamenteŠevidenziatiŠconŠiŠsuindicatiŠsegniŠgraficiŠsugliŠ
elaboratiŠstessi,ŠquantoŠpiuttostoŠaŠgiungereŠadŠunŠapprezzamentoŠsulŠgradoŠ
diŠorganicitaŠeŠsulŠlivelloŠdiŠapprofondimentoŠraggiuntiŠdalŠsingoloŠcandi-
dato,ŠindiciŠdellaŠmaturitaŠdiŠpreparazioneŠteorico-praticaŠdaŠluiŠpossedutaŠ
nellaŠmateriaŠinteressata,ŠaspettiŠcheŠsicuramenteŠnonŠpossonoŠcheŠessereŠ
rappresentatiŠconŠun'indicazioneŠaritmetica,ŠattesoŠcheŠessiŠriguardanolaŠ
sferaŠdiŠdiscrezionalitaŠvalutativaŠdiŠcuiŠsiŠconnotaŠl'attivitaŠdell'organoŠinŠ
questione.ýŠ

InŠterminiŠleŠultimeŠpronunceŠreseŠdalloŠstessoŠT.A.R.ŠToscanaŠinŠtemaŠ
diŠabilitazioneŠallaŠprofessioneŠforenseŠ(cfr.ŠT.A.R.ŠToscana,Š1.,Šsent.Š20Ša-
prileŠ2004Šn.Š1214):ŠűPerŠilŠveroŠilŠCollegioŠnonŠignoraŠl'esistenzaŠdiŠunaŠqual-
cheŠpronunciaŠ(vediŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,ŠdelŠ18ŠfebbraioŠ2003)ŠdiŠsegnoŠ
oppostoŠaŠquelloŠsopraŠevidenziato,ŠmaŠeŠilŠcasoŠdiŠrilevareŠcheŠtrattasiŠdiŠ
decisioniŠcheŠriguardanoŠproveŠdiŠunŠconcorsoŠmentreŠnelŠcasoŠcheŠciŠoccupa,Š
ancheŠaŠnonŠvolerŠtenerŠcontoŠdiŠtutteŠleŠaltreŠdecisioni,ŠsiŠtrattaŠdiŠunŠesameŠ
diŠabilitazioneŠperŠilŠqualeŠappareŠabbastanzaŠplausibileŠunŠmeccanismoŠdiŠ
valutazioneŠpocoŠmenoŠrigoroso.Š

EŠalloraŠoccorre,ŠinŠparticolare,ŠconvenireŠcheŠseŠilŠgiudizioŠdiŠunaŠCom-
missioneŠd'esameŠeŠvoltoŠaŠfornireŠunŠapprezzamentoŠsulŠgradoŠdiŠorganicitaŠ
eŠsulŠlivelloŠdiŠapprofondimentoŠdimostratiŠdalŠcandidato,ŠgliŠindiciŠdiŠmatu-
ritaŠdiŠpreparazioneŠteorico-praticaŠbenŠsonoŠmessiŠinŠevidenzaŠaŠmezzoŠdiŠ
unaŠespressioneŠaritmeticaŠesplicativaŠdiŠperŠse¨dellaŠdiscrezionalitaŠvaluta-
tivaŠdiŠcuiŠsiŠconnotaŠl'OrganoŠinŠquestioneŠ(cfr.ŠT.A.R.ŠLazio,ŠSez.ŠI,Š
18ŠmaggioŠ2003)ý.Š

NonŠeŠravvisabileŠunŠvizio,ŠsottoŠilŠprofiloŠdelŠdifettoŠdiŠmotivazione,Š
neppureŠnellaŠcircostanzaŠcheŠsugliŠelaboratiŠnonŠsianoŠstatiŠappostiŠűsegniŠ
diŠcorrezioneý.Š

LaŠfunzioneŠdiŠtaliŠsegni,ŠcheŠsolitamenteŠvengonoŠappostiŠnelleŠscuole,ŠeŠ
diŠtipoŠeminentementeŠdidattico.ŠInŠunŠconcorsoŠoŠinŠunŠesameŠdiŠabilita-
zione,Šinvece,ŠlaŠCommissioneŠhaŠlaŠfunzioneŠdiŠesprimereŠunŠgiudizio,ŠnonŠ
quellaŠdiŠaiutareŠilŠcandidato,ŠcheŠnonŠeŠunŠsuoŠallievo,ŠadŠapprendereŠcomeŠ
emendarsiŠperŠilŠfuturo.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

L'orientamento 
oscillante 
della 
giurisprudenza 
e 
i 
segni 
grafici 
di 
correzione. 


LeŠdueŠpronunceŠsiŠpongonoŠinŠlineaŠconŠquell'orientamentoŠdellaŠgiuri-
sprudenzaŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠcheŠritieneŠesaustivo,ŠinŠmateriaŠdiŠconcorsiŠ
pubbliciŠedŠesami,ŠilŠgiudizioŠespressoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠ
numerico:ŠquestoŠnonŠnecessiterebbeŠdiŠaltraŠmotivazione,ŠtrattandosiŠdiŠ
unaŠforma,ŠsinteticaŠmaŠeloquente,ŠcheŠesternaŠinŠpienoŠlaŠvalutazioneŠcom-
piutaŠdallaŠCommissioneŠd'esameŠ(3).Š

ConŠtaleŠassuntoŠsiŠtendeŠaŠtrovareŠunŠtemperamentoŠallaŠrigiditaŠfor-
maleŠqualoraŠlaŠmotivazioneŠvengaŠespressaŠaŠmezzoŠdiŠcoefficientiŠnumerici.Š

ComeŠgiaŠsiŠeŠosservatoŠilŠprincipioŠnonŠpuoŠneppureŠritenersiŠsuperatoŠ
dopoŠl'entrataŠinŠvigoreŠdell'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ241/1990,ŠcheŠprescriveŠl'ob-
bligoŠdiŠmotivazioneŠdiŠogniŠprovvedimentoŠamministrativo,ŠiviŠcompresoŠ
quelloŠattinenteŠalloŠsvolgimentoŠdiŠpubbliciŠconcorsi:ŠilŠgiudizioŠespressoŠ
conŠpunteggioŠnumericoŠnonŠnecessitaŠdiŠulterioreŠmotivazione,ŠtrattandosiŠ
diŠvalutazioneŠtecnicaŠeŠnonŠdiŠnaturaŠprovvedimentaleŠ(4).Š

LoŠsforzoŠdellaŠgiurisprudenzaŠdiŠfarŠcoesistereŠesigenzeŠdiŠeffettivitaŠ
dellaŠtutelaŠindividualeŠconŠleŠnecessitaŠpraticheŠdiŠspeditezzaŠedŠeconomicitaŠ
dell'azioneŠamministrativa,ŠinŠunŠquadroŠoveŠoccorreŠcostantementeŠbilan-
ciareŠl'immanenzaŠdiŠinteressiŠgeneraliŠeŠlaŠconcorrenteŠespansibilitaŠdeiŠcostiŠ
determinatiŠdallaŠtutelaŠindividuale,ŠemergeŠconŠriguardoŠalŠproblemaŠdellaŠ
motivazioneŠinŠmateriaŠdiŠconcorsiŠedŠesami.Š

IlŠConsiglioŠdiŠStatoŠhaŠinfattiŠpiuŠvolteŠaffermatoŠcheŠlaŠvalutazioneŠtec-
nicaŠcompiutaŠdalleŠcommissioniŠd'esameŠeŠsufficientementeŠesternataŠconŠ
l'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠalfanumerico,ŠtrattandosiŠdiŠunaŠattivitaŠprivaŠ
diŠvalenzaŠprovvedimentale,ŠsenzaŠcheŠsiaŠnecessarioŠapporreŠsegniŠgraficiŠoŠ
glosseŠdiŠcommentoŠaŠmargineŠdell'elaboratoŠdiŠogniŠcandidato.Š

LaŠvalutazioneŠdelŠcontenutoŠdelleŠproveŠscritteŠdiŠunŠpubblicoŠconcorsoŠ
eŠl'attribuzioneŠdelŠrelativoŠpunteggioŠcostituisceŠapprezzamentoŠtecnicoŠ
discrezionaleŠriservatoŠallaŠcommissioneŠesaminatrice,ŠinsindacabileŠdaŠparteŠ
delŠgiudiceŠdellaŠlegittimitaŠ(5).Š

L'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggio,ŠancheŠseŠnonŠaccompagnatoŠdaŠmotiva-
zioniŠanalitiche,Šsarebbe,Šdunque,ŠsufficienteŠalloŠscopo.Š

D'altronde,ŠancheŠseŠeŠstatoŠriconosciuto,ŠinŠviaŠpiuŠgenerale,ŠcheŠl'ob-
bligoŠdiŠmotivazioneŠpossaŠdirsiŠassoltoŠancheŠquandoŠl'amministrazioneŠ

(3)ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠV,Š3ŠnovembreŠ1989,Šn.Š732,ŠinŠCons. 
Stato,Š1989,ŠI,Š1378:Šű...ŠnelleŠvalu-
tazioniŠconcorsualiŠnonŠsiŠrichiedeŠmotivazioneŠnell'attribuzioneŠdeiŠvoti,ŠesternandosiŠcompiuta-
menteŠilŠgiudizioŠdellaŠcommissioneŠnellaŠgraduazioneŠdelŠpunteggioŠassegnatoý.ŠCons.ŠStato,Š
sez.ŠV,Š19ŠluglioŠ1989,Šn.Š431,ŠinŠCons. 
Stato, 
1989,ŠI,Š927:Šű...ŠlaŠcommissioneŠgiudicatriceŠdiŠunŠ
concorsoŠnonŠeŠtenutaŠaŠfornireŠmotivazioneŠalcunaŠnell'attribuzioneŠdelŠpunteggioŠinŠformaŠarit-
meticaŠadŠunaŠdeterminataŠprovaŠdiŠesame,ŠinŠquantoŠilŠgiudizioŠdellaŠcommissioneŠsiŠesternaŠex 
se 
nellaŠgraduazioneŠdelŠpunteggioŠassegnatoý.Š
(4)ŠT.A.R.ŠToscana,Šsez.ŠII,Š4ŠmarzoŠ1999,Š236,ŠinŠRagiusan, 
2000,Š362.Š
(5)ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠV,Š19ŠluglioŠ1989,Šn.Š431,ŠinŠCons. 
Stato,Š1989,ŠI,Š927.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

provvedaŠadŠindicareŠleŠragioniŠsuŠcuiŠl'attoŠsiŠfonda,ŠutilizzandoŠunŠmoduloŠ
prestampatoŠoppureŠmedianteŠl'apposizioneŠdiŠunŠsegnoŠsuŠunaŠdelleŠcaselleŠ
cheŠindicanoŠunaŠtraŠpiuŠragioniŠpossibiliŠ(6).Š

NonŠeŠravvisabileŠunŠvizio,ŠsempreŠsecondoŠquestaŠgiurisprudenza,ŠsottoŠ
ilŠprofiloŠdelŠdifettoŠdiŠmotivazione,ŠneppureŠnellaŠcircostanzaŠcheŠsugliŠela-
boratiŠnonŠsianoŠstatiŠappostiŠsegniŠdiŠcorrezione.ŠLaŠfunzioneŠdiŠtaliŠsegniŠeŠ
diŠtipoŠeminentementeŠdidattico.Š

InŠunŠconcorsoŠoŠinŠunŠesameŠdiŠabilitazione,Šinfatti,ŠlaŠcommissioneŠhaŠ
laŠfunzioneŠdiŠesprimereŠunŠgiudizio,ŠnonŠquellaŠdiŠaiutareŠilŠcandidatoŠadŠ
apprendereŠcomeŠemendarsiŠperŠilŠfuturo.Š

CioŠnonŠtoglie,Šcomunque,ŠcheŠsiaŠopportunoŠvalutareŠl'adeguatezzaŠ
dellaŠmotivazioneŠdiŠunŠattoŠamministrativoŠcasoŠperŠcasoŠ(7).Š

InŠmeritoŠaiŠsegniŠgraficiŠeŠalleŠcorrezioniŠdiŠrecenteŠlaŠsezioneŠsestaŠdelŠ
ConsiglioŠdiŠStatoŠ(8)ŠhaŠindividuatoŠunaŠterzaŠviaŠintermediaŠtraŠiŠdueŠ
oppostiŠorientamenti.Š

LaŠsentenzaŠnonŠgiungeŠaŠritenereŠinsufficienteŠilŠsoloŠpunteggioŠnume-
rico,ŠmaŠritieneŠnecessarioŠcheŠaŠquestoŠsiŠaccompagninoŠulterioriŠelementiŠ

oŠsegniŠidoneiŠaŠfornireŠindicazioniŠalŠcandidatoŠcircaŠlaŠvalutazioneŠinsuffi-
cienteŠdellaŠprova.Š
NonŠe¨tuttaviaŠdaŠsottacersiŠcheŠlaŠpronunciaŠsiŠriferisceŠadŠunŠconcorsoŠ
inŠparticolareŠnonŠautomaticamenteŠestensibileŠadŠaltriŠconcorsiŠpubbliciŠ
aventiŠdiverseŠconnotazioniŠ(comeŠadŠesempioŠl'esameŠdiŠavvocato)Š(9).Š

InŠparticolare,Šl'orientamentoŠespressoŠdaŠultimoŠdalŠConsiglioŠdiŠStatoŠ
secondoŠilŠqualeŠ^inŠbaseŠalŠprincipioŠdiŠtrasparenza,ŠcuiŠl'interaŠattivitaŠ
amministrativaŠdeveŠconformarsiŠ^nelŠcasoŠinŠcuiŠinŠunaŠproceduraŠconcor-
sualeŠnonŠsianoŠstatiŠpredeterminatiŠrigidamenteŠiŠcriteriŠdiŠvalutazioneŠdelleŠ
prove,ŠdeveŠessereŠimpostoŠalleŠcommissioniŠesaminatrici,ŠaŠpenaŠdiŠillegitti-
mitaŠ,Šűdi 
renderepercepibile 
l'iter 
logico 
seguito 
nell'attribuzione 
delpunteggio, 
se 
non 
attraverso 
diffuse 
esternazioni 
verbali 
relative 
al 
contenuto 
delle 
prove, 
quanto 
meno 
mediante 
taluni 
elementi 
che 
concorrano 
ad 
integrare 
e 
chiarire 
la 
valenza 
del 
punteggio, 
esternando 
le 
ragioni 
dell'apprezzamento 
sintetica-
mente 
espresso 
con 
l'indicazione 
numerica.ť 
(10).Š

IlŠT.A.R.ŠToscanaŠconŠsentenzaŠn.Š2649ŠdepositataŠilŠ19ŠluglioŠ2004ŠhaŠ
recentementeŠprecisatoŠcheŠl'obbligoŠimpostoŠallaŠcommissioneŠdiŠconcorsoŠ
diŠstabilireŠiŠcriteriŠdiŠvalutazioneŠdelleŠproveŠ(obbligoŠscaturenteŠdall'art.Š12,Š
commaŠ1.,ŠdelŠd.P.R.Šn.Š487/1994ŠcomeŠmodificatoŠdall'art.Š10ŠdelŠd.P.R.Š

n.Š693/1996),Šcos|ŠautolimitandoŠilŠproprioŠpotereŠdiŠapprezzamentoŠdelleŠ
proveŠmedesime,Šűnon 
avrebbe 
ragion 
d'essere 
se 
non 
fosse 
parimenti 
e 
conse-
guentementeimpostodimotivare, 
siapureinmodosintetico, 
circalemodalita. 
(6)ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠIV,Š16ŠsettembreŠ1999,Šn.Š1476,ŠinŠForo 
Amm., 
1999,Š1712.Š
(7)ŠCons.ŠSt.,Šsez.ŠV,Š6ŠdicembreŠ1999,Šn.Š2065,ŠinŠForo 
Amm., 
1999,Š2494.Š
(8)ŠSentenzaŠn.Š2331ŠdelŠ4ŠaprileŠ2003.Š
(9)ŠM.eF.ŠMinniti, 
Valutazionedeicandidatineiconcorsipubblici: 
obbligo 
dimotivazionee 
insufficienza 
delpunteggio 
numerico, 
inŠwww.diritto.itŠ
(10)ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠVI,Š30ŠaprileŠ2003,Šn.Š2331.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

diŠconcretaŠapplicazioneŠdeiŠcriteriŠstessi.ŠSuŠaltroŠversante,Šl'obbligodiŠfarŠ

luogoŠallaŠmotivazioneŠdelleŠvalutazioniŠconcorsualiŠeŠimpostoŠdallaŠnecessitaŠ

diŠtenerfedeŠalprincipio,ŠpresidiatoŠsulpianoŠcostituzionale,ŠcheŠvuoleŠsempreŠ

garantitaŠlaŠpossibilitaŠdiŠunŠsindacatoŠdellaŠragionevolezza,ŠdellaŠcoerenzaŠeŠ

dellaŠlogicitaŠdelleŠstesseŠvalutazioniŠconcorsuali:ŠcontrolloŠdifficileŠdaŠassicu-

rareŠinpresenzaŠdelŠsolopunteggioŠnumericoŠeŠinŠassenza,Šquindi,ŠdiŠunaŠpurŠsin-

teticaŠoŠimplicitaŠesternazioneŠdelleŠragioniŠcheŠhannoŠindottoŠlaŠcommissioneŠ

allaformulazioneŠdiŠunŠgiudizioŠdiŠsegnoŠnegativoý.Š

EsternazioniŠsinteticheŠoŠimpliciteŠcheŠbenŠpossonoŠconsistereŠ^sempreŠ
secondoŠilŠricordatoŠindirizzoŠgiurisprudenzialeŠ^nell'apposizioneŠdiŠnoteŠaŠ
margineŠdell'elaborato,Šo,ŠcomunqueŠnell'usoŠdiŠsegniŠgraficiŠcheŠconsentanoŠ
diŠindividuareŠgliŠaspettiŠdellaŠprovaŠnonŠvalutatiŠpositivamenteŠdallaŠcom-
missione.Š

L'organizzazionedellavoroŠdellacommissioneesaminatriceeitempidicorrezione.Š

EériconosciutoŠallaŠCommissioneŠunŠampioŠambitoŠdiŠdiscrezionalitaŠ
(Cons.ŠStato,Šsez.ŠVI,Š8ŠfebbraioŠ2000Šn.Š679)ŠnonŠsoloŠnell'attribuzioneŠdeiŠ
punteggi,ŠmaŠancheŠnell'organizzazioneŠinternaŠdelŠlavoro.Š

LaŠpresenzaŠdiŠsottocommissioniŠeŠdeterminataŠproprioŠdall'esigenzaŠdiŠ
dividereŠl'ingenteŠlavoro,ŠmaŠsecondoŠcriteriŠcheŠappartengonoŠallaŠdiscrezio-
nalitaŠdellaŠcommissione.Š

InfattiŠilŠcommaŠ8Šdell'art.Š22ŠdelŠRegioŠdecreto-leggeŠ27ŠnovembreŠ
1933,Šn.Š1578Š(inŠGazz.ŠUff.,Š5Šdicembre,Šn.Š281)Š^decretoŠconvertitoŠinŠleggeŠ
22ŠgennaioŠ1934,Šn.Š36Š(inŠGazz.ŠUff.,Š30ŠgennaioŠ1934,Šn.Š24),ŠcontenenteŠ
disposizioniŠinerentiŠl'OrdinamentoŠdelleŠprofessioniŠdiŠavvocatoŠeŠprocura-
tore,Šrecita:ŠűaŠciascunaŠsottocommissioneŠnonŠpuoŠessereŠassegnatoŠunŠ
numeroŠdiŠcandidatiŠsuperioreŠaŠtrecentoý.Š

LeŠsingoleŠsottocommissioniŠdell'esameŠdiŠabilitazioneŠallaŠprofessionediŠ
avvocatoŠsonoŠstateŠcreateŠdaŠunaŠnormativaŠcheŠvaŠinterpretataŠinŠun'otticaŠ
funzionalistica,ŠispirataŠallaŠűratioýŠdellaŠnormaŠcheŠfacoltizzaŠlaŠsuddivi-
sioneŠdellaŠcommissioneŠprincipaleŠinŠsottocommissioniŠallorquandoŠilŠ
numeroŠdeiŠcandidatiŠsuperiŠleŠ300ŠunitaŠ,ŠeŠcioŠperŠevidentiŠragioniŠdiŠsempli-
ficazioneŠeŠdiŠvelocizzazioneŠdelŠlavoroŠdiŠcorrezioneŠdegliŠelaboratiŠ(11).Š

NegliŠesamiŠd'abilitazioneŠperŠlaŠprofessioneŠd'avvocato,ŠinŠbaseŠ
all'art.Š22Šr.d.l.Š27ŠnovembreŠ1933Šn.Š1578,ŠlaŠcreazioneŠdiŠsottocommissioniŠ
eŠsubordinataŠallaŠpresenzaŠdiŠunŠnumeroŠcospicuoŠdiŠcandidati.Š

AiŠsensiŠdell'art.Š22,Š6.Šcomma,Šr.d.l.Š27ŠnovembreŠ1933,Šn.Š1578ŠcomeŠ
modificatoŠdallaŠleggeŠ27ŠgiugnoŠ1988,Šn.Š242Š^secondoŠcuiŠleŠcommissioniŠ
giudicatriciŠdegliŠesamiŠaŠprocuratoreŠlegaleŠpossonoŠessereŠintegrate,ŠconŠ
decretoŠministeriale,ŠdaŠunŠnumeroŠdiŠmembriŠsupplenti,ŠtaleŠdaŠpermettere,Š
unicoŠrestandoŠilŠpresidente,ŠlaŠsuddivisioneŠinŠsottocommissioniŠ^nonŠeŠ
configurabileŠunaŠfissazioneŠrigidamenteŠprecostituitaŠdelleŠsottocommissioniŠ
medesimeŠ(12).Š

(11)ŠT.A.R.ŠVeneto,Šsez.ŠI,Š17ŠluglioŠ2002,Šn.Š3489,ŠinŠForoŠAmm.ŠTAR,Š2002,Š2384.Š
(12)ŠT.A.R.ŠLazio,Šsez.ŠI,Š14ŠluglioŠ1992,Šn.Š1027,ŠinŠTrib.ŠAmm.ŠReg.,Š1992,ŠI,Š3080.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

LaŠbrevitaŠdelŠtempoŠdiŠcorrezioneŠdaŠparteŠdellaŠCommissione,ŠnonŠeŠ
prova,Šdunque,ŠdiŠincompiutaŠoŠinsufficienteŠvalutazioneŠdegliŠelaboratiŠ
stessi.Š

NonŠeŠinfattiŠindividuabileŠunŠűtempoŠmedioýŠnecessarioŠallaŠCommis-
sioneŠperŠlaŠvalutazioneŠdiŠciascunŠelaborato.Š

L'art.Š23,ŠR.D.37/34,ŠcomeŠsostituitoŠdall'art.Š6,ŠleggeŠ242/1988ŠprevedeŠ
cheŠlaŠCommissione,ŠancheŠneiŠcasiŠdiŠsuddivisioneŠinŠsottocommissioni,Š
compieŠlaŠrevisioneŠdeiŠlavoriŠscrittiŠnelŠpiuŠbreveŠtempo,ŠeŠcomunqueŠnonŠ
piuŠtardiŠdiŠseiŠmesiŠdallaŠconclusioneŠdelleŠprove,ŠtermineŠprorogabileŠsoloŠ
perŠmotiviŠeccezionaliŠeŠdebitamenteŠaccertati.

EécostanteŠorientamentoŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠcheŠilŠcontrolloŠdeiŠtempiŠ
mediŠdiŠcorrezioneŠsiaŠsottrattoŠalŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠdelŠgiudiceŠammi-
nistrativo.Š

IlŠsuddettoŠorientamentoŠeŠinŠlineaŠconŠilŠprincipioŠdiŠeconomicitaŠeŠcele-
ritaŠdell'azioneŠamministrativaŠvalutativa.Š

Avv.ŠMariaŠVittoriaŠLumettiŠ

Tribunale 
Amministrativo 
Regionale 
per 
la 
Toscana, 
sezione 
prima, 
sentenza 
del 
20 
aprile 
2004, 
n. 
1214 
^Pres.ŠG.ŠVacircaŠ^Est.A.Migliozzi^F.G.Š(Avv.G.Iacopetti)Šc/ŠMini-
steroŠdellaŠGiustizia;ŠCommissioneŠperŠgliŠesamiŠdiŠavvocatoŠperŠl'annoŠ2002ŠpressoŠlaŠ
CorteŠdiŠAppelloŠdiŠFirenzeŠ(AvvocaturaŠDistrettualeŠdelloŠStatoŠdiŠFirenze).Š

ConsideratocheilgiudizioŠdiunaŠCommissioned'esameeŠvoltoafornireunapprezzamentoŠ

sulŠgradoŠdiŠorganicitaŠeŠsulŠlivelloŠdiŠapprofondimentoŠdimostratiŠdalŠcandidato,ŠgliŠindiciŠdiŠ

maturitaŠdipreparazioneŠteorico-praticaŠbenŠsonoŠmessiŠinŠevidenzaŠaŠmezzoŠdiŠunaŠespressioneŠ

aritmeticaŠesplicativaŠdiperse¨delladiscrezionalitaŠvalutativadicuisiconnotal'OrganoŠinŠque


stione.Š

ű(Omissis)Š^Fatto.ŠIlŠricorrenteŠriferisceŠdiŠaverŠsostenutoŠinŠdataŠ17,Š18ŠeŠ19ŠdicembreŠ
2002ŠleŠtreŠproveŠscritteŠdell'esameŠdiŠabilitazioneŠallaŠprofessioneŠforenseŠpressoŠlaŠCorteŠ
diŠAppelloŠdiŠFirenze.Š

InŠdataŠ10ŠgiugnoŠ1993Šl'interessatoŠhaŠavutoŠconoscenzaŠdell'esitoŠnegativoŠdiŠtaliŠproveŠ
edŠhaŠimpugnatoŠilŠverbaleŠdellaŠCommissioneŠesaminatriceŠrecante,Šappunto,ŠlaŠvalutazioneŠ
inŠquestione.Š

AŠsostegnoŠdelŠpropostoŠricorsoŠeŠstatoŠdedotto,ŠconŠunŠunicoŠmotivo,ŠilŠvizioŠdiŠviola-
zioneŠdiŠleggeŠ(art.Š3ŠleggeŠ241/1990)ŠperŠdifettoŠedŠinsufficienzaŠdellaŠmotivazione.Š

SecondoŠparteŠricorrente,ŠilŠsoloŠpunteggioŠnumericoŠespressoŠdallaŠCommissioneŠnonŠeŠ
idoneoŠaŠcostituireŠadempimentoŠdell'onereŠmotivazioneŠimpostoŠdallaŠnormativaŠindicataŠ
inŠrubrica,ŠtantoŠpiuŠcheŠnellaŠspecieŠalŠcoefficienteŠnumericoŠnonŠsiŠaccompagnanoŠnote,Š
segniŠgraficiŠoŠaltriŠelementiŠesplicativiŠdelleŠragioniŠsullaŠscortaŠdelleŠqualiŠlaŠCommissioneŠ
haŠresoŠilŠgiudizioŠdeŠquo.Š

SiŠeŠcostituitaŠinŠgiudizioŠl'AmministrazioneŠintimataŠcheŠhaŠcontestatoŠlaŠfondatezzaŠ
delŠricorso,ŠchiedendoneŠlaŠreiezione.Š

Diritto.ŠIlŠricorsoŠsiŠappalesaŠinfondato.Š

ParteŠricorrenteŠsostieneŠinŠconcretoŠcheŠilŠgiudizioŠdiŠinidoneitaŠaŠsostenereŠlaŠprovaŠ
oraleŠespressoŠunicamenteŠtramiteŠvotoŠnumericoŠeŠillegittimoŠinŠquantoŠdifettaŠdiŠunaŠsuaŠ
motivazioneŠeŠimpedisceŠlaŠricostruzioneŠdell'iterŠseguitoŠdallaŠstessaŠCommissioneŠperŠaddi-
venireŠadŠunaŠvalutazioneŠnegativa.Š

LaŠtesiŠnonŠappareŠcondivisibile.Š

LaŠSezioneŠhaŠgiaŠavutoŠmodoŠdiŠoccuparsiŠspecificatamenteŠdellaŠquestioneŠgiuridicaŠ
quiŠsollevataŠproprioŠconŠriferimentoŠalleŠproveŠdiŠesameŠperŠabilitazioneŠallaŠprofessioneŠ
forenseŠrisolvendolaŠneiŠsensiŠdifformiŠdaŠquelliŠpropugnatiŠdalŠricorrenteŠ(vediŠsentenzaŠ

n.Š5187ŠdelŠ29ŠsettembreŠ2003)Še,ŠalloŠstato,ŠnonŠhaŠmotivoŠdiŠdiscostarsiŠdalleŠgiaŠpreseŠcon-
clusioni.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ValeŠquiŠribadireŠcomeŠsiaŠcondivisibileŠl'orientamentoŠgiurisprudenzialeŠsecondoŠcuiŠ
ancheŠdopoŠl'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990Šl'onereŠdiŠmotivazioneŠdellaŠvaluta-
zioneŠdelleŠproveŠscritteŠeŠoraliŠeŠsufficientementeŠadempiutoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteg-
gioŠnumerico,ŠconfigurandosiŠquest'ultimoŠcomeŠformulaŠsintetica,ŠmaŠeloquenteŠcheŠvaleŠ
adŠesternareŠadeguatamenteŠilŠgiudizioŠtecnicoŠdellaŠCommissioneŠ(cfr.ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠIV,Š
13ŠottobreŠ2002;ŠidemŠ20ŠnovembreŠ2000Šn.Š6160,ŠrecentementeŠSez.ŠVI,Š3ŠaprileŠ2003Š

n.Š1719).Š
PerŠilŠveroŠilŠCollegioŠnonŠignoraŠl'esistenzaŠdiŠunaŠqualcheŠpronunciaŠ(vediŠCons.ŠStato,Š
Sez.ŠVI,ŠdelŠ18ŠfebbraioŠ2003)ŠdiŠsegnoŠoppostoŠaŠquelloŠsopraŠevidenziato,ŠmaŠeŠilŠcasoŠdiŠ
rilevareŠcheŠtrattasiŠdiŠdecisioniŠcheŠriguardanoŠproveŠdiŠunŠconcorsoŠmentreŠnelŠcasoŠcheŠciŠ
occupa,ŠancheŠaŠnonŠvolerŠtenerŠcontoŠdiŠtutteŠleŠaltreŠdecisioni,ŠsiŠtrattaŠdiŠunŠesameŠdiŠabi-
litazioneŠperŠilŠqualeŠappareŠabbastanzaŠplausibileŠunŠmeccanismoŠdiŠvalutazioneŠpocoŠmenoŠ
rigoroso.Š

EŠalloraŠoccorre,ŠinŠparticolare,ŠconvenireŠcheŠseŠilŠgiudizioŠdiŠunaŠCommissioneŠd'e-
sameŠeŠvoltoŠaŠfornireŠunŠapprezzamentoŠsulŠgradoŠdiŠorganicitaŠeŠsulŠlivelloŠdiŠapprofondi-
mentoŠdimostratiŠdalŠcandidato,ŠgliŠindiciŠdiŠmaturitaŠdiŠpreparazioneŠteorico-praticaŠbenŠ
sonoŠmessiŠinŠevidenzaŠaŠmezzoŠdiŠunaŠespressioneŠaritmeticaŠesplicativaŠdiperŠse¨dellaŠ
discrezionalitaŠvalutativaŠdiŠcuiŠsiŠconnotaŠl'OrganoŠinŠquestioneŠ(cfr.ŠT.A.R.ŠLazio,ŠSez.I,Š
18ŠmaggioŠ2003).Š

Conclusivamente,ŠilŠdedottoŠprofiloŠdiŠillegittimitaŠsuŠcuiŠsiŠfondaŠilŠpropostoŠgravameŠeŠ
destituitoŠdiŠgiuridicoŠfondamento,ŠconŠconseguenteŠreiezioneŠdelŠricorsoŠstesso.Š
Sussistono,Šperaltro,ŠgiustiŠmotiviŠperŠcompensareŠtraŠleŠpartiŠleŠspeseŠeŠcompetenzeŠdelŠ
giudizio.Š

P.ŠQ.M.ŠIlŠTribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠperŠlaŠToscana,ŠSezioneŠprima,Šdefiniti-
vamenteŠpronunziandoŠsulŠricorsoŠinŠepigrafe,ŠloŠrigetta.Š
CompensaŠleŠspeseŠeŠcompetenzeŠdelŠgiudizioŠtraŠleŠparti.Š
OrdinaŠcheŠlaŠpresenteŠsentenzaŠsiaŠeseguitaŠdall'AutoritaŠAmministrativa.Š
Cos|ŠdecisoŠinŠFirenze,ŠilŠ21ŠgennaioŠ2004Š(omissis)ý.Š

Tribunale 
Amministrativo 
Regionale 
per 
la 
Toscana, 
sezione 
prima, 
sentenza 
del 
19 
luglio 


2004, 
n. 
2649 
^Pres.ŠG.ŠVacircaŠ^Est.E.ŠDiŠSantoŠ^N.R.Š(Avv.ŠG.ŠFanfani)Šc/ŠScuolaŠ

NormaleŠSuperioreŠdiŠPisaŠ(AvvocaturaŠDistrettualeŠdelloŠStatoŠdiŠFirenze).Š

PerŠgarantireŠilŠsindacatoŠdellaŠragionevolezza,ŠdellaŠcoerenzaŠeŠdellaŠlogicitaŠdelleŠvaluta-
zioniŠconcorsualiŠeŠnecessariaŠunaŠpurŠsinteticaŠoŠimplicitaŠesternazioneŠdelleŠragioniŠcheŠhannoŠ
indottoŠlaŠCommissioneŠallaformulazioneŠdiŠunŠgiudizioŠdiŠsegnoŠnegativo.Š

ű(omissis)ŠFattoŠeŠDiritto.ŠConŠilŠricorsoŠinŠesameŠilŠricorrenteŠhaŠimpugnatoŠgliŠattiŠ
indicatiŠinŠepigrafeŠdeducendo:Š

1.^violazionedell'art.Š3Šdellaleggen.Š241/1990,nonche¨eccessodipotereperdifettodiŠ
motivazione,ŠinŠquantoŠlaŠvalutazioneŠdelleŠproveŠscritteŠsarebbeŠavvenutaŠmedianteŠl'attri-
buzioneŠdiŠunŠsempliceŠvotoŠnumerico,ŠsenzaŠalcunaŠindicazioneŠdelleŠmotivazioniŠsotto-
stantiŠaŠciascunaŠvotazione;Š
2.Š^violazioneŠdell'art.Š9ŠdelŠd.P.R.Šn.Š487/1994ŠeŠdell'art.Š13ŠdelŠdecretoministerialeŠ
n.Š534/1988,ŠstanteŠlaŠsceltaŠdell'AmministrazioneŠdiŠnominareŠunaŠcommissioneŠgiudicatriceŠ
privaŠdelŠmembroŠinterno;Š
3.Š^eccessoŠdiŠpotereŠperŠdifettoŠdiŠmotivazione,ŠinŠquantoŠlaŠvalutazioneŠdiŠinconfe-
renzaŠdiŠalcuniŠtitoliŠpresentatiŠdalŠricorrenteŠnonŠsarebbeŠsupportataŠdaŠunaŠmotivazioneŠ
congrua.Š
IlŠricorsoŠeŠfondatoŠneiŠterminiŠdiŠcuiŠinfra.Š

ConŠilŠprimoŠmotivoŠdiŠricorsoŠsiŠproponeŠilŠproblema,ŠparticolarmenteŠricorrenteŠinŠ
sedeŠgiurisprudenziale,ŠeŠdaŠtempoŠalŠcentroŠdiŠunŠvivaceŠdibattito,ŠrelativoŠallaŠidoneitaŠdelŠ
soloŠpunteggioŠnumericoŠaŠcostituireŠadempimentoŠdell'obbligoŠmotivazionaleŠimpostoŠ
all'AmministrazioneŠdall'art.Š3ŠdellaŠleggeŠn.Š241/1990.Š

AŠriguardoŠilŠCollegioŠritieneŠdiŠdoverŠaderireŠall'orientamentoŠespressodaŠultimodalŠ
ConsiglioŠdiŠStatoŠ(cfr.,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š30ŠaprileŠ2003Šn.Š2331;ŠSez.ŠV,Š6ŠottobreŠ2003Š

n.Š5899)ŠsecondoŠilŠqualeŠ^inŠbaseŠalŠprincipioŠdiŠtrasparenza,ŠcuiŠl'interaŠattivitaŠammini-

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

strativaŠdeveŠconformarsiŠ^nelŠcasoŠinŠcuiŠinŠunaŠproceduraŠconcorsualeŠnonŠsianoŠstatiŠpre-
determinatiŠrigidamenteŠiŠcriteriŠdiŠvalutazioneŠdelleŠprove,ŠdeveŠessereŠimpostoŠalleŠcommis-
sioniŠesaminatrici,ŠaŠpenaŠdiŠillegittimitaŠ,ŠűdiŠrenderepercepibileŠl'iterŠlogicoŠseguitoŠnell'attri-
buzioneŠdelŠpunteggio,ŠseŠnonŠattraversoŠdiffuseŠesternazioniŠverbaliŠrelativeŠalŠcontenutoŠdelleŠ
prove,ŠquantoŠmenoŠmedianteŠtaluniŠelementiŠcheŠconcorranoŠadŠintegrareŠeŠchiarireŠlaŠvalenzaŠ
delŠpunteggio,ŠesternandoŠleŠragioniŠdell'apprezzamentoŠsinteticamenteŠespressoŠconŠl'indica-
zioneŠnumerica.ýŠ(Cons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š30ŠaprileŠ2003Šn.Š2331).ŠInvero,Šl'obbligoŠimpostoŠallaŠ
commissioneŠdiŠconcorsoŠdiŠstabilireŠiŠcriteriŠdiŠvalutazioneŠdelleŠproveŠ(obbligoŠscaturenteŠ
dall'art.Š12,ŠcommaŠ1,ŠdelŠd.P.R.Šn.Š487/1994ŠcomeŠmodificatoŠdall'art.Š10ŠdelŠd.P.R.Š

n.Š693/1996),Šcos|ŠautolimitandoŠilŠproprioŠpotereŠdiŠapprezzamentoŠdelleŠproveŠmedesime,Š
űnonŠavrebbeŠragionŠd'essereŠseŠnonŠfosseŠparimentiŠeŠconseguentementeŠimpostoŠdiŠmotivare,Š

siaŠpureŠinŠmodoŠsintetico,ŠcircaŠleŠmodalitaŠdiŠconcretaŠapplicazioneŠdeiŠcriteriŠstessi.ŠSuŠaltroŠ

versante,Šl'obbligoŠdifarŠluogoŠallaŠmotivazioneŠdelleŠvalutazioniŠconcorsualiŠeŠimpostoŠdallaŠ

necessitaŠditenerfedealprincipio,presidiatosulpianocostituzionale,Šchevuolesempregaran-

titalapossibilitaŠdiunsindacatodellaragionevolezza,ŠdellacoerenzaedellalogicitaŠdellestesseŠ

valutazioniconcorsuali:ŠcontrolloŠdifficiledaassicurareinpresenzadelsolopunteggionumericoŠ

eŠinŠassenza,Šquindi,ŠdiŠunaŠpurŠsinteticaŠoŠimplicitaŠesternazioneŠdelleŠragioniŠcheŠhannoŠindottoŠ

laŠcommissioneallaformulazioneŠdiungiudizioŠdisegnoŠnegativoý.Š

EsternazioniŠsinteticheŠoŠimpliciteŠcheŠbenŠpossonoŠconsistereŠ^sempreŠsecondoilricor-
datoŠindirizzoŠgiurisprudenzialeŠ^nell'apposizioneŠdiŠnoteŠaŠmargineŠdell'elaborato,Šo,Š
comunqueŠnell'usoŠdiŠsegniŠgraficiŠcheŠconsentanoŠdiŠindividuareŠgliŠaspettiŠdellaŠprovaŠnonŠ
valutatiŠpositivamenteŠdallaŠcommissione.Š

ElementiŠquestiŠtotalmenteŠassentiŠnegliŠelaboratiŠdelŠricorrente.Š
Ne¨sussistonoŠcriteriŠprefissatiŠdiŠvalutazioneŠestremamenteŠdettagliatiŠcheŠconsentanoŠ
diŠritenereŠcheŠilŠpunteggioŠnumericoŠsiaŠdiŠperŠseŠmotivazioneŠsufficiente.Š

NelŠcasoŠdiŠspecie,ŠinfattiŠ^cos|ŠcomeŠcorrettamenteŠrilevatoŠdalŠricorrenteŠnellaŠpropriaŠ
memoriaŠdifensivaŠ^laŠpredeterminazioneŠsiŠeŠlimitataŠadŠunaŠmeraŠelencazioneŠdeiŠcriteriŠ
diŠmassimaŠ(gradoŠdiŠconoscenzaŠdellaŠmateria,ŠcapacitaŠdiŠesposizione,ŠcapacitaŠdiŠsintesiŠ
ecc.)ŠsenzaŠcheŠaŠciascunoŠdiŠessiŠvenisseŠattribuitoŠ(inŠterminiŠnumerici)ŠunoŠspecificoŠpesoŠ
all'internoŠdellaŠvalutazioneŠcomplessiva,ŠovveroŠsenzaŠcheŠilŠpunteggioŠmassimoŠprevistoŠ
perŠlaŠsingolaŠprovaŠscrittaŠeŠoraleŠ(puntiŠ20)ŠvenisseŠűripartitoýŠtraŠiŠvariŠelementiŠvalutativi.Š

NonŠrendendoŠcos|ŠpossibileŠunaŠchiaraŠindividuazioneŠdelleŠspecificheŠlacuneŠe/oŠinsuf-
ficienzeŠriscontrateŠneiŠconfrontiŠdelŠsingoloŠcandidatoŠ(es.ŠcarenzaŠnellaŠcapacitaŠespositivaŠ
piuttostoŠcheŠnellaŠcapacitaŠdiŠsintesi),Šne¨diŠripercorrereŠl'iterŠlogicoŠseguitoŠdallaŠcommis-
sioneŠperŠpervenireŠaŠquelŠdeterminatoŠpunteggio.Š

Pertanto,ŠnellaŠfattispecieŠperŠcuiŠeŠcausaŠl'adempimentoŠdell'obbligoŠmotivazionaleŠnonŠ
puoŠritenersiŠassoltoŠconŠilŠmeroŠpunteggioŠnumerico.Š

ConŠriferimentoŠalŠsecondoŠprofiloŠdiŠdoglianza,ŠvaŠrilevatoŠcheŠlaŠnormativaŠinvocataŠ
dalŠricorrenteŠprevedeŠlaŠpresenzaŠinŠsenoŠallaŠCommissioneŠgiudicatriceŠdiŠunŠmembroŠ
internoŠdellaŠScuolaŠnellaŠvesteŠdiŠSegretario.Š

Pertanto,ŠtenutoŠcontoŠcheŠilŠSegretarioŠeŠunŠcomponenteŠdellaŠcommissioneŠsprovvistoŠ
diŠvotoŠdeliberativo,Šl'inosservanzaŠdellaŠdisciplinaŠinŠquestioneŠdeterminaŠunaŠmeraŠirrego-
laritaŠeŠnonŠgiaŠl'invaliditaŠdell'attivitaŠcompiutaŠdall'organoŠlaŠcuiŠcomposizioneŠrisultaŠ
viziata.Š

ConŠriferimento,Šinfine,Šall'ultimoŠprofiloŠdiŠdoglianza,ŠvaŠrilevatoŠcheŠnellaŠproceduraŠ
concorsualeŠperŠcuiŠeŠcausaŠlaŠvalutazioneŠdeiŠtitoliŠincideŠsull'ammissioneŠallaŠprovaŠscrittaŠ
(art.Š5ŠdelŠbando:ŠűAlleprovescrittesarannoŠammessiŠicandidatiŠcheŠnellaŠvalutazioneŠdeiŠtitoliŠ

abbianoŠriportatoŠunpunteggioŠnonŠinferioreaŠ20/40ý)ŠeŠsulŠpunteggioŠcomplessivoŠriportatoŠ
inŠesitoŠalŠconcorsoŠaiŠfiniŠdellaŠcollocazioneŠinŠgraduatoria.Š

Peraltro,ŠsottoŠilŠprimoŠprofiloŠlaŠdoglianzaŠeŠinconferente,ŠdalŠmomentoŠcheŠilŠricor-
renteŠnonŠsiŠduoleŠdellaŠmancataŠammissioneŠalleŠproveŠscritte,Še,ŠsottoŠilŠsecondoŠprofilo,ŠeŠ
inammissibileŠperŠcarenzaŠdiŠinteresse,ŠnonŠsussistendoŠalloŠstatoŠalcunaŠlesioneŠconsideratoŠ
cheŠilŠricorrenteŠnonŠhaŠancoraŠsuperatoŠleŠproveŠorali.Š

IlŠricorsoŠva,Špertanto,ŠaccoltoŠneiŠterminiŠsuindicati.Š
Sussistono,Štuttavia,ŠequiŠmotiviŠperŠdisporreŠlaŠcompensazioneŠtraŠleŠpartiŠdelleŠspeseŠ
diŠgiudizio.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

P.Q.M.ŠilŠTribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠdellaŠToscanaŠ^SezioneŠprima,Šaccoglie,Š
neiŠterminiŠdiŠcuiŠinŠmotivazione,ŠilŠricorsoŠn.Š1488/1999ŠindicatoŠinŠepigrafeŠe,ŠperŠl'effetto,Š
annullaŠilŠprovvedimentoŠconŠloŠstessoŠimpugnatoŠconŠcuiŠilŠricorrenteŠnonŠeŠstatoŠammessoŠ
alleŠproveŠoraliŠdelŠconcorsoŠinternoŠnazionaleŠperŠtitoliŠedŠesamiŠaŠn.Š1ŠpostoŠdiŠcoordina-
toreŠdiŠbibliotecaŠpressoŠlaŠScuolaŠNormaleŠSuperioreŠdiŠPisaŠdiŠcuiŠalŠD.D.A.Šn.Š492/1998.Š
SpeseŠcompensate. 
OrdinaŠcheŠlaŠpresenteŠsentenzaŠsiaŠeseguitaŠdall'AutoritaŠAmministrativa. 
Cos|ŠdecisoŠinŠFirenze,ŠinŠdataŠ6ŠaprileŠ2004Š(omissis)ý. 


Consiglio 
di 
Stato, 
sezione 
quarta, 
sentenza 
del 
19 
luglio 
2004, 
n. 
5175 
^Pres.ŠP.ŠSalvatoreŠ^

Est.ŠV.ŠPoliŠ^F.T.d.F.ŠeŠaltriŠ(Avv.tiŠD.DeŠPetrisŠeŠE.ŠRomanelli)Šc/ŠR.D.B.;ŠeŠprovinciaŠ

AutonomaŠdiŠTrentoŠ(AvvocaturaŠGeneraleŠdelloŠStato).Š

L'onereŠdimotivazioneŠdeigiudiziŠconcernentiproveŠscritteŠedoraliŠdiŠunŠconcorsopubblicoŠ
odiunesameŠeŠsufficientementeŠadempiutoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠalfanumerico.Š

űFattoŠeŠDiritto.Š1.Š^IlŠdr.ŠR.ŠD.ŠB.ŠeŠstatoŠesclusoŠ(cfr.ŠverbaleŠdelŠ25ŠnovembreŠ1994,Š

n.Š9),ŠdallaŠgraduatoriaŠdelŠconcorsoŠinterno,ŠperŠtitoliŠedŠesami,ŠperŠlaŠpreposizioneŠaŠn.Š6Š
ufficiŠdell'areaŠeconomicaŠdellaŠProvinciaŠautonomaŠdiŠTrento,ŠperŠaverŠconseguitoŠnellaŠ
provaŠoraleŠilŠpunteggioŠdiŠ20\40ŠinferioreŠalŠminimoŠrichiestoŠdalŠbandoŠ(24\40).Š
2.Š^L'impugnataŠsentenzaŠhaŠannullatoŠlaŠgraduatoriaŠeŠgliŠattiŠconnessiŠravvisandoŠ
l'insufficienzaŠdelŠmeroŠvotoŠnumericoŠancheŠinŠconsiderazioneŠdelŠbuonŠesitoŠdelleŠproveŠ
scritte.Š
3.Š^ConŠricorsoŠnotificatoŠilŠ28ŠmarzoŠ1996,ŠF.T.d.F.Š[edŠaltri]ŠtuttiŠvincitoriŠdelŠcon-
corsoŠinŠesame,ŠproponevanoŠappelloŠavversoŠlaŠsuŠmenzionataŠsentenza,ŠrichiamandoŠcon-
solidatiŠprincipiŠgiurisprudenzialiŠinŠordineŠallaŠsufficienzaŠdelŠvotoŠnumericoŠqualeŠmotiva-
zioneŠdiŠvalutazioniŠconcorsuali.Š
4.Š^SiŠcostituivaŠlaŠProvinciaŠautonomaŠdiŠTrentoŠaŠsostegnoŠdelŠgravame.Š
5.Š^ConŠordinanzaŠcollegialeŠn.Š775ŠdelŠ1996ŠvenivaŠaccoltaŠlaŠdomandaŠdiŠsospensioneŠ
dell'esecuzioneŠdellaŠimpugnataŠsentenza.Š
6.Š^LacausaeŠpassataŠinŠdecisioneŠall'udienzaŠpubblicaŠdelŠ15ŠgiugnoŠ2004.Š
7.Š^L'appelloŠeŠfondatoŠeŠdeveŠessereŠaccolto.Š
SulŠpuntoŠdiŠdirittoŠspecificoŠlaŠsezioneŠnonŠintendeŠdiscostarsiŠdaiŠpropriŠunivociŠprece-
dentiŠsecondoŠcui,ŠancheŠdopoŠl'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990,Šl'onereŠdiŠmoti-
vazioneŠdeiŠgiudiziŠconcernentiŠproveŠscritteŠedŠoraliŠdiŠunŠconcorsoŠpubblicoŠoŠdiŠunŠesameŠ
eŠsufficientementeŠadempiutoŠconŠl'attribuzioneŠdiŠunŠpunteggioŠalfanumerico,Šconfiguran-
dosiŠquest'ultimoŠcomeŠformulaŠsintetica,ŠmaŠeloquente,ŠcheŠesternaŠlaŠvalutazioneŠtecnicaŠ
compiutaŠdallaŠcommissioneŠ(cfr.ŠexŠplurimisŠeŠdaŠultimo,ŠCons.ŠStato,Šsez.ŠIV,Š7ŠmaggioŠ
2004,Šn.Š2881;Šsez.ŠIV,Šord.Š29ŠgennaioŠ2004,Šn.Š397).Š

TaleŠprincipio,ŠoltreŠaŠrispondereŠadŠevidentiŠfinalitaŠdiŠeconomicitaŠdell'attivitaŠammi-
nistrativaŠdiŠvalutazione,ŠassicuraŠlaŠnecessariaŠchiarezzaŠdeiŠgiudiziŠdiŠmeritoŠcompiutiŠdalleŠ
commissioniŠnell'esercizioŠdiŠinsindacabiliŠ(perche¨opinabili)ŠapprezzamentiŠtecnici,ŠsalvoŠiŠ
casiŠdellaŠmanifestaŠabnormitaŠ.Š

EssoŠsiŠfonda,Šinoltre,ŠsulŠriconosciutoŠcarattereŠnonŠpropriamenteŠprovvedimentaleŠdelŠ
giudizioŠemessoŠsopraŠunaŠprovaŠdiŠesame.Š

NonŠpuoŠtrovareŠingresso,Špertanto,ŠlaŠdiversaŠtesiŠsostenutaŠdallaŠsestaŠsezionedelŠ
ConsiglioŠ(cfr.Šsez.ŠVI,Š13ŠfebbraioŠ2004,Šn.Š558;Š30ŠaprileŠ2003,Šn.Š2331)ŠinŠmanieraŠperŠaltroŠ
nonŠunivoca,ŠessendoŠsmentitaŠdaŠcoeveŠdecisioniŠdellaŠmedesimaŠsezioneŠ(cfr.Šsez.ŠVI,Š
17ŠfebbraioŠ2004,Šn.Š659).Š

8.Š^L'appelloŠdeveŠessereŠpertantoŠaccolto.Š
IlŠcollegioŠravvisaŠgiustiŠmotiviŠ(nelleŠoscillazioniŠgiurisprudenziali)ŠperŠcompensareŠ
integralmenteŠfraŠleŠpartiŠleŠspeseŠdiŠentrambiŠiŠgradiŠdiŠgiudizio.Š

P.Q.M.ŠIlŠConsiglioŠdiŠStatoŠinŠsedeŠgiurisdizionaleŠ(sezioneŠquarta): 
^accoglieŠl'appelloŠproposto,ŠeŠperŠl'effetto,ŠinŠriformaŠdell'impugnataŠsentenzaŠrespinge 
ilŠricorsoŠdiŠprimoŠgrado;Š
^dichiaraŠintegralmenteŠcompensateŠfraŠleŠpartiŠleŠspeseŠdiŠambedueŠiŠgradiŠdiŠgiudizio.Š
OrdinaŠcheŠlaŠpresenteŠdecisioneŠsiaŠeseguitaŠdall'AutoritaŠamministrativa.Š
Cos|ŠdecisoŠinŠRoma,ŠnellaŠcameraŠdiŠconsiglioŠdelŠ15ŠgiugnoŠ2004Š(omissis)ý.Š


ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

Tribunale 
Amministrativo 
Regionale 
per 
la 
Toscana, 
Firenze, 
sezione 
prima, 
ordinanza 
del 
9 
settembre 
2004, 
n. 
924 
^D.ŠG.ŠM.Š(Avv.ŠS.ŠScuglia,ŠV.ŠGiomi)Šc/ŠMinisteroŠdellaŠGiu-
stizia,ŠCommissioneŠesameŠavvocatoŠpressoŠlaŠCorteŠd'appelloŠdiŠFirenzeŠ(Avv.ŠdelloŠ
StatoŠdiŠFirenzeŠM.V.Lumetti)Š^Pres.ŠG.ŠVacircaŠ^Est.ŠG.ŠDelŠGuzzo.Š

Affinche¨la¨Commissione¨esaminatrice¨assolva¨agli¨obblighi¨di¨motivazione¨eŠsufficiente¨l'u-

tilizzo¨dell'espressione¨numerica¨del¨punteggio¨attribuito¨alle¨prove¨d'esame,¨avendo¨preventiva-

mente¨predisposto¨criteri¨uniformi¨di¨valutazione.Š

űOrdinanzaŠ(omissis)ŠperŠl'annullamento,ŠpreviaŠsospensioneŠdell'esecuzione,Š

^delŠprovvedimentoŠadottatoŠdallaŠCommissioneŠperŠgliŠesamiŠdiŠavvocatoŠsessioneŠ
2003ŠdiŠnonŠpositivaŠvalutazioneŠdegliŠelaboratiŠscrittiŠdellaŠricorrente;Š

^delŠprovvedimentoŠdiŠnonŠammissioneŠallaŠprovaŠoraleŠdegliŠesamiŠdiŠavvocatoŠ^ses-
sioneŠ2003,ŠdelŠcuiŠcontenutoŠlaŠricorrenteŠeŠvenutaŠaŠconoscenzaŠmedianteŠlaŠconsultazioneŠ
dell'elencoŠdegliŠammessiŠaffissoŠpressoŠlaŠCancelleriaŠdellaŠCorteŠd'AppelloŠdiŠFirenzeŠeŠ
pubblicatoŠl'8ŠgiugnoŠ2004;Š

^nonche¨diŠogniŠaltroŠattoŠpresupposto,ŠconnessoŠeŠconsequenziale,ŠancheŠseŠnonŠcono-
sciuto,ŠeŠinŠparticolare:Š

^delŠverbaleŠdellaŠCommissioneŠperŠgliŠesamiŠdiŠavvocatoŠpressoŠlaŠcorteŠd'AppelloŠdiŠ
FirenzeŠdelŠ13ŠgennaioŠ2004Šinparte¨qua¨eŠlimitatamenteŠall'erroneaŠe/oŠcattivaŠapplicazioneŠ
deiŠcriteriŠdiŠcorrezioneŠeŠvalutazioneŠdegliŠelaboratiŠdellaŠricorrente;Š

^delŠverbaleŠdellaŠprimaŠSottocommissioneŠperŠgliŠesamiŠdiŠavvocatoŠpressolaCorteŠ
d'AppelloŠdiŠFirenzeŠrelativoŠallaŠvalutazioneŠdegliŠelaboratiŠdellaŠricorrenteŠdelŠ24ŠfebbraioŠ
2004.Š

VistiŠgliŠattiŠeŠiŠdocumentiŠdepositatiŠconŠilŠricorso;Š

VistaŠlaŠdomandaŠdiŠsospensioneŠdellaŠesecuzioneŠdelŠprovvedimentoŠimpugnato,Špre-
sentataŠinŠviaŠincidentaleŠdalŠricorrente;Š

VistoŠl'attoŠdiŠcostituzioneŠinŠgiudizioŠdi:ŠCommissioneŠEsameŠAvvocatoŠpressoŠCorteŠ
d'appelloŠdiŠFirenze,ŠMinisteroŠdellaŠGiustizia;Š

UditoŠilŠRelatoreŠCons.ŠGiacintaŠDelŠGuzzoŠeŠuditi,Šaltres|Š,ŠperŠleŠpartiŠgliŠavv.tiŠM.DiŠ
MuroŠperŠS.ScugliaŠeŠM.V.LumettiŠ(avv.ŠdelloŠStato);Š

ConsideratoŠcheŠadŠunŠprimo,ŠsommarioŠesameŠilŠprovvedimentoŠimpugnatoŠsiŠpalesaŠ
immuneŠdaiŠviziŠdenunciati;Š

Considerato,ŠinŠparticolare,ŠcheŠlaŠCommissioneŠappareŠaverŠassoltoŠgliŠobblighiŠdiŠ
motivazioneŠattraversoŠl'espressioneŠnumericaŠdelŠpunteggioŠattribuitoŠalleŠproveŠd'esame,Š
avendoŠpreventivamenteŠpredispostoŠcriteriŠuniformiŠdiŠvalutazione;Š

ConsideratoŠpertantoŠche,ŠinŠrelazioneŠagliŠelementiŠdiŠcausa,ŠnonŠsussistonoŠiŠpresup-
postiperl'accoglimentodelladomandaincidentaleinesame,Šaisensidell'art.Š21,ŠdellaleggeŠ
6ŠdicembreŠ1971Šn.Š1034,ŠcomeŠmodificatoŠdall'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ205/2000ŠcoordinatoŠconŠ
l'art.Š1ŠdellaŠleggeŠstessa;Š

P.¨Q.M.ŠrespingeŠlaŠsuindicataŠdomandaŠincidentaleŠdiŠsospensione. 
Firenze,Š8ŠsettembreŠ2004Š(omissis)ý. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠdell'amministrazioneŠ
eŠilŠcontrolloŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ

(TribunaleŠAmministrativoŠRegionaleŠperŠlaŠToscana,ŠFirenze,Š
sezioneŠprima,ŠordinanzaŠ14ŠluglioŠ2004,Šn.Š798)Š

LeŠcauseŠdiŠinidoneitaŠalŠservizioŠdiŠpolizia.Š

IlŠricorrenteŠimpugnaŠilŠgiudizioŠdiŠnonŠidoneitaŠfisicaŠalŠservizioŠdiŠPoli-
ziaŠdiŠStato,ŠpropedeuticoŠall'esclusioneŠdalŠconcorsoŠpubblicoŠdiŠallievoŠ
agenteŠdiŠPoliziaŠdiŠStato.Š

Com'eŠnotoŠl'arruolamentoŠnellaŠPoliziaŠdiŠStatoŠcomportaŠl'espleta-
mentoŠdiŠattivitaŠdelicatissime,ŠcheŠrichiedonoŠunaŠottimaŠcondizioneŠ
psico-fisica.Š

IlŠConsiglioŠdiŠStatoŠhaŠprecisato,ŠgiaŠinŠriferimentoŠalŠvecchioŠd.P.R.Š
delŠ1983,ŠoraŠabrogatoŠeŠsostituitoŠdalŠdecretoŠministerialeŠn.Š198ŠdelŠ30Šgiu-
gnoŠ2003,ŠcheŠűL'art.Š2Šd.P.R.Š23ŠdicembreŠ1983Šn.Š904ŠannoveraŠqualiŠ
causeŠdiŠinidoneitaŠalŠservizioŠdiŠpoliziaŠleŠinfermitaŠedŠimperfezioniŠdell'ap-
paratoŠosteoŠ^articolareŠeŠtutteŠleŠalterazioniŠdelloŠscheletroŠconsecutiveŠaŠ
fattiŠcongenitiŠeŠleŠmalattieŠostacolantiŠlaŠfunzionalitaŠorganicaŠoŠalterantiŠ
l'euritmiaŠcorporeaý.Š

DettaŠnorma,ŠstanteŠilŠcarattereŠonnicomprensivo,ŠricomprendeŠancheŠlaŠ
scoliosi,ŠcongenitaŠoŠsopravvenuta,ŠinŠquantoŠalterazioneŠdellaŠnormaleŠcon-
formazioneŠdellaŠstrutturaŠosseaýŠ(1).Š

L'art.Š2,ŠcommaŠ10ŠprevedevaŠcomeŠcausaŠdiŠesclusione:ŠűleŠinfermitaŠedŠ
imperfezioniŠdell'apparatoŠosteo-articolareŠeŠmuscolare:ŠtutteŠleŠalterazioniŠ
delloŠscheletroŠconsecutiveŠaŠfattiŠcongeniti;Šrachitismo,ŠmalattieŠoŠtraumi,Š
deturpantiŠodŠostacolantiŠlaŠfunzionalitaŠorganicaŠoŠalterantiŠl'euritmiaŠcor-
porea;ŠmalattieŠosseeŠoŠarticolariŠinŠatto;ŠlimitazioneŠdellaŠfunzionalitaŠarti-
colare;ŠmalattieŠdelleŠaponeurosi,ŠdeiŠmuscoliŠeŠdeiŠtendini,ŠtaliŠdaŠostaco-
larneŠlaŠfunzioneý.Š

LaŠlegittimitaŠdell'esclusioneŠoperataŠdalŠMinisteroŠdell'InternoŠrisultaŠ
confermataŠdalŠdecretoŠdelŠministeroŠdell'internoŠ30ŠgiugnoŠ2003,Šn.Š198Š(inŠ
Gazz.ŠUff.,Š1.Šagosto,Šn.Š177),ŠrecanteŠilŠűRegolamentoŠconcernenteŠiŠrequisitiŠ
diŠidoneitaŠfisica,ŠpsichicaŠeŠattitudinaleŠdiŠcuiŠdevonoŠessereŠinŠpossessoŠiŠ
candidatiŠaiŠconcorsiŠperŠl'accessoŠaiŠruoliŠdelŠpersonaleŠdellaŠPoliziaŠdiStatoŠ
eŠgliŠappartenentiŠaiŠpredettiŠruoliý,ŠilŠcuiŠart.Š8ŠhaŠabrogatoŠilŠd.P.R.ŠdelŠ
1983.Š

InŠparticolareŠl'AllegatoŠunico,ŠTabellaŠ(aiŠsensiŠdegliŠarticoliŠ3ŠeŠ6)Špre-
vedeŠtraŠleŠcauseŠdiŠnonŠidoneitaŠperŠl'ammissioneŠaiŠconcorsiŠpubbliciŠperŠ
l'accessoŠaiŠruoliŠdelŠpersonaleŠdellaŠPoliziaŠdiŠStato:Š7.ŠLeŠinfermitaŠedŠimper-

(1)ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠIV,Š25ŠsettembreŠ2002,Šn.Š4911,ŠinŠForoŠAmm.ŠC.D.S.,Š2002.Š

IL¨CONTENZIOSO¨NAZIONALE¨

fezioni 
dell'apparato 
osteo-articolare 
e 
muscolare: 
le 
patologie 
ed 
i 
loro 
esiti, 
anchedinaturatraumatica, 
dell'apparatoscheletrico, 
deimuscoli, 
dellestrutture 
capsulo-legamentose, 
tendinee, 
aponeurotiche 
e 
delle 
borse 
sinoviali 
causa 
di 
dismorfismi 
o 
alterazioni 
della 
meccanica 
articolare. 


Non¨v'eŠ¨dubbio,¨quindi,¨che¨l'Amministrazione¨si¨sia¨attenuta¨al¨dato¨
normativo¨che¨ricomprende¨inequivocabilmente¨anche¨le¨patologie¨di¨natura¨
traumatica.¨

All'organo¨medico¨eŠ¨rimesso,¨infatti,¨il¨potere¨di¨valutare,¨alla¨stregua¨
delle¨conoscenze¨e¨delle¨regole¨della¨medicina,¨le¨condizioni¨psico-fisiche¨del¨
dipendente¨pubblico,¨e¨accertare,¨in¨particolare,¨la¨reale¨sussistenza¨di¨quell'i-
doneitaŠ¨fisica¨che¨eŠ¨dalla¨legge¨assunta¨a¨necessario¨presupposto¨per¨la¨per-
manenza¨in¨servizio¨(2).¨

Nel¨ricorso¨introduttivo¨ci¨si¨duole¨del¨fatto¨che¨l'amministrazione¨del-
l'Interno¨non¨abbia¨accettato¨l'istanza¨di¨rinvio¨della¨visita¨medica¨presentata¨
dal¨ricorrente.¨

Com'eŠ¨noto¨gli¨accertamenti¨medici¨nei¨confronti¨di¨chi¨aspira¨ad¨
entrare¨nelle¨forze¨di¨Polizia¨o¨nella¨difesa¨non¨costituiscono¨una¨mera¨for-
malitaŠ¨e¨neppure¨ricoprono¨una¨scarsa¨rilevanza.¨

Essi¨si¨configurano¨come¨una¨prova¨rilevantissima¨nell'economia¨del¨
concorso,¨che¨non¨puoŠ¨essere¨sminuita¨da¨continui¨rinvii¨per¨malattia.¨

Anzi,¨questi¨ultimi¨giaŠ¨depongono¨a¨sfavore¨del¨richiedente¨e¨della¨sua¨
idoneitaŠ¨fisica:¨si¨osserva¨che¨le¨condizioni¨fisiche¨richieste¨in¨tali¨casi¨devono¨
essere¨űperfetteý¨e¨che¨anche¨una¨sia¨pur¨non¨grave¨frattura,¨soprattutto¨
riportata¨in¨etaŠ¨adulta,¨puoŠ¨comprometterle,¨soprattutto¨se¨si¨considerano¨
gli¨inevitabili¨postumi.¨

Questi¨ultimi¨potranno¨risultare¨ininfluenti¨per¨l'impiegato¨pubblico¨in¨
generale,¨non¨preposto¨ad¨attivitaŠ¨operative,¨ma¨non¨per¨un¨aspirante¨appar-
tenente¨alle¨forze¨di¨polizia.¨

Oltretutto¨si¨rileva¨che¨nel¨caso¨de 
quo 
si¨tratta¨di¨una¨frattura¨trattata¨
chirurgicamente¨e¨riportata¨alla¨caviglia:¨sono¨di¨per¨se¨evidenti¨sia¨la¨gravitaŠ¨
sia¨le¨ripercussioni¨sull'attivitaŠ¨locomotoria.¨

Non¨vi¨eŠ¨dubbio¨che¨la¨discrezionalitaŠ¨espressa¨dall'Amministrazione,¨in¨
sede¨di¨accertamento¨sanitario,¨attenga¨al¨merito¨dell'azione¨amministrativa¨
e¨che¨gli¨atti¨che¨ne¨costituiscono¨espressione¨restano¨insindacabili¨da¨parte¨
del¨giudice¨amministrativo,¨se¨non¨per¨i¨profili¨che¨concernono¨la¨reale¨sussi-
stenza¨di¨presupposti,¨la¨logicitaŠ¨del¨giudizio¨e¨la¨congruenza¨delle¨conclu-
sioni¨che¨ne¨sono¨scaturite¨(3).¨

In¨sede¨di¨accertamento¨dell'idoneitaŠ¨fisica¨di¨un¨pubblico¨dipendente¨
all'impiego¨o¨di¨un¨aspirante¨tale,¨gli¨organi¨sanitari¨non¨sono¨di¨per¨seŠ¨

(2)¨Cons.¨Stato,¨Sez.IV,¨30¨giugno¨2003,¨n.¨3880,¨in¨Foro 
Amm. 
C.D.S.,¨2003,¨1869.¨
(3)¨Cons.¨Stato,¨Sez.¨IV,¨30¨giugno¨2003,¨n.¨3880,¨in¨Foro 
Amm. 
C.D.S.,¨2003,¨1869.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

tenutiŠadŠesternareŠesplicitamenteŠilŠprocedimentoŠtecnico-logicoŠattraversoŠ
cuiŠpervengonoŠalleŠproprieŠvalutazioniŠcheŠrisultanoŠdallaŠdiagnosiŠformu-
lataŠ(4).Š

TaleŠgiudizioŠdiŠinidoneitaŠfisica,ŠnonŠeŠpossibileŠsindacare:ŠsecondoŠ
principiŠconsolidati,Šinfatti,ŠlaŠvalutazioneŠespressaŠdalleŠCommissioniŠ
medicheŠinŠordineŠall'idoneitaŠfisicaŠoŠattitudinaleŠallaŠprestazioneŠnonŠ
eŠinŠgeneraleŠcensurabileŠdavantiŠalŠgiudiceŠamministrativoŠnellaŠsedeŠ
dellaŠgiurisdizioneŠdiŠlegittimitaŠseŠnonŠnelŠcasoŠdiŠmanifestaŠcontraddit-
torietaŠoŠdiŠirrazionalitaŠ,ŠadeguatamenteŠprospettataŠeŠdocumentataŠdal-
l'interessato.Š

AccertamentiŠsanitariŠeŠdiscrezionalitaŠtecnica.Š

IlŠpersonaleŠdiŠPolizia,ŠproprioŠinŠragioneŠdelleŠparticolariŠfunzioniŠeŠ
mansioniŠalleŠqualiŠeŠadibito,ŠdeveŠpossedereŠl'idoneitaŠfisicaŠalŠservizioŠ
incondizionatoŠperŠessereŠimpiegatoŠdovunqueŠinŠragioneŠdelleŠesigenzeŠdel-
l'amministrazione.Š

SiŠosserva,ŠalŠriguardo,ŠcheŠleŠvisiteŠmedicheŠsonoŠprevisteŠdalŠbandoŠdiŠ
concorso.Š

L'amministrazioneŠdell'ŠInternoŠinŠquestoŠcaso,ŠeŠdeputataŠallaŠsceltaŠdiŠ
personaleŠoperativoŠcuiŠvengonoŠattribuitiŠcompitiŠdiŠaltoŠlivello.Š

L'esclusioneŠdelŠricorrenteŠpersegueŠl'interesseŠpubblicoŠaŠche:ŠvengaŠ
selezionatoŠilŠpersonaleŠdiŠpoliziaŠmigliore;ŠadŠegliŠvengaŠpreferitoŠaltroŠ
soggettoŠcheŠpresentiŠdotiŠfisicheŠpiuŠconfacentiŠall'attivitaŠdaŠespletare;Š
e,ŠnonŠdaŠultimo,ŠvengaŠcombattutoŠl'odiosoŠfenomenoŠdell'assenteismoŠ
perŠmalattiaŠnelŠpubblicoŠimpiego,ŠcheŠdeterminaŠgraviŠdanniŠorganizza-
tiviŠedŠeconomiciŠinŠcapoŠalloŠStato,ŠpenalizzandoneŠaltres|Šl'efficienzaŠ
el'immagine.Š

NelŠcasoŠdeŠquoŠrilevaŠsoloŠedŠesclusivamenteŠlaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠ
dell'Amministrazione,ŠtrattandosiŠdiŠun'ŠaccertamentoŠsanitario.Š

LeŠvalutazioniŠtecnico-discrezionaliŠdegliŠorganiŠsanitariŠnonŠsonoŠsinda-
cabiliŠinŠsedeŠdiŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠ,ŠsalvoŠilŠlimiteŠdelŠpaleseŠdifettoŠdiŠ
motivazioneŠoŠdeiŠmacroscopiciŠviziŠlogiciŠ(5).Š

NeŠconsegueŠche,ŠseŠsiŠaccoglieŠlaŠtesiŠcheŠnonŠascriveŠlaŠdiscrezionalitaŠ
tecnicaŠalŠmeritoŠeŠcheŠlaŠconsideraŠsvincolataŠancheŠdaiŠsuppostiŠristrettiŠ
ambitiŠdell'eccessoŠdiŠpotere,ŠmaŠriconducibileŠalŠvizioŠdiŠviolazioneŠdiŠlegge,Š
rimaneŠbenŠpocaŠcosaŠilŠsegmentoŠvalutativoŠespressoŠdall'amministrazioneŠ
cheŠilŠgiudiceŠnonŠpossaŠsindacare.Š

IlŠproblemaŠsiŠspostaŠsulŠpianoŠprobatorio,ŠladdoveŠilŠgiudiceŠammini-
strativoŠhaŠlaŠpossibilitaŠdiŠverificareŠlaŠcorrettezzaŠdelleŠvalutazioniŠtecnico-
scientificheŠespresseŠdallaŠP.A.Š

(4)ŠCons.ŠStato,ŠSez.V,Š12ŠottobreŠ1995,Šn.Š1402,ŠinŠForoŠAmm.,Š1995,Š2186.Š
(5)ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š26ŠgiugnoŠ2003,Šn.Š3836,ŠinŠForoŠAmm.ŠC.D.S.,Š2003,Š1978.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

Tant'e¨cheŠinŠdottrinaŠsiŠe¨formataŠlaŠtesiŠcheŠascriveŠlaŠdiscrezionalitaŠ
tecnicaŠalŠmeritoŠamministrativoŠeŠcheŠilŠsindacatoŠrelativoŠalŠsuoŠcorrettoŠ
esercizioŠrestiŠammissibile,ŠalŠpariŠdiŠquantoŠaccadeŠperŠlaŠdiscrezionalitaŠ
amministrativa,ŠesclusivamenteŠattraversoŠilŠvizioŠdell'eccessoŠdiŠpotere,Š
ossiaŠsoloŠneiŠcasiŠdiŠmacroscopicaŠoŠmanifestaŠillogicitaŠ,ŠoŠdiŠtravisamentoŠ
paleseŠdeiŠfattiŠinŠcuiŠemergaŠinŠmodoŠeclatanteŠl'erroreŠcommessoŠinŠsedeŠ
valutativa.Š

Quest'ultimo,Šperaltro,Še¨daŠritenersiŠcircoscrittoŠaŠpocheŠfigureŠsintoma-
tiche,ŠinŠquantoŠlaŠstragrandeŠmaggioranzaŠpresupponeŠl'esistenzaŠdiŠunŠ
momentoŠdiŠscelta.Š

SeguendoŠtaleŠtesi,Šinfatti,ŠsiŠpervieneŠallaŠconclusioneŠdellaŠsostanzialeŠ
insindacabilitaŠdiŠtuttiŠgliŠattiŠadottatiŠnell'esercizioŠdellaŠdiscrezionalitaŠtec-
nica.Š

Nell'ambitoŠdiŠtaleŠattivitaŠcomparativaŠaccadeŠdiŠsoventeŠcheŠlaŠ
PAŠdebbaŠacquisireŠdatiŠedŠinformazioniŠdiŠcarattereŠtecnico,Šindispensa-
biliŠperŠlaŠverificaŠdell'efficaciaŠdiŠunŠdeterminatoŠinterventoŠammini-
strativo.Š

InŠquestoŠcasoŠlaŠdiscrezionalitaŠcambiaŠnomeŠeŠvieneŠdefinitaŠdiscrezio-
nalitaŠtecnica.Š

NellaŠdiscrezionalitaŠtoutŠcourtŠlaŠP.A.ŠnelŠsuoŠesameŠcomparativoŠdegliŠ
interessiŠnonŠe¨ancorataŠall'osservanzaŠdiŠnozioniŠaventiŠcarattereŠtecnico.Š

DiscrezionalitaŠtecnicaŠeŠinsindacabilitaŠdelŠgiudiceŠamministrativo.Š

UnaŠdelleŠproblematicheŠaffrontateŠdaiŠT.A.R.ŠnelleŠcontroversieŠinŠcuiŠ
rilevanoŠnotazioniŠdiŠcarattereŠtecnicoŠriguardaŠinnanziŠtuttoŠilŠpotereŠdelŠ
giudiceŠamministrativoŠedŠiŠsuoiŠlimiti.Š

IlŠgiudiceŠamministrativo,Šinfatti,ŠnonŠpuoŠsostituirsiŠallaŠP.A.,ŠesercitareŠ
ilŠpotereŠdiŠdeterminazioneŠdiŠcuiŠessaŠeŠtitolareŠe,Šconseguentemente,ŠnonŠ
puoŠmodificareŠgliŠattiŠdaŠquestaŠpostiŠinŠessereŠoŠeseguireŠcompitiŠspettantiŠ
allaŠmedesima:ŠilŠsuoŠruoloŠconsisteŠinŠunŠcontrolloŠdiŠlegittimitaŠeŠsoloŠtal-
voltaŠdiŠmeritoŠsugliŠatti.Š

IlŠgiudiceŠnonŠpotrebbeŠgiudicareŠlaŠsceltaŠfattaŠnelŠmerito,ŠinŠquantoŠ
conŠcioŠeserciterebbeŠunaŠfunzioneŠamministrativa:ŠpuoŠsoloŠrilevareŠseŠleŠ
scelteŠsonoŠstateŠfatteŠconŠragionevolezza.Š

IlŠcontrolloŠdelŠrispettoŠdelleŠnormeŠistruttorieŠoffreŠoccasioneŠalŠgiudiceŠ
diŠverificareŠseŠeffettivamenteŠsonoŠstatiŠpresiŠinŠconsiderazioneŠtuttiŠgliŠ
aspetti.Š

GiovaŠinŠparticolareŠosservareŠcheŠilŠpotenziamentoŠdeiŠmezziŠistruttoriŠ
utilizzabiliŠdalŠgiudiceŠamministrativoŠaiŠfiniŠdelŠsindacatoŠsulleŠvalutazioniŠ
diŠstampoŠtecnico-specialistico,ŠsancitoŠdall'innestoŠdellaŠconsulenzaŠtecnicaŠ
aiŠsensiŠdell'art.Š16ŠleggeŠn.Š205/2000,ŠconsenteŠcertoŠilŠpienoŠeŠdirettoŠaccer-
tamentoŠdeiŠfattiŠpresiŠinŠesameŠdall'amministrazione,ŠmaŠnonŠlaŠsostituzioneŠ
delŠgiudiceŠamministrativo,ŠperŠilŠtramiteŠdelŠconsulenteŠtecnico,ŠaiŠgiudiziŠ
diŠtipoŠtecnicoŠformulatiŠdall'Amministrazione.Š

IlŠcontrolloŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠsulŠgiudizioŠtecnicoŠdell'organoŠ
amministrativoŠeŠrimastoŠunŠcontrolloŠdebole,ŠnelŠrammentatoŠsensoŠdell'i-


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

nammissibilitaŠdiŠunaŠlogicaŠsostitutivaŠcheŠconsentaŠalŠgiudiceŠdiŠsostituireŠ
laŠsuaŠopinioneŠall'opinione,ŠnonŠcondivisa,ŠmaŠnonŠrisultanteŠerronea,ŠdellaŠ

P.A.Š(6).Š
InŠbaseŠaŠtaliŠconsiderazioni,ŠlaŠconsulenzaŠtecnicaŠd'ufficioŠpotrebbeŠ
determinareŠcheŠiŠquesitiŠpropostiŠnonŠmiranoŠadŠaccertareŠl'erroneaŠapplica-
zioneŠdeiŠcriteriŠtecniciŠma,Špiuttosto,ŠaŠfondareŠinŠviaŠdiŠfattoŠiŠpresuppostiŠ
suŠcuiŠpoiŠarbitrariamenteŠproporreŠunaŠlogicaŠdiŠvalutazioneŠsostitutivadiŠ
quellaŠadottataŠdallaŠCommissione.Š

Eé,ŠperoŠ,ŠinsitoŠnelŠnuovoŠsistemaŠilŠpericoloŠdiŠridurreŠaŠmeriŠgiudiziŠtec-
nici,ŠverificabiliŠinŠtuttiŠiŠloroŠaspettiŠdalŠgiudiceŠconŠl'ausilioŠdiŠconsulenti,Š
ancheŠleŠvalutazioniŠcheŠilŠlegislatoreŠhaŠintesoŠriservareŠadŠorganiŠammini-
strativi.Š

(6)ŠCons.ŠStatoŠSez.ŠIV,Š4ŠnovembreŠ2002Šn.Š6004;ŠConsŠStato,ŠSez.ŠVI,Š23ŠaprileŠ2002Šn.Š
2199.ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š5ŠdicembreŠ2002,Šn.Š6652,ŠinŠForo 
Amm. 
CDS,Š2002,Š3242.ŠűIlŠpotereŠ
diŠannullamentoŠdelŠnullaostaŠpaesaggisticoŠattribuitoŠalŠMinisteroŠperŠiŠbeniŠculturaliŠdall'art.Š82Š
d.P.R.Šn.Š616ŠnonŠcomportaŠunŠriesameŠcomplessivoŠdelleŠvalutazioniŠtecnico-discrezionaliŠcom-
piuteŠdallaŠRegione,ŠtaleŠdaŠconsentireŠlaŠsovrapposizioneŠoŠsostituzioneŠdiŠunaŠpropriaŠvaluta-
zioneŠdiŠmeritoŠaŠquellaŠcompiutaŠinŠsedeŠdiŠrilascioŠdelŠtitoloŠautorizzativo,ŠmasiŠestrinsecainŠ
unŠcontrolloŠdiŠmeraŠlegittimitaŠcheŠperaltroŠpuoŠriguardareŠtuttiŠiŠpossibiliŠviziŠdell'eccessoŠdiŠ
potere.ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š1ŠottobreŠ2002,Šn.Š5156,ŠinŠDiritto 
e 
Giustizia,Š2002,Šf.Š36,Š49:ŠleŠdeli-
berazioniŠdell'AutoritaŠperŠlaŠconcorrenzaŠeŠilŠmercatoŠattengonoŠaŠvalutazioniŠcomplesseŠcheŠrin-
vianoŠaŠscienzeŠinesatteŠedŠopinabili,ŠdiŠcarattereŠprevalentementeŠeconomico,ŠconŠcuiŠsiŠpervieneŠ
allaŠdefinizioneŠdiŠconcettiŠgiuridiciŠindeterminatiŠ(mercatoŠrilevante,Šdominanza,ŠintesaŠrestrittivaŠ
dellaŠconcorrenza,Šecc.).ŠTaliŠdeliberazioniŠpossonoŠessereŠsindacateŠsoloŠperŠviziŠdiŠlegittimitaŠ,eŠ
nonŠdiŠmeritoŠattraversoŠilŠcd.ŠűsindacatoŠdiŠtipoŠdeboleý,ŠcheŠnonŠconsenteŠunŠpotereŠsostitutivoŠ
delŠgiudiceý.ŠIŠprovvedimentiŠdell'autoritaŠgaranteŠdellaŠconcorrenzaŠeŠdelŠmercatoŠsonoŠsindaca-
biliŠinŠgiudizioŠperŠviziŠdiŠlegittimitaŠeŠnonŠdiŠmeritoŠ(siŠprecisaŠaltres|ŠcheŠilŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠ
amministrativoŠsull'attivitaŠdiscrezionaleŠdiŠnaturaŠtecnicaŠesercitataŠdall'autoritaŠantitrustŠeŠunŠ
sindacatoŠdiŠtipoŠdebole,ŠcheŠnonŠconsenteŠunŠpotereŠsostitutivoŠdelŠgiudiceŠtaleŠdaŠsovrapporreŠ
laŠpropriaŠvalutazioneŠtecnicaŠopinabile,ŠilŠproprioŠmodelloŠlogicoŠdiŠattuazioneŠdelŠűconcettoŠ
indeterminatoý,Šall'operatoŠdell'autoritaŠ;ŠpertantoŠnell'esercizioŠdiŠunŠtaleŠsindacatoŠeŠinammissi-
bileŠfarŠűripercorrereýŠalŠconsulenteŠtecnicoŠd'ufficioŠleŠcomplesseŠvalutazioniŠrimesseŠinŠprimaŠ
battutaŠall'amministrazioneŠeŠsottoposteŠpoi,ŠconŠgliŠanzidettiŠlimiti,ŠalŠsindacatoŠgiurisdizionale,Š
poiche¨aŠquestoŠspettaŠsoloŠilŠcompitoŠdiŠverificareŠlaŠlegittimitaŠdell'impostazioneŠgeneraleŠseguitaŠ
dall'autoritaŠnelloŠsvolgereŠunaŠdeterminataŠindagineŠeŠnient'altro,ŠeŠcioŠconŠlaŠsolaŠeccezioneŠdelŠ
sindacatoŠsulleŠsanzioniŠpecuniarieŠirrogateŠdall'autoritaŠ,Špoiche¨inŠquelŠcasoŠeŠconsentitoŠinveceŠ
alŠgiudiceŠamministrativoŠunŠcontrolloŠpiuŠpenetrante,ŠcheŠsiŠspingeŠfinoŠallaŠsostituzioneŠdellaŠ
sanzioneŠirrogataŠdall'autoritaŠ).ŠűPurche¨siŠrimangaŠnell'ambitoŠdeiŠviziŠdiŠlegittimitaŠ,ŠilŠsindacatoŠ
giurisdizionaleŠsuiŠprovvedimentiŠdell'AutoritaŠgaranteŠdellaŠconcorrenzaŠeŠdelŠmercatoŠnonŠ
incontraŠlimiti,ŠpotendoŠessereŠesercitato,ŠoltreŠcheŠinŠrelazioneŠaiŠviziŠdiŠincompetenzaŠeŠviola-
zioneŠdiŠlegge,ŠancheŠinŠrelazioneŠaŠquelloŠdiŠeccessoŠdiŠpotereŠinŠtutteŠleŠsueŠforme.ŠAllorcheŠ,Š
peraltro,ŠvieneŠdedotto,ŠavversoŠprovvedimentiŠdell'AutoritaŠ,ŠilŠvizioŠdiŠeccessoŠdiŠpotere,ŠilŠgiu-
dice,Šnell'ambitoŠdelŠsuoŠsindacato,ŠcircoscrittoŠallaŠsolaŠlegittimitaŠdell'atto,ŠeŠnonŠestesoŠalŠmeritoŠ
delleŠscelteŠamministrative,ŠpuoŠsoloŠverificareŠseŠilŠprovvedimentoŠimpugnatoŠappaiaŠlogico,Šcon-
gruo,Šragionevole,ŠcorrettamenteŠmotivatoŠeŠistruito,ŠmaŠnonŠpuoŠancheŠsostituireŠproprieŠvaluta-
zioniŠdiŠmeritoŠaŠquelleŠeffettuateŠdall'AutoritaŠeŠaŠquesteŠriservate.ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š23ŠaprileŠ
2002,Šn.Š2199,ŠinŠGiur. 
It.,Š2002,Š1957.ŠűEéinammissibileŠlaŠcensuraŠdedottaŠavversoŠlaŠvalutazioneŠ
cheŠlaŠCommissioneŠgiudicatriceŠhaŠfattoŠdeiŠtitoliŠpresentatiŠdalŠcandidato,ŠtrattandosiŠdiŠvaluta-
zioneŠdiŠmeritoŠsullaŠqualeŠilŠgiudiceŠdellaŠlegittimitaŠpuoŠesercitareŠilŠproprioŠsindacatoŠsoloŠinŠ

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

EéquestoŠilŠveroŠlimiteŠdelŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠcheŠpostulaŠun'attentaŠ
discriminazioneŠfraŠfattispecieŠapparentementeŠassaiŠsimiliŠeŠunaŠresponsabileŠ
autolimitazioneŠdelŠgiudiceŠ(7).Š

SeŠsiŠpensa,Špoi,ŠaŠquellaŠgiurisprudenzaŠcheŠritieneŠcheŠilŠriesameŠdegliŠ
elaboratiŠdiŠunŠconcorsoŠnonŠimplicaŠlaŠriformulazioneŠdiŠunaŠsceltaŠdiŠmerito,Š
maŠsoloŠunŠaccertamentoŠdiŠfattoŠoŠcheŠassimilaŠlaŠdiscrezionalitaŠall'accerta-
mentoŠtecnico,ŠpervenendoŠancheŠallaŠconseguenzaŠdiŠunŠmancatoŠaffievoli-
mentoŠdelŠdirittoŠsoggettivoŠeŠallaŠcompetenzaŠdelŠgiudiceŠordinarioŠaŠgiudi-
careŠ(8),Še¨agevoleŠnotareŠcomeŠl'invasioneŠdelŠgiudiceŠnelŠmeritoŠeŠnell'attivitaŠ
dell'amministrazioneŠsiaŠdaŠconsiderarsiŠsempreŠpiuŠpregnanteŠedŠincisiva.Š

ConŠdeiŠriflessi,Štuttavia,ŠnonŠincoraggiantiŠsullaŠgaranziaŠeŠl'equilibrioŠ
traŠiŠpoteriŠdelloŠStatoŠeŠsugliŠstessiŠprincipiŠcostituzionali.Š

presenzaŠdiŠviziŠ(cheŠilŠricorrenteŠhaŠl'onereŠd'individuareŠeŠdocumentare)ŠdiŠpaleseŠtravisamentoŠ
deiŠfattiŠovveroŠdiŠillogicitaŠmanifesta.T.A.R.ŠPugliaŠBari,ŠSez.I,Š1ŠottobreŠ2002,Šn.Š4176,ŠinŠForo 
Amm. 
TAR,Š2002,Šf.Š10.ŠűRisultatoŠimmuneŠdaiŠviziŠprospettatiŠilŠgiudizioŠnegativoŠformulatoŠdallaŠ
commissioneŠneiŠconfrontiŠdelŠcandidatoŠricorrente,ŠsonoŠinammissibiliŠleŠdoglianzeŠdalloŠstessoŠ
mosseŠinŠmeritoŠalleŠvalutazioniŠconcernentiŠiŠcandidatiŠrisultatiŠvincitori,ŠattesoŠcheŠdall'eventualeŠ
accoglimentoŠdelleŠstesseŠnonŠderiverebbe,Šcomunque,ŠnessunŠbeneficio,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š
14ŠfebbraioŠ2002,Šn.Š849,ŠinŠForo 
Amm. 
CDS,Š2002,Š466.ŠRientraŠneiŠcompitiŠdelŠgiudiceŠdiŠmeritoŠ
ilŠgiudizioŠcircaŠlaŠidoneitaŠdegliŠelementiŠpresuntiviŠaŠconsentireŠillazioniŠcheŠneŠdiscendanoŠ
secondoŠilŠcriterioŠdell'id 
quod 
plerumque 
accidit,ŠessendoŠilŠrelativoŠapprezzamentoŠsottrattoŠalŠ
controlloŠinŠsedeŠdiŠlegittimitaŠseŠsorrettoŠdaŠmotivazioneŠimmuneŠdaŠviziŠlogiciŠoŠgiuridiciŠedŠinŠ
particolareŠispiratoŠalŠprincipioŠsecondoŠilŠqualeŠiŠrequisitiŠdellaŠgravitaŠ,ŠdellaŠprecisioneŠeŠdellaŠ
concordanza,ŠrichiestiŠdallaŠlegge,ŠdevonoŠessereŠricavatiŠinŠrelazioneŠalŠcomplessoŠdegliŠindizi,Š
soggettiŠadŠunaŠvalutazioneŠglobale,ŠeŠnonŠconŠriferimentoŠsingolareŠaŠciascunoŠdiŠquesti,ŠpurŠ
senzaŠomettereŠunŠapprezzamentoŠcos|Šfrazionato,ŠalŠfineŠdiŠvagliareŠpreventivamenteŠlaŠrilevanzaŠ
deiŠvariŠindiziŠeŠdiŠindividuareŠquelliŠritenutiŠsignificativiŠeŠpercioŠdaŠricomprendereŠnelŠsuddettoŠ
contestoŠarticolatoŠeŠglobale,ŠCass.Šciv.,ŠSez.ŠIII,Š4ŠnovembreŠ2002,Šn.Š15399,ŠinŠDiritto 
e 
Giustizia,Š
2002,Šf.Š42,Š50.ŠNell'ambitoŠdeiŠpoteriŠdiŠgovernoŠdeiŠvincoliŠpaesaggisticiŠilŠmerito,ŠcheŠnonŠpuoŠ
essereŠoggettoŠdiŠsostituzione,ŠeŠunŠgiudizioŠesteticoŠdiŠnaturaŠtecnico-discrezionale,ŠdemandatoŠ
alleŠregioniŠedŠagliŠaltriŠentiŠsub-regionali.ŠCioŠ,Štuttavia,ŠnonŠcomportaŠalcunaŠinsindacabilitaŠ
delleŠvalutazioniŠoperateŠdalleŠautoritaŠlocali,ŠessendoŠl'annullamentoŠperŠviziŠdiŠlegittimitaŠcom-
prensivoŠdiŠtuttiŠiŠprofiliŠdell'eccessoŠdiŠpotere;ŠnonŠv'eŠdubbio,Špoi,ŠsullaŠcircostanzaŠdellaŠricon-
duzioneŠall'areaŠdellaŠlegittimitaŠdelŠvizioŠd'omessaŠacquisizioneŠdiŠparereŠobbligatorioŠeŠvinco-
lanteŠoŠdell'insufficienzaŠdellaŠmotivazione,ŠCons.ŠStato,ŠSez.VI,Š6ŠsettembreŠ2002,Šn.Š4561,ŠinŠForo 
Amm. 
CDS, 
2002,Šf.Š9.ŠInŠsedeŠdiŠpianificazioneŠurbanistica,ŠleŠscelteŠdell'AmministrazioneŠconcer-
nentiŠlaŠdestinazioneŠdiŠsingoleŠzoneŠcostituisconoŠapprezzamentoŠdiŠmeritoŠeŠperŠcioŠsonoŠsot-
tratteŠalŠsindacoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠsalvoŠcheŠlaŠnuovaŠdestinazioneŠsiaŠinficiataŠdaŠerroriŠdiŠfattoŠoŠviziŠ
diŠillogicitaŠeŠcontraddittorietaŠ,ŠCons.ŠStato,ŠSez.IV,Š9ŠluglioŠ2002,Šn.Š3817,ŠinŠForo 
Amm. 
CDS,Š
2002,Šf.Š7.ŠInŠsedeŠdiŠpianificazioneŠurbanistica,ŠleŠscelteŠdell'amministrazioneŠconcernentiŠlaŠdesti-
nazioneŠdiŠsingoleŠzoneŠcostituisconoŠapprezzamentoŠdiŠmeritoŠeŠperŠcioŠsonoŠsottratteŠalŠsindacoŠ
diŠlegittimitaŠ,ŠsalvoŠcheŠlaŠnuovaŠdestinazioneŠsiaŠinficiataŠdaŠerroriŠdiŠfattoŠoŠviziŠdiŠillogicitaŠeŠ
contraddittorietaŠ,ŠCons.ŠStato,ŠSez.IV,Š9ŠluglioŠ2002,Šn.Š3817,ŠinŠForo 
Amm. 
CDS,Š2002,Šf.Š7-8.Š

(7)ŠG.ŠVacirca,ŠPrime 
riflessioni 
sul 
nuovo 
regime 
delle 
prove 
nelle 
controversie 
in 
materia 
di 
pubblico 
impiego,inŠForo 
amm.,Š1987,Š1346.Š
(8)ŠV.ŠlaŠproblematicaŠinerenteŠl'iscrizioneŠall'alboŠdegliŠpsicologiŠeŠleŠdifferentiŠposizioniŠ
dellaŠCassazioneŠeŠdiŠunaŠparteŠdellaŠgiurisprudenzaŠamministrativaŠdaŠunŠlatoŠeŠdelŠConsiglioŠdiŠ
StatoŠdall'altroŠ(Cass.,ŠSez.ŠUn.,Š25ŠmaggioŠ1995,Šn.Š5803,ŠCons.ŠSt.,Šsez.ŠIV,Š12ŠdicembreŠ1996,Š
n.Š1299).ŠIlŠConsiglioŠdiŠStatoŠhaŠribadito,Šinfatti,ŠcheŠnellaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠpermane,ŠpurŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

PerŠloŠstessoŠmotivoŠeŠirrilevanteŠlaŠdichiarazioneŠmedicaŠprodottaŠdallaŠ
controparteŠallaŠrichiestaŠdelŠricorrenteŠdiŠnominareŠunŠc.t.u.Š

SiŠconstata,Štuttora,ŠunŠsettoreŠinŠcuiŠleŠoperazioniŠdiŠdiscrezionalitaŠtec-
nicaŠrilevanoŠnelŠmeritoŠeŠl'insindacabilitaŠnonŠsembraŠsuggeritaŠdaŠpreroga-
tiveŠriservateŠallaŠP.A.,ŠquantoŠdallaŠcarenzaŠdelŠminimoŠdiŠobiettivitaŠ,Šnor-
malmenteŠrichiestoŠperŠl'esplicarsiŠdellaŠfunzioneŠterziariaŠdelŠgiudice,ŠdellaŠ
materiaŠsullaŠqualeŠegliŠdebbaŠpronunciarsiŠ(9).Š

LaŠmotivazioneŠdell'ordinanza,Šdunque,ŠsullaŠbaseŠdiŠtaliŠassunti,ŠrigettaŠ
l'istanzaŠinŠquantoŠűleŠcertificazioniŠprodotteŠdallaŠparteŠricorrenteŠnonŠpos-
sonoŠsmentireŠl'apprezzamentoŠespressoŠdallaŠCommissioneŠperŠl'accerta-
mentoŠdeiŠrequisitiŠpsicoŠfisiciŠdiŠcuiŠalŠprovvedimentoŠimpugnatoý.Š

Avv.ŠMariaŠVittoriaŠLumettiŠ

Tribunale 
Amministrativo 
Regionale 
per 
la 
Toscana, 
Firenze, 
sezione 
prima, 
ordinanza 
del 


14 
luglio 
2004, 
n. 
798 
^Pres.ŠG.ŠVacircaŠ^Est.ŠA.ŠMigliozziŠM.S.Š(avv.ŠP.L.Frisani)Š

c/ŠMinisteroŠdell'InternoŠ(avv.ŠdelloŠStatoŠM.V.Lumetti)Š

InŠcasoŠdiŠimpugnazioneŠdelŠgiudizioŠdiŠnonŠidoneitaŠfisicaŠalŠservizioŠdiŠpoliziaŠdiŠStato,Š

propedeuticoŠall'esclusioneŠdalconcorsopubblicoŠdiallievoŠagenteŠdipoliziaŠdiStato,ŠleŠcertifi-

cazioniŠprodotteŠdallaŠparteŠricorrenteŠnonŠpossonoŠsmentireŠl'apprezzamentoŠespressoŠdallaŠ

CommissioneŠperŠl'accertamentoŠdeiŠrequisitiŠpsicofisiciŠdiŠcuiŠalŠprovvedimentoŠimpugnato.Š
űOrdinanzaŠ(omissis)ŠperŠl'annullamento,ŠpreviaŠsospensioneŠdell'esecuzione,ŠdelŠprovve-
dimentoŠdelŠMinisteroŠdell'Interno,ŠDipartimentoŠdiŠP.S.ŠdelŠ27ŠaprileŠ2004,ŠconŠilŠqualeŠeŠ
statoŠnotificatoŠalŠricorrenteŠilŠgiudizioŠdiŠnonŠidoneitaŠfisicaŠalŠservizioŠdiŠpoliziaŠdiŠStato,Š
propedeuticoŠall'esclusioneŠdalŠconcorsoŠpubblicoŠdiŠallievoŠagenteŠdiŠpoliziaŠdiŠStato;Šnon-
che¨diŠogniŠaltroŠattoŠpresupposto,ŠconnessoŠoŠconseguenteŠaŠquelliŠdiŠcuiŠsopraŠancorche¨
incognitiŠalŠricorrenteŠiviŠinclusoŠl'eventualeŠformaleŠprovvedimentoŠdiŠesclusioneŠdefinitivaŠ
dall'arruolamento,ŠadŠoggiŠancoraŠnonŠnotificato.Š
VistiŠgliŠattiŠeŠiŠdocumentiŠdepositatiŠconŠilŠricorso;Š
VistaŠlaŠdomandaŠdiŠsospensioneŠdellaŠesecuzioneŠdelŠprovvedimentoŠimpugnato,Špre-
sentataŠinŠviaŠincidentaleŠdalŠricorrente;Š
VistoŠl'attoŠdiŠcostituzioneŠinŠgiudizioŠdi:ŠMinisteroŠdell'Interno;Š
UditoŠilŠrelatoreŠCons.ŠAndreaŠMigliozziŠeŠuditi,Šaltres|Š,ŠperŠleŠpartiŠgliŠavv.tiŠP.L.Fri-
saniŠeŠM.V.LumettiŠ(Avv.ŠSt.);Š
ConsideratoŠcheŠleŠprospettive,ŠalloŠstato,ŠdiŠunŠesitoŠpositivoŠdellaŠdecisioneŠdiŠmeritoŠ
delŠpropostoŠgravameŠnonŠsonoŠtaliŠdaŠgiustificareŠlaŠchiestaŠmisuraŠcautelare,ŠtenutoŠconto,Š
inŠfattispecie,ŠdelŠfattoŠcheŠleŠcertificazioniŠprodotteŠdallaŠparteŠricorrenteŠnonŠpossonoŠ
smentireŠl'apprezzamentoŠespressoŠdallaŠCommissioneŠperŠl'accertamentoŠdeiŠrequisitiŠ
psico-fisiciŠdiŠcuiŠalŠprovvedimentoŠimpugnato;Š
ConsideratoŠpertantoŠche,ŠinŠrelazioneŠagliŠelementiŠdiŠcausa,ŠnonŠsussistonoŠiŠpresup-
postiperl'accoglimentodelladomandaincidentaleinesame,Šaisensidell'art.Š21,ŠdellaleggeŠ
6ŠdicembreŠ1971Šn.Š1034,ŠcomeŠmodificatoŠdall'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ205/2000ŠcoordinatoŠconŠ
l'art.Š1ŠdellaŠleggeŠstessa;Š

P.Q.M.ŠRigettaŠlaŠsuindicataŠdomandaŠincidentaleŠdiŠsospensione 
Firenze,Š14ŠluglioŠ2004Š(omissis)ý. 
aŠseguitoŠdell'accertamentoŠdeiŠfatti,ŠunŠmomentoŠdiŠgiudizioŠconnotatoŠdaŠunŠmargineŠdiŠopinabi-
litaŠeŠdiŠelasticitaŠ,ŠdiŠfronteŠalŠqualeŠilŠprivatoŠe¨titolareŠdiŠunaŠmeraŠposizioneŠdiŠinteresseŠlegit-
timo.Š

(9)ŠG.Vacirca,ŠRiflessioniŠsuiŠconcettiŠdiŠlegittimitaŠ...,Š1589;ŠP.G.Ponticelli,ŠMeritoŠammi-
nistrativoŠ(eŠgiurisdizioneŠdiŠmerito),Švoce,ŠinŠEnc.Šgiur.,Š3.Š

ILŠCONTENZIOSOŠNAZIONALEŠ

Ancora 
sull'ICI 
nella 
concessione 
di 
arenili 


(Commissione 
Tributaria 
Regionale 
di 
Firenze, 
sezione 
16., 


sentenza 
7 
settembre 
2004 
n. 
9) 


ConŠlaŠdecisioneŠdellaŠCommissioneŠTributariaŠRegionaleŠdiŠFirenzeŠquiŠ

pubblicataŠ^cheŠriguardaŠl'appelloŠdelŠComuneŠdiŠViareggioŠ-risultaŠ

confermataŠlaŠprecedenteŠgiurisprudenzaŠinŠmateria(1).Š

Commissione 
Tributaria 
Regionale 
di 
Firenze, 
Sezione 
16., 
sentenza 
7 
settembre 
2004 
n. 
9 
^
Pres. 
P.ŠBocelliŠ^Rel. 
R.ŠBuonomoŠ^Giud. 
R.ŠGentiliŠ^AgenziaŠdelŠDemanio,ŠfilialeŠ
diŠFirenze,Šsez.ŠstaccataŠdiŠLuccaŠ(cont.Š381/01,Šavv.ŠdelloŠStatoŠG.ŠCortigiani)Šc/Š
ComuneŠdiŠViareggioŠ

ű(omissis) 
Conclusioni: 


^perŠL.G.:ŠvogliaŠcodestaŠeccellentissimaŠCommissioneŠTributariaŠRegionale,ŠpreviaŠ
riformaŠdellaŠsentenzaŠresaŠdallaŠCommissioneŠTributariaŠProvincialeŠdiŠLucca,Šsez.ŠI,Š

n.Š46/01/02,ŠpronunciataŠilŠ9ŠmaggioŠ2002,ŠdepositataŠilŠ18ŠluglioŠ2002ŠaccogliereŠilŠpredettoŠ
appelloŠe,ŠperŠl'effetto,ŠaccertareŠeŠdichiarareŠlaŠnullitaŠdegliŠavvisiŠdiŠaccertamentoŠI.C.I.,Š
relativiŠalleŠannualitaŠdiŠimpostaŠ1993,Š1994,ŠdiŠcuiŠall'oggetto.ŠSpeseŠdiŠentrambiŠiŠgradiŠdelŠ
giudizio.Š
^perŠilŠComuneŠdiŠViareggio:ŠvogliaŠl'On.leŠCommissioneŠTributariaŠRegionaleŠdiŠ
Firenze,ŠrespintaŠogniŠcontrariaŠistanza,ŠeccezioneŠeŠdifesa,Š

1)ŠconfermareŠlaŠsentenzaŠex 
adverso 
appellataŠe,Šconseguentemente,ŠlaŠlegittimitaŠdellaŠ
pretesaŠtributariaŠdiŠcuiŠall'avvisoŠdiŠaccertamentoŠimpugnatoŠinŠprimoŠgradoŠ

2)ŠcondannareŠilŠsig.ŠL.G.ŠallaŠrifusioneŠinŠfavoreŠdell'appellanteŠdelleŠspese,ŠancheŠdiŠ
primoŠgrado,ŠnellaŠmisuraŠequitativaŠcheŠcodestaŠOn.leŠCommissioneŠvorraŠliquidareŠ

^perŠl'AgenziaŠdelŠDemanioŠ^filialeŠdiŠFirenze,Šsez.ŠstaccataŠdiŠLucca:ŠvogliaŠl'On.leŠ
CommissioneŠTributariaŠRegionale,ŠnelŠdenegatoŠcasoŠinŠcuiŠilŠricorsoŠvengaŠritenutoŠammis-
sibileŠnonostanteŠleŠmodalitaŠviziateŠedŠerroneeŠdellaŠsuaŠformulazione,ŠinŠprincipalitaŠcon-
fermareŠintegralmenteŠlaŠdecisioneŠn.Š56ŠgennaioŠ2002ŠdellaŠC.T.P.ŠdiŠLuccaŠeŠinŠsubordineŠ
annullareŠcomunqueŠgliŠavvisiŠimpugnatiŠoriginariamenteŠperŠiŠmotiviŠdiŠgravameŠritenutiŠ
assorbitiŠdallaŠCommissioneŠProvinciale.ŠInŠogniŠcaso,ŠspeseŠaŠcaricoŠdelŠComune.Š

Svolgimento 
del 
processo. 
IIŠComuneŠdiŠViareggioŠpretendevaŠdalloŠStato,ŠagenziaŠdelŠ
DemanioŠdiŠLucca,ŠilŠpagamentoŠdell'I.C.I.ŠrelativamenteŠagliŠanniŠ1993ŠeŠ1994ŠquantoŠaŠ
184ŠstabilimentiŠbalneari.Š

L'agenziaŠdelŠDemanioŠricorrevaŠcontroŠgliŠavvisiŠdiŠaccertamentoŠrelativiŠaiŠdettiŠanniŠeŠ
sostenevaŠche:Š1) 
gliŠstabilimentiŠeranoŠdiŠproprietaŠdeiŠsingoliŠconcessionariŠsoggettiŠpassiviŠ
dell'imposta;Š2) 
tuttiŠgliŠimmobiliŠcostituentiŠilŠdemanioŠeranoŠesentiŠdall'imposta,ŠfermaŠ
rimanendoŠancheŠnelŠcasoŠdiŠconcessioneŠlaŠdestinazioneŠpubblica;Š3) 
eraŠintervenutaŠdeca-
denzaŠquinquennaleŠquantoŠallaŠpretesaŠafferenteŠall'annoŠ1993;Š4) 
inŠipotesiŠeraŠapplicabile,Š
quantoŠalleŠsanzioniŠirrogate,ŠilŠprincipioŠdellaŠcontinuazioneŠdiŠcuiŠall'art.Š12ŠdelŠdecretoŠ
legislativoŠn.Š472ŠdelŠ1997.Š

IlŠComuneŠdiŠViareggioŠsiŠcostituivaŠeŠsostenevaŠcheŠfinoŠalŠ31ŠdicembreŠ2000,ŠinŠappli-
cazioneŠdelŠdispostoŠdell'art.Š18ŠdellaŠleggeŠ388ŠdelŠ2000,ŠsoggettoŠpassivoŠdell'impostaŠ
dovevaŠessereŠritenutoŠilŠDemanio;Šsosteneva,Šinoltre,ŠcheŠnelŠcasoŠdiŠconcessioneŠdiŠareaŠaŠ
terziŠnonŠeraŠmantenutoŠilŠfineŠistituzionaleŠdelŠbeneŠpubblico;Šnegava,Špoi,Šl'applicabilitaŠ
delŠdettoŠart.Š12ŠdelŠd.lgs.Šn.Š472ŠdelŠ1997,Šperche¨nelŠcasoŠinŠoggettoŠleŠviolazioniŠavevanoŠ
carattereŠsostanzialeŠeŠnonŠformale;ŠchiedevaŠriunirsiŠiŠricorsiŠaŠquelliŠpresentatiŠdaiŠconces-
sionariŠneiŠconfrontiŠdegliŠavvisiŠdiŠaccertamentoŠloroŠnotificati.Š

LaŠCommissioneŠtributariaŠprovincialeŠdiŠLuccaŠsezioneŠn.Š1,ŠconŠsentenzaŠinŠdataŠ
9ŠmaggioŠ2002ŠmentreŠriunivaŠsoltantoŠiŠricorsiŠpresentatiŠdall'agenziaŠdelŠDemanio,ŠritenevaŠ

(1)ŠSiŠfaŠriferimentoŠallaŠdecisioneŠC.T.P.ŠdiŠLuccaŠdelŠ25ŠluglioŠ2002,Šn.Š56,ŠpubblicataŠinŠ
questa 
Rassegna,Šaprile-giugnoŠ2002,Š179.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

cheŠlaŠcostruzioneŠdiŠunŠfabbricatoŠadŠoperaŠdelŠconcessionarioŠdiŠun'areaŠoggettodiconces-
sioneŠdemanialeŠmarittimaŠdesseŠluogoŠadŠunŠdirittoŠdiŠproprietaŠsuperficiariaŠaŠtitoloŠorigi-
nario,ŠdellaŠdurataŠtemporaneaŠugualeŠaŠquellaŠdellaŠconcessione;ŠdunqueŠritenevaŠcheŠsog-
gettoŠpassivoŠdell'impostaŠeraŠilŠproprietarioŠdellaŠcostruzioneŠinŠquantoŠtale,ŠedŠaccoglievaŠ
iŠricorsi.Š

ProponevaŠappelloŠilŠComuneŠdiŠViareggio,ŠilŠqualeŠcontestavaŠche:Š1) 
ilŠgiudiceŠdiŠ
primoŠgradoŠnonŠavevaŠprovvedutoŠaŠriunireŠricorsiŠde 
quibus 
conŠquelliŠpresentatiŠdaiŠsin-
goliŠconcessionariŠdiŠareaŠdemaniale,Šcos|ŠcontraddicendoŠiŠprincipiŠdiŠeconomiaŠprocessualeŠ
eŠuniformitaŠdiŠgiudicati;Š2) 
laŠconcessioneŠdemanialeŠnonŠdeterminavaŠinŠfavoreŠdelŠtitolareŠ
l'insorgenzaŠdiŠunŠdirittoŠreale,Šma,Špiuttosto,ŠunŠdirittoŠdiŠnaturaŠobbligatoria,ŠassimilabileŠ
alŠdirittoŠdiŠgodereŠdiŠunŠbeneŠaŠseguitoŠdelŠpagamentoŠdiŠunŠcanone;Š3) 
finoŠalŠ31ŠdicembreŠ
2000ŠilŠsoggettoŠpassivoŠdell'impostaŠeraŠilŠconcedente.Š

SiŠcostituivanoŠilŠMinisteroŠdelleŠFinanzeŠeŠl'AgenziaŠdelŠDemanio,ŠfilialeŠdiŠFirenze,ŠiŠ
qualiŠsostenevano:Š1) 
ilŠgravameŠeraŠinammissibileŠperche¨propostoŠeŠnotificatoŠneiŠconfrontiŠ
dell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠeŠnonŠneiŠconfrontiŠdelŠMinisteroŠdelleŠFinanzeŠeŠdell'AgenziaŠ
delŠDemanioŠeŠloroŠnotificatoŠpressoŠl'Avvocatura,ŠdifensoreŠcostituitoŠeŠdomiciliatario;Š2) 
laŠriunioneŠaiŠsensiŠdell'art.Š29ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠn.Š546ŠdelŠ1992ŠcostituivaŠunaŠfacoltaŠ
delŠpresidenteŠdellaŠCommissione;Š3) 
correttamenteŠilŠgiudiceŠdiŠprimoŠgradoŠavevaŠoperatoŠ
laŠdistinzioneŠtraŠproprietaŠdell'areaŠeŠproprietaŠsuperficiariaŠdell'immobileŠsullaŠstessaŠinsi-
stenteŠe,conseguentemente,ŠavevaŠindividuatoŠnelŠtitolareŠdiŠquest'ultimaŠilŠsoggettoŠpassivoŠ
dell'imposta;Š4) 
l'entrataŠinŠvigoreŠdell'art.Š18ŠdellaŠleggeŠn.Š388/2000ŠcomportavaŠsoltantoŠ
cheŠnell'epocaŠprecedenteŠl'impostaŠdovevaŠessereŠcorrispostaŠdaiŠproprietariŠdegliŠstabili-
mentiŠbalneariŠinŠquantoŠtali,ŠeŠnonŠinŠquantoŠtitolariŠdiŠdirittoŠdiŠsuperficieŠsull'area;Š5) 
l'e-
senzioneŠdiŠcuiŠall'art.Š7ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠn.Š504ŠdelŠ1992ŠcompetevaŠugualmenteŠancheŠ
seŠgliŠimmobiliŠdemanialiŠnonŠvenivanoŠutilizzatiŠdirettamenteŠmaŠeranoŠaffidatiŠinŠconces-
sione,ŠstanteŠilŠperseguimento,ŠnelŠcasoŠdiŠconcessioneŠinŠusoŠ(discrezionaleŠeŠnonŠsindaca-
bile),ŠdiŠunaŠfunzioneŠpubblica;Š6) 
relativamenteŠall'annoŠ1993ŠsicuramenteŠilŠComuneŠeŠ
decadutoŠdallaŠpretesa,ŠilŠtermineŠquinquennaleŠessendosiŠcompiutoŠinŠdataŠ31ŠdicembreŠ
1998ŠeŠlaŠprorogaŠdiŠcuiŠall'art.Š3ŠcommaŠ59ŠdellaŠleggeŠn.Š662/l996ŠconcernendoŠsoltantoŠilŠ
tributoŠafferenteŠall'annoŠ1994.Š

L.G.ŠpresentavaŠricorsiŠneiŠconfrontiŠdelŠComuneŠdiŠViareggioŠrelativamenteŠagliŠavvisiŠ
diŠaccertamentoŠperŠI.C.I.ŠnotificatigliŠquantoŠagliŠanniŠ1993,Š1994,Š1995.Š
LaŠpretesaŠdelŠComuneŠscaturivaŠdalŠfattoŠcheŠperŠtreŠimmobiliŠlaŠrenditaŠerasuperioreŠ
aŠquellaŠdichiarata.ŠL.G.ŠsostenevaŠche:Š1) 
laŠrenditaŠindividuataŠdalŠComuneŠeraŠfruttoŠdiŠ
erroreŠmateriale;ŠlaŠrenditaŠcatastale,Šinfatti,ŠnonŠeraŠmaiŠstataŠnotificata;Š2) 
nonŠpotevanoŠ
essereŠrichiestiŠinteressi,Šne¨potevanoŠessereŠapplicateŠsanzioni;Š3) 
eraŠapplicabileŠl'art.Š11
commaŠ6ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠn.Š472ŠdelŠ1997,ŠedŠeraŠapplicabile,Šaltres|ŠilŠbeneficioŠdellaŠ
continuazioneŠdiŠcuiŠall'art.Š12ŠdelŠmedesimoŠdecretoŠlegislativo.Š

SiŠcostituivaŠilŠComuneŠdiŠViareggio,ŠilŠqualeŠreplicavaŠcheŠgliŠavvisiŠdiŠaccertamentoŠsiŠ
basavanoŠsulleŠrenditeŠcatastali,ŠeŠcheŠfinoŠalŠ31ŠdicembreŠ1999ŠnonŠsussistevaŠalcunŠobbligoŠ
diŠnotificaŠdelleŠrenditeŠattribuite;ŠinfattiŠl'art.Š74ŠdellaŠleggeŠ342/2000ŠavevaŠriconosciutoŠ
laŠlegittimitaŠdelleŠnotificheŠaŠmezzoŠalboŠpretorioŠfinoŠaŠquellaŠdata;Šinoltre,ŠavevaŠconsen-
titoŠfinoŠallaŠdataŠdell'8ŠfebbraioŠ2001ŠlaŠimpugnazioneŠdelŠclassamentoŠattuatoŠconŠattiŠ
nonŠdivenutiŠdefinitivi.Š

LacommissioneprovincialediLucca,sez.n.Š1,consentenzaindata9maggio2002rile-
vavaŠcheŠlaŠpretesaŠdelŠComuneŠscaturivaŠdalleŠrenditeŠcatastali,ŠeŠche,ŠquantoŠaŠquesteŠ
ultimeŠl'obbligoŠdellaŠnotifica,ŠinŠcasoŠdiŠattribuzione,ŠvigevaŠsoltantoŠaŠfarŠdataŠdalŠ1.Šgen-
naio2000,inapplicazionedelleleggin.Š488/1999en.Š342/2000;pertantoconfermavalapre-
tesaŠimpositiva,ŠaccogliendoŠiŠricorsiŠriunitiŠquantoŠagliŠinteressiŠedŠalleŠsanzioni.Š

ProponevaŠappelloŠL.G.,ŠilŠqualeŠsostenevaŠche:Š1) 
ilŠconcessionarioŠdiŠbeniŠdemanialiŠ
eraŠdaŠconsiderarsiŠsoggettoŠpassivoŠdellaŠI.C.I.ŠsoloŠdal'Š1ŠgennaioŠ2001ŠeŠnullaŠdovevaŠperŠ
l'epocaŠanteriore,ŠcomeŠrisultavaŠdallaŠmodificaŠapprovataŠall'art.Š3ŠdellaŠleggeŠinŠmateriaŠ
diŠI.C.I.ŠdallaŠleggeŠn.Š388/2000;Šl'attribuzioneŠdellaŠrenditaŠadŠoperaŠdell'U.T.E.ŠdiŠLuccaŠ
avevaŠavutoŠluogoŠneiŠconfrontiŠdiŠC.L.ŠconŠattoŠinŠdataŠ25ŠnovembreŠ1997,ŠmaŠC.L.ŠeraŠ
decedutaŠilŠ26ŠfebbraioŠ1991;ŠdunqueŠlaŠnotificazioneŠeffettuataŠaŠpersonanonŠpiuŠinŠvitaŠ
dovevaŠessereŠritenutaŠinesistente;Šl'attoŠdiŠattribuzioneŠdelleŠrenditeŠnonŠeraŠmaiŠstatoŠnoti-
ficatoŠagliŠerediŠdellaŠC.L.ŠrelativamenteŠaiŠquali,ŠperŠconseguenza,ŠgliŠavvisiŠdiŠaccerta-
mentoŠinŠoggettoŠeranoŠdaŠconsiderareŠillegittimi.Š


IL 
CONTENZIOSO 
NAZIONALE 


Si 
costituiva 
il 
Comune 
di 
Viareggio, 
il 
quale 
contestava 
che: 
1) 
giaŕ 
in 
forza 
dell'art. 
3 
decreto 
legislativo 
n. 
504 
del 
1992 
nel 
caso 
di 
concessioni 
su 
aree 
demaniali 
soggetto 
passivo 
dell'imposta 
era 
il 
concessionario; 
2) 
anche 
l'art. 
18 
della 
legge 
23 
dicembre 
2000 
n. 
388 
aveva 
stabilito 
che 
nel 
caso 
di 
concessione 
sull'area 
demaniale 
soggetto 
passivo 
dell'imposta 
era 
il 
concessionario; 
3) 
mentre 
L.G. 
non 
aveva 
provato 
il 
difetto 
di 
legittimazione 
passiva, 
il 
Comune 
aveva 
dimostrato 
quanto 
a 
quell'aspetto, 
a 
mezzo 
di 
atti 
quali 
la 
successione 
a 
C.L., 
la 
compravendita 
di 
manufatti 
afferenti 
al 
bagno 
M.C., 
l'autorizzazione 
a 
costituire 
ipoteca 
afferente 
al 
bagno 
M.C., 
la 
concessione 
edilizia 
in 
sanatoria 
n. 
20 
del 
1994, 
la 
titola-
ritaŕ 
del 
diritto 
reale 
per 
L.G. 
in 
ordine 
allo 
stabilimento 
M.C.; 
4) 
l'obbligo 
di 
notifica 
del-
l'atto 
attributivo 
di 
rendita 
era 
stato 
introdotto 
solamente 
a 
far 
data 
dal 
1O 
gennaio 
2000. 


La 
controversia 
conseguente 
all'appello 
proposto 
da 
L.G. 
(n 
2910/02 
R.G.A.) 
veniva 
riunita 
a 
quella 
conseguente 
all'appello 
del 
Comune 
di 
Viareggio 
(n. 
l945/03 
R.G.A.). 


Motivi 
della 
decisione. 
La 
Commissione 
non 
condivide 
il 
dedotto 
profilo 
dell'inammissi-
bilitaŕ 
dell'appello 
del 
Comune 
di 
Viareggio; 
il 
Ministero 
delle 
Finanze 
e 
l'Agenzia 
del 
Dema-
nio 
hanno 
affermato 
che 
l'appello 
doveva 
essere 
proposto 
nei 
loro 
confronti 
e 
notificato 
presso 
l'Avvocatura 
dello 
Stato. 


Ebbene: 
l'appello 
eŕ 
stato 
proposto 
nei 
confronti 
della 
sentenza 
pronunciata 
dalla 
Com-
missione 
Tributaria 
di 
Lucca 
in 
data 
9 
maggio 
2002 
ed 
eŕ 
stato 
notificato 
all'Avvocatura 
dello 
Stato. 
Pur 
nella 
indubbia 
improprietaŕ 
della 
formulazione 
della 
individuazione 
della 
parte 
destinataria 
del 
gravame, 
la 
Commissione 
ritiene 
equivalente 
alla 
notificazione 
alla 
parte 
presso 
il 
procuratore 
la 
notificazione 
dell'impugnazione 
fatta 
al 
procuratore 
nel 
domicilio 
eletto 
dalla 
parte 
stessa. 


Tanto 
piuŕ 
siffatta 
conclusione 
risulta 
adottabile 
in 
un 
caso 
come 
quello 
in 
oggetto 
nel 
quale 
la 
rappresentanza 
in 
giudizio 
di 
un 
organo 
dello 
Stato 
eŕ 
affidato 
all'Avvocatura 
dello 
Stato 
dalla 
legge. 


Quanto 
al 
motivo 
di 
doglianza 
costituito 
dall'omessa 
adozione 
del 
provvedimento 
di 
riunione 
dei 
ricorsi 
in 
oggetto 
con 
quelli 
proposti 
dai 
concessionari 
di 
aree 
demaniali 
la 
Commissione 
osserva 
che 
il 
provvedimento 
di 
riunione 
dei 
procedimenti 
relativi 
a 
cause 
con-
nesse 
eŕ 
rimesso 
all'apprezzamento 
del 
giudice 
ed 
eŕ 
discrezionale, 
facoltativo 
e 
insindacabile. 
Osserva, 
anche, 
che 
il 
procedimento 
di 
riunione 
ha 
natura 
meramente 
ordinatoria, 
e, 
come 
tale, 
non 
eŕ 
suscettibile 
di 
impugnazione; 
per 
conseguenza 
anche 
la 
sua 
omissione 
non 
puoŕ 
costituire 
motivo 
condivisibile 
di 
impugnazione. 


In 
ordine 
al 
merito 
della 
controversia 
di 
cui 
al 
n. 
1945/03 
R.G.A. 
la 
Commissione 
fa 
propria 
integralmente 
la 
distinzione 
operata 
dal 
giudice 
di 
primo 
grado 
tra 
proprietaŕ 
dell'a-
rea 
e 
proprietaŕ 
superficiaria 
dell'immobile 
costituito 
da 
stabilimento 
balneare. 


La 
distinzione 
poggia 
solidamente 
sul 
disposto 
degli 
articoli 
41, 
46 
e 
49 
del 
codice 
della 
navigazione 
i 
quali 
prevedano 
un'autonoma 
titolaritaŕ 
e 
disponibilitaŕ 
quanto 
alle 
opere 
rea-
lizzate 
su 
area 
demaniale 
in 
concessione 
per 
il 
concessionario, 
stabilendo 
che 
solo 
al 
termine 
della 
concessione 
l'opera 
realizzata 
diviene 
di 
proprietaŕ 
dello 
Stato. 


Pertanto 
quanto 
ad 
essa 
titolaritaŕ 
non 
puoŕ 
configurarsi 
un 
rapporto 
soltanto 
obbligato-
rio, 
od 
assimilabile 
ad 
un 
rapporto 
di 
tale 
natura, 
ma 
eŕ 
maggiormente 
conforme 
a 
diritto 
i
n 
questo 
caso: 
il 
Codice 
della 
navigazione 
^qualificare 
la 
relazione 
che 
s'instaura 
come 
di 
natura 
reale, 
sia 
pure 
temporanea 
(come 
del 
resto, 
puoŕ 
atteggiarsi 
il 
medesimo 
diritto 
di 
proprietaŕ 
). 


La 
Commissione 
sottolinea 
il 
fatto 
che 
i 
beni 
demaniali 
possono 
essere, 
talora, 
oggetti 
di 
negozi 
giuridici 
di 
diritto 
pubblico, 
cioeŕ 
di 
atti 
amministrativi, 
diretti 
a 
costituire 
su 
di 
essi 
diritti 
reali 
a 
favore 
di 
privati: 
cfr. 
il 
disposto 
dell'art. 
823 
C.C.; 
l'uso 
eccezionale 
del 
bene 
demaniale, 
al 
quale 
daŕ 
luogo 
l'atto 
amministrativo 
di 
costituzione, 
pone 
in 
essere 
a 
favore 
del 
privato 
medesimo 
diritti 
di 
carattere 
privato, 
che 
appartengono 
alla 
categoria 
dei 
diritti 
reali 
su 
cose 
altrui, 
e 
come 
tali 
sono 
sempre 
stati 
riconosciuti, 
pur 
nella 
oscillazione 
della 
definizione 
giuridica, 
dalla 
dottrina 
e 
dalla 
giurisprudenza. 


Quanto, 
poi, 
all'argomento 
a 
contrario, 
integrato 
dalla 
introduzione 
nell'ordinamento 
dell'art. 
18dellaleggen.388/2000,laCommissionecondividepienamente,efapropria,l'ar-
gomentazione 
svolta 
sul 
punto 
dal 
giudice 
di 
primo 
grado; 
aggiunge 
che 
il 
detto 
articolo 
ha 
inteso 
dirimere 
dubbi 
interpretativi, 
e, 
nella 
scia 
della 
soluzione 
alla 
questione 
sempre 
for-
nita 
dalla 
dottrina 
e 
dalla 
giurisprudenza, 
non 
puoŕ 
aver 
avuto, 
per 
contro, 
la 
finalitaŕ 
di 
mag-
giormente 
radicare 
dubbi. 



In¨realtaŠ¨sia¨prima¨del¨1.¨gennaio¨2001,¨sia¨dopo,¨la¨posizione¨di¨riferimento¨dante¨
luogo¨alla¨soggettivitaŠ¨passiva¨all'imposta¨deve¨essere¨individuata¨nella¨persona¨titolare¨con¨
consistenza¨reale¨dell'immobile¨realizzato¨sull'area¨demaniale¨concessa.¨

Da¨siffatta¨soluzione¨scaturisce¨il¨rigetto¨dell'appello¨promosso¨dal¨Comune¨di¨Viareg-
gio.¨Scaturisce,¨logicamente,¨anche¨la¨superfluitaŠ¨dell'analisi¨di¨ogni¨altra¨problematica,¨
introdotta,¨sia¨pur¨per¨tuzionismo,¨dalle¨parti¨appellate:¨non¨senza¨rilevare,¨in¨proposito,¨
che¨anche¨l'argomento¨secondo¨il¨quale¨la¨concessione¨in¨uso¨del¨bene¨demaniale¨a¨privato¨
rientra¨nella¨valutazione¨discrezionale¨della¨Amministrazione¨e¨non¨contraddice¨alla¨destina-
zione¨pubblica¨del¨bene,¨ha¨un¨suo¨fondamento¨innegabile,¨poggiato¨sulla¨considerazione¨
che¨non¨eŠ¨sindacabile¨la¨via¨scelta¨dall'Amministrazione¨medesima¨per¨soddisfare¨corretta-
mente¨il¨pubblico¨interesse.¨

Stante¨la¨natura¨indubbiamente¨interpretativa¨della¨decisione,¨le¨spese¨processuali¨ven-
gono¨interamente¨compensate¨nel¨procedimento¨n.¨1945/03¨R.G.A.¨

Relativamente¨all'appello¨di¨L.G.¨la¨Commissione¨rileva¨che¨in¨ordine¨al¨problema¨dell'in-
dividuazione¨del¨soggetto¨dell'imposta,¨risultano¨estensibili¨ed¨applicabili¨le¨considerazioni¨
sopra¨svolte¨sul¨punto¨relativamente¨al¨rapporto¨Comune-Amministrazione¨dello¨Stato.¨

Si¨aggiunge¨che¨la¨configurazione,¨quanto¨al¨concessionario¨su¨area¨demaniale¨marittima,¨
del¨diritto¨conseguente¨come¨diritto¨reale¨su¨bene¨altrui¨non¨solo¨ha¨trovato¨accoglimento¨
costanteneltempoadoperadelladottrinaedellagiurisprudenzamaeŠ¨stataribaditapiuŠ¨recen-
temente¨dalla¨Corte¨di¨Cassazione¨(nn.¨4962¨del¨1993¨e¨4402¨del¨1998)¨ed¨anche¨dalla¨Commis-
sione¨Tributaria¨Centrale¨(n.¨1527¨del¨1988),¨secondo¨quanto¨riportato¨anche¨dalla¨menzionata¨
sentenza¨in¨data¨9¨maggio¨2002¨della¨Commissione¨Tributaria¨Provinciale¨di¨Lucca¨(sez.¨n.¨1).¨

Relativamente¨alle¨problematiche¨scaturenti¨dall'introduzione¨nell'ordinamento¨del-
l'art.¨18¨della¨legge¨23¨dicembre¨2000,¨n.¨388¨poi¨la¨Commissione¨ha¨giaŠ¨argomentato¨trat-
tando¨dell'appello¨del¨Comune¨di¨Viareggio.¨

Venendo¨a¨trattare,¨poi,¨della¨ipotizzata¨nullitaŠ¨assoluta¨dell'atto¨in¨data¨25¨novembre¨
1997,¨la¨Commissione¨rileva¨che¨all'epoca¨del¨decesso¨di¨C.L.¨realmente¨il¨provvedimento¨di¨
attribuzione¨di¨rendita¨non¨doveva¨essere¨affatto¨notificato¨al¨proprietario¨dell'immobile.¨

Le¨considerazioni¨svolte¨dal¨giudice¨di¨primo¨grado¨sono¨interamente¨da¨condividere;¨le¨
norme¨citate¨da¨esso¨non¨sono¨successive¨al¨decesso¨e,¨quindi,¨ininfluenti¨ai¨fini¨del¨decidere¨
la¨controversia,¨ma¨sono¨quelle¨che¨hanno¨stabilito¨a¨carico¨dell'Amministrazione¨l'onere¨di¨
portare¨a¨conoscenza¨del¨destinatario¨il¨provvedimento¨attributivo;¨eŠ¨proprio¨dal¨1.¨gennaio¨
2000,¨in¨forza¨delle¨leggi¨menzionate¨dal¨giudice¨di¨primo¨grado,¨che¨vige¨siffatto¨obbligo.¨

Dunque¨non¨si¨pone¨alcun¨problema¨di¨nullitaŠ¨quanto¨all'attribuzione¨della¨rendita,¨e,¨
conseguentemente,¨quanto¨a¨tutti¨gli¨atti¨successivi,¨ivi¨compresi¨gli¨avvisi¨di¨accertamento.¨

V'eŠ¨da¨rilevare,¨inoltre,¨che¨la¨prospettazione¨di¨siffatta¨nullitaŠ¨nel¨giudizio¨di¨secondo¨
grado¨integra,¨ai¨fini¨di¨cui¨all'art.¨57¨del¨d.lgs.¨n.¨546¨del¨1992,¨mutamento¨della¨causa 
petendi,¨non¨ammissibile.¨

Infatti,¨parte¨appellante¨sollevando¨per¨la¨prima¨volta¨soltanto¨nel¨giudizio¨di¨primo¨
grado¨la¨detta¨eccezione¨di¨nullitaŠ¨,¨ha¨inteso¨porre¨a¨fondamento¨della¨propria¨domanda¨un¨
fatto¨precedentemente¨non¨evidenziato,¨integrando¨un'eccezione¨nei¨confronti¨degli¨avvisi¨di¨
accertamento¨non¨dedotta¨nel¨precedente¨giudizio¨(ne¨rilevabile¨d'ufficio).¨

Pertanto¨anche¨sotto¨questo¨profilo¨l'appello¨di¨L.G.¨non¨merita¨accoglimento.¨

V'eŠ¨da¨aggiungere,¨anche,¨che¨L.G.¨nell'atto¨di¨appello¨formula¨un¨riferimentoad¨un¨
non¨precisato¨litisconsorzio¨necessario:¨la¨Commissione¨prende¨atto¨dell'affermazione,¨ma¨
non¨puoŠ¨tenerne¨conto,¨in¨considerazione¨delle¨carenze¨degli¨elementi¨di¨fatto¨addotti¨in¨pro-
posito¨e¨dovendo¨riferirsi¨alla¨titolaritaŠ¨della¨concessione¨su¨area¨demaniale.¨

Non¨sussiste,¨infine,¨alcuna¨ipotesi¨di¨sviamento¨di¨potere¨a¨carico¨dell'Amministrazione¨
comunale.¨

In¨conclusione¨l'appello¨viene¨rigettato.¨

L'analogia¨con¨quanto¨affermato¨in¨ordine¨al¨procedimento¨n.¨1945/03¨R.G.A.¨in¨punto¨
di¨spese¨processuali¨impone¨anche¨relativamente¨al¨procedimento¨n.¨2910/02¨integrale¨com-
pensazione¨delle¨spese.¨

P.Q.M. 
La¨Commissione¨Tributaria¨Regionale¨di¨Firenze¨rigetta¨l'appello¨del¨Comune¨
di¨Viareggio;¨conferma¨la¨sentenza¨di¨primo¨grado;¨dichiara¨compensate¨tra¨le¨parti¨le¨spese¨
processuali.¨
Rigetta¨l'appello¨di¨L.G.;¨conferma¨la¨sentenza¨di¨primo¨grado;¨dichiara¨compensate¨tra¨
le¨parti¨le¨spese¨processuali¨(omissis)ý.¨


Ipareri
delcomitato
consultivo
Ipareri
delcomitato
consultivo
A.G.S.Š^ComunicazioneŠdiŠservizioŠn.Š115,Šprot.Šn.Š101275,ŠdelŠ20ŠluglioŠ2004.Š
ContenziosoŠinŠmateriaŠdiŠbeniŠculturali.Š

űSiŠtrasmetteŠl'allegataŠcircolare,Šprot.ŠSG/106/20281ŠdelŠ9ŠgiugnoŠ2004,Š
diramataŠdalŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠeŠleŠAttivitaŠCulturaliŠaŠseguitoŠdell'entrataŠ
inŠvigoreŠdelŠD.Lgs.Š22ŠgennaioŠ2004Šn.Š42ŠrecanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠculturaliŠ
eŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ2002Šn.Š137''.Š

L'AvvocatoŠGeneraleŠAggiuntoŠGiuseppeŠStipoý.Š

CircolareŠdelŠMinisteroŠperŠiŠBeniŠeŠleŠAttivitaŠculturaliŠ^DirezioneŠGeneraleŠperŠiŠbeniŠarchi-
tettoniciŠedŠilŠpaesaggioŠ^Prot.ŠSG/106/20281ŠdelŠ9ŠgiugnoŠ2004.Š

űParteŠterzaŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42ŠrecanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠcultu-

raliŠeŠdelpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ2002,Šn.137''.Š
``ComeŠeŠnotoŠsulŠSupplementoŠordinarioŠallaŠGazzettaŠUfficialeŠn.Š45ŠdelŠ24ŠfebbraioŠ

2004ŠeŠstatoŠpubblicatoŠilŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42ŠrecanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠ

culturaliŠeŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ2002,Šn.Š137''.Š

InŠmeritoŠeŠbeneŠpreliminarmenteŠsottolineareŠcomeŠnelleŠmoreŠdell'adeguamentoŠdeiŠ
pianiŠpaesaggisticiŠgiaŠapprovatiŠalleŠdisposizioniŠcontenuteŠnelŠCodiceŠ(cfr.ŠarticoloŠ156),Š
ovveroŠdell'approvazioneŠexŠnovoŠdiŠpianiŠpaesaggisticiŠ(cfr.ŠarticoloŠ143)ŠnonŠpuoŠentrareŠ
inŠvigoreŠlaŠnuovaŠproceduraŠdiŠautorizzazioneŠregolataŠdall'articoloŠ146.ŠPertantoŠleŠcompe-
tenzeŠdelleŠSS.LL.ŠinŠmateriaŠdiŠautorizzazioneŠpaesaggisticaŠsonoŠoraŠrinvenibiliŠnell'arti-
coloŠ159ŠcheŠregolaŠappuntoŠinŠviaŠtransitoriaŠlaŠproceduraŠdelŠrilascioŠdell'autorizzazioneŠ
paesaggisticaŠeŠdell'eventualeŠannullamentoŠdellaŠstessaŠdaŠparteŠdelleŠSoprintendenze.ŠLaŠ
stessaŠproceduraŠsiŠapplicaŠaiŠpareriŠfavorevoliŠrilasciatiŠperŠlaŠsanatoriaŠoŠperŠilŠcondono.Š

CioŠpremessoŠsiŠfornisconoŠdiŠseguitoŠindicazioniŠinŠmeritoŠalleŠprocedureŠdiŠcompe-
tenzaŠdelleŠSS.LL.Š

PerŠquantoŠattieneŠgliŠattiŠaŠcontenutoŠprovvedimentaleŠemanatiŠdalleŠSS.LL.Šnell'eserci-
zioŠdelleŠcompetenzeŠinŠmateriaŠdiŠtutelaŠdelŠpaesaggio,ŠnelleŠpremesse,ŠlaŠcitazioneŠdelŠ
decretoŠlegislativoŠn.Š490/1999ŠdovraŠessereŠsostituitaŠdalŠseguenteŠcapoverso:Š

``VistaŠlaŠParteŠterzaŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42ŠrecanteŠ`CodiceŠdeiŠ

beniŠculturaliŠeŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ2002,Šn.Š137'''.Š

AnnullamentI 
E 
autorizzazionI 
O 
dinieghI 


NeiŠprovvedimenti,ŠqualsiasiŠcitazioneŠdell'articoloŠ151ŠdelŠpredettoŠTestoŠUnico,ŠdovraŠ

essereŠsostituitaŠdallaŠcitazioneŠdell'articoloŠ159ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42Š

recanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠculturaliŠeŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ

2002,Šn.Š137''.Š

NeiŠprovvedimenti,ŠqualsiasiŠcitazioneŠdell'articoloŠ164ŠdelŠpredettoŠTestoŠUnicoŠdovraŠ

essereŠsostituitaŠdallaŠcitazioneŠdell'articoloŠ167ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42Š

recanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠculturaliŠeŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ

2002,Šn.Š137''.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

NeiŠprovvedimenti,ŠqualsiasiŠcitazioneŠdell'articoloŠ146ŠdelŠpredettoŠTestoŠUnicoŠdovraŠ

essereŠsostituitaŠdallaŠcitazioneŠdell'articoloŠ142ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42Š

recanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠculturaliŠeŠdelŠpaesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ

2002,Šn.Š137''.Š

PerŠquantoŠattieneŠallaŠcitazioneŠneiŠprovvedimentiŠdell'articoloŠ145ŠdelŠTestoŠUnico,Š

consideratoŠcheŠilŠCodiceŠnonŠcontieneŠunaŠprevisioneŠesplicitaŠinŠmateriaŠdiŠmodificaŠdei

provvedimentiŠministerialiŠdiŠdichiarazioneŠdiŠnotevoleŠinteresseŠpubblicoŠe/oŠdiŠinclusioneŠ

diŠareeŠfraŠleŠzoneŠdiŠinteresseŠarcheologico,ŠleŠSS.LL.ŠavrannoŠcuraŠdiŠindicareŠaŠcaricoŠdelŠ

provvedimentoŠinŠesameŠqualeŠviolazioneŠlaŠderogaŠalŠvincoloŠimposto,ŠcitandoŠgliŠestremiŠ

delŠdecretoŠdiŠtutela.Š
InfineŠsiŠrammentaŠcheŠilŠd.P.R.Šn.Š441/2000ŠhaŠattribuitoŠalleŠSS.LL.ŠilŠpotereŠdiŠannul-

lamento,ŠpertantoŠneiŠprovvedimentiŠcheŠannullanoŠleŠautorizzazioniŠpaesaggisticheŠovveroŠ

iŠpareriŠfavorevoliŠallaŠsanatoria,ŠnonŠdeveŠpiuŠessereŠcitatoŠilŠdecretoŠdelŠ18ŠdicembreŠ1996Š

conŠilŠqualeŠl'alloraŠDirettoreŠgeneraleŠdell'UfficioŠcentraleŠperŠiŠbeniŠarchitettoniciŠedŠilŠpae-

saggioŠdelegavaŠtaleŠcompetenza.''.Š

InibizionI 
O 
sospensionI 
lavorI 


NegliŠschemiŠdiŠprovvedimentiŠrelativiŠaŠproposteŠdiŠinibizioneŠoŠsospensioneŠdiŠlavori,Š

laŠcitazioneŠdell'articoloŠ153ŠdelŠTestoŠUnicoŠdovraŠessereŠsostituitaŠdallaŠcitazioneŠdell'arti


coloŠ150ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ22ŠgennaioŠ2004,Šn.Š42ŠrecanteŠ``CodiceŠdeiŠbeniŠculturaliŠeŠdelŠ

paesaggio,ŠaiŠsensiŠdell'articoloŠ10ŠdellaŠleggeŠ6ŠluglioŠ2002,Šn.Š137''.Š

ProvvedimentI 
dI 
vincolO 


PerŠquantoŠattieneŠagliŠschemiŠdiŠprovvedimentiŠrelativiŠalleŠproposteŠgiaŠinŠitinereŠperŠlaŠ

dichiarazioneŠdiŠnotevoleŠinteresseŠpubblicoŠe/oŠdiŠinclusioneŠdiŠareeŠfraŠleŠzoneŠdiŠinteresseŠ

archeologicodivincolo,ŠquestaDirezioneprovvederaŠamodificareopportunamenteglischemiŠ

diŠprovvedimento.ŠAŠriguardoŠsiŠevidenziaŠilŠdettatoŠdelŠcommaŠ2Šdell'articolo157cheŠattribuisceŠ

efficaciaŠaŠtuttiŠgliŠeffettiŠalleŠproposteŠgiaŠformulateŠall'entrataŠinvigoreŠdelŠCodice.Š
RimangonoŠinveceŠinvariateŠleŠcitazioniŠrelativeŠadŠaltreŠnormeŠdiŠcompetenzaŠnonŠ

inciseŠdalŠCodice,Šquali,ŠadŠesempio,ŠlaŠleggeŠn.Š47/1985,ŠlaŠleggeŠn.Š68/1988,ŠlaŠleggeŠ

n.Š724/1994,ŠlaŠleggeŠn.Š13/1989,ŠlaŠleggeŠn.Š349/1986,ŠlaŠleggeŠn.Š443/2001,ŠilŠdecretoŠlegisla-
tivoŠn.Š190/2002,ŠilŠdecretoŠleggeŠn.Š7/2002ŠconvertitoŠinŠleggeŠn.Š55/2002,Šecc.Š
InfineŠsiŠevidenziaŠcheŠfinoŠall'emanazioneŠdelŠnuovoŠregolamentoŠdiŠorganizzazioneŠdel

MinisteroŠrestanoŠinvariateŠleŠcompetenzeŠdelleŠSS.LL.ŠindicateŠnellaŠcircolareŠSG/101/1PŠ

delŠ14ŠmaggioŠ2001.Š

SiŠinvitanoŠleŠSS.LL.ŠaŠprovvedereŠallaŠpuntualeŠapplicazioneŠdellaŠpresenteŠcircolare,

curandonelamassimaŠdiffusionefraŠilpersonaleŠinteressato.Š
ConsiderataŠlaŠportataŠgeneraleŠlaŠpresenteŠeŠestesaŠaiŠSoprintendentiŠregionaliŠedŠaiŠ

SoprintendentiŠperŠiŠbeniŠarcheologici.ŠTantoŠsiŠcomunicaŠadŠopportunaŠconoscenzaŠagliŠ

organiŠministerialiŠedŠalleŠAvvocatureŠinŠindirizzo.Š

IlŠDirettoreŠGeneraleŠ(ArchitettoŠRobertoŠCecchi)ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
15 
novembre 
2003, 
n. 
127581. 
ConfiscaŠdiŠbeneŠimmobiliareŠexŠart.Š2-terŠleggeŠ31ŠmaggioŠ1965,Šn.Š575.Š

NaturaŠ(originariaŠoŠderivativa)ŠdelŠtrasferimentoŠaŠseguitoŠdellaŠconfiscaŠ-

ConseguenteŠsorteŠdiŠdirittiŠrealiŠdiŠgaranziaŠsulŠbene)Š(consultivoŠ9831/02,Š

avvocatoŠA.ŠLinguiti).Š
űConŠnotaŠpart.Š6929ŠdelŠ28ŠmaggioŠ2002Šl'AvvocaturaŠDistrettualeŠdiŠ

Brescia,ŠrichiestaŠdallaŠFilialeŠdiŠBergamoŠdell'AgenziaŠdelŠDemanioŠdiŠunŠ

parereŠinŠordineŠalleŠpreteseŠavanzateŠdallaŠI.Šs.p.a.,ŠcessionariaŠdiŠunŠcredito

dellaŠBancaŠdiŠRomaŠneiŠconfrontiŠdelŠsig.ŠS.F.,ŠgiaŠassistitoŠdaŠgaranziaŠipo-

tecariaŠsuŠunŠimmobileŠdiŠproprietaŠdiŠquest'ultimoŠeŠsuccessivamenteŠconfi-

scatoŠexŠart.Š2-terŠleggeŠ31ŠmaggioŠ1965,Šn.Š575,ŠrilevandoŠl'insussistenzaŠdi

unŠorientamentoŠgiurisprudenzialeŠunivocoŠsullaŠnaturaŠdelŠtrasferimentoŠdiŠ

beniŠalloŠStatoŠaŠseguitoŠdiŠconfisca,ŠrimettevaŠl'affareŠallaŠScrivente,Štrattan-

dosiŠdiŠquestioneŠdiŠmassima.Š


I¨PARERI¨DEL¨COMITATO¨CONSULTIVO¨

In¨punto¨di¨fatto,¨riferiva¨che¨nel¨luglio¨1987¨la¨Banca¨di¨Roma¨aveva¨
concesso¨al¨sig.¨S.F.¨un¨mutuo¨garantito¨da¨ipoteca¨convenzionale¨e,¨a¨
seguito¨del¨mancato¨pagamento¨di¨alcune¨rate,¨aveva¨pignorato¨l'immobile,¨
per¨poi¨rinunciare¨al¨pignoramento¨a¨seguito¨di¨una¨formale¨comunicazione¨
dell'Avvocatura¨Distrettuale¨di¨Brescia;¨successivamente,¨la¨societaŠ¨I.,¨cessio-
naria¨di¨quel¨credito,¨ne¨aveva¨richiesto¨il¨pagamento¨all'Amministrazione.¨

Con¨successiva¨nota¨part.¨2691¨del¨25¨febbraio¨2003¨l'Avvocatura¨
Distrettuale¨precisava¨alla¨Scrivente¨che,¨in¨realtaŠ¨,¨il¨creditore¨procedente¨
non¨aveva¨rinunziato¨alla¨esecuzione,¨la¨cui¨prossima¨udienza¨era¨fissata¨per¨
il¨giorno¨26¨settembre¨2003.¨

Con¨nota¨prot.¨1338/20037BEC¨A/1-MI¨88¨del¨31¨marzo¨2003¨della¨
Agenzia¨del¨Demanio¨^Direzione¨Centrale¨Beni¨Confiscati¨^Direzione¨
gestione¨beni¨confiscati¨era¨trasmessa¨alla¨Avvocatura¨Distrettuale¨dello¨
Stato¨di¨Brescia¨copia¨della¨nota¨della¨Scrivente¨(part.¨22414¨del¨1.¨marzo¨
2000¨ct.¨25746/97)¨di¨trasmissione¨della¨sent.¨Cass.¨12535/99,¨nonche¨copia¨
del¨parere¨della¨Avvocatura¨Distrettuale¨dello¨Stato¨di¨Catanzaro¨reso¨con¨
nota¨part.¨5818¨del¨5¨marzo¨2003,¨ove¨si¨afferma¨essere¨il¨provvedimento¨di¨
confisca¨atto¨di¨acquisto¨a¨titolo¨originario,¨con¨conseguente 
estinzione 
di 
eventuali 
diritti 
dei 
terzi 
sui¨beni¨confiscati;¨copia¨di¨quest'ultimo¨parere¨eŠ¨
stato¨poi¨trasmesso¨alla¨Scrivente¨in¨allegato¨alla¨nota¨prot.¨4484¨del¨14¨mag-
gio¨2003¨della¨Filiale¨di¨Bergamo¨dell'Agenzia¨del¨Demanio.¨

La¨questione¨portata¨all'attenzione¨della¨Scrivente¨concerne¨la¨natura¨
del¨trasferimento¨di¨beni¨allo¨Stato¨a¨seguito¨di¨confisca,¨attesa¨la¨difformitaŠ¨
di¨orientamenti¨in¨giurisprudenza¨a¨proposito¨del¨carattere¨originario¨o¨deri-
vativo¨dell'acquisto¨dei¨beni¨confiscati.¨

L'esame¨della¨giurisprudenza¨di¨legittimitaŠ¨evidenzia¨l'esistenza¨di¨deci-
sioni¨difformi¨sul¨carattere¨originario¨o¨derivativo¨dell'acquisto¨effettuato¨
dallo¨Stato¨a¨seguito¨di¨confisca.¨

Limitandosi¨alla¨giurisprudenza¨penale¨piuŠ¨recente,¨sostengono¨la¨tesi¨
dell'acquisto¨a¨titolo¨derivativo,¨con¨varietaŠ¨di¨accenti,¨Cass.¨SS.UU.,¨
28¨aprile¨1999,¨Bacherotti,¨Foro 
it., 
1999,¨II,¨571¨(in¨relazione¨all'art.¨644,¨
ult.¨co.,¨c.p.);¨Cass.¨sez.¨IV,¨26¨novembre¨1996;¨Cass.¨sez.¨I,¨10¨giugno¨1994,¨
(in¨relazione¨all'art.¨12-sexies 
d.l.¨22¨aprile¨1994,¨n.¨246);¨Cass.¨sez.¨I,¨21¨gen-
naio¨1992,¨Sanseverino,¨Riv. 
pen. 
econ., 
1992,¨159¨(in¨relazione¨all'art.¨2-ter 
legge¨576/1965).¨

La¨tesi¨dell'acquisto¨a¨titolo¨originario¨eŠ¨,¨invece,¨sostenuta¨da¨Cass.¨
SS.UU.,¨28¨gennaio¨1998,¨Maiolo,¨Foro 
it. 
1998,¨II,¨462;¨Cass.¨Sez.¨II,¨

4¨dicembre¨1998;¨Cass.¨sez.¨VI,¨3¨aprile¨1995¨(in¨relazione¨all'art.¨2-ter 


l.¨576/1965);¨Cass.¨7¨dicembre¨1983.¨
Anche¨nella¨giurisprudenza¨civile¨di¨legittimitaŠ¨si¨rinviene¨divergenza¨di¨
vedute¨in¨argomento:¨si¨veda¨infatti,¨in¨senso¨opposto,¨Cass.¨sez.¨I,¨3¨luglio¨

1997,¨n.¨5988,¨Giust. 
civ.,¨1997,¨I,¨2733¨(a¨favore¨della¨tesi¨dell'acquisto¨deriva-

tivo)¨e¨Cass.,¨sez.¨I,¨5¨marzo¨1999,¨n.¨1868¨(m.)¨(che¨sostiene¨trattarsi¨di¨
acquisto¨a¨titolo¨originario).¨

L'asserzione¨del¨carattere¨derivativo¨dell'acquisto¨di¨beni¨confiscati¨che¨eŠ¨
contenuta¨nel¨parere¨del¨C.d.S.,¨sez.III,¨16¨settembre¨1997,¨n.¨1141/97,¨Cons.¨
Stato,¨1998,¨I,¨2054,¨eŠ¨fondata¨non¨su¨un'autonoma¨disamina¨della¨questione,¨
ma¨sul¨richiamo¨al¨precedente¨di¨Cass.¨civ.,¨sez.¨I,¨5988/1997¨cit.. 



RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

NonŠmeraviglia,Špertanto,ŠcheŠancheŠleŠpiuŠrecentiŠpronunzieŠdiŠgiudiciŠ
diŠmeritoŠediteŠinŠargomentoŠsiŠattestinoŠsuŠposizioniŠcontrastantiŠ(cfr.ŠTrib.Š
Palermo,Š23ŠgiugnoŠ2001,ŠFall.,Š2002,Š659;ŠTrib.ŠBari,Šord.,Š16ŠottobreŠ2002,Š
ForoŠit.,Š2002,ŠI,Š291).Š

LaŠproblematicaŠapplicativaŠsottesaŠalŠquesitoŠeŠquellaŠconcernenteŠlaŠ
sorteŠdeiŠdirittiŠreali,ŠedŠinŠparticolareŠdeiŠdirittiŠrealiŠdiŠgaranzia,ŠvantatiŠdaiŠ
terziŠsuiŠbeniŠoggettoŠdiŠconfisca,ŠcheŠeŠstataŠtaloraŠrisolta,Šappunto,ŠinŠbaseŠalŠ
carattereŠderivativoŠoŠmenoŠdell'acquisto.Š

SebbeneŠilŠtemaŠsiaŠstatoŠgiaŠaffrontatoŠdalŠComitatoŠConsultivoŠdiŠque-
staŠAvvocaturaŠ(parereŠn.Š010923ŠdelŠ24ŠgennaioŠ1997,Šcs.Š11520/89),ŠlaŠScri-
venteŠritieneŠdiŠdoverŠriesaminareŠlaŠquestioneŠallaŠluceŠdegliŠsviluppiŠlegisla-
tiviŠeŠgiurisprudenzialiŠintervenutiŠinŠargomento.Š

SulŠproblemaŠvieneŠinŠconsiderazioneŠlaŠleggeŠ31ŠmaggioŠ1965,Šn.Š575,Š
che,ŠalŠcommaŠ3Šdell'art.Š2-ter,ŠdettaŠcheŠ``conŠl'applicazioneŠdellaŠmisuraŠdiŠ
prevenzioneŠilŠtribunaleŠdisponeŠlaŠconfiscaŠdeiŠbeniŠsequestratiŠdeiŠqualiŠnonŠ
siaŠstataŠdimostrataŠlaŠlegittimaŠprovenienza...''ŠeŠalŠcommaŠ5ŠsoggiungeŠcheŠ
``seŠrisultaŠcheŠiŠbeniŠsequestratiŠappartengonoŠaŠterzi,ŠquestiŠsonoŠchiamatiŠdalŠ
tribunale...Šadintervenirenelprocedimentoepossono...ŠsvolgereincameradiŠ
consiglioŠleŠloroŠdeduzioniŠeŠchiedereŠl'acquisizioneŠdiŠogniŠelementoŠutileŠaifiniŠ
dellaŠdecisioneŠsullaŠconfisca'';ŠaŠsuaŠvoltaŠl'art.Š2-noniesŠstabilisceŠsemplice-
menteŠcheŠ``iŠbeniŠconfiscatiŠsonoŠdevolutiŠalloŠStato''ŠperŠquantoŠriguarda,ŠinŠ
particolare,ŠiŠbeniŠimmobiliŠ^devolutiŠalloŠStatoŠinŠforzaŠdelŠprovvedimentoŠ
diŠconfiscaŠ(art.Š2-nonies,Šco.Š1)Š^vieneŠinŠconsiderazioneŠl'art.Š2-undecies,Š
co.Š2,ŠleggeŠ575/65ŠintrodottoŠconŠlaŠleggeŠ109/96,ŠsecondoŠilŠqualeŠessiŠpos-
sonoŠessere,Šalternativamente,ŠsoltantoŠ``mantenutiŠalpatrimonioŠdelloŠStatoŠ
perŠfinalitaŠdiŠgiustizia,ŠdiŠordineŠpubblicoŠeŠdiŠprotezioneŠcivile,ŠsalvoŠcheŠsiŠ
debbaprocedereallaŠvenditadeglistessifinalizzataalrisarcimentoŠdellevittimeŠ
deiŠreatiŠdiŠtipoŠmafioso''ŠovveroŠ``trasferitiŠalŠpatrimonioŠdelŠcomuneŠoveŠl'im-
mobileŠeŠsito,ŠperŠfinalitaŠistituzionaliŠoŠsociali''Š(nelŠqualŠcasoŠilŠbeneŠoŠeŠ
amministratoŠdirettamenteŠdall'enteŠlocale,ŠoŠeŠdatoŠinŠconcessioneŠgratuitaŠ
aŠcomunitaŠ,Šenti,ŠorganizzazioniŠdiŠvolontariato,ŠcooperativeŠsociali,Šcomu-
nitaŠterapeuticheŠeŠcentriŠdiŠrecuperoŠeŠcuraŠdiŠtossicodipendenti).ŠInŠ
entrambiŠiŠcasiŠilŠbeneŠeŠdestinatoŠaŠfinalitaŠdiŠpubblicoŠinteresseŠe,ŠprimaŠ
ancoraŠcheŠviŠsiaŠimpressaŠlaŠdestinazioneŠconŠprovvedimentoŠdell'Ammini-
strazioneŠdemanialeŠ(art.Š2-decies,co.Š1)Š``perŠlaŠtutelaŠdeiŠbeniŠconfiscatiŠsiŠ
applicaŠilŠsecondoŠcommaŠdell'articoloŠ823ŠdelŠcodiceŠcivile''Š(art.Š2-decies,Š
co.Š3,ŠleggeŠ575/65).Š

Emergerebbe,ŠinŠtalŠmodo,Šl'assimilazioneŠdelŠregimeŠgiuridicoŠdeiŠbeniŠ
confiscatiŠexŠl.Š575/65ŠaŠquelloŠdelŠdemanioŠpubblico.ŠIŠbeniŠimmobiliŠdevo-
lutiŠalloŠStato,ŠquandoŠnonŠsonoŠtrasferitiŠaiŠcomuniŠperŠessereŠdagliŠstessiŠ
entiŠlocaliŠdestinatiŠaŠ``finalitaŠistituzionaliŠoŠsociali''Š(direttamenteŠoŠmedianteŠ
concessioneŠgratuitaŠaŠdeterminateŠcategorieŠdiŠsoggettiŠaventiŠscopiŠsociali)Š
sonoŠmantenutiŠnelŠpatrimonioŠstataleŠ``perfinalitaŠdigiustizia,Šdiordinepub-
blicoediprotezionecivile''enonpossonoesserealienati,Šsenonnell'ipotesicon-
templataŠdallaŠsalvezzaŠpostaŠinŠchiusuraŠdell'art.Š2Šundecies,Šco.Š2,ŠletteraŠa)Š
(venditaŠfinalizzataŠalŠrisarcimentoŠdelleŠvittimeŠdeiŠreatiŠdiŠtipoŠmafioso).Š


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

InŠconformitaŠall'opinioneŠespressaŠinŠCass.ŠSS.UU.ŠpenaliŠ28ŠaprileŠ
1999ŠdeveŠperoŠaffermarsiŠcheŠquand'ancheŠlaŠconfiscaŠcomportasseŠl'acqui-
stoŠaŠtitoloŠoriginarioŠdelŠbeneŠconfiscato,ŠcioŠcomunqueŠnonŠimporterebbeŠ
l'estinzioneŠdegliŠiura¨in¨re¨aliena¨sullaŠcosaŠconfiscata,ŠinŠquantoŠ``lafattispe-
cie¨traslativa¨si¨connota¨nel¨senso¨della¨originarietaŠ¨per¨l'unica¨ragione¨che¨il¨

trasferimento¨del¨diritto¨si¨realizza¨autoritativamente,¨indipendentemente¨dalla¨
volontaŠ¨del¨precedente¨titolare¨e¨su¨basi¨esclusivamente¨legali'',ŠilŠcheŠnonŠ
implicaŠaffattoŠcheŠtaleŠtrasferimentoŠpossaŠavereŠadŠoggettoŠunŠdirittoŠ
diversoŠeŠpiuŠampioŠdiŠquelloŠdelŠprecedenteŠtitolare.ŠInŠaltriŠtermini,Š``laŠcon-
fiscaŠinvesteŠilŠdirittoŠsullaŠcosaŠnellaŠesattaŠconformazioneŠderivanteŠdallaŠ
peculiareŠsituazioneŠdiŠfattoŠeŠdiŠdirittoŠesistenteŠalŠmomentoŠdelŠprovvedi-
mento,ŠconŠl'ovviaŠconseguenzaŠcheŠloŠStato,ŠqualeŠnuovoŠtitolareŠdiŠesso,Š
nonŠpuoŠlegittimamenteŠacquisireŠfacoltaŠdiŠcuiŠilŠsoggettoŠpassivoŠdellaŠcon-
fiscaŠavevaŠgiaŠperdutoŠlaŠtitolaritaŠ''Š(v.ŠCass.ŠSS.UU.Šcit.):ŠconformementeŠ
allaŠfinalitaŠdellaŠconfisca,ŠcheŠnonŠeŠquellaŠdell'acquisizioneŠalloŠStatoŠdelŠ
bene,Šbens|ŠquellaŠdellaŠprivazioneŠdelŠreoŠdeiŠdirittiŠcheŠegliŠhaŠsullaŠcosa.Š

AŠquesteŠconsiderazioni,ŠessenzialmenteŠsistematiche,ŠcircaŠgliŠeffettiŠdel-
l'acquisizioneŠdelŠbeneŠalloŠStatoŠaŠseguitoŠdiŠconfisca,ŠvaŠaggiuntoŠcheŠlaŠ
facoltaŠ,ŠriconosciutaŠaiŠterziŠcuiŠiŠbeniŠsequestratiŠappartengono,ŠdiŠinterve-
nireŠnelŠprocedimento,ŠsvolgereŠleŠproprieŠdeduzioniŠeŠchiedereŠl'acquisizioneŠ
diŠogniŠelementoŠutileŠaiŠfiniŠdellaŠdecisioneŠsullaŠconfiscaŠ(art.Š2-ter,co.Š5,Š
leggeŠ575/1965)ŠvaŠricollegataŠallaŠprevisioneŠdell'art.Š240,Šco.3,Šc.p.Š(articoloŠ
cuiŠeŠstataŠriconosciutaŠdalleŠSS.UU.ŠportataŠgenerale),ŠnelŠsensoŠcheŠl'appar-
tenenza¨dei¨beni¨a¨soggetti¨estranei¨al¨reato¨costituisce¨limite¨alla¨confisca.Š

InŠproposito,ŠlaŠgiurisprudenzaŠdellaŠCorteŠdiŠCassazioneŠhaŠinŠpiuŠocca-
sioniŠaffermatoŠcheŠ``il¨concetto¨di¨appartenenza,¨di¨cui¨al¨comma¨terzo¨del-

l'art.240cod.¨pen.,nonpuoŠ¨ridursiallasolaproprietaŠ¨dellacosasuscettibiledi¨

confisca,¨ma¨deve¨estendersi¨ai¨diritti¨reali¨di¨garanzia,¨e¨cioŠ¨perche¨il¨diritto¨

realedigaranziadeterminaun'indisponibilitaŠ¨delbenedapartedelproprietario¨

e¨il¨suo¨diretto¨assoggettamento¨alla¨disponibilitaŠ¨del¨titolare¨della¨garanzia¨

per¨il¨soddisfacimento¨delle¨sue¨ragioni¨creditorie''¨(cos|Š¨la¨massima¨di¨Cass.,¨

Sez.¨I,¨25¨luglio¨1991¨(ud.¨8¨luglio¨1991),¨n.¨3117).¨

Conseguentemente,ŠCass.SS.UU.Špen.Š28ŠaprileŠ1999Šcit.¨haŠrimarcatoŠ
cheŠilŠconcettoŠdiŠappartenenzaŠaiŠterziŠsiŠestendeŠaiŠdirittiŠrealiŠdiŠgodimentoŠ
eŠdiŠgaranzia,Šche¨percioŠ¨sopravvivono¨alla¨misura¨di¨sicurezza¨patrimoniale,¨

consideratoŠaltres|ŠcheŠ``qualora¨il¨diritto¨``del¨criminale''¨sia¨ridotto¨o¨com-

presso¨dai¨diritti¨che¨terzipossono¨vantare¨sulla¨cosa,¨per¨realizzare¨ilfine¨speci-

fico¨della¨misura¨di¨sicurezza¨eŠ¨sufficiente¨privarlo¨dei¨residui¨diritti¨che¨egli¨ha¨

sul¨bene¨confiscato,¨senza¨necessitaŠ¨di¨sacrificare¨anche¨i¨diritti¨che¨sulla¨cosa¨

hanno¨i¨terzi,¨la¨cui¨tutela,¨oltre¨che¨in¨un¨generale¨precetto¨dell'ordinamento¨

giuridico,¨trova,¨dunque,¨una¨particolare¨giustificazione¨nella¨inutilitaŠ¨del¨sacri-

ficio¨dei¨loro¨diritti¨per¨il¨perseguimento¨dei¨fini¨propri¨della¨confisca¨(Cass.¨

sez.I,¨16¨novembre¨1962,¨Stringari,¨id.,¨Rep.¨1963,¨voce¨Contrabbando,¨

nn.33-35)''.¨

D'altronde,ŠnessunŠvantaggioŠ(connessoŠaiŠproventiŠdellaŠattivitaŠillecita)Š
deriverebbeŠalŠconfiscatoŠdallaŠpermanenzaŠdellaŠgaranziaŠrealeŠdelŠsuoŠcre-
ditoreŠeŠdunqueŠdallaŠpossibilitaŠperŠquest'ultimoŠdiŠsoddisfarsiŠsullaŠstessaŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

conŠestinzioneŠdelŠsuoŠdebito,Špoiche¨nelŠcasoŠdiŠconfiscaŠpenaleŠdiŠunŠimmo-
bileŠgravatoŠdaŠipoteca,ŠaŠseguitoŠdelŠsoddisfacimentoŠdelŠcreditoreŠgarantitoŠ
loŠStatoŠsiŠsurrogaŠaŠquest'ultimoŠnelŠcreditoŠversoŠilŠreo-confiscato,ŠexŠ
art.Š1203Šc.c.Š(Cass.Šsez.ŠIII,Š20ŠfebbraioŠ1978,Šn.Š811).Š

RestaŠsalva,Šnaturalmente,ŠlaŠnecessitaŠdellaŠprovaŠeŠdell'accertamentoŠ
dellaŠsituazioneŠdiŠeffettivaŠterzietaŠdiŠchiŠassumaŠavereŠdirittiŠsulŠbeneŠoggettoŠ
diŠconfiscaŠ(rammentandoŠche,ŠinŠrelazioneŠalŠconcettoŠdiŠ``personaŠestraneaŠalŠ
reato''ŠdiŠcuiŠall'art.Š240Šc.p.,ŠlaŠricordataŠsentenzaŠdelŠ1999ŠdelleŠSS.UU.ŠhaŠ
ritenutoŠchenonpuoŠconsiderarsiestraneoŠalreatoŠilsoggettoŠcheneabbiarica-
vatoŠvantaggieutilitaŠ,purche¨nonsisiaŠtrovatoŠinbuonafedeedinstatodiaffi-
damentoŠincolpevole).Š

AlŠriguardoŠeŠopportunoŠrichiamareŠquantoŠaffermatoŠdaŠCass.Šsez.ŠIŠ

civ.Š12535/99:Š``l'esigenzaŠdiŠnonŠvanificareŠl'interventoŠsanzionatorioŠdelloŠ
StatoŠinduceŠaŠdubitareŠeŠquindiŠadŠescludereŠcheŠl'accertamentoŠdellaŠlegitti-
mitaŠdelŠdirittoŠdiŠsequelaŠvantatoŠdalŠterzoŠcreditoreŠprivilegiatoŠpossaŠcon-
sistereŠnelŠmeroŠcontrolloŠdellaŠdataŠdiŠiscrizioneŠdellaŠformalitaŠipotecariaŠeŠ
nell'astrattaŠverificaŠdell'esistenzaŠdiŠunŠcredito,ŠperaltroŠagevolmenteŠdocu-
mentabileŠnell'ipotesiŠdiŠillecitoŠaccordo.ŠL'accertamentoŠdelŠdirittoŠdelŠterzoŠ
imponeŠun'indagineŠpiuŠestesaŠedŠapprofonditaŠche,ŠperŠintuibiliŠragioni,Š
puoŠessereŠsvoltaŠsoloŠdalŠgiudiceŠpenale,ŠconŠgaranziaŠdelŠcontraddittorio,Š
inŠsedeŠdiŠprocedimentoŠdiŠesecuzione''.Š
AllaŠstreguaŠdiŠquantoŠsinŠquiŠespostoŠpuoŠquindiŠaffermarsi:Š

a)ŠcheŠiŠdirittiŠipotecariŠdeiŠterziŠsuiŠbeniŠconfiscatiŠnonŠvengonoŠpre-
giudicatiŠquandoŠnonŠemergaŠinŠsedeŠpenaleŠlaŠcertezzaŠdiŠunaŠsituazioneŠdiŠ
nonŠestraneitaŠalŠreatoŠdelŠterzoŠoŠdiŠmalaŠfedeŠoŠdiŠcolpevoleŠaffidamentoŠ
nell'acquistoŠdelŠcreditoŠipotecario;Š

b)ŠcheŠtaliŠdirittiŠnonŠconsentonoŠcomunqueŠalŠterzoŠdiŠagireŠinŠexecu-
tivisŠsulŠbeneŠconfiscato,ŠpotendosiŠaltrimentiŠcompromettereŠlaŠfinalitaŠper-
seguitaŠdall'art.Š2-undecies,Šco.Š2,ŠleggeŠ575/1965ŠintrodottoŠdallaŠleggeŠ
109/1996;Š

c)ŠcheŠoveŠilŠbeneŠconfiscatoŠvengaŠvendutoŠilŠcreditoreŠipotecarioŠ(laŠ
cuiŠestraneitaŠalŠreatoŠsiaŠstataŠaccertata)ŠhaŠdirittoŠdiŠottenereŠlaŠsoddisfa-
zioneŠdelŠsuoŠcreditoŠfinoŠaŠconcorrenzaŠdelŠricavatoŠeŠcolŠrispettoŠdell'ordineŠ
delleŠprelazioni;Š

d)Šche,ŠoveŠinveceŠalŠbeneŠconfiscatoŠsiaŠdataŠunaŠdestinazioneŠpub-
blicaŠconformeŠalleŠprevisioniŠdell'art.Š2-undecies,Šco.2,ŠleggeŠ575/1965Šintro-
dottoŠdallaŠleggeŠ109/1996,ŠilŠcreditoreŠipotecarioŠpotraŠottenereŠdalloŠStatoŠ
(divenutoŠtitolareŠdelŠbeneŠaŠseguitoŠdellaŠconfisca)ŠsoddisfazioneŠinŠdanaroŠ
delŠproprioŠcreditoŠentroŠiŠlimitiŠdiŠvaloreŠdelŠbeneŠconfiscatoŠqualeŠemer-
genteŠdallaŠstimaŠfattaneŠoŠinŠsedeŠdiŠacquisizioneŠdaŠparteŠdelloŠStatoŠo,ŠinŠ
casoŠdiŠcontestazione,ŠcolŠricorsoŠaŠrimediŠdiŠtipoŠgiurisdizionaleŠvoltiŠaŠ
determinareŠlaŠmisuraŠdelŠcreditoŠsatisfattibileŠsulŠvaloreŠequivalenteŠalŠbeneŠ
confiscato.Š

PerŠleŠragioniŠsopraŠillustrate,ŠsiŠesprimeŠl'avvisoŠcheŠsussistanoŠfondatiŠ
motiviŠperŠproporreŠopposizioneŠall'esecuzioneŠpromossaŠdallaŠI.Šs.p.a.ý.Š


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

A.G.S. 
^Parere 
del 
5 
maggio 
2004, 
n. 
66043. 
Interpretazione 
delle 
disposizioni 
contenute 
nell'art. 
9-bisŠdella 
legge 
27 


dicembre 
2002, 
n. 
289, 
in 
materia 
di 
condono 
fiscale 
(consultivoŠ20133/04,Š

avvocatoŠG.ŠDeŠBellis).Š
űConŠlaŠnotaŠinŠriferimentoŠeŠlaŠsuccessivaŠn.Š2004/71712ŠpervenutaŠilŠ

24ŠaprileŠ2004,ŠcodestaŠAgenziaŠhaŠchiestoŠilŠparereŠdellaŠScriventeŠinŠordineŠ

allaŠesattaŠportataŠapplicativaŠdell'art.Š9-bis 
dellaŠleggeŠn.Š289/2002ŠrecanteŠ

űDefinizione 
dei 
ritardati 
od 
omessi 
versamentiý. 


TaleŠdisposizioneŠ(introdottaŠdalŠ23ŠfebbraioŠ2003ŠconŠlaŠleggeŠn.Š27/2003Š

diŠconversioneŠdelŠD.L.Šn.Š282/2002),ŠnelŠtestoŠattualeŠaiŠcommiŠ1ŠeŠ2,Šdispone:Š

ű1.Š^LeŠsanzioniŠprevisteŠdall'articoloŠ13ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ
18ŠdicembreŠ1997,Šn.Š471,ŠnonŠsiŠapplicanoŠaiŠcontribuentiŠeŠaiŠsostitutiŠd'im-

postaŠcheŠallaŠdataŠdelŠ16ŠaprileŠ2003ŠprovvedonoŠaiŠpagamentiŠdelleŠimposteŠ

oŠdelleŠritenuteŠrisultantiŠdalleŠdichiarazioniŠannualiŠpresentateŠentroil
31ŠottobreŠ2002,ŠperŠleŠqualiŠilŠtermineŠdiŠversamentoŠeŠscadutoŠanterior-

menteŠaŠtaleŠdata.ŠSeŠgliŠimportiŠdaŠversareŠperŠciascunŠperiodoŠdiŠimpostaŠ

eccedono,ŠperŠleŠpersoneŠfisiche,ŠlaŠsommaŠdiŠ3.000ŠeuroŠe,ŠperŠgliŠaltriŠsog-

getti,ŠlaŠsommaŠdiŠ6.000Šeuro,ŠgliŠimportiŠeccedenti,ŠmaggioratiŠdegliŠinteressiŠ

legaliŠaŠdecorrereŠdalŠ17ŠaprileŠ2003,ŠpossonoŠessereŠversatiŠinŠtreŠrate,ŠdiŠpari

importo,ŠentroŠilŠ30ŠnovembreŠ2003,ŠilŠ30ŠgiugnoŠ2004ŠeŠilŠ30ŠnovembreŠ2004.Š

2.Š^SeŠleŠimposteŠeŠleŠritenuteŠnonŠversateŠeŠleŠrelativeŠsanzioniŠsonoŠ
stateŠiscritteŠinŠruoliŠgiaŠemessi,ŠleŠsanzioniŠdiŠcuiŠalŠcommaŠ1ŠnonŠsonoŠ

dovuteŠlimitatamenteŠalleŠrateŠnonŠancoraŠscaduteŠallaŠdataŠdelŠ16ŠaprileŠ

2003,ŠaŠcondizioneŠcheŠleŠimposteŠeŠleŠritenuteŠnonŠversateŠiscritteŠaŠruoloŠ

sianoŠstateŠpagateŠoŠvenganoŠpagateŠalleŠrelativeŠscadenzeŠdelŠruolo;ŠleŠsan-

zioniŠdiŠcuiŠalŠcommaŠ1ŠnonŠsonoŠdovuteŠancheŠrelativamenteŠalleŠrateŠsca-

duteŠallaŠpredettaŠdataŠseŠiŠsoggettiŠinteressatiŠdimostranoŠcheŠilŠversamentoŠ

nonŠeŠstatoŠeseguitoŠperŠfattoŠdolosoŠdiŠterziŠdenunciato,ŠanteriormenteŠallaŠ

dataŠdelŠ31ŠdicembreŠ2002,Šall'autoritaŠgiudiziariaý.Š
Successivamentel'art.Š2comma45dellaleggen.Š350/2003hastabilitoche:Š
űLeŠdisposizioniŠdell'articoloŠ9-bis,ŠcommiŠ1ŠeŠ2,ŠdellaŠleggeŠ27ŠdicembreŠ

2002,Šn.Š289,ŠsiŠapplicanoŠaiŠpagamentiŠdelleŠimposteŠeŠdelleŠritenuteŠdovuteŠ

allaŠdataŠdiŠentrataŠinŠvigoreŠdellaŠpresenteŠlegge,ŠedŠilŠrelativoŠversamentoŠ

eŠeffettuatoŠentroŠilŠ16ŠaprileŠ2004,Šovvero,ŠperŠiŠruoliŠemessi,ŠallaŠscadenzaŠ

previstaŠperŠlegge.ŠQualoraŠgliŠimportiŠdaŠversareŠaiŠsensiŠdelŠpresenteŠ

comma,ŠinŠapplicazioneŠdelŠcommaŠ1ŠdelŠcitatoŠarticoloŠ9-bis,Šeccedano,ŠperŠ

leŠpersoneŠfisiche,ŠlaŠsommaŠdiŠ3.000ŠeuroŠe,ŠperŠgliŠaltriŠsoggetti,ŠlaŠsommaŠ

diŠ6.000Šeuro,ŠgliŠimportiŠeccedentiŠpossonoŠessereŠversatiŠinŠtreŠrateŠconŠleŠ

modalitaŠstabiliteŠconŠilŠdecretoŠdelŠMinisteroŠdell'economiaŠeŠdelleŠfinanze,Š

diŠcuiŠall'articoloŠ1,ŠcommaŠ2,ŠultimoŠperiodo,ŠdelŠdecreto-leggeŠ24ŠgiugnoŠ

2003,Šn.Š143,Šconvertito,ŠconŠmodificazioni,ŠdallaŠleggeŠ1ŠagostoŠ2003,Š

n.Š212,ŠcomeŠmodificatoŠdall'articoloŠ34,ŠcommaŠ1,ŠletteraŠb),ŠdelŠdecreto-
leggeŠ30ŠsettembreŠ2003,Šn.Š269,Šconvertito,ŠconŠmodificazioni,ŠdallaŠleggeŠ

24ŠnovembreŠ2003,Šn.Š326ýŠ
Dall'esameŠdelleŠcitateŠdisposizioniŠsiŠevinceŠpertanto:Š
1)ŠcheŠiŠcommiŠ1ŠeŠ2Šdell'art.Š9Šbis 
prevedonoŠdueŠdiverseŠmodalitaŠdiŠ

definizioneŠinŠcasoŠdiŠomessiŠpagamentiŠdiŠimposteŠoŠritenuteŠrisultantiŠdalleŠ

dichiarazioniŠannualiŠiviŠindicate.Š


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

In¨entrambi¨i¨casi¨si¨evita¨il¨pagamento¨delle¨sanzioni.¨Nella¨definizione¨
ai¨sensi¨del¨comma¨1¨eŠ¨inoltre¨consentito¨il¨pagamento¨in¨tre¨rate¨(se¨la¨
somma¨da¨versare¨eŠ¨superiore¨a¨. 
3.000¨per¨le¨persone¨fisiche¨ovvero¨a¨

. 
6.000¨per¨gli¨altri¨soggetti),¨oltre¨interessi.¨
2)¨Nella¨definizione¨ai¨sensi¨del¨comma¨2¨l'esonero¨dalle¨sanzioni¨eŠ¨
invece¨subordinato¨al¨pagamento¨delle¨imposte¨e¨delle¨ritenute¨non¨versate¨

űalleŠrelativeŠscadenzeŠdelŠruoloý.Š

Il¨discrimine¨tra¨le¨due¨definizioni¨risulta¨dal¨comma¨2,¨destinato¨ad¨
applicarsi¨nei¨casi¨in¨cui¨űleŠimposteŠeŠleŠritenuteŠnonŠversateŠeŠleŠrelativeŠsan-
zioniŠsonoŠstateŠiscritteŠinŠruoliŠgiaŠemessiý.Š

Nella¨Circolare¨n.¨7/E¨del¨18¨febbraio¨2004¨eŠ¨stato¨precisato¨che¨la¨data¨
di¨emissione¨dei¨ruoli¨a¨cui¨occorre¨fare¨riferimento¨(dopo¨l'entrata¨in¨vigore¨
dell'art.¨2¨comma¨45¨della¨legge¨n.¨350/2003)¨eŠ¨il¨1¨gennaio¨2004.¨

A¨tale¨riguardo¨codesta¨Agenzia¨evidenzia¨come¨alcuni¨contribuenti¨
hanno¨ritenuto¨di¨individuare¨la¨data¨di¨emissioneŠdel¨ruolo¨in¨quella¨di¨noti-
ficaŠdella¨cartella¨di¨pagamento;¨conseguentemente¨hanno¨ritenuto¨che¨la¨
definizione¨ai¨sensi¨del¨comma¨1¨sia¨consentita¨anche¨in¨presenza¨di¨iscrizioni¨
a¨ruolo¨giaŠ¨eseguite¨alla¨data¨del¨23¨febbraio¨2003¨(ovvero¨del¨1.¨gennaio¨
2004)¨allorche¨le¨notificazioni¨delle¨relative¨cartelle¨siano¨state¨effettuate¨
dopo¨l'entrata¨in¨vigore¨dell'art.¨9-bisŠ(23¨febbraio¨2003)¨ovvero¨dopo¨il¨
1¨gennaio¨2004¨a¨seguito¨dell'ampliamento¨dell'ambito¨di¨applicazione¨del¨
medesimo¨art.¨9-bisŠdisposto¨dal¨citato¨art.¨2¨comma¨45¨della¨legge¨

n.¨350/2003.¨
Questa¨Avvocatura¨osserva¨in¨primo¨luogo¨che¨la¨formulazione¨letterale¨
della¨norma¨(űleŠimposteŠeŠleŠritenuteŠnonŠversateŠeŠleŠrelativeŠsanzioniŠsonoŠ
stateŠiscritteŠinŠruoliŠgiaŠemessiý)¨non¨eŠ¨di¨per¨se¨di¨inequivoco¨significato,¨
avendo¨il¨legislatore¨fatto¨riferimento¨al¨termine¨űemissioneýŠ(dei¨ruoli),¨anzi-
che¨a¨quello¨piuŠ¨puntuale¨di¨űformazioneýŠdegli¨stessi,¨quale¨indicato¨e¨rego-
lato¨nel¨vigente¨art.¨12¨del¨d.P.R.¨n.¨602/1973¨(come¨sostituito¨dall'art.¨4¨del¨
D.Lgs.¨n.¨46/1999),¨formazione¨che¨si¨realizza¨con¨la¨sottoscrizione¨del¨tito-
lare¨dell'ufficio¨cui¨consegue¨anche¨la¨esecutivitaŠ¨(comma¨4¨del¨medesimo¨
art.¨12).¨

Ai¨fini¨della¨corretta¨interpretazione¨del¨comma¨2,¨occorre¨peraltro¨con-
siderare¨che¨il¨comma¨3¨dell'art.¨9-bisŠdispone:¨űPer¨avvalersi¨delle¨disposi-
zioni¨dei¨commi¨1¨e¨2¨i¨soggetti¨interessati¨sono¨tenuti¨a¨presentare¨una¨
dichiarazione¨integrativa,¨...¨indicando¨in¨apposito¨prospetto¨le¨imposte¨o¨le¨
ritenute¨dovute¨per¨ciascun¨periodo¨di¨imposta¨e¨i¨dati¨del¨versamento¨effet-
tuato,¨nonche¨gli¨estremi¨della¨cartella¨di¨pagamento¨nei¨casi¨di¨cui¨al¨
comma¨2ý.¨

Tale¨ultima¨previsione¨sembra¨porsi¨in¨contrasto¨con¨quanto¨previsto¨nel¨
precedente¨comma¨2,¨se¨esso¨venga¨inteso¨nel¨senso¨di¨attribuire¨rilievo¨deci-
sivo¨alla¨sola¨data¨di¨formazione¨del¨ruolo.¨

Eéevidente¨infatti¨che¨se¨per¨avvalersi¨del¨beneficio¨di¨cui¨al¨comma¨2¨
fosse¨sufficiente¨l'intervenuta¨formazione¨del¨ruolo,¨sarebbe¨impossibile¨indi-
care¨nella¨dichiarazione¨integrativa¨űgliŠestremiŠdellaŠcartellaŠdiŠpagamentoýŠ
in¨tutti¨i¨casi¨in¨cui¨questa¨non¨sia¨stata¨notificata.¨


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

L'espressaŠprevisioneŠcontenutaŠalŠriguardoŠnelŠcommaŠ3ŠportaŠpertantoŠ
aŠritenereŠcheŠilŠlegislatoreŠconŠilŠriferimentoŠaiŠűruoliŠgiaŠemessiý,ŠabbiaŠ
intesoŠimporreŠlaŠűmenofavorevoleýŠdefinizioneŠaiŠsensiŠdelŠcommaŠ2ŠaiŠcon-
tribuentiŠgiaŠiscrittiŠneiŠruoliŠaiŠqualiŠfosseŠancheŠgiaŠnotificataŠallaŠdataŠdiŠ
riferimentoŠlaŠcartellaŠesattoriale,ŠiŠcuiŠestremiŠilŠcontribuenteŠavrebbeŠ
dovutoŠpertantoŠnecessariamenteŠconoscereŠeŠquindiŠindicareŠnellaŠdichiara-
zioneŠintegrativaŠ(comeŠprevistoŠnelŠcommaŠ3ŠeŠribaditoŠnelleŠistruzioniŠalŠ
relativoŠmodelloŠ^quadroŠE,ŠSez.ŠIIŠ^approvatoŠdalŠDirettoreŠdell'Agenzia,Š
inŠcuiŠsiŠstabilisceŠcheŠdeveŠessereŠindicatoŠűilŠnumeroŠidentificativoŠdelŠruoloŠ
desuntoŠdallaŠcartellaŠdipagamentonotificata)ý.Š

TaleŠinterpretazioneŠappareŠdelŠrestoŠancheŠlaŠpiuŠaderenteŠaiŠprincipiŠ
contenutiŠnelloŠStatutoŠdeiŠdirittiŠdelŠcontribuenteŠ(approvatoŠconŠleggeŠ

n.Š212/2000),ŠinŠtemaŠdiŠtutelaŠdell'affidamento,ŠbuonaŠfedeŠedŠeffettivaŠcono-
scenzaŠdegliŠatti,ŠnonŠapparendoŠcoerenteŠconŠgliŠstessiŠ^cheŠcostituisconoŠ
attuazioneŠdegliŠarticoliŠ3,Š23,Š53ŠeŠ97ŠdellaŠCostituzioneŠ^ancorareŠl'opzioneŠ
definitoriaŠdelŠcontribuenteŠadŠunaŠcircostanzaŠdiŠfattoŠalŠmedesimoŠnonŠ
notaŠ(formazioneŠoŠmenoŠdelŠruolo),ŠtenutoŠcontoŠaltres|ŠdellaŠdifficoltaŠ
oggettivaŠperŠiŠcontribuentiŠdiŠaccertareŠl'esistenzaŠdiŠunŠpresupposto,ŠfruttoŠ
diŠunaŠmeraŠattivitaŠinternaŠdegliŠufficiŠperŠlaŠqualeŠnonŠsonoŠoraŠprevisteŠ
ulterioriŠformeŠdiŠpubblicitaŠ(anteriormenteŠallaŠnotificaŠdellaŠcartella).Š

InŠconsiderazioneŠdiŠcioŠlaŠScriventeŠconcordaŠconŠcodestaŠAgenziaŠnelŠ
ritenereŠvalidaŠlaŠdefinizioneŠaiŠsensiŠdelŠcommaŠ1ŠancheŠperŠiŠcontribuentiŠ
neiŠcuiŠconfronti,ŠallaŠdataŠdiŠentrataŠinŠvigoreŠdelleŠrichiamateŠdisposizioni,Š
nonŠeraŠancoraŠstataŠnotificataŠlaŠcartellaŠdiŠpagamento,Šancorche¨allaŠstessaŠ
dataŠilŠruoloŠfosseŠgiaŠstatoŠformatoý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
23 
giugno 
2004, 
n. 
90482. 
SeŠl'art.Š18ŠD.L.Š25ŠmarzoŠ1997,ŠconvertitoŠinŠleggeŠ3ŠmaggioŠ1997,Šn.Š135,Š

inmateriaŠdirimborsoŠdellespesedipatrocinioŠlegaleŠdapartedell'amministra-

zione,ŠsiaŠapplicabileŠancheŠinŠcasoŠdiŠcondannaŠdellaŠcontropoarteŠallaŠrifusioneŠ

delleŠspeseŠinŠfavoreŠdelŠdipendente.Š(cs.Š10040/03,ŠavvocatoŠW.ŠFerrante).Š

űInŠrelazioneŠallaŠrichiestaŠdiŠrimborsoŠdiŠspeseŠlegaliŠavanzataŠdalŠ
dipendenteŠSig.ŠC.ŠS.,ŠcodestaŠamministrazioneŠhaŠchiestoŠilŠparereŠdellaŠScri-
venteŠinŠordineŠallaŠsussumibilitaŠdellaŠfattispecieŠtraŠquelleŠprevisteŠdal-
l'art.Š18ŠD.L.Š25ŠmarzoŠ1997Šn.Š67,ŠconvertitoŠinŠleggeŠ3ŠmaggioŠ1997Šn.Š135,Š
avendoŠilŠTribunaleŠdiŠL.ŠcondannatoŠlaŠparteŠsoccombenteŠallaŠrifusioneŠ
delleŠspeseŠlegaliŠinŠfavoreŠdelŠpredettoŠdipendente.Š

TaleŠnormaŠeŠvoltaŠaŠsollevareŠiŠdipendentiŠstataliŠdall'onereŠdiŠesborsareŠ
leŠspeseŠlegaliŠsostenuteŠnell'ambitoŠdiŠgiudiziŠperŠresponsabilitaŠcivile,ŠpenaleŠ
eŠamministrativaŠ``inŠconseguenzaŠdiŠfattiŠedŠattiŠconnessiŠconŠl'espletamentoŠ
delŠservizioŠoŠconŠl'assolvimentoŠdiŠobblighiŠistituzionali''ŠqualoraŠilŠprocessoŠsiŠ
concludaŠconŠ``provvedimentoŠcheŠescludaŠlaŠloroŠresponsabilitaŠ''.Š

PerŠquantoŠconcerneŠinŠparticolareŠiŠgiudiziŠciviliŠeŠamministrativiŠ^e,Š
perŠilŠprocessoŠpenale,ŠnelŠcasoŠdiŠcondannaŠalleŠspeseŠrelativeŠall'azioneŠ
civileŠexŠart.Š541Šc.p.p.Š^taleŠdisposizioneŠnonŠpuoŠtradursiŠperoŠ,Šcom'eŠ
ovvio,ŠinŠunŠindebitoŠarricchimentoŠperŠilŠdipendente,ŠnelŠcasoŠinŠcuiŠilŠprov-


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

vedimentoŠgiurisdizionaleŠabbiaŠespressamenteŠriconosciutoŠinŠsuoŠfavoreŠlaŠ
rifusioneŠdelleŠspeseŠaŠcaricoŠdellaŠcontroparteŠsoccombente.ŠInŠtaleŠeventua-
litaŠ,ŠilŠdipendenteŠverrebbeŠinfattiŠaŠpercepireŠdueŠvolteŠlaŠstessaŠsomma:Š
dallaŠcontroparteŠeŠdalloŠStato.Š

LaŠratio 
dellaŠdisposizioneŠeŠdiŠtenereŠindenneŠilŠdipendenteŠdaŠunŠcostoŠ
cheŠilŠlegislatoreŠritieneŠnonŠgiustificatoŠ^stanteŠlaŠconnessioneŠdeiŠfattiŠ
oggettoŠdellaŠvicendaŠgiudiziariaŠconŠl'attivitaŠdiŠservizioŠsvoltaŠeŠl'esclusioneŠ
diŠogniŠresponsabilitaŠaŠcaricoŠdelŠdipendenteŠmedesimoŠ^eŠcertamenteŠnonŠ
quellaŠdiŠattribuireŠalloŠstessoŠunŠvantaggioŠpatrimoniale,ŠcomeŠsiŠevinceŠ
chiaramenteŠdallaŠrubricaŠdellaŠnormaŠde 
quo 
cheŠsiŠriferisceŠalŠ``rimborso''Š
delleŠspeseŠdiŠpatrocinioŠlegale.ŠNe¨possonoŠrilevareŠleŠdifficoltaŠincontrateŠ
inŠconcretoŠnelŠrecuperoŠdelleŠspeseŠdallaŠcontroparte,ŠnellaŠspecieŠnemmenoŠ
provate.Š

L'art.Š18ŠleggeŠn.Š135/1997,Šperaltro,ŠnonŠprevedeŠunaŠipotesiŠdiŠsurroga-
zioneŠlegale,ŠulterioreŠrispettoŠaŠquelleŠtassativamenteŠprevisteŠdall'art.Š1203Š
c.c.,ŠcheŠlegittimerebbeŠl'amministrazioneŠcheŠhaŠrimborsatoŠleŠspeseŠalŠ
dipendenteŠaŠsurrogarsiŠneiŠdirittiŠdiŠquest'ultimoŠneiŠconfrontiŠdellaŠcontro-
parteŠsoccombenteŠcondannataŠallaŠrifusioneŠdelleŠspeseŠinŠsuoŠfavore.ŠLaŠ
surrogazioneŠvolontariaŠex 
art.Š1201Šc.c.ŠrichiederebbeŠinvece,ŠdiŠvoltaŠinŠ
volta,ŠunŠaccordoŠespressoŠtraŠdipendenteŠeŠamministrazioneŠ^esulanteŠ
comunqueŠdallaŠdisciplinaŠdell'art.Š18ŠcitatoŠ^eŠcomporterebbeŠperŠl'ammini-
strazioneŠl'onereŠdiŠinstaurareŠunŠnuovoŠgiudizioŠ(siaŠpureŠex 
art.Š633Šc.p.c.),Š
neiŠconfrontiŠdellaŠcontroparteŠprocessualeŠdelŠdipendente,ŠaiŠfiniŠdiŠcosti-
tuireŠunŠtitoloŠesecutivoŠaŠproprioŠfavore.Š

DiversoŠprofiloŠeŠquelloŠattinenteŠallaŠvincolativitaŠdellaŠliquidazioneŠ
delleŠspese,ŠeffettuataŠdalŠgiudice,ŠperŠl'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠchiamataŠaŠ
rendereŠilŠparereŠdiŠcongruitaŠex 
art.Š18Šcitato.ŠInŠproposito,ŠsiŠritieneŠche,Š
purŠcostituendoŠlaŠliquidazioneŠgiudizialeŠunŠparametroŠdiŠriferimentoŠnellaŠ
valutazioneŠdiŠcongruitaŠ,Šl'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠinŠquantoŠdirettamenteŠ
investitaŠdalŠlegislatoreŠdiŠtaleŠpotereŠtecnicoŠ^discrezionale,ŠpossaŠancheŠ
discostarseneŠnelŠquantum,ŠriconoscendoŠilŠrimborsoŠdiŠunaŠsommaŠdiversa,Š
sempreŠnelŠrispettoŠdeiŠminimiŠeŠdeiŠmassimiŠtariffari.ŠInoltre,ŠcomeŠrilevatoŠ
ancheŠconŠlaŠCircolareŠdell'AvvocatoŠGeneraleŠn.Š31/2004,ŠaŠdifferenzaŠdelŠ
parereŠdelŠConsiglioŠdell'Ordine,ŠcheŠhaŠadŠoggettoŠilŠrapportoŠavvocato-
cliente,ŠilŠparereŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdeveŠesprimersiŠsulŠrapportoŠ
amministrazione-dipendente,ŠaccertandoŠquantoŠoggettivamenteŠlaŠpriman
onŠlegataŠdaŠalcunŠrapportoŠconŠl'avvocatoŠ^deveŠrimborsareŠalŠsecondo.Š

NellaŠfattispecie,ŠaŠfronteŠdiŠunaŠliquidazioneŠdaŠparteŠdelŠTribunaleŠdiŠ

L.ŠdiŠ. 
5000,00ŠoltreŠIVAŠeŠCPAŠ(6100,00)ŠeŠunaŠparcellaŠdelŠdifensoreŠdelŠ
Sig.ŠC.S.ŠdiŠ. 
9.579,00,ŠnonŠsiŠritieneŠperaltroŠdiŠdoverŠriconoscereŠilŠrim-
borsoŠdellaŠdifferenzaŠtraŠquantoŠliquidatoŠdalŠgiudiceŠaŠcaricoŠdellaŠcontro-
parteŠeŠquantoŠcorrispostoŠdalŠdipendenteŠalŠproprioŠlegale,ŠattesoŠcheŠlaŠ
domandaŠriconvenzionaleŠpropostaŠdalŠSigŠC.S.,ŠilŠcuiŠimportoŠhaŠresoŠappli-
cabileŠunoŠscaglioneŠsuperiore,ŠeŠstataŠrigettataŠdalŠTribunale,ŠconŠconse-
guenteŠsoccombenzaŠparzialeŠdelŠdipendenteý.Š

I 
PARERI 
DEL 
COMITATO 
CONSULTIVO 


A.G.S. 
^Parere 
del 
30 
giugno 
2004, 
n. 
93030. 
Gara 
a 
procedura 
ristretta 
per 
lo 
svolgimento 
di 
servizi 
di 
sviluppo 
e 


gestione 
del 
Sistema 
Informativo 
dell'Istruzione. 
(Contenziosi 
nn. 
13160/03 
e 


12629/03, 
avvocato 
V. 
Nunziata). 


űCon 
riferimento 
a 
quanto 
richiesto 
con 
nota 
in 
data 
7 
giugno 
2004 
si 
osserva 
quanto 
segue. 


Codesta 
Amministrazione, 
che 
sta 
provvedendo 
a 
prestare 
esecuzione 
alle 
note 
decisioni 
del 
Consiglio 
di 
Stato 
relative 
alla 
gara 
in 
oggetto, 
riferisce 
di 
talune 
perplessitaň 
manifestate 
dalla 
Commissione 
che 
eň 
stata 
a 
tal 
fine 
riconvocata. 


La 
Commissione 
giudicatrice 
sostanzialmente 
dubita, 
in 
relazione 
ai 
contenuti 
di 
una 
diffida 
proposta 
dalla 
societaň 
I., 
della 
legittimitaň 
della 
disposizione 
della 
lettera 
di 
invito 
che 
consentiva 
la 
valutazione 
delle 
prece-
denti 
esperienze 
delle 
societaň 
partecipanti 
alla 
gara, 
nonostante 
tali 
elementi 
assumessero 
giaň 
autonoma 
rilevanza 
nella 
fase 
di 
prequalifica. 


Anche 
la 
societaň 
E. 
ha 
posto 
la 
specifica 
questione 
e 
codesta 
Ammini-
strazione 
ha 
qui 
inviato 
copia 
della 
denunzia 
alla 
Corte 
di 
Giustizia 
proposta 


in 
data 
14 
giugno 
2004 
dalla 
medesima 
societaň 
per 
asserita 
violazione 
degli 
articoli 
31, 
32 
e 
36 
della 
direttiva 
92/50/CEE. 
Al 
riguardo 
si 
osserva 
che, 
in 
astratto, 
l'eccezione 
sollevata 
ha 
una 
sua 
rilevanza, 
posto 
che 
anche 
nell'ordinamento 
interno 
(cfr. 
Cons. 
Stato, 
V, 


16 
aprile 
2003, 
n. 
1993, 
in 
Cons. 
Stato 
2003, 
I, 
955) 
si 
eň 
affermata 
la 
necessitaň 


della 
distinzione 
tra 
criteri 
soggettivi 
di 
verifica 
della 
capacitaň 
dei 
parteci-
panti 
alla 
gara 
nella 
fase 
di 
preselezione 
e 
criteri 
oggettivi 
attinenti 
all'aggiu-
dicazione 
vera 
e 
propria 
e 
dunque 
alla 
valutazione 
delle 
offerte. 


In 
punto 
di 
fatto, 
peraltro, 
sembrano 
preliminarmente 
necessarie 
alcune 
precisazioni. 


Risulta 
infatti 
dalla 
documentazione 
qui 
trasmessa 
per 
le 
vie 
brevi 
che 
il 
bando 
di 
gara 
disponeva 
(punto 
13) 
che 
costituissero 
condizioni 
minime 
per 
la 
partecipazione 
alla 
gara 
determinati 
livelli 
di 
fatturato, 
sia 
complessivo 
che 
riferito 
a 
servizi 
informatici. 
La 
lettera 
di 
invito 
(punto 
3.7) 
prevedeva 
poi, 
con 
riguardo 
alla 
valutazione 
delle 
offerte, 
che 
si 
tenesse 
conto 
di 
vari 
elementi 
quale, 
tra 
l'altro, 
űl'esperienza 
del 
fornitoreý. 
La 
Commissione 
di 
gara 
ha 
quindi 
ulteriormente 
precisato 
in 
sede 
di 
valutazione 
tale 
aspetto, 
individuando 
analiticamente 
varie 
sottovoci 
ritenute 
significative, 
finalizzate 
ad 
un 
approfondimento 
qualitativo 
delle 
capacitaň 
dei 
soggetti 
partecipanti 
(ad 
esempio, 
űcentri 
servizi 
giaň 
attiviý, 
űgestione 
di 
grandi 
realizzazioni, 
űruolo 
di 
partner 
mediante 
attivitaň 
di 
projectfinancingý, 
ecc). 


Non 
vi 
eň 
dunque 
reale 
sovrapposizione 
tra 
tale 
valutazione 
e 
quella 
rela-
tiva 
alle 
condizioni 
minime 
di 
ammissione 
previste 
dal 
bando. 
Appare 
cioeň 
logico 
ritenere 
che 
ai 
soli 
fini 
della 
partecipazione 
alla 
gara 
si 
sia 
tenuto 
conto 
delle 
dimensioni 
delle 
aziende 
e 
della 
loro 
specifica 
competenza 
in 
materia 
informatica. 
La 
maggiore 
analiticitaň 
dei 
criteri 
predisposti 
dalla 
Commissione 
appare 
invece 
piuň 
direttamente 
finalizzata 
a 
valutare 
nel 
detta-
glio 
la 
specifica 
tipologia 
delle 
esperienze 
maturate 
dalle 
aziende. 


Se 
la 
ratio 
della 
giurisprudenza 
citata 
eň 
quella 
di 
vietare 
che 
i 
medesimi 
requisiti 
siano 
oggetto 
di 
doppia 
valutazione, 
si 
puoň 
dunque 
affermare 
che 
la 
situazione 
di 
fatto 
non 
corrisponde 
a 
quella 
che 
si 
assume 
non 
consentita. 



RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Ma,Šsoprattutto,ŠoccorreŠtenereŠcontoŠdellaŠparticolareŠsituazioneŠproce-
dimentaleŠnellaŠqualeŠcodestaŠAmministrazioneŠsiŠtrovaŠadŠoperare,ŠcheŠeŠ
naturalmenteŠcondizionataŠdall'esigenzaŠdiŠdareŠesecuzioneŠalleŠdecisioniŠdelŠ
ConsiglioŠdiŠStato.Š

NellaŠfaseŠcontenziosa,ŠlaŠsocietaŠE.ŠproposeŠinŠeffettiŠtaleŠspecificoŠ
motivoŠdiŠcensura,ŠmaŠessoŠfuŠdichiaratoŠinammissibileŠdalŠT.A.R.ŠLazioŠ
conŠlaŠdecisioneŠn.Š7684/03Š(paginaŠ9),ŠinŠquanto,ŠsecondoŠquelŠgiudice,ŠlaŠ
relativaŠcensuraŠavrebbeŠdovutoŠessereŠtempestivamenteŠpropostaŠavversolaŠ
letteraŠdiŠinvito.Š

NeŠlaŠquestioneŠeŠstataŠespressamenteŠesaminataŠinŠappello,ŠnonostanteŠ
ilŠgravameŠproposto,ŠinŠquantoŠpresumibilmenteŠritenutaŠassorbitaŠdalŠConsi-
glioŠdiŠStato.Š

Conclusivamente,ŠlaŠspecificaŠquestioneŠeŠalŠdiŠfuoriŠdelleŠdecisioniŠcuiŠsiŠ
deveŠprestareŠesecuzione.Š

NeŠl'AmministrazioneŠpotrebbeŠoraŠprocedere,Šcos|ŠsostituendosiŠalŠgiu-
dice,ŠallaŠdisapplicazioneŠdellaŠletteraŠdiŠinvito,Šancorche¨inŠipotesiŠillegittimaŠ
perŠviolazioneŠdelŠdirittoŠinternoŠoŠdelŠdirittoŠcomunitario.ŠL'attoŠinŠque-
stioneŠeŠinfattiŠefficaceŠeŠvincolante,ŠessendoŠsopravvissutoŠalŠsindacatoŠgiuri-
sdizionaleŠ(cfr.,ŠperŠilŠdivietoŠdiŠdisapplicazioneŠdelŠbandoŠdiŠgara,ŠexŠpluri-
mis,ŠCons.ŠdiŠStato,ŠV,Š3ŠottobreŠ2002,Šn.Š5212).ŠAdŠessoŠquindiŠcodestaŠ
Amministrazione,ŠalloŠstatoŠdelŠprocedimento,ŠdeveŠdareŠapplicazione,ŠdandoŠ
esecuzioneŠalleŠdecisioniŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠneiŠlimitiŠinŠcuiŠesseŠhannoŠ
ritenutoŠlaŠillegittimitaŠdiŠspecificiŠedŠindividuatiŠattiŠdiŠgara.Š

ConŠriguardoŠalŠricorsoŠpropostoŠdaŠE.,ŠtaliŠattiŠsonoŠindividuatiŠdallaŠ
decisioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStatoŠn.Š1458/04ŠnelleŠoperazioniŠdellaŠCommis-
sioneŠdiŠgaraŠcheŠhaŠvalutatoŠl'offertaŠE.

EénotoŠtraŠl'altroŠcheŠE.ŠhaŠpropostoŠricorsoŠperŠottemperanza,ŠeŠinŠtaleŠ
sedeŠilŠConsiglioŠdiŠStatoŠvaluteraŠlaŠcorrettezzaŠdelleŠmodalitaŠconŠcuiŠl'Am-
ministrazioneŠstaŠprocedendoŠall'esecuzione.Š

ConŠl'occasioneŠsiŠtrasmetteŠcopiaŠdeiŠmotiviŠaggiuntiŠquiŠnotificatiŠadŠ
istanzaŠdiŠI.ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
23 
luglio 
2004, 
n. 
102371. 
ContrattiŠdiŠfornituraŠassistenzaŠsistemicaŠperŠufficiŠgiudiziari.ŠCessioneŠ

deiŠcontratti.ŠApplicabilitaŠdell'art.Š35ŠdellaŠleggeŠn.Š109/94.Š(ConsultivoŠ

n.Š27972/04,ŠavvocatoŠC.ŠSica).Š
űConŠlaŠnotaŠindicataŠinŠepigrafe,ŠcodestaŠAmministrazioneŠchiedeŠdiŠ
acquisireŠilŠparereŠdiŠquestaŠAvvocaturaŠGeneraleŠsull'opportunitaŠdiŠautoriz-
zareŠilŠsubentroŠdellaŠT.Šs.p.a.ŠneiŠcontrattiŠdallaŠI.Šs.p.a.ŠstipulatiŠconŠcodestaŠ
Amministrazione.Š

TrattasiŠdiŠdueŠcontrattiŠ(omissis)ŠinŠcorsoŠdiŠesecuzione,ŠstipulatiŠdallaŠI.Š

s.p.aŠrispettivamenteŠqualeŠmandatariaŠeŠqualeŠmandanteŠdiŠunŠRaggruppa-
mentoŠTemporaneoŠdiŠImprese.Š
CodestaŠAmministrazioneŠriferisceŠcheŠlaŠT.Šs.p.a.ŠhaŠpresoŠinŠaffittoŠ
l'aziendaŠcostituitaŠdalleŠattivitaŠindustrialiŠdellaŠI.Šs.p.a,ŠpostasiŠinŠliquida-


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

zioneŠvolontaria,ŠedŠhaŠespressamenteŠrichiestoŠdiŠsubentrareŠneiŠcontrattiŠdeŠ
quibus,ŠessendoŠlaŠstessaŠinŠpossessoŠdeiŠrequisitiŠoggettiviŠeŠsoggettiviŠprevistiŠ
daiŠbandiŠdiŠgara.Š

CioŠpremessoŠinŠlineaŠdiŠfatto,ŠsiŠosservaŠquantoŠsegue.Š

InŠlineaŠgenerale,ŠlaŠprevisioneŠnormativaŠdiŠcuiŠall'art.Š18,ŠcommaŠ2,Š
dellaŠleggeŠn.Š55ŠdelŠ1990,ŠeŠs.m.i.,ŠobbligandoŠall'esecuzioneŠinŠproprioŠdelleŠ
opereŠeŠdeiŠlavoriŠeŠcomminandoŠespressamenteŠlaŠnullitaŠdellaŠcessioneŠdelŠ
contratto,ŠsembraŠostareŠall'esercizioŠdelŠpotereŠautorizzatorioŠrichiesto.Š

RispettoŠaŠtaleŠprevisioneŠnormativa,ŠdirettaŠaŠcontrastareŠl'infiltrazioneŠ
deiŠmetodiŠmafiosiŠneiŠpubbliciŠappalti,ŠgliŠartt.Š35ŠeŠ36ŠdellaŠleggeŠn.Š109Š
delŠ1994Š(trascurato,ŠperŠirrilevanza,ŠilŠproblemaŠdellaŠloroŠapplicabilitaŠ
p
urŠriconosciutaŠdallaŠgiurisprudenzaŠ^aiŠserviziŠedŠalleŠforniture)ŠhannoŠevi-
dentementeŠnaturaŠderogatoria.Š

Trattasi,Šquindi,ŠdiŠdisposizioniŠdiŠstrettaŠinterpretazione,ŠcomeŠtaliŠnonŠ
suscettibiliŠdiŠinterpretazioneŠestensiva.Š

EŠsiccomeŠiŠcitatiŠartt.Š35ŠeŠ36ŠnonŠcontemplanoŠl'affittoŠd'aziendaŠűtoutŠ
courtý,ŠappareŠevidenteŠcheŠsiffattaŠformaŠdiŠmodificazioneŠdiŠunaŠparteŠcon-
traenteŠnonŠrisultaŠconsentitaŠnegliŠappaltiŠbanditiŠdalleŠpubblicheŠammini-
strazioni.Š

DelŠresto,ŠeŠdiŠtuttaŠevidenzaŠlaŠdifferenzaŠdell'affittoŠ(cheŠmantieneŠnelŠ
mondoŠgiuridicoŠeŠfattualeŠsiaŠl'aziendaŠaggiudicatariaŠcheŠl'aziendaŠaffittua-
ria)ŠdaŠtutteŠleŠaltreŠformeŠdiŠtrasferimentoŠdell'aziendaŠ(oveŠdaŠdueŠaziendeŠ
neŠresiduaŠuna),ŠconŠogniŠconseguenteŠlegittimitaŠdiŠdiversitaŠdiŠregolamenta-
zioneý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
24 
luglio 
2004, 
n. 
102962. 
CessioneŠdiŠramoŠd'azienda:ŠefficaciaŠexŠart.Š35ŠleggeŠn.Š109/94.ŠResponsa-

bilitaŠdelŠcessionarioŠperŠdebitiŠdelŠcedente:Šcondizioni.ŠLegittimitaŠdiŠfermoŠ

amministrativoŠdiŠcreditiŠvantatiŠdalŠcessionarioŠversoŠlaŠP.A.Š(ConsultivoŠ

n.Š17285/03,ŠavvocatoŠM.ŠCorsini).Š
űEsaminataŠlaŠcomplessaŠvicenda,ŠallaŠluceŠsiaŠdeiŠprovvedimentiŠdiŠ
fermoŠamministrativoŠdispostiŠneiŠconfrontiŠdellaŠs.p.a.ŠI.ŠeŠdellaŠs.p.a.F.Š
(giaŠritenutiŠlegittimiŠdalŠgiudiceŠamministrativoŠconŠpronunceŠdivenuteŠdefi-
nitiveŠedŠattualmenteŠoggettoŠd'esameŠdaŠparteŠdelŠTribunaleŠdiŠRoma)ŠsiaŠ
delleŠintervenuteŠcessioniŠdiŠramoŠd'aziendaŠdaŠquelleŠadŠaltreŠimprese,Šque-
staŠAvvocaturaŠosservaŠquantoŠsegue.Š

CodestoŠMinistero,ŠriferitoŠcheŠconŠattoŠdelŠ21ŠluglioŠ1999ŠlaŠs.p.a.ŠF.ŠhaŠ
cedutoŠallaŠs.p.a.ŠC.ŠilŠramoŠd'aziendaŠcuiŠappartieneŠilŠrapportoŠcontroverso,Š
eŠcheŠconŠattoŠdelŠ27ŠaprileŠ2000Š(poiŠsostituitoŠconŠaltroŠatto)ŠanalogamenteŠ
haŠprovvedutoŠs.p.a.ŠI.ŠinŠfavoreŠdiŠs.p.a.ŠP.,ŠchiedeŠqualiŠeffettiŠderivanoŠdalleŠ
intervenuteŠcessioniŠalŠcreditoŠerarialeŠattualmenteŠgarantitoŠdalŠfermoŠ
amministrativo.Š

DopoŠunaŠnotaŠinterlocutoriaŠvoltaŠadŠacquisireŠmiglioriŠelementi,ŠconŠ
notaŠdelŠ10ŠfebbraioŠ2004Šn.Š20634ŠlaŠScriventeŠprospettavaŠl'azionabilitaŠdelŠ
principioŠgeneraleŠsecondoŠcuiŠaiŠsensiŠdell'art.Š2560Šcod.Šciv.ŠdovrebberoŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ritenersiŠcedutiŠunitamenteŠalŠramoŠd'aziendaŠancheŠiŠdebitiŠrelativiŠaŠquesto,Š
conŠcontestualeŠsolidarietaŠtraŠcedenteŠeŠcessionarioŠneiŠconfrontiŠdelŠdebi-
toreŠceduto.Š

AŠtaleŠnotaŠhaŠreplicatoŠl'amministrazioneŠfacendoŠpresenteŠcheŠinŠaltraŠ
occasioneŠdaŠaltraŠDirezioneŠGeneraleŠ(transazioneŠdiŠcompetenzaŠdell'exŠ
Agensud)ŠsarebbeŠstatoŠacquisitoŠparereŠdelŠConsulenteŠGiuridicoŠavvocatoŠ
delloŠStato,ŠinŠvirtuŠdelŠqualeŠlaŠcessioneŠdiŠramoŠd'aziendaŠintervenutaŠtraŠ

F.ŠeŠC.ŠnonŠpotrebbeŠavereŠl'effettoŠtraslativoŠdelŠdebito,ŠinŠquantoŠquest'ul-
timoŠnonŠrisulterebbeŠdalleŠscrittureŠcontabiliŠedŠinoltreŠl'amministrazioneŠsiŠ
sarebbeŠoppostaŠallaŠcessioneŠdelŠcontrattoŠd'appaltoŠimpedendoŠcos|ŠcheŠ
essoŠtransitasseŠunitamenteŠalŠramo.Š
Ora,ŠconŠriferimentoŠallaŠcessioneŠdelŠcontratto,ŠsembraŠpotersiŠprecisareŠ
cheŠnonŠsiŠeŠavutoŠalcunŠrifiutoŠdiŠaccettazioneŠdaŠparteŠdell'amministra-
zione.Š

ComeŠeŠnoto,Šl'art.Š35ŠdellaŠleggeŠ1lŠfebbraioŠ1994Šn.Š109Š(cheŠdettaŠunaŠ
derogaŠqualificataŠalŠprincipioŠdellaŠincedibilitaŠdelŠcontrattoŠdiŠappaltoŠdiŠ
lavoriŠpubblici)ŠdisponeŠcheŠleŠcessioniŠdiŠramoŠd'aziendaŠnonŠsianoŠefficaciŠ
neiŠconfrontiŠdellaŠcommittenteŠpubblicaŠfinoŠaŠcheŠilŠcessionarioŠnonŠcomu-
nichiŠlaŠpropriaŠcomposizioneŠsocietariaŠaiŠfiniŠdelŠcontrolloŠex 
D.P.C.M.Š
187/1991,ŠeŠnonŠdimostriŠilŠpossessoŠdeiŠrequisitiŠnecessariŠadŠeseguireŠilŠcon-
trattoŠceduto;ŠunaŠvoltaŠeffettuateŠtaliŠcomunicazioneŠeŠdimostrazione,ŠsiŠ
ritieneŠcheŠl'amministrazioneŠnonŠpossaŠopporsiŠallaŠcessioneŠancheŠseŠleŠeŠ
concessoŠunoŠspatium 
deliberandi 
diŠsessantaŠgiorni.Š

LaŠdocumentazioneŠtrasmessaŠriguardaŠinveroŠsoloŠl'ipotesiŠdellaŠces-
sioneŠF.-C.,ŠeŠdaŠessaŠeŠdatoŠdesumereŠche:Šl'impresaŠhaŠresoŠnotaŠl'interve-
nutaŠcessioneŠeŠl'amministrazioneŠsiŠeŠlimitataŠadŠopporreŠl'inefficaciaŠdiŠ
leggeŠperŠdifettoŠdelleŠnecessariaŠcomunicazioniŠeŠdimostrazioni.ŠNelleŠmore,Š
eŠsempreŠinŠregimeŠdiŠinefficacia,ŠeŠintervenutaŠlaŠrescissioneŠdelŠcontrattoŠ
ex 
art.Š340ŠL.F.,Šcosicche¨ilŠMinisteroŠhaŠfattoŠpresenteŠcheŠilŠcontrattoŠd'ap-
paltoŠnonŠpotevaŠtrasferirsiŠunitamenteŠalŠramoŠd'aziendaŠ(nonŠperŠrifiuto,Š
ma)Šperche¨nonŠpiuŠesistente.Š

NullaŠrisultaŠinveceŠconŠriguardoŠalŠrapportoŠI.-P.,ŠmaŠsiŠpuoŠaffermareŠ
cheŠnell'unŠcasoŠeŠancorŠdiŠpiuŠnell'altroŠ(diŠmoltoŠposteriore)ŠnonŠsiŠeŠavutaŠ
alcunaŠcessioneŠdiŠcontratto,ŠedŠalcunaŠricusazioneŠdellaŠcessioneŠdaŠparteŠ
dell'amministrazione.ŠIndipendentementeŠdalleŠsortiŠdelŠcontratto,Štuttavia,Š
appareŠdifficileŠcontestareŠcheŠleŠcessioniŠdiŠramoŠd'aziendaŠabbianoŠavutoŠ
effettoŠancheŠneiŠconfrontiŠdelŠMinisteroŠcommittenteŠeŠtaleŠconsiderazioneŠ
nonŠpuoŠnonŠripercuotersiŠsullaŠsorteŠdelŠdebitoŠcheŠleŠcedentiŠhannoŠneiŠsuoiŠ
confronti.Š

SecondoŠl'interpretazioneŠdellaŠfattispecieŠdataŠdalŠConsiglioŠdiŠStatoŠinŠ
esitoŠlaŠnotoŠcontenzioso,ŠtrattasiŠperŠentrambeŠleŠimpreseŠdiŠobbligazioneŠ
passivaŠdaŠripetizioneŠdiŠindebito,ŠcuiŠtutteŠeŠdueŠsonoŠtenuteŠinŠvirtuŠdellaŠ
solidarietaŠpropriaŠdelleŠcomponentiŠdell'ATI.Š

IŠdebitiŠsonoŠdunqueŠdaŠritenereŠanterioriŠalŠtrasferimentoŠdelŠramoŠd'a-
zienda,ŠdovendosiŠdareŠrilievoŠnonŠtantoŠalŠmomentoŠdellaŠrisoluzioneŠdelŠ


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

contratto,ŠquantoŠpiuttostoŠaŠquelloŠdellaŠmaterialeŠeffettuazioneŠdelŠpaga-
mentoŠnonŠdovuto,ŠrestandoŠinveceŠirrilevantiŠgliŠattiŠdell'amministrazioneŠ
cheŠhannoŠaccertatoŠeŠquantificatoŠleŠsomme.Š

CioŠdetto,ŠappareŠcertoŠcheŠlaŠfattispecieŠdebbaŠricadereŠsottoŠlaŠprevi-
sioneŠdell'art.Š2560ŠdelŠcodiceŠcivile,ŠeŠdiŠconseguenzaŠeŠinevitabileŠcheŠoperiŠ
laŠregolaŠcheŠvuoleŠlaŠresponsabilitaŠdelŠcessionarioŠsubordinataŠallaŠcondi-
zioneŠcheŠilŠdebitoŠ^ancorche¨anterioreŠallaŠcessioneŠ-risultiŠdalleŠscrittureŠ
contabiliŠobbligatorieŠdell'azienda:ŠinŠquestoŠsensoŠeŠlaŠassolutamenteŠ
costanteŠgiurisprudenza,ŠcheŠnonŠoffreŠmarginiŠdiŠutileŠulterioreŠesplora-
zione.Š

EŠd'altraŠparte,Špoiche¨laŠgiurisprudenzaŠaffermaŠlaŠnaturaŠinderogabileŠ
dellaŠpubblicitaŠderivanteŠdalleŠscrittureŠcontabiliŠaiŠfiniŠdellaŠprovaŠdell'esi-
stenzaŠdeiŠdebiti,ŠnessunaŠrilevanzaŠpuoŠassumereŠl'eventualeŠconoscenzaŠ
cheŠleŠcessionarieŠpossanoŠavereŠavutoŠdellaŠsituazioneŠdebitoriaŠgenerale.Š
Ora,ŠsalvoŠilŠmiglioreŠeŠdefinitivoŠaccertamentoŠcontabileŠdaŠdemandarsiŠ
necessariamenteŠaŠcodestaŠamministrazioneŠ(inŠattiŠv'eŠlaŠcessioneŠI.-P.,ŠconŠ
ilŠrelativoŠelencoŠdiŠposizioniŠdebitorie,ŠmaŠnullaŠaŠcorredoŠdellaŠcessioneŠ
F.-C.),ŠqualoraŠleŠscrittureŠcontabiliŠnonŠevidenzinoŠalcunche¨,ŠpareŠdebbaŠ
prendersiŠattoŠcheŠilŠcreditoŠerarialeŠnonŠpuoŠessereŠsoddisfattoŠneiŠconfrontiŠ
delleŠimpreseŠcessionarieŠdeiŠramiŠd'aziendaŠdelleŠdebitrici,ŠcontroŠleŠqualiŠ
pertantoŠnonŠpuoŠessereŠdispostoŠnuovoŠeŠdistintoŠfermoŠamministrativoŠne¨
puoŠessereŠintrapresaŠalcunaŠazioneŠrecuperatoria.Š

NellaŠverificaŠcontabileŠdiŠcuiŠsopraŠcodestaŠamministrazioneŠvorraŠ
tenerŠcontoŠdelŠfattoŠche,ŠancheŠadŠammettereŠcheŠlaŠquantificazioneŠdelŠ
debitoŠdaŠrestituzioneŠsiaŠavvenutaŠmoltoŠdopoŠleŠcessioni,ŠadŠoperaŠdelleŠ
verificheŠcontabiliŠproprieŠdelŠcollaudo,ŠpotrebbeŠesistereŠ^quantoŠmenoŠ
conŠriguardoŠallaŠcessioneŠI.-P.,ŠcheŠsembrerebbeŠdiŠmoltoŠposterioreŠaŠquellaŠ
F.-C.Š^unaŠqualcheŠformaŠdiŠrisultanzaŠcontabileŠutilmenteŠopponibile,Šderi-
vanteŠdallaŠconclamataŠesistenzaŠdelŠdecretoŠdiŠrescissioneŠcheŠdisponevaŠ
perŠlaŠrestituzioneŠdell'anticipazione.Š

InŠdefinitiva,ŠeŠsalviŠgliŠapprofondimentiŠdelŠcasoŠcomeŠevidenziato:Š

a) 
inŠlineaŠdiŠprincipio,ŠoveŠdalleŠscrittureŠcontabiliŠobbligatorieŠdiŠ
entrambeŠleŠcedentiŠnonŠrisultiŠalcunche¨inŠmeritoŠallaŠesistenzaŠdeiŠdebitiŠ
cheŠhannoŠdatoŠluogoŠalŠfermoŠamministrativo,ŠnonŠpuoŠutilmenteŠinvocarsiŠ
laŠsolidarietaŠdiŠcuiŠall'art.Š2560ŠdelŠcod.Šciv.ŠeŠquindiŠnonŠv'eŠpossibilitaŠdiŠ
farŠvalereŠilŠcreditoŠerarialeŠneiŠconfrontiŠdelleŠcessionarie;Š

b) 
diŠconseguenza,ŠalloŠstato,ŠnonŠv'eŠragioneŠperŠrifiutareŠoŠritardareŠ
eventualiŠpagamentiŠdovutiŠinŠfavoreŠdiŠquesteŠultime;Š

c) 
codestaŠAmministrazioneŠvorraŠcomunqueŠcoltivareŠlaŠproceduraŠdiŠ
insinuazioneŠnelŠpassivoŠdellaŠmandatariaŠS.;Š

d) 
laŠScrivente,ŠdalŠcantoŠsuo,ŠprovvederaŠadŠazionareŠilŠcreditoŠconŠ
autonomeŠdomandeŠgiurisdizionaliŠneiŠconfrontiŠdelleŠimpreseŠcedenti,ŠedaŠ
talŠfineŠsiŠrinnovaŠlaŠrichiestaŠdiŠcuiŠall'ultimoŠcapoversoŠdellaŠnotaŠ10Šfeb-
braioŠ2004Šn.Š20634ŠdiŠquestaŠAvvocaturaŠ(omissis)ý.Š


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

A.G.S. 
^Parere 
del 
30 
luglio 
2004, 
n. 
105616. 
FermoŠdeiŠbeniŠmobiliŠregistratiŠex¨art.Š86Šd.P.R.Šn.Š602/73ŠcomeŠsostituitoŠ

dall'art.Š1,ŠcommaŠ1,ŠletteraŠq),ŠdelŠd.lgs.Šn.Š193/2001.ŠEffettiŠdellaŠordinanzaŠ

n.Š3402/2004ŠdelŠ23ŠgiugnoŠ2004ŠdalŠT.A.R.ŠLazioŠ(confermataŠdalŠConsiglioŠ
diŠStato),ŠcheŠhaŠsospesoŠl'efficaciaŠdellaŠCircolareŠMinisterialeŠ24ŠnovembreŠ

1999,Šn.Š221,ŠdellaŠRisoluzioneŠdell'AgenziaŠdelleŠentrateŠn.Š64/2002,ŠdellaŠnotaŠ

dell'AgenziaŠdelleŠentrateŠprotocolloŠ66384/2004ŠeŠdellaŠnotaŠ22ŠmarzoŠ2004Š

delŠConcessionarioŠdelŠServizioŠNazionaleŠperŠlaŠRiscossioneŠdeiŠTributiŠdellaŠ

ProvinciaŠdiŠRoma,ŠaventiŠadŠoggettoŠlaŠdisciplinaŠdellaŠproceduraŠperŠl'ado-

zioneŠdelŠfermoŠamministrativo.ŠLimitazioneŠdiŠdettiŠeffettiŠalŠsoloŠrapportoŠ

dedottoŠinŠgiudizio,ŠattesoŠcheŠancheŠgliŠattiŠgeneraliŠimpugnatiŠsonoŠsoltantoŠ

circolariŠaventiŠmeroŠvaloreŠinterpretativoŠcheŠilŠgiudiceŠamministrativoŠnonŠhaŠ

ritenutoŠdiŠcondividere.ŠOpportunitaŠdiŠevitare,finoŠall'adozioneŠdelŠregolamentoŠ

attuativoŠdell'art.Š86ŠdelŠd.P.R.Šn.Š602/73ŠcomeŠsostituitoŠdall'art.Š1ŠcommaŠ1,Š

letteraŠq)delŠd.lgs.Šn.Š193/2001,Šl'emissioneŠdiprovvedimentiŠdifermoŠammini-

strativoŠdiŠveicoliŠperŠiŠruoliŠdelleŠentrateŠtributarieŠdaŠparteŠdeiŠconcessionariŠ

delleŠriscossioniŠdelleŠentrate.Š(Contenzioso¨n.¨27998/04,¨avvocato¨G.¨Fiengo).¨

űSi¨riscontra¨la¨nota¨indicata¨a¨margine¨con¨la¨quale¨codesta¨Agenzia¨ha¨
domandato¨l'avviso¨della¨Scrivente¨in¨merito¨agli¨effetti¨dell'ordinanza¨del¨

T.A.R.¨Lazio¨n.¨3402/2004,¨confermata¨dal¨Consiglio¨di¨Stato,¨che¨ha¨accolto¨
la¨richiesta¨di¨sospensione¨degli¨atti¨impugnati¨da¨parte¨del¨Codacons.¨
A¨tale¨riguardo,¨nel¨portare¨a¨conoscenza¨di¨codesta¨Agenzia¨che¨la¨
Scrivente,¨al¨fine¨chiarire¨ogni¨dubbio¨sull'autoritaŠgiudiziaria¨competente¨a¨
conoscere¨delle¨controversie¨che¨nascono¨dall'iniziativa¨dei¨concessionari¨di¨
dar¨corso¨al¨fermo¨di¨autoveicoli¨registrati¨ha¨intenzione¨di¨proporre¨dinanzi¨
alle¨Sezioni¨Unite¨della¨Corte¨di¨Cassazione,¨istanza¨di¨regolamento¨preven-
tivo¨di¨giurisdizione,¨si¨osserva¨che¨gli¨effetti¨dell'ordinanza¨del¨giudice¨ammi-
nistrativo¨non¨possono¨che¨essere¨circoscritti¨alle¨parti¨in¨causa.¨

Il¨nostro¨ordinamento,¨infatti,¨pur¨riconoscendo¨la¨legittimazione¨ad¨
agire¨delle¨associazioni¨rappresentative¨degli¨interessi¨diffusi¨(art.¨3¨della¨
1egge¨30¨luglio¨1998¨n.¨281)¨non¨ha¨ancora¨istituito¨l'azione¨di¨gruppo¨(classŠ
action)¨di¨matrice¨anglosassone,¨sicche¨gli¨effetti¨delle¨pronunce¨giurisdizio-
nali¨sono¨ancora¨circoscritti,¨in¨base¨al¨parametro¨delineato¨dall'art.¨2909¨
del¨codice¨civile,¨alle¨parti¨del¨giudizio¨nonche¨ai¨loro¨eredi¨ed¨aventi¨causa.¨

Effetti¨ultraŠpartesŠdelle¨ordinanze¨in¨argomento¨non¨possono¨derivare¨
inoltre¨dalla¨circostanza¨che¨fra¨gli¨atti¨impugnati¨figurano¨circolari¨ministe-
riali¨di¨carattere¨generale,¨trattandosi¨di¨note¨meramente¨interpretative,¨con¨
le¨quali¨codesta¨Agenzia¨ha¨manifestato¨il¨proprio¨avviso¨circa¨la¨perdurante¨
vigenza¨del¨D.M.¨7¨settembre¨1998¨n.¨503,¨nelle¨parti¨non¨incompatibili¨con¨
lanuovadisciplinadelfermoamministrativodelineatadalD.Lgs.n.¨193/2001,¨
lacui¨sospensionedapartedel¨giudiceamministrativo¨sirisolvenel¨disattendere¨
l'interpretazione¨seguita¨dall'amministrazione¨finanziaria,¨ma¨pur¨sempre¨con¨
efficacia¨limitata¨al¨rapporto¨dedotto¨in¨giudizio.¨

La¨portata¨delle¨ordinanze¨cautelari¨appare,¨dunque,¨quella¨di¨un¨prece-
dente¨giurisprudenziale¨sfavorevole,¨da¨tenere¨in¨considerazione¨per¨il¨principio¨
di¨diritto¨in¨esse¨affermato,¨sia¨pure¨ad¨una¨cognizione¨sommaria¨propria¨della¨
fase¨cautelare,¨con¨effetti¨tuttavia¨circoscritti¨alle¨parti¨del¨rapporto¨processuale.¨


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

ConsideratoŠinoltreŠcheŠilŠCodaconsŠhaŠesercitatoŠun'ordinariaŠazioneŠdiŠ
annullamentoŠconŠrichiestaŠdiŠsospensioneŠdegliŠattiŠimpugnatiŠeŠnonŠl'azioneŠ
inibitoriaŠcontemplataŠdall'art.Š3ŠcommaŠ1Šlett.Ša)ŠdellaŠ1eggeŠn.Š281/1998,Š
sembraŠdoversiŠescludereŠcheŠdalleŠordinanzeŠcautelariŠemesseŠdalŠT.A.R.Š
LazioŠeŠdalŠConsiglioŠdiŠStatoŠpossanoŠderivareŠeffettiŠpreclusiviŠsulŠpotereŠdelŠ
ConcessionarioŠdiŠdisporreŠinŠfuturoŠilŠfermoŠamministrativoŠdegliŠautoveicoli.Š

CioŠnonostante,Šl'orientamentoŠgiaŠassuntoŠdaŠcodestaŠAgenzia,ŠconŠlaŠ
risoluzioneŠn.Š92/EŠdelŠ22ŠluglioŠ2004,ŠindirizzataŠaiŠConcessionari,ŠdiŠaste-
nersiŠdalŠdisporre,ŠperŠilŠfuturo,ŠiŠfermiŠamministrativiŠsuŠautoveicoliŠperŠiŠ
propriŠruoli,ŠpuoŠapparireŠunaŠsceltaŠopportuna,ŠalmenoŠfinoŠall'emanazioneŠ
delŠregolamentoŠattuativoŠdell'art.Š86ŠdelŠd.P.R.Šn.Š603/1979,ŠlaŠcuiŠadozioneŠ
appareŠurgenteŠeŠnecessariaŠsiaŠalŠfineŠdiŠsuperareŠl'orientamentoŠcontrarioŠ
diŠtutteŠleŠautoritaŠgiurisdizionaliŠcheŠsiŠsonoŠpronunciate,ŠaŠtortoŠoŠaŠ
ragione,ŠnelŠmeritoŠdellaŠcontroversia,ŠsiaŠinŠconsiderazioneŠdellaŠobiettivaŠ
difficoltaŠdelŠdebitoreŠdiŠopporsi,ŠdavantiŠaŠgiurisdizioniŠaŠvolteŠdiverse,ŠaŠ
ruoliŠcontenentiŠunaŠeterogeneitaŠdiŠtitoliŠ(omissis)ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
2 
agosto 
2004, 
n. 
106210. 
D.L.n. 
269/03,art. 
38:űNormedisemplificazioneinmateriadisequestro, 
fermo, 
confisca 
e 
alienazione 
dei 
veicoliý. 
(consultivoŠn.Š16756/04,ŠavvocatoŠ

P.ŠPalmieri).Š
űConŠlaŠnotaŠcheŠsiŠriscontra,ŠcodestaŠAmministrazioneŠhaŠchiestoŠ
parereŠinŠordineŠall'interpretazioneŠdelŠcommaŠ10Šdell'art.Š38ŠdelŠd.l.Š30Šset-
tembreŠ2003,Šn.Š269,ŠconvertitoŠconŠmodificazioniŠconŠleggeŠ24ŠnovembreŠ
2003,Šn.Š326.Š

InŠparticolareŠeŠnelŠmomentoŠinŠcuiŠstaŠdandoŠattuazioneŠalŠdecretoŠpre-
fettizioŠprot.Š34/2000ŠU.O.ŠDepositiŠconŠcuiŠvenneŠdispostaŠunaŠproceduraŠ
straordinariaŠdiŠrottamazione,ŠcodestaŠAmministrazioneŠchiedeŠdiŠconoscereŠ
seŠű...perprocedureŠnonŠancoraŠconcluseŠdebbanoŠintendersiŠiŠcasiŠinŠcuiŠque-
st'ufficio,ŠallaŠdataŠdiŠentrataŠinŠvigoreŠdelŠdecretoŠinŠargomento,ŠnonŠhaŠ
ancoraŠprovvedutoŠallaŠliquidazioneŠdelŠsaldo,ŠancheŠseŠilŠtitolareŠdellaŠdepo-
siteria,ŠallaŠstessaŠdata,ŠhaŠadempiutoŠalleŠprescrizioniŠinerentiŠallaŠradia-
zione,ŠoppureŠsoloŠiŠcasiŠinŠcuiŠallaŠripetutaŠdataŠnonŠsiaŠstataŠconclusaŠlaŠ
radiazioneŠeŠdimostratoŠl'avvenutoŠadempimentoý.Š

Cos|ŠriportatoŠilŠquesitoŠposto,ŠvaŠpremessoŠcheŠ^aiŠsensiŠdell'art.Š12Š
delleŠdisposizioniŠsullaŠleggeŠinŠgeneraleŠeŠsecondoŠconsolidataŠgiurispru-
denzaŠ^l'interpretazioneŠdiŠunaŠdisposizioneŠnormativaŠdeveŠavvenireŠ
secondoŠilŠcriterioŠletterale,ŠpotendosiŠricorrereŠaiŠcriteriŠsussidiariŠsoloŠinŠ
casoŠdiŠdisposizioneŠletteralmenteŠnonŠchiaraŠoŠnonŠunivocaŠ(Cass.ŠCiv.,Š
Sez.ŠI,Šn.Š3359ŠdelŠ16ŠottobreŠ1975;Šibid., 
n.Š5128ŠdelŠ6ŠaprileŠ2001).Š

CioŠpremesso,ŠilŠgiaŠcitatoŠcommaŠ10ŠprevedeŠ^perŠquantoŠrilevaŠalŠfineŠ
delŠparereŠrichiestoŠ^cheŠűleŠprocedureŠdi...ŠrottamazioneŠstraordinaria...Š
qualoraŠnonŠancoraŠconcluse,ŠsonoŠdisciplinateŠdalleŠdisposizioniŠdelŠpresenteŠ
articolo.ŠInŠquestoŠcasoŠiŠcompensiŠdovutiŠaiŠcustodiŠeŠnonŠancoraŠliquidatiŠ
sonoŠdeterminatiŠaiŠsensiŠdelŠcommaŠ6...ý.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

DallaŠletteraŠdellaŠdisposizioneŠdiscendonoŠdueŠconsiderazioniŠinterpre-
tative:Ša) 
nonŠconclusaŠdeveŠessereŠlaŠproceduraŠdiŠrottamazioneŠstraordina-
ria;Šb) 
iŠcompensiŠdaŠdeterminareŠaiŠsensiŠdelŠcommaŠ6ŠsiŠriferisconoŠ(perŠ
dettatoŠdiŠtaleŠcommaŠ6)ŠespressamenteŠeŠinequivocabilmenteŠallaŠcustodiaŠ
deiŠveicoli.Š

DaŠquesteŠdueŠconsiderazioni,ŠdiscendonoŠaŠloroŠvoltaŠdueŠconclusioniŠ
interpretative:Š

a) 
laŠproceduraŠdiŠrottamazioneŠstraordinariaŠsiŠconcludeŠ(appunto)ŠconŠ
laŠrottamazioneŠdelŠveicolo,ŠrisultandoŠlaŠproceduraŠdiŠliquidazioneŠdelŠcom-
pensoŠalŠcustodeŠsuccessivaŠeŠ(secondoŠiŠcasi)ŠeventualeŠ(siŠpensiŠall'interve-
nutaŠprescrizioneŠdelŠcredito);Šb) 
ilŠcompensoŠprevistoŠdalŠripetutoŠcommaŠ6Š
siŠriferisceŠespressamenteŠeŠinequivocabilmenteŠallaŠcustodia,ŠondeŠnonŠpuoŠ
essereŠriconosciutoŠunaŠvoltaŠcheŠsiŠsiaŠconclusa,ŠsecondoŠbuonaŠfede,Šl'atti-
vitaŠdiŠcustodeŠsiaŠperŠfattoŠgiuridicoŠsiaŠperŠfattoŠdiŠrealtaŠ(quale,ŠaŠtitoloŠ
d'esempio,ŠlaŠdistruzioneŠdelŠveicolo).Š

SiŠrimaneŠdisponibiliŠinŠcasoŠdiŠnecessitaŠdiŠchiarimentiŠ(omissis)ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
5 
agosto 
2004, 
n. 
108043. 
Quesito 
dell'Avvocatura 
Distrettuale 
dello 
Stato 
di 
Ancona. 
Trattamento 


dei 
praticanti 
all'Avvocatura 
dello 
Stato. 
(consultivoŠn.Š28275/04).Š

űConŠlaŠnotaŠinŠoggettoŠcodestaŠAvvocaturaŠDistrettualeŠchiedeŠilŠparereŠ
dellaŠScriventeŠsullaŠpossibilitaŠperŠilŠpraticanteŠavvocatoŠpressoŠl'AvvocaturaŠ
delloŠStatoŠdiŠűsostituireŠilŠdominus 
dellaŠcausa,ŠcomeŠsuaŠlonga 
manusý.Š
EsponealriguardocheillocaleConsigliodell'OrdinedegliavvocatihaprotestatoŠ
perŠilŠfattoŠcheŠiŠgiovaniŠcheŠsvolgonoŠlaŠpraticaŠforenseŠpressoŠcodestaŠSedeŠven-
gonoincaricatidiparteciparealleudienze(davanti,pare,algiudiceunico)alpostoŠ
dell'avvocatoŠdelloŠStatoŠsenzaŠavereŠottenutoŠlaŠpreviaŠautorizzazioneŠdell'Or-
dineall'esercizioinpropriodell'attivitaŠprofessionale.Š

LaŠcennataŠopinioneŠdell'OrdineŠeŠstataŠavallataŠdallaŠCommissioneŠ
ConsultivaŠdelŠConsiglioŠNazionaleŠForense;ŠdissenteŠcodestoŠUfficio,ŠilŠ
qualeŠosservaŠcheŠl'``autorizzazioneŠdell'ŠAvvocatoŠGeneraleŠall'esercizioŠdellaŠ
pratica,ŠcomunicataŠalŠConsiglioŠdell'Ordine,ŠeŠsostitutiva''Šdell'autorizzazioneŠ
dell'Ordine:ŠinŠconclusione,ŠiŠpraticantiŠpotrebberoŠrappresentareŠloŠStatoŠinŠ
giudizioŠ(davanti,Špare,ŠalŠGiudiceŠdiŠPaceŠeŠalŠGiudiceŠunicoŠmonocratico).Š

RitieneŠlaŠScriventeŠcheŠlaŠdisciplinaŠdell'OrdineŠnonŠeŠoperanteŠneiŠcon-
frontiŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠlaŠqualeŠdell'OrdineŠnonŠfaŠparte;ŠessaŠ
riguarda,Šinvece,ŠiŠpraticantiŠneiŠsoliŠlimitiŠinŠcuiŠl'attivitaŠcheŠessiŠsvolgonoŠ
eŠpropedeuticaŠall'esameŠprofessionale,ŠcheŠpermetteraŠloroŠdiŠiscriversiŠall'Albo.Š

RiconosciutaŠinŠtaliŠsensiŠlaŠlegittimazioneŠdelŠConsiglioŠNazionaleŠ
ForenseŠadŠoccuparsiŠdeiŠpraticantiŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠnonŠpuoŠ
assolutamenteŠessereŠcondivisaŠlaŠtesiŠdellaŠnecessitaŠdell'autorizzazioneŠalŠ
patrocinioŠex 
art.Š8ŠR.ŠdecretoŠleggeŠn.Š1578/1933ŠeŠd.P.R.Š10ŠaprileŠ1990,Š

n.Š101,ŠprevioŠgiuramento,Šperche¨quelliŠpossanoŠrappresentareŠdirettamente,Š
inŠassenzaŠdegliŠavvocatiŠdelloŠStato,Šl'AmministrazioneŠinŠgiudizio,ŠnelleŠ
udienzeŠavantiŠalŠTribunale:ŠilŠpraticanteŠdell'AvvocaturaŠeŠfuori,ŠcomeŠtale,Š

IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

dallaŠdisciplinaŠdell'OrdineŠperŠquantoŠriguardaŠl'attivitaŠcheŠsvolge,Šne¨Š
potrebbe,ŠperŠsuoŠconto,ŠsvolgereŠunŠautonomoŠpatrocinioŠminoreŠinŠfavoreŠ
diŠunaŠpropriaŠclientelaŠ(comeŠiŠpraticantiŠpressoŠgliŠStudiŠprofessionaliŠpri-
vati)ŠperŠincompatibilitaŠ,ne¨Š,Šinfine,ŠilŠsistemaŠlegaleŠdellaŠrappresentanzaŠinŠ
giudizioŠdell'AmministrazioneŠstataleŠpuoŠessereŠderogatoŠdaŠunaŠ``autorizza-
zione''Šamministrativa.Š

Ne¨ŠcompeteŠalŠConsiglioŠdell'OrdineŠoŠalŠCNFŠdolersiŠdiŠun'eventualeŠ
eccedenzaŠdelŠpraticanteŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdalleŠattribuzioniŠsueŠ
proprie,ŠsottoŠilŠprofiloŠdellaŠnonŠcorrettaŠconcorrenzaŠneiŠconfrontiŠdeipra-
ticantiŠdegliŠstudiŠprivati,Šperche¨ŠnessunŠpraticanteŠprivatoŠpotrebbeŠsvolgereŠ
iŠcompitiŠinŠipotesiŠindebitamenteŠarrogatiŠdalŠprimo,ŠmentreŠeventualiŠperi-
coliŠdiŠnullitaŠprocessualiŠpossonoŠessereŠmisuratiŠedŠapprezzatiŠsolo 
dall'Av-
vocaturaŠdelloŠStatoŠresponsabile,ŠinŠvistaŠdelleŠvalutazioniŠdelŠGiudice.Š

PerŠconcludereŠsulŠpunto,Šne¨ŠpuoŠaccettarsiŠ^seŠnonŠneiŠlimitiŠpredettiŠl
aŠlegittimazioneŠdell'OrdineŠadŠinterloquireŠinŠmateria,Šne¨ŠpuoŠcondividersiŠ
nelŠmeritoŠl'opinioneŠespressaŠdalŠCNFŠcircaŠlaŠpossibilitaŠperŠiŠpraticantiŠ
dell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠdiŠsvolgere,ŠpreviaŠlaŠprescrittaŠautorizzazione,Š
un'autonomaŠattivitaŠprofessionaleŠedŠunaŠdirettaŠrappresentanzaŠdell'Ammi-
nistrazioneŠinŠgiudizio.Š

DiversoŠeŠilŠdiscorsoŠinterno 
all' 
Istituto 
dellaŠgestioneŠdellaŠpraticaŠ
forense,ŠoltreŠqueiŠlimitiŠdiŠleggeŠcheŠneŠrappresentanoŠilŠ``minimum''Š(questoŠ
``minimum''ŠbenŠpuoŠessereŠconsideratoŠab 
extrinseco 
dall'ŠOrdineŠnelŠ
momentoŠdell'ammissioneŠagliŠesamiŠdiŠStato;ŠcomeŠeŠnotoŠlaŠprassiŠconsoli-
dataŠprevedeŠilŠc.d.Šlibretto,ŠconŠleŠannotazioniŠdell'attivitaŠsvolta,ŠdaŠsotto-
porreŠaŠvalutazioneŠdiŠcongruitaŠdell'Ordine).Š

NelŠnostroŠIstitutoŠlaŠpraticaŠhaŠancheŠilŠfineŠdiŠfacilitareŠlaŠpreparazioneŠ
alŠconcorsoŠperŠprocuratoreŠ(art.Š7ŠleggeŠ20ŠgiugnoŠ1955,Šn.Š519:Šcfr.ŠDAGŠ
5ŠnovembreŠ1990,Šn.Š5619)ŠfermoŠrestandoŠcheŠdeveŠcomunqueŠavereŠiŠrequi-
sitiŠprescrittiŠdalŠd.P.R.Š10ŠaprileŠ1990,Šn.Š101Š(cfr.ŠcircolariŠAGSŠ11ŠmarzoŠ
1992,Šn.Š7ŠeŠ6ŠnovembreŠ1992,Šn.Š38):Še¨ŠdunqueŠstabilitoŠdalleŠnostreŠcircolariŠ
inŠargomentoŠcheŠdeveŠessereŠcurataŠ``l'assiduitaŠeŠlaŠdiligenzaŠ...Š(con)Šeffetti-
vitaŠdell'indirizzoŠeŠdelŠcontrolloŠdaŠparteŠdegliŠavvocatiŠeŠprocuratoriŠdelloŠ
StatoŠsulloŠsvolgimentoŠdelŠtirocinio''Š(circ.Šn.Š38/92);ŠpressoŠl'AvvocaturaŠ
Generale,ŠadŠesempio,ŠeŠrichiestoŠalŠpraticante,ŠinŠparticolare,ŠdiŠ``collaborareŠ
allaŠtrattazioneŠdegliŠaffariŠ...Šnonche¨ŠalŠservizioŠdiŠudienza''Š(comunicazioneŠ
diŠservizioŠn.Šl38/02),ŠedŠeŠraccomandatoŠcheŠ``ilŠtirocinioŠsvoltoŠpressoŠl'Av-
vocaturaŠabbiaŠilŠpiuŠpossibileŠcarattereŠdiŠgeneralitaŠeŠcompletezzaŠ...Š(sic-
che¨)Šl'ammissioneŠ...ŠinŠrelazioneŠalleŠspecificheŠesigenzeŠdell'attivitaŠdiŠunŠ
determinatoufficiononappareuncriterioragionevole...''(parere21ŠgennaioŠ
1994,Šn.Š1194ŠAmm.,ŠdirettoŠall'AvvocaturaŠDistrettualeŠdiŠTorino).Š

VaŠescluso,ŠinŠtaleŠprospettiva,ŠcheŠilŠpraticanteŠpossaŠessereŠincaricatoŠ
diŠautonomaŠtrattazioneŠdiŠaffariŠoŠdiŠdirettaŠedŠesclusivaŠpartecipazioneŠallaŠ
udienza:ŠlaŠrappresentanzaŠeŠlaŠdifesaŠdell'AmministrazioneŠsonoŠinfattiŠattri-
buiteŠdallaŠleggeŠall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠe,ŠperŠessa,ŠagliŠavvocatiŠeŠaipro-
curatoriŠdelloŠStato,ŠeŠnonŠaiŠpraticanti.ŠMaŠeŠovvioŠcheŠlaŠpraticaŠinŠudienzaŠ
nonŠhaŠunŠsoloŠpossibileŠmoduloŠorganizzatorio,Šne¨ŠnecessariamenteŠpostulaŠ
laŠűcontiguitaŠfisicaýŠdelŠpraticanteŠconŠl'avvocatoŠdelloŠStato:ŠperaltroŠeŠlaŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

stessaŠposizioneŠistituzionaleŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠlaŠqualeŠ``trascendeŠ
laŠdimensioneŠcivilistico-processualisticaŠperŠappartenereŠall'ambitoŠ
pubblicistico-organizzativoŠ...ŠnonŠpermeabileŠallaŠdisciplinaŠcodicisticaŠdellaŠ
procuraŠ...Š(oŠdel)ŠcontrattoŠdiŠpatrocinio''Š(daŠult.,ŠCass.ŠS.U.Š29ŠaprileŠ
2004,Šn.Š8211)ŠinŠunaŠconŠlaŠpienaŠfungibilitaŠdiŠtuttiŠgliŠavvocatiŠinŠquantoŠ
appartenentiŠall'istitutoŠ^esso 
titolareŠdellaŠrappresentanza,ŠpatrocinioŠedŠ
assistenzaŠdelleŠAmministrazioniŠ^aŠpermettereŠampiaŠsceltaŠdiŠmoduliŠope-
rativiŠperŠloŠsvolgimentoŠdellaŠpraticaŠ(eŠnonŠdell'autonomoŠesercizioŠprofes-
sionale)ŠinŠudienzaŠ(omissis)ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
12 
agosto 
2004, 
n. 
110067. 
Leggen. 
575/1965^Sel'amministratoredipatrimonisottopostiaprovve-

dimento 
cautelare 
di 
sequestro 
ovvero 
a 
provvedimento 
di 
confisca 
non 
ancora 


divenuto 
definitivo 
(ai 
sensi 
dell'art. 
2 
ter, 
commi 
2 
e 
3 
della 
legge 
n. 
575/65) 


possa 
fruire 
del 
patrocino 
dell'Avvocatura 
dello 
Stato. 
(consultivoŠn.Š5011/03,Š
avvocatoŠM.ŠMari).Š

űConŠlaŠnotaŠinŠepigrafeŠindicata,ŠcodestaŠAvvocaturaŠdistrettualeŠ
richiedeŠl'avvisoŠdellaŠScriventeŠinŠordineŠaŠtaluneŠproblematicheŠermeneuti-
cheŠrelativeŠalloŠstratificatoŠplessoŠnormativoŠcostituitoŠdallaŠleggeŠ31ŠmaggioŠ
1965,Šn.Š575,ŠeŠsuccessiveŠmodificazioni,ŠrecanteŠ``Disposizioni 
contro 
la 
mafia''.ŠInŠparticolare,ŠcodestaŠAvvocaturaŠsollevaŠilŠdubbioŠcheŠl'ammini-
stratoreŠdiŠpatrimoniŠsottopostiŠaŠprovvedimentoŠcautelareŠdiŠsequestroŠ
ovveroŠaŠprovvedimentoŠdiŠconfiscaŠnonŠancoraŠdivenutoŠdefinitivo,ŠaiŠsensiŠ
dell'art.Š2-ter,ŠcommiŠ2ŠeŠ3,ŠleggeŠcit.,ŠpossaŠfruireŠdelŠpatrocinioŠdell'Avvoca-
turaŠdelloŠStato.Š

GiovaŠpremettereŠall'esameŠdellaŠprospettataŠquestioneŠunaŠsiaŠpurŠsin-
teticaŠricostruzioneŠdelŠquadroŠnormativoŠdiŠriferimento,ŠsoloŠall'esitoŠdelŠ
qualeŠrisultaŠpossibileŠstabilireŠse 
laŠrappresentanzaŠeŠlaŠdifesaŠinŠgiudizioŠ
deiŠpredettiŠamministratoriŠdebbaŠessereŠassuntaŠdall'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ
inŠviaŠorganicaŠedŠesclusiva.Š

LaŠleggeŠ575/65,ŠinŠragioneŠdellaŠpericolositaŠdeiŠsoggettiŠindiziatiŠdiŠ
appartenereŠadŠassociazioniŠdiŠtipoŠmafioso,ŠallaŠcamorraŠoŠadŠaltriŠsodaliziŠ
criminosi,ŠcomunqueŠlocalmenteŠdenominati,ŠcheŠperseguonoŠfinalitaŠoŠagi-
sconoŠconŠmetodiŠcorrispondentiŠaŠquelliŠdelleŠassociazioniŠdiŠtipoŠmafiosoŠ
(art.Š1,ŠleggeŠcit.),ŠhaŠestesoŠadŠessiŠl'applicabilitaŠdelŠregimeŠdelleŠmisureŠdiŠ
prevenzioneŠprevisto,ŠperŠleŠpersoneŠpericoloseŠperŠlaŠsicurezzaŠeŠperŠlaŠpub-
blicaŠmoralitaŠ,ŠdallaŠleggeŠ27ŠdicembreŠ1956,Šn.Š1423,ŠattribuendoŠancheŠalŠ
procuratoreŠnazionaleŠantimafiaŠeŠalŠprocuratoreŠdellaŠRepubblicaŠpressoilŠ
TribunaleŠnelŠcuiŠcircondarioŠdimoraŠilŠproposto,ŠlaŠfacoltaŠ^giaŠstabilitaŠ
perŠilŠquestoreŠ^diŠavanzareŠlaŠpropostaŠdiŠsottoposizioneŠalleŠmisureŠdiŠpre-
venzioneŠdellaŠsorveglianzaŠspecialeŠdiŠp.s.ŠeŠdell'obbligoŠdiŠsoggiornoŠnelŠ
comuneŠdiŠresidenzaŠoŠdiŠdimoraŠabitualeŠ(art.Š2,ŠleggeŠcit.).Š

LeŠintegrazioniŠapportateŠdallaŠleggeŠ13ŠsettembreŠ1982,Šn.Š646Š(cd.ŠleggeŠ
Rognoni-LaŠTorre),ŠrecanteŠ``Disposizioni 
in 
materia 
di 
misure 
di 
prevenzione 
di 
caratterepatrimoniale'',ŠhannoŠmarcatamenteŠincrementatoŠl'efficaciaŠinter-


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

dittivaŠdellaŠleggeŠ575/65.ŠLaŠleggeŠ646/82,Šinfatti,ŠoltreŠadŠaverŠtipizzatoŠlaŠ
figuraŠcriminosaŠdell'associazioneŠdiŠtipoŠmafiosoŠ(art.Š416-bis 
c.p.),ŠhaŠaltresiŠ
introdottoŠparticolariŠpoteriŠd'indagineŠperŠilŠprocuratoreŠdellaŠRepubblicaŠ
edŠilŠquestoreŠterritorialmenteŠcompetenti,Šnonche¨severeŠmisureŠdiŠpreven-
zioneŠaŠcarattereŠpatrimoniale.Š

Attualmente,ŠilŠTribunale,ŠancheŠd'ufficio,ŠpuoŠordinare,ŠconŠdecretoŠ
motivato,ŠilŠsequestroŠpreventivoŠdeiŠbeniŠdeiŠqualiŠilŠpropostoŠperŠlaŠmisuraŠ
risultaŠpoterŠdisporre,ŠdirettamenteŠodŠindirettamente,ŠquandoŠilŠvalorediŠ
taliŠbeniŠrisultaŠsproporzionatoŠalŠredditoŠdichiaratoŠoŠall'attivitaŠeconomicaŠ
svoltaŠovveroŠquando,ŠsullaŠbaseŠdiŠsufficientiŠindizi,ŠsiŠhaŠmotivoŠdiŠritenereŠ
cheŠgliŠstessiŠsianoŠilŠfruttoŠdiŠattivitaŠilleciteŠoŠneŠcostituiscanoŠilŠreimpiego.Š

AlŠtermineŠdelŠprocedimentoŠconŠilŠqualeŠvieneŠapplicataŠlaŠmisuraŠdiŠ
prevenzioneŠpersonale,ŠilŠTribunaleŠdisponeŠlaŠconfiscaŠdeiŠbeniŠprecedente-
menteŠsottopostiŠaŠsequestroŠdeiŠqualiŠnonŠsiaŠstataŠdimostrataŠlaŠlegittimaŠ
provenienza.Š

InŠcasoŠdiŠindaginiŠcomplesse,ŠilŠprovvedimentoŠpuoŠessereŠemanatoŠ
ancheŠsuccessivamente,ŠentroŠunŠannoŠdallaŠdataŠdell'avvenutoŠsequestro.Š
TaleŠtermineŠpuoŠessereŠprorogatoŠdiŠunŠannoŠconŠprovvedimentoŠmotivatoŠ
delŠTribunale.Š

IlŠsequestroŠeŠrevocatoŠdalŠTribunaleŠquandoŠeŠrespintaŠlaŠpropostaŠdiŠ
applicazioneŠdellaŠmisuraŠdiŠprevenzioneŠoŠquandoŠrisultaŠcheŠessoŠhaŠperŠ
oggettoŠbeniŠdiŠlegittimaŠprovenienzaŠoŠdeiŠqualiŠl'indiziatoŠnonŠpotevaŠ
disporreŠdirettamenteŠoŠindirettamente.Š

SeŠrisultaŠcheŠiŠbeniŠsequestratiŠappartengonoŠaŠterzi,ŠquestiŠsonoŠchia-
matiŠdalŠTribunale,ŠconŠdecretoŠmotivato,ŠadŠintervenireŠnelŠprocedimentoeŠ
possono,ŠancheŠconŠl'assistenzaŠdiŠunŠdifensore,ŠnelŠtermineŠstabilitoŠdalŠTri-
bunale,ŠsvolgereŠinŠcameraŠdiŠconsiglioŠleŠloroŠdeduzioniŠeŠchiedereŠl'acquisi-
zioneŠdiŠogniŠelementoŠutileŠaiŠfiniŠdellaŠdecisioneŠsullaŠconfiscaŠ(art.Š2-ter,Š
leggeŠ575/65.).Š

QuandoŠviŠsiaŠconcretoŠpericoloŠcheŠiŠbeniŠdiŠcuiŠsiŠprevedeŠdebbaŠ
essereŠdispostaŠlaŠconfiscaŠvenganoŠdispersi,ŠsottrattiŠodŠalienati,ŠilŠprocura-
toreŠdellaŠRepubblicaŠoŠilŠquestoreŠpossono,ŠconŠlaŠrelativaŠproposta,Šrichie-
dereŠalŠpresidenteŠdelŠTribunaleŠcompetenteŠdiŠdisporreŠanticipatamenteŠilŠ
sequestroŠdeiŠbeniŠprimaŠdellaŠfissazioneŠdell'udienzaŠ(art.Š2-bis,ŠcommaŠ4,Š
leggeŠcit.).Š

ConŠilŠprovvedimentoŠconŠilŠqualeŠdisponeŠilŠsequestro,ŠilŠTribunaleŠ
nominaŠilŠgiudiceŠdelegatoŠallaŠproceduraŠedŠunŠamministratore,ŠsceltoŠtraŠ
gliŠiscrittiŠnegliŠalbiŠdegliŠavvocati,ŠdeiŠdottoriŠcommercialistiŠeŠdeiŠragionieriŠ
delŠdistretto,Šnonche¨traŠpersoneŠche,ŠpurŠnonŠmuniteŠdelleŠsuddetteŠqualifi-
cheŠprofessionali,ŠabbianoŠcomprovataŠcompetenzaŠnell'amministrazionediŠ
beniŠdelŠgenereŠdiŠquelliŠsequestrati.ŠQuandoŠoggettoŠdelŠsequestroŠsonoŠbeniŠ
costituitiŠinŠazienda,Šl'amministratoreŠpuoŠessereŠsceltoŠancheŠtraŠsoggettiŠ
cheŠhannoŠsvoltoŠoŠsvolgonoŠfunzioniŠdiŠcommissarioŠperŠl'amministrazioneŠ
delleŠgrandiŠimpreseŠinŠcrisiŠaiŠsensiŠdellaŠleggeŠ3ŠaprileŠ1979,Šn.Š95.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

L'amministratoreŠdeveŠpresentare,ŠentroŠunŠmeseŠdallaŠsuaŠnomina,ŠunaŠ
relazioneŠparticolareggiataŠsulloŠstatoŠeŠsullaŠconsistenzaŠdeiŠbeniŠsequestratiŠ
e,Šsuccessivamente,ŠconŠlaŠfrequenzaŠstabilitaŠdalŠgiudiceŠdelegato,ŠunaŠrela-
zioneŠperiodicaŠsull'amministrazione.Š

LaŠleggeŠ7ŠmarzoŠ1996,Šn.Š109,ŠhaŠpoiŠdispostoŠcheŠiŠbeniŠconfiscati 
sianoŠ
devolutiŠalloŠStatoŠ(art.Š2-nonies, 
leggeŠ575/65).Š

IlŠprovvedimentoŠdefinitivoŠdiŠconfiscaŠeŠcomunicatoŠdallaŠcancelleriaŠ
dell'ufficioŠgiudiziarioŠcheŠhaŠemessoŠilŠprovvedimentoŠall'agenziaŠdelŠterrito-
rioŠcheŠhaŠsedeŠnellaŠprovinciaŠoveŠsiŠtrovanoŠiŠbeniŠoŠhaŠsedeŠl'aziendaŠconfi-
scata,Šnonche¨alŠprefettoŠedŠalŠdipartimentoŠdellaŠp.s.ŠdelŠMinisteroŠdell'In-
terno.Š

DopoŠlaŠconfisca,Šl'amministratoreŠsvolgeŠleŠproprieŠfunzioniŠsottoŠilŠ
controlloŠdellaŠcompetenteŠagenziaŠdelŠterritorioŠ(art.Š2-nonies, 
leggeŠcit.).Š

LaŠdestinazioneŠdeiŠbeniŠimmobiliŠeŠdeiŠbeniŠaziendaliŠconfiscatiŠeŠeffet-
tuataŠconŠprovvedimentoŠdelŠdirettoreŠcentraleŠbeniŠconfiscatiŠdell'agenziaŠ
delŠdemanio,ŠsuŠpropostaŠnonŠvincolanteŠdelŠdirigenteŠdellaŠcompetenteŠagen-
ziaŠdelŠTerritorio,ŠsullaŠbaseŠdellaŠstimaŠdelŠvaloreŠdeiŠbeniŠeffettuataŠdalŠ
medesimoŠufficio,ŠacquisitiŠiŠpareriŠdelŠprefettoŠeŠdelŠsindacoŠdelŠComuneŠ
interessatoŠeŠsentitoŠl'amministratoreŠdeiŠbeniŠ(art.Š2-decies, 
leggeŠcit.).Š

L'art.Š3-ter,ŠleggeŠcit.,ŠprevedeŠcheŠilŠprovvedimentoŠconŠilŠqualeŠilŠtribu-
nale,ŠaŠnormaŠdell'art.Š2-ter,ŠdisponeŠlaŠconfiscaŠdeiŠbeniŠsequestratiŠeŠcomu-
nicatoŠsenzaŠindugioŠalŠprocuratoreŠgeneraleŠpressoŠlaŠCorteŠdiŠAppello,ŠalŠ
procuratoreŠdellaŠRepubblicaŠeŠagliŠinteressati.Š

DalŠgeneraleŠorditoŠnormativoŠsommariamenteŠillustrato,ŠtraŠleŠmisureŠ
diŠprevenzioneŠpatrimonialeŠvolteŠaŠcontrastareŠparticolariŠfenomeniŠdiŠasso-
ciazioneŠcriminale,ŠemergeŠlaŠfiguraŠdelŠcd.Š``sequestro 
patrimoniale 
antim
afia'" 
ilŠqualeŠcomporta,ŠneiŠconfrontiŠdelŠsoggettoŠindiziatoŠdiŠappartenereŠ
adŠunaŠassociazioneŠdiŠstampoŠmafiosoŠoŠassimilata,ŠloŠspossessamentoŠdeiŠ
beniŠdiŠprovenienzaŠillecitaŠcheŠrientrinoŠnellaŠsuaŠdisponibilitaŠdirettaŠoŠindi-
retta.ŠIlŠprevenutoŠeŠ,Šquindi,ŠtemporaneamenteŠprivatoŠdellaŠdisponibilitaŠ
deiŠsuddettiŠbeni,ŠinŠattesaŠcheŠilŠprocedimentoŠsiŠconcludaŠconŠlaŠdefinitivaŠ
confiscaŠdegliŠstessiŠo,ŠalŠcontrario,ŠconŠlaŠrestituzione.Š

LaŠratio 
sottesaŠaŠsiffattiŠprovvedimentiŠpraeter 
delictum 
(cfr. 
Cass.Š
PenaleŠSS.UU.Šn.Š18/1996ŠeŠCass.ŠPen.Š5092/1999)ŠeŠquellaŠdiŠcolpireŠconŠlaŠ
misuraŠablativaŠbeniŠeŠproventiŠdiŠnaturaŠpresuntivamenteŠillecita,ŠondeŠ
escluderliŠdalŠcircuitoŠeconomicoŠcollegatoŠadŠattivitaŠeŠsoggettiŠcriminosi,Š
neutralizzandoŠinŠtalŠmodoŠlaŠsituazioneŠdiŠpericolositaŠinsitaŠnelŠpermanereŠ
dellaŠricchezzaŠnelleŠmaniŠdiŠchiŠneŠpreordinaŠl'impiegoŠperŠulterioriŠattivitaŠ
delinquenziali.ŠLaŠlimitazioneŠoŠlaŠperditaŠdelŠdirittoŠdiŠproprietaŠsono,Šper-
tanto,ŠampiamenteŠgiustificateŠdall'esigenzaŠdellaŠsocietaŠdiŠdifendereŠiŠcitta-
diniŠdaŠsoggettiŠparticolarmenteŠpericolosi,ŠiŠqualiŠpotrebberoŠutilizzareŠiŠ
beniŠaccumulatiŠperŠcomportamentiŠmalavitosiŠeŠperŠrafforzareŠmaggior-
menteŠiŠpropriŠpoteri.Š

Orbene,ŠcomeŠchiarito,Šl'amministrazioneŠdeiŠbeniŠsequestrati,ŠaŠnormaŠ
degliŠartt.Š2-sexies 
e 
ss.,ŠleggeŠcit.,ŠeŠaffidataŠadŠunŠamministratoreŠgiudizia-
rio,Šnominato,ŠconŠilŠdecretoŠdiŠsequestro,ŠdalŠTribunaleŠcompetente.ŠConŠloŠ


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

stessoŠdecretoŠeŠnominatoŠancheŠilŠgiudiceŠdelegato,ŠcuiŠsonoŠattribuitiŠpoteriŠ
diŠindirizzoŠeŠdiŠcontrolloŠsull'amministrazioneŠdeiŠbeniŠsequestrati,ŠtraŠcuiŠ
l'autorizzazioneŠalŠcompimentoŠdegliŠattiŠdiŠstraordinariaŠamministrazione.Š

InŠparticolare,ŠperŠeffettoŠdelŠcommaŠ1Šdell'art.Š2-sexies,¨leggeŠcit.,ŠdalŠ
momentoŠdelŠsequestroŠeŠfinoŠaŠquelloŠdellaŠconfiscaŠoŠdellaŠrevocaŠdelŠ
sequestroŠstesso,Šl'amministratore,ŠsottoŠlaŠdirezioneŠdelŠgiudiceŠdelegato,ŠhaŠ
ilŠcompitoŠdiŠprovvedereŠallaŠcustodia,ŠallaŠconservazioneŠeŠall'amministra-
zioneŠdeiŠbeniŠsequestrati,ŠancheŠalŠfineŠdiŠincrementarne,ŠoveŠpossibile,laŠ
redditivitaŠ.Š

LaŠleggeŠimponeŠall'amministratoreŠdiŠadempiereŠconŠdiligenzaŠiŠcompitiŠ
rientrantiŠnelŠsuoŠufficioŠeŠprevede,ŠperŠilŠcasoŠdiŠinosservanzaŠdeiŠsuoiŠdoveriŠ

oŠdiŠincapacitaŠ,ŠcheŠegliŠpossa,ŠpreviaŠaudizione,ŠessereŠrevocatoŠdalŠTribu-
nale,ŠsuŠpropostaŠdelŠgiudiceŠdelegatoŠoŠex¨officio.¨
AŠnormaŠdell'art.Š2-septies,¨poi,Šl'amministratoreŠnonŠpuoŠstareŠinŠgiudi-
zio,Šne¨contrarreŠmutui,ŠconcludereŠtransazioni,Šcompromessi,Šfidejussioni,Š
concedereŠipoteche,ŠalienareŠdirittiŠimmobiliariŠeŠcompiereŠaltriŠattiŠeccedentiŠ
l'ordinariaŠamministrazione,ŠancheŠaŠtutelaŠdeiŠdirittiŠdeiŠterzi,ŠsenzaŠautoriz-
zazioneŠscrittaŠdelŠgiudiceŠdelegato.ŠQuest'ultimoŠpuoŠaltres|ŠautorizzareŠ
l'amministratoreŠaŠfarsiŠcoadiuvare,ŠsottoŠlaŠsuaŠresponsabilitaŠ,ŠdaŠtecniciŠoŠ
daŠaltreŠpersoneŠretribuite.Š

L'art.Š2-octies¨prevede,Šinfine,ŠcheŠleŠspeseŠnecessarieŠoŠutiliŠperŠlaŠcon-
servazioneŠeŠl'amministrazioneŠdeiŠbeniŠsianoŠsostenuteŠdall'amministratoreŠ
medianteŠprelevamentoŠdalleŠsommeŠdaŠluiŠriscosseŠaŠqualunqueŠtitolo.ŠQua-
loraŠdallaŠgestioneŠdeiŠbeniŠsequestratiŠnonŠsiaŠricavabileŠdenaroŠaŠsufficienzaŠ
perŠilŠpagamentoŠdiŠtaliŠspese,ŠleŠstesseŠsonoŠanticipateŠdalloŠStato,ŠsalvoilŠ
dirittoŠalŠrecuperoŠneiŠconfrontiŠdelŠtitolareŠdelŠbeneŠnell'ipotesiŠdiŠrevocaŠ
delŠsequestro.ŠIlŠlegislatoreŠfaŠinŠtalŠmodoŠapplicazioneŠdelŠprincipioŠsecondoŠ
cuiŠiŠcostiŠdiŠgestioneŠseguonoŠilŠbeneŠstessoŠe,ŠconŠesso,ŠilŠsuoŠtitolare,Štrat-
tandosi,Šd'altronde,ŠdiŠcostiŠcheŠsuŠdiŠluiŠricadrebberoŠancheŠoveŠilŠbeneŠnonŠ
fosseŠuscitoŠdallaŠsuaŠsferaŠdiŠdisponibilitaŠ.Š

QuantoŠalŠpagamentoŠdell'amministratore,ŠlaŠleggeŠattuaŠilŠparalleloŠ
principio,ŠdiŠportataŠgenerale,ŠinŠbaseŠalŠqualeŠleŠspeseŠgiudizialiŠdebbonoŠ
essereŠimputateŠsecondoŠiŠcriteriŠdellaŠsoccombenzaŠeŠdellaŠcausalitaŠ;ŠnelŠcasoŠ
siaŠdispostaŠlaŠconfiscaŠdeiŠbeni,ŠleŠsommeŠperŠilŠpagamentoŠdelŠcompensoŠ
all'amministratoreŠeŠperŠilŠrimborsoŠdelleŠspeseŠdaŠluiŠsostenuteŠperŠiŠsuoiŠ
coadiutoriŠvannoŠinseriteŠnelŠcontoŠdellaŠgestioneŠo,ŠseŠquestoŠsiŠrivelaŠinca-
piente,ŠvannoŠanticipateŠdalloŠStato,ŠsenzaŠdirittoŠaŠrecupero.ŠSeŠilŠsequestroŠ
eŠrevocato,ŠleŠsommeŠsuddetteŠsonoŠinŠogniŠcasoŠposteŠaŠcaricoŠdelloŠStato.Š

VenendoŠoraŠaiŠbeniŠcolpitiŠdallaŠmisura,ŠessiŠ^nelle¨more¨tra¨ilprovvedim
ento¨che¨dispone¨il¨sequestro¨e¨quello¨che¨d|¨spone¨la¨confisca¨(o¨l'eventuale¨
restituzione¨al¨prevenuto)¨^sembranoŠconfigurareŠunŠpatrimonio¨separato,¨
assimilabile,ŠinŠviaŠanalogica,Šall'ereditaŠgiacente,ŠdisciplinataŠdagliŠartt.Š528Š
ess.ŠC.C.Š

Invero,ŠconŠl'assoggettamentoŠaŠsequestroŠmutaŠilŠregimeŠgiuridicoŠdeiŠ
beni,ŠsenzaŠcheŠcioŠcomporti,Šex¨se,¨alcunaŠattribuzioneŠpatrimonialeŠdegliŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

stessiŠadŠaltroŠtitolare:ŠilŠcompendioŠdeiŠbeniŠsottopostiŠaŠsequestroŠsiŠ
distacca,Špertanto,ŠdalŠrestoŠdelŠpatrimonioŠdelŠprevenuto,ŠpurŠcontinuandoŠ
adŠappartenereŠallaŠstessaŠpersona.Š

DiversamenteŠdalŠpatrimonioŠautonomo,ŠnellaŠspecieŠnonŠvieneŠcreatoŠ
nessunŠnuovoŠsoggettoŠgiuridicoŠdotatoŠdiŠautonomiaŠpatrimonialeŠ(perfettaŠ

oŠimperfettaŠcheŠsia),ŠmaŠsiŠdaŠvitaŠadŠunŠcentroŠgiuridicoŠindipendente,ŠinŠ
gradoŠdiŠutilmenteŠoperareŠl'unificazioneŠeŠlaŠconseguenteŠimputazioneŠdiŠ
unŠcomplessoŠdiŠrapportiŠgiuridiciŠattiviŠeŠpassiviŠrispettoŠadŠunaŠserieŠdiŠpre-
cettiŠnormativi.Š
L'amministratore,Šdunque,ŠesercitaŠ^inŠviaŠaffattoŠprovvisoriaŠlaŠgestioneŠ
diŠunŠpatrimonioŠperŠcontoŠdiŠchiŠspetta,Šnell'attesaŠcheŠloŠstessoŠsiaŠdevolutoŠ
adŠunŠsoggettoŠche,Šattualmente,ŠnonŠeŠindividuatoŠaŠtitoloŠdefinitivoŠeŠche,Šper-
tanto,ŠnonŠneŠhaŠlaŠdisponibilitaŠ.Š

AŠconfortoŠdiŠsiffattaŠricostruzione,ŠmetteŠcontoŠevidenziareŠche,ŠaiŠfiniŠ
fiscali,ŠlaŠCirc.Š7ŠagostoŠ2000,Šn.Š156/E,ŠemanataŠdalŠMinisteroŠdell'Econo-
miaŠeŠdelleŠFinanze,ŠhaŠaffermatoŠche,ŠnellaŠspecie,ŠlaŠvesteŠdiŠsoggettoŠpas-
sivoŠd'impostaŠspettaŠaŠcoluiŠilŠqualeŠassumeraŠ,ŠconŠeffettoŠretroattivo,ŠlaŠ
titolaritaŠdeiŠbeniŠsequestrati.Š

EŠcos|Š,Šse,ŠnelŠcasoŠdell'ereditaŠgiacente,ŠeŠconsideratoŠsoggettoŠpassivoŠilŠ
chiamatoŠcheŠaccetti,ŠconŠeffettoŠretroattivo,Šl'asseŠereditario;ŠnelŠcasoŠdiŠ
sequestro,ŠilŠsoggettoŠpassivoŠd'impostaŠsaraŠindividuatoŠsoloŠaposterioriŠ
(seppureŠconŠeffettoŠexŠtunc,ŠinŠvirtuŠd'unaf|¨ctiojuris)ŠnelloŠStatoŠoŠnelŠpreve-
nuto,ŠaŠsecondaŠcheŠilŠprocedimentoŠsiŠconcludaŠconŠlaŠconfiscaŠoppureŠconŠ
laŠrestituzioneŠdeiŠbeni.Š

Neconsegue,Šaifinichequiinteressano,Šchel'amministratoregiudiziarioi
npendenzadelsequestroŠcautelareefintantoŠcheŠlaŠconfiscaŠnonattingaŠilcaratt
ereŠdellaŠdefinitivitaŠ-operaŠnellaŠvesteŠdiŠrappresentanteŠinŠincertampersonam,Š
curandoŠlaŠgestioneŠdelŠpatrimonioŠperŠcontoŠdiŠunŠsoggettoŠnonŠancoraŠindivi-
duatoŠinŠmodoŠdefinitivo.Š

DallaŠdictioŠlegisŠeŠ,Šinfatti,ŠdatoŠinferireŠinŠmanieraŠchiaraŠedŠunivocaŠ
cheŠilŠsubingressoŠdelloŠStatoŠnellaŠeffettivaŠtitolaritaŠdeiŠbeniŠcolpitiŠdalleŠ
misureŠinŠparolaŠsiŠverificaŠsoloŠconŠl'acquisitaŠesecutivitaŠedŠinoppugnabilitaŠ
delprovvedimentoŠdiŠconfisca:ŠcostituisceŠdatoŠdiŠsicuroŠrilievoŠinŠtalŠsensoŠlaŠ
normaŠdelŠcommaŠ2Šdell'art.Š3-ter,ŠleggeŠcit.,ŠaŠtenoreŠdellaŠqualeŠiŠprovvedi-
mentiŠcheŠdispongonoŠlaŠconfiscaŠdeiŠbeniŠsequestratiŠdiventanoŠesecutiviŠ
unicamenteŠconŠlaŠdefinitivitaŠdelleŠrelativeŠpronunce.Š

NonŠmerita,Špertanto,Šaccoglimento,ŠinŠquantoŠprivaŠdiŠaddentellatoŠ
legislativo,ŠlaŠpretesaŠdiŠquegliŠamministratoriŠche,ŠprimaŠdiŠtaleŠmomento,ŠsiŠ
rivolganoŠall'AvvocaturaŠerarialeŠperŠessereŠdallaŠstessaŠrappresentatiŠeŠdifesiŠ
neiŠgiudiziŠafferentiŠl'espletamentoŠdegliŠspecificiŠcompitiŠdiŠufficioŠ(siŠpensiŠ
alŠmultiformeŠcontenziosoŠaventeŠadŠoggettoŠdirittiŠpatrimonialiŠconnessiŠaiŠ
beniŠamministrati).Š

Conclusivamente,ŠsullaŠscortaŠdell'iterŠargomentativoŠsinŠquiŠlumeg-
giato,Šl'avvisoŠdellaŠScriventeŠinŠordineŠalŠpropostoŠquesitoŠeŠilŠseguente:Š
nonŠsiŠravvisanoŠiŠpresuppostiŠnecessariŠacche¨l'amministratoreŠdiŠcuiŠ
all'art.Š2-sexies,ŠleggeŠ575/1965,ŠnelŠlassoŠtemporaleŠintercedenteŠtraŠl'adozioneŠ
delŠprovvedimentoŠdiŠsequestroŠpreventivoŠeŠl'intervenutaŠdefinitivitaŠdelŠprovve



IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

dimento 
di 
confisca, 
siaŠammessoŠadŠavvalersiŠdelŠregimeŠprocessualeŠdiŠassi-
stenzaŠeŠpatrocinioŠlegaleŠprevistoŠex 
lege 
perŠleŠAmministrazioniŠstatali.ŠNeŠ
discendeŠcheŠgliŠamministratoriŠde 
quibus, 
perŠlaŠrappresentanzaŠeŠlaŠdifesaŠ
inŠgiudizioŠnelleŠcontroversieŠcheŠdovesseroŠinsorgereŠnelŠridettoŠpericolo,Š
dovrannoŠfareŠricorsoŠaiŠprivatiŠprofessionistiŠdelŠliberoŠforo,ŠimputandoŠaŠ
costiŠdiŠgestioneŠgliŠimportiŠcorrispostiŠaŠtitoloŠdiŠspese,ŠdirittiŠeŠonorariŠpro-
fessionali.Š

All'opposto,Šuna 
volta 
che 
il 
provvedimento 
che 
dispone 
la 
confisca 
sia 
divenuto 
definitivo 
(dopoŠl'esaurimentoŠdeiŠmezziŠdiŠgravameŠavversoŠessoŠ
esperibiliŠoŠperŠessereŠinutilmenteŠdecorsoŠilŠtermineŠperŠinterporli),Šl'Avvoca-
turaŠdelloŠStatoŠsaraŠtenutaŠadŠaccordareŠl'assistenzaŠlegaleŠeventualmenteŠ
richiestaŠdaiŠdettiŠamministratori,ŠessendoŠvenutoŠadŠesistenzaŠilŠcriterioŠdiŠ
collegamentoŠgiustificativoŠdelŠsuoŠinterventoŠ(cioeŠaŠdireŠilŠdefinitivoŠpassag-
gioŠdellaŠproprietaŠdeiŠbeniŠinŠfavoreŠdelloŠStato)ý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
2S 
giugno 
2004, 
n. 
91868. 
(*)Š
Addebito 
dell'Imposta 
sul 
Valore 
Aggiunto 
(I.V.A.) 
sugli 
importi 
dovuti 
dal 


Ministero 
Affari 
Esteri 
^D.G.C.S. 
alle 
controparti 
a 
titolo 
di 
rimborso 
proŠ

quotaŠdegli 
onorari 
degli 
arbitri 
e 
delle 
spese 
difunzionamento 
dei 
Collegi 
arbi-

trali. 
(consultivoŠ29845/04,ŠavvocatoŠA.ŠPalatiello).Š
űConŠlaŠnotaŠinŠriscontroŠcodestoŠMinisteroŠriferisceŠcheŠalcuneŠDitte,Š

titolariŠdelŠdirittoŠalŠrimborsoŠdiŠunaŠquotaŠparteŠdegliŠonorariŠpagatiŠperilŠ

funzionamentoŠdelŠcollegioŠarbitrale,ŠhannoŠchiestoŠilŠriesameŠdelŠfermoŠe

risalenteŠorientamentoŠdiŠquestaŠAvvocaturaŠGenerale,ŠlaŠqualeŠsiŠeŠespressaŠ

nelŠsensoŠcheŠilŠrimborsoŠdiŠdettaŠquotaŠparteŠcomprendeŠancheŠlaŠcorrispon-

denteŠIVAŠsoloŠquandoŠilŠcreditoreŠnonŠabbiaŠavutoŠlaŠpossibilitaŠdiŠdetrarre,Š

aŠsuaŠvolta,ŠilŠtributoŠpagato:ŠinŠconcreto,ŠneiŠcasiŠinŠcuiŠlaŠparteŠcheŠabbiaŠ

anticipatoŠilŠcompensoŠagliŠarbitri,ŠpagandoŠovviamenteŠl'IVAŠdaŠquestiŠfat-

turata,ŠsiaŠunŠsoggettoŠIVA,ŠilŠrimborsoŠdellaŠsommaŠpagataŠaŠtitoloŠdiŠtri-

butoŠnonŠcompete,Šperche¨giaŠportataŠinŠdetrazioneŠdall'IVAŠaŠdebito.ŠAlcuniŠ

degliŠinteressatiŠcontestanoŠtaleŠprincipio,ŠsostenendoŠcheŠancheŠinŠquestiŠcasiŠ

ilŠrimborsoŠIVAŠspetterebbeŠperche¨ancheŠilŠsoggettoŠcheŠnonŠl'haŠanticipataŠ

eŠ``committente''ŠdegliŠarbitriŠeŠperche¨nellaŠsuaŠstrutturaŠfisiologicaŠl'onereŠ

dell'impostaŠdeveŠincidereŠsulŠconsumatoreŠfinale,ŠilŠquale,ŠneiŠcasiŠinŠesame,Š

seŠnonŠrimborsasseŠilŠtributo,ŠsarebbeŠsollevatoŠdaŠtaleŠonere.ŠGliŠinteressati,Š

infine,ŠinsistonoŠinŠconcreteŠesemplificazioni,ŠrivolteŠaŠdarŠprovaŠcheŠlaŠsitua-

zioneŠeconomicaŠdiŠchiŠhaŠanticipatoŠgliŠonorariŠdegliŠarbitri,ŠpagandoŠperŠ

interoŠl'IVAŠinŠrivalsa,ŠrestaŠesattamenteŠlaŠstessaŠtantoŠseŠl'IVAŠeŠportataŠ

inŠdetrazioneŠperŠintero,ŠquantoŠseŠeŠinŠparteŠrecuperataŠeŠdunqueŠeŠdetrattaŠ

soloŠperŠquantoŠrimastoŠaŠcarico:ŠdunqueŠnessunŠarricchimentoŠingiustoŠviŠ

sarebbeŠoveŠilŠMinisteroŠrimborsasse,ŠalleŠDitte,ŠoltreŠlaŠquotaŠdiŠonorariŠ

anticipata,ŠancheŠlaŠrelativaŠimposta.Š

(*)ŠParereŠdiŠrilievo,ŠresoŠdall'AvvocaturaŠGeneraleŠinŠviaŠordinaria.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

QuestaŠAvvocaturaŠGeneraleŠosservaŠcheŠilŠrisalenteŠproprioŠorienta-
mentoŠnonŠmeritaŠdiŠessereŠmodificato.ŠVeroŠeŠcheŠlaŠsituazioneŠdescrittaŠ
nonŠeŠespressamenteŠconsiderataŠdallaŠvigenteŠnormativa;ŠtuttaviaŠdalŠcom-
plessivoŠsistemaŠdell'IVA,ŠeŠsegnatamenteŠdalŠcombinatoŠdispostoŠdegliŠ
artt.Š5,Š6,Š18,Š19,Š26Šd.P.R.Š26ŠottobreŠ1972,Šn.Š633,ŠeŠsuccessiveŠmodifiche,siŠ
traeŠconfermaŠcheŠilŠproblemaŠall'esameŠnonŠdivergeŠsostanzialmenteŠdaŠ
quelloŠcheŠsiŠposeŠperŠilŠrimborsoŠdelleŠspeseŠdiŠcausaŠinŠipotesiŠdiŠcondannaŠ
giudiziale,ŠvicendaŠcheŠhaŠtrovatoŠconsolidataŠrispostaŠnellaŠgiurisprudenzaŠ
eŠnellaŠprassiŠoperativaŠnelŠsensoŠcheŠilŠsoccombenteŠeŠtenutoŠaŠrimborsareŠ
l'IVAŠpagataŠdalŠvincitoreŠalŠproprioŠavvocatoŠsoloŠseŠessoŠvincitoreŠnonŠsiaŠ
unŠsoggettoŠIVA,ŠcuiŠcompeteŠlaŠdetrazioneŠdell'impostaŠ(giurisprudenzaŠ
consolidataŠdopoŠCass.ŠS.U.Š12ŠgiugnoŠ1982,Šn.Š3544;ŠtraŠleŠpiuŠrecenti,ŠCass.Š
1.ŠaprileŠ1995,Šn.Š3848,Šex 
multis;ŠlaŠprassiŠoperativaŠeŠpacificamenteŠinŠque-
stoŠsenso:ŠadŠes.,ŠRis.ŠMin.Š24ŠluglioŠ1998,Šn.Š9/E):ŠeŠgiaŠquestoŠbasterebbeŠ
perŠconfermareŠilŠcennatoŠrisalenteŠorientamento,ŠpostoŠcheŠancheŠgliŠonorariŠ
degliŠarbitriŠsonoŠunŠcostoŠdelŠprocesso.Š

Eénoto,Šperaltro,ŠcheŠilŠprofessionistaŠ^taleŠeŠl'arbitroŠdelleŠcuiŠpresta-
zionisitratta^eŠsoggettoall'IVA(art.Š5d.P.R.n.633/72)edunqueeŠtenutoŠ
adŠemettereŠfattura,ŠadŠapplicareŠsuŠquestaŠilŠtributoŠeŠadŠesercitareŠlaŠrivalsaŠ
obbligatoriaŠneiŠconfrontiŠdelŠcommittenteŠ(art.Š18Šd.P.R.Šcit.);ŠeŠaltres|ŠnotoŠ
cheŠleŠprestazioniŠdeiŠserviziŠ``siŠconsideranoŠeffettuateŠall'attoŠdelŠpagamentoŠ
delŠcorrispettivo''Š(art.Š6,ŠcommaŠ3,Šd.P.R.Šcit.):Šdunque,ŠnelŠmomentoŠinŠcuiŠ
unoŠdeiŠcommittenti,ŠpurŠobbligatoŠinŠsolidoŠconŠaltriŠ(art.Š814Šc.p.c.)ŠpagaŠ
ilŠcompensoŠall'arbitro,Šquesti,ŠseŠsoggettoŠIVA,ŠdeveŠemettereŠfattura,Šgra-
vataŠdalŠtributo,ŠeŠdeve 
esercitareŠlaŠrivalsaŠneiŠconfrontiŠdelŠcommittenteŠ
pagatore.ŠAvvenutoŠilŠpagamento,ŠilŠcommittenteŠcheŠdisponeŠdellaŠfatturaaŠ
suoŠnomeŠhaŠilŠdirittoŠdiŠoperareŠlaŠdetrazioneŠdell'impostaŠassoltaŠdall'am-
montareŠdelŠtributoŠrelativoŠalleŠoperazioniŠeffettuateŠ(art.Š19Šd.P.R.Šcit.)Šsic-
che¨l'interoŠonereŠeŠdaŠluiŠrecuperato,ŠeventualmenteŠmedianteŠancheŠunŠcre-
dito 
d'imposta;ŠedŠeŠalloraŠevidenteŠche,Šnon 
restandoŠaŠcaricoŠdelŠcommit-
tenteŠpagatoreŠneppure 
in 
parte 
ilŠtributoŠpagatoŠalŠprofessionistaŠperŠilŠ
servizioŠ``acquistato'',ŠilŠrimborsoŠaŠtaleŠtitoloŠcheŠfosseŠoperatoŠdalŠcoobbli-
gatoŠsolidaleŠ(inŠrivalsaŠcivilisticaŠex 
art.Š814Šc.p.c.),ŠdarebbeŠluogoŠadŠunaŠ
locupletazioneŠdelŠcommittenteŠpagatore.ŠPerŠevitareŠlaŠlocupletazioneŠque-
st'ultimoŠdovrebbeŠadoperarsiŠinŠpositivo,ŠaffrontandoŠulterioriŠoneriŠeŠ
incombenti:ŠdovrebbeŠprovvedereŠalleŠvariazioniŠex 
art.Š26,ŠoppureŠadŠulte-
rioreŠfatturazione,ŠquasiŠcheŠilŠrimborsoŠoperatoŠdalŠcoobbligatoŠfosseŠunaŠ
sortaŠdiŠservizioŠdaŠgravareŠdiŠIVA.ŠNonŠeŠchiaroŠl'interesseŠdiŠchiŠauspicaŠ
taleŠsoluzioneŠadŠaffrontareŠcostiŠeŠspeseŠulteriori,ŠquandoŠilŠcomportamentoŠ
finoraŠseguitoŠsicuramenteŠrealizzaŠperŠluiŠloŠstessoŠrisultatoŠeconomicoŠ
(quelloŠdelŠsollievoŠdalŠpesoŠdell'interoŠtributoŠpagato).ŠMaŠneppureŠsulŠ
piano,ŠperŠcos|Šdire,Š``ideale''ŠlaŠtesiŠoraŠsostenutaŠdagliŠinteressatiŠeŠconvin-
cente:ŠnonŠeŠveroŠinfattiŠcheŠilŠcommittenteŠ^ogniŠcommittenteŠ^debbaŠ
necessariamenteŠessereŠ``contribuenteŠinciso''ŠquandoŠnonŠsiaŠsoggettoŠIVA:Š
eŠveroŠcheŠnelŠsistemaŠcomplessivoŠdelŠtributoŠlaŠneutralitaŠdell'impostaŠt
raŠimprenditoriŠ^eŠfinalizzataŠaŠscaricareŠilŠpesoŠdelŠtributoŠsulŠconsumatoreŠ
finale,ŠmaŠnonŠeŠveroŠcheŠilŠfenomenoŠeconomico 
delŠcontribuenteŠincisoŠ


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

costituiscaŠregolaŠgiuridicaŠdelŠnecessarioŠpagamentoŠancheŠoltreŠlaŠrivalsaŠ
tecnica:ŠseŠcos|Šfosse,ŠilŠconsumatoreŠfinaleŠnonŠsarebbeŠsoloŠdestinatarioŠ
dellaŠrivalsaŠobbligatoria,ŠmaŠassumerebbeŠlaŠvesteŠdelŠsoggettoŠpassivo:l'ob-
bligoŠdelŠconsumatoreŠfinale,Šinsomma,ŠnonŠeŠquelloŠdiŠcorrispondereŠ
un'IVAŠpurche¨sia,ŠmaŠdiŠpagareŠcioŠcheŠnelŠsistemaŠdellaŠrivalsaŠtecnicaŠ
(quella,ŠcioeŠ,Šdell'art.Š18)ŠgliŠvieneŠrichiesto;ŠeŠtaleŠosservazioneŠassumeŠunaŠ
particolareŠcolorazioneŠnellaŠfattispecieŠall'esame,ŠdoveŠlaŠditta,ŠcheŠhaŠ
pagatoŠinŠrivalsaŠilŠtributoŠeŠcheŠneŠchiedeŠparteŠdell'equivalenteŠeconomicoŠ
alloŠStato,ŠdichiaraŠcheŠprenderaŠquellaŠsommaŠsoloŠperŠriaccreditarlaŠalloŠ
Stato.Š

InŠconclusione,ŠseŠsiŠpensaŠcheŠaiŠtreŠrapportiŠtradizionalmenteŠconside-
ratiŠnonŠinterferentiŠeŠdelŠtuttoŠindipendentiŠdallaŠCorteŠdiŠCassazioneŠ(adŠ
es.ŠCass.ŠS.U.Š13ŠdicembreŠ1991,Šn.Š13446;Šid.Š22ŠaprileŠ2003,Šn.Š6419;Šid.Š
5ŠmaggioŠ2003,Šn.Š6778),ŠilŠprimoŠtraŠl'AmministrazioneŠeŠilŠcedente,ŠilŠ
secondoŠtraŠl'AmministrazioneŠeŠilŠcessionario,ŠeŠilŠterzoŠtraŠilŠcedenteŠeŠilŠ
cessionario,ŠnellaŠvicendaŠall'esameŠseŠneŠaggiungeŠunŠquarto,ŠcheŠeŠilŠmeroŠ
dirittoŠcivileŠ(rivalsaŠexŠart.Š814Šcod.Šciv.),ŠsiŠhaŠconfermaŠcheŠpretendereŠilŠ
rimborsoŠdiŠunaŠquotaŠdiŠIVAŠgiaŠfatturataŠeŠdunqueŠannotataŠinŠdiscaricoŠ
significaŠvolerŠtrascinareŠunŠelementoŠdelŠterzoŠdiŠquestiŠrapportiŠnelŠquartoŠ
conŠdirettaŠconseguenzaŠsulŠsecondo:ŠsiŠprovocherebbe,ŠcioeŠ,ŠproprioŠquellaŠ
tracimazioneŠdiŠeffettiŠgiuridiciŠdall'unoŠall'altroŠrapportoŠche,ŠnellaŠletturaŠ
giurisprudenzialeŠconsolidata,ŠilŠsistemaŠnormativoŠnonŠconsenteý.Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
20 
settembre 
2004 
n. 
122169. 
(*)Š
AffidamentoŠdiŠattivitaŠdiŠprogettazioneŠaŠprofessoriŠ(docentiŠaŠtempoŠ

pieno^tempoparziale).Š(consultivoŠ35683/04,ŠavvocatoŠM.ŠCorsini).Š
űNell'annoŠ2002Šl'UniversitaŠdegliŠStudiŠdeŠL'AquilaŠchieseŠaŠcodestaŠ

AvvocaturaŠseŠunŠprofessoreŠdiŠruoloŠpossaŠinŠbaseŠallaŠvigenteŠnormativaŠ

partecipareŠaŠgareŠperŠl'affidamentoŠdiŠincarichiŠdiŠprogettazioneŠbanditi

dallaŠstessaŠUniversitaŠ,ŠeŠseŠloŠstessoŠprofessoreŠpossaŠrendersiŠaffidatarioŠinŠ
viaŠfiduciariaŠdiŠstudiŠoŠconsulenze.Š

CodestaŠAvvocaturaŠrendevaŠilŠrichiestoŠparereŠpronunciandosiŠnegati-
vamenteŠsulŠprimoŠquesitoŠedŠinveceŠpositivamenteŠsulŠsecondo,Špurche¨loŠ

studioŠoŠlaŠconsulenzaŠaffidateŠnonŠcomportinoŠduplicazioneŠdiŠretribuzione
perŠattivitaŠcheŠinveceŠdevonoŠessereŠritenuteŠistituzionali.Š

RiferisceŠcodestaŠAvvocaturaŠcheŠnelŠcorsoŠdelŠpresenteŠannoŠl'Univer-
sitaŠavrebbeŠreiteratoŠlaŠrichiesta,ŠformulandoŠquesitoŠinŠcertoŠmodoŠpiuŠarti-

colatoŠeŠcioeŠchiedendoŠseŠiŠpropriŠprofessoriŠ(siaŠaŠtempoŠpienoŠcheŠparziale)Š

possanoŠpartecipareŠaŠgareŠperŠl'affidamentoŠdiŠserviziŠdiŠprogettazioneŠban-

diteŠ^questaŠvoltaŠparrebbeŠancheŠdaŠsoggettiŠterziŠ^aiŠsensiŠdellaŠvigenteŠ

normativaŠsuiŠlavoriŠpubblici.Š

(*)ŠParereŠdiŠrilievoŠsuŠquestioneŠdiŠcarattereŠgenerale,ŠresoŠdall'AvvocaturaŠ
GeneraleŠinŠviaŠordinaria.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

AttesaŠlaŠportataŠdiŠmassimaŠdelŠquesito,ŠsiŠchiedeŠl'avvisoŠdiŠquestaŠ

AvvocaturaŠGeneraleŠinŠproposito.Š
IlŠprecedenteŠparereŠdiŠcodestaŠAvvocatura,ŠcomeŠs'eŠdettoŠresoŠsoloŠinŠ

relazioneŠall'ipotesiŠdiŠgareŠbanditeŠdall'UniversitaŠalŠcuiŠruoloŠappartengonoŠ

iŠdocenti,ŠeraŠmotivatoŠesclusivamenteŠallaŠstreguaŠdelleŠnormeŠcheŠregolanoŠ

ilŠpubblicoŠimpiegoŠinŠgenerale,Šdell'impiegoŠuniversitarioŠinŠparticolareŠeŠ

conŠspecificoŠedŠulterioreŠriferimentoŠallaŠdisciplinaŠdettataŠperŠiŠdocentiŠuni-

versitariŠdiŠcuiŠalŠnotoŠdecretoŠdelŠPresidenteŠdellaŠRepubblicaŠ382/1980;inŠ

taleŠcontestoŠcodestaŠAvvocaturaŠgiungevaŠaŠnegativaŠconclusioneŠsullaŠbase

essenzialmenteŠdiŠconsiderazioniŠdiŠopportunitaŠlegateŠadŠesigenzaŠdiŠtraspa-

renzaŠedŠimparzialitaŠdell'azioneŠamministrativa,ŠstanteŠcheŠtalunaŠgiurispru-

denzaŠnonŠavevaŠravvisatoŠnelleŠdisposizioniŠinŠesameŠalcunŠesplicitoŠdivietoŠ

perŠnegareŠlaŠpossibilitaŠdiŠpartecipareŠalleŠgareŠinŠquestione.Š
TuttaŠlaŠmateriaŠdegliŠincarichiŠdiŠprogettazione,Štuttavia,ŠdeveŠoggiŠ

essereŠriguardataŠallaŠluceŠdelleŠspecificheŠdisposizioniŠcheŠregolanoŠiŠlavoriŠ

pubblici,ŠossiaŠdallaŠleggeŠ11ŠfebbraioŠ1994,Šn.Š109ŠeŠdalŠsuoŠregolamentoŠdi

attuazioneŠ^d.P.R.Š554/1999Š^ilŠcuiŠcarattereŠdiŠspecialitaŠleŠrendeŠprevalentiŠ

sulleŠaltreŠeventualiŠfontiŠnormative.Š
Orbene,ŠtaleŠnormativaŠescludeŠespressamenteŠcheŠleŠattivitaŠdiŠprogetta-

zione,ŠcomeŠquelleŠdiŠdirezioneŠlavoriŠeŠtuttiŠgliŠaltriŠserviziŠdiŠingegneriaŠedŠ

architettura,ŠpossanoŠessereŠsvolteŠprofessionalmenteŠdaŠdipendentiŠpubblici,

qualiŠindubbiamenteŠsonoŠdaŠritenersiŠiŠprofessoriŠuniversitariŠdiŠruolo,aldiŠ

fuoriŠdelleŠassaiŠlimitateŠprevisioniŠdellaŠstessaŠlegge.Š
InŠparticolare,ŠtrovaŠevidenteŠedŠassorbenteŠrilievoŠlaŠprevisioneŠdel-

l'art.Š17ŠdellaŠleggeŠ109/1994,ŠcheŠespressamenteŠprevedeŠcheŠleŠattivitaŠinŠ

parolaŠpossonoŠessereŠespletateŠdagliŠufficiŠtecniciŠdelleŠstazioniŠappaltantiŠ

(ovviamenteŠinŠfavoreŠdelleŠstesse,ŠcomeŠprestazioniŠinterneŠnonŠprofessio-

nali),ŠdagliŠufficiŠconsortiliŠdiŠprogettazioneŠcostituitiŠfraŠcomuniŠeŠdagliŠaltriŠ

soggettiŠabilitatiŠ(ovviamente,ŠinŠfavoreŠdegliŠentiŠconsorziati),ŠdagliŠorgani-

smiŠdiŠaltreŠamministrazioniŠdiŠcuiŠleŠsingoleŠamministrazioniŠpossonoŠavva-

lersiŠeŠdaiŠliberiŠprofessionistiŠinŠtutteŠleŠformeŠindividualiŠoŠassociateŠdiŠcuiŠ

alleŠlettereŠd), 
e), 
f), 
eŠg) 
dellaŠnorma.Š
NonŠviŠeŠdunqueŠalcunaŠpossibilitaŠperŠilŠdipendenteŠpubblicoŠdiŠsvol-

gereŠattivitaŠdiŠingegneriaŠeŠarchitetturaŠdiŠcontenutoŠprofessionaleŠinŠmate-

riaŠdiŠlavoriŠpubbliciŠaŠfavoreŠdiŠsoggettiŠterziŠrispettoŠall'enteŠdiŠapparte-

nenza;ŠeŠrispettoŠall'enteŠdiŠappartenenzaŠlaŠsolaŠpossibilitaŠeŠall'internoŠdelŠ

rapportoŠdiŠlavoro,ŠcomeŠprogettazioneŠeŠdirezioneŠlavoriŠűinternaý,ŠnonŠ

retribuibileŠconŠparametriŠprofessionali.Š
SeŠdunqueŠl'UniversitaŠrichiedenteŠbandisceŠgareŠperŠl'affidamentoŠdiŠ

incarichiŠdiŠprogettazioneŠe/oŠdirezioneŠlavori,ŠpalesaŠl'intenzioneŠdiŠattri-

buireŠdettiŠincarichiŠall'esterno,ŠrivolgendosiŠalŠmercatoŠprofessionale,ŠedŠin

talŠcasoŠiŠpropriŠprofessoriŠnonŠpossonoŠpartecipareŠaŠdetteŠprocedure.ŠGliŠ

stessiŠprofessori,ŠperŠleŠragioniŠdette,ŠnonŠpossonoŠpartecipareŠaŠgareŠbanditeŠ

daŠsoggettiŠterzi.Š
PerŠcompletezza,ŠvaŠprecisatoŠcheŠilŠdivietoŠsiŠriferisceŠtantoŠagliŠincari-

chiŠdiŠprogettazioneŠpropriamenteŠdettiŠquantoŠaiŠconcorsiŠdiŠprogettazione,

mentreŠnonŠsiŠriferisceŠaiŠconcorsiŠdiŠideeŠcheŠ^perŠspecificaŠdisposizionediŠ

leggeŠcheŠrendeŠragioneŠdelŠgeneraleŠdivietoŠresidualeŠ^eŠapertoŠancheŠaiŠ

dipendentiŠ(art.Š57ŠdelŠdecretoŠdelŠPresidenteŠdellaŠRepubblicaŠ554/1999).Š


IŠPARERIŠDELŠCOMITATOŠCONSULTIVOŠ

IlŠprincipioŠeraŠgiaŠstatoŠaffermatoŠinŠviaŠgeneraleŠdall'AutoritaŠdiŠVigi-

lanzaŠsuiŠLavoriŠPubbliciŠconŠl'attoŠdiŠregolazioneŠ12ŠottobreŠ1999Šn.Š6/1999Š

pubblicatoŠinŠGazzetta 
Ufficiale 
Suppl. 
Ord. 
n.Š71ŠdelŠ10ŠmaggioŠ2000.Š

DiŠrecente,ŠcomeŠnotaŠlaŠstessaŠUniversitaŠrichiedente,Šl'AutoritaŠeŠtor-

nataŠsull'argomentoŠconŠdeliberazioneŠ25ŠgiugnoŠ2002,Šn.Š179Š(pubblicataŠ

sullaŠGazzetta 
Ufficiale 
delŠ24ŠluglioŠsuccessivo),ŠribadendoŠcheŠancheŠallaŠ

luceŠdelleŠnormeŠcheŠregolanoŠlaŠdocenzaŠuniversitaria,ŠilŠpersonaleŠdocenteŠ

diŠruoloŠaŠtempoŠpienoŠnonŠpuoŠsvolgereŠattivitaŠprofessionaleŠdiŠprogetta-

zioneŠeŠdirezioneŠlavori,ŠeŠprecisandoŠcheŠilŠdivietoŠnonŠvaleŠperŠilŠpersonale

docenteŠdiŠruoloŠaŠtempoŠdefinito.Š

TaleŠavvisoŠeŠstatoŠcondivisoŠdallaŠPresidenzaŠdelŠConsiglioŠdeiŠMinistriŠ

^DipartimentoŠperŠlaŠFunzioneŠPubblicaŠ^UfficioŠperŠilŠpersonaleŠdelleŠ

pubblicheŠamministrazioni,ŠServizioŠperŠilŠtrattamentoŠnormativo,ŠconŠnotaŠ

delŠ27ŠgennaioŠ2003Šn.Š252/11ŠindirizzataŠall'UniversitaŠdegliŠStudiŠFederi-

coŠIIŠdiŠNapoliŠcheŠavevaŠpostoŠanalogoŠquesito.Š

PerŠquantoŠoccorrerŠpossa,ŠloŠstessoŠavvisoŠrisultaŠcondivisoŠdallaŠgiuri-

sprudenzaŠamministrativaŠsinoraŠpronunciatasiŠinŠterminiŠ(v.ŠTARŠCampa-

nia,ŠNapoli,Šsez.ŠII,Š29ŠottobreŠ2003,Šn.Š13155,ŠmentreŠsiŠattendeŠilŠpronuncia-

mentoŠdelŠTARŠLazioŠsullaŠmedesimaŠquestione).Š

InŠdefinitivaŠlaŠquestioneŠpostaŠconŠlaŠnotaŠinŠriferimentoŠpuoŠcos|Šrias-

sumersi:Š

a) 
iŠdocentiŠuniversitariŠdiŠruoloŠaŠtempoŠpienoŠnonŠpossonoŠsvolgereŠ

attivitaŠprofessionaleŠdiŠingegneriaŠeŠarchitettura,ŠessenzialmenteŠcoincidenteŠ

conŠprogettazioneŠeŠdirezioneŠlavori,ŠcomunqueŠaffidataŠ(aŠseguitoŠdiŠgaraoŠ

inŠviaŠfiduciaria)ŠsiaŠdallaŠpropriaŠuniversitaŠcheŠdaŠsoggettiŠterzi;Š

b) 
iŠdocentiŠuniversitariŠdiŠruoloŠaŠtempoŠparzialeŠnonŠsonoŠinibitiŠalloŠ

svolgimentoŠdell'attivitaŠprofessionaleŠinŠparola,ŠneiŠlimitiŠeŠconŠiŠmodiŠcon-

sentitiŠdallaŠpropriaŠnormativaŠdiŠsettore,ŠfermoŠrimanendoŠcheŠperŠgliŠincari-

chiŠconferitiŠconŠproceduraŠconcorsualeŠdall'UniversitaŠdiŠappartenenzaŠnonŠ

possonoŠnonŠrichiamarsiŠleŠmotivazioniŠcheŠgiaŠebbeŠaŠritenereŠcodestaŠAvvo-

caturaŠnelŠproprioŠprecedenteŠparereŠ(omissis)ý.Š


dottrinadottrina
IlŠdivietoŠdiŠarbitratoŠnelleŠcontroversieŠrelativeŠadŠ
opereŠpubblicheŠdiŠricostruzioneŠinŠterritoriŠcolpitiŠ
daŠcalamitaŠnaturali,ŠtraŠpresuntaŠabrogazioneŠedŠ
interpretazioneŠautentica.Š

di 
Giuseppe 
Arpaia 


L'art.Š3,ŠcommaŠ2,ŠdellaŠleggeŠ3ŠagostoŠ1998,Šn.Š267Š(conversioneŠinŠ
legge,ŠconŠmodificazioniŠdelŠdecretoŠleggeŠ11ŠgiugnoŠ1998,Šn.Š180,ŠrecanteŠ
misureŠurgentiŠperŠlaŠprevenzioneŠdelŠrischioŠidrogeologicoŠedŠaŠfavoreŠdelleŠ
zoneŠcolpiteŠdaŠdisastriŠfranosiŠnellaŠRegioneŠCampania),ŠinŠderogaŠallaŠ
regolaŠdellaŠfacoltativitaŠdelŠricorsoŠall'arbitratoŠ(1),ŠhaŠintrodottoŠilŠdivietoŠ
delŠgiudizioŠarbitraleŠperŠűleŠcontroversieŠrelativeŠadŠopereŠpubblicheŠcompreseŠ
inprogrammidiricostruzioneŠinŠterritoricolpitidaŠcalamitaŠnaturaliý.Š

TaleŠspecialeŠdisposizioneŠnormativaŠeŠstataŠritenutaŠconformeŠallaŠ
CostituzioneŠdallaŠCorteŠCostituzionaleŠconŠlaŠsentenzaŠdelŠ28ŠnovembreŠ
2001,Šn.Š376Š(2),ŠcheŠhaŠdichiaratoŠnonŠfondataŠlaŠquestioneŠdiŠlegittimitaŠ
costituzionaleŠdelŠpredettoŠdivieto,ŠinŠquantoŠfruttoŠdiŠunaŠsceltaŠdiscrezio-
naleŠdelŠlegislatore,ŠnonŠirragionevole,ŠűconsideratoŠilŠrilevanteŠinteresseŠpub-
blicoŠdiŠcuiŠrisultaŠpermeataŠlaŠmateriaŠrelativaŠalleŠopereŠdiŠricostruzioneŠdeiŠ
territoriŠcolpitiŠdaŠcalamitaŠnaturali,ŠancheŠinŠragioneŠdell'elevatoŠvaloreŠdelleŠ
relativeŠcontroversieŠeŠdellaŠconseguenteŠentitaŠdeiŠcostiŠcheŠilŠricorsoŠadŠarbi-
tratoŠcomporterebbeperŠlepubblicheŠamministrazioniŠinteressateý:ŠnellaŠmoti-
vazioneŠdellaŠpronunciaŠilŠGiudiceŠdelleŠLeggiŠhaŠaffermatoŠpoiŠessereŠindu-
bitabile,ŠcontrariamenteŠaŠquantoŠritenevaŠilŠCollegioŠArbitraleŠremittente,Š

(1)Šcfr.ŠCorteŠCostituzionale,ŠsentenzaŠdelŠ9ŠmaggioŠ1996,Šn.Š152ŠeŠart.Š32ŠdellaŠleggeŠ11Šfeb-
braioŠ1994,Šn.Š104,ŠancheŠnelŠtestoŠalloraŠvigente,ŠdiŠcuiŠallaŠleggeŠn.Š216/1998.Š
(2)ŠInŠForoŠItaliano,Š2002,Špt.I,Šcol.1648.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

cheŠtraŠiŠpredettiŠprogrammiŠdiŠricostruzioneŠrientriŠancheŠquelloŠstraordina-

rioŠdiŠediliziaŠresidenzialeŠperŠl'areaŠmetropolitanaŠdiŠNapoliŠdiŠcuiŠalŠtitoloŠ

VIIIŠdellaŠleggeŠn.Š219ŠdelŠ1981.Š
Successivamente,ŠaŠseguitoŠdellaŠemanazioneŠdellaŠleggeŠ1.ŠagostoŠ2002,Š

n.Š166Š(cd.ŠCollegatoŠInfrastrutture)Še,ŠinŠparticolare,Šdell'art.Š7,Šespressa-
menteŠrivoltoŠaŠmodificareŠeŠadŠintegrareŠnumeroseŠdisposizioniŠdellaŠleggeŠ

n.Š109/1994Š(tantoŠdaŠessereŠstatoŠribattezzatoŠcomeŠleggeŠMerloniŠquater(3):Š
siŠeŠritenutoŠdaŠparteŠdiŠalcuniŠoperatoriŠdelŠdirittoŠcheŠilŠlegislatoreŠabbiaŠ

abrogatoŠilŠpredettoŠdivieto,ŠperŠcuiŠsonoŠstateŠattivateŠalcuneŠprocedureŠarbi-

trali,ŠrelativeŠadŠopereŠpubblicheŠdiŠcuiŠallaŠleggeŠ219/1981.Š
L'articoloŠinŠparolaŠhaŠnovellato,ŠtraŠgliŠaltri,Šl'art.Š32ŠdellaŠleggeŠ

n.Š109/1994,Šche,ŠcomeŠeŠnoto,ŠriguardaŠlaŠdefinizioneŠdelleŠcontroversie,Šintro-
ducendoŠalŠ4.ŠcommaŠunaŠdisposizioneŠtransitoriaŠedŠaggiungendoŠunŠcommaŠ

4Šbis:Šquest'ultimoŠe¨statoŠinvocatoŠalŠfineŠdiŠsostenereŠlaŠabrogazioneŠdelŠ

divietoŠdiŠarbitratoŠinŠtemaŠdiŠarbitratoŠperŠleŠopereŠpubblicheŠdiŠricostruzione.Š

InfattiŠnellaŠdisposizioneŠcontenutaŠalŠcommaŠ4-bis,ŠaggiuntoŠall'art.Š32Š(űSonoŠ

abrogatetutteledisposizioniche,Šincontrastoconiprecedenticommi,prevedonoŠ

limitazioniŠaimezziŠdirisoluzioneŠdelleŠcontroversieŠnellaŠmateriaŠdeiŠlavoripub-

blicicomeŠdefinitaŠdall'art.Š2ý)Še¨stataŠravvisataŠdaŠparteŠdiŠalcuniŠconcessionariŠ

diŠopereŠpubblicheŠl'abrogazioneŠdelŠpredettoŠdivietoŠdiŠarbitrato.Š
Successivamente,ŠilŠlegislatoreŠeŠintervenutoŠconŠl'art.Š1,ŠcommaŠ2Šqua-

ter,ŠdellaŠleggeŠ8ŠaprileŠ2003,n.Š62ŠdiŠconversioneŠalŠd.l.Š7ŠfebbraioŠ2003,Š

n.Š15ŠprevedendoŠesplicitamenteŠcheŠűalleŠcontroversieŠderivantiŠdall'esecu-
zioneŠdioperepubblicheŠinerentiprogrammidiricostruzionedeiŠterritoricolpitiŠ

daŠcalamitaŠnaturali,ŠiviŠcompresiŠgliŠinterventiŠderivantiŠdall'applicazioneŠdellaŠ

leggeŠn.Š219/1981ŠeŠsuccessiveŠmodificazioniŠcontinuaŠadŠapplicarsiŠilŠdispostoŠ

dicuiall'art.Š3,Šcomma2deld.l.n.Š180/1998convertitoconmodificazioninellaŠ

leggeŠn.Š267/1998ý.Š
Senonche¨,ŠtaleŠdisposizioneŠdiŠlegge,ŠseŠcertamenteŠhaŠpreclusoŠlaŠproposi-

zioneŠdiŠnuoveŠdomandeŠarbitraliŠaŠfarŠtempoŠdallaŠsuaŠentrataŠinŠvigoreŠ

(10ŠaprileŠ2003),ŠnonŠeŠvalsa,Štuttavia,ŠadŠimpedireŠlaŠprosecuzioneŠdeiŠgiudiziŠ

arbitraliŠgiaŠpendentiŠovveroŠaŠcostituireŠsuccessivamenteŠiŠCollegiŠarbitraliŠ

perŠleŠdomandeŠnotificateŠanteriormenteŠallaŠentrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠ

ultimaŠcitata,ŠinŠconformitaŠallaŠconsolidataŠgiurisprudenzaŠdiŠlegittimitaŠcheŠ

ricollegaŠl'inizioŠdelŠgiudizioŠarbitraleŠalŠmomentoŠdellaŠnotificazioneŠdellaŠ

domandaŠeŠnonŠgiaŠaŠquelloŠdallaŠcostituzioneŠdelŠcollegioŠ(4),Šnell'implicitoŠ

presuppostoŠcheŠtrattasiŠdiŠnormaŠdiŠleggeŠinnovativa,ŠcheŠhaŠripristinatounŠ

divietoŠeŠnonŠgiaŠdiŠinterpretazioneŠautentica,ŠlaŠcuiŠcaratteristica,ŠcomeŠeŠnoto,Š

eŠquellaŠdiŠimporreŠunaŠdeterminataŠinterpretazioneŠconŠefficaciaŠretroattiva,Š

conŠriferimentoŠancheŠaŠrapportiŠpostiŠinŠessereŠprecedentemente.Š
LaŠidentificazioneŠdiŠunaŠleggeŠmeramenteŠinterpretativaŠcostituisceŠunŠ

delicatoŠproblemaŠgiuridico,ŠinŠquantoŠtaleŠspecieŠdiŠleggeŠrealizzaŠunaŠ

derogaŠall'art.Š11ŠdelleŠdisposizioniŠpreliminariŠalŠcodiceŠcivileŠ(cd.Špre-leggi),Š

(3)ŠM.ŠClarich,ŠLaŠleggeŠMerloniŠquaterŠtraŠinstabilitaŠeflessibilitaŠinŠCorriereŠGiuridicoŠ
n.Š11/2002,Š1401.Š
(4)Šcfr.ŠCorteŠdiŠCassazioneŠ28ŠmaggioŠ2003,Šn.Š8532Š;Š25ŠluglioŠ2002,Šn.Š10922.Š

DOTTRINAŠ907 


cheŠsancisceŠilŠprincipioŠdiŠirretroattivitaŠdelleŠleggiŠ(űlaŠleggeŠnonŠdisponeŠcheŠ

perŠl'avvenire:ŠessaŠnonŠhaŠeffettoŠretroattivoý),ŠprincipioŠaventeŠcoperturaŠ

costituzionale,Štuttavia,ŠsoloŠperŠleŠnormeŠpenaliŠincriminatriciŠ(art.Š25,Š

commaŠ2ŠdellaŠCostituzione).Š
PreliminareŠrisultaŠunaŠosservazione:Šcos|ŠcomeŠritieneŠlaŠcostanteŠgiuri-

sprudenzaŠcostituzionaleŠinŠmateria,ŠaiŠfiniŠdelŠcarattereŠinterpretativoŠoŠ

menoŠdiŠunaŠleggeŠnonŠassumeŠcarattereŠdeterminanteŠl'autoqualificazioneŠ

cheŠlaŠleggeŠfaŠdiŠseŠstessa.Š(cfr.ŠCorteŠCostituzionaleŠsentenzeŠn.Š233/1988;Š

n.Š155/1990;Šn.Š454/1992(5)).Š
Pertanto,ŠalŠfineŠdiŠaccertareŠseŠlaŠleggeŠn.Š62/03ŠsiaŠinterpretativaŠoŠ
menoŠoccorreŠverificareŠinŠprimoŠluogoŠseŠl'art.Š32,ŠultimoŠcomma,ŠleggeŠ

n.Š109/1994,ŠnelŠtestoŠrisultanteŠaŠseguitoŠdell'interventoŠdellaŠleggeŠn.Š166/Š
2002,ŠoffrivaŠoggettivamenteŠincertezzaŠinterpretativaŠtaleŠdaŠgiustificareŠlaŠ

opportunitaŠdiŠunaŠinterpretazioneŠautenticaŠcheŠchiarisseŠilŠsensoŠdelleŠ

norme:ŠinŠmancanzaŠdiŠincertezza,Šinfatti,ŠeŠindiscutibileŠcheŠlaŠsuccessivaŠ

legge,ŠalŠdiŠlaŠdiŠogniŠformulaŠusata,ŠdovrebbeŠconsiderarsiŠinnovativaŠe,Š

comeŠtaleŠnonŠretroattiva,ŠinŠmancanzaŠdiŠunaŠdiversaŠvolontaŠdelŠlegislatore.Š
AdŠavvisoŠdiŠchiŠscrive,ŠtaleŠincertezzaŠsussistevaŠperŠl'interpreteŠallaŠ

streguaŠdelleŠregoleŠermeneuticheŠcheŠdisciplinanoŠlaŠinterpretazioneŠdellaŠ

legge,ŠcontenuteŠnelleŠcd.ŠPreleggi.ŠQuesteŠnorme,ŠcheŠservonoŠall'interpreteŠ

adŠindividuareŠlaŠdisciplinaŠgiuridicaŠapplicabile,ŠcomeŠeŠnoto,ŠsonoŠinŠunaŠ

posizioneŠnonŠsoloŠtopografica,ŠmaŠsoprattuttoŠlogica,ŠdiŠprioritaŠrispettoŠaŠ

tutteŠleŠaltreŠnormeŠaventiŠforzaŠdiŠleggeŠordinaria,ŠinŠquantoŠhannoŠperŠ

oggettoŠnonŠgiaŠrapporti,Šbens|ŠaltreŠnormeŠeŠcioŠbenŠgiustificaŠlaŠloroŠposi-

zioneŠsovraordinataŠaŠtutteŠleŠaltreŠdisposizioniŠdiŠleggeŠordinaria(6).ŠNellaŠ

specie,ŠlaŠnormaŠdiŠcuiŠoccorreŠtenereŠnecessariamenteŠconsiderazioneŠe¨

l'art.Š15ŠűAbrogazioneŠdelleŠleggiý,ŠcheŠrecita:ŠűLeŠleggiŠnonŠsonoŠabrogateŠ

chedaŠleggiposterioriperdichiarazioneespressadellegislatore,Šoperincompa-

tibilitaŠtraŠleŠnuoveŠdisposizioniŠeŠleŠprecedentiŠoŠperche¨laŠnuovaŠleggeŠregolaŠ

l'interaŠmateriaŠgiaŠregolataŠdallaŠleggeŠanterioreý.Š
InŠprimoŠluogoŠsiŠosservaŠcheŠilŠcommaŠ4-bisŠdell'art.Š32ŠnonŠabrogaŠespli-

citamenteŠlaŠleggeŠn.Š267/1998ŠeŠtaleŠcircostanzaŠappare,ŠictuŠoculi,Špacifica.Š
AncheŠilŠsecondoŠmodoŠdiŠabrogazioneŠtacitaŠoŠimplicitaŠdellaŠlegge,Š

previstoŠdall'art.Š15ŠcitatoŠ(cheŠsiŠverificaŠallorche¨laŠnuovaŠleggeŠregolaŠlaŠ

interaŠmateriaŠgiaŠregolataŠdallaŠleggeŠanteriore)ŠeŠdaŠescludereŠcheŠricorraŠ

nellaŠfattispecie,ŠinŠquantoŠrisultaŠevidenteŠcheŠl'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ

n.Š267/1998ŠnonŠregolavaŠl'interaŠmateriaŠdelŠcontenziosoŠarbitraleŠinŠmateriaŠ
diŠopereŠpubbliche,ŠattesoŠlaŠsuaŠindiscutibileŠnaturaŠspeciale,ŠlaŠcuiŠsferaŠdiŠ

applicazioneŠeraŠristrettaŠesclusivamenteŠalŠcontenziosoŠrelativoŠadŠopere

pubblicheŠcompreseŠinŠprogrammiŠdiŠricostruzione,ŠrealizzateŠsuŠterritoriŠcol-

pitiŠdaŠcalamitaŠnaturali.Š
Resta,Špertanto,ŠdaŠesaminareŠl'ultimaŠipotesiŠdiŠabrogazioneŠimplicita,Š

valeŠaŠdireŠquellaŠperŠincompatibilitaŠtraŠleŠnuoveŠdisposizioniŠeŠleŠprecedenti.Š

(5)ŠInŠForoŠIt.,1989,Špt.ŠI,Šcol.Š1052Š;Š1990,Špt.ŠI,Šcol.Š3072Š;Š1993,Špt.I,col.Š673.Š
(6)ŠF.SantorO 
Passarelli,ŠLeŠnormeŠdiŠdeterminazioneŠdellaŠlegge,inŠLibertaŠeŠautoritaŠnelŠ
dirittoŠcivile,Špag.33ŠeŠsegg.,ŠCEDAM,Š1977.Š

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


A 
ben 
vedere 
la 
disposizione 
in 
parola 
dell'art. 
15 
delle 
preleggi 
rinvia 
all'interprete 
la 
formulazione 
del 
giudizio 
di 
incompatibilitaŕ 
: 
tuttavia, 
anche 
in 
tal 
caso 
il 
legislatore 
ha 
fissato 
delle 
regole 
per 
la 
formazione 
di 
tale 
giudiz
io. 
Infatti, 
ai 
fini 
ermeneutici, 
non 
puoŕ 
prescindersi 
dall'art. 
12 
delle 
prel
eggi, 
che 
sancisce 
la 
prevalenza 
del 
dato 
testuale 
e 
della 
lettera 
della 
legge 
(contrariamente 
alla 
regola 
valevole 
nella 
interpretazione 
dei 
contratti, 
nella 
quale 
prevale 
la 
ricerca 
della 
comune 
intenzione 
delle 
parti, 
rispetto 
al 
senso 
letterale 
delle 
parole: 
cfr. 
art. 
1362 
c.c.). 


Come 
si 
puoŕ 
constatare 
dalla 
mera 
lettura, 
il 
comma 
4-bis 
dell'art. 
32 
della 
legge 
109/1994 
non 
abroga 
alcun 
precedente 
divieto 
di 
arbitrato, 
ma 
rimuove 
le 
limitazioni 
ai 
mezzi 
di 
risoluzione 
delle 
controversie, 
nell'ambito 
della 
normativa 
che 
disciplina 
i 
lavori 
pubblici, 
senza 
incidere 
sulle 
norme 
di 
carattere 
speciale, 
quale 
eŕ 
l'art. 
3,co.2 
legge 
n. 
267/1998. 
In 
sintesi, 
il 
comma 
4-bis 
riguarda 
la 
materia 
dei 
lavori 
pubblici, 
in 
quanto 
regolata 
dalla 
legge 
űMerloniť 
e 
dalle 
relative 
disposizioni 
di 
attuazione 
e 
regolamentari 
: 
pertanto, 
in 
mancanza 
di 
un 
esplicito 
riferimento, 
non 
puoŕ 
essere 
interpret
ato 
nel 
senso 
di 
estendere 
la 
sua 
sfera 
di 
efficacia 
abrogativa 
anche 
su 
una 
norma 
speciale. 


Invero, 
le 
disposizioni 
abrogate 
dal 
comma 
4 
bis 
sono 
quelle 
(e 
solo 
quelle) 
in 
contrasto 
con 
i 
precedenti 
commi, 
in 
quanto 
limitano 
i 
mezzi 
di 
risoluzione 
delle 
controversie 
nella 
materia 
dei 
lavori 
pubblici 
ed 
esse 
vanno 
ricercate 
esclusivamente 
nel 
corpus 
delle 
norme 
di 
legge, 
regolamentari 
ed 
amministrative 
a 
carattere 
generale 
. 


A 
mero 
titolo 
esemplificativo, 
ad 
avviso 
di 
chi 
scrive, 
una 
disposizione 
incompatibile 
che 
puoŕ 
ritenersi 
abrogata 
dal 
comma 
4-bis 
eŕ 
l'art. 
33, 
comma 
2, 
del 
Regolamento 
del 
19 
aprile 
2000, 
recante 
il 
Capitolato 
Generale 
di 
appalto 
dei 
lavori 
pubblici, 
che 
pone 
la 
regola 
della 
pregiudizialitaŕ 
della 
risoluzione 
in 
via 
amministrativa 
ai 
fini 
dell'accesso 
alla 
tutela 
arbitrale, 
sia 
pure 
con 
riferimento 
alle 
riserve 
di 
cui 
all'art. 
32 
del 
medesimo 
Capitolato 
(riserve 
di 
minore 
valore 
economico 
o 
insorte 
successivamente 
alla 
conclus
ione 
dei 
lavori). 
(7) 


Per 
quanto 
innanzi 
esposto 
puoŕ 
ritenersi 
che 
il 
comma 
4-bis, 
aggiunto 
all'art. 
32 
della 
legge 
109/1994, 
non 
puoŕ 
avere 
abrogato 
il 
divieto 
di 
arbitrato 
sancito 
dall'art. 
3, 
co. 
2 
della 
legge 
n. 
267/1998. 


La 
interpretazione 
sopra 
esposta 
si 
contrappone 
all'altra 
che 
ritiene, 
invece, 
che 
il 
comma 
4-bis 
abbia, 
nell'abrogare 
tutte 
le 
limitazioni 
ai 
mezzi 
di 
risoluzione 
delle 
controversie, 
inteso 
eliminare 
proprio 
il 
divieto 
di 
arbit
rato 
de 
quo, 
in 
quanto, 
a 
volere 
ritenere 
diversamente 
l'interprete 
non 
saprebbe 
individuare 
quali 
siano 
le 
altre 
disposizioni 
che 
devono 
ritenersi 
abrogate. 


Ma 
c'eŕ 
un'ulteriore 
argomentazione, 
a 
livello 
di 
sistema, 
che 
depone 
a 
favore 
della 
natura 
non 
abrogativa 
dell'art. 
32, 
comma 
4-bis, 
del 
divieto 
di 
arbitrato 
previsto 
dal 
cd. 
decreto 
Sarno, 
fondata 
sulla 
ordinanza 
della 
Corte 
Costituzionale 
15 
gennaio 
2003, 
n. 
11. 
I 
Giudici 
della 
Consulta, 
nel 
pronun


(7) 
Cfr. 
R. 
Villata, 
L'appalto 
di 
opere 
pubbliche, 
2001, 
865 
ss. 

DOTTRINAŠ909 


ciarsiŠnuovamente,ŠsullaŠquestioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzionaleŠdell'art.Š3,Š
commaŠ2,ŠdelŠd.l.Šn.Š180/1998,ŠhannoŠdichiaratoŠlaŠstessaŠmanifestamenteŠ
infondata,ŠritenendoŠinŠtalŠmodo,Šimplicitamente,ŠvigenteŠilŠdivietoŠdiŠdevolu-
zioneŠadŠarbitriŠdelleŠcontroversieŠrelativeŠallaŠesecuzioneŠdiŠopereŠpubblicheŠ
compreseŠinŠprogrammiŠdiŠricostruzioneŠdiŠterritoriŠcolpitiŠdaŠcalamitaŠnatu-
rali.Š

InŠsintesi,Šl'art.Š1,Šco.Š2Šquater,ŠdellaŠleggeŠ8ŠaprileŠ2003,Šn.Š62ŠhaŠintesoŠ
dipanareŠogniŠdubbioŠinŠordineŠallaŠpersistenzaŠdelŠdivietoŠdiŠarbitratoŠinŠ
ordineŠalleŠcontroversieŠderivantiŠdall'esecuzioneŠdiŠopereŠpubbliche.Š

Anzi,ŠinŠviaŠlegislativa,ŠsiŠeŠintesoŠrendereŠesplicitoŠquantoŠgiaŠlaŠCorteŠ
CostituzionaleŠavevaŠaffermatoŠinŠordineŠalleŠcontroversieŠrelativeŠadŠinter-
ventiŠderivantiŠdallaŠapplicazioneŠdellaŠleggeŠn.Š219/1981,ŠnonŠmenzionatiŠ
nelŠdecretoŠSarno,Šma,ŠcomeŠavevaŠgiaŠchiaritoŠilŠGiudiceŠdelleŠLeggiŠconŠlaŠ
citataŠsentenzaŠn.Š376/2001,ŠdaŠintendersiŠanch'essiŠcompresiŠnellaŠsferadiŠ
applicazioneŠdelŠdivieto.Š

Infine,ŠaŠsostegnoŠdellaŠnaturaŠinterpretativaŠdellaŠnormaŠdiŠleggeŠ

n.Š62/2003ŠpossonoŠvalereŠancheŠleŠseguentiŠconsiderazioni:Š
1)Šl'espressioneŠutilizzataŠdalŠlegislatoreŠűcontinuaý,ŠfaŠritenereŠcheŠ
nonŠviŠsiaŠstataŠsoluzioneŠdiŠcontinuitaŠnellaŠvigenzaŠdelŠdivieto;Š
2)Šl'abrogazioneŠdiŠunaŠnormaŠdiŠleggeŠsiŠritieneŠgeneralmenteŠabbiaŠ
carattereŠdefinitivo,ŠmentreŠtaleŠdefinitivitaŠsarebbeŠstataŠesclusaŠimmediata-
menteŠdallaŠsuccessivaŠleggeŠn.Š62/03;Š

3)ŠritenereŠcheŠl'art.Š1,Šco.Š2Šquater 
inŠparolaŠabbiaŠripristinatoŠilŠ
divietoŠdiŠarbitratoŠcomportaŠunaŠforzaturaŠdelŠtestoŠdiŠlegge,ŠinŠquantoŠnellaŠ
suaŠformulazioneŠletteraleŠessoŠsenz'altroŠnonŠcostituisceŠunaŠabrogazioneŠdiŠ
unaŠnormaŠche,ŠaŠsuaŠvoltaŠpossaŠdefinirsiŠabrogatrice.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

La 
Public 
Governance 
in 
Europa 


di 
Federico 
Basilica 


IlŠparadigmaŠdellaŠgovernanceŠpubblicaŠnasceŠinŠanniŠrecentiŠnell'ambitoŠ
delŠpiuŠampioŠdibattitoŠsulŠnuovoŠruoloŠdelloŠStatoŠeŠdelleŠamministrazioniŠ
pubblicheŠterritorialiŠnelleŠsocietaŠavanzateŠeŠglobalizzate.Š

MoltiŠfenomeniŠhannoŠcontribuitoŠaŠfarŠemergereŠquestoŠnuovoŠpara-
digma.ŠLaŠcrescenteŠaperturaŠdeiŠmercatiŠeŠlaŠfiduciaŠnellaŠcapacitaŠincenti-
vanteŠdellaŠconcorrenza,ŠilŠconseguenteŠdeclinoŠdellaŠfiguraŠdelloŠűStatoŠ
imprenditoreý,ŠlaŠűcrisiŠfiscaleýŠdelloŠStato,ŠlaŠnuovaŠcentralitaŠdelŠcittadino,Š
comeŠsoggettoŠportatoreŠdiŠinteressi,ŠpartecipeŠeŠnonŠmeroŠdestinatarioŠdelleŠ
politicheŠpubbliche,ŠlaŠrichiestaŠdiŠunaŠmaggioreŠprossimitaŠdelŠpotereŠpub-
blicoŠallaŠdimensioneŠterritorialeŠinfrastatale,ŠlaŠcrescitaŠquantitativaŠeŠquali-
tativaŠdelŠcosiddettoŠűterzoŠsettoreý,Šl'intreccioŠsempreŠpiuŠcomplessoŠtraŠ
funzioniŠpubblicheŠeŠserviziŠprivati.ŠQuestiŠfenomeni,ŠcomuniŠaŠtuttiŠiŠPaesiŠ
piuŠavanzati,ŠhannoŠportatoŠadŠunaŠradicaleŠrivisitazioneŠeŠriconfigurazioneŠ
delŠmodoŠdiŠoperareŠdeiŠpoteriŠpubblici,ŠtuttoraŠinŠfaseŠdiŠevoluzione.Š

IlŠtermineŠgovernance,ŠcomeŠeŠnoto,ŠeŠstatoŠadoperatoŠdapprimaŠinŠ
ambitoŠprivato.ŠSiŠparlaŠinfattiŠormaiŠdaŠdecenniŠdiŠcorporateŠgovernance,Š
perŠindicareŠleŠstrategieŠeŠgliŠstrumentiŠdiŠcontrolloŠeŠdirezioneŠdeiŠgrandiŠ
gruppiŠindustriali:ŠrealtaŠsempreŠpiuŠraramenteŠorganizzateŠsecondoŠlaŠmoda-
litaŠcompattaŠeŠgerarchicaŠdell'impresaŠmonoprodottoŠdell'etaŠdelleŠfabbrica-
zioniŠdiŠmassaŠeŠsempreŠpiuŠarticolate,ŠalŠcontrario,ŠinŠconfigurazioniŠűadŠ
arcipelagoý,ŠsegnateŠdallaŠdisarticolazioneŠorganizzativa,ŠspecchioŠdellaŠ
diversificazioneŠdiŠmerciŠeŠservizi.Š

Nell'etaŠdellaŠűorganizzazioneŠscientificaŠdelŠlavoroýŠdiŠTaylorŠeŠdelŠ
modelloŠproduttivoŠfordistaŠlaŠmetaforaŠdell'industriaŠdivisionaleŠeraŠstataŠ
laŠpiramide,ŠaŠsintetizzareŠgrandiŠdimensioni,ŠgerarchiaŠverticistica,ŠsoliditaŠ
organizzativa,ŠrigidaŠripartizioneŠdelleŠcompetenze.ŠGliŠanniŠpiuŠrecenti,Švice-
versa,ŠhannoŠvistoŠlaŠsuaŠsostituzioneŠconŠquellaŠdellaŠrete,ŠcheŠrappresentaŠ
inŠmanieraŠpiuŠconvincenteŠleŠcondizioniŠessenzialiŠalŠmiglioreŠsviluppoŠdel-
l'impresaŠnelŠcontestoŠdelŠnuovoŠűmodelloŠtoyotaýŠdellaŠleanŠorganization:Š
pluralizzazioneŠdiŠsnelliŠcentriŠproduttivi,ŠflessibilitaŠorganizzativa,Šintegra-
zioneŠtraŠattivitaŠeŠlineeŠdiŠprodotto,ŠminoreŠgerarchiaŠedŠorganizzazioniŠpiuŠ
űpiatteý.Š

QuestaŠtrasformazioneŠorganizzativaŠhaŠdapprimaŠsegnatoŠdall'internoŠ
l'universoŠdelŠprivatoŠprofit,ŠmaŠpoiŠhaŠinfluenzatoŠancheŠl'ambitoŠesternoŠinŠ
cuiŠessoŠopera.ŠOggi,ŠsempreŠpiuŠilŠsuccessoŠdiŠunaŠimpresaŠeŠlegatoŠadŠunaŠ
serieŠdiŠcondizioniŠrelazionaliŠconŠilŠcontestoŠsocialeŠeŠconŠgliŠattoriŠpubblici,Š
inŠquelliŠcheŠManuelŠCastellsŠchiamaŠiŠűmilieuxŠdiŠinnovazioneýŠ(1).ŠLaŠrete,Š

(1)ŠM. 
Castells, 
LaŠnascitaŠdellaŠsocietaŠinŠrete,ŠMilanoŠ2002.Š

DOTTRINA¨911 


appunto,¨interna¨ed¨esterna,¨in¨luogo¨della¨catena¨di¨montaggio¨del¨Charlie¨
Chaplin¨di¨űTempi¨moderniý.¨La¨corporate 
governance 
in¨luogo¨della¨vecchia¨
logica¨direzionale¨meccanica¨top-down. 


Parallelamente¨a¨queste¨trasformazioni¨della¨societaŠ¨e¨del¨mercato,¨
anche¨i¨poteri¨pubblici¨sono¨stati¨investiti¨da¨processi¨che¨ne¨hanno¨sensibil-
mente¨modificato¨la¨ragion¨d'essere¨e¨gli¨obiettivi,¨fissati¨dalla¨domanda¨dei¨
cittadini¨ed¨hanno,¨come¨conseguenza,¨dovuto¨adottare¨modalitaŠ¨operative¨
e¨strumenti¨gestionali¨totalmente¨diversi¨rispetto¨al¨passato.¨In¨particolare,¨
la¨trasformazione¨nell'ambito¨pubblico¨si¨eŠ¨intensificata¨nell'ultimo¨venten-
nio,¨all'insegna¨di¨parole¨d'ordine¨nuove,¨a¨definire¨nuove¨realtaŠ¨.¨

In¨questo¨contesto,¨l'introduzione¨del¨termine¨governance 
in¨ambito¨pub-
blico,¨con¨la¨carica¨evocativa¨che¨porta¨con¨se¨,eŠ¨servita¨a¨definire¨alcune¨
delle¨caratteristiche¨di¨ordine¨piuŠ¨generale¨che¨vanno¨assumendo¨gli¨assetti¨
istituzionali,¨i¨ruoli¨e¨le¨modalitaŠ¨di¨azione¨dei¨poteri¨pubblici¨(piuŠ¨in¨partico-
lare,¨delle¨pubbliche¨amministrazioni),¨sulla¨scia¨di¨quei¨profondi¨processi¨di¨
riforma¨che¨hanno¨segnato,¨con¨connotati¨ed¨intensitaŠ¨diverse,¨ma¨anche¨
con¨ampia¨somiglianza¨di¨strumenti,¨tutti¨i¨Paesi¨dell'area¨occidentale.¨

Quasi¨sempre¨il¨termine¨governance 
eŠ¨contrapposto¨al¨concetto¨di¨
government,¨in¨cui¨si¨compendia¨il¨tradizionale¨modello¨di¨esercizio¨dell'auto-
ritaŠ¨pubblica.¨Un¨modello¨che¨era¨basato,¨quanto¨alle¨funzioni,¨sulla¨produ-
zione¨diretta¨di¨un¨numero¨crescente¨nel¨tempo¨di¨beni¨e¨servizi¨a¨fruizione¨
collettiva;¨ed¨ispirato,¨quanto¨alle¨logiche¨operative,¨al¨principio¨di¨legalitaŠ¨,¨
alla¨ripartizione¨rigida,¨formale¨e¨gerarchica¨dei¨poteri¨e¨delle¨competenze¨
in¨capo¨a¨determinati¨centri¨di¨imputazione,¨la¨cui¨legittimazione¨derivava¨
formalmente¨dalla¨legge.¨

Al¨suo¨posto,¨emerge¨un¨modello¨nuovo.¨Come¨l'impresa,¨anche¨l'ammi-
nistrazione¨nel¨nuovo¨clima¨impara¨a¨űfare¨sistemaý,¨ad¨operare¨in¨modo¨
condiviso¨in¨contesti¨di¨incertezza¨e¨scarsitaŠ¨di¨risorse,¨a¨relazionarsi¨piutto-
sto¨che¨a¨dare¨ordini,¨a¨far¨fare¨piuttosto¨che¨a¨fare.¨Sono¨proprio¨questi¨i¨
macrofenomeni¨che¨con¨il¨termine¨governance 
si¨intende,¨in¨genere,¨riassu-
mere.¨

L'espressione,¨peraltro,¨eŠ¨stata,¨come¨detto,¨diversamente¨intesa,¨ed¨ha¨
trovato¨definizioni¨e¨concettualizzazioni¨diverse¨nei¨diversi¨contesti¨in¨cui¨ha¨
dato¨luogo¨alla¨riflessione.¨In¨particolare,¨diverse¨e¨di¨diversa¨portata¨sono¨
state¨le¨definizioni¨della¨governance 
formulate¨dai¨vari¨organismi¨internazio-
nali¨che¨per¨primi¨vi¨hanno¨fatto¨riferimento.¨

Vi¨eŠ¨un'accezione¨restrittiva¨della¨Banca¨Mondiale,¨che¨si¨sofferma¨quasi¨
esclusivamente¨sull'efficienza¨e¨l'efficacia¨del¨management 
pubblico,¨sui¨con-
trolli¨dei¨meccanismi¨di¨spesa¨e¨sulla¨riduzione¨della¨corruzione¨nelle¨pubbli-
che¨amministrazioni¨(2).¨Sulla¨medesima¨linea¨il¨Fondo¨Monetario¨Interna-
zionale,¨che¨pone¨l'accento¨soprattutto¨sull'efficacia¨dei¨sistemi¨di¨gestione¨e¨
regolazione¨dei¨diversi¨Paesi¨(3).¨Vi¨eŠ¨poi¨un'altra¨ben¨piuŠ¨estensiva¨defini-

(2)¨World¨Bank,¨website,¨2002.¨
(3)¨FMI,¨Guidance 
Note 
on 
Governance,1997.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

zione,ŠusataŠdallaŠCommissionŠonŠGlobalŠGovernanceŠdelleŠNazioniŠUniteŠ(4),Š
secondoŠcuiŠilŠmodelloŠeŠűlaŠsommaŠdeiŠdiversiŠmodiŠinŠcuiŠgliŠindividuiŠeŠleŠisti-
tuzioni,Špubblicheeprivate,ŠgestisconoŠiloroŠaffaricomuni...ŠunprocessoŠconti-
nuoŠattraversoŠilŠqualeŠinteressiŠdifferenziatiŠoŠtraŠloroŠinŠconflittoŠpossonoŠ
essereŠcompostiechepermettediintraprendereformediazioneŠcooperativaý.Š

ViŠeŠ,Šinfine,ŠlaŠformulaŠmedianaŠusataŠdallaŠCommissioneŠeuropea,ŠcheŠponeŠ
l'accentoŠsuiŠpropriŠconsolidatiŠmeccanismiŠdiŠsussidiarietaŠeŠproporziona-
litaŠ(5).Š

InŠgenerale,Šdunque,ŠdueŠprofiliŠsiŠstaglianoŠpiuŠnettiŠquandoŠsiŠparlaŠdiŠ
governance:ŠsiŠintende,ŠdaŠunŠlato,ŠsottolineareŠilŠprocessoŠdiŠsuperamentoŠ
dellaŠripartizioneŠformaleŠdiŠpoteriŠeŠcompetenze,ŠaŠbeneficioŠdiŠunaŠnuovaŠ
attenzioneŠsulŠrisultatoŠdell'attivitaŠpubblica,Šsottintendendo,Šdall'altro,ŠlaŠ
profondaŠtrasformazioneŠqualitativaŠdelleŠfunzioniŠamministrativeŠeŠdelŠruoloŠ
deiŠpoteriŠpubblici.ŠL'orizzonte,ŠinŠentrambiŠiŠsensi,ŠeŠquelloŠdiŠunaŠricercaŠ
diŠmodalitaŠoperativeŠdiverseŠdalŠpassato,ŠmenoŠcostoseŠeŠpiuŠefficienti,Šmag-
giormenteŠorientateŠallaŠsoddisfazioneŠdell'utenza,ŠcheŠprevedanoŠformediŠ
cooperazioneŠfraŠattoriŠpubbliciŠeŠprivati,ŠintegrazioneŠeŠaccordoŠconŠaltriŠ
soggettiŠistituzionaliŠinŠvistaŠdellaŠrealizzazioneŠdiŠfiniŠcondivisi,Špartecipa-
zioneŠpiuŠimmediataŠeŠdirettaŠdeiŠcittadiniŠeŠdellaŠsocietaŠcivileŠalleŠscelteŠcol-
lettiveŠedŠallaŠloroŠimplementazioneŠamministrativa.Š

QuestaŠtrasformazioneŠhaŠimplicato,ŠdalŠpuntoŠdiŠvistaŠistituzionale,ŠlaŠ
valorizzazioneŠdelŠprincipioŠdiŠsussidiarietaŠtantoŠverticaleŠcheŠorizzontale.Š

IlŠnuovoŠparadigmaŠhaŠportatoŠallaŠrivalutazioneŠdiŠquestaŠanticaŠcate-
goriaŠgiuridica,ŠderivataŠdalŠdirittoŠcanonicoŠeŠpassataŠperŠvarieŠinterpreta-
zioniŠculturali,ŠmaŠinŠunaŠdeclinazioneŠche,ŠnonŠaŠcaso,ŠnonŠmoltiŠanniŠfaŠeŠ
stataŠbrillantementeŠdefinitaŠűdeiŠmoderniýŠ(6).ŠDeclinazioneŠcheŠsiŠbasa,ŠinŠ
unŠprimoŠsenso,ŠsulŠprincipioŠsecondoŠilŠqualeŠleŠcompetenzeŠsonoŠallocateŠ
nelŠlivelloŠterritorialeŠinŠcuiŠpossonoŠessereŠesercitateŠinŠmanieraŠpiuŠeffi-
ciente,ŠefficaceŠedŠadeguatoŠalleŠatteseŠedŠalleŠdomandeŠdeiŠcittadini;ŠconlaŠ
preferenzaŠperŠilŠlivelloŠpiuŠűprossimoýŠalŠterritorioŠedŠalleŠcomunitaŠammini-
strate.ŠInŠquestoŠsenso,ŠilŠprincipioŠprevede,Šquindi,ŠunaŠripartizioneŠflessibileŠ
delleŠcompetenze,ŠnonŠdefinitiva,Šperche¨suscettibileŠdiŠcambiamentoŠalŠ
mutareŠdelleŠcondizioniŠeconomicheŠeŠsocialiŠoŠdelleŠprioritaŠnell'agendaŠpoli-
tica,ŠinŠluogoŠdiŠunaŠdistribuzioneŠrigidaŠedŠunivocaŠdeiŠpoteri,ŠdefinitaŠexŠ
anteŠunaŠvoltaŠperŠtutteŠattraversoŠunoŠstrumentoŠrigidoŠdiŠnaturaŠlegale.Š

LaŠflessibilitaŠeŠl'elasticitaŠ,ŠperoŠ,ŠnonŠriguardanoŠsolamenteŠiŠrapportiŠtraŠ
diversiŠlivelliŠdiŠgovernoŠall'internoŠdellaŠsferaŠdelŠpubblico,ŠmaŠanche,inunŠ
secondoŠsenso,ŠleŠrelazioniŠtraŠquestiŠedŠiŠsoggettiŠprivati.ŠDaŠquest'ultimoŠ
puntoŠdiŠvista,ŠemergonoŠinŠtuttoŠilŠmondoŠavanzatoŠfenomeniŠcomuni,Šacco-
munatiŠdallaŠcaratteristicaŠdiŠattenuareŠquellaŠseparazioneŠtraŠsferaŠdelŠpub-

(4)ŠONU,ŠCommissionŠonŠGlobalŠGovernance,ŠOurŠGlobalŠNeighbourhood,1992.Š
(5)ŠCommissioneŠeuropea,ŠLibroŠbiancoŠsullaŠgovernanceŠeuropea,2001.Š
(6)ŠP.dRidola,dIlŠprincipioŠdiŠsussidiarietaŠeŠlaŠformaŠdiŠStatoŠdiŠdemocraziaŠpluralistica,inŠ
AA.VV.,ŠStudiŠsullaŠriformaŠcostituzionale,ŠTorinoŠ2001,Šp.Š219.Š

DOTTRINAŠ913 


blicoŠeŠsferaŠdelŠprivatoŠcheŠNorbertoŠBobbioŠdefin|ŠlaŠűgrandeŠdicotomiaýŠ
suŠcuiŠsiŠbasavanoŠfinoŠallaŠsecondaŠmetaŠdelŠ'900ŠtuttiŠiŠsistemiŠgiuridiciŠdel-
l'areaŠoccidentaleŠ(7).ŠSiŠtrattaŠdiŠfenomeniŠqualiŠlaŠtendenzaŠadŠesternalizzareŠ
attivitaŠeŠserviziŠpubbliciŠ(eŠspessoŠperfinoŠtradizionaliŠfunzioniŠamministra-
tive),ŠquellaŠaŠricorrereŠalŠpartenariatoŠpubblico-privatoŠnell'espletamentoŠ
delleŠattivitaŠdiŠrilevanzaŠsociale,ŠlaŠprivatizzazioneŠdelleŠimpreseŠpubbliche,Š
conŠl'ingressoŠdiŠazionistiŠprivatiŠnellaŠgestioneŠdiŠgrandiŠserviziŠdiŠinteresseŠ
collettivo,ŠmaŠsoprattutto,ŠinŠlineaŠgenerale,Šl'arricchimentoŠdelŠprocessoŠdeci-
sionaleŠburocratico,ŠmedianteŠlaŠpartecipazioneŠdeiŠsoggettiŠdestinatariŠdelleŠ
politicheŠpubblicheŠeŠdelleŠattivitaŠamministrativeŠaŠtuttoŠl'iterŠistruttorioŠ
comeŠallaŠfaseŠdiŠgestione,ŠsecondoŠleŠmodalitaŠradicalmenteŠnuoveŠdiŠquellaŠ
cheŠeŠstataŠdefinitaŠűamministrazioneŠcondivisaýŠ(8).Š

NeŠemerge,Šquindi,ŠunŠnuovoŠsistemaŠdeiŠpoteriŠpubbliciŠeŠdelleŠloroŠ
relazioni,ŠmoltoŠcomplessoŠedŠarticolatoŠinŠcompetenzeŠformaliŠedŠűinfor-
maliý,ŠcheŠprevedeŠlaŠpresenzaŠdiŠunaŠpluralitaŠdiŠlivelliŠdiŠgovernoŠeŠdiŠsog-
gettiŠportatoriŠdiŠinteressiŠcoinvoltiŠnellaŠdeterminazione,ŠnelloŠsviluppoŠeŠnel-
l'implementazioneŠdelleŠsingoleŠpoliticheŠpubbliche.ŠUnŠsistemaŠmultilivelloŠ
(multi-levelŠgovernance),ŠinŠcuiŠdivieneŠnecessariaŠlaŠricercaŠdiŠcoerenzaŠtraŠleŠ
diverseŠpartiŠdelŠsistemaŠeŠtraŠleŠdiverseŠazioniŠdaŠesseŠposteŠinŠessere(9).Š

NelŠmutatoŠscenarioŠiŠpoteriŠpubbliciŠnonŠpossonoŠpiuŠinvocareŠesclusi-
vamenteŠunaŠlegittimazioneŠformaleŠderivanteŠdallaŠlegge,Šne¨operareŠattra-
versoŠazioniŠorientateŠalŠmeroŠassolvimentoŠdeiŠcompitiŠespliciti,ŠmaŠsonoŠ
chiamatiŠaŠguadagnareŠunaŠlegittimazioneŠűsostanzialeýŠsulŠcampo,ŠinŠ
ragioneŠdelŠraggiungimentoŠdegliŠobiettivi,ŠsempreŠpiuŠcondivisiŠeŠpartecipati,Š
eŠquindiŠdell'efficaciaŠeŠdell'efficienzaŠdellaŠpropriaŠazione.ŠLaŠűlegittima-
zioneýŠnonŠeŠpiuŠdeterminataŠsoloŠdalleŠnorme,ŠmaŠvieneŠaŠdipendereŠinŠlargaŠ
parteŠdallaŠcapacitaŠdiŠfissareŠobiettiviŠcondivisiŠdiŠpoliticheŠpubbliche,ŠdiŠ
assicurarneŠl'implementazioneŠamministrativa,ŠdiŠmediare,ŠinŠvistaŠdellaŠcon-
cretaŠdecisione,ŠtraŠunaŠvastaŠgammaŠdiŠinteressiŠpubbliciŠeŠprivati,ŠdiŠadem-
piereŠiŠnuoviŠcompitiŠconŠcompetenzaŠtecnicaŠeŠconŠcognizioniŠscientificheŠ
appropriate.Š

LaŠtrasformazioneŠeŠgiaŠavvertitaŠconŠgrandeŠchiarezzaŠdagliŠoperatoriŠ
cheŠsonoŠinŠprimaŠlineaŠnelleŠamministrazioni.ŠUnaŠricercaŠdellaŠFunzioneŠ
Pubblica,ŠeffettuataŠsuŠunŠcampioneŠamplissimoŠdiŠdirigentiŠdelleŠamministra-
zioniŠdiŠtuttiŠiŠlivelliŠdiŠgoverno,ŠeŠdaŠpocoŠpubblicataŠinŠvolume,ŠhaŠdimo-
stratoŠcheŠinŠmediaŠessiŠpercepisconoŠgiaŠoggiŠilŠloroŠcomeŠunŠruoloŠdiŠdeci-
sioneŠeŠdiŠrelazioneŠpiuttostoŠcheŠdiŠgestioneŠdirettaŠnelŠvecchioŠsensoŠ(10).Š

(7)ŠN. 
Bobbio, 
LaŠgrandeŠdicotomia:Špubblico/privato,ŠinŠId.,ŠStato,Šgoverno,ŠsocietaŠ,TorinoŠ
1985.Š
(8)ŠG. 
Arena, 
IntroduzioneŠall'amministrazioneŠcondivisa,inŠStudiparlamentariŠeŠdipoliticaŠ
costituzionale,Š1997,Šn.Š117-118.Š
(9)ŠA. 
Bagnasco, 
TracceŠdiŠcomunitaŠ,ŠBolognaŠ1999.Š
(10)ŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠLaŠdirigenzaŠpubblica:ŠilŠmercatoŠeŠleŠcompetenzeŠ
deiŠruoliŠmanageriali,ŠSoneriaŠMannelliŠ2003.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

EédiŠtuttaŠevidenzaŠcomeŠquesteŠevoluzioni,ŠcomuniŠaŠtuttoŠilŠmondoŠsvi-
luppato,ŠilŠcuiŠcarattereŠnonŠeŠcertamenteŠcontingente,ŠcomportinoŠquelloŠ
spostamentoŠdeiŠcriteriŠdiŠlegittimazione,ŠdalŠpianoŠformaleŠaŠquelloŠsostan-
ziale,ŠcuiŠsiŠaccennavaŠpoc'anzi.ŠIlŠnuovoŠparadigmaŠvieneŠaŠpoggiareŠsuŠdueŠ
pilastri,ŠcheŠsonoŠfraŠiŠprincipiŠispiratoriŠdelŠreinventing 
government 
intornoŠ
aŠcuiŠsiŠsonoŠcompostiŠiŠprocessiŠdiŠriformaŠamministrativaŠdiŠtuttiŠPaesiŠdel-
l'areaŠOCSE:ŠilŠprincipioŠdiŠresponsabilitaŠeŠquelloŠdiŠaccountability. 


SecondoŠiŠnuoviŠcriteriŠdiŠgestione,ŠlargamenteŠbasatiŠsullaŠfissazioneŠdiŠ
chiariŠobiettiviŠeŠsullaŠvalutazioneŠ(qualitativaŠoltreŠcheŠquantitativa)ŠdeiŠ
risultati,ŠciascunŠattoreŠamministrativoŠeŠresponsabile,Šnell'ambitoŠdelleŠpro-
prieŠattribuzioni,ŠdeiŠrisultatiŠcheŠdeveŠprodurreŠedŠeŠchiamatoŠaŠrispondereŠ
delŠsuoŠoperatoŠaiŠsuoiŠdirettiŠinterlocutori:ŠilŠpoliticoŠall'elettorato,ŠilŠmana-
ger 
pubblicoŠaiŠpolitici,ŠleŠpubblicheŠamministrazioniŠaiŠcittadiniŠeŠaiŠcontri-
buenti.ŠSiŠinnesca,Šcos|Š,ŠunŠcircuitoŠvirtuoso,ŠorientatoŠallaŠcreazioneŠdiŠvalue 
for 
money.ŠEdŠiŠrisultati,ŠsiŠbadi,ŠnonŠsonoŠpiuŠsoloŠeŠtantoŠquelliŠdelŠűpro-
dottoŠamministrativoýŠdiretto,ŠmaŠancheŠeŠsoprattuttoŠquelliŠűdiŠsistemaý,Š
ottenutiŠmettendoŠűinŠreteýŠtuttiŠgliŠattori,ŠpubbliciŠeŠprivati,ŠimpegnatiŠnellaŠ
soddisfazioneŠdiŠunŠbisognoŠcollettivo.Š

LeŠnuoveŠpubblicheŠamministrazioniŠdevonoŠessere,Šquindi,ŠsocialmenteŠ
responsabiliŠeŠdimostrareŠleŠproprieŠperformances,ŠvalutabiliŠsecondoŠdeter-
minatiŠcriteriŠ(efficienza,Šefficacia,ŠeconomicitaŠ),ŠcheŠdianoŠcontoŠdellaŠrealiz-
zazioneŠdiŠunŠprogrammaŠprestabilito,ŠpresentatoŠpubblicamenteŠeŠmoral-
menteŠimpegnativo.ŠDevono,ŠperŠusareŠl'espressioneŠcheŠhaŠispiratoŠunaŠ
recenteŠiniziativaŠsulŠbilancioŠsociale,Šűrendere 
conto 
ai 
cittadiniý(11).Š

Apertura, 
partecipazione, 
responsabilitaů 
, 
efficacia 
e 
coerenza,ŠinsiemeŠaŠ
proporzionalitaů 
eŠsussidiarietaů 
:ŠsonoŠquestiŠiŠnuoviŠprincipiŠsuŠcuiŠrimodellareŠ
l'azioneŠcollettivaŠcheŠstannoŠallaŠbaseŠdellaŠbuona 
governance 
eŠdelleŠinnova-
zioniŠproposteŠdallaŠCommissioneŠUEŠnelŠsuoŠgiaŠmenzionatoŠLibroŠbianco,Š
cheŠinŠunŠpassoŠbreveŠmaŠsignificativoŠicasticamenteŠosserva:ŠűCiascuno 
di 
essi 
eů 
essenziale 
alfine 
di 
instaurare 
una 
governanceŠpiuů 
democratica 
... 
costi-
tuiscono 
ilfondamento 
della 
democrazia 
e 
delprincipio 
di 
legalitaů 
negli 
Stati 
membri, 
ma 
si 
applicano 
a 
tutti 
i 
livelli 
di 
governo: 
globale, 
europeo, 
nazionale, 
regionale 
e 
localeý(12).Š

QuestiŠcinqueŠprincipiŠpossono,Šdunque,ŠessereŠassuntiŠcomeŠcoordinateŠ
interpretativeŠcondivise,ŠinŠambitoŠeuropeo,ŠdelŠconcettoŠdiŠgovernance 
pub-
blica;ŠessiŠpossonoŠdiventareŠvaloriŠdiŠriferimentoŠsuŠcuiŠsviluppareŠleŠdiverseŠ
azioniŠperŠl'implementazioneŠdeiŠnuoviŠstrumentiŠeŠperŠlaŠpromozioneŠdelleŠ
nuoveŠmodalitaŠd'azioneŠpubblicaŠsotteseŠallaŠriformaŠamministrativa.Š

AŠtaliŠprincipiŠsiŠispiraŠilŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠcheŠstaŠ
sviluppandoŠspecificheŠazioniŠdiŠpromozioneŠdegliŠstrumentiŠinnovativiŠdiŠ

(11)ŠIlŠriferimentoŠeŠalŠvolumeŠdedicatoŠall'introduzione,ŠinŠambitoŠpubblico,ŠdelloŠstrumentoŠ
delŠbilancioŠsociale:ŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠRendere 
conto 
ai 
cittadini,ŠNapoliŠ
2004.Š
(12)ŠCommissioneŠeuropea,ŠLibro 
bianco 
sulla 
governance 
europea,2001.Š

DOTTRINAŠ915 


governanceŠnelleŠpubblicheŠamministrazioniŠitaliane:ŠsiŠpensi,ŠoltreŠalŠgiaŠ
citatoŠvolumeŠsullaŠrendicontazioneŠsocialeŠinŠambitoŠpubblico,ŠaiŠmanualiŠ
prodottiŠdiŠrecenteŠsullaŠconsultazioneŠneiŠprocessiŠdecisionaliŠinclusiviŠeŠ
sullaŠdefinizioneŠdeiŠpianiŠdiŠcomunicazione(13).

EéunŠimpegnoŠportatoŠavantiŠconŠconvinzione,ŠnellaŠconsapevolezzaŠche,Š
aŠdispettoŠdell'evoluzioneŠdellaŠriflessioneŠculturaleŠ(diŠcui,ŠseppureŠsintetica-
mente,ŠsiŠeŠcercatoŠinŠquesteŠrigheŠdiŠdarŠconto),ŠsiŠrischiaŠilŠpermanereŠdiŠ
unŠconcettoŠtropoŠvagoŠeŠpolisensoŠdiŠgovernance,ŠoveŠnonŠsiŠforniscanoŠalleŠ
amministrazioniŠelementiŠdiŠconsapevolezzaŠeŠstrumentiŠoperativiŠqualifi-
canti.Š

DiŠquestoŠimpegnoŠeŠulterioreŠtestimonianzaŠlaŠrecenteŠindagineŠsuŠűLaŠ
publicŠgovernanceŠinŠEuropaý,ŠrealizzataŠdalŠFormez;Šun'indagineŠcheŠpuoŠ
essereŠdiŠgrandeŠutilitaŠperŠquanti,Šstudiosi,Špolitici,Šamministratori,ŠdirigentiŠ
pubbliciŠvoglianoŠconfrontarsiŠconŠquestoŠtema.ŠL'indagine,Šinfatti,Šattra-
versoŠunaŠletturaŠcritica,ŠindividuaŠalcuniŠdegliŠistitutiŠeŠdegliŠstrumentiŠpiuŠ
diffusiŠeŠfunzionaliŠdellaŠgovernanceŠinŠdiversiŠStatiŠdell'UnioneŠEuropea,Šsvi-
luppando,Šinoltre,Šun'analisiŠcomparativaŠsuŠdueŠclassiciŠprocessiŠdiŠgover-
nance,ŠqualiŠquelliŠdellaŠpianificazioneŠstrategicaŠeŠdellaŠprogrammazioneŠ
negoziata.Š

IŠreportŠnazionali,ŠsenzaŠvolerŠessereŠesaustivi,ŠconsideratoŠilŠtempoŠdiŠ
realizzazioneŠdell'indagineŠeŠlaŠfinalitaŠdiŠpresentazioneŠdiŠbuoneŠpratiche,Š
propongonoŠunŠinquadramentoŠdegliŠassettiŠistituzionali,ŠdegliŠstrumentiŠeŠ
degliŠistitutiŠűpeculiariýŠdellaŠpublicŠgovernance,Šcos|ŠcomeŠdeclinataŠneiŠsin-
goliŠStati,ŠseguendoŠl'approccioŠdeiŠcaseŠstudyŠperŠlaŠtrattazioneŠdiŠdiverseŠ
esperienzeŠdiŠinteresse.Š

VengonoŠesaminateŠalcuneŠesperienzeŠdiŠbuonaŠgovernanceŠneiŠprocessiŠ
diŠpianificazione,ŠprogrammazioneŠeŠcontrollo,ŠconŠlaŠmessaŠinŠoperaŠdiŠ
alcuniŠtipiciŠstrumentiŠdelŠnewŠpublicŠmanagement;ŠnelleŠmodalitaŠdiŠgestioneŠ
eŠregolazioneŠdeiŠserviziŠpubbliciŠeŠnelleŠformeŠdiŠcontrattualizzazioneŠdelleŠ
attivitaŠamministrative;Šed,Šinfine,ŠnellaŠcooperazioneŠfraŠdiversiŠlivelliŠdiŠ
governoŠeŠdiverseŠstruttureŠamministrative.Š

PerŠciascunoŠdeiŠmacroambitiŠappenaŠindicatiŠsonoŠstatiŠsviluppatiŠdueŠ
casiŠdiŠstudioŠperŠogniŠPaese,ŠdiŠcuiŠunoŠriferitoŠalŠlivelloŠcentraleŠdiŠgovernoŠ
eŠl'altroŠaŠquelloŠlocale,ŠmirandoŠall'individuazione,ŠperŠciascunoŠdiŠessi,ŠdeiŠ
puntiŠdiŠforzaŠeŠdiŠdebolezzaŠdelleŠsoluzioniŠadottate,ŠallaŠloroŠsostenibilitaŠ,Š
alŠconfrontoŠconŠanalogheŠesperienzeŠdellaŠrealtaŠitalianaŠeŠallaŠproposizioneŠ
diŠeventualiŠelementiŠdiŠtrasferibilitaŠ.Š

NeŠemergeŠunŠquadroŠestremamenteŠinteressanteŠeŠvariegato,ŠinŠcui,ŠpurŠ
scontandoŠlaŠdiversitaŠdegliŠscenariŠstoriciŠedŠistituzionaliŠdeiŠdiversiŠsistemiŠ
amministrativi,ŠsiŠscorgonoŠalcuniŠelementiŠdiŠaffinitaŠnelŠprocessoŠdiŠevolu-
zioneŠdelleŠfilosofieŠeŠdelleŠtecnicheŠdiŠamministrazioneŠneiŠdiversiŠcontesti.Š

(13)ŠDipartimentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠIlŠpianoŠdiŠcomunicazioneŠnelleŠamministrazioniŠ
pubbliche,ŠNapoliŠ2004;ŠId.,ŠApiuŠvoci,ŠNapoliŠ2004.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

EéilŠcaso,ŠsoloŠperŠfareŠgliŠesempiŠpiuŠrilevanti,Šdell'introduzioneŠdiŠstrumentiŠ
incentivantiŠleŠperformance 
pubbliche,Šdell'esternalizzazioneŠdiŠserviziŠeŠfun-
zioni,ŠdellaŠcontrattualizzazioneŠdeiŠrapporti,ŠdelŠdecentramentoŠamministra-
tivo,ŠdellaŠcooperazioneŠinteristituzionale.Š

TuttiŠelementiŠche,ŠseppurŠdeclinatiŠinŠformeŠeŠmodalitaŠdiverseŠsullaŠ
baseŠdelleŠspecificitaŠdelleŠsingoleŠrealtaŠ,ŠfornisconoŠproficuiŠspuntiŠdiŠrifles-
sioneŠancheŠperŠl'amministrazioneŠitaliana,Šnell'otticaŠdiŠunŠconfrontoŠallar-
gato;ŠconfrontoŠoggiŠsempreŠpiuŠnecessarioŠperŠunaŠpubblicaŠamministra-
zioneŠcheŠeŠchiamataŠaŠmodificareŠilŠproprioŠruoloŠedŠaŠfarŠcrescereŠiŠsuoiŠ
rendimenti,ŠperŠfarsiŠpromotriceŠeŠdelŠbenessereŠcollettivoŠinŠquestoŠdifficileŠ
momentoŠdiŠtransizione.Š


DOTTRINAŠ917 


AutoritaŠindipendentiŠeŠtutelaŠgiurisdizionaleŠ

di 
Valentina 
Di 
Vincenzo 


SOMMARIO:Š1.ŠNaturaŠdelleŠAutoritaŠindipendentiŠ^1.1.ŠLeŠautoritaŠeŠilŠnuovoŠ

modelloŠdiŠamministrazioneŠ^2.ŠIdentificazioneŠdelŠGiudiceŠdelleŠautoritaŠ

indipendentiŠ^2.1.ŠLaŠgiurisdizioneŠanteŠD.Lgs.Š80/1998Š^2.2.ŠGiurisdi-

zioneŠpostŠD.LgsŠ80/98ŠeŠL.Š205/2000Š^3.ŠLimitiŠdelsindacatoŠgiurisdizio-

naleŠ^3.1.ŠDiscrezionalitaŠamministrativaŠeŠdiscrezionalitaŠtecnica:Šsinda-

catoŠgiurisdizionaleŠ^3.2.ŠFormeŠdiŠsindacatoŠsull'attivitaŠdiscrezionaleŠ

tecnicaŠ^3.3.ŠFormeŠdiŠsindacatoŠesercitabiliŠsuiŠprovvedimentiŠdelleŠauto-

ritaŠindipendentiŠ^Conclusioni.Š

1.ŠöNaturaŠdelleŠAutoritaŠindipendenti.Š
LeŠautoritaŠamministrativeŠindipendentiŠrappresentanoŠunŠmodelloŠ
organizzativoŠnonŠomogeneoŠcuiŠilŠlegislatoreŠha,ŠnegliŠultimiŠanni,ŠfattoŠfre-
quentementeŠricorsoŠperŠlaŠregolazioneŠeŠlaŠvigilanzaŠdiŠparticolariŠsettoriŠ
ordinamentali,ŠcaratterizzatiŠdallaŠpresenzaŠdiŠdirittiŠfondamentaliŠdeiŠcitta-
diniŠmeritevoliŠdiŠtutelaŠcontroŠeventualiŠabusiŠprovenientiŠsiaŠdalŠpotereŠese-
cutivoŠcheŠdalŠmercato.ŠLaŠmancanzaŠdiŠomogeneitaŠdelleŠstesseŠhaŠportatoŠ
aŠconsiderarleŠnonŠunŠistituto,ŠmaŠunŠfenomenoŠgiuridico(1)ŠnatoŠeŠamplia-
tosiŠsottoŠlaŠspintaŠdell'esigenzaŠdiŠautonomiaŠeŠneutralitaŠdiversamenteŠcon-
figurataŠsecondoŠleŠnecessitaŠoperativeŠeŠilŠmomentoŠpolitico.ŠAŠconfermaŠdiŠ
quantoŠdettoŠbastiŠrilevareŠcheŠnonŠesisteŠunaŠleggeŠcheŠneŠdiscipliniŠgliŠ
aspettiŠcomuniŠeŠcheŠgliŠuniciŠreferentiŠnormativi,ŠleggeŠ59/1997Še,ŠpiuŠdiŠ
recente,ŠleggeŠ205/2000(2),ŠcheŠinŠterminiŠgeneraliŠsiŠoccupanoŠdelleŠAutoritaŠ
indipendentiŠsonoŠpriviŠdiŠqualsiasiŠaddentellatoŠidoneoŠadŠagevolareŠlaŠdefi-
nizioneŠdeiŠconnotatiŠcomuniŠdegliŠorganismiŠdeŠquibus.Š
AŠfondamentoŠdellaŠnascitaŠeŠdelloŠsviluppoŠdelŠfenomenoŠdelleŠAutoritaŠ
indipendentiŠviŠeŠdaŠunŠlatoŠl'incapacitaŠdell'organizzazioneŠamministrativaŠ
tradizionaleŠaŠprovvedereŠeŠgestireŠsettoriŠc.Šd.Šsensibili,ŠcoinvolgentiŠlaŠtutelaŠ
diŠinteressiŠdiŠparticolareŠrilevanzaŠcostituzionale(3),Šdall'altroŠlaŠnecessitaŠ

(1)ŠL'eterogeneitaŠdelŠfenomenoŠeŠevidenziataŠdaŠG. 
Amato,ŠAutoritaŠsemi-indipendentiŠedŠ
autoritaŠdiŠgaranzia,ŠinŠRiv.ŠtrimŠ.dir.Špubbl.,Š1997,Š645Šss.Š
(2)ŠArt.Š2,ŠcommaŠ4,ŠdellaŠleggeŠ15ŠmarzoŠ1997,Šn.Š59Š(laŠc.d.ŠleggeŠBassaniniŠUno),ŠattuataŠ
conŠilŠD.Lgs.Š31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š112,ŠhaŠesclusoŠdalŠconferimentoŠdiŠfunzioniŠeŠcompitiŠdalloŠstatoŠ
alleŠregioniŠeŠagliŠEntiŠlocaliŠűiŠcompitiŠdiŠregolazioneŠeŠcontrolloŠgiaŠattribuitiŠconŠleggeŠstataleŠ
adŠappositeŠautoritaŠindipendentiýŠeŠl'art.Š4ŠdellaŠleggeŠ21ŠluglioŠ2000,Šn.Š205,ŠhaŠresoŠapplicabileŠ
ilŠmodelloŠacceleratoŠdiŠprocessoŠamministrativo,ŠtraŠl'altro,ŠalleŠcontroversieŠsuiŠűprovvedimentiŠ
adottatiŠdalleŠautoritaŠamministrativeŠindipendentiýŠ
(3)ŠPerŠinteressiŠdiŠparticolareŠrilevanzaŠcostituzionaleŠsiŠintendono,ŠadŠesempio,ŠpluralismoŠ
nellaŠstampaŠ(GaranteŠdell'editoria,Šl.Š416/Š1981);ŠlaŠconcorrenzaŠnelŠmercatoŠ(AutoritaŠgaranteŠ
dellaŠconcorrenzaŠeŠdelŠmercato,Šl.Š287/1990);ŠlaŠdifesaŠdeiŠrisparmiatoriŠnelŠmercatoŠmobiliareŠ
(Consob,Šd.lŠ.95/Š1974,Šconv.ŠinŠl.Š216/1974,Šl.Š281/1985).Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

diŠintervenireŠgiaŠinŠfaseŠpreventivo-fisiologicaŠ(nonŠsoltantoŠsuccessivo--
patologica,ŠmedianteŠl'interventoŠdell'autoritaŠgiudiziaria)ŠinŠsettoriŠnevral-
gici,ŠqualiŠquelliŠinteressatiŠdall'attivitaŠdelleŠAuthorities.Š

SiŠeŠresaŠnecessaria,Šquindi,ŠlaŠcreazioneŠdiŠorganismiŠdotatiŠdiŠunŠaltoŠ
gradoŠdiŠspecializzazioneŠtecnicaŠeŠindipendenti,Šmuniti,ŠcioeŠ,ŠdiŠunaŠposi-
zioneŠdiŠterzietaŠ,ŠdiŠneutralitaŠeŠdiŠindifferenzaŠrispettoŠagliŠinteressiŠdagliŠ
stessiŠcuratiŠaŠcuiŠall'uopoŠattribuireŠpoteriŠnormativi,ŠamministrativiŠeŠpara-
giurisdizionali(4).ŠTaleŠesigenzaŠeŠrisultataŠancoraŠpiuŠforteŠnelŠmomentoŠinŠ
cuiŠsiŠeŠassistito,ŠperŠoperaŠdelŠprocessoŠdiŠprivatizzazione,Šall'arretramentoŠ
delloŠStatoŠdalŠmercatoŠeŠalŠtramontoŠdelŠmodelloŠpubblicoŠdirigistico:ŠilŠ
rischioŠdellaŠnascitaŠdiŠmonopoliŠprivati,ŠpiuŠaggressiviŠeŠspregiudicatiŠdiŠ
quelliŠpubblici,ŠhaŠresoŠindispensabileŠlaŠcreazioneŠdiŠorganismiŠűneutraliýŠ
diŠregolazioneŠeŠgaranziaŠdeiŠsettoriŠabdicatiŠdalloŠStato.Š

LaŠneutralitaŠdell'agireŠeŠlaŠconseguenteŠindipendenzaŠdalŠpotereŠpoliticoŠ
delleŠautoritaŠ,ŠcaratteriŠcheŠpiuŠoŠmenoŠaccentuatamenteŠsonoŠpropriŠdiŠtutteŠ
leŠAutoritaŠ,ŠconduconoŠaŠriflettereŠsullaŠloroŠnaturaŠeŠcollocazioneŠistituzio-
nale.Š

Va,ŠinŠprimoŠluogo,ŠchiaritoŠcheŠlaŠnozioneŠdiŠneutralitaŠsiŠdistingueŠdaŠ
quellaŠdiŠimparzialitaŠ(5).Š

L'imparzialitaŠ,ŠpropriaŠdell'agireŠdell'amministrazioneŠinŠsensoŠclassico,Š
exŠart.Š97ŠCost.,ŠesprimeŠlaŠposizioneŠdiŠunŠsoggettoŠpubblicoŠcheŠnelŠperse-
guimentoŠdell'interesseŠpubblicoŠprimario,ŠdatoŠteleologico,ŠmantieneŠunŠ
atteggiamentoŠdiŠequidistanzaŠeŠnonŠdiscriminatorioŠrispettoŠagliŠinteressiŠ
pubbliciŠsecondariŠoŠprivatiŠcoinvoltiŠnelŠsuoŠagire;ŠlaŠneutralitaŠ,Šinvece,Šcon-
traddistingueŠlaŠposizioneŠdelŠsoggettoŠcheŠagisceŠinŠunaŠsituazioneŠdiŠindiffe-
renzaŠrispettoŠaŠtuttiŠgliŠinteressi,ŠpubbliciŠoŠprivati,ŠinŠgioco.ŠIlŠsoggettoŠneu-
trale,Šquindi,ŠnonŠrisultaŠassegnatarioŠdiŠunŠinteresseŠpubblicoŠdaŠperseguire,Š
leŠsuaŠazioneŠdelŠtuttoŠűdisinteressataýŠeŠquellaŠdiŠgarantireŠlaŠrealizzazioneŠ
delŠpiuŠgeneraleŠeŠsuperioreŠinteresseŠallaŠapplicazioneŠdellaŠlegge.Š

InŠforzaŠdellaŠdiversaŠprospettivaŠteleologicaŠemergeŠcomeŠilŠsoggettoŠ
pubblicoŠimparzialeŠeŠquelloŠneutraleŠpresentinoŠdiversitaŠstrutturaliŠdiŠnote-
voleŠrilievo.ŠL'organoŠimparzialeŠsiŠcollocaŠfisiologicamenteŠnell'apparatoŠ
amministrativoŠclassico,ŠcondividendoneŠilŠnecessarioŠraccordoŠconŠilŠverticeŠ
politico,ŠaŠcuiŠsiŠriconduceŠlaŠresponsabilitaŠpoliticaŠdell'azioneŠamministra-
tivaŠversoŠilŠgoverno,ŠexŠart.Š95ŠCost.,ŠdiŠcontro,Šl'organoŠneutrale,ŠnonŠ
dovendoŠrealizzareŠunŠinteresseŠpubblico,ŠmaŠessendoŠilŠsuoŠagireŠdisinteres-
sato,ŠeŠsottrattoŠdalŠcontrolloŠdeiŠverticiŠamministrativiŠeŠallaŠconseguenteŠ
responsabilitaŠdelŠGovernoŠversoŠilŠParlamento.Š

(4)ŠCfr.,ŠF. 
Longo,ŠRagioniŠeŠmodalitaŠdell'istituzioneŠdelleŠAutoritaŠindipendenti,ŠinŠ
Cassese-Franchini,ŠBologna,Š1996,Š13;ŠF. 
Pericu, 
BreviŠriflessioniŠsulŠruoloŠistituzionaleŠdelleŠ
autoritaŠamministrativeŠindipendenti,ŠinŠDirittoŠAmministrativo,Š1996,Š4.Š
(5)ŠCfr.ŠF. 
Caringella,ŠCorsoŠdiŠdirittoŠamministrativo,ŠMilano,Š2003,Š786Šss.;ŠV. 
Caia-
nello, 
LeŠautoritaŠindipendentiŠtraŠpotereŠpoliticoŠeŠsocietaŠ,ŠinŠForoŠamm.,Š1997.Š

DOTTRINAŠ919 


1.1.ŠLeŠAutoritaŠeŠilŠnuovoŠmodelloŠdiŠamministrazione.Š
UnaŠvoltaŠchiaritoŠcheŠleŠAuthoritiesŠsonoŠindipendentiŠdalŠpotereŠpoli-
tico,ŠbisognaŠdomandarsi,ŠaiŠfiniŠdellaŠdeterminazioneŠdellaŠnaturaŠgiuridicaŠ
delleŠstesse,ŠseŠviŠsiaŠinconciliabilitaŠtraŠnozioneŠdiŠamministrazioneŠeŠindi-
pendenzaŠe,ŠpiuŠinŠparticolare,ŠseŠleŠfunzioniŠdiŠvoltaŠinŠvoltaŠsvolteŠdalleŠ
stesseŠsianoŠcaratterizzateŠdaŠunaŠneutralitaŠeŠterzietaŠtaleŠdaŠescluderneŠl'a-
scrivibilitaŠalŠnoveroŠdelleŠamministrazioniŠperŠassimilarleŠallaŠfiguraŠdell'or-
ganoŠgiurisdizionale.ŠCiŠsiŠinterroga,ŠinŠaltriŠtermini,ŠseŠadŠun'indipendenzaŠ
diŠtipoŠordinamentaleŠsiŠaffianchiŠancheŠquellaŠdiŠtipoŠfunzionale.Š

LaŠproblematicaŠsuŠespostaŠnonŠhaŠunŠvaloreŠpuramenteŠdogmaticoŠinŠ
quantoŠdallaŠdiversaŠsoluzioneŠdiscendonoŠconseguenzeŠinŠordineŠall'applica-
bilitaŠdellaŠleggeŠsulŠprocedimentoŠamministrativo,ŠleggeŠ241/1990,Šall'am-
missibilitaŠdiŠpoteriŠgovernativiŠdiŠdirettivaŠeŠdiŠannullamento,ŠexŠart.Š2,Š
commaŠ3,Šlett.Šp),ŠleggeŠ400/1988Š(oraŠD.Lgs.Š267/2000),Šall'estensivitaŠdelŠ
rimedioŠgiustizialeŠdelŠricorsoŠstraordinarioŠalŠCapoŠdiŠStato,ŠexŠart.Š14ŠdelŠ

d.P.RŠ1199ŠdelŠ1971Š(6).Š
PerŠquantoŠriguardaŠilŠprimoŠquesitoŠ(coniugabilitaŠdell'indipendenzaŠconŠ
laŠnozioneŠdiŠamministrazione)ŠlaŠrispostaŠnonŠpuoŠcheŠessereŠpositivaŠtantoŠ
seŠsiŠesaminaŠdaŠunŠpuntoŠdiŠvistaŠsolamenteŠteorico,ŠsenzaŠriferirsiŠadŠunŠordi-
namentoŠdeterminato,ŠtantoŠseŠsiŠabbiaŠriguardoŠall'ordinamentoŠitaliano.Š
NonŠviŠeŠ,Šinfatti,ŠunaŠastrattaŠeŠaprioristicaŠinconciliabilitaŠtraŠamministra-
zioneŠeŠilŠcarattereŠdiŠindipendenzaŠe,ŠinŠparticolare,Šl'ordinamentoŠitalianoŠ
riconosceŠaccantoŠadŠunaŠamministrazioneŠdipendenteŠdalŠpotereŠdelŠ
Governo,Šc.d.ŠamministrazioneŠűserventeý,ŠdesumibileŠdalŠprincipioŠdiŠrespon-
sabilitaŠpoliticaŠdeiŠMinistriŠperŠgliŠattiŠdeiŠrispettiviŠdicasteri,ŠexŠart.Š95ŠCost.,Š
un'amministrazioneŠcomeŠapparatoŠdirettamenteŠregolatoŠdallaŠleggeŠeŠsot-
trattoŠalŠpotereŠdiŠcontrolloŠdelŠGoverno.ŠAllaŠbaseŠdiŠquest'ultimaŠconcezioneŠ
diŠamministrazioneŠviŠsonoŠiŠprincipiŠcostituzionaliŠdellaŠriservaŠdiŠleggeŠinŠ
materiaŠdiŠorganizzazioneŠdeiŠpubbliciŠuffici,Šdell'imparzialitaŠeŠbuonŠanda-
mento,ŠexŠart.Š97,ŠdellaŠnecessariaŠosservanzaŠdelleŠprocedureŠconcorsualiŠperŠ
l'accessoŠaiŠpubbliciŠimpieghi,ŠexŠart.Š97,Š3.Šcomma,Šnonche¨,ŠdelŠprincipioŠperŠ
cuiŠiŠpubbliciŠimpiegatiŠsonoŠalŠservizioŠesclusivoŠdellaŠnazione,ŠexŠart.Š98.Š

(6)ŠDalŠriconoscimentoŠdellaŠnaturaŠamministrativaŠdiscende,Šinfatti,Šl'applicabilitaŠdellaŠ
leggeŠ241/1990.ŠPiuŠproblematico,Šinvece,Šrisulta,ŠnonostanteŠlaŠnaturaŠamministrativaŠdegliŠ
organiŠdeŠquibus,ŠammettereŠlaŠpossibilitaŠdelŠricorsoŠstraordinarioŠalŠCapoŠdelloŠStato.ŠIlŠrimedioŠ
eŠ,Šinfatti,ŠcaratterizzatoŠdaŠunŠincisivoŠpotereŠdiŠinterventoŠdelŠMinistroŠproponenteŠeŠdelŠConsi-
glioŠdeiŠMinistri,ŠcheŠconŠlaŠsuaŠdeliberazione,ŠlegittimaŠilŠdiscostamentoŠdelŠprimoŠdalŠparereŠ
delŠConsiglioŠdiŠStato.ŠCioŠcomportaŠilŠrischioŠdiŠunaŠpesanteŠinterferenzaŠpoliticaŠnell'agireŠneu-
traleŠdelleŠautoritaŠedŠeŠperŠquestoŠcheŠalcuniŠautoriŠhannoŠnegatoŠl'esperibilitaŠdelŠricorsoŠstraor-
dinarioŠavversoŠgliŠattiŠdelleŠautoritaŠindipendenti.ŠAltri,ŠpiuŠopportunamente,ŠhannoŠdistintoŠunŠ
modelloŠforteŠdiŠautoritaŠindipendenti,ŠoperantiŠinŠsettoriŠtutelatiŠaŠlivelloŠcostituzionaleŠ(libertaŠ
delŠmercato)ŠcheŠnonŠtolleranoŠingerenzeŠpoliticheŠeŠavversoŠiŠcuiŠattiŠnonŠeŠesperibileŠilŠricorsoŠ
alŠCapoŠdelloŠstato,ŠdalŠmodelloŠdeboleŠcheŠsarebbeŠsottrattoŠalŠpotereŠdiŠindirizzoŠpolitico,ŠmaŠ
nonŠaŠquelliŠspeciali,ŠtraŠcuiŠilŠricorsoŠdeŠquo.ŠLoŠstessoŠdiscorsoŠvaleŠperŠaltriŠpoteriŠeccezionaliŠ
attribuitiŠalŠgoverno,ŠqualeŠquelloŠdiŠannullamentoŠdegliŠattiŠamministrativi.ŠVediŠL. 
Mazza-
rolli,ŠRicorsoŠstraordinarioŠeŠamministrazioniŠindipendenti,ŠinŠDir.Šamm.,Š2002,Š3,Š393.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

PiuŠproblematicoŠrisultaŠesaminareŠlaŠnaturaŠdelleŠfunzioniŠsvolteŠdagliŠ
organismiŠde 
quibus 
perŠvalutareŠseŠgliŠstessiŠrientrinoŠnellaŠnozioneŠdiŠammi-
nistrazioneŠ(nell'accezioneŠampiaŠconsiderata),ŠstanteŠlaŠdisomogeneitaŠdelŠ
fenomenoŠeŠl'impossibilitaŠdiŠunaŠreductio 
ad 
unitatem. 


NonŠviŠeŠdubbio,Šinfatti,ŠcheŠinŠalcuniŠcasiŠleŠfunzioniŠsvolteŠdalleŠauto-
ritaŠindipendentiŠsianoŠmarcatamenteŠamministrative.ŠInŠtaliŠcasi,Šquindi,ŠlaŠ
peculiaritaŠdell'agireŠdelleŠAutoritaŠnonŠrisiedeŠnellaŠnaturaŠdell'attivitaŠ,Š
quantoŠpiuttostoŠdall'elevatoŠtassoŠdiŠindipendenzaŠvalutativaŠdiŠcuiŠgodonoŠ
eŠdalleŠparticolariŠcompetenzeŠtecnicheŠdiŠcuiŠsonoŠdotateŠ(7).Š

InŠaltriŠcasi,Šinvece,ŠleŠfunzioniŠsvolteŠsonoŠgiusdicentiŠ(8)ŠriconducibiliŠalŠ
potereŠnormativoŠ(adozioneŠdiŠveriŠeŠpropriŠregolamentiŠadŠefficaciaŠesternaŠ
inŠattuazioneŠdiŠunaŠnormaŠprimaria),ŠregolatoreŠ(adozioneŠdiŠprescrizioni,Š
priveŠdiŠnaturaŠregolamentare,ŠdisciplinantiŠilŠsettoreŠdiŠriferimento)ŠovveroŠ
diŠcontrolloŠeŠmonitoraggio,ŠdiŠaccertamento,ŠdiŠrisoluzioneŠdiŠconflittiŠeŠsan-
zionatori.Š

SiŠpuoŠgiungere,Šquindi,ŠallaŠconclusioneŠcheŠlaŠsottrazioneŠalŠprincipioŠ
diŠsoggezioneŠeŠdiŠresponsabilitaŠpolitica,Šex 
art.Š95ŠCost.,ŠeŠpossibileŠsoloŠ
oveŠleŠAutoritaŠsvolganoŠattivitaŠgiusdicenti;ŠdiŠcontro,ŠallorquandoŠponganoŠ
inŠessereŠattivitaŠdiŠdiscrezionalitaŠpura,ŠsostanziandosiŠnellaŠcomparazioneŠ
imparzialeŠdegliŠinteressiŠinŠrapportoŠall'interesseŠpubblicoŠultimoŠdaŠperse-
guire,ŠopereraŠilŠmeccanismoŠdiŠresponsabilitaŠ,Šex 
art.Š95ŠCost..ŠL'art.Š95,ŠinŠ
altriŠtermini,ŠnonŠscolpisceŠunaŠinderogabileŠregolaŠdiŠdipendenzaŠdell'ammi-
nistrazioneŠalŠgoverno,ŠconŠlaŠconseguenteŠresponsabilitaŠdiŠquest'ultimo,Š
maŠprevedeŠcheŠnelŠsoloŠcasoŠinŠcuiŠsiaŠravvisabileŠtaleŠdipendenzaŠ
amministrazione-governo,ŠiŠmembriŠdiŠquest'ultimo,ŠindividualmenteŠoŠcolle-
gialmente,ŠsianoŠchiamatiŠaŠrisponderne.Š

InŠultimaŠanalisi,ŠfinoŠaŠquandoŠnonŠinterverraŠunaŠmodificaŠcostituzio-
naleŠnelŠsensoŠdiŠprevedereŠleŠAutoritaŠcomeŠpotereŠaŠse¨stante,ŠleŠAutoritaŠ,Š
sebbeneŠmuniteŠnelloŠsvolgimentoŠdiŠalcuneŠloroŠfunzioniŠdellaŠűperfettaýŠ
neutralitaŠeŠterzietaŠ,ŠdevonoŠconsiderarsiŠrientrantiŠnellaŠnozioneŠampliataŠeŠ
nonŠserventeŠdiŠamministrazione.Š

(7)ŠBastiŠpensareŠall'AutoritaŠdiŠregolazioneŠdiŠserviziŠdiŠpubblicaŠutilitaŠ,ŠistituitaŠconŠleggeŠ
14ŠnovembreŠ1995,Šn.Š485,ŠcuiŠsonoŠattribuiteŠpotestaŠtariffarie,ŠdiŠindirizzo,ŠdiŠdeterminazioneŠ
deiŠlivelliŠgeneraliŠeŠspecificiŠdiŠqualitaŠdiŠservizi.ŠInŠquestoŠcasoŠseppurŠl'indipendenzaŠeŠenun-
ciata,Šex 
art.Š2,ŠcommaŠ5.,ŠaŠnormaŠdelŠqualeŠűleŠautoritaŠoperanoŠinŠpienaŠautonomiaŠeŠconŠindi-
pendenzaŠdiŠgiudizioŠeŠdiŠvalutazioneý,ŠrisultaŠattenuataŠdalŠrelativoŠprocedimentoŠdiŠnominaŠnelŠ
cuiŠambitoŠlaŠdeterminazioneŠfinaleŠeŠrimessaŠallaŠdeliberazioneŠdelŠConsiglioŠdeiŠMinistri,Šex 
art.Š2ŠcommaŠ7.,ŠeŠdallaŠprevistaŠnecessitaŠcheŠleŠAutoritaŠtenganoŠcontoŠdegliŠindirizziŠdiŠpoliticaŠ
generaliŠformulatiŠdalŠGoverno,Šex 
art.Š1.Š
(8)ŠSiŠpensiŠall'AutoritaŠantitrust,ŠistituitaŠconŠleggeŠ10ŠottobreŠ1990,Šn.Š287,ŠcheŠsiŠcontrad-
distingueŠperŠilŠfattoŠdiŠessereŠtitolareŠdiŠtipicheŠfunzioniŠcontenziose,ŠnelŠcuiŠespletamentoŠassumeŠ
laŠvesteŠdiŠarbitro,ŠchiamatoŠaŠverificareŠmedianteŠunŠpercorsoŠsillogisticoŠcondottoŠinŠconformitaŠ
aŠparametriŠdell'analisiŠeconomica,ŠoltreŠcheŠgiuridica,ŠlaŠriconducibilitaŠdeiŠcasiŠconcretiŠalleŠipo-
tesiŠprevisteŠdalŠlegislatoreŠ(abusoŠdiŠposizioneŠdominante,ŠpubblicitaŠingannevole).Š

DOTTRINA¨921 


Pertanto,¨nonostante¨non¨sia¨mancato¨chi¨in¨dottrina¨abbia¨sostenuto¨
che¨le¨autoritaŠ¨sarebbero¨dotate¨di¨funzioni¨giurisdizionali¨e¨in¨quanto¨tali¨
sottratte¨al¨sindacato¨giurisdizionale¨proprio¨degli¨organi¨giurisdizionali,¨la¨
dottrina¨maggioritaria¨afferma¨la¨natura¨amministrativa¨delle¨stesse.¨

Le¨argomentazioni¨sono¨state¨le¨piuŠ¨varie:¨c'eŠ¨chi¨(9)¨ha¨sostenuto¨che¨
non¨esiste¨un¨quarto¨potere¨dello¨Stato,¨oltre¨quello¨legislativo,¨giurisdizio-
nale¨e¨amministrativo¨e¨che¨inevitabilmente,¨a¨costituzione¨invariata,¨gli¨
organismi¨devono¨essere¨ricondotti¨alla¨amministrazione;¨chi(10),¨invece,¨
ha¨ritenuto¨che¨l'attivitaŠ¨amministrativa¨possa¨essere¨definita¨solo¨mediante¨
criterio¨residuale¨per¨cui¨tutto¨cioŠ¨che¨non¨eŠ¨di¨competenza¨dei¨giudici¨ne¨
delle¨camere¨non¨puoŠ¨che¨essere¨attivitaŠ¨amministrativa¨anche¨se¨consistente¨
in¨atti¨normativi¨o¨in¨attivitaŠ¨decisorie.¨

Dello¨stesso¨avviso¨eŠ¨anche¨la¨giurisprudenza¨tanto¨del¨Supremo¨organo¨
amministrativo(11),quantodelGiudicedilegittimitaŠ¨(12).¨

Il¨primo,¨dopo¨aver¨rilevato¨che¨le¨AutoritaŠ¨sono¨chiamate¨ad¨operare¨in¨
piena¨autonomia¨rispetto¨agli¨apparati¨dell'esecutivo¨e¨ad¨ogni¨organo¨del-
l'amministrazione,¨afferma¨che¨űnell'attuale¨assetto¨costituzionale,¨la¨fun-
zione¨di¨garanzia¨delle¨AutoritaŠ¨indipendenti¨eŠ¨incardinata¨nella¨funzione¨
amministrativaý,¨cioŠ¨sulla¨base¨del¨fatto¨che¨si¨collocano¨al¨di¨fuori¨dell'am-
bito¨dell'art.¨102¨della¨Costituzione¨e¨che¨le¨norme¨ne¨conformano¨l'attivitaŠ¨
secondo¨i¨criteri¨propri¨dell'attivitaŠ¨amministrata¨(concretezza,¨spontaneitaŠ¨e¨
discrezionalitaŠ¨).¨

La¨Corte¨di¨Cassazione¨riconosce,¨nella¨specie¨al¨garante¨della¨privacy,¨
la¨legittimazione¨passiva¨processuale,¨esclusa¨dal¨Tribunale¨di¨Roma¨stante¨
l'attribuzione¨della¨natura¨di¨giudice¨allo¨stesso.¨

La¨Corte¨precisa,¨infatti,¨che,¨sebbene¨le¨autoritaŠ¨indipendenti¨possano¨
adottare¨provvedimenti¨decisori,¨non¨sono¨dei¨giudici,¨ma¨fanno¨parte¨della¨
pubblica¨amministrazione;¨cioŠ¨comporta¨che¨possano¨partecipare¨come¨parti¨
ai¨processi¨promossi¨da¨chi¨impugna¨le¨loro¨decisioni.¨Si¨aggiunge¨che¨la¨
natura¨paragiurisdizionale¨attribuita¨alle¨AuthoritiesŠha¨solo¨valore¨descrit-
tivo,¨serve,¨cioeŠ¨,¨ad¨esprimere¨l'indipendenza¨di¨cui¨sono¨dotate,¨ma¨assoluta-
mente¨non¨rappresenta¨un¨quarto¨potere¨diverso¨da¨quello¨amministrativo.¨

Si¨prende¨atto¨da¨quanto¨emerge¨sia¨in¨dottrina¨che¨in¨giurisprudenza¨
che¨vi¨eŠ¨una¨differenza¨sostanziale¨e¨insuperabile¨tra¨organo¨giudiziario¨e¨
organo¨amministrativo,¨differenza¨che¨si¨riverbera¨sugli¨atti¨dagli¨stessi¨adot-
tati.¨Il¨giudice¨eŠ¨quel¨soggetto¨pubblico¨che,¨esercitando¨quel¨tipico¨procedi-
mento¨che¨eŠ¨il¨processo¨giudiziario,¨daŠ¨luogo¨ad¨una¨decisione¨su¨diritti¨
suscettibile¨di¨assurgere¨alla¨definitivitaŠ¨del¨giudicato,¨al¨di¨fuori¨di¨qualun-
que¨altro¨controllo¨da¨parte¨di¨altro¨e¨diverso¨organo¨o¨potere¨dello¨Stato,¨

(9)¨G. 
Guarino,ŠLeŠautoritaŠgarantiŠnelŠsistemaŠgiuridico,Šin¨LeŠautoritaŠindipendentiŠneiŠ
sistemiŠistituzionaliŠedŠeconomici,ŠI,¨Firenze,¨1997,¨36.¨
(10)¨G. 
Morbidelli,ŠSulŠregimeŠamministrativoŠdelleŠautoritaŠindipendenti,Šin¨LeŠautoritaŠindi-
pendentiŠneiŠsistemiŠistituzionaliŠedŠeconomici,ŠI,¨Firenze,¨1997,¨150-153.¨
(11)¨Cons.¨Stato,¨Comm.¨Speciale¨29¨maggio¨1998,¨in¨ForoŠamm.,¨1999,¨415.¨
(12)¨Cass.,¨Sez.¨I¨Civ.,¨20¨maggio¨2002,¨n.¨7341.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

diŠcontro,ŠsebbeneŠsiaŠveroŠcheŠancheŠalleŠpubblicheŠamministrazioniŠeŠdatoŠ
diŠprovvedereŠsuŠdirittiŠinŠformeŠcheŠlaŠdottrinaŠdefinisceŠgiustiziali,ŠiŠloroŠ
provvedimentiŠnonŠhannoŠmaiŠnaturaŠgiurisdizionaleŠinŠquantoŠavversoŠessiŠ
viŠeŠsempreŠlaŠpossibilitaŠdiŠunaŠsottoposizioneŠalŠvaglioŠdiŠunŠgiudiceŠeŠcioŠ
faŠdesumereŠcheŠilŠpotereŠdiŠattuareŠlaŠlegge,ŠaffidatoŠaŠtaliŠorgani,ŠnonŠeŠ
comunqueŠdefinitivo.Š

2.ŠIdentificazioneŠdelŠGiudiceŠdelleŠautoritaŠindipendenti.Š
DallaŠnaturaŠamministrativaŠdelleŠautoritaŠindipendentiŠeŠdallaŠconse-
guenteŠnaturaŠamministrativaŠdegliŠattiŠdalleŠstesseŠadottateŠsiŠdesumeŠl'am-
missibilitaŠdelŠcontrolloŠgiurisdizionaleŠsuŠquest'ultimi,ŠexŠart.Š113ŠCost..Š

AŠfondamentoŠdelŠcontrolloŠgiurisdizionaleŠsuiŠprovvedimentiŠadottatiŠ
dalleŠautoritaŠindipendentiŠrisiedeŠancheŠunaŠragioneŠdiŠordineŠsostanziale.Š
NonŠviŠeŠchiŠnonŠvedaŠcheŠgliŠorganismiŠinŠquestione,Šsoprattutto,Šquando,Š
perŠl'assolutaŠindipendenzaŠloroŠgarantita,ŠoltreŠcheŠperŠleŠoggettiveŠcaratteri-
sticheŠdelleŠfunzioniŠespletate,ŠnonŠsianoŠascrivibiliŠalŠnoveroŠdelleŠpubblicheŠ
amministrazioniŠinŠsensoŠclassico,ŠpongonoŠinŠterminiŠgravissimiŠilŠproblemaŠ
delŠcontrolloŠ(tantoŠpiuŠseŠsiŠtienŠcontoŠdelloŠspessoreŠeŠdell'entitaŠdegliŠinte-
ressiŠsullaŠcuiŠsferaŠincideŠlaŠloroŠattivitaŠ).ŠPertanto,ŠinŠassenzaŠdiŠformeŠdiŠ
sindacatoŠinŠqualcheŠmodoŠraccordabiliŠalŠcircuitoŠpoliticoŠparlamentare,ŠexŠ
art.Š95ŠCost.,Šquell'esigenzaŠnonŠpuoŠcheŠessereŠsoddisfattaŠimponendoŠcheŠ
l'esercizioŠdiŠtaleŠfunzioneŠűgiusdicenteýŠ(daŠintendersiŠneiŠterminiŠsuddetti),Š
inŠviaŠpreventivo-fisiologica,ŠabbiaŠluogoŠnelŠrispettoŠdeiŠprincipiŠdelŠcontrad-
dittorio,ŠdellaŠtrasparenzaŠeŠdellaŠmotivazioneŠeŠche,ŠinŠviaŠsuccessivo--
patologica,ŠsiaŠammessoŠsulŠrisultatoŠdell'attivitaŠespletataŠunŠsindacatoŠgiu-
risdizionale.Š

InŠaltriŠtermini,ŠsiŠsostieneŠcheŠl'indipendenzaŠűguadagnataýŠnelloŠsvol-
gimentoŠdiŠalcuneŠfunzioniŠ(paragiurisdizionaliŠoŠgiusdicenti)ŠnonŠpuoŠcheŠ
riverberarsiŠinŠunŠcontrolloŠaddiritturaŠpiuŠpregnanteŠdell'usualeŠsugliŠatti,Š
risultatoŠfinaleŠdell'attivitaŠsvolta.ŠLeŠautoritaŠindipendentiŠsonoŠorganismiŠ
eccentriciŠrispettoŠall'amministrazioneŠintesaŠinŠsensoŠclassicoŠe,Šquindi,Š
essendoŠestraneiŠalŠmeccanismoŠamministrazione-Governo-ParlamentoŠ(perŠ
ilŠqualeŠl'amministrazione,ŠattraversoŠilŠgovernoŠfinisceŠperŠrispondereŠdelŠ
suoŠoperatoŠdavantiŠalŠParlamentoŠe,ŠinŠultimaŠanalisi,ŠdavantiŠalŠcorpoŠelet-
torale),ŠagisconoŠliberamenteŠnelŠsensoŠcheŠilŠloroŠoperatoŠnonŠeŠinquinatoŠ
dallaŠtendenzaŠdelŠgiocoŠparlamentareŠaŠvederŠtutelatiŠgliŠinteressiŠdellamag-
gioranzaŠperŠassicurarsiŠl'űimpunitaŠý:ŠcioŠcomportaŠcheŠsoprattuttoŠperŠdetteŠ
funzioniŠilŠsindacatoŠgiurisdizionaleŠdebbaŠessereŠrafforzatoŠpiuŠcheŠelimi-
nato.Š

2.1.ŠLaŠgiurisdizioneŠanteŠD.Lgs.Š80/1998.Š
BisognaŠchiarire,ŠunaŠvoltaŠappurataŠl'ammissibilitaŠdelŠsindacatoŠgiuri-
sdizionaleŠsuiŠprovvedimentiŠdelleŠautoritaŠindipendenti,ŠqualiŠsiaŠilŠgiudiceŠ
legittimatoŠadŠesercitarlo,ŠordinarioŠovveroŠamministrativo,ŠeŠqualeŠsianoŠiŠ
limitiŠdiŠtaleŠsindacato.Š

L'analisi,ŠpuntoŠcentraleŠdellaŠtrattazione,ŠvaŠcondottaŠtenendoŠbenŠ
distinteŠdueŠfasiŠcheŠvedonoŠcomeŠspartiacqueŠilŠD.Lgs.Š31ŠmarzoŠ1998,Š


DOTTRINA¨923 


n.¨80¨(13):¨quella¨ante 
D.Lgs.¨80/1998,¨e¨quella¨post 
D.Lgs.¨80/1998,¨in¨que-
st'ultima,¨si¨prenderanno¨in¨considerazione¨le¨modifiche¨apportate¨allo¨stesso¨
dalla¨legge¨21¨luglio¨2000,¨n.¨205¨(14).¨
Il¨sistema¨del¨riparto¨di¨giurisdizione¨ante 
D.Lgs.¨80/1998¨era¨abba-
stanza¨articolato¨in¨quanto¨nelle¨leggi¨istitutive¨delle¨singole¨autoritaŠ¨indipen-
denti¨si¨prevedeva¨o¨la¨giurisdizione¨esclusiva¨del¨giudice¨amministrativo,¨
ovvero¨quella¨del¨Giudice¨ordinario¨ovvero,¨nel¨silenzio¨della¨legge,¨il¨riparto¨
si¨fondava¨sul¨normale¨criterio¨della¨causa 
petendi.¨

Per¨la¨Banca¨d'Italia(15)¨^ma¨eŠ¨controversa¨questa¨natura(16)¨^la¨
competenza¨sui¨suoi¨atti¨spettava¨al¨giudice¨amministrativo¨come¨giudice¨
generale¨sulla¨tutela¨degli¨interessi¨legittimi,¨mentre¨per¨le¨sanzioni¨in¨materia¨
bancaria¨(formalmente¨irrogate¨dal¨Ministro¨del¨Tesoro¨^ora¨dell'Economia)¨
dovrebbe¨essere¨competente¨in¨un¨unico¨grado¨la¨Corte¨di¨Appello¨di¨Roma¨
e¨la¨Banca¨d'Italia¨sostiene¨decisamente¨questo¨riparto.¨

Per¨la¨CONSOB(17)¨e¨l'ISVAP(18)¨era¨competente¨il¨giudice¨ammini-
strativo¨in¨base¨alle¨consuete¨regole¨di¨riparto¨della¨giurisdizione,¨poiche¨nelle¨
varie¨leggi¨che¨li¨hanno¨conformati¨come¨ora¨essi¨sono,¨non¨vi¨eŠ¨alcuna¨
norma¨specifica¨sulla¨giurisdizione.¨

Per¨l'AutoritaŠ¨per¨la¨concorrenza¨ed¨il¨mercato(19)¨invece¨si¨eŠ¨attribuita¨
al¨giudice¨amministrativo¨la¨giurisdizione¨esclusiva,¨salvo¨che¨per¨l'azione¨di¨
nullitaŠ¨e¨di¨risarcimento¨del¨danno¨conseguente¨in¨caso¨di¨accordi¨anticon-
correnziali,¨che¨devono¨essere¨proposte¨davanti¨alla¨Corte¨di¨appello¨compe-
tente¨per¨territorio¨(20).¨

(13)¨Il¨D.Lgs.¨80/1998¨űNuove¨disposizioni¨in¨materia¨di¨organizzazione¨e¨di¨rapporti¨di¨
lavoro¨nelle¨amministrazioni¨pubbliche,¨di¨giurisdizione¨nelle¨controversie¨di¨lavoro¨e¨di¨giurisdi-
zione¨amministrativa,¨emanate¨in¨attuazione¨dell'art.¨11,¨comma¨4,¨della¨legge¨15¨marzo¨1997,¨
n.¨59ý¨eŠ¨pubblicato¨nella¨Gazzetta 
Ufficiale 
8¨aprile¨1998,¨n.¨82,¨s.o.¨n.¨65/L.¨Le¨disposizioni¨che¨
qui¨interessano¨sono¨quelle¨inerenti¨al¨riparto¨di¨giurisdizione¨di¨cui¨agli¨art.¨33,¨34¨e¨35¨del¨
decreto¨legislativo¨e,¨in¨particolare,¨l'art.¨33.¨
(14)¨La¨legge¨205/2000¨űDisposizioni¨in¨materia¨di¨giustizia¨amministrativaý¨eŠ¨pubblicata¨
nella¨Gazzetta 
Ufficiale 
26¨luglio¨2000,¨s.o.¨La¨disposizione¨che¨qui¨interessa¨eŠ¨l'art.¨7¨della¨legge¨
stessa¨riguardante¨le¨modifiche¨agli¨art.¨33,¨34¨e¨35¨del¨D.¨lgs.¨80/1998.¨
(15)¨Cfr.¨R.D.¨11¨giugno¨1936,¨n.¨1067¨űapprovazione¨dello¨statuto¨della¨Banca¨d'Italiaý¨
(16)¨Si¨eŠ¨discusso¨sulla¨natura¨della¨Banca¨d'Italia¨proprio¨per¨la¨sua¨origine¨storica,¨antece-
dente¨al¨fenomeno¨della¨proliferazione¨delle¨autoritaŠ¨indipendenti.¨Dai¨piuŠ¨in¨dottrina¨e¨oramai¨
all'unanimitaŠ¨in¨giurisprudenza¨si¨ammette¨la¨natura¨di¨autoritaŠ¨indipendente,¨stante¨la¨neutralitaŠ¨
del¨suo¨agire¨e¨la¨conseguente¨indipendenza¨dal¨potere¨politico.¨
(17)¨Cfr.¨l.¨7¨giugno¨1974,¨n.¨216¨che¨ha¨dettato¨le¨regole¨e¨disposizioni¨inerenti¨al¨mercato¨
mobiliare¨ed¨al¨trattamento¨fiscale¨dei¨titoli;¨da¨ultimo¨il¨D.Lgs.¨24¨febbraio¨1998,¨n.¨58,¨integrante¨
il¨testo¨unico¨delle¨disposizioni¨in¨materia¨finanziaria.¨
(18)¨Istituita¨con¨L.¨12¨agosto¨1982,¨n.¨576.¨Recentemente¨con¨il¨D.Lgs.¨13¨ottobre¨1998,¨
n.¨373,¨sono¨state¨introdotte¨norme¨di¨razionalizzazione¨dell'Istituto.¨
(19)¨Istituita¨con¨legge¨10¨Ottobre¨1990,¨n.¨287.¨
(20)¨Naturalmente¨questo¨giudizio¨risarcitorio¨non¨va¨confuso¨con¨quello¨del¨risarcimento¨
del¨danno¨eventualmente¨proposto¨nei¨confronti¨dell'AutoritaŠ¨che¨ha¨posto¨in¨essere¨il¨provvedi-

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

PerŠl'AutoritaŠperŠleŠgaranzieŠnelleŠcomunicazioniŠ(21)ŠeŠperŠl'AutoritaŠ
perŠl'energiaŠelettricaŠedŠilŠgas(22),ŠconŠleŠrelativeŠleggiŠistitutive,ŠeŠstataŠsta-
bilitaŠlaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativo;Šviceversa,ŠpurŠ
essendoŠincontestataŠlaŠsuaŠnaturaŠdiŠautoritaŠindipendente,ŠperŠgliŠattiŠdel-
l'AutoritaŠgaranteŠperŠlaŠprotezioneŠdeiŠdatiŠpersonali(23)ŠeŠcompetenteŠilŠ
giudiceŠordinario,ŠancheŠseŠilŠgiudiceŠamministrativoŠhaŠritenutoŠcheŠrestaŠ
fermaŠlaŠsuaŠgiurisdizioneŠesclusiva,ŠladdoveŠsiŠverteŠinŠtemaŠdiŠaccessoŠallaŠ
documentazioneŠamministrativaŠconcernenteŠiŠdatiŠpredetti,ŠaiŠsensiŠdellaŠ
leggeŠsullaŠprivacy,ŠinŠbaseŠall'art.Š25ŠdellaŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990.Š

ViŠeŠinoltreŠlaŠCommissioneŠdiŠgaranziaŠperŠl'attuazioneŠdelleŠleggiŠsulloŠ
scioperoŠneiŠserviziŠpubbliciŠessenziali(24),ŠcheŠpurŠpotendoŠessereŠascrivibileŠ
nelŠnoveroŠdelleŠautoritaŠindipendenti,ŠspecieŠperŠeffettoŠdellaŠrecenteŠleggeŠ
11ŠaprileŠ2000,Šn.Š83,ŠnonŠvieneŠcomunementeŠconsiderataŠtale.ŠComunque,Š
perŠquantoŠquiŠinteressa,Šl'art.Š15ŠdiŠdettaŠleggeŠhaŠattribuito,ŠperŠl'impugna-
zioneŠdelleŠsanzioniŠirrogabili,ŠlaŠgiurisdizioneŠalŠgiudiceŠordinarioŠinŠfun-
zioneŠdiŠgiudiceŠdelŠlavoroŠeŠcos|ŠdovrebbeŠessere,ŠsecondoŠlaŠdottrina,ŠancheŠ
perŠgliŠaltriŠattiŠdellaŠcommissioneŠprevistiŠdallaŠstessaŠlegge.Š

ViŠsonoŠpoiŠunaŠserieŠdiŠorgani,ŠdiŠagenzie,ŠspessoŠdenominateŠcommis-
sioni,ŠcheŠsicuramenteŠnonŠsonoŠinŠsensoŠtecnicoŠautoritaŠindipendenti(25).Š

mentoŠdichiaratoŠillegittimo,ŠgiudizioŠcheŠdopoŠlaŠleggeŠ205ŠdelŠ2000ŠeŠattribuitoŠallaŠgiurisdizioneŠ
amministrativaŠaŠcompletamentoŠdellaŠtutelaŠdiŠlegittimitaŠe,ŠaŠmaggiorŠragione,ŠallaŠgiurisdizioneŠ
esclusiva.SiŠtengaŠpresente,Šinoltre,Šun'ulterioreŠparticolaritaŠ.ŠLaŠleggeŠrichiamaŠinŠmateriaŠsanzio-
natoriaŠlaŠl.Š689/Š1981,ŠcheŠprevedeŠlaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinario.ŠNonostanteŠlaŠdottrinaŠ
siaŠdivisa,ŠlaŠgiurisprudenza,ŠdopoŠprimeŠoscillazioni,ŠeŠconcordeŠnell'affermareŠcheŠilŠrinvioŠsiaŠ
procedurale,ŠeŠnonŠfondiŠlaŠgiurisdizione.ŠLaŠgiurisdizioneŠeŠquellaŠesclusivaŠdelŠG.A.ŠilŠritoŠcheŠ
siŠseguiraŠeŠquelloŠstabilitoŠdallaŠleggeŠrichiamata.ŠSiŠgiustificaŠcioŠponendoŠl'accentoŠsulŠfattoŠ
cheŠlaŠsanzioneŠnonŠeŠaltroŠcheŠl'espressioneŠultimaŠeŠpiuŠconcretaŠdell'attivitaŠpostaŠinŠessereŠdal-
l'Antitrust.Š

(21)ŠLaŠprecedenteŠstrutturaŠdelŠgaranteŠperŠl'editoria,ŠistituitoŠdall'art.Š6ŠdellaŠl.Š5ŠagostoŠ
1981,ŠeŠstataŠsostituitaŠconŠl'istituzioneŠdall'autoritaŠperŠleŠtelecomunicazioni,ŠexŠart.Š2ŠdellaŠl.Š
481/Š1995,ŠcheŠhaŠtrovatoŠregolamentazioneŠdefinitivaŠconŠlaŠl.Šn.Š249ŠdelŠ1997ŠeŠconŠilŠsuccessivoŠ
d.P.R.Šn.Š318ŠdelŠ1997.Š
(22)ŠIstituitaŠconŠl.Š14ŠnovembreŠ1995,Šn.Š481.Š
(23)ŠIstituitaŠconŠleggeŠ31ŠdicembreŠ1996,Šn.Š675,ŠoramaiŠsostituitaŠdalŠc.d.ŠcodiceŠdellaŠpri-
vacy,ŠD.Šlgs.Š30ŠgiugnoŠ2003,Šn.Š196,ŠentratoŠinŠvigoreŠilŠ1.ŠgennaioŠ2004.Š
(24)ŠIstituitaŠconŠleggeŠ12ŠgiugnoŠ1990,Šn.Š146.Š
(25)ŠAdŠesempioŠnonŠsiŠtrattaŠdiŠautoritaŠindipendenti,ŠmaŠdiŠufficiŠorganizzativiŠnelŠcasoŠdel-
l'A.I.P.A.,ŠautoritaŠperŠl'informaticaŠnellaŠpubblicaŠamministrazione,Šche,ŠnonostanteŠilŠnome,Š
rivesteŠsoltantoŠfunzioneŠdiŠprogrammazioneŠeŠdiŠorganizzazione.ŠLoŠstessoŠdiscorsoŠvaleŠperŠl'A-
genziaŠperŠiŠserviziŠsanitariŠnazionaliŠregionali,ŠcheŠcostituisceŠunoŠstrumentoŠorganizzativoŠdelŠ
MinisteroŠdellaŠSanitaŠconŠcompitiŠdiŠsupportoŠdelleŠattivitaŠregionali.ŠAncoraŠnonŠsonoŠconside-
rateŠautoritaŠindipendentiŠleŠdiverseŠAgenzie:ŠA.N.P.A.:ŠagenziaŠnazionaleŠperŠlaŠprotezioneŠ
ambientale;ŠAgenziaŠperŠlaŠprotezioneŠcivile;ŠL'A.R.A.N.:ŠagenziaŠperŠlaŠrappresentanzaŠsindacaleŠ
delleŠpubblicheŠamministrazioni.ŠSiŠecludonoŠdalŠnoveroŠdelleŠautoritaŠancheŠleŠCommissioniŠdiŠ
vigilanza,ŠqualeŠlaŠCommissioneŠdiŠvigilanzaŠsuiŠfondiŠpensione.ŠPerŠunŠmaggiorŠapprofondimentoŠ
siŠguardiŠP. 
Sandulli,ŠAutoritaŠindipendentiŠeŠcontrolloŠgiurisdizionale,inŠGiustoŠprocessoŠcivileŠeŠ
procedimentiŠdecisoriŠsommari,ŠaŠcuraŠdiŠLanfranchi,ŠTorino,Š2001,Š223Šss.Š

DOTTRINAŠ925 


EŠtraŠquestiŠvieneŠannoverataŠancheŠl'AutoritaŠdiŠvigilanzaŠperŠiŠlavoriŠpub-
bliciŠ(26)ŠdaŠparteŠdellaŠdottrina,ŠmentreŠlaŠgiurisprudenzaŠdelŠgiudiceŠammi-
nistrativo,ŠconŠilŠconfortoŠimplicitoŠdellaŠCorteŠCostituzionale,ŠlaŠconsideraŠ
autoritaŠamministrativaŠindipendente.Š

EéfacileŠnotareŠdallaŠrassegna,ŠcertoŠnonŠesaustivaŠeŠcompleta,ŠinŠtemaŠ
diŠgiurisdizioneŠsuiŠprovvedimentiŠdelleŠAuthorities 
cheŠgiaŠprimaŠdelŠD.Lgs.Š
80/1998,ŠilŠlegislatore,ŠnelleŠspecificheŠleggiŠistitutiveŠdelleŠautoritaŠ,ŠavesseŠ
optatoŠperŠlaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠGiudiceŠamministrativo.ŠDiverseŠ
sonoŠleŠragioniŠaŠfondamentoŠdiŠtaleŠscelta.Š

InŠprimoŠluogo,ŠsiŠeŠriscontrataŠlaŠdifficoltaŠdiŠapplicazioneŠdelŠnormaleŠ
criterioŠdiŠripartizioneŠbasatoŠsullaŠdicotomiaŠcarenza-assenzaŠdiŠpotere,ŠinŠ
quantoŠleŠvalutazioneŠespresseŠdagliŠorganismiŠinŠquestioneŠsonoŠconnotateŠ
daŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠimplicanteŠilŠproblemaŠdellaŠdegradabilitaŠoŠmenoŠ
delŠdirittoŠinŠinteresseŠlegittimo.ŠSiŠdeveŠinnanzituttoŠprecisareŠcheŠilŠpro-
blemaŠeŠmalŠpostoŠperche¨nonŠsiŠtrattaŠdiŠvalutareŠlaŠcapacitaŠdellaŠdiscrezio-
nalitaŠtecnicaŠdiŠsortireŠoŠmenoŠl'affievolimentoŠdiŠunŠdirittoŠinŠinteresseŠlegit-
timo,ŠquantoŠdiŠvalutareŠlaŠnaturaŠdelŠpotere,ŠdegradatorioŠoŠmenoŠdelŠ
diritto,ŠcheŠvieneŠesercitatoŠsullaŠscortaŠdelleŠvalutazioniŠtecnicheŠacquisite.Š
LaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠeŠun'attivitaŠneutra,ŠquindiŠseŠilŠpotereŠesercitatoŠ
sullaŠscortaŠeŠdopoŠleŠacquisizioniŠtecnicheŠeŠconnotatoŠdaŠdiscrezionalitaŠ
amministrativaŠpuraŠsiŠavraŠsicuramenteŠaffievolimento,ŠseŠeŠ,ŠperŠcontro,ŠunŠ
potereŠvincolato,ŠsiŠdovraŠdistinguereŠaŠsecondaŠcheŠvengaŠesercitatoŠaŠfavoreŠ
delŠprivatoŠovveroŠaŠfavoreŠdellaŠcollettivitaŠperŠilŠperseguimentoŠdiŠunŠinte-
resseŠpubblico:ŠnelŠprimoŠcasoŠsiŠvanteraŠunaŠposizioneŠdiŠdirittoŠsoggettivo,Š
nelŠsecondoŠdiŠinteresseŠlegittimoŠ(27).Š

InŠsecondoŠluogoŠeŠrinvenibileŠunaŠsecondaŠdifficoltaŠderivanteŠdalŠfattoŠ
cheŠiŠprovvedimentiŠdelleŠautoritaŠindipendentiŠintervengonoŠneiŠrapportiŠ
traŠprivati.ŠDaŠcioŠconsegueŠcheŠdueŠpotrebberoŠessereŠiŠpossibiliŠoggettiŠdelŠ
giudizio:ŠilŠprovvedimentoŠ(laŠlegittimitaŠdelloŠstesso)ŠconŠconseguenteŠgiuri-
sdizioneŠdelŠG.A.ŠovveroŠilŠrapportoŠsottostanteŠ(laŠliceitaŠdelloŠstesso)ŠconŠ
seguenteŠgiurisdizioneŠdelŠG.O.ŠUlterioreŠproblemaŠnasceŠdalŠfattoŠcheŠleŠ
stesseŠfunzioniŠsvolteŠdalleŠautoritaŠcoinvolgonoŠdirittiŠprimariŠche,ŠinŠquantoŠ
tali,ŠvengonoŠdefinitiŠindegradabili.Š

(26)ŠIstituitaŠconŠleggeŠn.Š109/Š1994Š(leggeŠMerloni),ŠsuccessivamenteŠmodificataŠdalleŠleggiŠ
n.Š216/1995ŠeŠ415/1998.Š
(27)ŠSiŠtengaŠcontoŠcheŠinŠdottrinaŠc'eŠchiŠsostieneŠcheŠavversoŠiŠprovvedimentiŠdelleŠautoritaŠ
indipendentiŠl'unicaŠposizioneŠvantabileŠsarebbeŠquellaŠdiŠinteresseŠlegittimoŠconŠconseguenteŠgiu-
risdizione,ŠnonostanteŠlaŠletteraŠdellaŠlegge,ŠdiŠlegittimitaŠ.ŠVediŠsulŠpuntoŠP. 
Sandulli,op. 
cit, 
240.ŠDiŠcontro,Šc'eŠchiŠsostieneŠcheŠl'attivitaŠdiscrezionaleŠtecnicaŠdelleŠautoritaŠindipendenti,Š
caratterizzataŠdallaŠmancanzaŠdellaŠcomparazioneŠdegliŠinteressiŠinŠgiocoŠalŠfineŠdellaŠrealizza-
zioneŠdell'interesseŠpubblicoŠprimario,ŠspingerebbeŠaŠrappresentareŠleŠsituazioniŠgiuridicheŠneiŠ
confrontiŠdelleŠdeterminazioniŠdelleŠautoritaŠde 
quibus 
comeŠdirittiŠsoggettivi.ŠVediŠA. 
Tassone, 
Situazioni 
giuridiche 
soggettive 
e 
decisioni 
delle 
amministrazioni 
indipendenti, 
inŠDir. 
Amm., 
2002,Š
3,Š459.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

InŠultimoŠsiŠeŠvolutoŠconsentireŠunŠsindacatoŠpiuŠpienoŠrispettoŠaŠquelloŠ
esercitatoŠdalŠgiudiceŠamministrativoŠinŠsedeŠdiŠlegittimitaŠ,ŠinŠquantoŠlimitatoŠ
alŠsoloŠannullamentoŠdell'attoŠillegittimoŠ(28).Š

2.Š2.ŠGiurisdizione 
postŠD.Lgs 
80/98 
e 
legge 
205/2000. 
Cos|ŠstavanoŠleŠcoseŠanteriormenteŠall'entrataŠinŠvigoreŠdell'articoloŠ33Š
delŠD.Lgs.Šn.Š80ŠdelŠ1998ŠeŠsoprattuttoŠsinoŠall'avventoŠdellaŠleggeŠn.Š205ŠdelŠ
2000,ŠcheŠhaŠdissipatoŠmoltiŠdubbi.ŠInŠprimoŠluogoŠvaŠmessoŠinŠevidenzaŠ
cheŠl'art.Š4Šlett.Šd 
dellaŠpredettaŠleggeŠhaŠdefinito,ŠoŠmeglioŠhaŠqualificatoŠ
comeŠautoritaŠamministrativeŠleŠautoritaŠindipendenti,ŠladdoveŠnellaŠvariaŠ
legislazioneŠnonŠapparivaŠmaiŠdettaŠqualificazione,ŠcheŠcos|ŠhaŠunaŠindubbiaŠ
ricadutaŠpositivaŠsullaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativo.ŠPerŠaltroŠ
questaŠnormaŠhaŠprevisto,ŠperŠiŠgiudiziŠaventiŠadŠoggettoŠiŠprovvedimentiŠ
adottatiŠappuntoŠdalleŠautoritaŠamministrativeŠindipendenti,ŠunŠritoŠabbre-
viato-acceleratorio.Š
TaleŠnormaŠeŠstataŠinterpretataŠdaŠparteŠdellaŠdottrina,ŠseppurŠminorita-
ria,ŠcomeŠfondanteŠlaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠogniŠqualŠ
voltaŠilŠgiudizioŠavesseŠadŠoggettoŠunŠprovvedimentoŠdiŠunŠautoritaŠindipen-
denteŠ(29).Š
SiŠeŠsostenutoŠinfattiŠche,ŠessendoŠlaŠleggeŠ205ŠunaŠleggeŠgeneraleŠdiŠ
riformaŠdellaŠgiustiziaŠamministrativa,ŠrisulterebberoŠabrogateŠ(perŠincompa-
tibilitaŠ,ŠmancandoŠunaŠprevisioneŠespressaŠdiŠabrogazione)ŠtutteŠleŠdisposi-
zioniŠparticolariŠprecedentiŠcheŠsiŠsonoŠsucceduteŠinŠmateriaŠdiŠamministra-
zioniŠcheŠrientranoŠnellaŠcategoriaŠdelleŠautoritaŠindipendenti,ŠconŠlaŠconse-
guenzaŠcheŠsarebberoŠsottoposteŠallaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠ
amministrativo,ŠsalvoŠlaŠdifficoltaŠperŠdettoŠgiudiceŠdiŠqualificareŠunaŠdeter-
minataŠentitaŠcomeŠautoritaŠamministrativaŠindipendente,ŠtrattandosiŠdiŠset-
toreŠcaratterizzatoŠdaŠrilevantiŠprofiliŠdiŠdisomogeneitaŠeŠdiŠmutevolezza.ŠPer-
tantoŠsiŠdovrebbeŠpervenireŠallaŠconclusioneŠche,ŠessendoŠsicuramenteŠdaŠ
qualificareŠcomeŠautoritaŠindipendenteŠl'AutoritaŠgaranteŠperŠlaŠtutelaŠdeiŠ
datiŠpersonali,ŠgliŠattiŠeŠprovvedimentiŠemanatiŠdallaŠstessaŠnonŠpotrebberoŠ
piuŠessereŠimpugnatiŠdavantiŠalŠgiudiceŠordinario,ŠcomeŠpureŠprevistoŠdallaŠ
anterioreŠleggeŠistitutiva,ŠmaŠdovrebberoŠesserloŠdavantiŠalŠgiudiceŠammini-
strativo.Š
NonŠrisultaŠcheŠilŠgiudiceŠamministrativo,ŠoŠquelloŠordinario,ŠabbianoŠ
emanatoŠqualcheŠpronunciaŠinŠtalŠsenso.Š
PeroŠl'anzidettaŠinterpretazioneŠnonŠsembraŠcondivisibile.Š

(28)ŠSiŠdeveŠfarŠpresente,ŠadŠonorŠdiŠcronaca,ŠcheŠprimaŠdelŠD.Lgs.Š80/1998ŠilŠsindacatoŠ
svoltoŠdalŠgiudiceŠamministrativo,ŠsebbeneŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠesclusiva,ŠeraŠmenoŠpienoŠ
rispettoŠaŠquelloŠattribuitoŠalŠgiudiceŠordinario:ŠgliŠeraŠpreclusoŠinfattiŠl'utilizzoŠdellaŠconsulenzaŠ
tecnicaŠdiŠufficioŠ(mezzoŠintrodottoŠnelŠprocessoŠamministrativoŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠesclusivaŠ
conŠilŠD.Lgs.80/1998ŠnelŠprocessoŠeŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠdiŠlegittimitaŠconŠl'art.Š16ŠdellaŠleggeŠ
205/2000).ŠSiŠvoleva,ŠinŠaltriŠtermini,ŠrendereŠmenoŠpenetranteŠilŠcontrolloŠsuiŠprovvedimentiŠdelleŠ
autoritaŠindipendenti.Š
(29)ŠMerusi, 
Giustizia 
amministrativa, 
cit. 

DOTTRINA 
927 


La 
norma 
dell'art. 
4 
della 
legge 
n. 
205 
citato, 
come 
ha 
osservato 
altra 
dottrina 
piuŕ 
convincente 
sul 
punto, 
si 
preoccupa 
invero 
di 
disciplinare 
il 
pro-
cesso 
amministrativo 
e 
non 
il 
riparto 
di 
giurisdizione; 
essa 
presuppone, 
sulla 
base 
di 
norme 
stabilite 
űaliundeý, 
la 
giurisdizione, 
ma 
non 
la 
fonda. 
(30) 
Con 
la 
conseguenza 
che 
la 
disciplina 
dell'art. 
4 
non 
opera 
per 
le 
autoritaŕ 
i 
cui 
atti 
e 
comportamenti 
siano 
soggetti 
alla 
giurisdizione 
del 
giudice 
ordina-
rio 
per 
effetto 
di 
norme 
speciali, 
ovvero 
siano 
attribuiti 
alla 
giurisdizione 
di 
legittimitaŕ 
del 
giudice 
amministrativo 
in 
base 
ai 
criteri 
generali 
del 
riparto 
di 
giurisdizione. 


In 
definitiva, 
ritornando 
al 
tema 
di 
fondo 
sull'ambito 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
delle 
autoritaŕ 
amministrative 
indipendenti, 
l'art. 
4 
della 
legge 
205, 
pur 
avendo 
il 
grande 
merito 
di 
avere 
qualificato 
le 
dette 
autoritaŕ 
come 
ammi-
nistrative, 
chiarendo 
cos|ŕ 
ogni 
dubbio 
sulla 
loro 
natura 
e 
sulla 
impugnabilitaŕ 
dei 
loro 
provvedimenti, 
avrebbe 
lasciato 
le 
cose 
come 
stanno 
sul 
tipo 
di 
giu-
risdizione 
cui 
sono 
sottoposti 
i 
loro 
atti, 
non 
facendo 
sul 
punto 
quella 
neces-
saria 
chiarezza, 
per 
cui 
eŕ 
auspicabile 
l'intervento 
del 
legislatore. 


In 
tema 
di 
giurisdizione 
la 
grande 
novitaŕ 
introdotta 
dopo 
il 
1998 
eŕ 
costi-
tuita 
dall'articolo 
33 
del 
D.Lgs. 
n. 
80, 
novellato 
dall'art. 
7 
della 
legge 
205, 
che 
ha 
attribuito 
al 
giudice 
amministrativo 
la 
giurisdizione 
esclusiva 
su 
tutte 
le 
controversie 
sui 
pubblici 
servizi, 
ivi 
compresi 
quelli 
afferenti, 
tra 
gli 
altri, 
anche 
alla 
vigilanza 
sul 
credito, 
sulle 
assicurazioni 
e 
sul 
mercato 
mobiliare, 
attivitaŕ 
riconducibile 
alle 
funzioni 
svolte 
dalla 
Banca 
d'Italia, 
dall'Isvap 
e 
dalla 
Consob. 
Si 
puoŕ 
, 
quindi, 
affermare 
che 
l'art. 
33 
opera 
in 
funzione 
rico-
gnitiva 
della 
giurisdizione 
per 
quanto 
riguarda 
le 
autoritaŕ 
operanti 
nel 
settore 
delle 
telecomunicazioni 
e 
nel 
settore 
dei 
servizi 
di 
pubblica 
utilitaŕ 
e, 
precisa-
mente, 
nei 
settori 
dell'energia 
e 
del 
gas 
(legge 
481/1995), 
stante 
l'attribuzione 
giaŕ 
ante 
d.lgs. 
80/1998 
della 
giurisdizione 
esclusiva 
del 
G.A.; 
di 
contro, 
la 
sua 
funzione 
eŕ 
innovativa-costitutiva 
per 
quanto 
attiene 
alle 
tre 
autoritaŕ 
su 
menzionate 
(Banca 
d'Italia, 
Isvap 
e 
Consob), 
la 
cui 
giurisdizione 
veniva 
determinata 
secondo 
il 
normale 
criterio 
della 
causa 
petendi. 


Va, 
altres|Š
rammentato, 
come 
detto, 
che 
l'art. 
33 
D.Lgs. 
80/1998 
eŕ 
stato 
modificato 
dall'art. 
7 
della 
legge 
205/2000. 
In 
precedenza 
erano 
devolute 
alla 
giurisdizione 
del 
giudice 
amministrativo 
le 
controversie 
per 
i 
pubblici 
servizi 
ivi 
comprese 
quelle 
afferenti 
űal 
credito, 
alla 
vigilanza 
sulle 
assicurazioni, 
al 
mercato 
immobiliareý, 
la 
legge 
205/2000, 
ex 
art. 
7, 
al 
fine 
di 
sanare 
l'eccesso 
di 
delega 
prospettato 
dalla 
Corte 
Costituzionale(31), 
fa 
riferimento 
solo 
ed 
esclusivamente 
all'attivitaŕ 
di 
vigilanza 
e 
precisamente 
Ť 
alla 
vigilanza 
sul 
cre-
dito, 
sulle 
assicurazioni-settore 
giaŕ 
in 
precedenza 
cos|ŕ 
determinato-sul 
mer-
cato 
mobiliareý. 
In 
altri 
termini 
si 
afferma 
che 
l'attivitaŕ 
di 
vigilanza 
rientra 
nel 
concetto 
di 
servizio 
pubblico, 
mentre 
l'attivitaŕ 
vigilata 
(attivitaŕ 
economica 
delle 
banche, 
delle 
assicurazioni, 
delle 
societaŕ 
quotate 
in 
borsa 
che 
operano 
nel 
mercato 
mobiliare) 
non 
eŕ 
tout 
court 
servizio 
pubblico. 
Da 
quanto 
detto 


(30) 
F. 
Caringella, 
op. 
cit., 
880. 
(31) 
Corte 
Cost., 
17 
luglio 
2000, 
n. 
292. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

discendeŠche:Ša) 
siŠhannoŠdueŠdiverseŠaccezioniŠdiŠservizioŠpubblico,ŠfinaleŠeŠ
strumentale(32);Šb) 
laŠdistinzioneŠtraŠattivitaŠdiŠvigilanzaŠeŠattivitaŠvigilataŠ
comportaŠl'operareŠdeiŠdueŠdiversiŠgiudici,ŠamministrativoŠoŠordinario,ŠaŠ
secondaŠdell'oggettoŠdelŠgiudizioŠ(attivitaŠdiŠvigilanzaŠeŠoggettoŠdellaŠgiurisdi-
zioneŠesclusivaŠdelŠG.A.,ŠattivitaŠvigilata,Šinvece,ŠdellaŠgiurisdizioneŠdelŠ
G.O.);Šc) 
cheŠnonŠsiŠescludeŠaprioristicamente,ŠstanteŠilŠcarattereŠsoltantoŠ
esemplificativoŠdell'art.Š33ŠD.Lgs.Š80/1998,ŠcheŠancheŠl'attivitaŠvigilataŠpossaŠ
avereŠcarattereŠdiŠservizioŠpubblicoŠe,Šquindi,ŠrientrareŠnellaŠgiurisdizioneŠ
esclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativo(33).Š

InŠconclusione,ŠperŠquantoŠriguardaŠilŠripartoŠdiŠgiurisdizione,Šriman-
gonoŠinŠvigoreŠleŠnormeŠinŠtemaŠdiŠgiurisdizioneŠprevisteŠdalleŠleggiŠspecialiŠ
(es.,ŠleŠcontroversieŠaventiŠadŠoggettoŠiŠprovvedimentiŠdelŠGaranteŠdellaŠ
privacy 
rimangonoŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠordinario)ŠeŠilŠ
D.Lgs.Š80/1998,Šcos|ŠcomeŠmodificatoŠconŠleggeŠ205/2000,ŠinnovaŠilŠripartoŠ
diŠgiurisdizioneŠsoloŠperŠquantoŠriguardaŠleŠtreŠAutoritaŠesaminate.Š

GiovaŠinfineŠrammentareŠcheŠrecentementeŠlaŠCorteŠCostituzionaleŠhaŠ
pronunciatoŠunaŠsentenzaŠadditiva-manipolativaŠconŠcuiŠhaŠdichiaratoŠl'ille-
gittimitaŠcostituzionaleŠdegliŠartt.Š33ŠeŠ34ŠdelŠD.Lgs.Š80/98,Šcos|ŠcomeŠmodi-
ficatiŠdall'art.Š7ŠdellaŠleggeŠ205/2000,ŠritenendoliŠcontrastantiŠconŠgliŠ
artt.Š103,Š25ŠeŠ102ŠCost(34).Š

(32)ŠPerŠservizioŠpubblicoŠfinaleŠsiŠintendeŠl'attivitaŠcheŠsiŠconcretaŠnell'erogazioneŠdiŠbeniŠeŠ
servizi,ŠperŠservizioŠpubblicoŠstrumentaleŠsiŠintendeŠl'attivitaŠdiŠcontrolloŠdellaŠcorrettezzaŠdell'o-
peratoŠdeiŠsoggettiŠdiŠunŠdeterminatoŠsettore,ŠnelŠmomentoŠinŠcuiŠconcepisceŠilŠcontrolloŠcomeŠpre-
stazioneŠeffettuataŠaŠfavoreŠdellaŠcollettivitaŠ.Š
(33)ŠSiŠpensiŠall'attivitaŠdiŠgestioneŠdeiŠcreditiŠdiŠscopoŠsocialeŠ(creditiŠspecialiŠoŠagevolati)Š
cheŠimponeŠilŠrispettoŠdiŠunaŠseriaŠdiŠobblighiŠsiaŠnellaŠfaseŠdiŠgestioneŠcheŠdiŠerogazione.Š
(34)ŠCorteŠCost.,Š5ŠgiugnoŠ2004,Šn.Š204.ŠLaŠCorteŠhaŠdichiarato,ŠperŠquantoŠinŠquestaŠsedeŠ
importa,Šl'illegittimitaŠcostituzionaleŠdell'art.Š33,ŠcommaŠ1,ŠdelŠdecretoŠlegislativoŠ31ŠmarzoŠ1998,Š
n.Š80,ŠcomeŠsostituitoŠdall'art.Š7,ŠletteraŠa,ŠdellaŠleggeŠ21ŠluglioŠ2000,Šn.Š205,ŠnellaŠparteŠinŠcuiŠpre-
vedeŠcheŠsonoŠdevoluteŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠűtutteŠleŠcontrover-
sieŠinŠmateriaŠdiŠpubbliciŠservizi,ŠiviŠcompresiŠquelliýŠanziche¨űleŠcontroversieŠinŠmateriaŠdiŠpub-
bliciŠserviziŠrelativeŠaŠconcessioniŠdiŠpubbliciŠservizi,ŠescluseŠquelleŠconcernentiŠindennitaŠ,canoniŠ
edŠaltriŠcorrispettivi,ŠovveroŠrelativeŠaŠprovvedimentiŠadottatiŠdallaŠpubblicaŠamministrazioneŠoŠ
dalŠgestoreŠdiŠunŠpubblicoŠservizioŠinŠunŠprocedimentoŠamministrativoŠdisciplinatoŠdallaŠleggeŠ
7ŠagostoŠ1990,Šn.Š241,ŠovveroŠancoraŠrelativeŠall'affidamentoŠdiŠunŠpubblicoŠservizio,ŠedŠallaŠvigi-
lanzaŠeŠcontrolloŠneiŠconfrontiŠdelŠgestore,Šnonche¨ý;ŠhaŠdichiarato,Šinoltre,Šl'illegittimitaŠcostitu-
zionaleŠdell'art.Š33,ŠcommaŠ2,ŠdelŠmedesimoŠdecretoŠlegislativoŠ31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š80,ŠcomeŠsosti-
tuitoŠdall'art.Š7,ŠletteraŠa,ŠdellaŠleggeŠ21ŠluglioŠ2000,Šn.Š205.ŠLaŠmotivazioneŠaddottaŠdallaŠCorteŠ
siŠsnodaŠsuŠpiuŠpunti.ŠSiŠeŠinfattiŠritenutoŠviolatoŠl'art.Š103ŠCost.,ŠladdoveŠconsideraŠlaŠgiurisdi-
zioneŠesclusivaŠdelŠG.A.ŠcomeŠipotesiŠdaŠadottareŠnelŠcasoŠinŠcuiŠviŠsiaŠinŠunaŠparticolareŠmateriaŠ
unŠinestricabileŠintreccioŠdiŠdirittiŠeŠinteressiŠlegittimi:Šl'ipotesiŠdellaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠ
G.A.ŠeŠresidualeŠrispettoŠaŠquellaŠordinaria.ŠSiŠeŠdetto,Šquindi,ŠcheŠilŠlegislatoreŠordinarioŠbenŠ
puoŠampliareŠl'areaŠdellaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠpurche¨loŠfacciaŠconŠriguardoŠaŠmaterieŠ(inŠtalŠ
senso,Šparticolari)Šche,ŠinŠassenzaŠdiŠtaleŠprevisione,ŠcontemplerebberoŠpurŠsempre,ŠinŠquantoŠviŠ
operaŠlaŠpubblicaŠamministrazione-autoritaŠ,ŠlaŠgiurisdizioneŠgeneraleŠdiŠlegittimitaŠ:ŠconŠilŠche,ŠdaŠ
unŠlato,ŠeŠesclusoŠcheŠlaŠmeraŠpartecipazioneŠdellaŠpubblicaŠamministrazioneŠalŠgiudizioŠsiaŠsuffi-
cienteŠperche¨siŠradichiŠlaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(ilŠqualeŠdavveroŠassumerebbeŠ
leŠsembianzeŠdiŠgiudiceŠűdellaýŠpubblicaŠamministrazione:ŠconŠviolazioneŠdegliŠartt.Š25ŠeŠ102,Š

DOTTRINA¨929 


La¨sentenza¨elimina¨la¨parte¨dell'art.¨33¨in¨cui¨si¨faceva¨riferimento¨
all'attivitaŠ¨di¨vigilanza,¨sul¨credito,¨sui¨mercati¨mobiliari,¨sulle¨assicurazione.¨
Sembra,¨quindi,¨almeno¨ad¨una¨prima¨lettura,¨che¨tale¨attivitaŠ¨delle¨tre¨Auto-
ritaŠ¨prese¨in¨considerazione¨(Consob,¨Isvap,¨Banca¨D'Italia),¨per¨quanto¨qui¨
interessa,¨sia¨devoluta¨alla¨giurisdizione¨del¨giudice¨ordinario¨ovvero¨a¨quella¨
generale¨di¨legittimitaŠ¨del¨giudice¨amministrativo¨a¨seconda¨della¨posizione¨
giuridica¨fatta¨valere:¨si¨ritornerebbe¨al¨riparto¨ante¨D.Lgs.¨80/98¨fondato¨
sulla¨causaŠpetendi.¨Il¨Giudice¨delle¨leggi,¨infatti,¨ritiene¨incostituzionale¨
ammettere¨la¨giurisdizione¨esclusiva¨del¨G.A.¨per¨űblocchi¨di¨materieý¨(come¨
avveniva¨per¨i¨servizi¨pubblici¨e¨per¨l'urbanistica)¨contrastando¨con¨l'art.¨103¨
Cost.,¨che¨espressamente¨considera¨la¨giurisdizione¨esclusiva¨del¨G.A.¨possi-
bile¨solo¨űin¨particolari¨materieý.¨

La¨sentenza¨citata¨ha¨sicuramente¨accolto¨le¨critiche¨mosse¨dalla¨dot-
trina¨e¨ha¨tentato¨di¨ristabilire¨il¨rapporto¨tra¨giurisdizione¨ordinaria¨e¨giuri-
sdizione¨amministrativa.¨Per¨ora¨non¨ci¨resta¨che¨attendere¨le¨autorevoli¨
interpretazioni¨di¨dottrina¨e¨giurisprudenza¨e¨capire¨se¨rappresenta¨un'effet-
tiva¨novitaŠ¨o¨un¨mero¨ritorno¨al¨passato.¨

3.¨LimitiŠdelsindacatoŠgiurisdizionale.Š
Una¨volta¨chiarito¨come¨si¨atteggia¨la¨giurisdizione¨per¨le¨controversie¨
aventi¨ad¨oggetto¨i¨provvedimenti¨delle¨diverse¨autoritaŠ¨indipendenti,¨si¨puoŠ¨
passare¨ad¨esaminare¨i¨limiti¨del¨sindacato¨giurisdizionale.¨

Va¨detto¨che¨vi¨eŠ¨stata¨una¨evoluzione¨giurisprudenziale¨di¨non¨poco¨
rilievo.¨PiuŠ¨precisamente¨la¨giurisprudenza¨ha¨mutato¨opinione¨circa¨l'og-
getto¨e¨l'intensitaŠ¨del¨sindacato¨che¨il¨giudice¨amministrativo¨puoŠ¨svolgere¨
sulle¨determinazioni¨delle¨Authorities.¨

Il¨problema¨va¨correttamente¨inquadrato¨tenendo¨conto¨della¨ratioŠalla¨
base¨della¨necessitaŠ¨di¨imporre¨dei¨limiti¨al¨sindacato¨del¨giudice¨amministra-
tivo:¨si¨vuole¨evitare¨che¨quest'ultimo¨entri¨nel¨merito¨amministrativo,¨sfera¨

da¨sempre¨riservata¨alla¨pubblica¨amministrazione.¨

Urge,¨quindi,¨definire¨il¨concetto¨di¨merito¨amministrativo,¨c.d.¨discre-
zionalitaŠ¨amministrativa,¨e¨differenziarlo¨dal¨concetto¨di¨discrezionalitaŠ¨tec-

nica,¨caratterizzante¨l'attivitaŠ¨delle¨authorities.¨

Il¨sindacato¨giurisdizionale¨sui¨provvedimenti¨delle¨autoritaŠ¨indipendenti¨
eŠ¨,¨infatti,¨una¨variabile¨del¨problema¨piuŠ¨generale¨e¨complesso¨del¨sindacato¨
del¨G.A.¨sulla¨attivitaŠ¨discrezionale¨tecnica.¨Peraltro¨eŠ¨una¨variabile¨partico-
larmente¨importante,¨nel¨senso¨che¨la¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨eŠ¨accentuata¨
proprio¨con¨riguardo¨alle¨determinazioni¨delle¨autoritaŠ¨indipendenti¨

3.1.¨DiscrezionalitaŠamministrativaŠeŠdiscrezionalitaŠtecnica:ŠsindacatoŠgiurisdi-
zionale.Š

La¨discrezionalitaŠ¨amministrativa¨va¨definita¨come¨scelta¨fra¨piuŠ¨solu-
zioni¨possibili¨e,¨tra¨queste,¨la¨piuŠ¨opportuna.¨PiuŠ¨precisamente,¨essa¨altro¨

secondo¨comma,¨Cost.)¨e,¨dall'altro¨lato,¨eŠ¨escluso¨che¨sia¨sufficiente¨il¨generico¨coinvolgimento¨di¨
un¨pubblico¨interesse¨nella¨controversia¨perche¨questa¨possa¨essere¨devoluta¨al¨giudice¨ammini-
strativo.¨


RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

non¨eŠ¨che¨la¨ponderazione¨comparativa¨di¨piuŠ¨interessi¨secondari,¨pubblici¨o¨
privati,¨in¨ordine¨ad¨un¨interesse¨primario¨pubblico¨(dato¨teleologico¨dell'a-
gire¨dell'amministrazione)¨di¨cui¨l'amministrazione¨risulta¨portatrice(35).¨

Nelle¨ipotesi¨di¨esercizio¨di¨potere¨discrezionale¨la¨libertaŠ¨dell'ammini-
strazione¨di¨determinarsi¨non¨eŠ¨tuttavia¨senza¨limiti.¨La¨giurisprudenza¨
amministrativa¨ha,¨infatti,¨superato¨il¨dogma¨dell'insindacabilitaŠ¨degli¨atti¨
discrezionali¨tramite¨l'esame¨del¨vizio¨di¨eccesso¨di¨potere.¨

Attraverso¨delle¨figure¨sintomatiche¨di¨creazione¨pretoria¨riconducibili¨
al¨vizio¨di¨eccesso¨di¨potere,¨quali¨il¨difetto¨o¨l'insufficienza¨della¨motiva-
zione,¨l'illogicitaŠ¨della¨stessa,¨l'incompletezza¨dell'istruttoria,¨si¨eŠ¨reso¨possi-
bile¨un¨controllo,¨seppur¨estrinseco,¨sull'azione¨dell'amministrazione.¨

Dalla¨discrezionalitaŠ¨amministrativa¨(che¨si¨eŠ¨soliti¨definire¨con¨l'agget-
tivo¨pura)¨va¨distinta¨la¨discrezionalitaŠ¨tecnica.¨

La¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨indica¨la¨facoltaŠ¨di¨scelta¨della¨pubblica¨
amministrazione¨fra¨piuŠ¨possibili¨soluzioni¨tecniche¨prospettabili¨in¨relazione¨
all'adozione¨di¨un¨determinato¨provvedimento¨(36).¨Si¨caratterizza,¨quindi,¨
per¨essere¨una¨scelta¨di¨tipo¨tecnico,¨cioeŠ¨effettuata¨sulla¨base¨di¨cognizioni¨
tecnico-scientifiche.¨Pertanto,¨si¨puoŠ¨affermare¨che¨la¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨
si¨compone¨di¨una¨fase¨istruttoria,¨attraverso¨la¨quale¨si¨procede¨all'analisi¨
dei¨fatti¨sviluppata¨mediante¨una¨conoscenza¨tecnico¨specialistica¨alla¨quale¨
non¨si¨affianca¨il¨momento¨della¨volontaŠ¨,¨ossia¨della¨scelta¨della¨soluzione¨
piuŠ¨opportuna¨in¨relazione¨all'interesse¨primario¨da¨perseguire¨(discreziona-
litaŠ¨pura).¨Volendo¨semplificare¨al¨massimo¨la¨differenza¨tra¨le¨due¨tipologie¨
di¨discrezionalitaŠ¨,¨amministrativa¨e¨tecnica,¨si¨potrebbe¨sostenere¨che¨mentre¨
la¨discrezionalitaŠ¨pura¨attiene¨all'opportunitaŠ¨della¨scelta,¨la¨discrezionalitaŠ¨
tecnica¨all'opinabilitaŠ¨della¨stessa¨(37).¨

Secondo¨l'impostazione¨tradizionale¨dottrinale¨e¨giurisprudenziale,¨
nonostante¨le¨evidenti¨differenze¨ontologiche¨tra¨le¨due¨tipologie¨di¨discrezio-
nalitaŠ¨,¨non¨sussisterebbe¨nessuna¨differenza¨in¨ordine¨ai¨poteri¨del¨giudice.¨
Al¨pari¨di¨quella¨amministrativa¨la¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨afferirebbe¨al¨
merito¨dell'azione¨amministrativa¨con¨la¨conseguenza¨che¨sarebbe¨sindacabile¨

(35)¨Cfr.¨M.S. 
Giannini, 
Diritto 
amministrativo,¨vol.¨I,¨Milano,¨1989,¨486;¨A.M. 
Sandulli, 
Manuale 
di 
diritto 
amministrativo, 
Napoli,¨1989,¨593.¨
(36)¨Si¨pensi¨a¨titolo¨esemplificativo¨alle¨norme¨che¨contengono¨espressioni¨quali¨űcosa¨
avente¨cospicuo¨carattere¨di¨singolaritaŠ¨geologicaý,¨contemplata¨nell'originario¨testo¨unico¨
1497/1939¨sulle¨bellezze¨naturali¨oramai¨abrogato,¨ovvero¨al¨concetto¨di¨űesalazione¨insalubreý,¨
nel¨testo¨unico¨1265/1934.¨
(37)¨A¨questo¨punto¨eŠ¨opportuno¨procedere¨ad¨un'ulteriore¨precisazione:¨si¨deve¨distinguere¨
tra¨accertamento¨di¨mero¨fatto¨e¨giudizio¨tecnico-discrezionale:¨solo¨in¨relazione¨a¨quest'ultimo¨
si¨parla¨di¨opinabilitaŠ¨.¨L'accertamento¨tecnico¨si¨risolve¨in¨un¨acclaramento¨di¨eventi¨accaduti¨
nel¨mondo¨reale¨mediante¨un¨criterio¨tecnico¨univoco,¨o¨perche¨la¨legge¨impone¨l'adozione¨di¨quel¨
criterio¨o¨perche¨dal¨punto¨di¨vista¨tecnico¨eŠ¨l'unico¨adottabile,¨con¨la¨conseguenza¨che¨l'attivitaŠ¨
amministrativa¨non¨presenta¨margini¨di¨opinabilitaŠ¨.¨Il¨giudizio¨tecnico¨discrezionale,¨invece,¨con-
siste¨nella¨valutazione¨dei¨fatti,¨posti¨dalla¨legge¨a¨presupposto¨dell'agire¨della¨pubblica¨ammini-
strazione,¨sulla¨base¨di¨conoscenze¨tecniche¨scientifiche,¨che¨in¨quanto¨inesatte,¨sono¨opinabili.¨

DOTTRINA 
931 


dal 
G.A. 
abŠexstrinsecoŠsecondo 
i 
criteri 
di 
logica 
formale 
(riscontrando, 
ad 
esempio, 
l'errore 
di 
fatto, 
l'illogicitaň 
manifesta, 
la 
motivazione 
incongrua 
e 
contraddittoria) 
(38). 


Successivamente 
con 
una 
pronuncia 
che 
puoň 
definirsi 
epocale, 
il 
Consi-
glio 
di 
Stato 
(39) 
si 
eň 
indotto 
a 
riconsiderare 
la 
questione 
circa 
la 
sindacabi-
litaň 
giurisdizionale 
dell'attivitaň 
discrezionale 
tecnica. 
La 
premessa 
eň 
quella 
secondo 
cui 
la 
valutazione 
tecnica 
va 
distinta 
dal 
merito 
amministrativo 
(riservato 
alla 
P.A.), 
in 
quanto 
l'amministrazione 
non 
effettua 
una 
scelta 
in 
senso 
stretto, 
ma 
valuta, 
mediante 
conoscenze 
tecnico 
specialistiche, 
elementi 
di 
fatto 
attinenti, 
quindi, 
alla 
legittimitaň 
del 
provvedimento. 
Da 
cioň 
si 
giunge 
ad 
affermare 
che 
il 
sindacato 
giurisdizionale 
puoň 
svolgersi 
non 
in 
base 
al 
mero 
controllo 
formale 
ed 
estrinseco 
dell'iter 
logico 
seguito 
dalla 
P.A, 
bens|ň 
in 
base 
alla 
verifica 
dell'attendibilitaň 
delle 
operazioni 
tecniche 
sotto 
il 
profilo 
della 
correttezza 
sia 
del 
criterio 
tecnico 
utilizzato 
sia 
del 
procedimento 
seguito. 


Una 
volta 
ammesso 
il 
sindacato 
sull'attivitaň 
discrezionale 
tecnica 
si 
pos-
sono 
analizzare 
i 
limiti 
del 
sindacato. 


3.2. 
FormeŠdiŠsindacatoŠsull'attivitaŠdiscrezionaleŠtecnica.Š
In 
primo 
luogo 
va 
distinto 
tra 
le 
diverse 
forme 
di 
sindacato, 
estrinseco/ 
intrinseco, 
diretto/indiretto 
e 
debole/forte, 
per 
poi 
valutare 
quale 
forma 
sia 
ammissibile 
nei 
confronti 
delle 
determinazioni 
delle 
autoritaň 
indipendenti. 


Si 
eň 
visto 
che 
il 
sindacato 
estrinseco 
eň 
quello 
che 
si 
svolge 
all'esterno 
della 
determinazione 
amministrativa, 
avente 
ad 
oggetto 
l'iter 
logico 
seguito 
dalla 
amministrazione 
nell'effettuare 
la 
scelta 
tecnica; 
quello 
intrinseco, 
di 
contro, 
ha 
ad 
oggetto 
la 
valutazione 
tecnica 
effettuata 
dalla 
P.A. 
da 
apprez-
zare 
in 
termini 
di 
condivisibilitaň 
, 
adeguatezza 
attendibilitaň 
. 


La 
differenza 
tra 
sindacato 
diretto 
e 
indiretto 
attiene 
all'oggetto 
dello 
stesso, 
in 
quanto 
il 
sindacato 
diretto 
eň 
il 
sindacato 
sul 
giudizio 
tecnico 
finale, 
quello 
indiretto 
eň 
sul 
modusŠprocedendiŠ(si 
valuta 
se 
la 
P.A. 
abbia 
o 
meno 
applicato 
tutte 
le 
regole 
tecniche 
utili 
per 
formulare 
il 
giudizio 
tecnico 
finale, 
che 
non 
saraň 
oggetto 
del 
sindacato). 


La 
diversitaň 
, 
in 
ultimo, 
tra 
sindacato 
debole 
e 
forte 
riguarda 
l'intensitaň 
dello 
stesso. 
Il 
dato 
di 
partenza 
per 
entrambe 
le 
tipologie 
di 
sindacato 
eň 
l'ac-
certamento 
da 
parte 
del 
G.A. 
di 
un 
errore 
tecnico 
nella 
valutazione, 
ma 
men-
tre 
il 
sindacato 
debole 
implica 
che 
il 
G.A. 
si 
limiti 
ad 
esercitare 
il 
poteredi 
annullamento, 
il 
sindacato 
forte 
comporterebbe 
il 
potere 
sostitutivo 
del 


G.A. 
alla 
P.A. 
nel 
senso 
che 
il 
giudice, 
dopo 
aver 
annullato 
il 
provvedimento, 
potrebbe 
effettuare 
in 
prima 
persona 
il 
giudizio 
tecnico 
considerato 
errato. 
3.3. 
FormeŠdisindacatoŠesercitabilisuiprovvedimentidelleŠautoritaŠindipendenti.Š
Per 
quanto 
attiene, 
piuň 
precipuamente, 
al 
sindacato 
sulle 
determinazioni 
delle 
autoritaň 
indipendenti, 
si 
puoň 
affermare 
che 
nessun 
dubbio 
sorge 
circa 


(38) 
Vedi 
Cons. 
Stato, 
sez. 
VI, 
21 
settembre 
1999, 
n. 
1243; 
Cons. 
Stato, 
Ad 
plen., 
3 
luglio 
1997, 
n. 
12. 
(39) 
Cons. 
Stato, 
sez.VI, 
11 
gennaio 
1990, 
n. 
73; 
Cons. 
Stato, 
sez. 
IV, 
4 
settembre 
1992. 

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

l'ammissibilitaŠdiŠunŠsindacatoŠintrinsecoŠ(40).ŠBisognaŠosservareŠcomeŠl'in-
versioneŠdiŠtendenzaŠ(daŠsindacatoŠsoloŠestrinsecoŠaŠquelloŠintrinseco)Š
riguardoŠaiŠlimitiŠdelŠsindacatoŠdelŠG.A.ŠsulleŠvalutazioniŠtecnicheŠsiaŠstataŠ
resaŠpossibileŠdall'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠ205/2000Š(41).ŠPerŠlaŠpreci-
sione,Šl'art.Š16ŠdiŠtaleŠleggeŠsancisceŠcheŠilŠG.A.,ŠancheŠnell'ambitoŠdellaŠgiuri-
sdizioneŠgeneraleŠdiŠlegittimitaŠ,ŠpuoŠdisporreŠdellaŠconsulenzaŠtecnica;ŠinŠque-
stoŠmodoŠsiŠeŠfornitoŠalŠgiudiceŠloŠstrumentoŠperŠeffettuareŠunŠsindacatoŠ
intrinseco.Š

EéappenaŠilŠcasoŠdiŠosservare,ŠinŠquestaŠsede,ŠcheŠl'introduzioneŠdiŠque-
st'ultimoŠausilioŠhaŠsancito,ŠseŠnonŠl'eliminazioneŠdellaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠ
comeŠpotereŠinsindacabileŠdelŠgiudice,ŠunaŠlimitazioneŠdellaŠsuaŠinsindacabi-
litaŠspostandoŠsuŠunaŠlineaŠpiuŠavanzataŠilŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠeŠquindiŠ
restringendoŠl'ambitoŠdelŠmeritoŠinsindacabile,ŠriservatoŠinŠgeneraleŠall'ammi-
nistrazione.Š

PerŠquantoŠconcerneŠilŠsindacatoŠdirettoŠeŠindirettoŠlaŠgiurisprudenzaŠsiŠ
divide,ŠinŠquantoŠc'eŠchiŠritieneŠpossibileŠsoloŠilŠsindacatoŠsull'istruttoriaŠ
seguitaŠdallaŠP.A.ŠeŠchi,Šinvece,ŠammetteŠancheŠilŠsindacatoŠsulŠgiudizioŠ
finale.ŠLaŠtesiŠintermediaŠeŠquellaŠdiŠchi,Šinvece,ŠescludeŠlaŠvalutazioneŠsulŠ
giudizioŠfinaleŠallorquandoŠquest'ultimoŠriguardiŠsettoriŠsensibili.Š

NessunŠcontrastoŠinŠgiurisprudenzaŠsiŠregistraŠinŠordineŠall'intensitaŠdelŠ
sindacato:ŠsiŠammetteŠsoloŠedŠesclusivamenteŠilŠsindacatoŠdebole.Š

LaŠgiurisprudenzaŠamministrativaŠpiuŠrecenteŠhaŠstatuito,ŠconŠdecisioniŠ
cheŠormaiŠsegnanoŠunaŠcostanteŠdellaŠsuaŠlinea,Šche,ŠpurŠsaldoŠilŠprincipioŠ
sopraŠaffermatoŠsullaŠpienezzaŠdell'accessoŠalŠfattoŠdaŠparteŠdelŠgiudice,ilŠ
sindacatoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠproprioŠconŠriferimentoŠaŠfattispecieŠconcernentiŠ
alcuniŠprovvedimentiŠdell'AntitrustŠdiŠvastaŠrisonanza,ŠnonŠconsenteŠl'eserci-
zioŠdiŠunŠpotereŠsostitutivoŠdelŠgiudiceŠtaleŠdaŠfareŠsovrapporreŠlaŠpropriaŠ
valutazioneŠtecnicaŠopinabileŠoŠilŠproprioŠmodelloŠlogicoŠdiŠattuazioneŠdelŠ
űconcettoŠindeterminatoýŠall'operatoŠdell'autoritaŠ,ŠparimentiŠopinabile.ŠInŠ
talŠcaso,ŠsiŠeŠdetto,ŠilŠgiudiceŠpuoŠsoloŠcensurareŠleŠvalutazioniŠtecnicheŠ(edŠ
inŠtaleŠambitoŠeŠutilizzabile,ŠseŠrilevante,ŠancheŠlaŠconsulenzaŠtecnica,Šcom-
presoŠilŠgiudizioŠtecnicoŠfinale),ŠcheŠattraversoŠunŠcontrolloŠdiŠragionevo-
lezza,ŠlogicitaŠeŠcoerenzaŠtecnicaŠappaionoŠinattendibili.ŠDettoŠinŠaltriŠ
termini,ŠsecondoŠlaŠstessaŠgiurisprudenza,ŠcheŠhaŠelaboratoŠunŠmodelloŠdiŠ
sindacatoŠc.d.ŠdeboleŠoŠforte,ŠvannoŠdistinteŠaiŠfiniŠdelŠdirittoŠdiŠaccessoalŠ
fatto,ŠleŠvalutazioniŠtecnicheŠinŠsensoŠstretto,ŠinŠgenereŠfruttoŠdell'applica-

(40)ŠCons.,ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š9ŠaprileŠ1999,Šn.Š601,ŠinŠForo 
italiano,Š2001,Š9.ŠLaŠfattispecieŠatte-
nevaŠalŠriconoscimentoŠdellaŠdipendenzaŠdiŠmalattiaŠdiŠpubblicoŠdipendenteŠdaŠcausaŠdiŠservizio.Š
(41)ŠInŠunŠprimoŠmomentoŠconŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCostituzionale,Šn.Š146/1987,ŠsiŠeraŠ
ammessoŠl'espletamentoŠdellaŠconsulenzaŠtecnicaŠperŠleŠsoleŠcauseŠrelativeŠalleŠcontroversieŠdiŠ
pubblicoŠimpiegoŠ(successivamenteŠűprivatizzatoý)ŠriservateŠallaŠgiurisdizioneŠesclusiva.ŠSuccessi-
vamenteŠleŠunicheŠrilevantiŠmodificheŠlegislativeŠsonoŠdateŠdall'art.Š35,ŠcommaŠ3,ŠdelŠD.Šlgs.Š
80/1998ŠcheŠintroducevaŠloŠstrumentoŠde 
quo 
nell'ambitoŠdellaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠG.A.ŠeŠ
l'artŠ16ŠdellaŠleggeŠ205/2000ŠcheŠhaŠestesoŠlaŠsuaŠapplicabilitaŠallaŠgiurisdizioneŠgeneraleŠdiŠlegitti-
mitaŠ.Š

DOTTRINAŠ933 


zioneŠdiŠscienzeŠc.d.Šesatte,ŠdalleŠvalutazioniŠcomplesseŠrisultantiŠdall'applica-
zioneŠdiŠconcettiŠgiuridiciŠindeterminatiŠcheŠrichiedono,ŠaiŠfiniŠdellaŠvaluta-
zioneŠdelŠcasoŠconcreto,Šl'applicazioneŠdiŠregoleŠderivantiŠdaŠscienzeŠc.d.Šine-
satte,ŠqualiŠsonoŠquelleŠderivantiŠdalleŠscienzeŠeconomiche,ŠcheŠappuntoŠpre-
sentanoŠunŠtassoŠpiuŠoŠmenoŠaltoŠdiŠopinabilitaŠ.Š

EŠtaleŠultimoŠcarattereŠrivestono,ŠperŠstareŠaiŠprovvedimentiŠdell'Anti-
trust,ŠleŠvalutazioniŠperŠindividuareŠnelŠcasoŠconcretoŠilŠmercatoŠrilevante,Š
laŠdominanza,Šl'intesaŠrestrittivaŠdellaŠconcorrenzaŠeŠviaŠdiŠseguito,Šsottopo-
steŠpertantoŠadŠunŠcontrolloŠdiŠragionevolezzaŠeŠcongruitaŠ,ŠcheŠperŠaltroŠ
nonŠesclude,ŠsuŠalcuniŠelementiŠdiŠquellaŠvalutazione,ŠilŠricorsoŠallaŠconsu-
lenzaŠtecnicaŠd'ufficio,ŠcheŠconŠsintesiŠverbaleŠsiŠeŠintesoŠindicareŠcomeŠcon-
trolloŠdebole.Š

ControlloŠcioeŠ,ŠsecondoŠiŠconcettiŠespressiŠdallaŠstessaŠgiurispru-
denzaŠ(42)ŠnelleŠdecisioniŠrelativeŠall'Antitrust,ŠcheŠűnonŠconsenteŠunŠpotereŠ
sostitutivoŠdelŠgiudiceŠtaleŠdaŠpoterŠsovrapporreŠlaŠpropriaŠvalutazioneŠtec-
nicaŠopinabileŠoŠilŠproprioŠmodelloŠlogicoŠdiŠattuazioneŠdiŠunŠconcettoŠinde-
terminatoŠall'operatoŠdell'AutoritaŠ.ŠNeiŠconfrontiŠdiŠquestaŠilŠgiudiceŠdeve,Š
infatti,ŠverificareŠiŠfattiŠpostiŠaŠfondamentoŠdeiŠprovvedimentiŠedŠesercitareŠ
unŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠsull'individuazioneŠdelŠparametroŠnormativoŠeŠ
sulŠraffrontoŠconŠiŠfattiŠaccertati.ŠInŠtaleŠambitoŠilŠgiudiceŠpuoŠ,ŠcomeŠeŠstatoŠ
precisato,ŠcensurareŠleŠvalutazioniŠtecnicheŠ(compresoŠilŠgiudizioŠfinale)ŠcheŠ
attraversoŠunŠcontrolloŠdiŠragionevolezza,ŠlogicitaŠeŠcoerenzaŠappaionoŠinat-
tendibiliý.Š

Laddove,ŠquandoŠsiŠtrattaŠdiŠcontrolloŠc.d.Šforte,ŠcheŠsiŠbasaŠcioeŠsull'ap-
plicazioneŠdiŠregoleŠposteŠdaŠscienzeŠc.d.Šesatte,ŠperŠloŠpiuŠrelativeŠaŠdetermi-
nazioniŠquantitative,ŠilŠgiudiceŠamministrativoŠpuoŠdirettamenteŠsostituireŠlaŠ
propriaŠvalutazioneŠaŠquellaŠadottataŠdall'amministrazione(43).Š

(42)ŠCons.Šd.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Šn.Š2199ŠeŠ5156ŠdelŠ2002,Šn.Š926ŠdelŠ2004,Šop. 
cit.Š
AdŠesempio,ŠnellaŠcitataŠdecisioneŠEnel/Wind-InfostradaŠ(n.Š5156/2000),ŠilŠConsiglioŠdiŠStatoŠ
haŠesaminatoŠl'analisiŠeconomicaŠcompiutaŠdall'AutoritaŠ,ŠannullandoŠleŠmisureŠcorrettiveŠdegliŠ
effettiŠanticoncorrenzialiŠdiŠunaŠdeterminataŠoperazioneŠdiŠconcentrazioneŠsullaŠbaseŠdiŠunŠűpene-
tranteýŠsindacatoŠsullaŠassenzaŠdiŠproporzionalitaŠedŠadeguatezzaŠdelleŠmisureŠrispettoŠall'esigenzaŠ
diŠevitareŠleŠconseguenzeŠnegativeŠsulŠpianoŠconcorrenzialeŠdell'operazione.ŠNellaŠfattispecieŠinŠ
esame,ŠilŠgiudiceŠhaŠinŠconcretoŠdimostratoŠdiŠnonŠincontrareŠalcunŠlimiteŠnell'esercizioŠdelŠproprioŠ
sindacatoŠgiurisdizionaleŠeŠl'assenzaŠdiŠpoteriŠsostitutiviŠhaŠcomportatoŠsolamenteŠcheŠnonŠfosseŠ
ilŠgiudiceŠaŠrideterminareŠleŠprescrizioniŠcuiŠcondizionareŠl'assensoŠall'operazioneŠdiŠconcentra-
zione,ŠmaŠcheŠlaŠdefinizioneŠdellaŠfattispecieŠsostanzialeŠoggettoŠdelŠprovvedimentoŠimpugnatoŠ
spettasse,ŠinŠsedeŠdiŠriesercizioŠdelŠpotereŠeŠconŠiŠvincoliŠderivantiŠdalŠgiudicato,Šall'AutoritaŠ,cuiŠ
ilŠlegislatoreŠhaŠdemandatoŠl'esercizioŠdiŠtaliŠdelicatiŠpoteriŠ(all'internoŠdiŠunŠprocedimentoŠammi-
nistrativo,ŠcaratterizzatoŠdaŠparticolariŠgaranzie 
diŠcontraddittorio).Š

(43)ŠQuestaŠconfigurazioneŠdelŠsindacatoŠsugliŠattiŠdell'AntitrustŠeŠsulleŠvalutazioniŠcom-
plesse,ŠdiŠcuiŠsiŠeŠdettoŠampiamente,ŠeŠstataŠperŠaltroŠritenutaŠcoerenteŠseŠnonŠaddiritturaŠpiuŠavan-
zataŠrispettoŠall'orientamentoŠdellaŠCorteŠdiŠgiustiziaŠC.E.,ŠsecondoŠcui,Šappunto,ŠilŠsindacatoŠdelŠ
giudiceŠsulleŠvalutazioniŠeconomicheŠcomplesseŠdellaŠCommissioneŠappareŠlimitatoŠallaŠverificaŠ
dell'osservanzaŠdelleŠnormeŠdiŠproceduraŠeŠdiŠmotivazione,Šdell'esattezzaŠmaterialeŠdeiŠfatti,Šdel-
l'insussistenzaŠdiŠerroreŠmanifestoŠdiŠvalutazioneŠeŠdelloŠsviamentoŠdiŠpotereŠ(daŠultimoŠ28ŠmaggioŠ
1998,ŠcausaŠ7/1995,ŠJohnŠDeere).Š

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Va¨altres|Š¨rammentato¨che¨nella¨sentenza¨n.¨926/2004,¨il¨Consiglio¨di¨
Stato¨ribadisce¨quanto¨detto¨nelle¨sentenze¨del¨2002¨(un¨sindacato¨intrinseco,¨
ma¨debole)¨e¨si¨sofferma¨sul¨potere¨sanzionatorio¨dell'antitrust.¨

Va,¨infatti,¨ribadito¨che¨il¨sindacato¨sulle¨sanzioni¨pecuniarie¨irrogate¨
dall'AutoritaŠ¨si¨atteggia¨in¨modo¨diverso,¨potendo¨spingersi¨fino¨alla¨sostitu-
zione¨della¨sanzione¨irrogata¨dall'AutoritaŠ¨anche¨attraverso¨un¨accertamento¨
della¨congruitaŠ¨della¨sanzione.¨

La¨diversitaŠ¨del¨sindacato¨sulle¨sanzioni¨pecuniarie¨si¨giustifica¨sia¨in¨
base¨alla¨compatibilitaŠ¨con¨i¨principi¨della¨legge¨n.¨287/1990¨dell'art.¨23¨della¨
legge¨n.¨689/1981,¨sia¨tenuto¨conto¨della¨diversitaŠ¨del¨potere¨esercitato¨dal-
l'AutoritaŠ¨per¨l'applicazione¨di¨una¨sanzione¨amministrativa¨tipicamente¨
punitiva,¨quale¨quella¨pecuniaria¨(44).¨

Un¨accenno¨va¨fatto¨alle¨azioni¨esperibili¨nei¨confronti¨delle¨autoritaŠ¨
indipendenti¨e¨alle¨norme¨processuali¨da¨applicarsi.¨

Per¨quanto¨riguarda¨quest'ultimo¨aspetto¨eŠ¨sufficiente¨osservare¨che¨
l'art.¨4,¨lett.¨d),¨della¨legge¨205/2000,¨inserendo¨l'art.¨23¨bis 
nella¨legge¨
1034/1971,¨ha¨introdotto¨un¨rito¨accelerato¨per¨le¨controversie¨aventi¨ad¨
oggetto¨le¨determinazioni¨delle¨autoritaŠ¨indipendenti.¨Rito¨applicabile¨solo¨
allorquando¨sussista¨la¨giurisdizione¨del¨giudice¨amministrativo¨perche¨,¨come¨
giaŠ¨in¨precedenza¨detto,¨la¨norma¨non¨fonda¨la¨giurisdizione¨ma¨detta¨le¨
norme¨processuali¨sul¨presupposto¨dell'esistenza¨della¨stessa¨(45).¨

Anche¨in¨ordine¨alle¨azioni¨esperibili¨avverso¨i¨provvedimenti¨delle¨auto-
ritaŠ¨indipendenti¨eŠ¨riscontrabile¨una¨evoluzione¨che¨vede,¨ancora¨una¨volta,¨
le¨sue¨tappe¨fondamentali¨nel¨D.Lgs.¨80/1998¨e¨la¨legge¨205/2000.¨Prima¨di¨
tali¨date,¨infatti,¨il¨giudice¨amministrativo,¨in¨sede¨generale¨di¨legittimitaŠ¨,¨
aveva¨poteri¨molto¨ridotti,¨si¨limitava¨ad¨annullare¨il¨provvedimento¨illegit-
timo,¨non¨potendosi¨esercitare¨al¨suo¨cospetto¨ne¨l'azione¨di¨accertamento,¨
ne¨di¨condanna.¨Azioni,¨quest'ultime,¨esercitabili¨solo¨in¨sede¨di¨giurisdizione¨
esclusiva¨nel¨caso¨in¨cui¨il¨privato¨faceva¨valere¨la¨posizione¨di¨diritto¨sogget-
tivo.¨Le¨cose¨cambiano¨per¨la¨giurisdizione¨esclusiva¨con¨l'art.¨35¨del¨D.Lgs.¨
80/1998¨che¨ha¨introdotto¨l'azione¨risarcitoria¨estesa,¨grazie¨all'interpreta-

(44)¨Anche¨in¨questo¨caso¨il¨riconoscimento¨di¨tale¨tipo¨di¨sindacato¨giurisdizionale¨eŠ¨coe-
rente¨con¨i¨principi¨affermati¨in¨materia¨dalla¨giurisprudenza¨comunitaria,¨che¨ha¨sempre¨ritenuto¨
la¨sussistenza¨di¨una¨competenza¨di¨merito¨del¨giudice,¨che¨consenta¨anche¨la¨modifica¨delle¨san-
zioni¨irrogate¨dalla¨Commissione¨(v.¨Trib.¨Ce,¨11¨marzo¨1999,¨T-141/1994,¨Thyssen¨Stahl¨AG,¨
par.¨646¨e¨674¨e¨Corte¨Giust.¨CE,¨16¨novembre¨2000,¨C-291/1998,¨SarrioŠ¨^Cartoncino,¨par.¨
70-71);¨ed¨eŠ¨anche¨coerente¨con¨le¨prospettive¨di¨armonizzazione¨del¨diritto¨della¨concorrenza,¨
citate¨in¨precedenza,¨tenuto¨conto¨che¨l'art.¨31¨del¨reg.¨CE¨n.¨1/2003¨prevede¨che¨la¨Corte¨di¨Giu-
stizia¨possa¨estinguere,¨ridurre¨o¨aumentare¨le¨ammende¨irrogate¨dalla¨Commissione,¨qualificando¨
tale¨competenza¨giurisdizionale¨űdi¨meritoý.¨
(45)¨Il¨rito¨prevede¨la¨riduzione¨a¨metaŠ¨dei¨termini¨processuali,¨la¨fissazione¨rapida¨dal¨merito¨
allorquando¨il¨giudice¨si¨convinca¨della¨fondatezza¨dell'istanza¨cautelare,¨i¨termini¨ridotti¨per¨la¨
pubblicazione¨della¨sentenza¨di¨primo¨grado¨e¨per¨l'impugnazione¨della¨stessa.¨La¨normativa¨pre-
vede¨l'abrogazione¨del¨rito¨speciale¨previsto¨per¨l'autoritaŠ¨delle¨telecomunicazioni¨(l.¨n.¨249/1997)¨
e¨per¨gli¨appalti¨di¨opere¨pubbliche¨(decreto¨legge¨n.¨67/1997).¨

DOTTRINA 
935 


zione 
della 
Cassazione(46), 
agli 
interessi 
legittimi 
e 
soprattutto 
con 
l'art. 
7 
della 
legge 
205/2000, 
che 
risolvendo 
qualsiasi 
dubbio, 
ha 
attribuito 
una 
cognizione 
piena 
(comprensiva 
del 
potere 
risarcitorio) 
al 
G.A. 
anche 
in 
sede 
generale 
di 
legittimitaŕ 
. 


In 
particolare, 
per 
l'attivitaŕ 
di 
vigilanza, 
si 
eŕ 
posto 
in 
discussione 
se, 
con 
riferimento 
all'attivitaŕ 
svolta 
dalla 
CONSOB 
nel 
mercato 
dei 
valori 
mobi-
liari, 
la 
stessa 
possa 
essere 
chiamata 
a 
risarcire 
i 
danni 
subiti 
dagli 
investitori 
causati 
da 
carenze 
nell'espletamento 
dei 
compiti 
istituzionali 
di 
vigilanza. 


Anche 
su 
questo 
argomento 
la 
Corte 
di 
Cassazione 
(Sez. 
I, 
3 
marzo 
2001, 
n. 
3132) 
ha 
pronunciato 
una 
sentenza 
che 
segna, 
secondo 
la 
dottrina, 
una 
svolta 
storica 
nei 
rapporti 
tra 
tale 
autoritaŕ 
ed 
il 
pubblico 
dei 
risparmia-
tori-investitori 
(47): 
ha 
riconosciuto 
proprio 
nei 
riguardi 
della 
Consob, 
la 
responsabilitaŕ 
civile, 
ex 
art. 
2043 
cod.civ., 
per 
omessa 
vigilanza. 


Conclusioni 


Tenendo 
conto 
dell'eterogeneitaŕ 
del 
fenomeno 
delle 
autoritaŕ 
indipen-
denti 
e 
del 
costante 
interessamento 
del 
legislatore 
alla 
materia 
si 
eŕ 
cercato 
di 
tracciare 
una 
linea 
comune 
al 
fine 
di 
evidenziare 
il 
rapporto 
sussistente 
tra 
determinazioni 
adottate 
dalle 
stesse 
e 
controllo 
giurisdizionale. 


Nella 
riflessione 
svolta 
sono 
tre 
i 
punti 
fondamentali 
e 
necessariamente 
collegati 
messi 
in 
luce: 
la 
natura 
amministrativa 
delle 
Authorities, 
la 
necessitaŕ 
di 
un 
controllo 
giurisdizionale 
sugli 
atti 
adottati 
e, 
infine, 
gli 
inevitabili 
limiti 
a 
cui 
quest'ultimo 
eŕ 
sottoposto. 


Si 
eŕ 
visto 
che, 
quanto 
alle 
norme 
applicabili, 
non 
esiste 
un 
regime 
unita-
rio 
delle 
autoritaŕ 
, 
essendo 
ciascuna 
di 
esse 
disciplinata 
da 
specifica 
norma-
tiva, 
seppure 
connotato 
fondamentale 
e 
unificante 
di 
tutte 
le 
Authorities 
eŕ 
sicuramente, 
in 
maniera 
piuŕ 
o 
meno 
accentuata, 
l'indipendenza 
in 
senso 
ampio 
e 
funzionale: 
indipendenza 
dalla 
politica, 
dal 
governo 
e 
dai 
ministeri. 


(46) 
Cfr. 
Cass, 
Sez. 
un., 
n. 
500/1999. 
Questa 
sentenza 
che 
a 
ragione 
puoŕ 
essere 
definita 
sto-
rica 
ha 
riconosciuto 
la 
diretta 
risarcibilitaŕ 
del 
danno 
da 
lesione 
di 
interessi 
legittimi 
(senza 
piuŕ 
ricorrere 
allafictio 
iuris 
della 
teoria 
dell'affievolimento). 
Il 
potere 
risarcitorio 
era 
attribuito, 
prima 
della 
legge 
205/2000, 
nelle 
materie 
non 
rientranti 
nella 
giurisdizione 
esclusiva 
del 
G.A 
al 
G.O 
(47) 
Premesso 
che 
la 
controversia 
era 
relativa 
ad 
una 
vicenda 
anteriore 
alla 
data 
di 
entrata 
in 
vigore 
degli 
articoli 
33 
del 
D.Lgs. 
n. 
80 
del 
1998 
^la 
Cassazione 
ha 
ritenuto 
che 
la 
CONSOB, 
attesi 
i 
poteri 
attribuitile 
dalla 
legge 
all'epoca 
dei 
fatti 
di 
causa 
in 
tema 
di 
vigilanza, 
era 
tenuta 
a 
svolgere 
una 
verifica 
della 
veridicitaŕ 
dei 
dati 
contenuti 
nella 
comunicazione 
concernente 
un'opera-
zione 
lanciata 
da 
una 
societaŕ 
per 
la 
pubblica 
sottoscrizione 
di 
titoli 
atipici 
e 
del 
relativo 
prospetto 
informativo 
e 
che, 
essendosi 
rivelati 
tali 
dati 
completamente 
falsi, 
sussisteva 
un 
nesso 
di 
causalitaŕ 
tra 
l'omessa 
vigilanza 
della 
CONSOB 
e 
gli 
ingenti 
danni 
dei 
sottoscrittori 
cos|ŕ 
tratti 
in 
inganno, 
dovendosi 
qualificare 
la 
situazione 
di 
questi 
ultimi 
come 
di 
diritto 
soggettivo. 
Anche 
successiva-
mente 
all'entrata 
in 
vigore 
dell'art. 
33 
del 
D.Lgs. 
80/1998, 
cos|ŕ 
come 
modificato 
dall'art. 
7 
legge 
205/2000, 
la 
Cassazione 
(sez. 
un, 
ordinanza 
n. 
6719/2003) 
ritiene 
che 
la 
posizione 
vantata 
dai 
risparmiatori 
sia 
di 
diritto 
soggettivo 
tanto 
da 
ritenere 
che 
la 
controversia 
attenga 
a 
quelle 
mera-
mente 
risarcitorie 
che 
riguardano 
il 
danno 
alle 
persone 
o 
alle 
cose, 
escluse 
appunto 
dalla 
lett. 
f. 
comma 
2 
del 
novellato 
articolo 
7 
sopracitato 
e 
devolute 
alla 
giurisdizionedel 
G.O. 

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


Le 
autoritaŕ 
sono 
comunque 
riconducibili 
alla 
pubblica 
amministrazione 
ed 
eŕ 
da 
ritenere 
che, 
ove 
le 
norme 
istitutive 
non 
dispongano 
in 
modo 
deroga-
torio, 
valgano 
i 
principi 
sull'azione 
amministrativa 
e 
sull'organizzazione, 
oltre 
alle 
norme 
generali, 
ad 
esempio 
sui 
procedimenti 
amministrativi, 
inte-
grative 
delle 
normative 
speciali. 


Corollario 
della 
natura 
di 
amministrazione 
delle 
autoritaŕ 
indipendenti, 
seppur 
di 
amministrazione 
sottratta 
al 
controllo 
politico 
ex 
art. 
95, 
eŕ 
la 
pos-
sibilitaŕ 
del 
sindacato 
giurisdizionale 
sulle 
determinazioni 
adottate 
dalle 
stesse. 


Si 
eŕ 
riflettuto 
sui 
limiti 
di 
tale 
sindacato 
derivanti 
dalla 
particolaritaŕ 
del-
l'agire 
delle 
autoritaŕ 
indipendenti, 
le 
quali 
in 
settori 
sensibili 
esercitano, 
tra 
gli 
altri, 
anche 
poteri 
di 
discrezionalitaŕ 
tecnica 


Si 
eŕ 
affermato, 
da 
ultimo, 
che, 
mentre 
il 
merito 
amministrativo 
^sfera 
riservata 
alla 
pubblica 
amministrazione 
^eŕ 
per 
sua 
natura 
insindacabile, 
la 
discrezionalitaŕ 
tecnica, 
di 
contro, 
eŕ 
sindacabile 
non 
solo 
dall'esterno, 
ma 
anche 
dall'interno. 
Il 
giudice 
amministrativo 
valuta 
la 
correttezza 
dell'iter 
logico 
seguito 
(sindacato 
esterno), 
e 
l'attendibilitaŕ 
dell'istruttoria 
e 
del 
giudi-
zio 
tecnico 
finale 
(sindacato 
interno). 
Si 
eŕ 
evidenziata, 
quindi, 
l'impossibilitaŕ 
per 
il 
giudice, 
nella 
valutazione 
del 
potere 
discrezionale 
tecnico 
della 
P.A., 
di 
sostituirsi 
all'amministrazione, 
effettuando 
in 
prima 
persona 
giudizi 
tecnici. 



DOTTRINAŠ937 


Dismissione 
del 
patrimonio 
pubblico: 
l'interpretazione 
autentica(mente 
ingiusta) 


di 
Maurizio 
Iacono 
Quarantino 


1.¨L'interpretazioneautenticadell'art.¨1D.lgs.¨104/1996.¨
NelŠmomentoŠinŠcuiŠsiŠscriveŠeŠinŠcorsoŠdiŠapprovazioneŠallaŠCameraŠilŠ

disegnoŠdiŠleggeŠn.Š2058ŠinŠmateriaŠpensionisticaŠcontenenteŠdelegheŠalŠ

GovernoŠnelŠsettoreŠdellaŠprevidenzaŠpubblica,ŠperŠilŠsostegnoŠallaŠprevi-

denzaŠcomplementareŠeŠall'occupazioneŠstabileŠeŠperŠilŠriordinoŠdegliŠentidiŠ

previdenzaŠeŠassistenzaŠobbligatoria.Š
TaleŠdisegnoŠdiŠleggeŠeŠstato,Šinvero,ŠgiaŠapprovatoŠunaŠprimaŠvoltaŠallaŠ

CameraŠdeiŠDeputatiŠilŠ27ŠfebbraioŠ2003Šma,ŠnelŠpassaggioŠall'altroŠramoŠ

delŠParlamento,ŠviŠsonoŠstatiŠapportatiŠalcuniŠemendamentiŠcheŠhannoŠrichie-

stoŠl'ulterioreŠesameŠdellaŠCamera.Š(1)Š
IlŠdisegnoŠcontiene,ŠinŠparticolare,ŠunaŠnorma,Šl'art.Š6,ŠcommaŠ2,ŠconŠlaŠ

qualeŠsiŠvorrebbeŠstabilireŠl'ambitoŠdiŠapplicazioneŠsoggettivoŠdelŠdecretoŠ

legislativoŠ104/1996ŠrecanteŠnormeŠperŠlaŠdismissioneŠdelŠpatrimonioŠimmo-

biliareŠpubblico.Š
PiuŠspecificamenteŠlaŠnormaŠstabilisceŠcheŠűl'articolo¨1¨comma¨1¨del¨

decreto¨legislativo¨16febbraio¨1996¨n.¨104¨si¨interpreta¨nel¨senso¨che¨la¨disci-

plinaafferenteallagestionedeibeni,¨alleformeditrasferimentodellaproprietaŠ

degli¨stessi¨e¨alleforme¨di¨realizzazione¨dei¨nuovi¨investimenti¨immobiliari¨con-

tenuta¨nel¨medesimo¨decreto¨legislativo¨non¨si¨applica¨agli¨enti¨privatizzati¨ai¨

sensi¨del¨d.lgs¨30¨giugno¨1994,¨509,¨ancorche¨la¨trasformazione¨in¨persona¨giuri-

dica¨di¨diritto¨privato¨sia¨intervenuta¨successivamente¨alla¨data¨di¨entrata¨in¨

vigore¨del¨medesimo¨d.lgs.¨104¨del¨1996ý.¨

TaleŠnorma,ŠcheŠnonŠeŠstataŠoggettoŠdiŠmodicheŠnelŠpassaggioŠdaŠunŠ

ramoŠall'altroŠdelŠParlamento,ŠnonŠsembraŠaverŠsuscitatoŠl'interesseŠdeiŠprimiŠ

commentatoriŠdell'emanandoŠdisegnoŠdiŠlegge.Š
EppureŠessaŠcostituisceŠunaŠdisposizioneŠdiŠevidenteŠiniquitaŠ,Šincoe-

renza,ŠeŠsecondoŠchiŠscrive,ŠdiŠpaleseŠillegittimitaŠ.Š
PerŠcomprenderneŠlaŠportata,ŠoccorreŠalloraŠfareŠunŠpassoŠindietroŠeŠ

ripercorrereŠl'iter¨conŠcuiŠsiŠeŠprogettata,ŠnegliŠultimiŠanni,ŠlaŠtantoŠevocata

dismissioneŠdelŠpatrimonioŠimmobiliareŠpubblico,ŠinŠparticolareŠquellaŠrela-

tivaŠagliŠimmobiliŠdegliŠentiŠpubbliciŠprevidenziali.Š
L'operazioneŠdiŠdismissioneŠtrovaŠscaturigineŠnell'art.Š3,ŠcommaŠ27,ŠdellaŠ

leggeŠ8ŠagostoŠ1995,Šn.Š395,ŠdisposizioneŠconŠlaŠqualeŠsiŠdelegavaŠilŠGoverno

adŠemanare,ŠentroŠ6Šmesi,ŠdecretiŠperŠlaŠdismissioneŠdelŠpatrimonioŠdegliŠentiŠ

previdenziali.Š
LaŠdelegaŠavevaŠprecipuamenteŠdueŠfinalitaŠ.Š
DaŠunaŠparte,ŠquellaŠdiŠrisanareŠl'onnipresenteŠdebitoŠpubblico.Š

(1)ŠIlŠParlamentoŠ(SedutaŠdelŠ28ŠluglioŠ2004),ŠhaŠapprovatoŠdefinitivamenteŠlaŠriformaŠdelleŠ
pensioniŠűNormeŠinŠmateriaŠpensionisticaŠeŠdelegheŠalŠGovernoŠnelŠsettoreŠdellaŠprevidenzaŠpub-
blica,ŠperŠilŠsostegnoŠallaŠprevidenzaŠcomplementareŠeŠall'occupazioneŠstabileŠeŠperŠilŠriordinoŠ
degliŠentiŠdiŠprevidenzaŠeŠassistenzaŠobbligatoriaűŠ(A.C.Š2145B).Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Dall'altra,ŠquellaŠdiŠricondurreŠgliŠentiŠprevidenzialiŠallaŠloroŠvocazioneŠ
naturaleŠeŠcioeŠquellaŠdiŠtutelareŠiŠdirittiŠprevidenzialiŠdeiŠcittadini,ŠprivandoŠ
inveceŠtaliŠentiŠdellaŠgestioneŠantieconomicaŠeŠsnaturanteŠdiŠunŠvastoŠpatri-
monioŠimmobiliare.Š

InŠadempimentoŠdiŠtaleŠdelega,ŠilŠGovernoŠhaŠdunqueŠprovvedutoŠadŠ
emanareŠlaŠnormativaŠorganicaŠdellaŠdismissioneŠcheŠsiŠeŠconcretizzataŠnelŠ
d.lgs.Š104/1996.Š

TaleŠnormativaŠprevede,ŠnelloŠspecifico,ŠaŠseguitoŠdiŠunaŠricognizioneŠdelŠ
patrimonio,ŠlaŠcessioneŠtotaleŠdegliŠimmobiliŠdegliŠentiŠprevidenzialiŠpubbliciŠ
nell'arcoŠdiŠ5Šanni,ŠconŠeccezioneŠdegliŠimmobiliŠaventiŠnaturaŠstrumentaleŠ
rispettoŠall'attivitaŠdell'enteŠstesso.Š

AŠtutelaŠdeiŠdirittiŠdegliŠinquiliniŠdegliŠappartamentiŠdiŠproprietaŠdel-
l'ente,Šl'art.Š6,ŠcommaŠ5ŠdiŠtaleŠdecreto,ŠhaŠsancitoŠilŠdirittoŠdiŠprelazioneŠnel-
l'acquistoŠdegliŠimmobiliŠdaŠdismettere,ŠancheŠseŠilŠMinisteroŠdelŠLavoro,Š
conŠcircolareŠ7ŠaprileŠ2000,ŠhaŠprecisatoŠtrattarsiŠpiuŠpropriamenteŠdiŠun'op-
zioneŠlegaleŠaŠfavoreŠdelŠconduttoreŠdaŠperfezionareŠconŠl'accettazioneŠscrittaŠ
daŠparteŠdelŠconduttore.Š(2)Š

AiŠfiniŠdelŠmigliorŠcontrolloŠeŠindirizzoŠdell'attivitaŠimmobiliareŠeŠperŠ
l'attuazioneŠdeiŠprogrammiŠdiŠcessioneŠinŠ5Šanni,Šl'art.Š10ŠdelŠmedesimoŠ
decretoŠhaŠinoltreŠistituitoŠl'OsservatorioŠsulŠpatrimonioŠimmobiliareŠdegliŠ
enti.Š

ConŠunŠsuccessivoŠinterventoŠlegislativoŠ(leggeŠ140/1997),ŠalŠfineŠdiŠdareŠ
unaŠsferzataŠalŠlentoŠprocessoŠdiŠdismissioneŠdell'ingenteŠpatrimonioŠimmobi-
liareŠpubblico,ŠsiŠeŠprevistoŠunŠprogrammaŠstraordinarioŠdiŠdismissioneŠaŠ
mezzoŠdiŠastaŠpubblica,ŠstabilendoŠdaŠunaŠparteŠterminiŠperentoriŠperŠlaŠ
stipulazioneŠdelŠcontrattoŠconŠiŠconduttoriŠe,Šdall'altra,ŠprevedendoŠlaŠ
nominaŠdiŠunŠcommissarioŠspecialeŠinŠsostituzioneŠdegliŠorganiŠdell'enteŠ
inertiŠnelŠrispettoŠdeiŠsuddettiŠtermini.Š

ConŠdecretiŠdelŠ16ŠmarzoŠ2000ŠeŠdelŠ27ŠsettembreŠ2000,ŠilŠMinisteroŠdelŠ
LavoroŠeŠdellaŠPrevidenzaŠSocialeŠha,Šquindi,ŠindividuatoŠgliŠimmobiliŠdaŠ
sottoporreŠaŠdismissioneŠordinariaŠaiŠsensiŠdell'art.Š7ŠleggeŠ140/1997ŠedŠhaŠ
fissatoŠnelŠ1ŠmarzoŠ2001ŠlaŠdata,ŠentroŠeŠnonŠoltreŠlaŠquale,ŠprocedereŠallaŠ
alienazione.Š

NelŠ2001,ŠilŠlegislatoreŠitalianoŠha,Šinfine,ŠprovvedutoŠaŠfissareŠnuoveŠ
modalitaŠ(c.d.Šcartolarizzazione)ŠperŠlaŠcessioneŠdegliŠimmobiliŠdegliŠentiŠ
obbligatiŠallaŠdismissioneŠeŠnonŠancoraŠalienatiŠallaŠdataŠdelŠ31ŠottobreŠ2001.Š

PiuŠspecificamente,Šl'art.Š3ŠcommaŠ20ŠdellaŠleggeŠ410/2001ŠhaŠmante-
nutoŠfermoŠl'obbligo,ŠcontenutoŠnellaŠprecedenteŠnormativa,ŠdiŠalienazioneŠ
degliŠimmobiliŠinŠfavoreŠdeiŠsoggettiŠche,ŠinŠmancanzaŠdell'offertaŠinŠopzione,Š
avevanoŠmanifestatoŠvolontaŠdiŠacquistoŠentroŠilŠ31ŠottobreŠ2001ŠalleŠcondi-
zioniŠdeterminateŠinŠbaseŠallaŠnormativaŠvigenteŠallaŠdataŠdellaŠsuddettaŠ
manifestazioneŠdiŠvolontaŠ.Š

(2)ŠL'art.Š6ŠhaŠsuscitatoŠvarieŠperplessitaŠperŠlaŠsuaŠambiguaŠformulazioneŠdalŠmomentoŠcheŠ
alŠcommaŠ5ŠriconosceŠagliŠinquiliniŠunŠdirittoŠdiŠűprelazioneýŠmentre,ŠalŠsuccessivoŠcommaŠ6,Šqua-
lificaŠilŠmedesimoŠdirittoŠcomeŠunaŠűopzioneý.Š

DOTTRINAé939 


Inétaleécomplessoéeéarticolatoésistemaénormativoésiéinserisce,édaéultimo,é
l'art.é6,écommaé2édelédisegnoédiéleggeésopraérichiamato.é

Taleénormaéaffrontaéilétemaédellaédismissioneéinérelazioneéall'avvenutaé
privatizzazioneédell'enteéobbligatoéallaédismissioneémedesimaée,épiuŠéinéparti-
colare,étentaédiédareéunaérispostaéaléproblemaéseéiéconduttoriédiéabitazionié
diétipoéresidenzialeécomuneédiéproprietaŠédiéunéenteéprivatizzatosiémedio¨tem-
pore¨(cioeŠédopoél'entrataéinévigoreédeléd.lgs.é104/1996émaéprimaédellaéleggeé
410/2001)éabbianoéancoraétitoloéall'acquistoéaéseguitoédell'avvenutaéprivatiz-
zazione,éavendoéessiémanifestatoélaéloroévolontaŠédiéacquistoéentroéilé31éotto-
breé2001.é

Laésoluzioneédiétaleéquesito,éapplicandoél'art.é6,écommaé2édeléDisegnoédié
leggeérichiamato,ésarebbeécertamenteénegativa:éinfattiélaénuovaénormativaé
espressamenteédichiaraénonéapplicabileéagliéentiéprivatizzatiélaédisciplinaésullaé
dismissioneédelépatrimonioépubblicoéanche¨allorche¨la¨privatizzazione¨sia¨

intervenuta¨dopo¨l'entrata¨in¨vigore¨del¨d.lgs¨104/96.é

Ora,étaleésoluzioneéeŠéconfigurataédalélegislatoreécomeéinterpretazioneé
autenticaédell'art.é1édeléd.lgs.é104/1996éma,éinvero,édiétaleénaturaéermeneuticaé
siépuoŠéampiamenteédubitare.é

Infatti,él'art.é1érichiamatoéprevedeél'applicazioneédelleénormeésullaé
dismissioneédelépatrimonioéimmobiliareésoloéagliéűentiprevidenziali¨di¨natura¨

pubblica¨elencati¨al¨numero¨1¨della¨tabella¨allegata¨alla¨legge¨20¨marzo¨1975¨

n.¨70,¨ed¨altres|Ša¨quelli¨di¨cui¨al¨decreto¨legislativo¨30¨giugno¨1994¨n.¨479¨e¨a¨
quegli¨entiprevidenzialipubblici¨successivamente¨istituitiý¨mentreénonécontem-
plaéaffattoéne¨éfaériferimentoéalcunoéall'ipotesiédell'intervenutaéprivatizzazioneé
dell'enteédopoél'entrataéinévigoreédeléD.Lgsé104/1996é(17émarzoé1996).é

Invero,él'unicoémutamentoégiuridicoécheéessaéprendeéinéconsiderazioneéeŠé
laétrasformazioneédell'enteéinésoggettoépubblico,éeénonéancheéinésoggettoépri-
vatoé(3).é

Pertanto,éilédatoéletteraleéinduceéaéritenereécheéunaésoluzioneéinterpreta-
tivaécomeéquellaéprevistaénell'emanandaéleggeénonésiaéaffattoécontenutaénellaé
normaérichiamataéne¨édaéessaésiaéinéalcunémodoédesumibile.é

Eéperétaleéragioneécheéquellaédiécuiéall'art.é6édelédisegnoédiéleggeénoné
puoŠéessereéconsiderataéinterpretazioneéautenticaédell'art.é1éD.lgsé104/1996é
quantoépiuttostoéun'innovazioneélegislativa.é

D'altronde,éunaénormaépuoŠéqualificarsiécomeéinterpretativaésoloéseé
intervengaéaérisolvereéiédubbiécheécomportaélaéformulazioneédiéunaénormaé
precedenteéeénonéancheéquando,écomeénelénostroécaso,élaénormaédaéinterpre-
tareésiaéchiaraéeélaénormaéinterpretativaéservaésoloéperéaggiungereéqualcosaé
diénuovoéadéunaéprecedenteédisposizione.é

Perche¨éalloraéilélegislatoreénazionaleéhaéconfiguratoél'art.é6écomeéűinter-
pretazioneéautenticaý?é

(3)éCioŠéeŠé,éd'altronde,écoerenteéconélaératio¨diétaleédisciplinaéche,éessendoéfinalizzataéalérisa-
namentoédellaéfinanzaépubblica,éammetteésoloélaépossibilitaŠédiéampliare,éeénonéancheédiéridurre,é
ilénumeroédeiésoggettiéobbligatiéaédismettereéiléproprioépatrimonio.é

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠragioneŠdiŠtaleŠsceltaŠrisultaŠevidenteŠseŠsiŠconsideraŠlaŠregolaŠcivili-
sticaŠgeneraleŠsull'applicazioneŠdelleŠleggiŠnelŠtempo,ŠcheŠsiŠesprimeŠchiara-
menteŠnelŠbrocardoŠlatinoŠűtempus 
regit 
actumýŠeŠcheŠtrovaŠunŠsuoŠcorollarioŠ
nelŠprincipioŠdiŠirretroattivitaŠdellaŠleggeŠcivile.Š

TraŠleŠnormeŠcheŠeccezionalmenteŠpossonoŠderogareŠaŠtaliŠprincipi,ŠviŠ
sonoŠappuntoŠleŠdisposizioniŠinterpretative,ŠleŠqualiŠnonŠhannoŠunaŠfunzioneŠ
retroattivamenteŠinnovativaŠmaŠsoloŠquellaŠdiŠchiarireŠl'applicazioneŠdiŠ
normeŠpreesistenti.Š

Ora,Šl'introduzioneŠdiŠunaŠnormaŠdiŠinterpretazioneŠautentica,ŠinŠquantoŠ
eccezioneŠaŠunŠregolaŠgenerale,ŠcostituisceŠunoŠsquarcioŠall'internoŠdell'ordi-
namentoŠgiuridicoŠcheŠnonŠpuoŠessereŠammessoŠseŠnonŠnegliŠangustiŠlimitiŠ
inŠcuiŠlaŠnormaŠrispettaŠlaŠfunzioneŠperŠcuiŠeŠstataŠcreataŠ(cioeŠquellaŠerme-
neutica).Š

QuandoŠinveceŠtaleŠfunzioneŠvieneŠaŠmancareŠeŠlaŠnormaŠsiŠpresentaŠ
piuttostoŠconŠunŠcontenutoŠinnovativo,ŠsiŠassisteŠadŠunaŠlesioneŠingiustificataŠ
diŠquelleŠsituazioneŠgiuridiche,ŠdefiniteŠtradizionalmenteŠdiŠaspettativa,Štute-
lateŠdalŠprincipioŠdiŠirretroattivitaŠeŠconsistentiŠnell'affidamentoŠbasatoŠsullaŠ
precedenteŠnormativa.Š

MaŠcheŠfareŠalloraŠquandoŠilŠprincipioŠdiŠirretroattivitaŠvieneŠinŠtalŠ
modoŠviolato?Š

DiŠfronteŠaŠunŠsiffattoŠcomportamentoŠdelŠlegislatoreŠnazionale,Šl'unicoŠ
strenuoŠdifensoreŠdeiŠdirittiŠdeiŠsingoli,ŠaŠparereŠdiŠchiŠscrive,ŠsembraŠessereŠ
soloŠl'interpreteŠalŠqualeŠvaŠriconosciutaŠlaŠsommaŠqualificaŠdiŠűcontrolloreŠ
istituzionaleýŠdell'attivitaŠlegislativa.Š

EéinfattiŠaŠquestoŠsoggettoŠcheŠspettaŠilŠcompitoŠdiŠdiscernereŠlaŠrealeŠ
naturaŠdellaŠnormaŠpresentataŠcomeŠűinterpretativaýŠdiŠmodoŠche,ŠoveŠrile-
vasseŠlaŠnaturaŠinnovativaŠdellaŠdisposizione,ŠessaŠandrebbeŠsoggettaŠallaŠ
regolaŠgeneraleŠdellaŠirretroattivitaŠdegliŠattiŠlegislativi.Š

QuestoŠeŠquantoŠsiŠrendeŠnecessarioŠrispettoŠallaŠnormaŠdiŠcuiŠall'art.Š6,Š
cheŠinveceŠdiŠűchiarireýŠsembraŠűaggiungereýŠqualcosaŠalŠprecedenteŠdettatoŠ
legislativo,ŠintroducendoŠun'interpretazioneŠcheŠmaiŠsiŠsarebbeŠpotutaŠragio-
nevolmenteŠdesumereŠdall'esegesiŠdelŠd.lgsŠ104/1996.Š

2. 
L'incidenzasullesituazionipregresse. 
IlŠproblemaŠdellaŠretroattivitaŠdellaŠnormaŠinŠquestioneŠha,Šd'altronde,Š
risvoltiŠpraticiŠnotevoli.Š

Infatti,ŠseŠlaŠnormaŠvenisseŠeffettivamenteŠintrodotta,ŠessaŠandrebbeŠadŠ
incidereŠsuŠsituazioniŠpregresseŠnonŠancoraŠdefiniteŠe,ŠinŠparticolare,ŠsuŠ
indubbieŠposizioniŠdiŠaspettativaŠdeiŠconduttori.Š

Difatti,Šprima,ŠilŠd.lgsŠ104/1996ŠhaŠsancitoŠl'obbligoŠdiŠdismissioneŠaŠ
loroŠfavoreŠ(4),ŠprevedendoŠaŠmaggiorŠprotezioneŠunŠappositoŠdirittoŠdiŠprela-
zione.Š

(4)ŠTaleŠobbligo,ŠtraŠl'altro,ŠnonŠeŠmaiŠvenutoŠmenoŠneancheŠaŠseguitoŠdell'emanazioneŠdiŠ
tutteŠleŠleggiŠsuccessiveŠtant'eŠcheŠnell'ultimaŠleggeŠ140/2001ŠsiŠeŠmantenutoŠfermoŠtaleŠvincoloŠ
perŠgliŠinquiliniŠcheŠavesseroŠmanifestatoŠvolontaŠdiŠacquistoŠentroŠilŠ31ŠottobreŠ2001ŠalleŠcondi-
zioniŠfissateŠdallaŠleggeŠvigenteŠalŠtempoŠdiŠtaleŠmanifestazioneŠ(art.Š3ŠcommaŠ20).Š

DOTTRINAŠ941 


Poi,ŠilŠd.lgsŠ509/1994,ŠrecanteŠnormeŠinŠmateriaŠdiŠprivatizzazioneŠdegliŠ
enti,ŠhaŠstabilitoŠcheŠgliŠexŠsoggettiŠpubbliciŠűrimangonoŠtitolariŠdiŠtuttiŠiŠrap-
portiŠattiviŠeŠpassiviŠdeiŠcorrispondentiŠentiŠprevidenzialiŠeŠdeiŠrispettiviŠpatri-
moniýŠilŠcheŠsignificaŠche,ŠunaŠvoltaŠsortoŠl'obbligoŠdiŠdismettere,ŠsiŠradicaŠ
unaŠdestinazioneŠpatrimonialeŠcheŠresisteŠallaŠsuccessivaŠprivatizzazione.Š

Infine,ŠconŠlaŠfinanziariaŠdelŠ2000Š(leggeŠ23ŠdicembreŠ1999Šn.Š488),ŠilŠ
legislatoreŠhaŠapportatoŠancheŠmodificheŠaiŠpianiŠordinariŠeŠstraordinaridiŠ
cessioneŠprevedendoŠl'aggiuntaŠdiŠ7ŠcommiŠalŠd.l.Š79/1997,ŠconvertitoŠinŠleggeŠ
140/1997,ŠtraŠcuiŠilŠcommaŠ2-quater 
inŠcuiŠsiŠstabilisceŠcheŠconŠdecretoŠdelŠ
PresidenteŠdelŠConsiglioŠdeiŠMinistriŠvengonoŠindividuatiŠgliŠimmobiliŠdaŠ
alienareŠrimanendoŠűinŠogniŠcasoŠfattiŠsalviŠiŠdirittiŠattribuitiŠaiŠconduttoriŠ
dalleŠnormeŠvigentiý.Š

PertantoŠgliŠinquilini,ŠperŠquasiŠdieciŠanni,ŠhannoŠfattoŠaffidamentoŠsuŠ
unaŠnormativaŠcheŠsembravaŠproteggerliŠdaiŠmutamentiŠgiuridiciŠsuccessiviŠ
all'intervenutoŠobbligoŠdiŠdismissioneŠeŠsuŠdiŠessaŠhannoŠfondatoŠlegittimeŠ
aspettativeŠcheŠoraŠvengonoŠposteŠirrimediabilmenteŠnelŠnullaŠdall'art.Š6Š(5).Š

MaŠeŠdaŠprecisareŠche,ŠinŠquestaŠmateria,ŠnonŠsiŠsonoŠcreateŠsoloŠsitua-
zioniŠdiŠaspettativa,ŠmaŠsiŠeŠdatoŠvitaŠaŠveriŠeŠpropriŠrapportiŠgiuridici,Š
medianteŠleŠreciprocheŠvolontaŠdell'enteŠalienanteŠeŠdell'inquilinoŠacquirenteŠ
edŠaventiŠadŠoggettoŠbeniŠindividuatiŠadŠunŠprezzoŠprefissato.Š

InŠordineŠalleŠmanifestazioniŠdiŠvolontaŠ,Šinfatti,ŠsiŠpuoŠritenereŠcheŠciŠsiaŠ
statoŠcomunqueŠunoŠscambioŠdiŠpropostaŠeŠaccettazioneŠsiaŠcheŠsiŠaderiscaŠ
allaŠtesiŠcheŠconfiguraŠilŠdirittoŠdiŠcuiŠalŠcommaŠ5Šdell'art.Š6Šd.lgsŠ104/1996Š
comeŠunaŠprelazioneŠsiaŠcheŠsiŠpropendaŠperŠlaŠtesiŠcheŠriconosceŠilŠdirittoŠ
degliŠinquiliniŠcomeŠun'opzioneŠlegaleŠdiŠacquistoŠ(6).Š

(5)ŠEédaŠsottolineare,ŠaŠtalŠrilievo,ŠcheŠl'emanazioneŠdellaŠnormaŠinterpretativa,ŠcheŠ
dovrebbeŠavereŠdiŠperŠse¨unaŠfunzioneŠchiarificatoria,ŠinŠquestoŠcaso,Šinvece,ŠnonŠfaŠcheŠcreareŠ
unaŠserieŠdiŠdubbiŠinterpretativiŠrappresentatiŠdallaŠincompatibilitaŠconŠprecedentiŠnormeŠcheŠ
nonŠhannoŠattribuitoŠrilevanzaŠalŠmutamentoŠgiuridicoŠdell'enteŠpubblico.Š
AncheŠperŠtaleŠragione,ŠnonŠpuoŠritenersiŠpertantoŠcheŠlaŠnormaŠinŠargomentoŠpossaŠessereŠ
ricompresaŠtraŠquelleŠdiŠinterpretazioneŠautentica.Š

(6)ŠAŠfavoreŠdellaŠprimaŠtesiŠsiŠeŠespressoŠilŠConsiglioŠdiŠStatoŠinŠsedeŠconsultivaŠ
n.Š3217/2002Šritenendo,ŠaiŠfiniŠdell'esercizioŠdellaŠprelazione,ŠcheŠlaŠpropostaŠdiŠvenditaŠirrevoca-
bileŠsiaŠcontenutaŠnellaŠleggeŠstessa.Š
D'altrondeŠtaleŠinterpretazioneŠdelŠdatoŠlegislativoŠsiŠrendeŠnecessariaŠperŠadattareŠl'istitutoŠ
dellaŠprelazione,ŠcheŠtradizionalmenteŠprevedeŠinŠcapoŠalŠvenditoreŠunŠdirittoŠdiŠsceltaŠsullaŠ
volontaŠdiŠvendereŠeŠsullaŠpersonaŠdelŠcontraente,ŠallaŠfattispecieŠdiŠcuiŠalŠd.lgsŠ104/96ŠcheŠinveceŠ
obbligaŠl'enteŠaŠvendereŠaŠsoggettiŠdeterminati.Š

HaŠritenutoŠtrattarsiŠinveceŠdiŠun'opzioneŠlegaleŠdiŠacquisto,ŠilŠMinistroŠdelŠlavoroŠnellaŠcirco-
lareŠinterpretativaŠn.ŠIV/PS/30800ŠdelŠ7ŠaprileŠ2000ŠsecondoŠcuiŠűIlŠD.ŠLgs.nŠ104/1996,Šall'art.Š6,Š
commiŠ5ŠeŠ6,ŠdefinisceŠilŠdirittoŠspettanteŠaiŠconduttoriŠdelleŠunitaŠimmobiliariŠadŠusoŠresidenzialeŠ
degliŠEntiŠprevidenzialiŠpubbliciŠsiaŠcomeŠprelazioneŠ(commaŠ5)ŠeŠsiaŠcomeŠopzioneŠ(commaŠ6).Š
TrattandosiŠdiŠistitutiŠgiuridiciŠformalmenteŠeŠsostanzialmenteŠdiversi,ŠsiŠprecisaŠcheŠilŠdirittoŠspet-
tanteŠaiŠconduttoriŠneiŠpianiŠdiŠdismissioneŠordinariaŠeŠdaŠdefinirsiŠpiuŠpropriamenteŠcomeŠ
opzioneŠlegale,ŠcondizionataŠall'inserimentoŠdellaŠunitaŠimmobiliareŠneiŠsuddettiŠpianiŠeŠallaŠpun-
tualeŠdefinizioneŠdelleŠprincipaliŠclausoleŠcontrattualiŠdaŠcomunicareŠaiŠconduttoriŠperŠl'esercizioŠ
dell'opzioneŠstessa,ŠeŠdaŠperfezionareŠconŠl'accettazioneŠscrittaŠdaŠparteŠdelŠconduttoreý.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

SiŠdeveŠritenere,Šinfatti,ŠcheŠinŠentrambiŠiŠcasiŠunŠrapportoŠgiuridicoŠsiaŠ
natoŠperŠilŠfattoŠcheŠcomunque,ŠconŠleŠplurimeŠraccomandateŠdegliŠinquiliniŠ
intenzionatiŠaŠcomprare,ŠsiŠeŠperfezionata,ŠsecondoŠloŠschemaŠdellaŠprela-
zioneŠoŠdell'opzioneŠlegale,ŠlaŠfattispecieŠcontrattuale.Š

InŠordineŠall'oggettoŠdiŠtaliŠrapporti,Špoi,ŠilŠbeneŠdaŠalienareŠeŠstatoŠindi-
viduatoŠespressamente:Šinfatti,ŠinŠalcuneŠfattispecie,Šl'immobileŠeŠstatoŠinse-
ritoŠnellaŠpercentualeŠdelŠpatrimonioŠdaŠalienare,ŠaltreŠvolte,ŠessoŠeŠstatoŠ
compresoŠneiŠprogrammiŠdiŠdismissioneŠoperataŠconŠiŠdecretiŠministerialiŠ
delŠ2000Še,Šcomunque,ŠessoŠpuoŠdirsiŠindividuatoŠperŠilŠtramiteŠdellaŠdestina-
zioneŠd'usoŠresidenzialeŠdiŠcuiŠalŠD.M.Š27ŠsettembreŠ2000Š(7).Š

AlloŠstessoŠmodo,ŠilŠprezzoŠdiŠvenditaŠdiŠtaliŠbeniŠrisultaŠdeterminatoŠ
conŠiŠcriteriŠdell'art.Š6ŠcommaŠ2Šlett.Ša) 
d.lgsŠ104/96Š(8)ŠedŠeŠcomunqueŠdeter-
minabileŠadŠoperaŠdelŠgiudice.Š

IlŠmancatoŠrispettoŠdelleŠaspettativeŠeŠdeiŠrapportiŠgiuridiciŠcos|Šforma-
tisiŠcontrasta,Šallora,Šinevitabilmente,ŠconŠiŠprincipiŠcostituzionaliŠdiŠcorret-
tezzaŠeŠbuonŠandamentoŠdellaŠPubblicaŠAmministrazioneŠ(art.Š97ŠCost.)ŠoltreŠ
cheŠconŠgliŠobblighiŠdiŠbuonaŠfedeŠinŠmateriaŠcontrattuale.Š

TaliŠobblighiŠimpongonoŠallaŠP.A.ŠdiŠcomportarsiŠconŠlealtaŠ,ŠrispettandoŠ
leŠnormeŠdiŠrelazioneŠinŠmodoŠdaŠnonŠpregiudicareŠgliŠinteressiŠdeiŠprivatiŠ
conŠcuiŠl'amministrazioneŠvengaŠaŠcontatto.Š

EŠdunqueŠnonŠv'eŠchiŠnonŠrileviŠl'illegittimitaŠdeiŠcomportamentiŠdiŠque-
gliŠentiŠprevidenzialiŠcheŠhannoŠagitoŠconŠesasperanteŠlentezzaŠnell'intentoŠ
precisoŠdiŠsottrarsiŠagliŠobblighiŠdiŠdismissione.Š

LaŠemanandaŠnormaŠsiŠporrebbeŠproprioŠrispettoŠaŠtaliŠcomportamentiŠ
inŠposizioneŠlegittimanteŠeŠscriminante,ŠautorizzandoŠex 
post 
situazioniŠdiŠ
evidenteŠiniquitaŠ:ŠseŠinfattiŠunŠenteŠpubblicoŠpotesseŠliberamenteŠscegliereŠdiŠ
modificareŠlaŠpropriaŠnaturaŠgiuridicaŠperŠsottrarsiŠagliŠobblighiŠdiŠdismis-
sione,ŠgliŠsiŠattribuirebbeŠunŠpotereŠdiscrezionaleŠcos|ŠelevatoŠdaŠincidere,Š
senzaŠpossibilitaŠdiŠopporvisi,ŠsuŠinteressiŠfondamentaliŠdegliŠinquiliniŠqualiŠ
ilŠdirittoŠallaŠcasaŠ(9).Š

MaŠviŠeŠdiŠpiuŠ.Š

Perche¨,ŠoltreŠaŠincidereŠsulŠdirittoŠdiŠabitazione,ŠlaŠemanandaŠnormaŠ
produrrebbeŠgraviŠconseguenzeŠancheŠsottoŠl'aspettoŠrisarcitorio.Š

Infatti,ŠlegittimandoŠiŠcomportamentiŠdiŠquegliŠentiŠcheŠsiŠsonoŠprivatiz-
zatiŠperŠsottrarsiŠagliŠobblighiŠdiŠdismissione,ŠindubbiamenteŠandrebbeŠaŠ

(7)ŠInŠtaleŠdecretoŠilŠMinistroŠdelŠLavoroŠhaŠinfattiŠsuddivisoŠgliŠimmobiliin:Š
a) 
beniŠcommercialiŠeŠresidenzialiŠdiŠpregioŠ(rientrantiŠnelŠprogrammaŠstraordinarioŠdiŠ
dismissione);Š
b) 
beniŠdiŠresidenzaŠcomuneŠ(daŠcedereŠagliŠinquiliniŠinŠbaseŠalŠprogrammaŠordinario).Š

(8)ŠLaŠdeterminazioneŠdelŠprezzoŠdiŠcuiŠalŠdecretoŠ104/96ŠeŠstataŠsostituitaŠdalŠlegislatoreŠfinŠ
dalŠ1996ŠdalŠmomentoŠcheŠessaŠdeterminavaŠun'eccessivaŠsvalutazioneŠdegliŠimmobili:ŠconŠl'art.Š3,Š
commaŠ109,Šlett.Šd),ŠleggeŠ23ŠdicembreŠ1996Šn.Š662ŠsiŠeŠsceltoŠalloraŠdiŠprendereŠinŠconsiderazioneŠ
ilŠprezzoŠdiŠmercatoŠdegliŠalloggiŠliberiŠdiminuitoŠdelŠtrentaŠperŠcento.Š
(9)ŠNonŠvarrebbeŠobiettare,Šd'altroŠcanto,ŠcheŠl'enteŠcheŠsiŠprivatizzasseŠperderebbeŠiŠcontri-
butiŠstataliŠperche¨nonŠpuoŠinŠogniŠcasoŠammettersiŠcheŠlaŠsceltaŠdiŠunŠenteŠdiŠmutareŠlaŠpropriaŠ
naturaŠgiuridicaŠpossaŠavereŠripercussioniŠcos|ŠdevastantiŠsulŠfondamentaleŠdirittoŠallaŠcasa.Š

DOTTRINAŠ943 


incidere,Šnegandole,ŠancheŠsulleŠpreteseŠdegliŠinquiliniŠalŠrisarcimentoŠdeiŠ
danniŠpatitiŠduranteŠtuttiŠquestiŠanni:ŠdalŠrischioŠdiŠessereŠsfrattatiŠinŠcasoŠ
diŠmancataŠadesioneŠallaŠtriplicazioneŠdelŠcanoneŠlocativoŠaiŠdanniŠperŠaverŠ
richiestoŠanticipateŠliquidazioniŠperŠfarŠfronteŠall'impegnoŠeconomicoŠdell'ac-
quisto,ŠdaiŠdanniŠperŠnonŠaverŠpotutoŠvalutareŠproposteŠdiŠvenditaŠalterna-
tiveŠaiŠdanniŠperŠnonŠaverŠpotutoŠfruireŠmutuiŠaŠtassiŠagevolatiŠdelŠd.lgsŠdelŠ
1996.Š

ViŠeŠdaŠaggiungere,Šinoltre,ŠcheŠnonŠpuoŠnonŠessereŠoggettoŠdiŠcriticaŠilŠ
comportamentoŠdiŠquegliŠentiŠcheŠhannoŠagitoŠconŠesasperanteŠlentezzaŠsoloŠ
nelŠpreordinatoŠintentoŠdiŠnonŠdismettere.Š

E,ŠseŠtaleŠcomportamentoŠnonŠeŠcensurabileŠsulŠpianoŠoggettivoŠinŠ
quantoŠl'art.Š6ŠsembraŠlegittimareŠtaleŠmodus 
agendi,ŠessoŠdovrebbeŠrilevareŠ
quantoŠmenoŠsottoŠilŠprofiloŠdelŠűdannoŠdaŠritardoýŠinŠconsiderazioneŠdelŠ
fattoŠche,ŠseŠl'enteŠobbligatoŠavesseŠtempestivamenteŠrispettatoŠleŠnormeŠsullaŠ
dismissione,ŠnonŠsarebbeŠderivatoŠalcunŠpregiudizioŠagliŠinquilini.Š

3. 
Conclusioni 
IlŠmaggiorŠrimproveroŠcheŠsiŠpuoŠmuovereŠalŠlegislatore,ŠinŠquestaŠmate-
ria,ŠeŠsicuramenteŠquelloŠdiŠnonŠaverŠsaputoŠ(oŠvoluto)ŠrispettareŠilŠrealeŠfun-
zionamentoŠdelŠmeccanismoŠdismissorio.Š

ConŠlaŠnormaŠdell'art.Š6,ŠilŠParlamentoŠha,Šinfatti,ŠincentratoŠtuttoŠilŠ
problemaŠsullaŠnaturaŠdell'enteŠobbligatoŠ

AlŠcontrarioŠl'angoloŠprospetticoŠdovevaŠinveceŠessereŠquelloŠdeiŠbeniŠ
oggettoŠdellaŠdismissione.Š

SiŠvuoleŠcioeŠdireŠche,ŠpiuŠcheŠlaŠnaturaŠdiŠenteŠpubblicoŠoŠprivato,ŠquelŠ
cheŠrileva,ŠinŠquestaŠmateria,ŠeŠlaŠacquisitaŠdestinazioneŠd'usoŠdegliŠimmobiliŠ
aŠseguitoŠdell'entrataŠinŠvigoreŠdell'obbligoŠdismissorio.Š

Infatti,ŠperŠmezzoŠdeiŠprovvedimentiŠindividuativiŠdeiŠbeni,ŠsiŠeŠsostan-
zialmenteŠcreatoŠunŠvincoloŠsuŠdiŠessiŠcheŠprivaŠdiŠrilevanzaŠqualsiasiŠtrasfor-
mazioneŠdell'ente.Š

Ne¨,Šparimenti,ŠpotrebbeŠvalere,ŠdiŠfronteŠalŠvincoloŠcreatosi,ŠilŠcambia-
mentoŠdiŠvolontaŠdell'inquilinoŠcheŠperŠipotesiŠdecidesseŠdiŠnonŠacquistareŠ
piuŠl'appartamento.Š

D'altronde,ŠtaleŠinterpretazioneŠeŠstataŠespressaŠpiuŠvolteŠnelleŠauleŠgiu-
diziarieŠmaŠdiŠessaŠilŠlegislatoreŠnonŠhaŠmostratoŠdiŠtenerŠconto.Š

InŠtaleŠmateriaŠsiŠsonoŠgiaŠpronunciatiŠinfattiŠgiudiciŠordinari,ŠT.A.R.ŠeŠ
ConsiglioŠdiŠStatoŠancheŠinŠsedeŠconsultiva,ŠrigettandoŠcostantementeŠl'ecce-
zioneŠdell'enteŠcheŠsiŠritenevaŠsottrattoŠagliŠobblighiŠdismissoriŠperŠl'interve-
nutaŠprivatizzazioneŠ(10).Š

DiscostandosiŠdallaŠcostanteŠinterpretazioneŠgiurisprudenziale,ŠilŠlegisla-
toreŠrischiaŠaŠquestoŠpuntoŠdiŠminareŠpesantementeŠilŠgiaŠfragileŠprincipioŠ
dellaŠcertezzaŠdelŠdiritto.Š

(10)ŠCfr.ŠadŠesempioŠTrib.ŠCiv.ŠRomaŠ1663/04,ŠPres.ŠTarantino,ŠCons.ŠStatoŠn.Š3268/2003,Š
Cons.ŠStatoŠ3217/2002Š(parereŠnelŠricorsoŠstraordinarioŠalŠCapoŠdelloŠStato),ŠTrib.ŠCiv.ŠdiŠRomaŠ
n.Š27132/02,ŠT.A.R.ŠLazioŠn.Š2527/2001.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

QualeŠcertezzaŠpuoŠaversi,Šinfatti,ŠinŠunŠordinamentoŠdoveŠleŠnormeŠven-
gonoŠprimaŠinterpretateŠeŠpoi,ŠquandoŠtaleŠintepretazioneŠraggiungeŠquasiilŠ
consolidamento,ŠessaŠvieneŠsmentitaŠautoritativamenteŠdalŠParlamento?Š

C'eŠdaŠchiedersiŠalloraŠseŠlaŠstessaŠsoluzioneŠcheŠavevamoŠtrovatoŠpiuŠ
sopraŠnelŠtesto,ŠeŠcioeŠquellaŠdiŠaffidareŠall'interpreteŠilŠcompitoŠdiŠcontrol-
loreŠdell'attivitaŠlegislativa,ŠsiaŠsufficienteŠperŠarginareŠloŠsconfinamentoŠdaŠ
qualsiasiŠafflatoŠdiŠcertezzaŠgiuridica.Š

Forse,ŠinŠtaleŠmateriaŠinŠcuiŠsembranoŠessereŠstatiŠaccantonatiŠdaŠparteŠ
delŠlegislatoreŠordinarioŠiŠcanoniŠdellaŠragionevolezza,ŠcioŠnonŠbastaŠpiuŠeŠ
occorreŠpiuttostoŠl'interventoŠincisivoŠdelŠSupremoŠGiudiceŠdelleŠLeggiŠperŠ
dirimereŠiŠdubbiŠdiŠincostituzionalitaŠdell'emanandaŠnorma.Š


DOTTRINAŠ945 


I 
mobili 
confini 
tra 
vizio 
di 
merito 
ed 
eccesso 
di 
potere.

di 
Maria 
Vittoria 
Lumetti 


SOMMARIO:1.Š^Premessa.Š2.Š^Imoderniprincipidell'amministrare:ŠlarivincitaŠ

delbuonŠandamento.Š3.Š^LafunzioneŠedevoluzioneŠdell'attoŠamministrativo:Š

iŠdiversiŠequilibriŠdelŠrapportoŠtraŠamministrazioneŠeŠamministrato.Š

4.Š^IprincipidilegalitaŠediseparazionedeipoteri.Š5.Š^IvizidimeritoeŠlaŠ
discrezionalitaŠ,ŠovveroŠl'opportunitaŠ(convenienza)ŠeŠlaŠlegittimitaŠdell'agireŠ

amministrativo.Š6.Š^L'inopportunitaŠcomeŠvizioŠdell'atto?Š7.Š^AttoŠvincolatoŠ

eŠattoŠdiscrezionale:ŠcioŠcheŠrimaneŠdellaŠsferaŠliberaŠdell'attivitaŠamministra-

tiva.Š8.Š^PronunciaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(eŠordinario)ŠeŠinvasioneŠdelŠ

merito.Š9.Š^LaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠtraŠmeritoŠeŠviolazioneŠdiŠlegge.Š

10.Š^IlŠvizioŠdiŠmeritoŠallaŠluceŠdelleŠinnovazioniŠlegislative:ŠunaŠnuovaŠ(eŠ

antica)Šinterpretazione.Š11.Š^LaŠtesiŠdell'abrogazioneŠtacitaŠdelleŠnormeŠcheŠ

vietanoŠilŠsindacatoŠsulŠmeritoŠdaŠparteŠdelŠgiudice.Š12.Š^IŠtentativiŠdiŠero-

sionedelpotereesecutivodapartedelpoteregiudiziarioŠelegislativo:ŠunaŠ

interpretazioneŠanticostituzionaleŠdelŠprincipioŠdiŠseparazioneŠdeiŠpoteri.Š

13.Š^LasingolareedincisivatuteladelprivatorispettoaquelladeglialtriŠ
ordinamentiŠeuropei:ŠampiezzaŠdelŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠeŠ

cognizioneŠdelgiudiceŠordinarioŠdeiŠdirittiŠsoggettiviŠneiŠconfrontiŠdellaŠP.A.Š

14.^Processoamministrativoecivileaconfronto:Šlenuovetesivolteaconcen-

trareŠinŠunŠunicoŠgiudiceŠ(quelloŠordinario)ŠlaŠtutelaŠgiurisdizionaleŠneicon-

frontidell'amministrazione.15.^Laprivatizzazionedelpubblicoimpiegoel'u-

nificazioneŠdelprocessoŠdellavoro:Šconquistaofallimento?16.Š^Conclusioni.Š

1.Š^Premessa.Š
SpessoŠilŠdiscrimenŠtraŠvizioŠdiŠeccessoŠdiŠpotereŠeŠvizioŠdiŠmeritoŠnonŠe¨
sufficientementeŠbenŠdelineatoŠeŠrichiedeŠun'analisiŠedŠunaŠattenzioneŠmaggiori.
Eépossible,Šormai,ŠconseguireŠrisultatiŠpraticiŠalmenoŠanaloghiŠmedianteŠ

ilŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠ:Šl'influenzaŠprimariaŠdellaŠgiurisdizioneŠdiŠmeritoŠsiŠ

avverteŠoggiŠparadossalmenteŠladdoveŠnonŠesisteŠunŠgiudizioŠestesoŠalŠmerito,Š

cheŠsiŠponeŠcomeŠlimiteŠalmenoŠteoricoŠalŠsindacatoŠglobaleŠsull'attivitaŠfun-

zionalizzataŠdellaŠP.A.Š
LaŠsuaŠassenza,Šinfatti,ŠhaŠcontribuitoŠalloŠsviluppoŠdellaŠgiurisdizioneŠ

generaleŠdiŠlegittimitaŠinŠvirtuŠdell'incessanteŠtentativoŠgiurisprudenzialeŠdiŠ

allargarneŠiŠconfini.Š
IlŠmerito,ŠcheŠsiŠcontrapponeŠalŠconcettoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠesprimeŠlaŠ

conformitaŠdellaŠsceltaŠdiscrezionaleŠalleŠregoleŠnonŠgiuridicheŠdiŠbuonaŠ

amministrazione:Šconvenienza,ŠopportunitaŠedŠequitaŠ,ŠinteseŠadŠassicurareŠ

l'efficienzaŠeŠl'economicitaŠdell'azioneŠdellaŠP.A.Šnonche¨ilŠperseguimentoŠdel-

l'interesseŠpubblicoŠ(1).Š

(1)ŠCfr.ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠV,Š19ŠfebbraioŠ1996,Šn.Š220,ŠinŠForoŠAmm.,Š1996,Š553:ŠinŠvirtuŠdelŠ
combinatoŠdispostoŠdell'art.Š7,ŠleggeŠTarŠ(leggeŠ6ŠdicembreŠ1971Šn.Š1034),ŠdegliŠart.Š27ŠeŠ29Šn.Š2,Š5Š
eŠ8,Št.u.ŠCons.ŠSt.Š(r.d.Š26ŠgiugnoŠ1924Šn.Š1054)ŠeŠdell'art.Š1Šr.d.Š26ŠgiugnoŠ1924Šn.Š1058,ŠsussisteŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠlegittimitaŠ,Šdunque,ŠattieneŠallaŠrispondenzaŠdell'attoŠallaŠnormeŠ
giuridicheŠcheŠdisciplinanoŠl'esercizioŠdelŠpotere,ŠsenzaŠalcunaŠconsiderazioneŠ
deiŠrisultatiŠconseguiti.Š

IlŠmerito,Šinvece,Še¨laŠparteŠliberaŠdellaŠdiscrezionalitaŠ(2),ŠancheŠallaŠ
luceŠdelŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠdeiŠpoteri.Š

EéveroŠcheŠl'impostazioneŠprocedimentaleŠdell'atto,ŠdaŠinquadarsiŠnelŠpiuŠ
complessoŠambitoŠdeiŠprocedimenti,ŠiŠcuiŠeffettiŠsiŠdeterminanoŠconŠl'attoŠ
stesso,ŠhaŠconsentitoŠdiŠverificareŠlaŠsceltaŠdiscrezionaleŠsecondoŠparametriŠ
nonŠpiuŠformalistici.Š

L'eccessoŠdiŠpotere,Šinfatti,Še¨unŠvizioŠdellaŠsceltaŠdiscrezionaleŠche,ŠnellaŠ
suaŠimportanzaŠeŠglobalitaŠ,ŠinvesteŠinteramenteŠlaŠfunzioneŠamministrativa,Š
soprattuttoŠnelŠmomentoŠdinamicoŠdelŠűdivenireýŠdell'attoŠamministrativo.Š

Oggi,Šl'eccessoŠdiŠpotereŠeŠconsiderato,Štendenzialmente,ŠcomeŠilŠvizioŠ
globaleŠcheŠattieneŠall'esercizioŠdellaŠfunzioneŠamministrativa.Š

PerŠquestoŠsiŠrendeŠopportunaŠunaŠriflessioneŠvoltaŠaŠdelineareŠinŠ
manieraŠpiuŠprecisaŠiŠconfiniŠconŠilŠmerito,ŠsoprattuttoŠalŠfineŠdiŠevitareŠinter-
ferenzeŠconŠilŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠdeiŠpoteri.Š

CioŠancheŠeŠsoprattuttoŠallaŠluceŠdelŠmutamentoŠdelŠconcettoŠdell'ammini-
strare:Šl'avventoŠdelŠmodelloŠaziendalisticoŠdellaŠP.A.,Šl'affermarsiŠdelŠprincipioŠ
dell'autoamministrazione,Šdell'e-government 
eŠdeiŠnuoviŠmodelliŠdiŠcoesistenzaŠ
traŠpubblicoŠeŠprivato,ŠhaŠpressoche¨stravoltoŠl'assettoŠtradizionaleŠdelŠdirittoŠ
amministrativo.Š

2. 
^I 
moderni 
principi 
dell'amministrare: 
la 
rivincita 
del 
buon 
andamento. 
L'attivitaŠdellaŠpubblicaŠamministrazioneŠe¨istituzionalmenteŠfinalizzataŠ
aŠgarantireŠl'ordinatoŠassettoŠdell'andamentoŠdellaŠcosaŠpubblica,ŠinŠun'otticaŠ
diŠperseguimentoŠdeiŠfiniŠdeterminatiŠdallaŠCostituzioneŠeŠdallaŠlegge.Š

LaŠPubblicaŠAmministrazione,ŠlaŠcuiŠorganizzazioneŠsiŠpresentaŠmoltoŠ
complessa,ŠsiŠconfiguraŠcomeŠstrumentoŠdestinatoŠalŠperseguimentoŠdiŠinte-
ressiŠcheŠmutanoŠinsiemeŠalleŠsituazioniŠdellaŠrealtaŠ.Š

LaŠsuaŠfisionomiaŠeŠsottopostaŠaŠcontinueŠmodificazioniŠproprioŠperche¨,Š
seŠsiŠvuoleŠsoddisfareŠunŠinteresse,ŠlaŠprimaŠmisuraŠdaŠadottareŠeŠlaŠistitu-
zioneŠdiŠunŠapparatoŠcheŠdiŠessoŠsiŠoccupi.Š

NeŠconsegueŠcheŠtaleŠcomplessitaŠ,ŠdaŠunŠlato,ŠeŠl'esigenzaŠdiŠcontinuoŠ
adeguamentoŠallaŠrealtaŠ,Šdall'altro,ŠhannoŠcontribuitoŠadŠappesantireŠlaŠmac-
chinaŠburocratica.Š

laŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠestesaŠalŠmeritoŠsuiŠricorsiŠavversoŠleŠordinanzeŠcontin-
gibiliŠeŠurgentiŠdiŠsicurezzaŠpubblica,ŠemanatiŠdalŠsindacoŠnelleŠmaterieŠdiŠedilitaŠ,ŠpoliziaŠlocaleŠeŠ
igieneŠpubblica...ŠancheŠaiŠsensiŠdell'art.Š38,ŠcommaŠ2,ŠleggeŠ8ŠgiugnoŠ1990Šn.Š142,Šatti,Šquesti,Š
cheŠpossonoŠpercioŠessereŠsindacatiŠconŠriguardoŠnonŠsoloŠaŠtuttiŠiŠprofiliŠdiŠlegittimitaŠ,maŠpureŠ
aŠquelliŠdiŠsufficienzaŠeŠattendibilitaŠdellaŠdispostaŠistruttoria,Šnonche¨aŠquelliŠdiŠconvenienza,Š
opportunitaŠedŠequitaŠdelleŠdeterminazioniŠadottate.Š

(2)ŠG. 
Guarino,ŠAtti 
e 
poteri 
amministrativi,inŠDizionario 
amministrativo,ŠaŠcuraŠdiŠGua-
rino,ŠI,ŠMilano,Š1983,Š200Šss.Š

DOTTRINA¨947 


Recenti¨interventi¨legislativi¨hanno¨valorizzato¨il¨ruolo¨della¨P.A.¨come¨
istituzione¨al¨servizio¨del¨cittadino,¨conferendo¨particolare¨importanza¨e¨pratica¨
attuazione¨all'art.¨98¨della¨Costituzione¨űi¨pubblici¨impiegati¨sono¨al¨servizio¨
esclusivo¨dellanazioneý.¨

Oltre¨che¨dei¨cittadini¨la¨P.A.¨e¨al¨servizio¨della¨politica¨e¨del¨Governo¨
(art.¨95,¨Cost.),¨nonche¨della¨legge¨(art.¨97¨Cost.).¨

In¨questa¨ottica¨si¨colloca¨la¨legge¨241¨del¨1990¨sul¨procedimento¨ammini-
strativo,¨da¨tempo¨auspicata¨in¨dottrina¨e¨contenente¨fondamentali¨principi¨
relativi¨alla¨trasparenza,¨efficacia,¨economicitaŠ,¨celeritaŠe¨pubblicitaŠdell'attivitaŠ
amministrativa.¨

Essa¨e¨finalizzata¨proprio¨a¨cristallizzare¨i¨principi¨dell'amministrare¨e¨a¨
garantire¨una¨disciplina¨omogenea,¨con¨conseguente¨maggiore¨tutela¨delle¨
posizioni¨giuridiche¨dei¨destinatari.¨

Ed¨e¨in¨questo¨contesto¨che¨si¨colloca¨il¨concetto¨di¨moderno¨provvedi-
mento¨amministrativo,¨le¨cui¨caratteristiche¨sono¨tratteggiate¨dalle¨recenti¨
riforme¨legislative¨nonche¨dall'evoluzione¨giurisprudenziale.¨

I¨mutamenti¨intervenuti¨negli¨anni¨novanta,¨che¨hanno¨trasformato¨le¨
strutture¨organizzative¨e¨le¨procedure,¨sono¨scaturiti¨dall'esigenza¨di¨un¨cambia-
mento¨culturale¨nell'ambito¨dell'Amministrazione¨e¨della¨sua¨concezione.¨

Da¨un¨modello¨burocratico¨ed¨accentrato,¨di¨stampo¨weberiano,¨basato¨
sulla¨gerarchia¨e¨sull'atto¨autoritativo,¨si¨e¨passati¨ad¨un¨modello¨privatistico¨e¨
aziendalistico:¨l'atto¨amministrativo¨tradizionale¨e¨ora¨affiancato¨da¨strumenti¨
di¨natura¨pattizia,¨come¨accordi,¨contratti,¨convenzioni.¨

L'atto¨amministrativo¨di¨oggi¨e¨l'intera¨azione¨amministrativa¨risultano¨
improntati¨ai¨principi¨di¨efficacia,¨efficienza,¨economicitaŠe,¨sopratutto,¨al¨
risultato:¨e¨la¨rivincitaŠdel¨buon¨andamento.¨

In¨precedenza,¨invece,¨il¨potere¨rimaneva¨strettamente¨ancorato¨all'ele-
mento¨soggettivo,¨all'organo-personafisicacuieraaffidatalacuradell'interesse¨
pubblico¨da¨realizzare¨attraverso¨gli¨atti¨amministrativi¨(3).¨

űL'attenzione¨si¨sposta¨dallo¨svolgimento¨legittimo¨dell'azione¨allo¨
svolgimento¨utile¨dell'azione,¨allo¨svolgimento¨proficuo,¨in¨termini¨di¨econo-
micitaŠ,¨efficienza,¨nel¨senso¨di¨un¨risultato¨ottimale¨rispetto¨alle¨esigenze¨da¨
soddisfareý¨(4).¨

Vedremo¨quali¨sono¨le¨conseguenze¨di¨questa¨evoluzione¨e¨sviluppo¨del¨
moderno¨atto¨amministrativo¨o,¨cioŠche¨e¨ormai¨lo¨stesso,¨dell'operare¨ammi-
nistrativo,¨sul¨sindacato¨di¨legittimitaŠe¨di¨merito.¨

3.^LaŠfunzioneŠedŠevoluzioneŠdell'attoŠamministrativo:ŠiŠdiversiŠequilibriŠdelŠ

rapportoŠtraŠamministrazioneŠeŠamministrato.Š

Esistono,¨nel¨mondo¨occidentale,¨due¨diversi¨modi¨di¨concepire¨la¨disciplina¨
giuridica¨della¨P.A.¨

(3)¨R. 
Pupilella,¨Dall'attoŠamministrativoŠall'e-government:ŠunŠnuovoŠmodelloŠdiŠamminis
trazione?In¨www.diritto.it,3.¨
(4)¨A. 
Police,¨L'illegittimitaŠdeiŠprovvedimentiŠamministrativiŠallaŠluceŠdellaŠdistinzioneŠtraŠ
vizic.d.formalieŠvizisostanziali,in¨DirittoŠamm.,¨4/2003,¨772.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LoŠStatoŠaŠdirittoŠamministrativo,ŠinŠcuiŠall'AmministrazioneŠsonoŠricono-
sciutiŠpoteriŠpeculiari,ŠeŠmodelloŠtipicoŠdeiŠpaesiŠdiŠcivillaw.Š

NeiŠPaesiŠdiŠcommonŠlawŠlaŠP.A.,Šinvece,ŠnonŠhaŠpoteriŠpeculiariŠedŠiŠfiniŠ
pubbliciŠvengonoŠperseguitiŠdaŠcomplessiŠorganizzativiŠcuiŠvieneŠimpostounŠ
vincoloŠpubblicoŠeŠcheŠsiŠavvalgonoŠdiŠpoteriŠcomuniŠagliŠaltriŠsoggettiŠdel-
l'ordinamentoŠ(5).Š

L'attoŠamministrativoŠcostituisceŠloŠstrumentoŠtipicoŠutilizzatoŠdalŠ
modelloŠdiŠcivilŠlaw:ŠlaŠsuaŠfinalitaŠprecipuaŠeŠquellaŠdiŠapplicareŠleŠleggiŠallaŠ
vitaŠconcretaŠdell'ordinamentoŠgiuridico.Š

InŠassenzaŠdiŠtaleŠapplicazioneŠleŠleggiŠrimangonoŠastratte,ŠsenzaŠentrareŠ
nellaŠrealtaŠgiuridica.Š

Decidere,ŠapplicareŠleŠleggiŠeŠunaŠfunzioneŠpropriaŠdell'attoŠamministrativo.Š

SuaŠcaratteristicaŠe¨quellaŠdiŠincidereŠsullaŠsituazioneŠgiuridicaŠsogget-
tivaŠdiŠunaŠpersonaŠsingolaŠ(soggettoŠpassivo)ŠoŠdiŠpiuŠpersone,ŠmaŠnonŠsullaŠ
generalitaŠdeiŠconsociati.Š

InŠogniŠcaso,ŠdeveŠincidereŠsuŠunŠcasoŠconcreto.Š

IlŠprovvedimento,Šdunque,ŠapplicaŠlaŠleggeŠalŠcasoŠconcretoŠesercitandoŠ
leŠsueŠfunzioniŠprincipali:ŠlaŠdecisioneŠeŠlaŠesecuzione.Š

LaŠdecisioneŠedŠapplicazioneŠdellaŠleggeŠnell'ambitoŠamministrativoŠ
sonoŠfunzioniŠspecificheŠdell'autoritaŠcheŠdeveŠagireŠdiŠpropriaŠiniziativaŠoŠ
suŠrichiestaŠdelŠcittadino:ŠcomeŠgiaŠdetto,ŠcaratteristicaŠfondamentaleŠdegliŠ
attiŠamministrativiŠe¨quellaŠdiŠessereŠpostiŠinŠessereŠnell'esercizioŠdiŠfunzioniŠ
amministrativeŠ(6).Š

IlŠprovvedimento,Špertanto,ŠeŠloŠstrumentoŠtecnicoŠdelŠqualeŠsiŠserveŠ
l'autoritaŠnell'adempimentoŠdellaŠpropriaŠfunzione:Šesso,Štuttavia,ŠdeveŠessereŠ
legittimo,ŠnonŠarbitrario,ŠdeveŠrispettareŠleŠcondizioniŠeŠleŠmodalitaŠprescritteŠ
dallaŠleggeŠeŠnonŠdeveŠrisultareŠcontrarioŠallaŠleggeŠstessa.Š

IŠpubbliciŠpoteriŠesplicanoŠessenzialmenteŠdueŠtipiŠdiŠattivitaŠ:Šgiuridica,Š
inŠcuiŠl'amministrazioneŠintervieneŠunilateralmenteŠnellaŠsferaŠdelŠprivatoŠeŠ
sociale,ŠinŠcuiŠe¨l'amministrazioneŠcheŠrendeŠprestazioniŠalŠprivato.Š

Dunque,Šun'amministrazioneŠcheprendeeŠun'amministrazioneŠchedaŠ,Šfor-
malizzataŠnellaŠdistinzioneŠdellaŠdottrinaŠtedescaŠdegliŠanniŠtrenta:ŠEingriff-
sverwaltungŠeŠLeistungsverwaltung,ŠripresaŠpoiŠdallaŠdottrinaŠitalianaŠdellaŠ
fineŠdelŠXIXŠsecolo.Š

EésoprattuttoŠlaŠprimaŠcheŠsiŠesprimeŠmedianteŠl'adozioneŠdiŠprovvedi-
menti:Šordini,Šespropriazioni,Šoccupazioni,Šesazioni,ŠmaŠancheŠautorizzazioniŠ

(5)ŠA. 
Azzena,ŠL'attoŠamministrativo,inŠDirittoŠamministrativo,ŠaŠcuraŠdiŠMazzarolli,Š
Pericu,ŠRomano,ŠRoversiŠMonaco,ŠScoca,ŠII,ŠMonduzzi,Š1993,Š1186;ŠM. 
S. 
Giannini,ŠAttoŠammi-
nistrativo,ŠvoceŠEnc.ŠDir.,ŠIVŠMilanoŠ1959,Š157;ŠS. 
Cassese,ŠLeŠbasiŠdelŠdirittoŠamministrativo,Š
Torino,Š1989,Š222ŠeŠ240.ŠCfr.ŠancheŠP. 
CarettI 
eŠU. 
DE 
Siervo,ŠIstituzioniŠdiŠdirittoŠpubblico,Š
Torino,Š2002,Š13.Š
(6)ŠűTaliŠattiŠdebbonoŠessereŠpostiŠinŠessereŠnell'esercizioŠdiŠfunzioniŠamministrativeŠeŠnon,Š
adŠesempio,ŠlegislativeŠ(siŠpensiŠall'esecizioŠdiŠpotestaŠlegislativeŠdelegataŠdaŠparteŠdelŠgoverno,Š
cheŠnonŠsiŠesprimeŠconŠattiŠamministrativi,ŠqualeŠeŠviceversaŠunŠregolamento)...ý,ŠF. 
Satta,ŠAttoŠ
amministrativo,ŠvoceŠEnc.ŠGiur.,1.Š

DOTTRINA¨949 


concessioni,¨licenze,¨in¨quanto¨il¨solo¨fatto¨che¨per¨l'esercizio¨di¨una¨determinata¨
attivitaŠ¨sia¨necessario¨un¨permesso¨dall'amministrazione,¨implica¨che¨quella¨
determinata¨attivitaŠ¨non¨sia¨libera¨e¨si¨sostanzi,¨dunque,¨in¨una¨restrizione.¨

In¨relazione¨ad¨essa¨in¨Italia¨e¨stata¨elaborata¨la¨nozione¨di¨interesse¨
legittimo¨e¨studiato¨il¨concetto¨di¨potere¨amministrativo,¨procedimento¨
amministrativo¨e¨provvedimento¨amministrativo.¨

L'attivitaŠ¨sociale,¨invece,¨o¨Leistungsverwaltung,¨consiste¨in¨una¨attivitaŠ¨
di¨prestazione¨che¨configura¨il¨cittadino¨come¨utente¨o¨consumatore¨(sanitaŠ¨,¨
trasporti,¨erogazione¨di¨gas,¨energia¨elettrica,¨poste,¨telefoni).¨

L'attivitaŠ¨di¨prestazione¨era¨un¨tempo¨ritenuta¨compito¨esclusivo¨dei¨
pubblici¨poteri,¨ma¨ora¨tale¨modello¨sta¨mutando¨e,¨dietro¨la¨spinta¨del¨
diritto¨europeo,¨tale¨importante¨settore¨tende¨ad¨aprirsi¨alla¨concorrenza¨(7).¨

4.Š^IprincipidilegalitaŠediseparazioneŠdeipoteri.Š
L'atto¨amministrativo,¨dunque,¨come¨mezzo¨proprio¨della¨potestaŠ¨esecu-
tiva¨o¨amministrativa¨che,¨in¨quanto¨tale,¨presuppone¨la¨legge¨e¨la¨applica.¨

Gli¨atti¨amministrativi¨sono¨atti¨giuridici¨di¨diritto¨pubblico¨compiuti¨
dai¨soggetti¨attivi¨della¨pubblica¨amministrazione¨nell'esercizio¨di¨una¨potestaŠ¨
amministrativa:¨costituiscono¨la¨realizzazione¨di¨un¨potere¨giuridico¨(8).¨

Per¨questo¨motivo¨sono¨da¨considerarsi¨manifestazioni¨di¨volontaŠ¨,¨di¨giudi-
zio,¨di¨scienza¨dell'Amministrazione¨nel¨momento¨in¨cui¨assumono¨rilevanza¨
verso¨l'esterno,¨con¨forma,¨ma¨non¨necessariamente¨sostanza,¨di¨manifestazione¨
autoritaria¨(9).¨

I¨contenuti¨concreti¨sono¨infiniti,¨proprio¨perche¨sono¨atti¨mediante¨i¨
quali¨l'AutoritaŠ¨amministrativa¨dispone¨in¨ordine¨all'interesse¨pubblico¨di¨
cui¨e¨attributaria,¨esercitando¨la¨propria¨potestaŠ¨ed¨incidendo¨sulle¨situazione¨
soggettive¨del¨privato¨(10).¨

Pur¨non¨sussistendo¨una¨compiuta¨definizione¨normativa¨di¨provvedi-
mento¨amministrativo¨nella¨legislazione¨primigenia,¨tale¨termine¨appare¨giaŠ¨
nei¨testi¨normativi¨di¨fine¨ottocento¨(artt.¨4¨e¨5,¨legge¨20¨marzo¨1865,¨

n.¨2248¨all.¨E,¨legge¨abolitrice¨del¨contenzioso¨amministrativo)¨e¨dei¨primi¨
anni¨del¨secolo¨scorso¨(T.U.¨26¨giugno¨1924,¨n.¨1054,¨sul¨Consiglio¨di¨Stato).¨
La¨nozione,¨dunque,¨e¨frutto¨della¨elaborazione¨dottrinaria¨italiana¨e¨
tedesca,¨nonche¨della¨giurisprudenza¨francese¨(11).¨

(7)¨G. 
Corso,¨ManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,¨Torino,¨2003,¨139,¨140¨e¨207.¨
(8)¨V. 
Italia, 
G. 
Landi, 
G. 
Potenza,¨ManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,¨2002,¨GiuffreŠ¨,¨
177;¨G. 
B. 
Garrone,¨voce¨ProvvedimentoŠamministrativoŠimpugnabile,¨(ricorso¨giurisdizionale¨
amministrativo),¨in¨Dig.ŠDisc.Špubbl.,¨248:¨tra¨il¨provvedimento¨e¨il¨potere¨giuridico¨űesiste¨una¨
stretta¨correlazione¨dovuta¨al¨fatto¨che¨la¨forza¨in¨cui¨il¨potere¨consiste¨si¨ritrova¨intatta¨in¨quella¨
volontaŠ¨che¨dal¨provvedimento¨promana¨per¨il¨principio¨della¨conservazione¨della¨energiaý.¨
(9)¨F. 
Satta,¨op.Šcit.,1.¨
(10)¨M.S. 
Giannini,¨DirittoŠamministrativo,¨Milano,¨1993,¨245.¨
(11)¨La¨nozione¨di¨diritto¨amministrativo¨e¨stata¨introdotta¨dal¨Merlin¨nel¨űRepertorioŠdiŠgiu-
risprudenzaýŠGuyot,¨all'inizio¨del¨secolo¨scorso,¨con¨la¨seguente¨definizione¨űunŠarreŞte¨,ŠuneŠdeci-
siondel'authorite¨Šadministrative,ouuneaction,unfaitdel'administrationquiarapportasesfun-
tionsý.¨In¨sede¨normativa¨la¨legge¨francese¨del¨24¨agosto¨1790¨aveva¨stabilito¨chei¨giudici¨non¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

FuŠlaŠdottrinaŠgiuspubblicisticaŠottocentescaŠcheŠsiŠoccupoŠdelleŠammini-
strazioniŠpubblicheŠadŠindividuareŠlaŠfiguraŠaŠse¨stanteŠdell'attoŠamministrativo,Š
diversaŠdagliŠaltriŠattiŠgiuridiciŠfinoraŠconosciutiŠ(leggi,Šsentenze,Šcontratti).Š

IlŠprovvedimentoŠamministrativo,ŠinŠquantoŠautoritativo,ŠcostituisceŠ
l'espressioneŠtipicaŠdelŠpotereŠamministrativo:ŠsulŠpianoŠdellaŠűdignitaŠcosti-
tuzionale,ŠsiŠponeŠsulloŠstessoŠlivelloŠdiŠquelloŠgiurisdizionale,ŠedŠe¨comunqueŠ
adottatoŠnell'interesseŠgeneraleŠdellaŠcollettivitaŠ,ŠsiaŠpureŠinŠrelazioneŠallaŠ
curaŠconcretaŠdiŠunŠinteresseýŠ(12).Š

CaratteristicaŠdiŠtuttiŠgliŠattiŠdellaŠAmministrazioneŠe¨quelloŠdiŠessereŠ
sempreŠpostiŠinŠessereŠinŠossequioŠalŠprincipioŠdiŠlegalitaŠ,ŠcheŠe¨strettamenteŠ
connessoŠaŠquelloŠdiŠseparazioneŠdeiŠpoteri:ŠsiaŠilŠpotereŠgiudiziarioŠsiaŠl'ese-
cutivoŠdevonoŠrispettareŠiŠdettamiŠimpostiŠdalŠlegislatore.Š

GliŠspaziŠdiŠsceltaŠdell'AmministrazioneŠsonoŠquelliŠspecificamenteŠ
configuratiŠdallaŠnorme:ŠnonŠsoloŠdevonoŠessereŠrispettatiŠiŠlimitiŠnormativa-
menteŠimpostiŠma,ŠaŠdifferenzaŠdiŠquantoŠaccadeŠnelŠdirittoŠprivato,ŠoveŠvigeŠ
ilŠprincipioŠdell'autonomiaŠnegoziale,ŠdevonoŠessereŠattuatiŠsoloŠiŠcomporta-
mentiŠdaŠquestaŠipotizzatiŠeŠpiuŠoŠmenoŠcompiutamenteŠdefinitiŠ(13).Š

L'esigenzaŠdelloŠstrumentoŠdell'attoŠamministrativoŠscaturisceŠessenzial-
menteŠdalŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠdeiŠpoteri,ŠcongiuntoŠalŠprincipioŠdiŠ
legalitaŠdell'azioneŠamministrativaŠeŠalŠprincipioŠdiŠazionabilitaŠdelleŠpreteseŠ
deiŠcittadiniŠneiŠconfrontiŠdell'AmministrazioneŠ(14).Š

LaŠCostituzioneŠnonŠcontieneŠunaŠespressaŠenunciazioneŠditaleŠimportanteŠ
principio,Šcos|ŠcomeŠnonŠcontieneŠunaŠespressaŠenunciazioneŠdelŠprincipioŠdiŠ
legalitaŠ.Š

Tuttavia,Šl'enunciazioneŠdelŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠdeiŠpoteriŠsiŠ
evinceŠdallaŠCostituzioneŠstessaŠlaŠqualeŠdelineaŠiŠcontorniŠdelŠpotereŠlegisla-

potesseroŠintervenireŠinŠnessunŠmodoŠnelleŠűoperazioniŠdeiŠcorpiŠamministrativiý;ŠnellaŠleggeŠ16Š
fruttidoroŠIIŠ(3ŠsettembreŠ1795),ŠlaŠscritturaŠtestualeŠvieneŠcos|Šmutata:Še¨proibitoŠaiŠtribunaliŠ
űconoscereŠdegliŠattiŠdell'amministrazioneýŠ(riportatoŠaŠM.S. 
Giannini,ŠvoceŠAtto...¨cit.).Š

(12)ŠG. 
P. 
Cirillo,ŠIl¨danno¨da¨illegittimitaŠdellazione¨amministrativa¨e¨ilgiudizio¨risarcitorio,Š
Padova,Š277.Š
(13)ŠA. 
Azzena,Šop.¨cit...1186,ŠA.M. 
Sandulli,ŠManuale¨di¨diritto¨amministrativo,Š1989,Š568.Š
(14)ŠM.S.¨Giannini,ŠAtto¨amministrativo,ŠvoceŠEnc.¨Dir.,Š157:ŠűQuestiŠtreŠprincipiŠ...nonŠavreb-
bero,ŠdaŠsoli,ŠapertoŠlaŠproblematicaŠdell'attoŠamministrativo,ŠseŠleŠnormeŠregolativeŠdell'azioneŠ
dell'amministrazione,ŠinnestandosiŠaiŠprecedentiŠordinamentiŠgeneraliŠpositiviŠ...(attoŠdelŠprin-
cipe),ŠnonŠavesseroŠintrodottoŠlaŠnuovaŠfiguraŠreale,ŠsostanzialeŠdell'attoŠamministrativoý.ŠPerŠ
Giannini,Šl'attoŠamministrativo,Šcos|ŠcomeŠl'attoŠnormativo,ŠnonŠe¨unŠistitutoŠcorrispondenteŠaŠ
categorieŠnecessarieŠdiŠogniŠordinamentoŠgiuridicoŠgenerale,ŠcomeŠilŠnegozioŠprivatoŠeŠlaŠsentenza.Š
AncheŠperche¨l'esistenzaŠdiŠunŠapparatoŠamministrativoŠnonŠcomportaŠnecessariamenteŠcheŠl'a-
zioneŠsiŠesprimaŠgiuridicamenteŠinŠattiŠamministrativi.ŠCfr.Šanche,Šdellostessoautore,ŠDiritto¨
amministrativo,Švol.ŠII,Š1993,Š235Šss.ŠeŠR. 
Alessi,ŠSistema¨istituzionale¨del¨diritto¨amministrativo¨
italiano,ŠMilano,Š1953,ŠP. 
Gasparri,ŠCorso¨di¨diritto¨amministrativo,ŠPadova,Š1956.ŠPerŠlaŠdottrinaŠ
tedescaŠcfr.ŠKormanN 
K.,ŠSystem¨der¨rechtsgeschaftlichen¨SrtaatsaŤkte,ŠBerlin,Š1910ŠeŠperŠquellaŠ
franceseŠM.¨Hauriou,ŠPre¨cis¨de¨droit¨administratifet¨de¨droitpublic,ŠParis,Š1910.Š

DOTTRINA¨951 


tivo¨(art.¨70,¨117,¨121,¨134,¨97,¨113,¨101)¨e¨del¨potere¨giudiziario¨(102,¨103,¨100¨
ult.¨co.,¨125,¨102,¨103)¨in¨termini¨nettissimi,¨come¨poteri¨dai¨quali¨e¨distinto¨
il¨potere¨esecutivo-amministrativo.¨

Inoltre¨si¨rinviene¨nelle¨sentenze¨della¨Corte¨costituzionale¨(sent.¨n.¨1¨del¨
1977)¨(15).¨

Dal¨punto¨di¨vista¨dei¨soggetti,¨l'amministrazione¨e¨nettamente¨separata¨
dagli¨altri¨due¨poteri,¨legislativo¨e¨giudiziario,¨anche¨se¨non¨e¨chiaro¨se¨risulti¨
separata¨dal¨Governo¨(16),¨ma¨in¨ogni¨caso¨e¨da¨ritenersi¨incorporata¨nel¨
potere¨esecutivo.¨

Da¨cioŠ¨deriva¨il¨divieto¨per¨il¨legislatore¨e¨per¨il¨giudice¨di¨emettere¨prov-
vedimenti¨amministrativi¨e¨di¨sostituirsi,¨dunque,¨all'amministrazione.¨

Inoltre,¨la¨mancanza¨di¨un'area¨costituzionalmente¨riservata¨all'ammini-
strazione,¨consente¨al¨legislatore¨di¨disciplinare,¨anche¨con¨un¨elevato¨grado¨di¨
analiticitaŠ¨e¨vincolatezza¨(salvo¨i¨limiti¨derivanti¨dal¨principio¨di¨eguaglianza),¨
le¨funzioni¨dell'amministrazione:¨in¨tal¨modo¨si¨conferisce¨un¨űcontenutoprov-
vedimentaleý¨alla¨legge¨(17).¨

Infatti,¨soprattutto¨nella¨legislazione¨di¨tipo¨organizzativo¨ed¨in¨quella¨di¨
spesa¨e¨di¨bilancio,¨si¨rinvengono¨vincoli¨rilevanti¨per¨l'azione¨della¨P.A.¨

Tuttavia,¨nonostante¨sin¨dallo¨stesso¨sistema¨costituzionale¨l'attivitaŠ¨degli¨
organi¨amministrativi¨appaia¨sottoposta¨sotto¨molteplici¨aspetti¨alla¨legge,¨
non¨sembra¨corretto¨considerarla¨come¨meramente¨esecutiva¨della¨legge:¨
űsemmai¨essa¨puoŠ¨essere¨piuŠ¨realisticamente¨descritta¨come¨l'attivitaŠ¨volta¨a¨
conseguire¨i¨fini¨determinati¨dalle¨prescrizioni¨costituzionali¨e¨legislativeý¨(18).¨

In¨dottrina¨c'e¨chi¨mette¨in¨dubbio¨che¨la¨divisione¨dei¨poteri¨sia¨ancora¨
un¨principio¨italiano,¨in¨quanto¨non¨vi¨sarebbe¨alcun¨limite¨alla¨funzione¨
amministrativa,¨nessun¨campo¨e¨riservato¨all'amministrazione,¨una¨funzione¨
importante¨come¨quella¨governativa¨o¨d'indirizzo¨politico¨e¨divenuta¨domi-
nante,¨non¨vi¨e¨corrispondenza¨tra¨funzioni¨e¨apparati¨(vi¨sono¨funzioni¨
amministrative¨svolte¨dai¨giudici¨come¨dal¨pubblico¨ministero,¨funzioni¨nor-
mative¨attribuite¨alla¨P.A.,¨come¨i¨regolamenti,¨funzioni¨amministrative¨
svolte¨dal¨parlamento,¨come¨l'organizzazione¨degli¨uffici¨serventi)¨e¨il¨Parla-
mento,¨infine,¨puoŠ¨svolgere¨funzioni¨amministrative,¨non¨esistendo,¨come¨in¨
Francia,¨una¨riserva¨di¨regolamento¨all'esecutivo¨(19).¨

(15)¨Nella¨Costituzione¨italiana¨manca,¨infatti,¨una¨espressa¨enunciazione¨del¨principio¨di¨
legalitaŠ¨,¨come¨invece¨nella¨Costituzione¨austriaca¨del¨1920¨(art.¨18)¨o¨in¨quella¨tedesca¨del¨1949¨
(art.¨20,¨comma¨3).¨Tuttavia,¨si¨ritiene¨che¨esso¨si¨trova¨pienamente¨positivizzato¨nella¨regola¨
secondo¨cui¨non¨solo¨i¨limiti,¨ma¨lo¨stesso¨fondamento¨del¨potere¨amministrativo¨sono¨da¨rinve-
nirsi¨nella¨legge,¨cos|Š¨G. 
Corso,¨voce¨ValiditaŠ,in¨Enc.Šdir.,XLVI,¨1993,¨89.¨
(16)¨Cfr.¨G. 
Corso,¨ManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,¨Torino,¨2003,¨216,¨il¨quale¨ritiene¨che¨
űa¨giudicare¨dal¨titolo¨III¨e¨dalla¨relativa¨sistematica¨sembra¨di¨no,¨anzi¨sembra¨il¨contrario:¨dal¨
momento¨che¨alla¨P.A.¨e¨dedicata¨una¨sezione¨(la¨II)¨nell'ambito¨del¨titolo¨dedicato¨al¨Governo.¨
Il¨Consiglio¨dei¨Ministri¨e¨tenuto¨separato¨dalla¨pubblica¨amministrazione¨(sez.¨I¨del¨titolo¨III)ý.¨
(17)¨P.Caretti, 
U. 
DI 
Siervo,¨IstituzioniŠdiŠdirittoŠpubblico,¨Giappichelli,¨2002,¨290.¨
(18)¨P.Caretti, 
U. 
DI 
Siervo,¨Istituzioni...op.Šcit.,290.¨
(19)¨S.Cassese,¨LeŠbasiŠdelŠdirittoŠamministrativo,¨Torino,¨2000,¨42-43,¨il¨quale¨precisa¨che¨la¨
divisione¨dei¨poteri,¨nata¨per¨evitare¨gli¨abusi¨del¨potere¨pubblico,¨e¨stata¨intesa¨in¨funzioni¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

SiŠparte,Šdunque,ŠdalŠpresuppostoŠcheŠe¨dubbioŠcheŠlaŠdefinizioneŠdiŠ
amministrazioneŠcomeŠesecuzioneŠabbiaŠunaŠcorrispondenzaŠnelŠdirittoŠposi-
tivo.Š

InŠrealtaŠ,ŠnonostanteŠleŠindubbieŠinterferenzeŠtraŠiŠtreŠpoteri,ŠnonŠsem-
braŠcheŠquesteŠsianoŠcos|ŠdeterminantiŠdaŠsconvolgereŠl'assettoŠoriginarioŠ
cheŠe¨allaŠbaseŠdiŠogniŠordinamentoŠmoderno.Š

5.Š^IŠviziŠdiŠmeritoŠeŠlaŠdiscrezionalitaŠ,ŠovveroŠl'opportunitaŠ(convenienza)ŠeŠlaŠ
legittimitaŠdell'agireŠamministrativo.Š
FatteŠquesteŠprecisazioniŠpreliminari,Še¨opportunoŠoraŠsoffermarsiŠsuiŠ
concettiŠdiŠdiscrezionalitaŠeŠmerito.Š

LeŠpremesseŠteoricheŠdellaŠdiscrezionalitaŠsonoŠstateŠindividuateŠsinŠdal-
l'antichitaŠinŠsedeŠdiŠanalisiŠdellaŠstrutturaŠdellaŠleggeŠ(20).Š

SeŠlaŠleggeŠavesseŠlaŠpretesaŠdiŠregolareŠinŠanticipoŠtutto,ŠverrebbeŠ
pregiudicataŠquelleŠesigenzaŠdiŠflessibilitaŠeŠdiŠaderenzaŠalleŠcircostanzeŠcheŠ
oggiŠe¨recepitaŠnelŠprincipioŠdiŠbuonŠandamentoŠdellaŠAmministrazioneŠ
(art.Š97ŠCost.)Š(21).Š

PerŠquestoŠmotivoŠlaŠdiscrezionalitaŠe¨ilŠpernoŠattornoŠalŠqualeŠruotaŠ
tuttoŠilŠdirittoŠamministrativo:ŠrilevaŠaiŠfiniŠdelŠripartoŠdellaŠgiurisdizione,Š
delŠprocedimentoŠamministrativo,Šdell'eccessoŠdiŠpotere,ŠdegliŠinteressiŠlegit-
timi,ŠdeiŠdirittiŠsoggettivi,ŠdellaŠmotivazione.Š

QuelloŠdiscrezionaleŠcostituisceŠunoŠdeiŠmomentiŠpiuŠdelicatiŠdell'esercizioŠ
dellaŠcosaŠpubblicaŠinŠquanto,ŠnonŠpotendoŠlaŠleggeŠrigidamenteŠvincolareŠeprede-
terminareŠl'attivitaŠdellaŠP.A.ŠentroŠschematismiŠeŠregoleŠinflessibili,ŠconŠevidenteŠ
pregiudizioŠdell'efficaciaŠdelŠsuoŠoperare,Še¨attribuitoŠallaŠP.A.ŠunŠmargineŠdiŠ
apprezzamentoŠpiuŠoŠmenoŠampio,ŠaŠsecondadellecircostanzeŠedell'interesseŠpub-
blicoŠconcreto.Š

L'usoŠdellaŠpotestaŠdiscrezionale,Šdunque,ŠpermetteŠallaŠP.A.ŠdiŠdecidereŠalŠ
meglioŠinŠmeritoŠall'opportunitaŠdiŠagireŠeŠalŠcontenutoŠdell'attivitaŠpubblica.Š

AŠfronteŠdell'esigenzaŠdiŠeliminareŠunaŠsituazioneŠgiuridicaŠincerta,Š
l'esameŠcontestualeŠdeiŠvariŠinteressiŠpubbliciŠeŠprivatiŠcoinvoltiŠinŠunŠproce-
dimentoŠamministrativoŠpermetteŠunŠincisivoŠedŠefficaceŠperseguimentoŠdeiŠ
finiŠpubblici.Š

diverse.ŠPerŠMontesquieuŠiŠpoteri,Šdivisi,ŠdovevanoŠcontrollarsi,ŠmentreŠiŠrivoluzionariŠfrancesiŠ
stabilironoŠcheŠaiŠgiudiciŠeraŠfattoŠdivietoŠűdeŠtroubler,ŠdeŠquelqueŠmanieŠreŠqueŠceŠsoit,ŠlesŠope¨ra-
tionddeŠcorpsŠadministratifsý,ŠossiaŠdiŠturbareŠinŠalcunaŠmanieraŠl'attivitaŠdeiŠcorpiŠamministrativi.Š

(20)ŠG. 
Corso,ŠManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,ŠTorino,Š2003,Š146ŠilŠqualeŠriportaŠPlatoneŠ
(nelŠPolitico):ŠűLeŠdifferenze,ŠsiaŠtraŠgliŠuominiŠsiaŠtraŠleŠazioniŠeŠilŠfattoŠcheŠnessunaŠcosaŠumanaŠ
rimaneŠmai,ŠperŠcosiŠdireŠstatica,ŠimpedisconoŠaŠqualsiasiŠtecnica,ŠqualeŠcheŠsia,ŠdiŠaffermare,ŠinŠ
unŠqualunqueŠsettore,ŠqualcosaŠdiŠsemplice,ŠvalidoŠperŠtuttiŠiŠcasiŠeŠperŠtuttoŠilŠcorsoŠdelŠtempoýŠ
(294ŠbŠeŠ295Še-d)ŠeŠAristotele:Šűl'erroreŠnonŠstaŠnellaŠleggeŠne¨nelŠlegislatore,ŠmaŠnellaŠnaturaŠdellaŠ
cosa,Šgiacche¨laŠmateriaŠdelleŠazioniŠhaŠproprioŠquestaŠintrisecaŠcaratteristica...EdŠe¨questaŠlaŠ
naturaŠdell'equo:ŠunŠcorrettivoŠdellaŠlegge,ŠladdoveŠe¨difettosaŠaŠcausaŠdellaŠsuaŠuniversalitaŠýŠ
(Aristotele,ŠEth.Nic.,1137Šb).Š
(21)ŠG. 
Corso,ŠManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,ŠTorino,Š2003,Š147.Š

DOTTRINAŠ953 


DiscrezionalitaŠ,Štuttavia,ŠnonŠsignificaŠoperareŠlegibusŠsoluti,ŠmaŠespri-
mereŠunaŠvalutazioneŠcomparativa,ŠunaŠsceltaŠdeiŠvariŠinteressiŠinŠgioco,Špub-
bliciŠeŠprivati.Š

IlŠprocedimentoŠamministrativoŠe¨ŠlaŠsedeŠidealeŠdellaŠdiscrezionalitaŠeinŠ
essoŠtrovaŠlaŠsuaŠidealeŠcollocazione,ŠrisultandoŠquestoŠfinalizzatoŠproprioŠaŠ
consentireŠunŠesercizioŠordinato,ŠefficienteŠedŠimparzialeŠdelŠpotereŠpubblici-
stico.Š

L'unicoŠvizioŠdell'attivitaŠdiscrezionaleŠsindacabileŠinŠsedeŠgiurisdizio-
naleŠe¨ŠcostituitoŠdall'eccessoŠdiŠpotere.Š

RilevanteŠsiŠconfiguraŠlaŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990,ŠconŠlaŠqualeŠilŠlegislatoreŠ
haŠintesoŠfornireŠunaŠcompiutaŠregolamentazioneŠeŠdisciplinaŠdiŠunoŠdegliŠ
aspettiŠpiuŠimportantiŠdell'attivitaŠamministrativaŠqualeŠe¨ŠlaŠdiscrezionalitaŠ.Š

LaŠnovitaŠpiuŠinteressanteŠintrodottaŠdallaŠleggeŠsulŠprocedimentoŠe¨Š
costituitaŠdalŠprincipioŠdellaŠnecessariaŠpartecipazioneŠdiŠtuttiŠiŠsoggettiŠ
interessatiŠedŠesprimeŠilŠmomentoŠpluralisticoŠdiscrezionale.Š

IlŠprocedimentoŠrappresentaŠloŠstrumentoŠedŠilŠluogoŠpiuŠidoneoŠperŠ
assicurareŠunŠraffrontoŠtraŠgliŠinteressiŠcoinvoltiŠeŠperŠaccogliereŠunaŠstrut-
turaŠdialetticaŠcheŠprecedentementeŠsiŠrinvenivaŠsoloŠinŠsedeŠprocessualeeŠ
che,ŠinŠcertoŠqualŠmodo,ŠlaŠanticipaŠoŠlaŠpreviene.Š

LaŠdottrinaŠgiaŠnelŠpassatoŠavevaŠritenutoŠche,ŠaŠfronteŠdiŠunŠpotereŠ
discrezionale,ŠilŠdirittoŠsoggettivoŠsiŠaffievolisceŠoŠdegradaŠadŠinteresseŠlegit-
timo:ŠlaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinarioŠvieneŠmenoŠaŠfavoreŠdiŠquellaŠ
delŠgiudiceŠamministrativoŠinŠtuttiŠiŠcasiŠinŠcuiŠlaŠP.A.ŠgodaŠdiŠmarginiŠdiŠ
discrezionalitaŠ(22).Š

Generalmente,ŠlaŠdiscrezionalitaŠe¨ŠintesaŠinŠsensoŠmoltoŠampio,ŠinŠquantoŠ
inŠessaŠsiŠricomprendonoŠancheŠleŠvalutazioniŠdiŠnaturaŠtecnicaŠcheŠimplicanoŠ
unŠminimoŠmargineŠdiŠapprezzamentoŠ(c.d.ŠdiscrezionalitaŠtecnica)Š(23).Š

LaŠdifferenzaŠtraŠdiscrezionalitaŠeŠmeritoŠinvesteŠl'angoloŠprospettivoŠ
dellaŠverifica,ŠinŠquantoŠlaŠprimaŠsiŠincentraŠsulŠmomentoŠdinamicoŠdellaŠ
traduzioneŠdelŠpotereŠinŠatto,Šl'altraŠsuŠquelloŠstaticoŠdelŠrisultatoŠcheŠneŠe¨Š
seguito,ŠeŠcheŠsiŠe¨ŠormaiŠrealizzato.Š

IlŠmeritoŠamministrativoŠattieneŠalŠrisultatoŠdell'attivitaŠdiscrezionaleŠdiŠ
sceltaŠdellaŠP.A.,ŠadunmomentoŠsusseguenteŠadessaŠe,ŠperunaparteŠdellaŠdot-
trina,ŠcostituisceŠilŠgenusŠentroŠcuiŠancheŠlaŠdiscrezionalitaŠstessaŠrientrerebbe:Š
comeŠtaleŠnonŠsarebbeŠsindacabileŠdaŠparteŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(24).Š

(22)ŠR. 
Caranta,ŠVariazioniŠsullinesistenzaŠdell'attoŠamministrativoŠadottatoŠinŠsituazioniŠdiŠ
carenzaŠdipotere,inŠGiust.ŠCiv.,Š1999,Š216Šss.Š
(23)ŠL. 
Benvenuti,ŠLaŠdiscrezionalitaŠamministrativa,ŠPadova,Š1986,Š28.Š
(24)ŠűLaŠdistinzioneŠtraŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠeŠgiudizioŠdiŠmeritoŠpassaŠall'internoŠdellaŠgiu-
risdizione,ŠriguardaŠl'oggettoŠdellaŠgiurisdizioneŠedŠilŠcontenutoŠdellaŠtutela:ŠdaŠunŠlato,ŠunŠgiudi-
zioŠcheŠsiŠarrestaŠdiŠfronteŠalŠpotereŠdell'amministrazioneŠdiŠdisposizioneŠdegliŠeffettiŠ(cheŠlaŠ
normaŠricollegaŠall'atto),ŠcheŠnonŠtoccaŠlaŠdiscrezionalitaŠaltroŠcheŠperŠiŠprofiliŠconnessiŠallaŠnor-
mativaŠgeneraleŠdell'attivitaŠ(principioŠdellaŠparitaŠdiŠtrattamento,ŠdiŠlogicitaŠ,ŠdiŠsufficienzaŠdellaŠ
motivazione);Šdall'altro,ŠunŠgiudiceŠcheŠconosceŠancheŠdiŠquestiŠeffetti,ŠcheŠpuoŠsostituirsiŠall'am-

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠlegittimitaŠvieneŠintesaŠcomeŠilŠmomentoŠculminanteŠdellaŠvalorizza-
zioneŠdellaŠnormaŠd'azioneŠeŠdell'attivitaŠamministrativa,ŠmentreŠilŠmeritoŠ
equivaleŠadŠopportunitaŠ,ŠedŠilŠrelativoŠvizioŠimplicaŠl'accertamentoŠdellaŠ
violazioneŠdiŠnormeŠnonŠgiuridiche.Š

IlŠmerito,Šdunque,Še¨laŠparteŠinsindacabile,ŠinŠsedeŠgiurisdizionaleŠammi-
nistrativaŠdiŠlegittimitaŠ,ŠdelŠpotereŠdiscrezionaleŠdellaŠP.A.,ŠmentreŠl'eccessoŠ
diŠpotereŠneŠdelineaŠl'ambitoŠsoggettoŠalŠsindacatoŠ(25).Š

LaŠlegittimitaŠeŠl'opportunitaŠcostituiscono,Šdunque,ŠleŠdueŠcategorieŠ
dellaŠvaliditaŠdell'attoŠamministrativoŠ(26).Š

LaŠlegittimitaŠriguardaŠlaŠconformitaŠdellaŠfattispecieŠconcretaŠall'ipotesiŠ
normativaŠastratta,ŠmentreŠl'opportunitaŠlaŠconformitaŠaiŠcanoniŠastrattiŠdelŠ
buonŠandamentoŠdell'attivitaŠamministrativaŠ(27).Š

ministrazioneŠperŠregolareŠdirettamenteŠeŠnellaŠsuaŠinterezzaŠilŠrapportoŠcontroversoý,ŠM.S. 
Giannini, 
A. 
Piras,ŠGiurisdizioneŠamministrativaŠeŠgiurisdizioneŠordinariaŠneiŠconfrontiŠdellaŠpub-
blicaŠamministrazione,ŠvoceŠEnc.ŠDir.,Š1970,ŠXIX,Š262.Š

(25)ŠA. 
Cerreto,ŠPotereŠdiscrezionaleŠeŠmeritoŠnellattivitaŠdellaŠP.A.,1959,Šcit.ŠdaŠP.M. 
VipianA 
Perpetua,ŠGliŠattiŠamministrativi:ŠviziŠdiŠlegittimitaŠeŠdiŠmerito,ŠcauseŠdiŠnullitaŠedŠirrego-
laritaŠ,ŠPadova,Š2003,Š362.ŠCfr.ŠsulŠpuntoŠT.A.R.ŠToscana,Šn.Š710ŠdelŠ2004,ŠinŠmateriaŠdiŠavanza-
mentoŠdegliŠufficialiŠdell'armaŠdeiŠCarabinieri:ŠinŠquestoŠcasoŠilŠgiudizioŠeŠcaratterizzatoŠdaŠunaŠ
amplissimaŠdiscrezionalitaŠ,ŠessendoŠriferiteŠadŠufficialiŠdotatiŠdiŠottimiŠprofiliŠdiŠcarriera,ŠleŠcuiŠ
qualitaŠsonoŠdefinibiliŠsoloŠattraversoŠsfumateŠanalisiŠdiŠmeritoŠcheŠnonŠsonoŠlaŠmeraŠrisultanzaŠ
aritmeticaŠdeiŠtitoliŠdeiŠrequisitiŠdegliŠscrutinandi,ŠmaŠimplicanoŠunaŠcomplessivaŠponderazioneŠ
delleŠloroŠqualitaŠ(cfr.ŠC.d.S.,ŠIV,Š27ŠnovembreŠ1997,Šn.Š256;Š26ŠnovembreŠ1998,Šn.Š78;Š8ŠluglioŠ
1999,Šn.Š1196,Šn.Š3267/2000).ŠConseguenzaŠcostanteŠdiŠtaleŠorientamentoŠeŠcheŠilŠGiudiceŠAmmini-
strativoŠpuoŠsindacare,ŠaŠparteŠleŠviolazioniŠdelŠprocedimento,ŠsoloŠmacroscopicheŠincongruenzeŠ
deiŠgiudizi,ŠevidentementeŠnonŠsussumibiliŠnell'ambitoŠdellaŠdiscrezionalitaŠdellaŠAmministra-
zione.ŠIlŠGiudice,Šinvece,ŠnonŠpuoŠgiudicareŠsuŠcomparazioniŠdiŠmeritoŠtraŠcandidati.ŠNonŠavendoŠ
ilŠricorrenteŠfornitoŠlaŠprovaŠdelleŠsuddetteŠmanifesteŠincongruenze,ŠiŠrelativiŠprofiliŠdiŠillegittimitaŠ
devonoŠessereŠdisattesiý.Š
(26)ŠM.S. 
Giannini,ŠvoceŠAttoŠamministrativo,inŠEnc.ŠdelŠdir.,Š182.Š
(27)ŠCfr.ŠG. 
Coraggio,ŠMeritoŠamministrativo,ŠvoceŠinŠEnc.Šdir.,ŠXXVI,Š1970,Š138ŠeŠ143ŠoveŠ
precisa:ŠűTraŠgiudiceŠeŠnormaŠnonŠviŠpuoŠessereŠrotturaŠlogicaŠpoiche¨sonoŠentrambiŠpartiŠdiŠunŠ
unicoŠprocessoŠcheŠdallaŠloroŠsimbiosiŠtraeŠvitalitaŠý;ŠA. 
Piras,ŠDiscrezionalitaŠamministrativa,Š
voceŠinŠEnc.Šdir.,ŠXII,Š1970,Š77,ŠilŠqualeŠspecificaŠcheŠnessunoŠűhaŠmaiŠdubitatoŠdell'esigenzaŠdiŠ
riconoscereŠnellaŠdiscrezionalitaŠiŠcaratteriŠdiŠunaŠsferaŠdiŠdisposizioneŠpropriaŠdiŠquelŠgenereŠdiŠ
funzioniŠche,ŠconŠunaŠcertaŠimprecisione,ŠsiŠsonŠdetteŠlibere.ŠLeŠperlessitaŠhanno,ŠseŠmai,Šriguar-
datoŠlindividuazioneŠdelŠsignificatoŠdaŠattribuireŠalŠtermineŠdiŠfunzioneŠoŠlaŠdefinizioneŠdelŠmar-
gineŠliberoŠdell'attribuzioneŠnelleŠattivitaŠdiŠgenereŠdiversoŠdallaŠgiurisdizione.ŠLaŠmaggioranzaŠ
dellaŠdottrinaŠhaŠintuitoŠlaŠdifficoltaŠdelŠproblemaŠeŠlaŠnecessitaŠdiŠunaŠrevisioneŠcriticaŠdelleŠideeŠ
piuŠcomuni,ŠricevuteŠdallaŠtradizioneý.ŠCos|ŠsiŠesprimeŠlaŠgiurisprudenzaŠsullaŠtematica:ŠűIlŠsinda-
catoŠgiurisdizionaleŠdiŠlegittimitaŠaventeŠadŠoggettoŠunŠprovvedimentoŠamministrativoŠ(nellaŠspe-
cie,Šl'attoŠministerialeŠdiŠdiniegoŠdellaŠ``presaŠd'atto''ŠdellaŠcessioneŠazionariaŠintervenutaŠtraŠlaŠ
RaiŠeŠlaŠCCRŠs.r.l.),ŠconnotatoŠdaŠsicuriŠelementiŠdiŠampiaŠdiscrezionalitaŠ,ŠcuiŠsonoŠcommistiŠ
ancheŠprofiliŠvalutativiŠcheŠimpingonoŠalŠmeritoŠdell'operazioneŠdiŠcessioneŠazionaria,ŠdeveŠmirareŠ
aŠsaggiareŠse,ŠattraversoŠlaŠmotivazioneŠdell'atto,ŠleŠscelteŠvalutativeŠdiscrezionaliŠoperateŠdall'am-
ministrazioneŠpresentinoŠprofiliŠo,Šcomunque,ŠsintomiŠdiŠincongruitaŠ.Pertanto,ŠeŠlegittimo,ŠinŠ
quantoŠimmuneŠdaŠviziŠlogici,ŠilŠprocedimentoŠvalutativoŠpostoŠallaŠbaseŠdelŠdiniegoŠministerialeŠ
all'invocataŠpresaŠd'attoŠdell'operazioneŠcommercialeŠdiŠcessione,ŠdaŠparteŠdellaŠRai,ŠdellaŠparteci-
pazioneŠdiŠminoranzaŠinŠRaiwayŠaŠCCRŠs.r.l.,ŠadottatoŠinŠragioneŠdelŠfattoŠcheŠiŠpattiŠparasocialiŠ

DOTTRINAŠ955 


EdŠinvero,ŠlaŠsuddettaŠdistinzioneŠrifletteŠlaŠlungaŠeŠtormentataŠelabora-
zioneŠgiurisprudenzialeŠsull'eccessoŠdiŠpotere:ŠilŠprovvedimentoŠpuoŠessereŠ
legittimoŠedŠinopportunoŠoppureŠillegittimoŠeŠopportunoŠ(28).Š

SeŠilŠmeritoŠesprimeŠilŠconcettoŠdiŠconvenienzaŠdell'azioneŠamministrativa,Š
nonŠeŠperŠnullaŠpreclusoŠilŠsindacatoŠsuiŠviziŠdiŠlegittimitaŠdelleŠscelteŠdiscrezio-
nali,ecioŠancheperquantoriguardaivizidilegittimitaŠsostanzialeŠ(29).Š

IlŠvizioŠdiŠmerito,Šinfatti,ŠrilevaŠsoloŠneiŠcasiŠinŠcuiŠlaŠleggeŠloŠprevede,ŠaŠ
differenzaŠdelŠvizioŠdiŠlegittimitaŠ,ŠcheŠinŠinveceŠhaŠunaŠportataŠgenerale.Š

6.-L'inopportunitaŠcomeŠvizioŠdell'atto?Š

SiŠdiscute,Špertanto,ŠseŠl'inopportunitaŠpossaŠessereŠconsiderataŠcomeŠunŠ
veroŠeŠproprioŠvizio,ŠneiŠcasiŠinŠcuiŠsiaŠconcessoŠilŠricorsoŠgiurisdizionaleŠinŠ
sedeŠdiŠmerito.Š

IlŠdibattitoŠsiŠfondaŠsullaŠpossibilitaŠdiŠipotizzareŠilŠvizioŠdiŠmeritoŠcomeŠ
incidenteŠsullaŠvaliditaŠdell'atto.Š

LeŠdifficoltaŠsorgonoŠproprioŠdallaŠdifficoltaŠdiŠriscontrareŠobiettivamenteŠ
ilŠcontrastoŠconŠunaŠnormaŠgiuridica,ŠvistoŠcheŠquestaŠnonŠsussisteŠ(30).Š

InŠrealtaŠsiŠtrattaŠdiŠunŠmeroŠproblemaŠterminologico.Š

RicomprendereŠnellaŠnozioneŠdiŠinvaliditaŠancheŠilŠvizioŠdiŠmeritoŠeŠ
ricondurviŠtuttiŠiŠcasiŠdiŠpatologiaŠdell'attoŠperŠcontrastoŠconŠqualsiasiŠregolaŠ
giuridicaŠoŠnonŠgiuridica,ŠnonŠconduceŠaŠconseguenzeŠpratiche,ŠmaŠmera-
menteŠteoricheŠ(31).Š

ComeŠgiaŠesposto,ŠilŠpuntoŠpiuŠdelicatoŠdellaŠdiscrezionalitaŠe¨costituitoŠ
dalŠrapportoŠconŠilŠgiudizioŠdiŠopportunitaŠeŠconŠilŠgiudizioŠdiŠmerito:ŠdoveŠ
nonŠc'e¨giudizioŠdiŠopportunitaŠnonŠc'e¨discrezionalitaŠ.Š

IlŠmeritoŠpuoŠessereŠintesoŠinŠdueŠmodi:ŠilŠprimoŠfaŠcoincidereŠilŠmeritoŠ
conŠl'opportunitaŠ,ŠilŠsecondoŠcorrispondeŠalŠcontenutoŠsostanzialeŠdelŠprov-
vedimentoŠ(ricomprendenteŠl'opportunitaŠmaŠancheŠleŠvalutazioniŠtecnicheŠeŠ
leŠqualificazioniŠgiuridicheŠapplicate).Š

InŠquestoŠsecondoŠcaso,Šdunque,ŠilŠmeritoŠnonŠcomprendeŠsoloŠlaŠponde-
razioneŠcomparativaŠdegliŠinteressiŠnelŠmomentoŠcheŠprecedeŠlaŠdecisioneŠ
amministrativa,ŠmaŠtuttoŠilŠpercorsoŠcheŠvaŠdalŠmomentoŠinŠcuiŠsiŠponeŠ

annessiŠalŠcontrattoŠdiŠcessioneŠimpedivano,ŠdiŠfatto,ŠilŠcontrolloŠdellaŠsocietaŠRaiwayŠdaŠparteŠ
dellaŠsocietaŠpubblicaŠconcessionaria,ŠconferendoŠalŠpartnerŠunŠpotereŠdiŠindirizzoŠstrategicoŠdel-
l'attivitaŠdellaŠsocietaŠcontrollataŠsuperioreŠaŠquelloŠdiŠmaggioranzaýŠ(T.A.R.ŠLazio,ŠSez.ŠII,Š12Š
marzoŠ2002,Šn.Š1897,ŠinŠForoŠAmm.ŠT.A.R.,Š2002,Š938,Š525,ŠnotaŠdiŠGigante,ŠeŠinŠForoŠIt.,Š2002,Š
III,Š636,ŠnotaŠdiŠTropea).Š

(28)ŠB. 
Cavallo,ŠProvvedimentiŠeŠattiŠamministrativi,ŠPadova,Š1993,Š331:Šűl'esercizioŠdiscre-
zionaleŠdelŠpotereŠnonŠsiŠsublimaŠnellaŠsoluzioneŠpiuŠopportuna,ŠmaŠinŠquellaŠponderazioneŠche,Š
seppurŠcongrua,ŠpotrebbeŠrisultareŠnellaŠspecieŠinopportuna...ne¨laŠdiscrezionalitaŠpuoŠessereŠvistaŠ
inŠchiaveŠdiŠsolaŠopportunitaŠ,ŠcomeŠrinvioŠaŠregoleŠnonŠgiuridiche,ŠleŠqualiŠdelŠrestoŠpotrebberoŠ
essereŠancheŠtipizzateŠaŠlivelloŠnormativoý.Š
(29)ŠT.A.R.ŠCampaniaŠNapoli,ŠSez.ŠIII,Š12ŠottobreŠ2001,Šn.Š4553,ŠinŠForoŠAmm.,Š2001.Š
(30)ŠR. 
Caranta,ŠL'inesistenzaŠdell'attoŠamministrativo,ŠMilano,Š1990,Š133,ŠeŠlaŠbibliografiaŠ
iviŠcitata;ŠE. 
Casetta,ŠAttoŠeŠattivitaŠ,Š329.Š
(31)ŠR.Caranta,Šop.Šcit.,Š143.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

un'istanzaŠaŠprovvedereŠsinoŠalŠmomentoŠfinaleŠdell'emissioneŠdelŠprovvedi-
mento,ŠcheŠe¨l'espressioneŠdellaŠcuraŠconcretaŠdell'interesseŠpubblicoŠdatoŠinŠ
attribuzione.Š

LaŠdiscrezionalitaŠattieneŠall'agireŠliberoŠdell'amministrazioneŠquandoŠ
operaŠcomeŠautoritaŠ:ŠquandoŠnonŠagisceŠcomeŠautoritaŠesercitaŠautonomiaŠ
privataŠeŠnonŠdiscrezionalitaŠ.Š

L'agireŠliberoŠdell'amministrazioneŠquandoŠoperaŠcomeŠautoritaŠcoincideŠ
conŠquellaŠparteŠdell'attivitaŠcheŠe¨funzione:ŠlaŠfunzioneŠpubblicaŠconsisteŠinŠ
quellaŠattivitaŠrilevanteŠnell'ambitoŠdefinitoŠdallaŠnorma.Š

InŠquestoŠrilevaŠnonŠsoloŠl'attoŠfissatoŠdallaŠnorma,ŠmaŠtuttaŠl'attivitaŠ
cheŠloŠhaŠprecedutoŠeŠquellaŠsuccessiva.Š

NonŠopportunitaŠdelŠprovvedimentoŠsignificaŠcattivoŠesercizioŠdellaŠ
discrezionalitaŠamministrativa,ŠinŠquantoŠl'opportunitaŠcomprendeŠancheŠlaŠ
valutazioneŠcomparativaŠdegliŠinteressiŠ(32).Š

ProvvedimentoŠnonŠopportunoŠsignificaŠcheŠnonŠe¨ilŠpiuŠconvenienteŠ
all'occasione,ŠalŠluogo,ŠalŠtempoŠeŠallaŠcircostanza,ŠcheŠnonŠviŠe¨stataŠdaŠ
parteŠdelŠsoggettoŠpubblicoŠl'osservanzaŠdelleŠregoleŠdiŠbuonaŠamministra-
zione,ŠdiŠprudenza,ŠdiŠaccortezzaŠfinanziaria.Š

PerŠunaŠtesiŠl'inopportunitaŠnonŠcostituisceŠvizioŠdelŠprovvedimento:Še¨
inammissibileŠunŠsecondoŠgiudizioŠdiŠponderazioneŠcomparativaŠdegliŠinteressi.Š

LaŠdottrinaŠe¨andataŠallaŠricercaŠdelŠsignificatoŠdiŠopportunitaŠcheŠdaŠsem-
pliceŠattributoŠdiŠunŠatto,ŠpuoŠassumereŠrilevanzaŠcomeŠvizioŠsanzionabile.Š

EédifficilmenteŠipotizzabileŠilŠvizioŠsanzionabileŠperŠunaŠpresuntaŠinop-
portunitaŠvistaŠcomeŠviolazioneŠdelŠdovereŠdiŠcurareŠl'interesseŠpubblicoŠalŠ
gradoŠottimale,ŠovveroŠcomeŠvizioŠattinenteŠall'obbligoŠdiŠrendereŠilŠprovvedi-
mentoŠilŠpiuŠconformeŠpossibileŠalleŠregoleŠcheŠpresiedonoŠallaŠcuraŠdegliŠ
interessiŠpubblici.Š

IlŠproblemaŠe¨cheŠnessunoŠhaŠmaiŠsaputoŠconŠprecisioneŠqualiŠfosseroŠ
questeŠregoleŠmetaŠgiuridiche,ŠoŠalmenoŠnonŠsiŠe¨andatiŠoltreŠl'affermazioneŠ
cheŠtaliŠregoleŠcorrispondonoŠadŠequitaŠ,ŠimparzialitaŠoŠdiŠbuonaŠamministra-
zione,ŠoraŠsintetizzateŠneiŠprincipiŠdiŠcuiŠallaŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990.Š

DifficileŠe¨individuarle.Š

IŠprincipiŠdellaŠ241ŠcostituisconoŠilŠprecipitatoŠlogicoŠeŠl'esplicitazioneŠ
delŠprincipiŠdelŠbuonŠandamentoŠdellaŠPubblicaŠamministrazioneŠdiŠcuiŠ
all'art.Š97,ŠseŠnonŠloŠvogliamoŠintendereŠcomeŠmeraŠregolaŠdiŠorganizzazioneŠ
delŠpubblicoŠimpiego.Š

NonŠe¨consentitoŠnelŠnostroŠordinamentoŠallargareŠalŠmassimoŠgradoŠ
l'areaŠdiŠcontrolloŠdiŠlegittimitaŠsinoŠadŠarrivareŠalŠpuroŠmerito.Š

EŠquestoŠsoprattuttoŠoraŠcheŠilŠbilancioŠdellaŠgiurisprudenzaŠvolgeŠ
inequivocabilmenteŠnelŠsensoŠcheŠmolteŠdiŠsuddetteŠregoleŠsonoŠspessoŠrimasteŠ
attratteŠnell'areaŠdelŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠ,ŠsenzaŠunŠsicuroŠcriterioŠdiscretivoŠ
conŠilŠgiudizioŠdiŠmerito.Š

(32)ŠG.P. 
Cirillo,ŠIlŠdannoŠdaŠillegittimitaŠdell'azioneŠamministrativaŠeŠilŠgiudizioŠrisarcitorio,Š
Padova,Š2003,Š113.Š

DOTTRINAŠ957 


SeŠl'azioneŠamministativaŠvieneŠdisciplinataŠdaŠnormeŠlegislative,ŠdaŠ
regoleŠnonŠscritteŠeŠdaŠcriteriŠgeneraliŠdiŠopportunitaŠ,ŠsolamenteŠlaŠviolazioneŠ
delleŠprimeŠdeterminaŠl'illegittimitaŠdelŠprovvedimento.Š

AllaŠsecondaŠcategoriaŠvieneŠricondottoŠilŠprincipioŠdelŠmassimoŠrisultatoŠ
conŠilŠminimoŠmezzoŠoŠquelloŠdelŠbuonŠandamentoŠformalizzatoŠnel'art.Š97,ŠcuiŠ
deveŠuniformarsiŠl'azioneŠamministrativa.Š

7.Š^AttoŠvincolatoŠeŠattoŠdiscrezionale:ŠquelloŠcheŠrimaneŠdellaŠsferaŠliberaŠdel-
l'attivitaŠamministrativa.Š

Com'e¨noto,ŠiŠviziŠdellaŠviolazioneŠdiŠleggeŠeŠdell'incompetenzaŠriguar-
danoŠl'attivitaŠvincolataŠdellaŠP.A.Š

AlŠfine,Šinvece,ŠdiŠsindacareŠlaŠcorrettezzaŠdelleŠscelteŠdiscrezionaliŠdellaŠ

P.A.ŠvieneŠinŠrilievoŠl'eccessoŠdiŠpotereŠoŠsviamentoŠdiŠpotere.Š
NelŠcasoŠinŠcuiŠilŠprovvedimentoŠabbiaŠnaturaŠvincolata,ŠnonŠviŠsonoŠ
marginiŠdiŠapprezzamentoŠdiscrezionaleŠinŠcapoŠallaŠAmministrazione.Š
L'AmministrazioneŠha,Šanzi,Šl'obbligoŠdiŠintervenireŠconŠunŠattoŠdiŠ
diniego,ŠdovutoŠnell'űanýŠeŠvincolatoŠnelŠsuoŠcontenuto,ŠsenzaŠcheŠsuŠdiŠessoŠ
possaŠessereŠeffettuata,ŠalcunaŠcomparazioneŠtraŠinteressiŠpubbliciŠedŠinte-
ressiŠprivatiŠ(33).Š
LaŠdistinzioneŠtraŠattiŠdiscrezionaliŠeŠvincolatiŠe¨stataŠdogmaticamenteŠ
utilizzataŠperŠaffermareŠcheŠiŠprovvedimentiŠdiscrezionaliŠsonoŠimpugnabiliŠ
innanziŠalŠgiudiceŠamministrativoŠancheŠquandoŠincidonoŠsuŠprevieŠposizioniŠ
diŠdirittoŠ(34).Š

(33)ŠL'affermazioneŠeŠsostenutaŠdallaŠdottrinaŠquasiŠunanimeŠeŠdaŠunaŠconsolidataŠgiurispru-
denza:ŠP.M. 
VipianA 
Perpetua,Šop.Šcit.,Š243,ŠS. 
Cassese,ŠCasiŠeŠmaterialiŠdiŠdirittoŠamministrativo,Š
Bologna,Š1993,Š230Šss.ŠSullaŠnaturaŠdiŠattoŠvincolatoŠcfr.ŠT.A.R.ŠToscana,ŠSez.ŠIII,Š30ŠgennaioŠ
2002,Šn.Š90:ŠűNeŠconsegueŠche,ŠinŠmateriaŠdiŠimmigrazione,ŠeŠirrilevanteŠl'entitaŠdelŠreatoŠcom-
messoŠoŠlaŠsuppostaŠpocaŠgravitaŠdelloŠstessoŠaiŠfiniŠdell'applicazioneŠdelŠdatoŠnormativoŠpostoŠ
cheŠl'AmministrazioneŠnonŠhaŠalcunŠpotereŠinŠordineŠallaŠsceltaŠdeiŠreatiŠcheŠpoterebberoŠapparireŠ
piuŠoŠmenoŠsignificativiŠdalŠpuntoŠdiŠvistaŠdellaŠpericolositaŠsociale.ŠDallaŠnaturaŠvincolataŠdel-
l'attoŠdaŠassumereŠaiŠsensiŠdell'art.Š31ŠleggeŠ11ŠgiugnoŠ1971,Šn.Š426,ŠderivaŠcheŠl'onereŠdiŠmotivareŠ
ilŠprovvedimentoŠsiŠesaurisceŠnell'enunciazioneŠdeiŠpresuppostiŠdell'azioneŠamministrativaŠpostaŠ
inŠessereý.ŠCfr.ŠancheŠT.A.R.ŠLombardiaŠMilano,ŠSez.ŠIII,Š5ŠdicembreŠ2002,Šn.Š4730,ŠinŠForoŠ
Amm.ŠT.A.R.,Š2002,Šf.Š12:Šl'ipotesiŠnormativaŠcontemplataŠnell'art.Š31ŠleggeŠ11giugnoŠ1971,Š
n.Š426,ŠimpropriamenteŠqualificataŠűrevocaýŠdell'autorizzazione,Šha,ŠinrealtaŠ,ŠnaturaŠdecaden-
ziale,ŠtrattandosiŠdiŠattoŠamministrativoŠvincolatoŠdiŠaccertamentoŠdelleŠipotesiŠcheŠlaŠnormaŠ
ritieneŠincompatibiliŠconŠlaŠprosecuzioneŠdell'attivitaŠ;Šinfatti,ŠsiŠtrattaŠdiŠprovvedimentoŠsanziona-
torioŠcheŠlaŠP.A.ŠeŠtenutaŠadŠadottareŠneiŠconfrontiŠdelŠprivatoŠinadempienteŠagliŠobblighiŠassuntiŠ
inŠdipendenzaŠdell'autorizzazioneŠoŠaŠseguitoŠdellaŠperditaŠdeiŠrequisitiŠsoggettiviŠrichiestiŠperŠilŠ
rilascio.ŠCfr.ŠancheŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š8ŠaprileŠ2002,Šn.Š1894,ŠinŠForoŠAmm.ŠC.D.S.,Š2002,Š960:Š
űIlŠprovvedimentoŠdiŠinquadramentoŠcheŠriconoscaŠcontestualmenteŠiŠserviziŠpre-ruoloŠhaŠnaturaŠ
diŠattoŠvincolatoŠeŠautoritativoŠ(riguardanteŠl'organizzazioneŠdegliŠufficiŠedŠattributivoŠdiŠunoŠ``sta-
tus''ŠalŠpubblicoŠdipendente),Šsicche¨esso,ŠcomeŠavvieneŠinŠgeneraleŠperŠgliŠattiŠdiŠinquadramento,Š
eŠimpugnabileŠentroŠl'ordinarioŠtermineŠdiŠdecadenzaŠancheŠperŠlaŠparteŠinŠcuiŠdispongaŠlaŠman-
cataŠvalutazioneŠdiŠserviziŠpregressiý.Š
(34)ŠL. 
Maruotti,ŠLaŠgiustiziaŠamministrativaŠeŠleŠriformeŠcostituzionali,inŠForoŠamministra-
tivo,Š1992,Š2876.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠmancanzaŠdellaŠpossibilitaŠdiŠapprezzamentoŠdiscrezionale,Šperaltro,Š
involgeŠancheŠaltriŠfondamentaliŠaspetti,ŠcomeŠlaŠcomunicazioneŠdiŠavvioŠdelŠ
procedimentoŠaiŠsensiŠdell'art.Š7,ŠleggeŠn.Š241ŠdelŠ1990Š(essaŠnonŠeŠnecessariaŠ
nelŠcasoŠdiŠprocedimentoŠvincolato)Š(35),ŠoppureŠlaŠmotivazioneŠstessaŠdel-
l'attoŠ(36)Š(proprioŠdallaŠnaturaŠvincolataŠdell'attoŠderivaŠcheŠl'onereŠdiŠmoti-
vareŠilŠprovvedimentoŠsiŠesaurisceŠnell'enunciazioneŠdeiŠpresuppostiŠdell'azioneŠ
amministrativapostaŠinŠessere).Š

AiŠfiniŠdellaŠgiurisdizioneŠe¨irrilevanteŠilŠquantumŠdiŠdiscrezionalitaŠdiŠ
cuiŠsiaŠtitolareŠl'amministrazioneŠinŠsedeŠdiŠemanazioneŠdelŠprovvedimentoŠ
diŠdiniego,ŠinŠquantoŠe¨sempreŠquantomenoŠconfigurabileŠlaŠdiscrezionalitaŠ
tecnica:ŠquandoŠviŠe¨ilŠpotereŠdiŠaccogliereŠoŠmenoŠunaŠistanzaŠdelŠprivatoŠ
cheŠhaŠdatoŠluogoŠall'aperturaŠdiŠunŠprocedimentoŠamministrativo,ŠinŠreŠipsaŠ
sussistonoŠposizioniŠdiŠinteressiŠlegittimiŠ(37).Š

InŠrealtaŠnonŠesistonoŠdueŠpoliŠcompletamenteŠcontrappostiŠoveŠdaŠunŠ
lato,ŠviŠe¨unŠattoŠinteramenteŠdiscrezionaleŠe,Šdall'altro,ŠunŠattoŠcompleta-
menteŠvincolato.Š

IlŠconcettoŠdiŠdicrezionalitaŠeŠdiŠvincolativitaŠrisaleŠallaŠnormaŠattribu-
tivaŠdelŠpotere,ŠossiaŠallaŠnormaŠcheŠconferisceŠallaŠP.A.ŠilŠpotereŠdiŠcurareŠ
gliŠinteressiŠpubblici:ŠinŠquestaŠnormaŠsonoŠtracciatiŠancheŠiŠlimitiŠall'eserci-
zioŠdelŠpotere,ŠcomeŠilŠűseýŠemanareŠl'attoŠ(an),ŠilŠcontenutoŠdaŠconferirgliŠ
(quid),ŠleŠmodalitaŠdaŠinserireŠnelŠcontestoŠdell'attoŠ(quomodo),ŠquandoŠema-
nareŠl'attoŠ(art.Š1ŠleggeŠn.Š241/1990).Š

RisultaŠbenŠdifficileŠcheŠlaŠnormaŠattributivaŠdelŠpotereŠlimitiŠl'esercizioŠ
delŠpotereŠaŠtuttiŠquestiŠaspetti:Šl'ipotesiŠdell'attoŠinteramenteŠvincolatoŠe¨
meramenteŠnominale.Š

QualoreŠl'attoŠsiaŠinteramenteŠvincolato,ŠinŠcasiŠlimitatissimi,ŠessoŠdeveŠ
presentarsiŠcomeŠattoŠcheŠdiaŠlaŠmassimaŠgaranziaŠdegliŠinteressiŠindividualiŠ
coinvoltiŠproprioŠperŠilŠprincipioŠdellaŠriservaŠdiŠleggeŠassoluta.Š

NeŠconsegueŠcheŠmolteŠfigureŠdiŠeccessoŠdiŠpotere,ŠcomeŠadŠesempioŠlaŠ
disparitaŠditrattamento,nonsonoconcepibilirispettoadattivitaŠvincolateŠ(38).Š

AncheŠneiŠcasiŠdiŠusoŠdiscrezionaleŠdelŠpotere,Šl'ordinamentoŠrichiedeŠcheŠ
taleŠpotereŠvengaŠutilizzatoŠperŠilŠperseguimentoŠdiŠunaŠbenŠprecisaŠfinalitaŠ.Š

Infatti,Šl'ordinamentoŠgiuridicoŠnonŠattribuisceŠall'AmministrazioneŠunŠ
indifferenziatoŠpotereŠdiŠcuraŠdell'interesseŠpubblico,Šbens|ŠtantiŠpoteri,Š
ciascunoŠdeiŠqualiŠdeveŠessereŠimpiegatoŠperŠilŠconseguimentoŠdiŠspecificiŠ
obiettivi.Š

(35)ŠGiurisprudenzaŠcostanteŠdellaŠgiurisprudenzaŠamministrativaŠinŠgenerale,ŠT.A.R.ŠPie-
monte,ŠSez.ŠI,Š15ŠgennaioŠ2003,Šn.Š29,ŠinŠForoŠAmm.ŠT.A.R.,Š2003.Š
(36)ŠCfr.ŠT.A.R.ŠLombardiaŠMilano,ŠSez.ŠIII,Š5ŠdicembreŠ2002,Šn.Š4730,ŠinŠForoŠAmm.ŠT.A.R.,Š
2002,Šf.Š12.Š
(37)ŠL. 
Maruotti,ŠLaŠgiustiziaŠamministrativa...,Š2876.Š
(38)ŠCos|ŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioniŠsuiŠconcettiŠdiŠlegittimitaŠeŠdiŠmeritoŠnelŠprocessoŠammini-
strativo,ŠinŠStudiŠperŠilŠcentocinquantenarioŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠRoma,Š1981,Š1583ŠűIlŠprincipioŠ
delŠcarattereŠgeneraleŠdeiŠviziŠimplicaŠsoltantoŠcheŠciascunŠvizioŠdebbaŠessereŠdeducibileŠinŠrela-
zioneŠaŠtuttiŠgliŠattiŠaiŠqualiŠsiaŠpotenzialmenteŠriferibileý.Š

DOTTRINAŠ959 


L'eccessoŠdiŠpotereŠsiŠconcretizza,Šinfatti,ŠquandoŠlaŠP.A.ŠesercitaŠilŠpotereŠ
cheŠleŠe¨statoŠattribuitoŠperŠperseguireŠunŠfineŠdiversoŠdaŠquelloŠtipicoŠ(39).Š

AttraversoŠilŠvizioŠdell'eccessoŠdiŠpotereŠilŠgiudiceŠamministrativoŠcon-
trollaŠilŠmodoŠ(legittimoŠoŠmeno)ŠinŠcuiŠlaŠP.A.ŠhaŠesercitatoŠlaŠdiscreziona-
litaŠ,ŠossiaŠilŠmodoŠinŠcuiŠsonoŠstatiŠponderatiŠgliŠinteressiŠcoinvolti.Š

CioŠnonŠsiginifica,Štuttavia,ŠvalutareŠlaŠbontaŠdelŠrisultatoŠconseguito,ŠinŠ
quantoŠsignificherebbeŠentrareŠnelŠmeritoŠdelŠfatto,ŠcheŠe¨consentitoŠsoloŠneiŠ
casiŠdeterminatiŠdallaŠlegge.Š

VizioŠdiŠmeritoŠsignifica,Šinfatti,ŠviolazioneŠdelleŠregoleŠdiŠopportunitaŠ,Š
convenienzaŠeŠbuonaŠamministrazione,ŠdiŠequitaŠ,ŠdiŠnormeŠnonŠgiuridicheŠ(40).Š

IlŠmeritoŠrappresentaŠlaŠsferaŠliberaŠdell'azioneŠamministrativaŠdiscrezio-
nale,ŠossiaŠl'ambitoŠinŠcuiŠessa,ŠrispettatiŠiŠlimitiŠstabilitiŠdalleŠnorme,ŠpuoŠ
svolgersiŠsenzaŠessereŠsoggettaŠadŠunŠsindacatoŠgiurisdizionale.Š

TaleŠdistinzioneŠsiŠriscontraŠancheŠnegliŠaspettiŠprocessuali.Š

LaŠgiurisdizioneŠdiŠmeritoŠsiŠcontraddistingueŠnonŠsoloŠperŠiŠmaggioriŠ
poteriŠistruttoriŠeŠdecisoriŠrispettoŠaŠquelliŠdelŠgiudiceŠdiŠlegittimitaŠ,maŠ
ancheŠperŠunaŠmaggioreŠestensioneŠdell'oggettoŠdelŠgiudizio:Še¨infattiŠpossi-
bileŠverificareŠlaŠconformitaŠdell'attoŠamministrativoŠalleŠregoleŠdiŠordineŠ
extra-giuridicoŠ(economico,Štecnico,Šsociale,Šequitativo)Š(41).Š

AltraŠtesi,Šinvece,ŠritieneŠcheŠlaŠgiurisdizioneŠdiŠmeritoŠsarebbeŠcaratte-
rizzataŠsoloŠdaŠmaggioriŠpoteriŠcognitori,ŠmaŠcheŠnonŠsiaŠcomunqueŠconsen-
titoŠalŠgiudiceŠlaŠsostituzioneŠalŠgiudiceŠamministrativo.Š

RisultaŠevidenteŠche,ŠilŠsuddettoŠorientamento,ŠdalŠpuntoŠdiŠvistaŠdog-
matico,Še¨ancoraŠpiuŠcoerenteŠeŠrispettosoŠdelŠprincipioŠdellaŠseparazioneŠ
deiŠpoteriŠ(42).Š

(39)ŠLaŠgiurisprudenza,Šcom'e¨noto,ŠhaŠelaboratoŠleŠc.d.ŠfigureŠsintomaticheŠdell'eccessoŠdiŠ
potere,ŠcheŠsegnalanoŠunaŠprobabileŠsussistenzaŠdiŠsviamentoŠdiŠpotere:ŠdisparitaŠdiŠtrattamento;Š
travisamentoŠ(qualoraŠlaŠP.A.ŠassumaŠcomeŠpresuppostoŠdiŠunŠprovvedimentoŠunaŠsituazioneŠfat-
tualeŠdifformeŠdaŠquellaŠreale;ŠdifettoŠdiŠistruttoria,ŠperplessitaŠ,ŠseŠnonŠappareŠchiaroŠqualeŠsiaŠilŠ
potereŠesercitatoŠdallaŠP.A.,ŠviolazioniŠdiŠcircolari,ŠillogicitaŠ,ŠmanifestaŠingiustizia,ŠviolazioneŠdelŠ
principioŠdiŠproporzionalitaŠ,ŠinŠquantoŠlaŠP.AŠdeveŠconseguireŠloŠscopoŠprefissatoŠconŠilŠminorŠ
sacrificioŠdegliŠaltriŠinteressiŠinŠgioco).Š
(40)ŠCircaŠilŠdibattitoŠcheŠsiŠe¨sviluppatoŠsullaŠnaturaŠgiuridicaŠoŠnonŠgiuridicaŠdelleŠregoleŠ
tecnicheŠoŠsocialiŠutilizzateŠ(Mortati,ŠvoceŠDiscrezionalitaŠ,inŠNss.D.I.,Švol.ŠV,ŠTorino,Š1105ŠeŠ
M.S. 
Giannini,ŠIlŠpotereŠdiscrezionaleŠdellaŠpubblicaŠamministrazione,Milano,Š1939,Š83),osservaŠ
G. 
Vacirca,ŠRiflessioni...op.Šcit.,Š1580:ŠűNonŠsembraŠavereŠrilevanza,ŠaiŠfiniŠdelŠproblemaŠinŠ
esame,ŠlaŠquestione,ŠaŠlungoŠdibattuta,ŠdellaŠnaturaŠgiuridicaŠoŠnonŠgiuridicaŠdelleŠregoleŠtecnicheŠ
oŠsocialiŠaŠtalŠfineŠutilizzate.ŠEésufficienteŠrilevareŠcheŠl'utilizzazioneŠdiŠregoleŠatecnicheŠoŠsocialiŠ
e¨indispensabile,Šnell'applicazioneŠdiŠnormeŠgiuridiche,ŠquanteŠvolteŠquesteŠultimeŠfaccianoŠriferi-
mentoŠaŠconcettiŠindividuabiliŠsoltantoŠinŠbaseŠaŠquelleŠregoleý.Š
(41)ŠG. 
Vacirca,Šop.Šcit.,Š1574;ŠM. 
Nigro,ŠGiustiziaŠamministrativa,ŠBologna,Š2000,Š230.Š
(42)ŠA. 
Amorth,ŠIlŠmeritoŠdell'attoŠamministrativo,ŠMilano,Š1939,Š117.ŠAltraŠtesi,Šancora,Š
identificaŠilŠmeritoŠconŠilŠcontenutoŠdell'attoŠamministrativo,ŠdaŠdeterminareŠdiscrezionalmente,Š
V. 
Ottaviano,ŠMeritoŠ(DirittoŠamministrativo),ŠvoceŠNoviss.Dig.It.,ŠTorino,Š1964,Š578,ŠancheŠseŠ
inŠseguitoŠlaŠtesiŠrisultaŠleggermenteŠmodificata,ŠStudiŠsulŠmeritoŠdegliŠattiŠamministrativi,ŠinŠ
AnnuarioŠdiŠdirittoŠcomparatoŠeŠstudiŠlegislativi,Š1947,ŠcomeŠosservatoŠdaŠP.M. 
VipianA 
Perpetua,Š
op.Šcit.,348,Šn.12.Š

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

Per¨quanto¨riguarda¨l'esercizio¨vincolato¨del¨potere,¨si¨osserva¨che¨l'ammi-
nistrazione,¨in¨questo¨caso,¨non¨ha¨la¨possibilitaŠ¨di¨ricercare¨l'opportunitaŠ¨,in¨
quanto¨quest'ultima¨risulta¨exŠlegeŠassorbita¨nello¨schema¨legale¨prediposto¨
dalla¨norma¨per¨l'attivitaŠ¨amministrativa¨(43).¨

8.Š^LaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠtraŠmeritoŠeŠviolazioneŠdiŠlegge.Š
Nell'ambito¨di¨tale¨attivitaŠ¨comparativa¨accade¨di¨sovente¨che¨la¨P.A.¨
debba¨acquisire¨dati¨ed¨informazioni¨di¨carattere¨tecnico,¨indispensabili¨per¨
la¨verifica¨dell'efficacia¨di¨un¨determinato¨intervento¨amministrativo.¨

In¨questo¨caso¨la¨discrezionalitaŠ¨cambia¨nome¨e¨viene¨definita¨discrezio-
nalitaŠ¨tecnica¨(44).¨

Nella¨discrezionalitaŠ¨toutŠcourtŠla¨P.A.,¨nel¨suo¨esame¨comparativo¨degli¨
interessi,¨non¨e¨ancorata¨all'osservanza¨di¨nozioni¨avanti¨carattere¨tecnico.¨

Una¨delle¨problematiche¨affrontate¨dai¨T.A.R.¨nelle¨controversie¨in¨cui¨
rilevano¨notazioni¨di¨carattere¨tecnico¨riguarda,¨innanzitutto,¨il¨potere¨del¨
giudice¨amministrativo¨ed¨i¨suoi¨limiti.¨

Il¨giudice¨amministrativo,¨infatti,¨come¨giaŠ¨detto,¨non¨puoŠ¨sostituirsi¨alla¨
P.A.,¨esercitare¨il¨potere¨di¨determinazione¨di¨cui¨essa¨eŠ¨titolare¨e,¨conseguen-
temente,¨non¨puoŠ¨modificare¨gli¨atti¨da¨questa¨posti¨in¨essere¨o¨eseguire¨com-
piti¨spettanti¨alla¨medesima:¨il¨suo¨ruolo¨consiste¨in¨un¨controllo¨di¨legitti-
mitaŠ¨e¨solo¨talvolta¨di¨merito¨sugli¨atti.¨

Il¨giudice¨non¨puoŠ¨giudicare¨la¨scelta¨fatta¨nel¨merito,¨in¨quanto¨con¨cioŠ¨
eserciterebbe¨una¨funzione¨amministrativa¨(45):¨puoŠ¨solo¨rilevare¨se¨le¨scelte¨
sono¨state¨fatte¨con¨ragionevolezza.¨

(43)¨Un¨certificato,¨infatti,¨saraŠ¨esatto¨o¨inesatto,¨mai¨inopportuno,¨B. 
Cavallo,¨Provvedi-
mentiŠeŠattiŠamministrativi,¨Padova,¨1993,¨329.¨
(44)¨Si¨possono¨ricordare,¨a¨titolo¨esemplificativo,¨i¨provvedimenti¨di¨inquadramento¨nel¨
pubblico¨impiego¨che¨hanno¨natura¨vincolata¨anche¨se¨l'Amministrazione¨ha¨poteri¨valutativi,¨in¨
quanto¨sono¨espressione¨di¨una¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨realtiva¨alla¨sussistenza¨dei¨presupposti¨
richiesti¨dalla¨legge¨Cfr.¨L. 
Maruotti,¨LaŠgiustiziaŠamministrativaŠeŠleŠriformeŠcostituzionali,in¨
ForoŠamministrativo,¨1992,¨2876.¨In¨tal¨caso¨il¨Consiglio¨di¨Stato¨non¨ha¨mai¨dubitato¨che¨il¨dipen-
dente¨vanti¨posizioni¨di¨interesse¨legittimo,¨dovendo¨agire¨a¨tutela¨di¨questo¨nel¨prescritto¨termine¨
di¨decadenza.¨Come¨ricorda¨Giannini,¨la¨nozione¨di¨discrezionalitaŠ¨tecnica¨e¨sorta¨soprattutto¨
per¨ragioni¨processuali:¨si¨volle¨che¨il¨giudice¨ordinario,¨tramite¨la¨consulenza¨tecnica¨potesse¨sin-
dacare¨quelle¨zone¨dell'attivitaŠ¨amministrativa¨dominate¨da¨giudizi¨scientifici¨e¨non¨da¨giudizi¨di¨
opportunitaŠ¨(DirittoŠamministrativo,¨489,¨1970,¨I,¨Milano).¨Sulla¨distinzione¨tra¨discrezionalitaŠ¨tec-
nica¨e¨merito¨v.¨Cons.¨Stato,¨Sez.¨IV,¨29¨ottobre¨2002,¨n.¨5941,¨in¨ForoŠAmm.ŠC.D.S.,¨2002,¨2394¨
űLa¨P.A.,¨nella¨predisposizione¨del¨bando,¨esercita¨un¨potere¨attinente¨al¨merito¨amministrativo¨
e¨non¨una¨semplice¨valutazione¨tecnica¨laddove¨inserisce¨disposizioni¨ulteriori¨rispetto¨al¨conte-
nuto¨minimo¨``exŠlege''¨previsto;¨queste¨ultime,¨quindi,¨saranno¨censurabili¨in¨sede¨giurisdizionale¨
soltanto¨all'orche¨appaiano¨viziate¨da¨eccesso¨di¨potere¨per¨illogicitaŠ¨o¨per¨incongruenza¨rispetto¨
al¨fine¨pubblico¨della¨garaý.¨
(45)¨Sintomatica¨la¨sentenza¨del¨T.A.R.¨Veneto,¨18¨maggio¨1994,¨n.¨550,¨in¨Rass.ŠGiur.Šdel-
l'En.ŠElettrica,¨1995,¨245:¨la¨soluzione¨del¨tracciato¨prescelta¨dall'ENEL¨non¨puoŠ¨formare¨oggetto¨
di¨censura,¨dato¨che¨una¨tale¨scelta¨si¨rapporta¨all'esplicazione¨di¨potestaŠ¨tecnico¨amministrativa,¨
sindacabile¨dal¨giudice¨amministrativo¨solo¨in¨ipotesi¨di¨manifesta¨irrazionalitaŠ¨.¨Stessa¨argomen-
tazione¨eŠ¨adottata¨dal¨T.A.R.¨Lombardia,¨14¨maggio¨1994,¨n.¨302,¨in¨Rass.Šgiur.Šdell'En.ŠElettrica,¨

DOTTRINAŠ961 


AltraŠipotesiŠinŠcuiŠilŠgiudiceŠamministrativoŠpuoŠintervenire,ŠoltreŠcheŠ
neiŠcasiŠdiŠeccessoŠdiŠpotereŠeŠdiŠincompetenza,ŠeŠlaŠviolazioneŠdiŠlegge:Š
neiŠprocedimentiŠscadenzatiŠeŠcomplessi,ŠcomeŠquelliŠcaratterizzatiŠdall'uti-
lizzoŠdiŠregoleŠtecniche,ŠnonŠeŠdifficileŠrinvenireŠipotesiŠcheŠintegranoŠtaleŠ
vizio.Š

IlŠcontrolloŠdelŠrispettoŠdelleŠnormeŠistruttorieŠoffreŠoccasioneŠalŠgiudiceŠ
diŠverificareŠseŠeffettivamenteŠsonoŠstatiŠpresiŠinŠconsiderazioneŠtuttiŠgliŠ
aspettiŠ(46).Š

AdŠesempio,ŠancheŠiŠgiudiziŠdelleŠcommissioniŠgiudicatriciŠdeiŠpubbliciŠ
concorsi,ŠquandoŠnonŠsonoŠaffettiŠdaŠerrataŠpercezioneŠdellaŠrealtaŠovveroŠ
daŠviziŠlogiciŠtaliŠdaŠfarŠritenereŠdiŠtrovarsiŠdiŠfronteŠadŠerroriŠictuŠoculiŠ

1994,Š247.ŠLaŠgiurisprudenzaŠinŠrelazioneŠaŠquestoŠprofiliŠeŠagliŠelettrodottiŠeŠstataŠfermaŠnelloŠspe-
cificareŠcheŠilŠpotereŠdelŠgiudiceŠnonŠpotraŠmaiŠessereŠquelloŠdiŠstabilireŠlaŠvaliditaŠdelŠtracciato.Š
LeŠscelteŠprogettualiŠsonoŠesplicazioneŠdiŠpotestaŠtecnico-amministrativa-discrezionale,ŠnonŠcensu-
rabileŠinŠsedeŠdiŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠ,ŠseŠnonŠperŠillogicitaŠeŠmanifestaŠirrazionalitaŠdelleŠscelte.Š

F. 
Patrono,ŠConsiderazioniŠsull'inquinamentoŠelettromagneticoŠeŠsullaŠrecenteŠlegge-quadro,inŠ
Giur.ŠdiŠMerito,Š2001,ŠIII,Š749;ŠT.A.R.ŠVeneto,ŠSez.ŠII,Š13ŠfebbraioŠ2001,Šn.Š236,ŠinŠRiv.ŠGiur.Š
ambiente,Š2000,Š119Šss,ŠconŠnotaŠdiŠCeruti,ŠInquinamentoŠelettromagneticoŠeŠsaluteŠumana:Šilpro-
blemaŠdellasindacabilitaŠgiudizialedellenormeŠtecnichesullabasedelprincipioprecauzionaleaval-
latoŠdaŠCons.ŠSt.,Šord.Š28ŠsettembreŠ1999,Šn.Š1737.Š
Cfr.ŠancheŠCons.ŠStato,ŠSez.VI,Š29ŠnovembreŠ2002,Šn.Š6575,ŠinŠForoŠAmm.ŠC.D.S.,Š2002,Šf.Š11:Š
űLaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠ^diversaŠdalŠmeritoŠamministrativoŠ^ricorreŠquandoŠlaŠpubblicaŠ
amministrazione,ŠperŠprovvedereŠsuŠunŠdeterminatoŠoggetto,ŠdeveŠapplicareŠunaŠnormaŠtecnicaŠ
cuiŠunaŠnormaŠgiuridicaŠconferisceŠrilevanzaŠdirettaŠoŠindirettaŠeŠtaleŠdiscrezionalitaŠ,qualoraŠsiŠ
siaŠmanifestataŠattraversoŠapprezzamentiŠtecnici,ŠeŠsindacabileŠinŠsedeŠgiurisdizionaleŠinŠbaseŠnonŠ
alŠmeroŠcontrolloŠformaleŠedŠestrinsecoŠdell'``iter''ŠlogicoŠseguitoŠdall'autoritaŠamministrativa,Š
maŠallaŠverificaŠdirettaŠdell'attendibilitaŠdelleŠoperazioniŠtecnicheŠsottoŠilŠprofiloŠdellaŠloroŠcorret-
tezzaŠquantoŠaŠcriterioŠtecnicoŠedŠaŠprocedimentoŠapplicativoý.Š

(46)ŠIlŠmomentoŠistruttorio,ŠnellaŠproceduraŠricopreŠunaŠrilevanzaŠparticolare,ŠinŠtutteŠleŠque-
stioniŠrelativeŠallaŠcostruzioneŠdell'impianto,Šall'impattoŠsull'ambienteŠeŠsulŠterritorio,ŠeŠallaŠsuaŠ
collocazioneŠurbanistica:ŠattraversoŠilŠcontrolloŠdellaŠmotivazioneŠedŠilŠsuoŠeventualeŠvizioŠilŠgiu-
diceŠhaŠlaŠfacoltaŠdiŠvalutareŠseŠl'AmministrazioneŠnelŠdecidereŠabbiaŠtenutoŠcontoŠdellaŠrealeŠ
necessitaŠdiŠcostruireŠunŠelettrodottoŠinŠquellaŠzona,ŠseŠeranoŠpresentiŠiŠpresuppostiŠrichiestiŠdallaŠ
normativaŠvigente,ŠseŠlaŠsceltaŠeŠstataŠcoerenteŠconŠleŠrisultanzeŠistruttorie.ŠAŠcioŠsiŠaggiungaŠcheŠ
laŠtutelaŠdellaŠsalute,ŠoltreŠadŠessereŠprevistaŠaŠlivelloŠcostituzionale,eŠparteŠintegranteŠdell'ordina-
mentoŠgiuridico,ŠbastiŠpensareŠallaŠleggeŠ23ŠdicembreŠ1978,Šn.Š833ŠcheŠprevedeŠtraŠiŠfiniŠdelloŠStatoŠ
quelloŠdiŠgarantireŠcondizioniŠuniformiŠdiŠsaluteŠsuŠtuttoŠilŠterritorioŠnazionale.ŠLaŠsalute,Šdunque,Š
eŠnonŠsoloŠunŠdirittoŠgarantito,ŠmaŠancheŠunŠinteresseŠcheŠl'ordinamentoŠhaŠilŠdovereŠdiŠperseguire:Š
cioŠconsenteŠcheŠpossaŠessereŠparametroŠdiŠvalutazioneŠeŠdiŠgiudizioŠancheŠnelŠprocedimentoŠ
amministrativoŠeŠsuccessivamenteŠinŠsedeŠprocessuale.ŠCfr.ŠancheŠT.A.R.ŠLombardia,Š3ŠnovembreŠ
1994,Šn.Š618,ŠinŠRass.ŠGiur.ŠEn.ŠElettrica:Š``laŠsaluteŠcostituisceŠunŠdirittoŠinviolabileŠdeiŠcittadiniŠ
direttamenteŠedŠunŠinteresseŠfondamentaleŠdellaŠcollettivitaŠcomeŠsancitoŠdall'art.Š32ŠdellaŠCostitu-
zioneŠeŠdallaŠleggeŠ833ŠdelŠ1978,Špertanto,ŠneŠeŠindispensabileŠassicurareŠlaŠtutelaŠancheŠinŠsedeŠdiŠ
realizzazioniŠdegliŠimpiantiŠelettrici''.ŠL'aspettoŠsaluteŠeŠvenutoŠinŠrilievoŠinŠmodoŠesplicitoŠnellaŠ
normativaŠsugliŠelettrodottiŠconŠilŠd.p.c.m.ŠdelŠ23ŠaprileŠ1992:ŠdaŠalloraŠeŠopinioneŠgiurispruden-
zialeŠcheŠtaleŠnormativaŠrientriŠtraŠquellaŠcheŠdeveŠessereŠrispettataŠnellaŠproceduraŠdiŠautorizza-
zioneŠallaŠcostruzioneŠdegliŠimpianti.ŠTraŠgliŠelementiŠdiŠlegittimitaŠdell'attoŠautorizzatorioŠeŠ
necessario,Špertanto,ŠverificareŠancheŠilŠrispettoŠdellaŠnormativaŠappositaŠdettataŠinŠmateriaŠdiŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

riscontrabili,ŠrisultanoŠdelŠtuttoŠincensurabiliŠaŠpenaŠdiŠinvadereŠlaŠsferaŠdiŠ
valutazioneŠdiscrezionaleŠascrivibileŠalŠmeritoŠamministrativoŠ(47).Š

Poiche¨ŠlaŠpronunciaŠdiŠrigettoŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠsiŠesaurisceŠ
nellaŠconfermaŠdelŠprovvedimentoŠimpugnatoŠeŠnonŠsiŠsostituisceŠall'attoŠ
amministrativoŠ^conservandoŠl'autoritaŠcheŠloŠhaŠemessoŠtuttiŠiŠpoteriŠcheŠ
avrebbeŠavutoŠseŠl'attoŠnonŠfosseŠstatoŠimpugnato,ŠeccettoŠlaŠpossibilitaŠdiŠ
ravvisarviŠiŠviziŠdiŠlegittimitaŠritenutiŠinsussistentiŠdalŠgiudiceŠ^nonŠeŠipotiz-
zabileŠinŠtaleŠtipoŠdiŠpronunciaŠunoŠsconfinamentoŠnellaŠsferaŠdelŠmeritoŠe,Š
quindi,ŠdellaŠdiscrezionalitaŠeŠopportunitaŠdell'azioneŠamministrativa.Š

EŠcioŠneppureŠnelŠcasoŠinŠcuiŠsiaŠattribuitaŠadŠessaŠefficaciaŠretroattiva,Š
rientrandoŠpienamenteŠl'individuazioneŠdegliŠeffettiŠnelŠtempoŠdelleŠnormeŠ
giuridicheŠnell'attivitaŠinterpretativaŠdelleŠstesseŠ(48).Š

Quanto,Špoi,Šall'invasioneŠdellaŠsferaŠdiŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠdellaŠ
P.A.,ŠeŠsufficienteŠquiŠriportarsiŠaŠquantoŠdiŠrecenteŠosservatoŠdalŠConsiglioŠ
diŠStato:ŠűilŠgiudizioŠtecnicoŠcuiŠeŠchiamataŠlaŠCommissioneŠgiudicatriceŠ
sfugge,ŠinŠbaseŠaŠcostanteŠgiurisprudenza,ŠalŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠammini-
strativoŠinŠsedeŠdiŠlegittimitaŠ,ŠladdoveŠnonŠvenganoŠinŠrilievoŠindiciŠsintoma-
ticiŠdelŠnonŠcorrettoŠesercizioŠdelŠpotereýŠ(49).Š

Giova,ŠinŠparticolare,ŠosservareŠcheŠilŠpotenziamentoŠdeiŠmezziŠistruttoriŠ
utilizzabiliŠdalŠgiudiceŠamministrativoŠaiŠfiniŠdelŠsindacatoŠsulleŠvalutazioniŠ
diŠstampoŠtecnico-specialistico,ŠsancitoŠdall'innestoŠdellaŠconsulenzaŠtecnicaŠ
aiŠsensiŠdell'art.Š16,ŠleggeŠn.Š205/2000,ŠconsenteŠcertoŠilŠpienoŠeŠdirettoŠaccer-
tamentoŠdeiŠfattiŠpresiŠinŠesameŠdall'amministrazione,ŠmaŠnonŠlaŠsostituzioneŠ
delŠgiudiceŠamministrativo,ŠperŠilŠtramiteŠdelŠconsulenteŠtecnico,ŠaiŠgiudiziŠ
diŠtipoŠtecnicoŠformulatiŠdall'Amministrazione.Š

IlŠcontrolloŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠsulŠgiudizioŠtecnicoŠdell'organoŠ
amministrativoŠeŠrimastoŠunŠcontrolloŠdebole,ŠnelŠrammentatoŠsensoŠdel-

esposizioniŠalleŠradiazioniŠnonŠionizzanti,ŠvaleŠaŠdireŠilŠd.p.c.m.Š23ŠaprileŠ1992ŠeŠilŠd.p.c.m.Š1995Š
perŠleŠazioniŠdiŠrisanamentoŠe,Šnaturalmente,ŠlaŠrecenteŠleggeŠquadro.ŠC'eŠ,Štuttavia,ŠperplessitaŠinŠ
dottrinaŠcircaŠilŠricorsoŠsmodatoŠalŠgiudice:Šű...ilŠgiudiceŠfiniraŠperŠoperareŠpiuŠcomeŠfattoreŠdiŠ
compensazioneŠdiŠincertezzeŠsocialiŠeŠculturali,ŠcheŠcomeŠorganoŠdiŠcomposizioneŠdiŠlitiŠeŠdelleŠ
relativeŠincertezzeŠgiuridiche,ŠfacendosiŠcos|ŠcaricoŠdiŠunaŠnonŠmeglioŠdefinitaŠfunzioneŠdiŠsupervi-
sioneŠtecnicaŠdegliŠapprodiŠteoriciŠdellaŠcomunitaŠscientificaŠeŠdellaŠfunzioneŠdiŠvalutazioneŠeŠsele-
zioneŠdegliŠinteressiŠmeritevoliŠdiŠtutela,ŠcheŠsonoŠestraneeŠalŠproprioŠbagaglioŠculturaleŠedŠalŠpro-
prioŠmandatoý...űInŠdefinitiva,ŠseŠiŠgiudiciŠrivendicanoŠunŠruoloŠforteŠdiŠmediatoriŠeŠgarantiŠdiŠ
ultimaŠistanzaŠdeiŠvaloriŠinŠgioco,ŠedŠoperanoŠcos|ŠqualiŠmoltiplicatoriŠdelŠcontenzioso,ŠleŠammini-
strazioniŠtendonoŠaŠrinunciareŠalleŠproprieŠprerogativeŠeŠcontribuisconoŠaŠloroŠvoltaŠallaŠinfla-
zioneŠdelleŠregoleŠeŠdeiŠvincoliŠesistenti,ŠingenerandoŠcos|ŠulterioreŠincertezzaŠeŠcontenziosoý,Š

G.D. 
Comporti,ŠAmministrazioni 
e 
giudici 
sull'onda 
dell'elettrosmog,inŠForo 
Amm.,Š2001,ŠIX,Š
2455.ŠCfr.ŠancheŠA. 
Contaldo,ŠAncora 
in 
tema 
di 
elettrosmog 
da 
antenne 
per 
la 
telefonia 
mobile 
(notaŠaŠT.A.R.ŠToscana,Šsez.ŠI,Š15ŠgennaioŠ2001),ŠinŠDir. 
Informazione 
e 
informatica,Š2001,Š249.Š
(47)ŠT.A.R.ŠCampaniaŠNapoli,ŠSez.ŠII,Š19ŠgiugnoŠ2001,Šn.Š2821,ŠinŠForo 
Amm.,Š2001.Š
(48)ŠCass.Šciv.,ŠSez.Šun.,Š9ŠnovembreŠ2001,Šn.Š13927,ŠinŠMass. 
Giur. 
It.,2001.Š
(49)ŠCons.ŠStatoŠSez.ŠIV,Š4ŠnovembreŠ2002,Šn.Š6004;ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š23ŠaprileŠ2002,Š
n.Š2199.Š

DOTTRINAŠ963 


l'inammissibilitaŠdiŠunaŠlogicaŠsostitutivaŠcheŠconsentaŠalŠgiudiceŠdiŠsostituireŠ
laŠsuaŠopinioneŠall'opinione,ŠnonŠcondivisa,ŠmaŠnonŠrisultanteŠerronea,ŠdellaŠ
P.A.ýŠ(50).Š

InŠbaseŠaŠtaliŠconsiderazioni,ŠlaŠconsulenzaŠtecnicaŠd'ufficioŠpotrebbeŠ
determinareŠcheŠiŠquesitiŠpropostiŠnonŠmiranoŠadŠaccertareŠl'erroneaŠapplica-
zioneŠdeiŠcriteriŠtecniciŠma,Špiuttosto,ŠaŠfondareŠinŠviaŠdiŠfattoŠiŠpresuppostiŠ
suŠcuiŠpoiŠarbitrariamenteŠproporreŠunaŠlogicaŠdiŠvalutazioneŠsostitutivadiŠ
quellaŠadottataŠdall'Amministrazione.Š

LaŠproblematica,Šperaltro,ŠeraŠgiaŠstataŠaffrontataŠdaŠtempo,Šall'indo-
maniŠdellaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠcostituzionaleŠdelŠ23ŠaprileŠ1987,Šn.Š352,ŠcheŠ
avevaŠdichiaratoŠcostituzionalmenteŠillegittimi,ŠconŠriferimentoŠagliŠartt.Š3ŠeŠ

(50)ŠCons.StatoSez.IV,4novembre2002,n.Š6004;ConsStato,Sez.VI,23aprile2002,n.Š2199.Š
Cons.Stato,Sez.VI,5dicembre2002,n.Š6652,inŠForoAmm.C.D.S.,Š2002,Š3242.ŠűIlŠpotereŠdiŠannul-
lamentoŠdelŠnullaostaŠpaesaggisticoŠattribuitoŠalŠMinisteroŠperŠiŠbeniŠculturaliŠdall'art.Š82Šd.P.R.Š
n.Š616ŠnonŠcomportaŠunŠriesameŠcomplessivoŠdelleŠvalutazioniŠtecnico-discrezionaliŠcompiuteŠdallaŠ
Regione,ŠtaleŠdaŠconsentireŠlaŠsovrapposizioneŠoŠsostituzioneŠdiŠunaŠpropriaŠvalutazioneŠdiŠmeritoŠaŠ
quellaŠcompiutaŠinŠsedeŠdiŠrilascioŠdelŠtitoloŠautorizzativo,ŠmaŠsiŠestrinsecaŠinŠunŠcontrolloŠdiŠmeraŠ
legittimitaŠcheŠperaltroŠpuoŠriguardareŠtuttiŠiŠpossibiliŠviziŠdell'eccessoŠdiŠpotere.ŠCons.ŠStato,ŠSez.Š
VI,Š1.ŠottobreŠ2002,Šn.Š5156,ŠinŠDirittoe 
Giustizia,Š2002,Šf.Š36,Š49:ŠleŠdeliberazioniŠdell'AutoritaŠperŠlaŠ
concorrenzaŠeŠilŠmercatoŠattengonoŠavalutazioniŠcomplesseŠcheŠrinvianoŠaŠscienzeŠinesatteŠedŠopina-
bili,ŠdiŠcarattereŠprevalentementeŠeconomico,ŠconŠcuiŠsiŠpervieneŠallaŠdefinizioneŠdiŠconcettiŠgiuridiciŠ
indeterminatiŠ(mercatorilevante,Šdominanza,ŠintesarestrittivaŠdellaconcorrenza,Šecc.).TaliŠdelibera-
zioniŠpossonoŠessereŠsindacateŠsoloŠperŠviziŠdiŠlegittimitaŠ,ŠeŠnonŠdiŠmeritoŠattraversoŠilŠcd.Š``sindacatoŠ
diŠtipoŠdebole'',ŠcheŠnonŠconsenteŠunŠpotereŠsostitutivoŠdelŠgiudiceý.ŠIŠprovvedimentiŠdell'autoritaŠ
garanteŠdellaŠconcorrenzaŠeŠdelŠmercatoŠsonoŠsindacabiliŠinŠgiudizioŠperŠviziŠdiŠlegittimitaŠeŠnonŠdiŠ
meritoŠ(siŠprecisa,Šaltres|Š,ŠcheŠilŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠsull'attivitaŠdiscrezionaleŠdiŠ
naturaŠtecnicaŠesercitataŠdall'autoritaŠantitrust 
eŠunŠsindacatoŠdiŠtipoŠdebole,ŠcheŠnonŠconsenteŠunŠ
potereŠsostitutivoŠdelŠgiudiceŠtaleŠdaŠsovrapporreŠlaŠpropriaŠvalutazioneŠtecnicaŠopinabile,ŠilŠproprioŠ
modelloŠlogicoŠdiŠattuazioneŠdelŠűconcettoŠindeterminatoý,Šall'operatoŠdell'autoritaŠ;Špertanto,Šnell'e-
sercizioŠdiŠunŠtaleŠsindacatoŠeŠinammissibileŠfarŠűripercorrereýŠalŠconsulenteŠtecnicoŠd'ufficioŠleŠcom-
plesseŠvalutazioniŠrimesseŠinŠprimaŠbattutaŠall'amministrazioneŠeŠsottoposteŠpoi,ŠconŠgliŠanzidettiŠ
limiti,ŠalŠsindacatoŠgiurisdizionale,Špoiche¨aŠquestoŠspettaŠsoloŠilŠcompitoŠdiŠverificareŠlaŠlegittimitaŠ
dell'impostazioneŠgeneraleŠseguitaŠdall'autoritaŠnelloŠsvolgereŠunaŠdeterminataŠindagineŠeŠnient'al-
tro,ŠeŠcioŠconŠlaŠsolaŠeccezioneŠdelŠsindacatoŠsulleŠsanzioniŠpecuniarieŠirrogateŠdall'autoritaŠ,Špoiche¨
inŠquelŠcasoŠeŠconsentitoŠinveceŠalŠgiudiceŠamministrativoŠunŠcontrolloŠpiuŠpenetrante,ŠcheŠsiŠspingeŠ
finoŠallaŠsostituzioneŠdellaŠsanzioneŠirrogataŠdall'autoritaŠ).ŠűPurche¨siŠrimangaŠnell'ambitoŠdeiŠviziŠ
diŠlegittimitaŠ,ŠilŠsindacatoŠgiurisdizionaleŠsuiŠprovvedimentiŠdell'AutoritaŠgaranteŠdellaŠconcorrenzaŠ
eŠdelŠmercatoŠnonŠincontraŠlimiti,ŠpotendoŠessereŠesercitato,ŠoltreŠcheŠinŠrelazioneŠaiŠviziŠdiŠincompe-
tenzaŠeŠviolazioneŠdiŠlegge,ŠancheŠinrelazioneŠaŠquelloŠdiŠeccessoŠdiŠpotereŠinŠtutteŠleŠsueŠforme.ŠAllor-
cheŠ,Šperaltro,ŠvieneŠdedotto,ŠavversoŠprovvedimentiŠdell'AutoritaŠ,ŠilŠvizioŠdiŠeccessoŠdiŠpotere,ŠilŠgiu-
dice,Šnell'ambitoŠdelŠsuoŠsindacato,ŠcircoscrittoŠallaŠsolaŠlegittimitaŠdell'atto,ŠeŠnonŠestesoŠalŠmeritoŠ
delleŠscelteŠamministrative,ŠpuoŠsoloŠverificareŠseŠilŠprovvedimentoŠimpugnatoŠappaiaŠlogico,Šcon-
gruo,Šragionevole,ŠcorrettamentemotivatoŠeistruito,ŠmanonpuoŠancheŠsostituireŠproprievalutazioniŠ
diŠmeritoŠaŠquelleŠeffettuateŠdall'AutoritaŠeŠaŠquesteŠriservateŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š23ŠaprileŠ2002,Š
n.Š2199,ŠinŠGiur. 
It.,Š2002,Š1957.ýŠEéinammissibileŠlaŠcensuraŠdedottaŠavversoŠlaŠvalutazioneŠcheŠlaŠ
CommissioneŠgiudicatriceŠhaŠfattoŠdeiŠtitoliŠpresentatiŠdalŠcandidato,ŠtrattandosiŠdiŠvalutazioneŠdiŠ
meritoŠsullaŠqualeŠilŠgiudiceŠdellaŠlegittimitaŠpuoŠesercitareŠilŠproprioŠsindacatoŠsoloŠinŠpresenzaŠdiŠ
viziŠ(cheŠilŠricorrenteŠhaŠl'onereŠd'individuareŠeŠdocumentare)ŠdiŠpaleseŠtravisamentoŠdeiŠfattiŠovveroŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

24Šcost.,ŠgliŠart.Š44,Šco.Š1Šr.d.Š1924Šn.Š1054,Š26Šr.d.Š642ŠdelŠ1907,Š7ŠcommaŠ1,Š

leggeŠ1034ŠdelŠ1971,ŠinŠmeritoŠaiŠlimitiŠdeiŠmezziŠistruttoriŠdelŠgiudiceŠammi-
nistrativoŠnelleŠcontroversieŠdiŠpubblicoŠimpiego.Š
SiŠerano,Šinfatti,ŠmostrateŠperplessitaŠeŠtimoriŠcircaŠilŠrispettoŠdellaŠ

discrezionalitaŠamministrativa.Š
űEé,ŠperoŠ,ŠinsitoŠnelŠnuovoŠsistemaŠilŠpericoloŠdiŠridurreŠaŠmeriŠgiudiziŠtec-

nici,ŠverificabiliintuttiŠiŠloroŠaspettiŠdalŠgiudiceconŠl'ausilioŠdiconsulenti,ancheŠ

leŠvalutazioniŠcheŠilŠlegislatoreŠhaŠintesoŠriservareŠadŠorganiŠamministrativi.ŠEé

questoŠilŠveroŠlimiteŠdelŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠcheŠpostulaŠun'attentaŠdiscrimi-

nazioneŠfraŠfattispecieŠapparentementeŠassaiŠsimiliŠeŠunaŠresponsabileŠautolimi-

tazioneŠdelŠgiudice.ŠAŠtitoloŠdiŠesempio,ŠsembraŠdaŠescludereŠunaŠintegraleŠrevi-

sione,ŠsottoŠilŠprofiloŠtecnico,ŠdiŠgiudiziŠpronunciatiŠdaŠcommissioniŠdiŠesamiŠoŠ

diŠconcorsoŠoŠdaŠorganiŠchiamatiŠaŠprovvedereŠinŠordineŠaŠpromozioni.ŠPuoŠ

soccorrereŠilŠcriterio,ŠdesumibileŠdallaŠstessaŠsentenzaŠdellaŠparitaŠdiŠtratta-

mentoŠfraŠlavoroŠsubordinatoŠprivatoŠeŠpubblicoŠimpiego:ŠoccorreŠevitare,Šnel-

l'interpretazioneŠeŠnell'applicazioneŠdelleŠnorme,ŠcheŠl'amministrazioneŠsubiscaŠ

unŠintegraleŠriesameŠdelleŠsueŠvalutazioniŠinŠcasiŠneiŠqualiŠilŠdatoreŠdiŠlavoroŠpri-

vatoŠcompieŠscelteŠdelŠtuttoŠinsindacabiliýŠ(51).Š

diŠillogicitaŠmanifesta.T.A.R.ŠPugliaŠBari,ŠSez.ŠI,Š1ŠottobreŠ2002,Šn.Š4176,ŠinŠForoAmm.T.A.R.,Š2002,Š

f.Š10.ŠűRisultatoŠimmuneŠdaiŠviziŠprospettatiŠilŠgiudizioŠnegativoŠformulatoŠdallaŠcommissioneŠneiŠ
confrontiŠdelŠcandidatoŠricorrente,ŠsonoŠinammissibiliŠleŠdoglianzeŠdalloŠstessoŠmosseŠinŠmeritoŠalleŠ
valutazioniŠconcernentiŠiŠcandidatiŠrisultatiŠvincitori,ŠattesoŠcheŠdall'eventualeŠaccoglimentoŠdelleŠ
stesseŠnonŠderiverebbe,Šcomunque,ŠnessunŠbeneficio,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š14ŠfebbraioŠ2002,Šn.Š849,Š
inŠForoAmm.C.D.S.,Š2002,Š466.ŠRientraŠneiŠcompitiŠdelŠgiudiceŠdiŠmeritoŠilŠgiudizioŠcircaŠlaŠidoneitaŠ
degliŠelementiŠpresuntiviŠaŠconsentireŠillazioniŠcheŠneŠdiscendanoŠsecondoŠilŠcriterioŠdell'idquodple-
rumque 
accidit,ŠessendoŠilŠrelativoŠapprezzamentoŠsottrattoŠalŠcontrolloŠinŠsedeŠdiŠlegittimitaŠseŠsor-
rettoŠdaŠmotivazioneŠimmuneŠdaŠviziŠlogiciŠoŠgiuridiciŠedŠinŠparticolareŠispiratoŠalŠprincipioŠsecondoŠ
ilŠqualeŠiŠrequisitiŠdellaŠgravitaŠ,ŠdellaŠprecisioneŠeŠdellaŠconcordanza,ŠrichiestiŠdallaŠlegge,ŠdevonoŠ
essereŠricavatiŠinŠrelazioneŠalŠcomplessoŠdegliŠindizi,ŠsoggettiŠadŠunaŠvalutazioneŠglobale,ŠeŠnonŠconŠ
riferimentoŠsingolareŠaŠciascunoŠdiŠquesti,ŠpurŠsenzaŠomettereŠunŠapprezzamentoŠcos|Šfrazionato,ŠalŠ
fineŠdivagliareŠpreventivamenteŠlarilevanzaŠdeiŠvariŠindiziŠeŠdiŠindividuareŠquelliŠritenutiŠsignificativiŠ
eŠpercioŠdaŠricomprendereŠnelŠsuddettoŠcontestoŠarticolatoŠeŠglobale,ŠCass.Šciv.,ŠSez.ŠIII,Š4ŠnovembreŠ
2002,Šn.Š15399,ŠinŠDirittoeGiustizia,Š2002,Šf.Š42,Š50.ŠNell'ambitoŠdeiŠpoteriŠdiŠgovernoŠdeiŠvincoliŠpae-
saggisticiŠilŠmerito,ŠcheŠnonŠpuoŠessereŠoggettoŠdiŠsostituzione,ŠeŠunŠgiudizioŠesteticoŠdiŠnaturaŠtec-
nico-discrezionale,ŠdemandatoŠalleŠregioniŠedŠagliŠaltriŠentiŠsub-regionali.ŠCioŠ,Štuttavia,ŠnonŠcom-
portaŠalcunaŠinsindacabilitaŠdelleŠvalutazioniŠoperateŠdalleŠautoritaŠlocali,ŠessendoŠl'annullamentoŠ
perviziŠdiŠlegittimitaŠcomprensivoŠdiŠtuttiŠiŠprofiliŠdell'eccessoŠdiŠpotere;Šnonv'eŠdubbio,Špoi,ŠsullaŠcir-
costanzaŠdellaŠriconduzioneŠall'areaŠdellaŠlegittimitaŠdelŠvizioŠd'omessaŠacquisizioneŠdiŠparereŠobbli-
gatorioŠeŠvincolanteŠoŠdell'insufficienzaŠdellaŠmotivazione,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠVI,Š6ŠsettembreŠ2002,Š
n.Š4561,ŠinŠForoAmm. 
C.D.S.,Š2002,Šf.Š9.ŠInŠsedeŠdiŠpianificazioneŠurbanistica,ŠleŠscelteŠdell'Ammini-
strazioneŠconcernentiŠlaŠdestinazioneŠdiŠsingoleŠzoneŠcostituisconoŠapprezzamentoŠdiŠmeritoŠeŠperŠ
cioŠsonoŠsottratteŠalŠsindacatoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠsalvoŠcheŠlaŠnuovaŠdestinazioneŠsiaŠinficiataŠdaŠerroriŠdiŠ
fattoŠoŠviziŠdiŠillogicitaŠeŠcontraddittorietaŠ,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠIV,Š9ŠluglioŠ2002,Šn.Š3817,ŠinŠForoAmm. 
C.D.S.,Š2002,Šf.Š7.ŠInŠsedeŠdiŠpianificazioneŠurbanistica,ŠleŠscelteŠdell'amministrazioneŠconcernentiŠlaŠ
destinazioneŠdiŠsingoleŠzoneŠcostituisconoŠapprezzamentoŠdiŠmeritoŠeŠperŠcioŠsonoŠsottratteŠalŠsinda-
catoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠsalvoŠcheŠlaŠnuovaŠdestinazioneŠsiaŠinficiataŠdaŠerroriŠdiŠfattoŠoŠviziŠdiŠillogicitaŠeŠ
contraddittorietaŠ,ŠCons.ŠStato,ŠSez.ŠIV,Š9ŠluglioŠ2002,Šn.Š3817,ŠinŠForo 
Amm. 
C.D.S.,Š2002,Šf.Š7-8.Š
(51)ŠG. 
Vacirca,ŠPrimeŠriflessioniŠsulŠnuovoŠregimeŠdelleŠproveŠnelleŠcontroversieŠinŠmateriaŠ
diŠpubblicoŠimpiego,ŠinŠForo 
amm.,Š1987,Š1346.Š

DOTTRINAŠ965 


Peraltro,ŠsiŠsonoŠregistratiŠtentativiŠinŠpassatoŠdiŠestendereŠlaŠgiurisdizioneŠ
diŠmeritoŠallaŠtutelaŠcautelare,ŠconŠcioŠipotizzandoŠunaŠulterioreŠindebitaŠinge-
renzaŠnell'attivitaŠamministrativaŠdaŠparteŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(52).Š

SiŠconstata,Štuttora,ŠunŠsettoreŠinŠcuiŠleŠoperazioniŠdiŠdiscrezionalitaŠ
tecnicaŠrilevanoŠnelŠmeritoŠeŠl'insindacabilitaŠnonŠsembraŠsuggeritaŠdaŠprero-
gativeŠriservateŠallaŠP.A.,ŠquantoŠdallaŠcarenzaŠdelŠminimoŠdiŠobiettivitaŠ,Š
normalmenteŠrichiestoŠperŠl'esplicarsiŠdellaŠfunzioneŠterziariaŠdelŠgiudice,Š
dellaŠmateriaŠsullaŠqualeŠegliŠdebbaŠpronunciarsiŠ(53).Š

9.Š^PronunciaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(eŠordinario)ŠeŠinvasioneŠdelŠmerito.Š
DiŠrecente,ŠsiŠassisteŠalŠtentativoŠdiŠindebitaŠsostituzioneŠall'attivitaŠ
amministrativaŠdelŠgiudiceŠordinario:ŠtaleŠingerenzaŠeŠancorŠpiuŠgraveŠaŠ
causaŠdellaŠnaturaŠdelŠgiudiceŠordinario,ŠbenŠdiversaŠdaŠquellaŠdelŠgiudiceŠ
amministrativo.Š

Infatti,ŠlaŠsentenzaŠn.Š500ŠdelŠ1999ŠdellaŠCassazioneŠhaŠsuscitatoŠnonŠ
pocheŠperplessitaŠ,ŠinŠquantoŠipotizzaŠlaŠsostituzioneŠdelŠgiudiceŠordinarioŠ
all'attivitaŠdellaŠP.A.,ŠinŠcasoŠdiŠvalutazioneŠdelŠprobabileŠesitoŠdelŠcorrettoŠ
esercizioŠdelŠpotereŠdiscrezionale,ŠalŠfineŠdiŠesprimereŠunŠgiudizioŠsullaspet-
tanzaŠdelŠbeneŠdellaŠvitaŠperŠlesioneŠdaŠparteŠdiŠunŠprovvedimentoŠillegittimoŠ
lesivoŠdiŠunŠinteresseŠlegittimoŠpretensivo.Š

SiŠe¨ŠprimaŠaccennatoŠall'evoluzioneŠdelŠsistemaŠdelŠgiudizioŠdiŠlegittimitaŠ
che,ŠsottoŠlaŠspintadiesigenzedigiustiziaŠsostanziale,ŠsiŠe¨trasformatoŠinungiu-
diziocompletoestesoalfatto,siapureconincertezzeelimitazioniŠ(54).Š

LaŠconseguenzaŠe¨ŠcheŠcioŠhaŠpostoŠinŠterminiŠancoraŠpiuŠnebulosiŠlaŠ
differenziazioneŠconŠilŠmerito:Šl'ultimoŠbaluardoŠrimastoŠaŠfrenareŠilŠsinda-
catoŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠe¨ŠilŠdivietoŠdiŠvalutareŠl'opportunitaŠdell'atto.Š

Peraltro,ŠseŠsiŠesaminanoŠtutteŠlaŠvarieŠipotesiŠdiŠgiurisdizioneŠesteseŠalŠ
merito,ŠsiŠriscontraŠcheŠsoloŠinŠpochiŠcasiŠsonoŠconfigurabili,ŠinŠtaliŠmaterie,Š
accantoŠadŠapprezzamentiŠtecniciŠeŠaccertamentiŠdiŠfatto,ŠancheŠvalutazioniŠ
diŠmeraŠopportunitaŠ(55).Š

NeŠconsegueŠche,ŠseŠaccogliamoŠlaŠtesiŠcheŠnonŠascriveŠlaŠdiscrezionalitaŠ
tecnicaŠalŠmeritoŠeŠcheŠlaŠconsideraŠsvincolataŠancheŠdaiŠsuppostiŠristrettiŠambitiŠ
dell'eccessoŠdiŠpotere,ŠmaŠriconducibileŠalŠvizioŠdiŠviolazioneŠdiŠleggeŠ(56),Š
rimaneŠbenŠpocaŠcosaŠilŠsegmentoŠvalutativoŠespressoŠdallaŠamministrazioneŠ
cheŠilŠgiudicenonŠpossaŠsindacare.Š

(52)ŠV. 
A. 
Romano,ŠTutelaŠcautelareŠnelprocessoŠamministrativoŠeŠgiurisdizioneŠdiŠmerito,inŠ
ForoŠIt.,Š1985,Š2500.Š
(53)ŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioniŠsuiŠconcettiŠdiŠlegittimitaŠ...,Š1589;ŠP.G. 
Ponticelli,ŠMeritoŠ
amministrativoŠ(eŠgiurisdizioneŠdiŠmerito),ŠvoceŠinŠEnc.Šgiur.,3.Š
(54)ŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioni...,Šop.Šcit.,Š1611ŠeŠ1627.Š
(55)ŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioni...,Šop.Šcit.,Š1611.Š
(56)ŠG. 
Vacirca,Šop.Šcit.,Š1590:ŠűL'erroreŠcommessoŠdall'amministrazioneŠnellaŠvalutazioneŠ
tecnicaŠdiŠunŠpresuppostoŠlegalmenteŠnecessarioŠdell'attoŠdovrebbe,Šdunque,ŠessereŠricondottoŠalŠ
vizioŠdiŠviolazioneŠdiŠlegge.ŠInvero,ŠtutteŠleŠvolteŠinŠcuiŠlaŠnormaŠgiuridicaŠrecepiscaŠnormeŠtecni-
cheŠoŠadŠesseŠrinvii,Šl'inosservanzaŠdeiŠcriteriŠtecniciŠassuntiŠnellaŠnormaŠoŠdaŠessaŠrichiamatiŠsiŠ
risolveŠinŠunaŠdeviazioneŠdalŠmodelloŠnormativoý.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

IlŠproblemaŠsiŠspostaŠsulŠpianoŠprobatorio,ŠladdoveŠilŠgiudiceŠammini-
strativo,ŠmaŠancheŠquelloŠordinario,ŠhaŠlaŠpossibilitaŠdiŠverificareŠlaŠcorret-
tezzaŠdelleŠvalutazioniŠtecnico-scientificheŠespresseŠdallaŠP.A.Š

Tant'e¨cheŠinŠdottrinaŠsiŠe¨formataŠlaŠtesiŠcheŠascriveŠlaŠdicrezionalitaŠtec-
nicaŠalŠmeritoŠamministrativoŠeŠcheŠilŠsindacatoŠrelativoŠalŠsuoŠcorrettoŠesercizioŠ
restiammissibile,ŠalparidiquantoaccadeperladiscrezionalitaŠamministrativa,Š
esclusivamenteŠattraversoŠilŠvizioŠdell'eccessoŠdiŠpotere,ŠossiaŠsoloŠneiŠcasiŠdiŠ
macroscopicaŠoŠmanifestaŠillogicitaŠ,ŠoŠdiŠtravisamentoŠpaleseŠdeiŠfattiŠinŠcuiŠ
emergaŠinŠmodoŠeclatanteŠl'erroreŠcommessoŠinŠsedeŠvalutativa.Š

Quest'ultimo,Šperaltro,Še¨daŠritenersiŠcircoscrittoŠaŠpocheŠfigureŠsintoma-
tiche,ŠinŠquantoŠlaŠstragrandeŠmaggioranzaŠpresupponeŠl'esistenzaŠdiŠunŠ
momentoŠdiŠscelta.Š

SeguendoŠtaleŠtesi,Šinfatti,ŠsiŠpervieneŠallaŠconclusioneŠdellaŠsostanzialeŠ
insidacabilitaŠdiŠtuttiŠgliŠattiŠadottatiŠnell'esercizioŠdellaŠdiscrezionalitaŠtec-
nica.Š

AllaŠconclusioneŠcontrariaŠpervieneŠinveceŠl'altraŠtesi,ŠcomeŠgiaŠaccen-
nato.Š

SeŠsiŠpensa,Špoi,ŠaŠquellaŠgiurisprudenzaŠcheŠritieneŠcheŠilŠriesameŠdegliŠela-
boratiŠdiŠunŠconcorsoŠnonŠimplicaŠlaŠriformulazioneŠdiŠunaŠsceltaŠdiŠmerito,maŠ
soloŠunŠaccertamentoŠdiŠfattoŠoŠcheŠassimilaŠlaŠdiscrezionalitaŠall'accertamentoŠ
tecnico,ŠpervenendoŠallaŠconseguenzaŠdiŠunŠmancatoŠaffievolimentoŠdelŠdirittoŠ
soggettivoŠeŠallaŠcompetenzaŠdelŠgiudiceŠordinarioŠaŠgiudicareŠ(57),Še¨agevoleŠ
notareŠcomeŠl'invasioneŠdelŠgiudiceŠnelŠmeritoŠeŠnell'attivitaŠdell'amministra-
zioneŠsiaŠdaŠconsiderarsiŠsempreŠpiuŠpreganteŠedŠincisiva.Š

ConŠdeiŠriflessi,Štuttavia,ŠnonŠincoraggiantiŠsullaŠgaranziaŠeŠl'equilibrioŠ
traŠiŠpoteriŠdelloŠStatoŠeŠsugliŠstessiŠprincipiŠcostituzionali.Š

10. 
^Il 
vizio 
di 
merito 
alla 
luce 
delle 
innovazioni 
legislative: 
una 
nuova 
(e 
antica) 
interpretazione. 


Secondoalcuniorientamentidottrinari,egiurisprudenziali,laleggen.241Š
delŠ1990ŠavrebbeŠcircoscrittoŠiŠconfiniŠdelŠmeritoŠamministrativo,ŠinŠquanto,Š
tipizzandoŠiŠdoveriŠamministrativiŠdiŠeconomicitaŠedŠefficacia,ŠliŠavrebbeŠtrasfe-
ritiŠdall'ambitoŠdelleŠregoleŠmetagiuridicheŠe,Šdunque,ŠdelŠmerito,ŠaŠquelloŠdelleŠ
normeŠespresseŠdiŠlegge,ŠlaŠcuiŠviolazioneŠcomportaŠl'illegittimitaŠdell'attoŠ(58).Š

LaŠprevisioneŠlegislativaŠdovrebbeŠcomportare,Špertanto,ŠunaŠriduzioneŠ
dell'areaŠdiŠdicrezionalitaŠinsitaŠnell'attoŠamministrativo.Š

(57)ŠV.ŠlaŠproblematicaŠinerenteŠl'iscrizioneŠall'alboŠdegliŠpsicologiŠeŠleŠdifferentiŠposizioniŠ
dellaŠCassazioneŠeŠdiŠunaŠparteŠdellaŠgiurisprudenzaŠamministrativaŠdaŠunŠlatoŠeŠdelŠConsiglioŠdiŠ
StatoŠdall'altroŠ(Cass.,ŠSez.ŠUn.,Š25ŠmaggioŠ1995,Šn.Š5803,ŠCons.ŠSt.,Šsez.ŠIV,Š12ŠdicembreŠ1996,Š
n.Š1299).ŠIlŠConsiglioŠdiŠStatoŠhaŠribadito,Šinfatti,ŠcheŠnellaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠpermane,ŠpurŠ
aŠseguitoŠdell'accertamentoŠdeiŠfatti,ŠunŠmomentoŠdiŠgiudizioŠconnotatoŠdaŠunŠmargineŠdiŠopinabi-
litaŠeŠdiŠelasticitaŠ,ŠdiŠfronteŠalŠqualeŠilŠprivatoŠe¨titolareŠdiŠunaŠmeraŠposizioneŠdiŠinteresseŠlegit-
timo.Š
(58)ŠCorteŠconti,Šsez.ŠControlloŠStato,Šsent.ŠnŠ21ŠdelŠ1992.Š

DOTTRINA¨967 


Si¨ritiene¨che¨tali¨canoni¨derivino¨dall'esplicitazione¨normativa¨del¨
precetto¨costituzionale¨del¨buon¨andamento¨e¨che¨ora,¨alla¨stregua¨di¨tale¨
normativa,¨ogni¨provvedimento¨amministrativo¨dovrebbe¨essere¨non¨un¨rego-
lamento¨di¨interessi¨opportuno,¨ma¨il¨piuŠ¨opportuno,¨in¨quanto¨coincidente¨
con¨l'opzione¨ottimale¨(59).¨

Secondo¨i¨suddetti¨orientamenti¨dottrinari¨la¨legge¨n.¨241¨del¨1990¨
avrebbe¨űtrasformato¨i¨vizi¨di¨merito¨in¨violazione¨di¨legge...¨e¨avrebbe¨fatto¨
pure¨venir¨meno¨il¨presupposto¨fondamentale¨della¨dicotomia¨tra¨giurisdi-
zione¨di¨merito¨e¨giurisdizione¨di¨mera¨legittimitaŠ¨...se¨i¨vizi¨di¨merito¨sono¨
riconducibili¨a¨vizi¨di¨legittimitaŠ¨..non¨ha¨ragion¨d'essere¨il¨confine¨tra¨vizi¨
di¨legittimitaŠ¨e¨vizi¨di¨merito,¨viene¨a¨cadere¨la¨premessa¨indispensabile¨della¨
dicotomia¨tra¨giurisdizione¨di¨mera¨legittimitaŠ¨e¨giurisdizione¨estesa¨al¨merito¨
del¨giudice¨amministrativoý¨(60).¨

Si¨giunge¨ad¨affermare,¨cos|Š,¨l'unicitaŠ¨della¨giurisdizione¨del¨giudice¨
amministrativo,¨con¨abrogazione¨implicita¨ad¨opera¨dell'art.¨1¨della¨legge¨

n.¨241,¨delle¨disposizioni¨che¨prevedono¨come¨speciale¨la¨giurisdizione¨estesa¨
al¨merito¨(61).¨
Si¨trascura,¨tuttavia,¨di¨considerare¨che¨i¨canoni¨dell'agire¨amministrativo,¨
ora¨espressi¨nei¨precetti¨dell'economicitaŠ¨e¨dell'efficienza,¨e¨prima¨sintetizzati¨
nel¨principio¨del¨buon¨andamento¨(peraltro¨circoscritto¨solo¨ed¨esclusivamente,¨
dall'art.¨97,¨all'organizzazione¨degli¨uffici¨pubblici),¨si¨presentano¨un¨poŠ¨vaghi¨
ed¨astratti¨se¨calati¨nel¨contesto¨concreto.¨

In¨realtaŠ¨,¨la¨suddetta¨ricostruzione¨potrebbe¨contrastare¨con¨il¨principio¨
della¨separazione¨dei¨poteri¨che,¨come¨abbiamo¨visto,¨e¨da¨ritenersi¨principio¨
costituzionale.¨

Estendere¨il¨sindacato¨anche¨al¨merito¨significherebbe¨avallare,¨infatti,¨
una¨illegittima¨sostituzione¨del¨giudice¨all'attivitaŠ¨amministrativa,¨e¨legitti-
mare¨una¨ingerenza¨del¨potere¨giudiziario¨in¨quello¨esecutivo,¨con¨la¨conse-
guenza¨di¨creare¨una¨figura¨ibrida,¨quale¨e¨quella¨del¨giudice-amministratore,¨
assente¨nel¨nostro¨ordinamento.¨

Eé¨vero¨che¨tramite¨una¨eccessiva¨dilatazione¨dell'eccesso¨di¨potere¨certa¨
giurisprudenza,¨si¨e¨spinta¨oltre¨il¨tracciato¨garantista¨della¨distinzione¨tra¨i¨
due¨poteri,¨ma¨questo¨non¨giustifica¨una¨ulteriore¨intromissione¨del¨giudice¨
nell'amministrazione,¨stavolta¨attraverso¨il¨vizio¨della¨violazione¨di¨legge.¨

Eé¨ormai¨riconosciuto,¨infatti,¨che¨ű...le¨maglie¨della¨normativa¨consen-
tono¨al¨giudice¨amministrativo¨di¨tradurre¨i¨vizi¨di¨merito¨in¨vizi¨di¨legittimitaŠ¨
e...talegiudicesoventesie¨avvalsoditalepossibilitaŠý(62).¨

A¨ben¨vedere,¨i¨concetti¨di¨efficienza¨ed¨economicitaŠ¨,¨contengono¨impor-
tanti¨enunciazioni¨di¨principio¨che,¨in¨realtaŠ¨,¨poco¨aggiungono¨al¨precetto¨
costituzionale¨del¨buon¨andamento.¨

(59)¨B. 
Cavallo,¨op. 
cit.,¨332.¨
(60)¨P.M. 
Vipiana,¨op. 
cit.,¨376.¨
(61)¨Cos|Š¨P.M. 
VipianA 
Perpetua,¨op. 
cit. 
(62)¨P.M. 
Vipiana,¨op. 
cit.,¨359.¨

RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


I 
principi 
di 
efficienza 
ed 
economicitaě 
sono 
concetti 
valvola 
o 
clausole 
generali, 
rinvenibili 
anche 
in 
altri 
rami 
dell'oridinamento, 
che 
inevitabilmente 
contengono 
una 
funzione 
descrittiva 
della 
fattispecie 
e 
che 
possono 
anche 
indicare 
un 
fine 
da 
perseguire, 
ma 
solo 
in 
senso 
lato. 


Infatti, 
tali 
norme 
necessitano 
diversi 
mezzi 
di 
completamento: 
non 
eé 
un 
caso 
che 
di 
volta 
in 
volta 
sono 
state 
definite 
imprecise, 
elastiche, 
flessibili, 
completabili, 
non 
rigide 
ecc. 
(63). 


Peraltro, 
buon 
parte 
della 
dottrina 
circoscrive 
la 
suddetta 
norma 
costitu-
zionale 
nell'ambito 
di 
una 
regola 
sull'organizzazione, 
cos|ě 
come, 
peraltro, 
si 
evince 
da 
una 
interpretazione 
meramente 
letterale 
della 
norma 
(64). 


Non 
sempre 
eé 
, 
infatti, 
possibile 
superare 
le 
difficoltaě 
di 
obiettiva 
indivi-
duazione 
di 
tali 
indeterminati 
concetti: 
spesso 
si 
interpretano 
tali 
norme 
come 
attributive 
di 
un 
potere 
discrezionale 
all'amministrazione 
(65). 


Dal 
modo 
di 
essere, 
da 
tutti 
auspicabile, 
della 
P.A., 
non 
eé 
cos|ě 
automa-
tico 
trarre 
come 
conseguenza 
sicura 
un'analoga 
regola 
del 
suo 
operare 
(66). 


Inoltre, 
tali 
concetti 
dovrebbero 
essere 
utilizzati 
anche 
a 
contrario, 
ossia, 
non 
solo 
per 
valutare 
negativamente 
l'atto, 
ma 
anche 
per 
valutarlo 
positiva-
mente: 
come 
dire, 
se 
un 
atto 
appare 
viziato 
per 
contrasto 
con 
una 
norma, 
potrebbe, 
invece, 
essere 
considerato 
valido 
per 
aver 
osservato 
i 
principidi 
efficienza 
ed 
economicitaě 
. 


Peraltro, 
potrebbe 
apparire 
eccessivo 
riassumere 
il 
concetto 
di 
merito 
solo 
ed 
esclusivamente 
all'efficienza 
ed 
economicitaě 
, 
che 
indicano 
la 
capacitaě 
di 
raggiungere 
un 
dato 
risultato, 
ma 
che 
potrebbero 
avere 
l'effetto 
di 
circo-
scriverlo 
o 
di 
limitarlo, 
ma 
non 
di 
esaurirlo 
o 
di 
renderlo 
esaustivo. 


I 
canoni 
dell'opportunitaě 
, 
infatti, 
esprimono 
e 
sintentizzano 
anche 
altri 
valori 
che 
l'amministrazione 
deve 
osservare, 
come 
regole 
tecniche 
o 
precetti 
non 
giuridici 
individuabili, 
di 
volta 
in 
volta, 
in 
base 
al 
caso 
concreto, 
oppure 
norme 
di 
equitaě 
o 
di 
convenienza 
che 
non 
necessariamente 
vengono 
ricom-
prese 
nei 
termini 
di 
efficienza 
o 
economicitaě 
e 
che, 
spesso, 
vengono 
usati 
in 
accezioni 
ampie 
e 
poco 
definite 
nei 
dettagli. 


(63) 
G. 
Vacirca, 
op. 
cit., 
1588: 
űTali 
mezzi 
sono 
variamente 
classificabili, 
anche 
in 
relazione 
al 
criterio 
adottato. 
In 
particolare, 
alcune 
operazioni, 
come 
l'intepretazione 
delle 
norme 
e 
l'inte-
grazione 
della 
disciplina 
mediante 
il 
procedimento 
analogico, 
possono 
essere 
considerate 
mera-
mente 
intellettive 
da 
chi 
si 
ponga 
nella 
prospettiva 
dello 
stesso 
ordinamento 
e 
accetti 
il 
postulato 
della 
sua 
completezza, 
mentre 
sono 
di 
frequente 
ritenute 
creative 
(specie 
se 
effettuate 
da 
organi 
giurisdizionali) 
da 
chi 
esamini 
realisticamente 
l'ordinamento 
nella 
sua 
effettivitaě 
ý. 
(64) 
G. 
Vacirca, 
op. 
cit.,1601. 
R. 
Marrama, 
Organizzazione 
amministrativa 
(a 
cura 
di 
F.G. 
Scoca), 
in 
Diritto 
amministrativo, 
a 
cura 
di 
L. 
Mazzarolli, 
G. 
Pericu, 
A. 
Romano, 
F.A. 
Roversi 
Monaco, 
F.G. 
Scoca, 
I, 
Bologna, 
1993, 
380 
ss., 
dove 
si 
affronta 
il 
problema 
del 
buon 
andamento 
come 
criterio 
metagiuridico 
o 
come 
parametro 
di 
efficienza 
organizzatoria. 
(65) 
G. 
Vacirca, 
op. 
cit., 
1595. 
(66) 
Cos|ě 
G. 
Vacirca, 
op. 
cit.,1601. 

DOTTRINA¨969 


Potrebbe¨apparire¨utile¨ai¨fini¨della¨chiarezza¨espositiva¨ma¨un¨poŠ¨gene-
rico¨identificare¨i¨vizi¨di¨merito¨con¨l'inopportunitaŠ¨,¨laddove¨űl'inopportunitaŠ¨
riassume¨ogni¨possibile¨stato¨invalidante¨il¨merito,¨non¨esistendo¨altri¨vizi¨di¨
meritoý¨(67).¨

Ci¨sono¨profili¨che¨rimangono¨opinabili¨per¨l'elasticitaŠ¨della¨disciplina¨o¨
per¨la¨soggettivitaŠ¨dei¨criteri¨applicati¨(68).¨

Ma¨anche¨accogliendo¨il¨concetto¨di¨opportunitaŠ¨come¨esaustivo¨del¨
merito,¨non¨sembrano¨invece¨esaurirlo¨i¨concetti¨di¨efficienza¨ed¨economicitaŠ¨.¨

Se,¨infatti,¨intendiamo¨l'opportunitaŠ¨,¨secondo¨l'accezione¨linguistica¨che¨
piuŠ¨combacia¨con¨quella¨giuridica,¨come¨appropriatezza,¨convenienza,¨
adattabilitaŠ¨ad¨una¨determinata¨circostanza,¨rinveniamo¨una¨serie¨infinita¨di¨
gradazioni,¨che¨vanno¨dalla¨necessitaŠ¨attenuata¨alla¨notevole¨convenienza.¨

Tutta¨una¨gamma,¨insomma,¨di¨ambiti¨piuŠ¨o¨meno¨essenziali,¨di¨parziali¨
possibilitaŠ¨,¨circoscrivibili¨all'interno¨dei¨limiti¨ideali¨del¨concretarsi¨del-
l'azione¨amministrativa.¨

L'efficienza¨e¨l'economicitaŠ¨ben¨possono¨rientrare¨nell'opportunitaŠ¨,ma¨
non¨e¨detto¨che¨l'esauriscano,¨considerato¨che¨altri¨fattori¨sono¨stati¨indivi-
duati¨all'interno¨dell'opportunitaŠ¨stessa¨dalla¨dottrina¨e¨dalla¨giurisprudenza,¨
come¨l'affidamento,¨la¨proporzianalitaŠ¨,¨l'efficacia¨intesa¨come¨principio¨di¨
praticitaŠ¨dell'azione¨amministrativa.,¨ecc.¨

E¨non¨potrebbe¨essere¨diversamente,¨in¨quanto,¨in¨caso¨contrario,¨ver-
rebbe¨meno¨la¨ratioŠsottesa¨alla¨discrezionalitaŠ¨attribuita¨all'amministrazione¨
ed¨alla¨consapevolezza¨che¨il¨buon¨amministrare¨non¨possa¨essere¨vincolato¨
rigidamente¨a¨delle¨norme¨di¨legge¨che,¨per¨loro¨definizione,¨regolano¨casi¨
astratti¨e¨generali¨e¨non¨possono¨adattarsi¨al¨singolo¨dato¨concreto.¨

Ne¨,¨tuttavia,¨puoŠ¨pervenirsi¨all'eccesso¨opposto,¨che¨vede¨l'amministra-
zione¨imbrigliata¨da¨una¨legislazione¨di¨principi¨che,¨come¨tale,¨per¨la¨sua¨
vaghezza,¨determina¨incertezza¨e¨offre¨il¨pretesto¨per¨un¨eccessivo¨quanto,¨
talora,¨pretestuoso¨ricorso¨al¨giudice¨(69).¨

Inoltre,¨se¨fosse¨stata¨questa¨la¨vera¨intenzione¨del¨legislatore,¨non¨si¨
spiegherebbe¨la¨necessitaŠ¨di¨prevedere¨norme¨adhocŠper¨riconoscere¨l'eccezio-
nale¨estensione¨al¨merito¨della¨giurisdizione¨amministrativa,¨o¨di¨precisare¨
che¨nei¨ricorsi¨amministrativi¨e¨possibile¨eccepire¨vizi¨di¨merito,¨come¨ad¨
esempio¨accade¨nel¨recente¨codice¨di¨beni¨culturali.¨

Si¨registrano¨vari¨tentativi,¨sia¨ad¨opera¨della¨giurisprudenza¨sia¨della¨
dottrina,¨volti¨a¨tradurre¨i¨vizi¨di¨merito¨in¨vizi¨di¨legittimitaŠ¨e¨a¨rendere¨
sindacabili¨i¨vizi¨di¨merito¨da¨parte¨del¨giudice¨amministrativo.¨

Si¨determina,¨cos|Š,¨l'ambiguitaŠ¨di¨delegittimare¨il¨principio¨della¨separa-
zione¨dei¨poteri,¨o¨di¨creare¨confusione¨tra¨potere¨esecutivo¨e¨giurisdizionale,¨
con¨la¨conseguenza¨di¨incoraggiare¨una¨inammissibile¨invasione¨di¨campo¨

(67)¨B. 
Cavallo,¨op.cit.,¨332.¨
(68)¨Cos|Š¨A. 
Pubusa,¨voce¨MeritoŠeŠdiscrezionalitaŠamministrativa,in¨Dig.ŠDisc.Špubbl.,416.¨
(69)¨ű..A¨gravi¨inconvenienti¨puoŠ¨dar¨luogo¨anche¨una¨legislazione¨per¨principi,¨che¨determini¨
incertezza¨e¨riversi¨sugli¨organi¨giurisdizionali¨una¨mole¨eccessiva¨di¨lavoro,¨con¨conseguente¨ral-
lentamento¨dell'attivitaŠ¨amministrativaý,¨G. 
Vacirca,¨Riflessioni...op.Šcit.,¨1602.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

delŠpotereŠgiudiziarioŠinŠquelloŠesecutivoŠeŠlegislativo,ŠdeterminandoŠunoŠ
strapotereŠdeiŠgiudiciŠaŠdiscapitoŠdell'equilibrioŠcheŠinveceŠdeveŠessereŠgaran-
titoŠtraŠtuttiŠeŠtreŠiŠpoteriŠdelloŠStato.Š

LaŠfissitaŠdellaŠleggeŠeŠstataŠrimpiazzataŠdaŠunaŠelasticitaŠcheŠconsenteŠ
diŠdeterminareŠleŠregoleŠaŠsecondaŠdelleŠesigenzeŠdelŠcontesto,Šl'esercizioŠdelŠ
potereŠdiscrezionaleŠsiŠtraduceŠnellaŠricercaŠdelleŠpossibiliŠconvergenzeŠfraŠ
gliŠinteressi:ŠtaleŠricercaŠpuoŠsoloŠessereŠorientataŠdaiŠprincipiŠeŠdallaŠdisci-
plinaŠlegislativaŠeŠdaiŠcriteriŠdaŠessaŠdesumibili.Š

SiŠpuoŠdire,Šforse,ŠcheŠmutaŠrispettoŠalŠpassatoŠlaŠsindacabilitaŠdell'atto,Š
nelŠsensoŠcheŠnonŠeŠpiuŠintesaŠcomeŠsempliceŠconfrontoŠformaleŠdiŠessoŠconŠ
laŠfattispecieŠnormativa,ŠmaŠsiŠestendeŠall'obiettivitaŠdelleŠvalutazioniŠdegliŠ
interessiŠ(70),ŠmaŠquestoŠconsegueŠall'evoluzioneŠdellaŠgiurisprudenzaŠcomeŠ
sindacatoŠsulŠfatto.Š

SiŠpuoŠconcedereŠancheŠcheŠl'areaŠdellaŠinsindacabilitaŠdellaŠdiscreziona-
litaŠsiŠritrae,ŠcheŠiŠprincipiŠassumonoŠfunzioneŠdiŠorientamento,ŠcheŠdaŠessiŠ
siŠdesumonoŠiŠvaloriŠeŠiŠcriteriŠcheŠguidanoŠlaŠfunzioneŠdiscrezionaleŠ(71),Š
maŠappare,Šforse,ŠunŠpoŠeccessivoŠritenereŠcheŠormaiŠilŠsindacatoŠdelŠgiudiceŠ
inŠsedeŠdiŠlegittimitaŠsiŠestendaŠancheŠalŠmerito.Š

IŠsuddettiŠprincipiŠdovrebbero,Šinfatti,ŠessereŠconsiderateŠclausoleŠelasti-
che,Šaperte,ŠadattabiliŠalŠcasoŠconcreto,ŠondeŠenucleareŠlaŠcosiddettaŠregolaŠ
diŠcompatibilitaŠdegliŠinteressiŠinŠconflitto.Š

Peraltro,ŠaŠbenŠvedere,ŠsindacareŠlaŠragionevolezzaŠeŠrazionalitaŠdelleŠ
scelteŠcompiuteŠnonŠsignificaŠsindacareŠnelŠmerito,ŠmaŠvalutareŠcheŠlaŠsceltaŠ
discrezionaleŠnonŠsiaŠinŠmanieraŠmacroscopicaŠincongruenteŠedŠillogica,Š
senzaŠnullaŠaggiungereŠrispettoŠall'analisiŠcheŠdaŠsempreŠilŠgiudiceŠammini-
strativoŠdiŠlegittimitaŠhaŠsvolto,ŠoŠavrebbeŠdovutoŠsvolgere,ŠsenzaŠtrascendereŠ
nelŠmerito.Š

űPermaneŠpurŠsempreŠunŠambitoŠrappresentatoŠdaŠunaŠserieŠdiŠdecisioniŠ
nonŠdisciplinateŠdaŠregoleŠobiettive,ŠilŠquale,ŠobbedisceŠaŠcanoniŠdiŠragione-
volezza.ŠLeŠregoleŠnonŠcopronoŠquindiŠl'interaŠfattispecieŠdelŠpotereŠdiscre-
zionaleýŠ(72).Š

11. 
^La 
tesi 
dell'abrogazione 
tacita 
delle 
norme 
che 
vietano 
il 
sindacato 
sul 
merito 
da 
parte 
del 
giudice. 


LaŠtesiŠestremaŠcheŠconsideraŠormaiŠestesaŠalŠsindacatoŠgeneralizzatoŠdelŠ
giudiceŠlaŠvalutazioneŠdelŠmeritoŠsuperaŠl'ostacoloŠcostituitoŠdallaŠpresenzaŠ
diŠnormeŠcheŠattribuiscono,ŠinŠviaŠeccezionale,ŠlaŠgiurisdizioneŠdiŠmeritoalŠ
giudiceŠamministrativo,ŠmedianteŠilŠricorsoŠall'abrogazioneŠtacitaŠ(73).Š

(70)ŠA. 
Pubusa,Šop. 
cit.,418.Š
(71)ŠCos|ŠA. 
Pubusa,Šop. 
cit.,418.Š
(72)ŠA. 
Pubusa,Šop. 
cit.,416;ŠM.S. 
Giannini,ŠDiritto 
amministrativo,ŠMilano,Š1993,Š490.Š
(73)ŠP.M. 
VipianA 
Perpetua,Šop. 
cit.,Š375-376:Š...űfraŠiŠcorollariŠdiscendentiŠdall'art.Š1ŠdellaŠ
leggeŠn.Š241,Šnell'interpretazioneŠcheŠsiŠe¨sostenutaŠinŠquesteŠpagine,ŠdovrebbeŠannoverarsiŠancheŠ
l'affermazioneŠdell'unicitaŠdellaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠamministrativo,ŠconŠabrogazioneŠimpli-
cita,ŠadŠoperaŠappuntoŠdiŠquell'articolo,ŠdelleŠdisposizioniŠcheŠprevedonoŠcomeŠspecialeŠlaŠgiurisdi-

DOTTRINA¨971 


La¨violazione¨delle¨regole¨di¨opportunitaŠ¨in¨cui¨si¨sostanzia¨il¨merito¨non¨
e¨per¨legge¨sindacabile¨dal¨giudice,¨salvi¨i¨casi¨eccezionali¨di¨giurisdizione¨di¨
merito¨e¨ferma¨restando¨l'esperibilitaŠ¨del¨ricorso¨gerarchico,¨e¨ne¨e¨riprova¨il¨
fatto¨che¨il¨legislatore,¨lungi¨dal¨ravvisare¨una¨űabrogazione¨implicitaý¨nelle¨
norme¨della¨241¨del¨1990,¨prevede¨e¨regola¨tutt'oggi¨i¨casi¨di¨giurisdizione¨
estesa¨al¨merito¨e¨lo¨specifica¨anche¨con¨riguardo¨ai¨ricorsi¨amministrativi,¨
con¨cioŠ¨confermando¨la¨ratio 
e¨lo¨spirito¨della¨volontaŠ¨legislativa.¨

Il¨legislatore,¨infatti,¨qualora¨intenda¨conferire¨al¨giuidice¨poteri¨estesi¨al¨
merito¨lo¨dice¨chiaramente,¨come¨di¨recente¨e¨avvenuto¨nel¨decreto¨legislativo¨
22¨gennaio¨2004,¨n.¨41¨recante¨il¨űCodice¨dei¨beni¨culturali¨e¨del¨paesaggio,ai¨
sensi¨dell'articolo¨10¨della¨legge¨6¨luglio¨2002,¨n.¨137,¨ove¨all'art.¨16¨si¨prevede¨
che¨avverso¨la¨dichiarazione¨di¨cui¨all'art.¨13¨(dichiarazione¨dell'interesse¨cultu-
rale)e¨ammessoricorsoalMinistero,permotividilegittimitaŠ¨edimerito,entro¨
trenta¨giorni¨dalla¨notifica¨della¨dichiarazioneý.¨L'abrogazione¨tacita,¨infatti,¨
sarebbe¨originata¨dalla¨űincompatibilitaŠ¨tra¨le¨nuove¨disposizioni¨e¨le¨precedenti¨

o¨perche¨la¨nuova¨legge¨regola¨l'intera¨materia¨regolata¨dalla¨legge¨anterioreý¨
(art.¨15¨disp.¨prel.).¨
Orbene,¨allo¨stato¨attuale¨non¨sembrano¨ravvisarsi¨incompatibilitaŠ¨,ne¨
che¨nuove¨leggi¨regolino¨la¨materia¨relativa¨alla¨giurisdizione¨di¨merito.¨
Inoltre,¨la¨tecnica¨legislativa¨introdotta¨dalle¨riforme¨Bassanini¨prevede¨
ora¨l'obbligatorietaŠ¨,¨a¨carico¨del¨legislatore,¨o¨del¨legislatore¨delegato¨ovvero¨
in¨sede¨di¨regolamentazione,¨di¨indicare¨specificamente¨le¨disposizioni¨legisla-
tive¨o¨regolamentari¨abrogate.¨

Oltretutto,¨l'abrogazione¨tacita¨porterebbe¨ad¨un¨vuoto¨normativo¨e¨non¨
rispetterebbe¨il¨principio¨espresso¨dall'antico¨brocardo¨latino¨lex 
posterior 
generalis 
non 
derogat 
priori 
speciali 
(74).¨

12. 
^Itentatividierosionedelpotereesecutivo 
dapartedelpoteregiudiziario 
e 
legislativo: 
una 
interpretazione 
anticostituzionale 
del 
principio 
di 
separa-
zione 
dei 
poteri. 
Gli¨orientamenti¨dottrinali¨di¨cui¨si¨e¨fatto¨cenno¨potrebbero¨offrire¨una¨
lettura¨non¨conforme¨alle¨norme¨costituzionali.¨

Non¨e¨una¨novitaŠ¨che¨la¨previsione¨di¨una¨giurisdizione¨di¨merito,¨intesa¨
come¨giurisdizione¨estesa¨al¨sindacato¨sull'opportunitaŠ¨dell'atto,¨sia¨stata¨rite-
nuta¨incompatibile¨con¨la¨posizione¨che¨la¨Costituzione¨riserva¨al¨giudice,¨
concepito¨come¨organo¨immediato¨e¨imparziale¨dell'ordinamento¨gene-
rale¨(75).¨

zione¨estesa¨al¨merito.¨Quindi¨la¨giurisdizione¨di¨merito¨non¨esisterebbe¨piuŠ¨:¨a¨tale¨risultato¨la¨giu-
risprudenza¨amministrativa¨potrebbe¨pervenire¨in¨via¨ermeneutica,¨grazie¨ad¨unattenta¨e¨non¨
miope¨lettura¨della¨legge¨n.¨241ý.¨

(74)¨S. 
Pugliatti,¨voce¨Abrogazione 
(Teoria 
generale, 
in 
Enc.dir.),¨142.¨
(75)¨G. 
Vacirca,¨Riflessioni, 
...op. 
cit.,¨1604.¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

IlŠsindacatoŠsull'opportunitaŠdell'attoŠpotrebbeŠdeterminareŠl'ammini-
strativizzazioneŠdellaŠgiustiziaŠeŠlaŠgiurisdizionalizzazioneŠdell'amministra-
zione,ŠconŠilŠrischioŠdiŠsottrarlaŠall'indirizzoŠpoliticoŠamministrativoŠcheŠlaŠ
costituzioneŠstessaŠleŠconferisceŠ(76).Š

InŠparticolare,ŠposizioneŠdeterminanteŠassumerebbeŠl'art.Š95ŠdellaŠCost.,Š
cheŠattribuisceŠsoloŠedŠesclusivamenteŠall'amministrazioneŠilŠpotereŠdiŠindi-
rizzoŠpoliticoŠeŠamministrativo:ŠűIlŠPresidenteŠdelŠConsiglioŠdeiŠministriŠ
dirigeŠlaŠpoliticaŠgeneraleŠdelŠGovernoŠeŠneŠe¨responsabile.ŠMantieneŠl'unitaŠ
diŠindirizzoŠpoliticoŠedŠamministrativo,ŠpromuovendoŠeŠcoordinandoŠl'attivitaŠ
deiŠministriý.Š

PrecipitatoŠlogicoŠdiŠtaleŠnormaŠe¨costituitoŠdallaŠleggeŠ24ŠdicembreŠ
1925,ŠrecanteŠnormeŠsulleŠattribuzioniŠeŠprerogativeŠdelŠCapoŠdelŠGoverno,Š
eŠdallaŠpiuŠrecenteŠdisciplinaŠdell'attivitaŠdiŠgovernoŠeŠordinamentoŠdellaŠPre-
sidenzaŠdelŠConsiglioŠ(art.Š5ŠleggeŠ1988,Šn.Š400).Š

L'art.Š95ŠCost.,Šperaltro,Še¨ispiratoŠadŠunaŠconcezioneŠdell'amministra-
zioneŠche,ŠbenŠlungiŠdaŠrispecchiareŠilŠmodelloŠidealeŠdelloŠstatoŠliberaleŠpuroŠ
diŠmeraŠesecutriceŠdelleŠleggi,ŠsiŠcaratterizzaŠcomeŠunaŠforzaŠűlargamenteŠ
autonomaŠnelŠcomplessivoŠsistemaŠistituzionaleýŠ(77)Š

NeŠconsegueŠl'impossibilitaŠ,ŠpenaŠl'incostituzionalitaŠ,ŠdiŠeventualiŠinter-
ventiŠlegislativiŠvoltiŠadŠeliminareŠtotalmenteŠgliŠspaziŠdiŠdiscrezionalitaŠdel-
l'amministrazione.Š

LoŠstessoŠvale,Šnaturalmente,ŠancheŠperŠleŠinterpretazioniŠestensiveŠcheŠ
alŠriguardoŠvengonoŠforniteŠdeiŠdatiŠnormativi,ŠnonŠdaŠultimoŠdell'art.Š1ŠdellaŠ
leggeŠn.Š241ŠdelŠ1990.Š

L'invasioneŠdelŠűnoccioloŠdeiŠpoteriŠdell'esecutivoýŠ(78),Šdunque,ŠsiŠ
potrebbeŠconfigurareŠnonŠsoloŠdaŠparteŠdelŠgiudice,ŠmaŠancheŠdelŠlegislatore:Š
eliminareŠlegislativamenteŠgliŠspaziŠdiŠdiscrezionalitaŠdell'amministrazioneŠ
colmandoliŠdelŠtuttoŠconŠunaŠdisciplinaŠrigidamenteŠvincolanteŠsignificherebeŠ
interferireŠillegittimamenteŠconŠquelŠnucleoŠincomprimibileŠdeiŠpoteriŠdel-
l'esecutivoŠ(79),ŠcheŠsiŠsintetizzaŠneiŠpoteriŠdiŠindirizzo,ŠeŠporsiŠinŠcontrastoŠ
conŠl'art.Š95ŠdellaŠcostituzioneŠcheŠtaliŠpoteriŠconferisce.Š

Infatti,ŠseŠűconŠunaŠnormaŠgeneraleŠoŠconŠlaŠsommaŠdiŠpiuŠdisposizioniŠ
particolariŠlaŠleggeŠtogliesseŠall'amministrazioneŠogniŠsferaŠdiŠdiscrezionalitaŠ

(76)ŠSulŠpuntoŠG. 
Vacirca,Šop. 
cit.,1605ŠeŠM. 
Nigro,ŠLa 
giurisdizione 
amministrativa 
di 
merito,inŠForo 
it.,Š1969,ŠV,Šcol.Š63.Š
(77)ŠG. 
Vacirca,Š1605,ŠeŠlaŠbibliografiaŠiviŠcitata.Š
(78)ŠG. 
Vacirca,Šop. 
cit...,1606.ŠF.G. 
Scoca, 
A. 
Romano,ŠTeoria 
dell'organizzazione 
ammi-
nistrativa,inŠDiritto 
amministrativo,ŠaŠcuraŠdiŠL.ŠMazzarolli,ŠG.ŠPericu,ŠA.ŠRomano,ŠF.A.ŠRoversiŠ
Monaco,ŠF.G.ŠScoca,ŠI,ŠBologna,Š1993,Š411-412:ŠilŠbilanciamentoŠtraŠiŠpoteriŠdelloŠStatoŠdeterminaŠ
inevitabilmenteŠlaŠconsapevolezzaŠdellaŠimportanzaŠcentraleŠdellaŠfunzioneŠamministrativa.Š
(79)ŠG.Vacirca,Šop. 
cit.,Š1606:Šű...IlŠrisultatoŠconcretoŠdiŠunŠsimileŠmetodoŠimpostoŠall'ammi-
nistrazioneŠpuoŠancheŠrisultareŠdeludente,ŠquandoŠleŠnormeŠimposteŠall'amministrazioneŠsianoŠ
troppeŠedŠeccessivamenteŠminuzioseŠ(e,ŠdiŠconseguenza,ŠdifficilmenteŠconoscibili),Šs|ŠdaŠcomplicareŠ
l'attivitaŠamministrativa...ý.ŠRitiene,Šinvece,ŠcheŠnonŠsiaŠravvisabileŠunŠűnucleoŠinsopprimibileŠsog-
gettoŠallaŠvariabiliŠdell'indirizzoŠpoliticoŠeŠdellaŠdirettivaŠpolitico-amministrativaý,ŠinŠquantoŠlaŠ
discrezionalitaŠpoliticaŠsiŠcollocaŠalŠdiŠfuoriŠdelŠprovvedimento,ŠB. 
Cavallo,Šop. 
cit.,333.Š

DOTTRINAŠ973 


oppureŠdevolvesse,ŠinŠmodoŠgenerale,ŠadŠunaŠautoritaŠgiurisdizionaleŠilŠcom-
pletoŠriesameŠdiŠtutteŠleŠscelteŠpossibili,ŠilŠpotereŠdiŠindirizzoŠamministrativoŠ
nonŠavrebbeŠpiuŠalcunoŠspazioŠperŠessereŠesercitatoýŠ(80).Š

CioŠvaleŠancheŠneiŠconfrontiŠdellaŠpossibileŠinvasioneŠdelŠpotereŠgiudi-
ziarioŠnelŠpotereŠlegislativo:Še¨significativoŠcheŠloŠstessoŠgiudizioŠdiŠCassa-
zioneŠabbiaŠavuto,ŠinŠorigine,ŠpiuŠlaŠfunzioneŠdiŠdifendereŠilŠlegislatoreŠdagliŠ
arbitriŠdelŠgiudiceŠ(nomofilachia)ŠcheŠnonŠquellaŠdiŠassicurareŠunaŠtutelainŠ
terzaŠistanzaŠdelleŠpartiŠ(81).Š

SiŠe¨ritenuto,Šanche,ŠcheŠconfigurareŠunaŠamministrazioneŠautomaticaŠoŠ
automatizzataŠilŠcuiŠcomportamentoŠsiaŠtotalmenteŠprederminatoŠdalŠpro-
grammaŠlegislativoŠsiŠponeŠinŠcontrastoŠconŠilŠprincipioŠdelŠbuonŠandamento.Š

Esigenze,Šinfatti,ŠdiŠbuonŠgovernoŠspingonoŠnellaŠdirezioneŠdiŠunaŠdevo-
luzioneŠallaŠpubblicheŠamministrazioniŠdeiŠcompitiŠ(82).Š

LaŠremissioneŠdiŠpotestaŠdellaŠleggeŠall'amministrazioneŠtrovaŠinfattiŠ
valideŠgiustificazioniŠsiaŠinŠesigenzeŠdiŠgiustiziaŠdelŠcasoŠconcretoŠ(es.Šsan-
zioneŠdelŠmanufattoŠabusivoŠoŠdemolizione),ŠsiaŠperŠgarantireŠuniformitaŠdiŠ
trattamentoŠaŠsoggettiŠdiversiŠ(commissioneŠdiŠconcorsi),ŠsiaŠancoraŠperŠ
esprimereŠvalutazioniŠdiŠgiudizioŠoŠperŠadeguareŠlaŠmisuraŠamministrativaŠ
allaŠpeculiaritaŠdellaŠfattispecieŠ(principioŠdiŠproporzionalitaŠ)Š(83).Š

L'ordinamento,Šquindi,ŠpurŠammettendoŠderogheŠedŠeccezioniŠ(comeŠnelŠ
casoŠdelŠGovernoŠcheŠemetteŠdecretiŠlegge,Šecc),ŠtutelaŠeŠpreservaŠilŠprincipioŠ
dellaŠseparazioneŠdeiŠpoteri,ŠcheŠnonŠe¨daŠintendersiŠcomeŠunaŠsterileŠeserci-
tazioneŠteorica,ŠpurŠcostituzionalmenteŠsancita,ŠmaŠcomeŠunŠcardineŠfonda-
mentaleŠdelŠsistemaŠcuiŠdareŠpraticaŠattuazioneŠcheŠtrovaŠlaŠpropriaŠratioŠ
delŠcontrolloŠreciprocoŠdiŠorganizzazioneŠeŠnell'esigenzaŠcheŠnonŠvenganoŠ
concentratiŠtroppiŠpoteriŠinŠcapoŠadŠunoŠdiŠessiŠ(84).Š

AlŠriguardoŠsonoŠsempreŠilluminantiŠleŠparoleŠdiŠM.ŠS.ŠGiannini:ŠűVigendoŠ
laŠmedesimaŠnorma,ŠcioŠcheŠe¨opportunoŠconŠunŠindirizzoŠpoliticoŠdiŠunŠcertoŠ
tipoŠpuoŠdivenireŠinopportunoŠconŠunŠaltroŠindirizzoŠpolitico;ŠcioŠcheŠe¨oppor-
tunoŠalŠnordŠpuoŠessereŠinopportunoŠalŠsud;ŠcioŠcheŠe¨opportunoŠperŠunaŠcollet-
tivitaŠurbanaŠpuoŠessereŠinopportunoŠperŠunaŠcollettivitaŠrurale.ŠQuestoŠsuoŠ
nucleoŠcheŠe¨strettamenteŠpolitico,ŠedŠe¨quindiŠsoggettoŠallaŠvariabiliŠdell'indi-
rizzoŠpoliticoŠeŠdellaŠdirettivaŠpolitico-amministrativaýŠ(85).Š

(80)ŠG. 
Vacirca,Šop.Šcit.,Š1606.ŠG. 
Corso,ŠLattivitaŠamministrativa,ŠTorino,Š1999,Š126.Š
(81)ŠSulŠpuntoŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioni...op.Šcit.,1580;ŠP. 
Calamandrei, 
Furno,ŠvoceŠCassaz
ioneŠcivile,inŠNss.D.I.,Švol.ŠII,ŠTorino,Š1061.Š
(82)ŠG. 
Corso,ŠLattivitaŠamministrativa,ŠTorino,Š1999,Š126.Š
(83)ŠG. 
Corso,Šop.Šcit.,Š127Šss.Š
(84)ŠLaŠformaŠattualeŠinŠcuiŠsiŠsostanziaŠilŠdirittoŠamministrativoŠderivaŠdalŠconfluireŠdelleŠ
treŠmaggioriŠesperienzeŠpoliticoŠgiuridicheŠeuropeeŠdell'epocaŠ(inglese,Šfrancese,Šaustriaca)ŠeŠdaŠ
vitaŠadŠunaŠesperienzaŠnuova,ŠfondataŠsulŠconcettoŠdell'autoritaŠdelloŠStatoŠeŠcheŠsintetizzaŠdalŠ
principioŠcostituzionaleŠingleseŠlaŠnecessariaŠseparazioneŠdeiŠpoteri,ŠgeneralmenteŠattribuitaŠaŠ
Montesquieu,ŠmaŠdiŠpiuŠremotaŠorigine,Šv.ŠM.S. 
Giannini,ŠDirittoŠamministrativo,ŠMilano,Š1993,Š
28-29ŠeŠA.M. 
Sandulli,ŠManualeŠdiŠdirittoŠamministrativo,ŠNapoli,Š1989,Š8.Š
(85)ŠM.S. 
Giannini,ŠDirittoŠamministrativo,Š637,Š1970.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LeŠconclusioniŠcheŠpossonoŠtrarsi,Šdunque,ŠdaŠun'attentaŠdisaminaŠdeiŠ
principiŠcostituzionaliŠinduconoŠaŠritenereŠcheŠunaŠgiurisdizioneŠsull'opportu-
nitaŠdell'attivitaŠamministrativaŠnonŠsiaŠpossibileŠnelŠvigenteŠordinamentoŠ
italiano,Šne¨ilŠsistemaŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠprevedeŠunaŠgiurisdizioneŠ
sull'opportunitaŠdegliŠattiŠamministrativi,ŠconformementeŠaiŠprincipiŠcostitu-
zionaliŠ(86).Š

CioŠnonŠsignificaŠcheŠilŠsistemaŠnonŠgarantiscaŠadeguatamenteŠleŠposi-
zioniŠdeiŠprivati,Šanzi:ŠnonŠconsentireŠalŠgiudiceŠunŠcompletoŠriesameŠdellaŠ
ponderazioneŠcomparativaŠdegliŠinteressiŠattribuitaŠall'amministrazione,Š
garantisceŠl'osservanzaŠdell'art.Š107Šcost.,ŠcheŠqualificaŠilŠgiudiceŠinamovibile.Š

L'interferenzaconlesceltepolitichedellaP.A.Šcomprometterebbel'impar-
zialitaŠdelŠgiudiceŠeŠilŠprestigioŠdellaŠgiustizia,ŠdeterminateŠdallaŠdifficoltaŠdiŠ
evitareŠl'influenzaŠdelleŠconvinzioniŠpersonaliŠdelŠgiudiceŠsulleŠdecisioniŠfondateŠ
suŠragioniŠdiŠopportunitaŠ(87).Š

IlŠcittadinoŠnonŠsarebbeŠtutelatoŠdiŠfronteŠaŠpoteriŠdelŠgiudiceŠcuiŠnonŠ
corrispondeŠalcunaŠresponsabilitaŠ,ne¨neŠtrarrebbeŠgiovamentoŠilŠbuonŠanda-
mentoŠdell'attivitaŠamministrativa.Š

NonŠsiŠcomprende,Šinfatti,ŠqualiŠmaggioriŠgaranzieŠpotrebberoŠderivareŠ
daŠunaŠindebitaŠquantoŠatipicaŠsostituzioneŠdiŠunaŠdeterminazioneŠdiscrezio-
naleŠdellaŠpubblicaŠamministrazione,ŠcheŠalmenoŠe¨sottopostaŠadŠunaŠverificaŠ
diŠcoerenzaŠeŠdiŠrazionalitaŠdaŠparteŠdelŠgiudiceŠconŠun'altraŠdeterminazioneŠ
delŠgiudiceŠsottrattaŠadŠogniŠsindacato,ŠoltrettutoŠnonŠtempestivaŠcomeŠlaŠ
prima.Š

SignificherebbeŠstravolgereŠl'assettoŠcostituzionaleŠdellaŠseparazioneŠdeiŠ
poteri,ŠconferendoŠalŠpotereŠgiudiziarioŠunaŠprevalenzaŠsuŠquelloŠesecutivo.Š
Cos|ŠcomeŠunaŠletturaŠeccessivamenteŠestensivaŠdelleŠnormeŠattribui-
rebbeŠsempreŠalŠgiudiceŠunaŠindebitaŠprevalenzaŠsulŠpotereŠlegislativo,Š

facendo 
dire 
cose 
che 
il 
legislatore 
non 
ha 
mai 
detto. 


Peraltro,ŠcomeŠesattamenteŠe¨statoŠosservato,ŠesistonoŠnell'ordinamentoŠ
variŠstrumentiŠrimedialiŠneiŠconfrontiŠdelŠvizioŠdiŠmeritoŠoŠdiŠopportunitaŠ
dell'attoŠamministrativo,ŠcomeŠiŠricorsiŠamministrativiŠoŠgliŠinterventiinŠ
autotutelaŠdell'amministrazioneŠmedianteŠlaŠrevocaŠ(88),ŠtaliŠdaŠnonŠfarŠpas-
sareŠcertoŠinŠsecondoŠpianoŠilŠgiudizioŠsull'opportunitaŠdell'attoŠrispettoŠaŠ
quelloŠdiŠlegittimitaŠoperatoŠdalŠgiudice.Š

Orbene,ŠaŠmaggiorŠragione,ŠallaŠluceŠdiŠunŠsistemaŠcheŠsiŠpuoŠdefinireŠ
comeŠvicinoŠallaŠcompletezza,ŠnonŠsiŠgiustificanoŠiŠtentativiŠdiŠattribuireŠalŠ
giudiceŠunŠpotereŠgeneralizzatoŠdiŠsindacatoŠsulŠmerito:ŠsiaŠperche¨,daŠunŠ
lato,ŠnonŠmancanoŠgliŠstrumentiŠdiŠtutelaŠperŠilŠcittadino,ŠsiaŠperche¨dall'al-
tro,ŠsiŠsolleverebberoŠinsanabiliŠcontrastiŠconŠiŠprecettiŠcostituzionaliŠedŠinso-
lubiliŠproblemiŠdiŠcompatibilitaŠcostituzionaleŠconŠilŠprincipioŠdellaŠsepara-
zioneŠdeiŠpoteri.Š

(86)ŠG. 
Vacirca,Šop. 
cit.,Š1606.Š
(87)ŠCos|ŠG. 
Vacirca,Šop. 
cit.,1604;ŠNigro,ŠLa 
giurisdizione 
...op. 
cit.,inŠForo 
it.,Š1969,ŠV,Š
col.Š63.Š
(88)ŠB. 
Cavallo,Šop. 
cit.,Š329.Š

DOTTRINAŠ975 


13. 
^La 
singolare 
ed 
incisiva 
tutela 
del 
privato 
rispetto 
a 
quella 
degli 
altri 
ordinamenti 
europei: 
ampiezza 
del 
sindacato 
del 
giudice 
amministrativo 


e 
cognizione 
del 
giudice 
ordinario 
dei 
diritti 
soggettivi 
nei 
confronti 


della 
P.A. 


QuelloŠcheŠsiŠauspicaŠe¨loŠstudioŠdiŠunŠdirittoŠamministrativoŠpiuŠattentoŠ
alŠfunzionamentoŠrealeŠdell'amministrazione.Š

E,ŠnelloŠstessoŠtempo,ŠunoŠstudioŠche,ŠrealisticamenteŠeŠscevroŠdaŠparti-
colarismiŠcorporativi,ŠsottolineiŠconŠaccentuazioneŠmaggioreŠlaŠpregnanteŠ
tutelaŠcheŠilŠnostroŠordinamentoŠapprestaŠneiŠconfrontiŠdelŠcittadino.Š

NonŠdeveŠsfuggireŠcheŠl'assimilazioneŠsostanzialeŠdeiŠdirittiŠdeiŠsoggettiŠ
privatiŠversoŠl'amministrazioneŠaŠquellaŠdeiŠdirittiŠcheŠessiŠhannoŠneiŠloroŠ
rapportiŠreciproci,ŠdeterminaŠcheŠlaŠtutelaŠgiurisdizionaleŠsiaŠaffidataalŠ
medesimoŠgiudice:Šl'uguaglianzaŠdiŠtutelaŠgiurisdizionaleŠcompletaŠl'omoge-
neitaŠsostanzialeŠ(89).Š

L'ordinamentoŠitalianoŠgiungeŠaŠtutelareŠsulŠpianoŠsostanzialeŠinteressiŠ
individuali,ŠcomeŠdirittiŠsoggettiviŠpieni,ŠancheŠrispettoŠall'amministrazioneŠ
comeŠsoggettoŠdiŠdirittoŠpubblico,Šnonche¨neiŠconfrontiŠdeiŠsuoiŠprovvedi-
menti:ŠeŠquestoŠgiaŠaŠpartireŠdallaŠmetaŠdell'ottocento,ŠquandoŠancoraŠnegliŠ
ordinamentiŠcontinentali,ŠinŠparticolareŠdiŠFranciaŠeŠGermaniaŠprussiana,Š
taleŠipotesiŠeraŠinconcepibile.Š

Com'e¨noto,ŠilŠsistemaŠdelleŠtuteleŠe¨statoŠpoiŠcompletatoŠnelŠ1889ŠconŠlaŠ
istituzioneŠdellaŠquartaŠsezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠcheŠaggiungevaŠalŠcon-
trolloŠdelŠgiudiceŠordinarioŠdell'osservanzaŠdelleŠnormeŠsuiŠconfiniŠesterniŠ
dell'autonomiaŠdell'amministrazione,ŠilŠsindacatoŠsuiŠprovvedimentiŠammini-
strativiŠeŠsugliŠeventualiŠviziŠdiŠlegittimitaŠ.Š

NeŠconsegueŠcheŠűtaleŠnostroŠveroŠgiudiceŠamministrativo,ŠsutaliŠprovvedi-
menti,ŠpuoŠsvolgereŠunŠsindacatoŠdiŠunaŠampiezzaŠeŠdiŠunaŠpenetrazioneŠirrag-
giugibiliŠdaiŠsistemi,ŠcomeŠquelliŠanglosassoni,ŠiŠqualiŠ...conoscono,ŠneiŠcon-
frontiŠdell'amministrazione,ŠlaŠsolaŠgiurisdizioneŠdelŠgiudiceŠordinario.ŠEŠunŠsin-
dacatoŠdiŠampiezzaŠaltrettantoŠcomparabileŠaiŠsistemiŠcomeŠquelloŠfranceseŠoŠ
tedesco...InŠtalŠmodoŠilŠnostroŠordinamentoŠhaŠraggiuntoŠilŠrisultatoŠpositivo,Š
diŠconservareŠaiŠdirittiŠindividualiŠunaŠrilevanzaŠconcettualeŠsuperioreŠaŠquellaŠ
cheŠessiŠhanno,ŠneiŠsistemiŠneiŠqualiŠneiŠconfrontiŠdell'amministrazioneŠeŠdeiŠsuoiŠ
provvedimentiŠhaŠgiurisdizioneŠilŠsoloŠgiudiceŠamministrativo;ŠeŠcomparabileŠaŠ
quellaŠcheŠiŠmedesimiŠhanno,ŠneiŠsistemiŠneiŠqualiŠneiŠconfrontiŠdell'amministra-
zioneŠeŠdeiŠsuoiŠprovvedimentiŠhaŠgiurisdizioneŠilŠsoloŠgiudiceŠordinarioý(90).Š

OccorreŠsottolineareŠche,ŠproprioŠperŠquestiŠmotivi,Še¨opportunoŠmante-
nereŠun'approccioŠequilibratoŠalŠfineŠdiŠnonŠrendereŠsbilanciatoŠaŠfavoreŠdelŠ
privatoŠilŠrapportoŠconŠl'amministrazione.Š

Infatti,ŠinŠmateriaŠrisarcitoria,Še¨opportunoŠevidenziareŠcheŠiŠprincipiŠ
sottesiŠalŠconcettoŠdiŠinvaliditaŠeŠannullabilitaŠdegliŠattiŠgiuridiciŠsonoŠdiversiŠ

(89)ŠSulŠpuntoŠA. 
Romano,ŠIntroduzione, 
in 
Diritto 
amministrativo,ŠaŠcuraŠdiŠL.ŠMazzarollo,Š
G.ŠPericu,ŠA.ŠRomano,ŠF.A.ŠRoversiŠMonaco,ŠF.G.ŠScoca,ŠI,ŠBologna,Š1993,Š69-70.Š
(90)ŠA. 
Romano,ŠIntroduzione, 
op. 
cit.,71.Š

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

ed¨autonomi¨rispetto¨a¨quelli¨che¨regolano¨i¨fatti¨illeciti:¨űnessuna¨sovrappo-
sizione¨e¨possibile¨fra¨il¨concetto¨di¨illegittimitaŠ¨,¨riferito¨all'atto,¨e¨quello¨di¨
illiceitaŠ¨,¨riferito¨alla¨condotta¨che¨e¨eventualmente¨alla¨base¨della¨formazione¨
dell'attoý¨(91).¨

Ai¨fini¨della¨responsabilitaŠ¨,¨ad¨esempio,¨non¨e¨sufficiente¨la¨pronuncia¨di¨
illegittimitaŠ¨del¨provvedimento,¨ma¨e¨necessario¨accertare¨la¨violazione¨di¨
una¨delle¨regole¨di¨imparzialitaŠ,¨correttezza¨e¨buona¨amministrazione.¨

La¨generalizzazione¨della¨tutela¨aquiliana,¨infatti,¨non¨puoŠ¨trasformare¨
űil¨privilegio¨tradizionale¨in¨privilegio¨odioso,¨costruendo¨una¨responsabilitaŠ¨
dell'Amministrazione¨per¨comportamenti¨(soprattutto¨omissivi)¨che¨non¨
sarebbero¨neppure¨configurabili¨nei¨rapporti¨tra¨privati,¨perche¨attinenti¨alla¨
loro¨sfera¨interna...¨L'orientamento¨che¨limita¨la¨rilevanza¨di¨taluni¨vizi¨di¨
legittimitaŠ¨del¨provvedimento¨trova¨riscontro¨nella¨giurispruenza¨comunita-
ria,¨la¨quale,¨in¨presenza¨di¨ampi¨poteri¨discrezionali,¨limita¨la¨responsabilitaŠ¨
delle¨istituzioni¨comunitarie¨al¨caso¨di¨violazione¨manifesta¨e¨grave¨di¨una¨
norma¨preordinata¨a¨garantire¨dei¨diritti¨ai¨singoli.¨Vero¨e¨che¨l'orientamento¨
comunitario¨non¨e¨fondato¨sui¨presupposti¨della¨colpa,¨ma¨cioŠ¨che¨occorre¨
rilevare¨eŠ¨che¨un'indiscriminata¨dilatazione¨della¨responsabilitaŠ¨della¨
pubblica¨amministrazione¨farebbe¨passare¨il¨sistema¨italiano¨da¨un¨eccesso¨
all'altro¨rispetto¨ai¨parametri¨comunitariý¨(92).¨

Con¨la¨legge¨sul¨Consiglio¨di¨Stato¨del¨1889¨si¨assume¨come¨punto¨di¨
riferimento¨proprio¨l'atto¨amministrativo¨e¨si¨ammette¨la¨tutela¨anche¨degli¨
interessi,¨ossia¨delle¨posizioni¨che¨attendono¨soddisfazione¨da¨parte¨dell'am-
ministrazione.¨

La¨tutela¨viene,¨cos|Š,¨accordata¨non¨nei¨confronti¨dell'amministrazione¨e¨
dei¨suoi¨soggetti,¨ma¨nei¨confronti¨dei¨suoi¨atti.¨

Si¨e¨riusciti,¨cos|Š,¨nell'intento¨di¨evitare¨la¨scelta¨di¨soluzioni¨estreme¨cui¨
il¨conflitto¨tra¨diritto¨ed¨autoritaŠ¨poteva¨portare,¨secondo¨la¨tradizione¨roma-
nistica:¨soggezione¨totale¨dell'autoritaŠ¨al¨diritto¨e¨al¨giudice¨o¨con¨la¨esclu-
sione¨completa¨da¨essi.¨

Si¨e¨trovata¨una¨soluzione¨che,¨senza¨bloccare¨la¨pubblica¨amministra-
zione¨colpendo¨i¨soggetti,¨mira¨a¨rimuovere¨gli¨atti¨illegittimi¨e¨a¨correggerla¨
senza¨paralizzarla¨(93).¨

In¨tale¨maniera¨űl'autoritaŠ¨...viene...¨a¨convivere¨con¨il¨diritto...¨e¨si¨puoŠ¨
parlare¨di¨atti¨amministativi¨autoritari¨e¨paritetici,¨come¨di¨fenomeni¨ontolo-
gicamente¨diversi,¨pur¨facendo¨capo¨allo¨stesso¨soggettoý¨(94).¨

Lo¨scontro¨tra¨autoritaŠ¨e¨libertaŠ¨,¨nella¨sua¨fase¨patologica,¨si¨sostanzia¨
nelle¨controversie¨processuali¨tra¨Amministrazione¨e¨privato¨(95).¨

(91)¨G. 
Vacirca,¨AppuntisulrisarcimentoŠdeldannoŠnellagiurisdizioneamministrativaŠdilegit-
timitaŠ,in¨Giust.ŠCiv.,¨2001,¨356.¨
(92)¨G. 
Vacirca,¨AppuntiŠsulŠrisarcimento...op.Šcit.,in¨Giust. 
Civ.,¨2001,¨358.¨
(93)¨G. 
Vacirca,¨NoteŠsull'evoluzioneŠdellaŠgiurisprudenzaŠinŠmateriaŠdiŠsilenzioŠdellaŠPubblicaŠ
Amministrazione,in¨ForoŠAmm.,¨1989,¨440.¨
(94)¨F. 
Satta,¨op.Šcit.,5.¨
(95)¨R. 
e¨D. 
Galli,¨CorsoŠdiŠdirittoŠamministrativo,¨Padova,¨730.¨

DOTTRINAŠ977 


14.Ş^ProcessoŞamministrativoŞeŞcivileŞaŞconfronto:ŞleŞnuoveŞtesiŞvolteŞaŞconcen-
trareŞinŞunŞunicoŞgiudiceŞ(quelloŞordinario)ŞlaŞtutelaŞgiurisdizionaleŞneiŞ

confrontiŞdell'amministrazione.Ş

LaŠdifferenteŠvisuale,Štuttavia,ŠconŠcuiŠiŠdueŠgiudiciŠoperanoŠilŠsidacatoŠneiŠ
confrontiŠdell'amministrazione,ŠconŠunaŠmaggioreŠattenzioneŠperŠl'aspettoŠfun-
zionaleŠdelŠperseguimentoŠdell'interesseŠpubblicoŠilŠgiudiceŠamministrativoŠeŠ
conŠunŠapproccioŠtendenteŠaŠvalorizzareŠleŠnormeŠcheŠproteggonoŠiŠdirittiŠindivi-
dualiŠilŠgiudiceŠordinario,ŠdovrebbeŠcondurreŠaŠunaŠattentaŠponderazioneŠancheŠ
delleistanzedottrinaliŠ(96)volteaconcentrareinununicogiudice(quelloordi-
nario)ŠlaŠtutelaŠgiurisdizionaleŠneiŠconfrontiŠdell'amministrazione.Š

SoprattuttoŠoraŠcheŠlaŠtendenzaŠe¨quellaŠdiŠvalorizzareŠunŠripartoŠdelleŠ
competenzeŠperŠmateriaŠeŠadŠattribuireŠparticolareŠpregnanzaŠallaŠgiurisdi-
zioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠeŠcheŠlaŠleggeŠ21ŠluglioŠ2000,Š

n.Š205,ŠrecanteŠdisposizioniŠinŠmateriaŠdiŠgiustiziaŠamministrativa,Šrappre-
senta,ŠdopoŠlaŠleggeŠn.Š1034/1971,ŠistitutivaŠdeiŠT.A.R.,ŠcheŠavevaŠresoŠopera-
tivoŠl'art.Š125.ŠCost.,ŠilŠprimoŠtentativoŠdiŠdisciplinareŠinŠmanieraŠorganicaŠ
laŠdisciplinaŠdelŠprocessoŠamministrativo.Š
IlŠcomuneŠdenominatoreŠdellaŠriformaŠsiŠrinviene,Šinfatti,Šnell'esigenzadiŠ
accelerazioneŠdelŠprocesso,ŠcheŠsiŠsostanziaŠnellaŠindividuazioneŠdiŠistitutiŠdiŠ
semplificazioneŠprocessualeŠeŠinŠcorsieŠacceleratorieŠ(97).Š

IlŠnuovoŠprocessoŠcautelareŠcontempla,Šinoltre,ŠlaŠpossibilitaŠdiŠinter-
vento,ŠancheŠimmediato,ŠdelŠgiudiceŠconŠmisureŠcautelariŠprovvisorie,Šdeter-
minandoŠunŠampliamentoŠdiŠtipologiaŠdelleŠmisureŠdiŠurgenzaŠ(98):Šrelativa-
menteŠallaŠgenesi,Šl'art.Š3ŠparteŠdalŠpresuppostoŠdellaŠgeneraleŠapplicabilitaŠ
alŠprocessoŠcautelareŠamministrativoŠdelŠmodelloŠdiŠcuiŠagliŠartt.Š669,ŠbisŞeŠ
ss.Šc.p.c.ŠeŠ669ŠquaterdeciesŞc.p.c.,ŠriguardantiŠiŠprocessiŠcautelariŠinŠgenerale.Š

IŠprocedimentiŠcautelariŠsonoŠregolati,Šinfatti,ŠdalŠcodiceŠtraŠiŠprocedi-
mentiŠsommari:ŠlaŠloroŠfunzioneŠeŠlaŠconservazioneŠoŠtutelaŠdiŠsituazioniŠ
giuridiche,ŠassicurandoŠlaŠcd.ŠresŞadhucŞintegra.Š

Tuttavia,ŠancheŠiŠmodelliŠdegliŠordinamentiŠstranieri,ŠspessoŠcitatiŠsoloŠ
perŠvalorizzareŠgliŠaspettiŠcheŠriguardanoŠgliŠinteressiŠdeiŠprivati,Šconfer-
mano,Šinvece,ŠlaŠstessaŠvisioneŠeŠlaŠstessaŠesigenzaŠdiŠgarantireŠeŠpreservareŠ
laŠparticolaritaŠdell'azioneŠamministrativaŠfinalizzataŠalŠperseguimentoŠdel-
l'interesseŠpubblico.Š

L'arreŞtŞBlancoŞdelŞTribunalŞdesŞConflitsŞdelŠ1873,ŠcuiŠsiŠe¨uniformataŠtuttaŠ
laŠgiurisprudenzaŠsuccessiva,ŠhaŠstabilitoŠcheŠlaŠresponsabilitaŠdell'Ammini-

(96)ŠL. 
Querzola,ŠL'attesoŞresponsoŞdel1aŞConsulta:ŞlascinoŞogniŞsperanzaŞiŞsostenitoriŞdellaŞ
tutelaŞcautelareŞamministrativaŞűanteŞcausamý?,inŠRiv.Şdir.Şproc.Şciv.,Š2002,Š1444.Š
(97)ŠCfr.ŠperŠunŠrapidoŠexcursusŞF. 
PatronI 
Griffi,ŠIstitutiŞdiŞsemplificazioneŞnelŞnuovoŞpro-
cessoŞamministrativo,ŞinŞwww.diritto.itŞ
(98)ŠUnaŠdiŠquesteŠnovitaŠeŠrappresentataŠdalŠdecretoŠmonocraticoŠinauditaŞalteraŞparteŞ
emessoŠdalŠPresidenteŠdelŠT.A.R.ŠoŠdaiŠPresidentiŠdiŠSezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,ŠsuŠistanzaŠ
dellaŠparteŠricorrente.ŠSulleŠperplessitaŠcircaŠlaŠconfigurazioneŠdiŠunaŠnuovaŠfaseŠcautelareŠantici-
pataŠcheŠrecaŠunŠarretramentoŠingiustoŠedŠeccessivoŠdellaŠsogliaŠdiŠtutelabilitaŠdelleŠpreteseŠdelŠ
ricorrente,Šcfr.ŠIŠcap.Š

RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé

strazioneénonéhaéunaéregolaégeneraleéeéassoluta,émaéregoleéspecialiécheé
varianoéinébaseéaiébisogniédeiéserviziéeélaénecessitaŠédiéconciliareéiédirittiédelloé
Statoéconéiédirittiéprivatié(99).é

SaraŠépureéfisiologicoéilétravasoédiéistitutiédeléprocessoécomuneénell'am-
bitoédellaégiustiziaéamministrativa,émaérestaéilédatoéinconfutabileédellaédiffe-
renzaédeléprocessoéamministrativo,ésoprattuttoéladdoveéprevedeéunaédelleé
dueépartiécomeépubblicaée,éinéogniécaso,ésiédeveétrattareédiéunéűtravasoýécheé
rispettiéiédirittiédellaéP.A.éeénonélaépenalizzi.é

Eé,éinvece,éopportuno,éevidenziareéeévalorizzareélaéspecialitaŠédelédirittoé
amministrativo:énonécomeéestraneitaŠéall'ordinamentoécomeéalcuniévorrebberoé
farécredere,émaécomeériconducibilitaŠéaéregoleéinéparteédiverseédaéquelleédelé
dirittoéprivato,éproprioéinéragioneédellaésuaépeculiaritaŠé,éeéquestoéancheéseéleé
paroleéd'ordineédelleépiuŠérecentiériformeélegislativeésonoéimprontateéaiéprin-
cipiédiénegoziabilitaŠé,écompartecipazioneédelépotere,éeffettivitaŠédellaétutelaégiu-
risdizionale.é

NonéeŠéunécasoécheél'aggettivoépubblico,éscopertoédallaéFranciaéeésintetiz-
zatoéattraversoéleéesperienzeérivoluzionarieédelésettecentoédallaégiurispru-
denzaédeléConseil¨d'Etat,ésiaéstatoéutilizzatoéinétuttaél'Europaécontinentaleé
perédefinireélaécontrapposizioneétraépotereéeédiritto.é

EénonéeŠéunécasoécheéalcuniéistitutiédeléprocessoéamministrativo,écomeéilé
ritoédelésilenzioécos|Šécomeédisciplinatoédallaéleggeé205édelé2000,éoffranoéaié
processualcivilstiéunémodelloéinteressanteé(100).é

űIléprocessoéamministrativo,éinvece,éaderisce,éperécos|Šédire,éinéunaélogicaé
diécommon¨law:élaémancanzaéquasiéassolutaédiéregoleéminuzioseénonévolevaé
assicurareéingiustiéprivilegiéallaéP.A.,émaésoloéevitavaédiéingabbiareéilégiudiceé
inémodelliépredefiniti,écos|Šéconsentendoélaémassimaévis¨espansivaéaiésuoié
poteriéfinalizzatiéaégarantireélaégiustiziaénell'Amministrazioneéedéilériconosci-
mentoédelleéposizioniégiuridicheédeiésingoliéeventualmenteépretermessiýé(101).é

(99)éT.C.é8éfe¨vr.é1873,éBlanco,éinéM.¨Long,¨P.¨Weil,¨G.¨Braibant,¨P.¨Delvolve¨,¨B.¨Gene-
vois,éLesgrandarreŞts¨delajurisprudenceadministrative,éed.éSireyé1993,é1:éű...Que¨cette¨reponsabi-
lite¨n'estnige¨ne¨rale,¨niabsolue;¨qu'elleasesreŠglesspe¨cialesquivarientsuivantlesbesoinsduservice¨
et¨la¨ne¨cessite¨de¨concilier¨les¨droits¨de¨l'Ečtat¨avec¨les¨droitsprive¨s...ý.é
(100)éNellaéletteraturaéprocessualcivilisticaé(L.¨Querzola,éL'atteso¨responso¨del1a¨Consulta:¨
lascino¨ogni¨speranza¨i¨sostenitori¨della¨tutela¨cautelare¨amministrativa¨űante¨causamý?,inéRiv.¨dir.¨
proc.¨civ.,é2002,é1444)éciésiéduoleédeléfattoécheéiléconfrontoétraéprocessoéamministrativoéeécivileé
siaédestinatoéaéprotrarsiénelétempo,écfr.éperéunoésviluppoédellaétematicaéM.V.¨Lumetti,éIl¨decreto¨
inauditaéalteraéparteée¨il¨diritto¨di¨difesa¨dellamministrazione,inéwww.giustamm.it¨einéRass.¨Avv.¨
St.,én.é1/2004éinécorsoédiépubblicazione.éAncheélaéletteraturaégiuridicaéd'oltralpeésulépuntoéeŠériccaé
diéstudiésulépunto,écfr.éF.¨Melleray,éL'exorbitance¨du¨droit¨administratifen¨question(s),inéAJDA,é
n.é37édelé3énovembreé2003,é1963éeéJ-B.¨Auby,éLa¨bataille¨de¨san¨Romano,¨re¨flexions¨sur¨les¨e¨volu-
tions¨re¨centes¨du¨droit¨administratif,inéAJDA,én.é1,é1.énovembreé2001,é925.é
(101)éA.¨Monaciliuni,éIl¨procedimento¨monitorio¨e¨dintorni¨nel¨processo¨amministrativo,iné
Giust.¨it.,10.é

DOTTRINAŠ979 


NonŠciŠsonoŠiŠpresuppostiŠaffinche¨ilŠprocessoŠamministrativoŠvengaŠ
legittimamenteŠannichilitoŠeŠricompresoŠnelŠgrandeŠambitoŠdelŠprocessoŠ
civile,ŠaŠmenoŠcheŠnonŠsiŠvogliaŠcambiareŠl'attualeŠassettoŠdell'ordinamentoŠ
nonche¨diŠquelloŠcostituzionale.Š

EéveroŠcheŠesistonoŠordinamentiŠgiuridiciŠcheŠrealizzanoŠunaŠgiurisdi-
zioneŠunica,ŠconcentrandoŠlaŠfunzioneŠgiurisdizionaleŠglobalmenteŠintesaŠinŠ
unŠunicoŠordine,ŠintesoŠcomeŠcomplessoŠdiŠufficiŠtraŠloroŠcollegatiŠeŠrettoŠdaŠ
unŠsistemaŠorganizzativoŠunitarioŠ(102).Š

TaliŠordinamentiŠsottopongonoŠalŠsindacatoŠdiŠunŠunicoŠgiudiceŠnonŠ
soloŠl'attivitaŠdeiŠprivati,ŠmaŠancheŠl'attivitaŠamministrativa.Š

LaŠcostituzioneŠitaliana,Šinvece,ŠripartisceŠlaŠfunzioneŠgiurisdizionaleŠinŠ
piuŠordiniŠtraŠloroŠdistinti:ŠilŠsistemaŠdellaŠgiurisdizioneŠordinaria,ŠcivileŠeŠ
penale,Š(art.Š102,ŠcommaŠ1ŠinŠrelazioneŠagliŠartt.Š106,Š107ŠeŠ108ŠCost.)ŠeŠilŠ
sistemaŠdelleŠgiurisdizioniŠspeciali,ŠcheŠsiŠoccupanoŠdiŠparticolariŠcontrover-
sieŠtraŠleŠqualiŠquelleŠamministrativeŠ(art.Š102,ŠcommaŠ2)Š(103).Š

NeŠconsegueŠche,ŠcomeŠavvieneŠinŠquasiŠtuttiŠiŠPaesiŠd'EuropaŠeŠinŠAmericaŠ
latina,nelnostroŠsistemavigeilprincipiopercuilecausechehannoadoggettoŠ
unŠdirittoŠsoggettivoŠdelŠcittadinoŠspettanoŠallaŠgiurisdizioneŠordinariaŠinŠvirtuŠ
dell'art.Š2ŠdellaŠleggeŠ20ŠmarzoŠ1865,ŠallegatoŠE,ŠmentreŠaiŠT.A.R.ŠeŠConsiglioŠ
diŠStatoŠspettaŠprovvedereŠallaŠtutelaŠdegliŠinteressiŠlegittimi.Š

Pertanto,ŠancheŠl'unificazioneŠdellaŠgiurisdizione,ŠseppureŠlimitataŠaŠ
quellaŠtraŠprocessoŠcivileŠeŠamministrativo,ŠsiŠconfigurerebbeŠnonŠinŠlineaŠ
conŠiŠdettamiŠdellaŠCostituzione.Š

15. 
^La 
privatizzazione 
del 
pubblico 
impiego 
e 
l'unificazione 
del 
processo 
del 
lavoro: 
conquista 
ofallimento? 


NeŠe¨riprovaŠquantoŠstaŠaccadendoŠnelŠprocessoŠdelŠlavoroŠaŠseguitoŠ
dellaŠprivatizzazioneŠdelŠrapportoŠdiŠlavoroŠpressoŠleŠamministrazioni.Š

Com'e¨noto,ŠnelŠperseguimentoŠdegliŠobiettiviŠdiŠefficienzaŠeŠflessibilitaŠdel-
l'amministrazioneŠilŠD.l.g.Šn.Š29ŠdelŠ1993ŠhaŠprivatizzatoŠilŠrapportoŠtraŠdatoreŠ
diŠlavoroŠpubblicoŠeŠdipendente:ŠentrambiŠsonoŠdivenutiŠtitolariŠdiŠdirittiŠeŠ
doveriŠinerentiŠaŠposizioniŠcontrattualiŠdiŠpariŠgrado,ŠinŠquantoŠtaleŠrapportoŠ
sarebbedaintendersiinterminipariteticienonpiuŠautoritativiŠ(104).Š

(102)ŠEéquestoŠilŠsistemaŠcaratteristicoŠdeiŠpaesiŠanglosassoniŠ(InghilterraŠeŠStatiŠUnitiŠ
d'America)ŠseguitoŠancheŠinŠaltriŠPaesi,ŠcomeŠNorvegia,ŠIsraele,ŠRomaniaŠeŠBulgaria.Š
(103)ŠSull'analisiŠtraŠilŠprocessoŠcivileŠeŠpenaleŠV. 
P. 
Gianniti,ŠProcesso 
civile 
e 
penale 
a 
con-
fronto,ŠPadova,Š2003,Š2ss.:ŠűLaŠgiurisdizioneŠe¨indubbiamenteŠunŠconcettoŠunitarioŠneiŠvariŠramiŠ
delŠdirittoŠprocessualeŠ(civile,ŠpenaleŠeŠamministrativo),ŠinŠquantoŠessaŠconsisteŠsostanzialmenteŠ
nelleŠrisoluzioneŠdiŠunŠconflittoŠdiŠinteressi,ŠcompiutaŠdaŠunŠterzoŠimparziale,ŠqualeŠe¨appuntoŠilŠ
giudice;ŠeŠrappresentaŠsempreŠunaŠfunzioneŠdiŠgaranzia,ŠdirettaŠadŠaccertareŠunaŠdeterminataŠ
situazioneŠgiuridicaŠinŠmodoŠdefinitivoŠeŠobbligatorio.ŠMaŠseŠunitarioŠe¨ilŠconcettoŠdiŠgiurisdi-
zione,ŠindubbiaŠe¨laŠdiversitaŠdiŠfunzioniŠcheŠdistingueŠlaŠgiurisdizioneŠcivileŠ(eŠancoraŠdiŠpiuŠlaŠ
giurisdizioneŠamministrativa)ŠdallaŠgiurisdizioneŠpenaleŠeŠcheŠdeterminaŠunaŠprofondaŠdiversitaŠ
diŠdisciplinaŠdeiŠrelativiŠprocessiý.Š
(104)ŠM. 
Rossetti,ŠPubblico 
impiego 
e 
giurisdizione 
del 
giudice 
ordinario: 
il 
regime 
transitorio,Š
inŠIl 
lavoro 
nella 
giurisprudenza,Š2001,Š623.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

AŠdistanzaŠdiŠqualcheŠannoŠsonoŠstatiŠvaratiŠiŠdd.lgs.Šn.Š396/1997,Š387/Š
1998ŠeŠ80/1998,ŠcheŠhannoŠdatoŠluogoŠallaŠc.d.ŠsecondaŠprivatizzazione.Š

L'acquisizioneŠdellaŠfondamentaleŠrisorsaŠcheŠe¨,ŠperŠqualsiasiŠorganizza-
zione,ŠlaŠforzaŠlavoro,ŠvieneŠricondottaŠnell'ambitoŠdelŠdirittoŠprivatoŠeŠdelŠ
potereŠcontrattualeŠeŠvieneŠsottrattoŠallaŠregolamentazioneŠpubblicisticaŠ
tramiteŠattiŠamministrativiŠ(nomina,ŠattoŠcostitutivoŠdelŠrapporto,ŠgestioneŠ
delŠrapporto,Špromozioni,Štrasferimenti,ŠcollocamentoŠinŠaspettativaŠoŠinŠ
posizioneŠdiŠcomando,ŠcollocamentoŠaŠriposoŠperŠlimitiŠdiŠetaŠ,ŠdestituzioneŠ
disciplinare,ŠdispensaŠperŠscarsoŠrendimento).Š

IlŠcommaŠ1Šdell'art.Š2ŠprevedeŠcheŠleŠamministrazioniŠadottinoŠattiŠ
amministrativiŠdiŠorganizzazioneŠinŠbaseŠaiŠprincipiŠstabilitiŠdalleŠleggi,ŠinŠ
quantoŠinŠcapoŠadŠesseŠpermaneŠilŠpotereŠorganizzativoŠfondamentale,ŠinŠ
virtuŠdell'art.Š97Šcost.ŠdiŠregolamentazioneŠtransitoriaŠdaŠparteŠd.lgs.Š
31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š80,ŠperŠquantoŠattieneŠalŠripartoŠdiŠgiurisdizione.Š

InŠparticolare,Šl'art.Š45,ŠcommaŠ17,ŠdelŠd.lgs.Šn.Š80ŠdelŠ1998,ŠdisciplinaŠlaŠ
devoluzioneŠdellaŠmateriaŠdiŠcuiŠtrattasiŠalŠgiudiceŠordinario,ŠcompetenteŠinŠ
forzaŠdell'avvenutaŠprivatizzazioneŠdelŠpubblicoŠimpiego,ŠodŠaŠquellaŠammi-
nistrativa,ŠinŠsedeŠdiŠgiurisdizioneŠesclusiva,ŠassumendosiŠqualeŠcriterioŠdiŠ
discrimineŠilŠriferimentoŠtemporaleŠdelŠ30ŠgiugnoŠ1998.Š

LeŠquestioniŠrelativeŠalŠrapportoŠdiŠpubblicoŠimpiegoŠriferiteŠalŠperiodoŠ
anterioreŠaŠtaleŠdataŠsonoŠinveceŠdevoluteŠexpressis 
verbis 
allaŠgiurisdizioneŠ
esclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativoŠ(105).Š

IlŠrapportoŠdiŠlavoroŠnell'ambitoŠdellaŠpubblicaŠamministrazione,Šsoprat-
tuttoŠaŠseguitoŠdellaŠprivatizzazioneŠoperataŠconŠilŠd.lgs.Š3ŠfebbraioŠ1993,Š

n.Š29ŠeŠd.lgs.Š31ŠmarzoŠ1998,Šn.Š80,ŠedŠaŠmenoŠcheŠaŠtaleŠintervenutaŠprivatiz-
zazioneŠnonŠsiŠdesideriŠsottrarreŠogniŠsignificato,ŠdovrebbeŠdelinearsiŠcomeŠ
unŠrapportoŠaŠprestazioniŠcorrispettive.Š
(105)ŠSinŠdallaŠprimaŠfaseŠdiŠapplicazioneŠdelŠd.lgs.Šn.Š80ŠdelŠ1998ŠiŠgiudiciŠordinariŠhannoŠ
affermatoŠilŠproprioŠdifettoŠdiŠgiurisdizioneŠadottandoŠalternativamente,ŠaiŠfiniŠdell'individuazioneŠ
delŠperiodoŠdiŠriferimentoŠalŠrapportoŠdiŠpubblicoŠimpiego:ŠiŠcriteriŠdellaŠdataŠdiŠpubblicazioneŠ
delŠbandoŠdiŠconcorsoŠ(Pret.ŠAncona,Šord.Š27ŠluglioŠ1998);ŠdelŠmomentoŠdell'adozioneŠdell'attoŠ
lesivoŠ(Pret.ŠRoma,Šord.,Š22ŠsettembreŠ1998);ŠdelŠperiodoŠlavorativoŠdiŠcuiŠsiŠcontroverteŠ(Pret.Š
Catanzaro,Šord.,Š27ŠagostoŠ1998);ŠdelŠmomentoŠcostitutivoŠdelŠdirittoŠazionatoŠ(Pret.ŠCosenza,Š
ord.,Š18ŠsettembreŠ1998)ŠovveroŠdellaŠsituazioneŠstorico-fattualeŠallaŠbaseŠdellaŠrivendicazioneŠgiu-
dizialeŠ(Trib.ŠRoma,Šord.,Š15ŠaprileŠ1999).ŠAlloŠstessoŠmodo,ŠlaŠSupremaŠCorteŠ(Cass.,Šsez.Šun.,Š
26ŠagostoŠ1998,Šn.Š8451)ŠhaŠaccoltoŠilŠcriterioŠdellaŠattinenzaŠdellaŠcontroversiaŠadŠunaŠfaseŠdelŠ
rapportoŠsvoltasiŠanteriormenteŠallaŠdataŠdelŠ30ŠgiugnoŠ1998.ŠInŠtempiŠancoraŠpiuŠrecenti,ilgiu-
diceŠdiŠlegittimitaŠsiŠeŠpronunciatoŠnelŠsensoŠdellaŠattribuzioneŠalŠgiudiceŠordinarioŠdiŠtutteŠleŠque-
stioniŠaderentiŠiŠrapportiŠdiŠlavoroŠdeiŠdipendentiŠdelloŠStatoŠattinentiŠalŠperiodoŠdiŠrapportoŠsuc-
cessivoŠallaŠstessaŠdata,ŠrestandoŠalŠcontrarioŠdevoluteŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠ
amministrativoŠleŠquestioniŠanterioriŠalŠ30ŠgiugnoŠ1998Š(cos|ŠCass.,Š30ŠdicembreŠ1999,Šn.Š947;Š
Cass.,Šsez.Šun.,Š5ŠfebbraioŠ1999,Šn.Š35).ŠInoltreŠl'art.Š35,Šd.lgs.Šn.Š80/1998,ŠconŠriferimentoŠalleŠ
materieŠdevoluteŠallaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠgiudiceŠamministrativo,ŠsancisceŠcheŠquestiŠcono-
sceŠinŠtaleŠsedeŠperŠquantoŠtransitoriamenteŠancoraŠadŠessoŠattribuito,ŠdelŠűrisarcimentoŠdelŠdannoŠ
ingiustoý.Š

DOTTRINAŠ981 


RimangonoŠnell'ambitoŠdellaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠdelŠG.A.ŠilŠperso-
naleŠappartenenteŠadŠamministrazioniŠcheŠesercitanoŠpoteriŠspiccatamenteŠ
autoritativi,ŠcomeŠlaŠpolizia,ŠlaŠdifesa,ŠlaŠmagistratura,ŠilŠcorpoŠdiplomatico.Š

IlŠrestanteŠpersonaleŠe¨ora,Šinvece,ŠregolatoŠdaiŠcontrattiŠcollettivi,ŠdalŠ
codiceŠcivile,ŠdalleŠleggiŠsulŠlavoro,ŠdaiŠcontrattiŠindividualiŠdiŠlavoro:ŠilŠrap-
portoŠdiŠlavoroŠvieneŠcreatoŠdaŠunŠcontrattoŠeŠgliŠattiŠdiŠgestioneŠdelŠrapportoŠ
costituisconoŠespressioneŠdelŠdatoreŠdiŠlavoroŠche,Štuttavia,ŠmantieneŠlaŠparti-
colaritaŠpregnanteŠdiŠessereŠunaŠpubblicaŠamministrazione.Š

SussitonoŠcontroversieŠcircaŠlaŠnaturaŠdaŠattribuireŠagliŠattiŠgestionali:ŠinŠ
particolare,ŠsiŠdiscuteŠseŠgliŠattiŠdiŠconferimentoŠeŠdiŠrevocaŠdiŠincarichiŠattri-
butiviŠdiŠnuoveŠmansioniŠoŠfunzioni,ŠeŠgliŠattiŠdiŠmobilitaŠdelŠpersonale,Šrien-
trinoŠancoraŠnellaŠgiurisdizioneŠamministrativa,ŠaŠcausaŠdellaŠnaturaŠgiuri-
dicaŠcheŠliŠponeŠaŠmetaŠstradaŠtraŠl'organizzazioneŠdegliŠufficiŠpubbliciŠeŠlaŠ
gestioneŠdelŠpersonaleŠ(106).

EébeneŠprecisareŠcheŠilŠricorsoŠalloŠstrumentoŠprivatisticoŠoŠalloŠ
strumentoŠpubblicisticoŠdaŠparteŠdellaŠP.A.ŠdipendeŠancheŠdalleŠcircostanze,Š
dalŠclimaŠculturale,ŠdalleŠtendenzeŠprevalentiŠnell'ordinamento.Š

PerŠquantoŠriguardaŠiŠriflessiŠsulŠcontenzioso,ŠsiŠe¨sostenutoŠcheŠsottoŠilŠ
profiloŠqualitativoŠilŠgiudiceŠdelŠlavoroŠabbiaŠfornitoŠunaŠcattivaŠprova,Štute-
landoŠl'imparzialitaŠmenoŠdiŠquantoŠfacesseŠilŠgiudiceŠamministrativo,ŠsenzaŠ
dareŠgrandiŠcontributiŠallaŠsoluzioneŠdeiŠconflittiŠinŠvistaŠdelŠbuonŠanda-
mentoŠdelleŠamministrazioniŠ(107).Š

Infatti,ŠseŠgiaŠdaŠtempoŠsiŠregistravaŠlaŠtendenzaŠadŠimprimereŠallaŠ
materiaŠdelŠpubblicoŠimpiegoŠcaratteristicheŠsempreŠpiuŠprivatistiche,ŠsiaŠaŠ
livelloŠnormativoŠsiaŠaŠlivelloŠgiurisdizionale,ŠsarebbeŠopportunoŠnonŠperdereŠ
oraŠdiŠvistaŠilŠfineŠpubblicisticoŠperseguitoŠdall'AmministrazioneŠeŠilŠprincipioŠ
delŠbuonŠandamentoŠdellaŠP.A.Š(art.Š97ŠCost.),ŠdiŠefficienzaŠeŠdiŠeconomicitaŠ
(art.Š1ŠleggeŠn.Š241/1990)ŠcheŠessaŠe¨obbligataŠaŠpreseguire.Š

LoŠstrettoŠrapportoŠcheŠlegaŠoŠdovrebbeŠlegareŠlaŠresponsabilitaŠdelŠpub-
blicoŠdipendenteŠconŠquellaŠdelŠlavoratoreŠprivatoŠdovrebbeŠesaltareŠlaŠconfi-
gurazioneŠdiŠunaŠresponsabilitaŠcontrattualeŠperŠinadempimentoŠoŠinesattoŠ
adempimentoŠdellaŠprestazioneŠdovuta,ŠconŠlaŠdiligenzaŠrichiestaŠdallaŠ
naturaŠdellaŠprestazioneŠstessaŠ(108).Š

NonŠsolo,ŠmaŠdalŠprincipioŠdellaŠparitaŠdiŠtrattamentoŠfraŠlavoroŠsubor-
dinatoŠprivatoŠeŠpubblicoŠimpiegoŠe¨necessarioŠevitareŠche,Šűnell'interpreta-

(106)ŠCons.ŠStato,ŠCommissioneŠSpecialeŠdelŠpubblicoŠimpiego,Š5ŠfebbraioŠ2001,Šn.Š471,ŠinŠ
Giust.ŠAmm.,2001,Š6,Š619;ŠL. 
Zoppoli,ŠDieciŠanniŠdiŠriformaŠdelŠlavoropubblicoŠ(1993-2003),inŠIlŠ
lavoroŠnelleŠpubblicheŠamministrazioni,Šn.Š5,Š2003,Š764;ŠMezzacapo,ŠProfiliproblematiciŠdellafles-
sibilitaŠnelŠlavoropubblico:ŠilŠcontrattoŠaŠtempoŠdeterminato,inŠIllavoroŠnellepubblicheŠamministra-
zioniŠ2003,Š508.Š
(107)ŠSulŠpuntoŠG. 
Corso,ŠManuale...op.Šcit.,Š269-270;ŠA.Romano,ŠUnŠ(eterodosso)ŠauspicioŠdiŠ
unaŠalmenoŠparzialeŠcontroriforma,inŠIllavoroŠnellepubblicheamministrazioni,Šn.Š5,Š2003,Š265;ŠS. 
Cassese,ŠCorriereŠdellaŠsera,ŠagostoŠ2003,Šcit.ŠdaŠL. 
Zoppoli,ŠDieciŠanniŠdiŠriformaŠdelŠlavoropub-
blicoŠ(1993-2003),inŠIlŠlavoroŠnellepubblicheŠamministrazioni,Š764,Šn.Š5,Š2003.Š
(108)ŠCos|ŠL. 
Schiavello,ŠLaŠnuovaŠconformazioneŠdellaŠresponsabilitaŠamministrativa,Š
Milano,Š2003,Š3Šss.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

zioneŠeŠnell'applicazioneŠdelleŠnormeŠl'amministrazioneŠsubiscaŠunŠintegraleŠ
riesameŠdelleŠsueŠvalutazioniŠinŠcasiŠneiŠqualiŠilŠdatoreŠdiŠlavoroŠprivatoŠcom-
pieŠscelteŠdelŠtuttoŠinsindacabiliýŠ(109).Š

DaŠtaleŠinnegabileŠnaturaŠdiscende,Šdunque,ŠlaŠnecessitaŠdiŠeliminareŠ

ogniŠdubbioŠsullaŠpossibilitaŠcheŠilŠpostoŠdiŠlavoroŠpressoŠunaŠpubblicaŠ
amministrazioneŠsiaŠdaŠconsiderarsiŠcomeŠquelloŠcheŠassicuraŠsoloŠvantaggi,Š
aŠscapitoŠdellaŠproduttivitaŠedŠefficienza.Š

IlŠcheŠsignificaŠche,ŠtrattandosiŠdiŠattivitaŠprofessionale,ŠlaŠdiligenzaŠ
comprendeŠancheŠlaŠperiziaŠeŠcheŠtuttoŠilŠrapportoŠvaŠinformatoŠallaŠbuonaŠ
fedeŠ(110).Š

SiŠdefin|Š,ŠilloŠtempore,ŠűdiscutibileýŠl'intepretazioneŠconferitaŠallaŠgiurisdi-
zioneŠesclusivaŠinŠmateriaŠdiŠpubblicoŠimpiegoŠcomeŠstrumentoŠdiŠgaranziaŠdel-
l'amministrazioneŠneiŠconfrontiŠdeiŠdirittiŠsoggettiviŠdell'impiegato,Šanziche¨

comeŠmezzoŠperŠsemplificareŠeŠrendereŠpiuŠagevoleŠlaŠtutelaŠdiŠquest'ultimoŠneiŠ
confrontidell'amministrazioneŠ(111).Š

AlloŠstatoŠattualeŠsembrerebbe,Šinvece,ŠcheŠiŠterminiŠdelŠproblemaŠsiŠ
sianoŠribaltatiŠeŠsarebbeŠopportunoŠcheŠilŠgiudiceŠdelŠlavoroŠrecuperasseŠ(oŠ
facesseŠpropri)ŠiŠconcettiŠdiŠfineŠpubblicoŠedŠinteresseŠpubblico,Šaffiche¨egliŠ
nonŠvengaŠcoltoŠimpreparatoŠdiŠfronteŠallaŠtrattazioneŠdiŠunaŠperŠluiŠnuovaŠ
eŠdelicataŠmateriaŠqualeŠe¨quellaŠdelŠpubblicoŠimpiego.Š

EŠperche¨nonŠvenganoŠobliateŠeŠillegittimamenteŠpretermesseŠleŠdiffe-
renzeŠstrutturaliŠche,ŠancheŠaŠlivelloŠdiŠgaranzie,ŠcontraddistinguonoŠilŠpub-
blicoŠimpiego,ŠinŠmodoŠtaloraŠnetto,Šdall'impiegoŠprivato.Š

L'unicaŠnotaŠpositivaŠdellaŠlaŠcosiddettaŠprivatizzazioneŠdelŠrapportoŠdiŠ
pubblicoŠimpiegoŠsarebbeŠilŠfattoŠche,ŠconŠilŠtrasferimentoŠdellaŠcognizioneŠ
alŠgiudiceŠordinarioŠgliŠorganiŠdiŠgiustiziaŠamministrativaŠsonoŠstatiŠricon-
dottiŠallaŠloroŠoriginariaŠfunzioneŠdiŠgiudiciŠdelleŠcontroversieŠsull'esercizioŠ

delŠpotereŠdelleŠpubblicheŠamministrazioni,ŠqualeŠeraŠstataŠconfigurataŠdalŠ
legislatoreŠdelŠ1889ŠconŠl'istituzioneŠdellaŠQuartaŠSezioneŠdelŠConsigliodiŠ
StatoŠ(112).Š

GiaŠnegliŠanniŠsessantaŠM.ŠS.ŠGiannini,ŠqualeŠanticipatoreŠdeiŠtempi,Š
scriveva,ŠaŠpropositoŠdellaŠelaborazioneŠdottrinaleŠdellaŠnozioneŠdiŠűattoŠ

(109)ŠG. 
Vacirca,ŠPrimeŠriflessioniŠsulŠnuovoŠregimeŠdelleŠproveŠnelleŠcontroversieŠinŠmateriaŠdiŠ
pubblicoŠimpiego,inŠForoŠamm.,Š1987,Š1346.Š
(110)ŠCfr.ŠsulŠpuntoŠL. 
Schiavello,ŠLaŠnuovaŠconformazione,Šop.Šcit.,3Šss.Š
(111)ŠSullaŠdiscussioneŠinŠmeritoŠcfr.ŠG. 
Vacirca,ŠRiflessioniŠsuiŠconcettiŠdiŠlegittimitaŠediŠ
meritoŠnelprocessoŠamministrativo,inŠStudiperŠilcentocinquantenarioŠdelŠConsiglioŠdiŠStato,Roma,Š
1981,Š1576.Š
(112)ŠG. 
Vacirca,ŠRelazioneŠTarŠToscana,ŠinŠhttp://www.giustiziaamministrativa.it/Š
documentazione/studi__contributi/inaugurazione__toscana__04.htm,Š6:ŠűMiŠsembraŠcheŠnonŠsianoŠ
pregnantiŠleŠosservazioniŠcircaŠl'attualeŠcrisiŠdell'azioneŠdiŠannullamentoŠnelŠprocessoŠamministra-
tivoŠdiŠlegittimitaŠ,ŠinŠquantoŠlaŠgiurisdizioneŠesclusivaŠcostituisceŠsoloŠunaŠpiccolaŠparteŠdelŠpro-
cessoŠamministrativo,ŠeŠl'azioneŠdiŠannullamentoŠneŠeŠtuttoraŠalŠcentro,ŠnonostanteŠiŠripetutiŠtenta-
tiviŠdiŠarricchirlaŠdiŠcontenutiŠeŠdiŠscioglierlaŠdagliŠambitiŠdellaŠfunzioneŠsoloŠeliminatoria.ŠOggi,Š
aŠmaggiorŠragioneŠdopoŠlaŠcosiddettaŠprivatizzazioneŠdelŠrapportoŠdiŠpubblicoŠimpiego,ŠcheŠneŠ
haŠtrasferitoŠalŠgiudiceŠordinarioŠlaŠcognizioneŠconŠlaŠconseguenzaŠdiŠricondurreŠűgliŠorganiŠdiŠ
giustiziaŠamministrativaŠallaŠloroŠoriginariaŠfunzioneŠdiŠgiudiciŠdelleŠcontroversieŠsull'esercizioŠ

DOTTRINAŠ983 


amministrativoŠinesistenteý,ŠcheŠessoŠűcomeŠtipoŠdiŠattoŠdell'amministra-
zione...ŠsarebbeŠprivoŠdiŠimperativitaŠ,ŠeŠquindiŠricadrebbeŠinteramenteŠsottoŠ
ilŠcontrolloŠeŠiŠpoteri,ŠperŠcos|ŠdireŠrepressivi,ŠdalŠgiudiceŠordinarioý,Šindivi-
duandoŠlaŠratio 
diŠtaleŠsceltaŠnell'esigenzaŠdiŠsottoporreŠl'amministrazioneŠalŠ
controllo,ŠconsideratopiuŠrepressivo,ŠdelgiudiceŠordinario(113).Š

MaiŠprevisioneŠfuŠpiuŠveritiera.Š

16. 
^Conclusioni. 
IlŠrischioŠcuiŠsiŠvaŠincontroŠeŠcostituitoŠdaŠunaŠindebitaŠingerenzaŠdelŠ
potereŠgiudiziarioŠnellaŠsferaŠdell'esecutivo.Š

TaleŠindebitaŠingerenzaŠpuoŠderivareŠdalŠgiudiceŠamministrativo,ŠdalŠ
giudiceŠcivileŠeŠdalŠgiudiceŠdelŠlavoroŠeŠpuoŠessereŠnonŠpocoŠincoraggiataŠ
dallaŠdottrina.Š

LeŠconseguenzeŠcheŠpossonoŠdeterminarsiŠsiŠconcretizzerebberoŠinŠunaŠ
amministrativizzazione 
della 
giustizia 
o,ŠilŠcheŠeŠloŠstesso,ŠnellaŠcreazioneŠdiŠ
unaŠfiguraŠibrida,ŠnonŠtollerataŠnelŠnostroŠordinamento,ŠcheŠeŠquellaŠdelŠgiu-
dice-amministratore. 


Forse,ŠamministrareŠeŠilŠsegretoŠreconditoŠeŠmaiŠconfessatoŠdiŠalcuniŠ
nostriŠgiudici,ŠmaŠcertamenteŠnonŠcostituisceŠunaŠvelleitaŠgiuridicamenteŠ
giustificabile.Š

L'invasioneŠdiŠcampoŠdaŠparteŠdelŠpotereŠgiudiziarioŠeŠancorŠmenoŠtolle-
rataŠdiŠquellaŠdelŠpotereŠlegislativo.ŠIlŠgiudice,Šinfatti,ŠproprioŠcomeŠl'ammini-
strazione,ŠeŠsottopostoŠallaŠleggeŠeŠcomeŠtaleŠlaŠdeveŠrispettare:ŠilŠprincipioŠ
diŠlegalitaŠriguarda,Šinfatti,ŠsiaŠilŠpotereŠesecutivoŠsiaŠilŠpotereŠgiudiziario.Š

IlŠpuntoŠessenzialeŠeŠdiŠnonŠesaminareŠtaleŠvitalitaŠgiuridicaŠcoagulandoŠ
iniziazioniŠgiuridicheŠeŠparticolarismi,ŠconŠilŠrischioŠdiŠvalutazioniŠunilaterali.Š

L'universoŠgiuridico,ŠancheŠseŠdominato 
dall'ombra 
ingombrante 
dello 


Stato,ŠvaŠguardatoŠpluralisticamente,Šdall'internoŠdelŠsuoiŠconfini.Š

SeŠilŠvecchioŠlegalismoŠeŠinŠcrisi,ŠnonŠtuttiŠiŠcanaliŠdiŠimpulsoŠcheŠscor-
ronoŠautonomiŠeŠcheŠfissanoŠleŠproprieŠregoleŠpossonoŠtranquillizzareŠlaŠlineaŠ
storicaŠcheŠstiamoŠvivendo.Š

EŠquestoŠperche¨l'ordinamentoŠhaŠcomeŠreferenteŠlaŠsocietaŠedŠessaŠsiŠ

rispecchiaŠinŠesso,ŠcompresiŠtuttiŠgliŠaccenniŠprecedenti.Š

LaŠmitizzazioneŠ(eŠquindiŠlaŠassolutizzazione)ŠdiŠalcuneŠsoluzioniŠ
storico-giuridiche,ŠnonŠdeveŠrinserrarsiŠinŠunŠtestoŠcartaceo,ŠinappagatoŠeŠ
inappagante:ŠlungiŠdalŠcogliereŠilŠnascereŠdelŠdirittoŠdaŠsegniŠsensibili,siŠ
trasforma,Šinvece,ŠinŠunaŠmonotonaŠliturgiaŠprecocementeŠinvecchiata.Š

delŠpotereŠdelleŠpubblicheŠamministrazioni,ŠqualeŠeraŠstataŠconfigurataŠdalŠlegislatoreŠdelŠ1889ŠconŠ
l'istituzioneŠdellaŠQuartaŠSezioneŠdelŠConsiglioŠdiŠStato:ŠunaŠfunzione,Šche,ŠindipendentementeŠ
dallaŠquestioneŠsullaŠnaturaŠgiuridicaŠdell'organo,ŠeraŠstataŠpensataŠcomeŠunŠcorrettivoŠdestinatoŠ
adŠassicurareŠgiustiziaŠnell'amministrazioneŠoperandoŠalŠsuoŠinternoŠconŠunoŠstrumentoŠcheŠsod-
disfaŠl'interesseŠdelŠprivatoŠcolpendoŠl'attoŠeŠnonŠilŠsuoŠautore,ŠossiaŠconŠlaŠrimozioneŠdell'attoŠille-
gittimoý.Š

(113)ŠM.S. 
Giannini,ŠIlprovvedimento 
amministrativo,inŠEnc. 
del 
dir., 
192.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

Accertamento 
della 
mancanza 
dello 
stato 
di 
insolvenza 
nel 
giudizio 
di 
opposizione 
alla 
sentenza 
dichiarativa 
di 
fallimento 


di 
Claudio 
Paris 


1. 
Premessa: 
l'oggetto 
di 
tutela 
nella 
disciplina 
delfallimento. 
LoŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠrappresentaŠilŠpresuppostoŠoggettivoŠdelŠfalli-
mento.ŠNonŠpuoŠ,Šinvero,ŠaversiŠdichiarazioneŠdiŠfallimentoŠsenzaŠpassareŠ
perŠilŠpositivoŠaccertamentoŠdiŠtaleŠstato.Š

PrimaŠdiŠinterrogarciŠsullaŠmiglioreŠdefinizioneŠcheŠsiŠpuoŠfornireŠdiŠessoŠ(eŠ
sulleŠmodalitaŠdelŠrelativoŠaccertamento),ŠeŠbeneŠporsiŠunaŠdomandaŠdiŠcarat-
tereŠpregiudiziale,ŠrispondendoŠcorrettamenteŠallaŠqualeŠaumentanoŠleŠprobabi-
litaŠdiŠapprodare,ŠnellaŠpresenteŠricerca,ŠaŠrisultatiŠilŠpiuŠpossibileŠveritieri.Š

InŠaltriŠtermini,ŠprimaŠancoraŠdiŠanalizzareŠlaŠbontaŠdelleŠvarieŠteorieŠ
sulloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠbisognaŠchiedersiŠperche¨adŠessoŠilŠlegislatoreŠ(siŠ
potrebbeŠdire,ŠinŠunaŠprospettivaŠstorica,ŠogniŠlegislatore)ŠabbiaŠritenutoŠ
necessarioŠfarŠseguireŠautomaticamenteŠlaŠconseguenzaŠgiuridicaŠdelŠfalli-
mento,ŠconŠtuttiŠgliŠeffettiŠcheŠviŠsiŠricollegano.ŠInŠunaŠparola,ŠaccertareŠ
l'oggettoŠdiŠtutelaŠnellaŠnormativaŠsulŠfallimento,ŠindividuandoneŠcos|ŠlaŠ
ratio.Š

SecondoŠalcuneŠvociŠdottrinali,ŠconŠilŠfallimentoŠsiŠattuerebbeŠpurŠsem-
preŠl'espropriazioneŠforzataŠdelŠdebitore,ŠconŠl'unicaŠparticolaritaŠdelŠsuoŠ
carattereŠuniversaleŠeŠnonŠindividuale;ŠunaŠdifferenzaŠperaltroŠmarginaleŠcheŠ
nonŠneŠfarebbeŠsmarrireŠlaŠnaturaŠdiŠrimedioŠvoltoŠall'attuazioneŠdellaŠ
responsabilitaŠdelŠdebitoreŠinsolvente.Š

OggettoŠdiŠtutela,ŠsecondoŠquestaŠopzione,ŠsarebbeŠdunqueŠlaŠsoddisfa-
zioneŠdelleŠragioniŠdeiŠcreditori,Šancorche¨laŠstessaŠdebbaŠavvenireŠinŠmanieraŠ
ordinataŠeŠrazionale,Šcomportando,ŠseŠdelŠcaso,ŠsacrificiŠperŠilŠsingoloŠinŠvistaŠ
dellaŠmigliorŠtutelaŠdiŠtutti.Š

AŠbenŠvedere,ŠperoŠ,ŠnonŠpuoŠesserŠquestaŠlaŠrealeŠratio 
dell'istitutoŠdelŠ
fallimento,ŠsolŠcheŠsiŠconsideriŠcomeŠessoŠpossaŠoriginareŠdaŠun'istanzaŠdelloŠ
stessoŠdebitore,ŠcomeŠpureŠdaŠun'iniziativaŠofficiosaŠdelŠTribunaleŠ(art.6Š
leggeŠfall.).ŠEŠqualoraŠcioŠavvenga,ŠnonŠeŠdettoŠcheŠgliŠappartenentiŠalŠcetoŠ
creditorioŠdebbanoŠnecessariamenteŠriconoscersiŠinŠquesteŠiniziativeŠedŠacco-
darsiŠallaŠvicendaŠfallimentare.ŠEébenŠpossibile,Šinvero,ŠcheŠtuttiŠoŠalcuniŠdiŠ
essiŠnonŠabbianoŠinteresseŠaŠfarŠvalereŠleŠproprieŠpreteseŠnelŠfallimento,Šrite-
nendoŠpiuŠconvenienteŠaspettareŠlaŠconclusioneŠdellaŠproceduraŠperŠpoiŠ
aggredireŠinŠmanieraŠindividualeŠilŠproprioŠdebitoreŠ(adŠes.ŠsiŠpuoŠessereŠinŠ
possessoŠdiŠunŠtitoloŠdiŠprelazione,ŠilŠcuiŠvaloreŠnellaŠproceduraŠdegrada).ŠSeŠ
cioŠeŠvero,ŠsiŠdeveŠconcludereŠcheŠilŠfallimentoŠnonŠrappresentaŠaltroŠcheŠ
unaŠoccasione 
perŠpoterŠsoddisfareŠ(concorsualmente)ŠiŠpropriŠcrediti,ŠmaŠ
nonŠl'unicaŠpossibilitaŠdiŠrealizzarli.ŠIlŠcheŠeŠsufficienteŠperŠescludereŠcheŠratio 
dell'istitutoŠsiaŠpurŠsempreŠl'attuazioneŠconcretaŠdellaŠresponsabilitaŠdelŠdebi-
tore,ŠcomeŠnell'espropriazioneŠforzataŠindividuale.Š


DOTTRINAŠ985 


InŠrealtaŠ,ŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfallimentoŠsoggiaceŠunŠinteresseŠpubblico:Š
inŠparticolare,ŠilŠsuperioreŠinteresseŠdell'economiaŠgenerale,ŠdelŠcreditoŠeŠdelŠ
commercioŠ(1),ŠinŠvistaŠdelŠqualeŠunŠimprenditoreŠincapaceŠdiŠcontinuareŠaŠ
tenerŠfedeŠalleŠproprieŠobbligazioniŠdeveŠesserŠrimossoŠdalŠmercatoŠperŠimpe-
dirgliŠdiŠnuocereŠagliŠaltriŠedŠancheŠaŠseŠstesso.Š

InŠprimoŠluogoŠsonoŠiŠcittadiniŠtutti,ŠoŠmeglio,ŠgliŠappartenentiŠallaŠcol-
lettivitaŠinŠsenoŠallaŠqualeŠoperaŠl'imprenditoreŠinŠcrisiŠ(vedremoŠinŠseguitoŠ
quanto¨inŠcrisi,ŠoppureŠseŠrileviŠilŠperche¨dellaŠcrisi),ŠcheŠcorronoŠilŠrischio,Š
venendoŠinŠcontattoŠconŠquell'imprenditore,ŠdiŠimbattersiŠinŠoperazioniŠalta-
menteŠrischiose;Šperche¨magariŠseŠdovesseroŠconcedergliŠcreditoŠpotrebberoŠ
ricevereŠinŠfuturoŠunŠpagamentoŠnonŠproprioŠregolare¨(ancheŠsuŠquestoŠsiŠ
ritorneraŠ);ŠovveroŠeŠpossibileŠcheŠsoltantoŠalcuniŠdiŠessiŠvedrannoŠsoddisfattiŠ
iŠpropriŠcrediti,ŠeŠconŠlaŠremunerativitaŠpattuita,ŠmentreŠaltriŠsonoŠdestinatiŠ
aŠvedereŠdelŠtuttoŠfrustrateŠanalogheŠaspettative.Š

InŠsecondoŠluogo,ŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfallimentoŠpuoŠavereŠinteresseŠloŠ
stessoŠdebitore,ŠilŠqualeŠnonŠriesceŠpiuŠadŠadempiereŠalleŠproprieŠobbligazioniŠ
seŠnonŠconŠmezziŠrovinosiŠoppureŠillecitiŠ(conŠilŠrischio,ŠinŠquest'ultimoŠcaso,Š
diŠincappareŠinŠqualcheŠreato,ŠconŠconseguenzeŠdiŠgranŠlungaŠpeggiori);Š
ovvero,ŠsiŠeŠgiaŠabbandonatoŠadŠunoŠstatoŠdiŠgeneraleŠinadempimento,ŠmaŠ
vuoleŠcomunqueŠevitareŠespropriazioniŠdiŠcarattereŠparticolareŠconŠilŠrischioŠ
diŠvenditeŠancoraŠunaŠvoltaŠrovinose,Šoppure,Šancora,ŠsperaŠdiŠconservareŠ
l'integritaŠdelŠsuoŠpatrimonioŠinŠvistaŠdiŠunŠpossibileŠconcordatoŠeŠcos|Švia.Š

InŠdefinitivaŠnonŠsoltantoŠiŠsingoliŠcreditoriŠmaŠl'interoŠconsorzioŠinŠcuiŠ
quell'imprenditoreŠhaŠoperatoŠhaŠinteresseŠaŠcheŠcostuiŠperdaŠquelŠruoloŠcheŠ
nonŠriesceŠpiuŠaŠrivestireŠconŠaffidabilitaŠ.ŠRagionŠperŠcuiŠilŠrimedioŠnonŠpuoŠ
essereŠdiŠnaturaŠindividuale,ŠmaŠdeveŠcercareŠdiŠrisolvereŠallaŠradiceŠquestaŠ
fonteŠdiŠrischioŠ(2).Š

Orbene,ŠquesteŠpremesseŠpermettonoŠpoiŠdiŠspiegareŠagevolmenteŠalcuniŠ
caratteriŠsostanzialiŠeŠprocessualiŠdellaŠvicendaŠfallimentare.Š

SulŠversanteŠsostanziale,ŠseŠtaleŠfonteŠdiŠpericoloŠeffettivamenteŠricorre,Š
alloraŠvaŠrimossaŠconŠdecisione,ŠsenzaŠesitazione,ŠedŠinŠunaŠlogicaŠgenerale,Š
ordinamentaleŠ(nonŠindividuale,ŠseŠdavveroŠsiŠvuoleŠeliminarlaŠunaŠvoltaŠperŠ
tutte);ŠeŠsiŠdeveŠprocedereŠrisolutiŠancorche¨gliŠeffettiŠdiŠtaleŠrimozioneŠ
potrannoŠmortificareŠleŠaspettativeŠdiŠalcuneŠcategorieŠdiŠsoggettiŠportatoriŠ
dell'interesseŠoppostoŠ(iŠqualiŠperaltroŠnonŠvengonoŠlasciatiŠpriviŠdiŠogniŠ
tutela,Špoiche¨possonoŠopporsi,ŠcomeŠvedremo,ŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfalli-
mento);ŠdiŠquiŠl'efficaciaŠerga¨omnes¨diŠtaleŠdichiarazioneŠ(ilŠrimedioŠordina-
mentaleŠdiŠcuiŠsiŠdiscorre).Š

(1)ŠD'Avack, 
La¨natura¨giuridica¨delfallimento,ŠPadova,Š1940,Š211;ŠCarnelutti, 
Natura¨del¨
processo¨difallimento,inŠRiv.¨dir.¨proc.¨civ.,Š1937,ŠI,Š214.Š
(2)ŠDellaŠbontaŠdiŠquesteŠaffermazioniŠcostituisceŠconfermaŠlaŠRelazioneŠministerialeŠcheŠhaŠ
accompagnatoŠl'entrataŠinŠvigoreŠdellaŠleggeŠ267,ŠdoveŠpuoŠleggersiŠűcheŠlaŠleggeŠfallimentareŠdelŠ
1942ŠintendeŠassicurareŠunaŠpiuŠenergicaŠtutelaŠdegliŠinteressiŠgeneraliŠrispettoŠaŠquelliŠindividualiŠ
deiŠcreditoriŠeŠdelŠdebitoreý.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LeŠstesseŠpremesseŠsiŠapprezzano,Špoi,ŠancheŠsulŠversanteŠprocessuale,Š
allorche¨Šprim'ancoraŠdiŠrimuovereŠquelŠfattoreŠdiŠrischioŠbisognaŠevidente-
menteŠaccertarneŠlaŠricorrenza.Š

SiŠassisteŠpertantoŠadŠunaŠproceduraŠ(tantoŠquellaŠprefallimentareŠ
quantoŠquellaŠsuccessivaŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento,ŠcomeŠsiŠvedraŠ)Š
cheŠnonŠeŠvoltaŠaŠdirimereŠunaŠcontroversiaŠfraŠdueŠprivatiŠcheŠsiŠconten-
donoŠunaŠres 
litigiosa,ŠnonŠeŠvoltaŠadŠattribuireŠunŠtortoŠeŠadŠaffermareŠ
unaŠragione;Šbens|Š,Šesclusivamente,ŠadŠaccertareŠlaŠpresenzaŠdiŠquelŠpericoloŠ
edŠaŠrimuoverloŠperŠripristinareŠlaŠcertezzaŠdeiŠtrafficiŠeŠdeiŠrapportiŠgiuri-
dici.Š

AllaŠstessaŠstreguaŠdiŠunaŠsentenzaŠdiŠinterdizione,ŠcheŠvieneŠpronun-
ciataŠneiŠconfrontiŠdiŠchiŠnonŠsiaŠcapaceŠdiŠprovvedereŠaiŠpropriŠinteressi,laŠ
dichiarazioneŠdiŠfallimentoŠpresupponeŠl'incapacitaŠdell'imprenditoreŠdiŠsvol-
gereŠadeguatamenteŠlaŠfunzioneŠcheŠilŠsistemaŠgliŠaffidaŠ(3).Š

Ancora,ŠilŠfallimentoŠvieneŠpromossoŠdaŠmoltepliciŠlegittimati,ŠcompresiŠ
loŠstessoŠfallendoŠedŠilŠpubblicoŠministero,ŠeŠpuoŠessereŠdichiaratoŠd'ufficio,Š
allaŠstessaŠstreguaŠdellaŠsentenzaŠdiŠinterdizione.ŠInŠentrambiŠiŠcasiŠlaŠsen-
tenzaŠspiegaŠeffettoŠdalŠmomentoŠdellaŠpubblicazione,ŠneŠeŠprevistaŠlaŠ
revoca,ŠcompetenteŠaŠpronunciarlaŠeŠilŠtribunaleŠdelŠluogoŠdoveŠl'interessatoŠ
haŠlaŠresidenza.ŠTuttoŠilŠprocedimento,Šnell'unoŠeŠnell'altroŠcaso,ŠeŠbasatoŠsul-
l'esigenzaŠdiŠimpedireŠadŠunŠsoggettoŠdiŠcontinuareŠadŠoperare,Šperche¨Šinca-
paceŠdiŠprovvedereŠaŠseŠstessoŠsenzaŠingenerareŠpericoliŠperŠse¨ŠeŠperŠgliŠaltri;Š
ondeŠlaŠcreazioneŠgiuridicaŠdiŠaltroŠsoggetto,ŠquestaŠvoltaŠpubblico,ŠalŠqualeŠ
vieneŠattribuitoŠilŠpotereŠdiŠdisposizioneŠcheŠilŠprimoŠnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠ
esercitareŠ(4).Š

Orbene,ŠilŠfattoŠcheŠlaŠproceduraŠfallimentareŠnonŠsiaŠvoltaŠaŠdirimereŠ
unaŠcontroversiaŠ(cos|ŠcomeŠavvieneŠnelŠprocessoŠgiurisdizionaleŠconten-
zioso),ŠmaŠtendaŠunicamenteŠaŠcostituireŠunŠnuovoŠstatoŠgiuridicoŠ(status 
diŠfallito),ŠlegittimaŠlaŠconclusioneŠcircaŠlaŠsuaŠappartenenzaŠallaŠgiurisdi-
zioneŠvolontaria,ŠavvalorataŠdallaŠconsiderazioneŠcheŠsiŠsvolgeŠsempreŠnelleŠ
formeŠdeiŠprocedimentiŠinŠcameraŠdiŠconsiglioŠ(5).ŠIlŠcheŠnonŠpuoŠnonŠriflet-
tersi,ŠcomeŠsiŠdiraŠ,ŠancheŠsullaŠnaturaŠgiuridicaŠdelŠgiudizioŠdiŠopposizioneŠ
allaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠintrodottoŠaŠnormaŠdell'art.Š18ŠleggeŠ
fall..Š

(3)ŠBongiorno, 
La 
dichiarazione 
difallimento,inŠRagusA 
MaggiorE 
^Costa,ŠLe 
proce-
dure 
concorsuali. 
Ilfallimento,ŠTorino,Š1997,Š267Šss..ŠDelŠresto,ŠancheŠnellaŠrelazioneŠministerialeŠ
giaŠcitataŠsiŠinvocaŠqualeŠtermineŠdiŠparagoneŠperŠlaŠnormativaŠinŠparolaŠproprioŠlaŠdichiarazioneŠ
diŠinterdizione:ŠűprimaŠdelŠfallimento,ŠeŠcioeŠdellaŠsentenzaŠcheŠloŠdichiara,ŠnonŠc'eŠunoŠstatoŠdiŠ
fallimento,ŠmaŠunŠfattoŠoŠunoŠstatoŠeconomico,ŠqualeŠl'insolvenza;Šcos|ŠcomeŠprimaŠdell'interdi-
zioneŠnonŠc'eŠunoŠstatoŠdiŠinterdizione,ŠmaŠunŠfattoŠnaturaleŠqualeŠl'infermitaŠdiŠmenteý.Š
(4)ŠTuttiŠquestiŠrilieviŠinŠBongiorno,Šcit.,Š268.Š
(5)ŠPicardi,ŠLa 
dichiarazione 
difallimento 
dalprocedimento 
alprocesso,ŠMilano,Š1974,Š192ŠeŠ
ss.;ŠDenti,ŠIl 
giudizio 
di 
opposizione 
alla 
sentenza 
dichiarativa 
di 
fallimento,inŠRDPr,Š1951,Š996;Š
Bongiorno,Šcit,271.Š

DOTTRINAŠ987 


2.ŠIlprecedenteŠnormativoŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza:ŠlaŠcessazioneŠdeipagamentiŠ
diŠcuiŠall'art.Š683Šdell'abrogatoŠcodiceŠdiŠcommercio.Š
ComeŠdetto,ŠloŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠrappresentaŠilŠpresuppostoŠoggettivoŠ
dellaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento.Š

Storicamente,ŠperoŠ,ŠnonŠc'eŠmaiŠstataŠuniformitaŠdiŠvedute,ŠsoprattuttoŠ
inŠdottrina,ŠcircaŠlaŠsuaŠdefinizione;ŠeŠneppureŠrisultaŠagevoleŠunaŠpurŠsom-
mariaŠclassificazioneŠdelŠpensieroŠdeiŠvariŠautoriŠcheŠsuŠdiŠessoŠhannoŠscritto,Š
penaŠleŠapprossimativeŠeŠricorrentiŠschematizzazioniŠcheŠneŠhannoŠdistortoŠ
laŠrealeŠportata(6).Š

GiaŠsottoŠilŠvigoreŠdell'abrogatoŠcodiceŠdiŠcommercio,Šl'interpretazioneŠ
dell'art.Š683,ŠsecondoŠcuiŠűilcommerciantechecessadifareŠisuoipagamentiŠ
perŠleŠobbligazioniŠcommercialiŠeŠinŠstatoŠdifallimentoý,ŠeraŠtutt'altroŠcheŠpaci-
fica.Š

RisultaŠevidente,Šnell'economiaŠdellaŠdisposizioneŠappenaŠcitata,ŠlaŠcen-
tralitaŠdelŠconcettoŠdiŠcessazioneŠdeiŠpagamenti.ŠSuŠdiŠesso,Šdunque,ŠsiŠeŠcon-
centrataŠdaŠsubitoŠl'attenzioneŠdiŠtuttaŠlaŠdottrinaŠfallimentaristicaŠitaliana.Š

SecondoŠalcuniŠ(7),Šl'art.Š683ŠavrebbeŠfattoŠriferimentoŠadŠunŠcomporta-
mentoŠdell'imprenditore,ŠadŠsuaŠunaŠcondottaŠ(daŠcuiŠilŠnomeŠdiŠteorieŠperso-
nalistiche),ŠconsistenteŠnell'inadempimentoŠdelleŠproprieŠobbligazioniŠcom-
merciali;ŠsenzaŠcheŠsiaŠdatoŠdistinguereŠfraŠimpossibilitaŠdiŠtenerviŠfedeŠ
ovveroŠinadempimentoŠvolontarioŠdiŠesseŠ(c.d.ŠcessazioneŠmaterialeŠdeiŠpaga-
menti).Š

AltraŠdottrina(8),Šviceversa,ŠvalorizzandoŠinŠunoŠall'art.Š683ŠaltriŠrefe-
rentiŠnormativiŠdell'abrogatoŠcd.Šcomm.,ŠritenneŠdiŠpoterŠinterpretareŠlaŠcon-
dizioneŠinŠparolaŠcomeŠunaŠsituazioneŠdiŠimpossibilitaŠdiŠrispettareŠleŠproprieŠ
obbligazioni.ŠLaŠcessazioneŠsarebbeŠconsistita,Šdunque,ŠnonŠtantoŠnelŠnonŠ
adempiere,Šquanto,Špiuttosto,ŠnelŠnonpoterŠadempiere.Š

EdŠinvero,ŠaŠterminiŠdelŠsuccessivoŠart.Š705,ŠűilsoloŠrifiutoŠdiŠalcunipaga-
menti,ŠperŠeccezioniŠcheŠilŠdebitoreŠinŠbuonaŠfedeŠpossaŠritenereŠfondate,ŠnonŠeŠ
provadellaŠcessazionedeipagamenti,ŠedilfattomaterialedellaŠcontinuazioneŠ
deiŠpagamenti,ŠconŠmezziŠrovinosamenteŠoŠfraudolentementeŠprocurati,ŠnonŠ
impedisceŠlaŠdichiarazioneŠcheŠilŠcommerciantefosseŠrealmenteŠinŠistatoŠdifalli-
mentoý.Š

(6)ŠV.ŠinŠparticolareŠTerranova,ŠLoŠstatoŠdiŠinsolvenza,inŠRagusA 
MaggiorE 
^Costa,ŠLeŠ
procedureŠconcorsuali.ŠIlfallimento,Šcit.,Š243Šss.,ŠdoveŠsiŠesaminanoŠpiuŠdaŠvicinoŠalcuniŠsnodiŠcri-
ticiŠdelŠpensieroŠdelŠBonelliŠ(consideratoŠdaŠsempreŠilŠpadreŠdiŠtutteŠleŠteorieŠcd.Špatrimonialisti-
che),ŠalŠpuntoŠdaŠmettereŠinŠdiscussioneŠlaŠlegittimitaŠdiŠunŠtaleŠassunto,ŠperŠilŠriaffiorareŠinŠtaliŠ
snodiŠdiŠvalutazioniŠcheŠinŠbuonaŠsostanzaŠriconduconoŠalŠcomportamentoŠdelŠdebitore,ŠpiuŠcheŠ
alloŠstatoŠdelŠsuoŠpatrimonio.ŠIdenticoŠsforzoŠcriticoŠeŠapprezzabileŠinŠChiozzi-Cenzoni,ŠIlpre-
suppostoŠoggettivoŠdelfallimento.ŠLoŠstatoŠdiŠinsolvenza,inŠIlŠFallimentoŠeŠleŠaltreŠprocedureŠconcor-
suali,ŠaŠcuraŠdiŠCendon,ŠdirettoŠdaŠPanzani,ŠTorino,Š2000,Š83Šss..Š
(7)ŠBolaffio,inŠBolaffiO 
^MaseČ 
Dari,ŠDelfallimento,Šdell'esercizioŠdelleŠazioniŠcommer-
cialiŠeŠdellaŠloroŠdurata,ŠI,ŠTorino,Š1982,Š169Šss.Š
(8)ŠBonelli,ŠDelŠFallimento,inŠCommentarioŠc.Šcomm.,ŠMilano,Š3Šss.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

DaŠun'interpretazioneŠsistematicaŠdiŠtaliŠnorme,Šdunque,ŠnonŠpotevaŠcheŠ
inferirsiŠilŠrigettoŠdelleŠipotesiŠricostruttiveŠcheŠfacevanoŠcoincidereŠlaŠcessa-
zioneŠdeiŠpagamentiŠconŠilŠmeroŠinadempimentoŠdelleŠobbligazioniŠcommer-
ciali,ŠcomunqueŠmotivato.ŠL'accertamentoŠdiŠunoŠoŠpiuŠinadempimenti,Š
infatti,ŠnonŠnecessariamenteŠavrebbeŠdovutoŠcondurreŠallaŠdichiarazionediŠ
fallimentoŠ(senz'altroŠpreclusaŠseŠtaliŠinadempimentiŠfosseroŠgiustificatiŠdaŠ
eccezioniŠcheŠilŠdebitoreŠinŠbuonaŠfedeŠpotevaŠritenereŠfondate);ŠcomeŠpure,Š
riuscireŠadŠadempiereŠalleŠproprieŠobbligazioniŠavrebbeŠpotutoŠnonŠesserŠsuf-
ficienteŠaŠscongiurareŠall'imprenditoreŠilŠfallimento,ŠseŠcostuiŠeraŠinŠgradoŠdiŠ
procurarsiŠleŠrisorseŠall'uopoŠnecessarieŠunicamenteŠconŠoperazioniŠrovinoseŠ

oŠfraudolente(9).ŠL'identitaŠcessazione 
dei 
pagamenti/inadempimento 
mero 
e 
continuato 
delle 
proprie 
obbligazioni 
commerciali,ŠdaŠun'analisiŠdiŠtuttiŠiŠrefe-
rentiŠnormativiŠdaŠprendereŠinŠconsiderazione,ŠvenivaŠquindiŠpalesementeŠ
smentita.Š
LaŠcessazioneŠdeiŠpagamenti,ŠinŠdefinitiva,ŠpiuŠcheŠunfatto 
delŠdebitore,Š
dovevaŠritenersiŠunoŠstato,ŠunaŠsuaŠcondizione,ŠconsistenteŠappuntoŠnell'im-
possibilitaŠdiŠadempiereŠalleŠproprieŠobbligazioniŠcommerciali,ŠimpossibilitaŠ
cheŠnecessariamenteŠderivavaŠ^siŠdisseŠ^dalloŠstatoŠdelŠsuoŠpatrimonio,ŠinŠ
quantoŠilŠpassivoŠsuperavaŠl'attivoŠ(daŠquiŠl'appellativoŠdiŠteorieŠpatrimoniali-
stiche)(10).ŠUnaŠcondizioneŠoŠunoŠstatoŠche,Šsuccessivamente,ŠilŠlegislatoreŠ
avrebbeŠfissatoŠconŠunaŠnormaŠpiuŠprecisaŠrispettoŠalŠfenomenoŠcheŠvolevaŠ
descrivere,ŠqualeŠl'art.Š5ŠdellaŠleggeŠfallimentareŠdelŠ`42.Š

3. 
L'art. 
5dellaleggen.267/42elanozionedistatodiinsolvenzacomepresup-
posto 
oggettivoperladichiarazionedifallimento.Š
EffettivamenteŠlaŠricostruzioneŠdaŠultimoŠriferitaŠebbeŠnotevoleŠ
influenzaŠallorquando,ŠabrogatoŠilŠcodiceŠdiŠcommercio,ŠsiŠpervenneŠadŠunaŠ
leggeŠorganicaŠsulŠfallimentoŠeŠsulleŠaltreŠprocedureŠconcorsuali.Š

(9)ŠEŠperŠtaleŠipotesiŠfuŠconiataŠl'espressioneŠdiŠcessazioneŠvirtuale 
deiŠpagamenti,ŠaŠsottoli-
neareŠlaŠirrilevanzaŠdelŠfattoŠmaterialeŠdell'adempimentoŠ^situazioneŠvirtualmenteŠidenticaŠaŠ
quellaŠdiŠunŠobiettivoŠinadempimentoŠ^attesiŠiŠmezziŠpatologiciŠconŠcuiŠloŠsiŠeraŠgarantito.Š
(10)ŠPerŠvero,ŠquestaŠsituazioneŠdiŠincapienzaŠpatrimonialeŠnonŠnecessariamenteŠdovevaŠcon-
durreŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento.ŠEdŠinfatti,ŠrilevanteŠaŠtalŠfineŠparveŠpureŠilŠcd.ŠcreditoŠcom-
merciale,ŠossiaŠl'apprezzamentoŠgeneraleŠdiŠcuiŠl'imprenditoreŠgodevaŠpressoŠiŠsuoiŠinterlocutoriŠ
commercialiŠquantoŠaŠqualitaŠpersonali,ŠfacoltaŠ,Šattitudini,ŠidoneeŠadŠingenerareŠunŠpositivoŠaffi-
damentoŠsulleŠattivitaŠfutureŠdelŠproprioŠpatrimonio.ŠQuasiŠunaŠprovvista,Šquindi,ŠapprezzabileŠ
inŠterminiŠdiŠconsolidataŠideaŠdiŠricchezzaŠdiŠcuiŠl'imprenditoreŠgodevaŠpressoŠgliŠaltri;Šmeglio,Š
un'anticipataŠcapitalizzazioneŠdellaŠredditivitaŠdell'impresa.ŠDitalche¨,Šun'insufficienzaŠdell'attivoŠ
rispettoŠalŠpassivoŠpotevaŠdivenireŠirrilevanteŠaiŠfiniŠdellaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento,ŠquanteŠ
volteŠfosseŠadeguatamenteŠcompensataŠdaŠunŠpoderosoŠcreditoŠcommercialeŠtributatoŠall'indivi-
duoŠsullaŠpiazzaŠcommercialeŠinŠcuiŠoperasse.ŠAdŠunaŠconcezioneŠstatica 
delloŠstatoŠinŠcuiŠversaŠ
l'impresa,ŠseŠneŠcontrapposeŠquindiŠunaŠdinamica.ŠPrincipaleŠassertoreŠdiŠquestoŠgiudizioŠincro-
ciatoŠfuŠilŠBonellI 
(Del 
Fallimento,Šcit.,Š48Šss.);Šsuccessivamente,ŠilŠFerrarA 
(Ilfallimento,Š4.Šedi-
zione,ŠaŠcuraŠdiŠBorgioli,ŠMilanoŠ1989,Š135Šss.).ŠPerŠunŠesameŠcritico,ŠtantoŠdellaŠaccezioneŠsocio-
logica,ŠquantoŠdiŠquellaŠeconomica 
delŠcd.ŠcreditoŠcommercialeŠv.ŠTerranova,ŠLo 
stato 
di 
insol-
venza, 
cit.,Š243Šss..Š


DOTTRINAŠ989 


L'art.Š5ŠdellaŠleggeŠ267/42,ŠintitolataŠDisciplinaŠdelfallimento,ŠdelŠconcor-
datoŠpreventivo,Šdell'amministrazioneŠcontrollataŠeŠdellaŠliquidazionecoattaŠ
amministrativa,ŠoggiŠdispone:Š

űL'imprenditoreŠcheŠsiŠtroviŠinŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠeŠdichiaratoŠfallitoýŠ
(co.Š1).Š
űLoŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠsiŠmanifestaŠconŠinadempimentiŠoŠconŠaltrifattiŠ

esteriori,ŠiŠqualiŠdimostrinoŠcheŠilŠdebitoreŠnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadempiereŠrego-
larmenteŠalleproprieŠobbligazioniý(co.Š2)(11).Š

Orbene,ŠaŠtuttaŠprima,ŠsembraŠlaŠdefinitivaŠaffermazioneŠdelleŠricostru-
zioniŠcheŠavevanoŠindividuatoŠilŠpresuppostoŠoggettivoŠdelŠfallimentoŠnell'im-
possibilitaŠdiŠfarŠfronteŠalleŠproprieŠobbligazioni.ŠSoltantoŠunaŠsituazioneŠdiŠ
incapacitaŠdell'imprenditoreŠdiŠfarŠfronteŠalleŠproprieŠobbligazioniŠlegittime-
rebbeŠquindi,ŠaŠnormaŠdell'art.Š5,ŠlaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento.ŠInŠbreve,ŠilŠ
nonŠpoterŠadempiere,ŠpiuttostoŠcheŠilŠnonŠadempiere.Š

LaŠbontaŠdiŠquestaŠinterpretazioneŠemergerebbeŠconŠogniŠevidenzaŠdaŠ
quellaŠlocuzioneŠcheŠdescriveŠloŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠcomeŠlaŠsituazioneŠdiŠ
coluiŠcheŠűnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadempiereŠregolarmenteŠalleŠproprieŠobbli-
gazioniý.ŠTorneremoŠsull'avverbioŠűregolarmenteý,ŠcomeŠpureŠsulleŠvicendeŠ
cheŠűdimostranoý,ŠcomeŠsiŠesprimeŠlaŠnorma,ŠlaŠperdutaŠcapacitaŠdiŠsoddi-
sfareŠleŠproprieŠobbligazioni.ŠInŠquestaŠsede,ŠedŠinŠviaŠdiŠprimaŠapprossima-
zione,ŠsiŠpuoŠperoŠsenz'altroŠaffermareŠcheŠnonŠessereŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadem-
piereŠalleŠproprieŠobbligazioniŠsignificaŠevidentementeŠnonŠpoterŠpiuŠpagareŠiŠ
propriŠcreditori;ŠseŠcioŠeŠvero,ŠdivieneŠirrilevanteŠall'accertamentoŠdelloŠstatoŠ
diŠinsolvenzaŠ(seŠnonŠaddiritturaŠfuorviante)ŠilŠmeroŠdatoŠdiŠunoŠoŠpiuŠina-
dempimenti;Šche¨,ŠadŠesempio,ŠgliŠstessiŠpotrebberoŠessereŠgiustificatiŠdaŠecce-
zioniŠcheŠilŠcreditoreŠinŠbuonaŠfedeŠpossaŠritenereŠfondate;ŠperŠcuiŠtaleŠcom-
portamento,ŠcomeŠl'indagineŠcheŠloŠappurasse,ŠnullaŠhaŠaŠcheŠvedereŠconŠl'ac-
certamentoŠrilevanteŠaiŠsensiŠdell'artŠ5.ŠTaleŠverificaŠhaŠadŠoggettoŠunoŠstato,Š

(11)ŠNonŠpossonoŠnonŠscorgersiŠleŠprofondeŠdifferenze,ŠsulŠpianoŠdellaŠtecnicaŠlegislativa,Š
dellaŠnuovaŠdisposizioneŠrispettoŠaŠquellaŠcheŠhaŠsostituito.ŠGliŠinadempimentiŠeŠgliŠaltriŠfattiŠeste-
rioriŠnonŠsonoŠl'insolvenza,ŠeŠnemmenoŠlaŠsuaŠcausa,ŠmaŠsoltantoŠfattiŠsintomaticiŠcheŠinduconoŠ
aŠritenerlaŠsussistente,ŠeŠdunqueŠproveŠdiŠnaturaŠindiziariaŠdiŠessa.ŠSiŠtrattaŠall'evidenzaŠdiŠnormaŠ
senz'altroŠpiuŠprecisaŠrispettoŠall'art.Š683ŠdelŠc.Šcomm..ŠűIlŠcommercianteŠcheŠcessaŠdiŠfareŠiŠsuoiŠ
pagamentiŠperŠobbligazioniŠcommercialiŠeŠinŠstatoŠdiŠfallimentoý,ŠrecitavaŠl'abrogatoŠarticolo,Š
disposizioneŠcheŠgiaŠsulŠpianoŠletteraleŠsiŠdimostravaŠnonŠautosufficienteŠseŠnonŠproprioŠerrata,Š
legittimandoŠpersinoŠilŠdubbioŠcheŠilŠfallimentoŠcoincidesseŠinŠtuttoŠeŠperŠtuttoŠconŠlaŠcessazioneŠ
deiŠpagamenti.ŠEŠperŠrestituirleŠilŠsignificatoŠcheŠdallaŠmensŠdelŠlegislatoreŠnonŠsiŠeraŠcoerente-
menteŠtrasfusoŠnelleŠsueŠparole,ŠeraŠnecessariaŠlaŠletturaŠcombinataŠconŠilŠsuccessivoŠart.Š686,ŠcheŠ
allaŠcessazioneŠdeiŠpagamentiŠriconnettevaŠl'obbligoŠdiŠchiedereŠentroŠtreŠgiorniŠlaŠdichiarazioneŠ
delŠproprioŠfallimento;ŠrassicurandoŠinŠtalŠmodoŠcheŠlaŠcessazioneŠdeiŠpagamenti,ŠlungiŠdalŠcoinci-
dereŠconŠloŠstatoŠdiŠfallimento,ŠneŠrappresentavaŠlaŠcausa,ŠeŠprevioŠilŠpassaggioŠintermedioŠdaŠ
unaŠdichiarazioneŠgiudiziale.ŠDiŠquestoŠinconvenienteŠprendevaŠattoŠancheŠlaŠrelazioneŠministe-
riale,ŠlaŠqualeŠattribuivaŠalŠnuovoŠart.Š5ŠilŠpregioŠdiŠeliminareŠilŠdubbioŠcheŠunoŠstatoŠdiŠfallimentoŠ
potesseŠsussistereŠprimaŠeŠindipendentementeŠdallaŠsentenzaŠcheŠloŠdichiaravaŠ(v.ŠChiozzi-
Cenzoni, 
IlpresuppostoŠoggettivoŠdelfallimento.ŠLoŠstatoŠdiŠinsolvenza,Šcit.,Š84).Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

eŠdeveŠrispondereŠalŠquesitoŠseŠl'imprenditoreŠeŠoŠnonŠeŠancoraŠinŠgradoŠdiŠ
adempiereŠalleŠproprieŠobbligazioni,ŠceŠlaŠfaŠaŠtenerŠfedeŠagliŠimpegniŠconŠiŠ
propriŠcreditoriŠ(eŠconŠmezziŠlecitiŠeŠnonŠautolesiviŠovviamente)...ŠovveroŠsiŠ
trovaŠnell'impossibilitaŠdiŠattendervi,Šquand'ancheŠloŠvoglia,ŠattesoŠloŠstatoŠ
diŠcrisiŠinŠcuiŠeŠvenutoŠaŠtrovarsi.ŠInŠcasoŠdiŠrispostaŠaffermativa,ŠavremoŠ
accertatoŠloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠcondizioneŠnecessariaŠeŠsufficienteŠperche¨ilŠ
giudiceŠneŠdichiariŠilŠfallimento.Š

InŠquestoŠsensoŠsiŠeŠappuntoŠorientataŠlaŠprevalenteŠdottrina.Š

NonŠsonoŠtuttaviaŠmancateŠvociŠcheŠhannoŠcontestatoŠquesteŠconclu-
sioni,ŠconvinteŠcheŠancheŠdopoŠl'introduzioneŠdell'artŠ5ŠdellaŠleggeŠfallimen-
tareŠfosseŠpreferibileŠilŠcanoneŠermeneuticoŠdellaŠcondottaŠdelŠdebitoreŠpiut-
tostoŠcheŠquelloŠdelleŠsueŠcondizioniŠeconomiche.Š

EdŠinvero,ŠlaŠnuovaŠleggeŠparlaŠdiŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠcheŠeŠcosaŠbenŠ
diversa,ŠsecondoŠquestoŠorientamento,ŠdallaŠinsolvibilitaŠ(questaŠs|ŠdaŠinten-
dersiŠcomeŠsituazioneŠdiŠimpotenzaŠeconomica,ŠladdoveŠlaŠprimaŠespressioneŠ
sarebbeŠdelŠtuttoŠneutraŠquantoŠalleŠcauseŠcheŠlaŠgenerano).Š

InŠparticolare,ŠmoltiŠAutori(12)ŠhannoŠritenutoŠdiŠdistinguereŠtraŠinsol-
venzaŠmateriale,ŠconseguenteŠallaŠmeraŠdeterminazioneŠdelŠdebitoreŠdiŠnonŠ
adempiere,ŠmalgradoŠlaŠconsapevolezzaŠdell'obbligo,ŠeŠinsolvenzaŠvirtuale,Š
consistenteŠnellaŠsituazioneŠinŠcuiŠvieneŠaŠtrovarsiŠchi,ŠpurŠvolendoŠtenerŠfedeŠ
aiŠpropriŠimpegni,ŠviŠrisultaŠimpossibilitatoŠinŠrelazioneŠallaŠsituazioneŠdelŠ
suoŠpatrimonio:ŠsoloŠnelŠprimoŠcasoŠsiŠavrebbeŠveraŠeŠpropriaŠinsolvenzaŠ
nelŠsensoŠetimologicoŠdelŠtermineŠ(cheŠinŠnullaŠdifferirebbeŠquindiŠdallaŠűces-
sazioneŠdeiŠpagamentiýŠdiŠcuiŠparlavaŠl'abrogatoŠcodiceŠdiŠcommercio);ŠaŠtaleŠ
fattispecie,Štutt'oraŠrilevanteŠaiŠsensiŠdell'art.Š5ŠdellaŠ267Š/42,ŠquestaŠdisposi-
zioneŠavrebbeŠaggiuntoŠquellaŠ(diversa)ŠcostituitaŠdallaŠinsolvibilitaŠ,Šindipen-
denteŠdalŠvolereŠdelŠdebitoreŠeŠimplicante,ŠessaŠsoltanto,ŠunŠprocessoŠdiŠvalu-
tazioneŠdelŠpatrimonioŠdiŠcostui.Š

LaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento,Šquindi,ŠnonŠavrebbeŠcomeŠunicoŠpresup-
postoŠunaŠcondizioneŠpatrimonialeŠ(deficitaria)ŠdelŠdebitore,Šperche¨potrebbeŠ
derivare,Šaltres|Š,ŠdaŠunaŠserieŠdiŠinadempimenti,ŠcomunqueŠcausatiŠoŠmotivatiŠ
(salvoŠovviamenteŠlaŠpossibilitaŠdiŠeccepireŠinŠbuonaŠfedeŠfattiŠcheŠfaccianoŠ
ritenereŠsineŠtituloŠleŠpreteseŠcreditorie);ŠinadempimentiŠcheŠdevonoŠindurreŠ
adŠaffermareŠcheŠl'imprenditoreŠeŠinsolventeŠ(cioeŠnonŠassolveŠalleŠproprieŠ
obbligazioni).Š

AŠtaliŠconclusioniŠindurrebberoŠnonŠsoloŠlaŠrelazioneŠministeriale,ŠcheŠaŠ
propositoŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠdelŠdebitoreŠparlaŠdiŠunŠűfattoýŠovveroŠ
diŠunoŠűstatoýŠdelŠdebitore;ŠmaŠancheŠunaŠcorrettaŠesegesiŠdell'art.Š5,ŠilŠqualeŠ
indicherebbe,ŠqualiŠfattiŠrilevantiŠall'accertamentoŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza,Š

(12)ŠProvinciali, 
StatoŠdiŠinsolvenza,inŠStudiŠinŠonoreŠdiŠA.ŠCicu,ŠMilano,Š1951,ŠII,Š127;Š
Azzolina, 
IlfallimentoŠeŠleŠaltreprocedureŠconcorsuali,ŠI,ŠTorino,Š1961,Š269Šss.;ŠRossi,ŠEquivociŠ
sulŠconcettoŠdiŠinsolvenza,ŠDF.,Š1954,ŠI,Š175Šss.,ŠDI 
Lauro,ŠInsolvenzaŠeŠtemporaneaŠdifficoltaŠ,ŠDF,Š
1965,ŠI,Š117.Š

DOTTRINAŠ991 


daŠunŠlatoŠgliŠinadempimenti,Še,Šdall'altro,ŠqueiŠfattiŠesterioriŠcheŠdimostrinoŠ
cheŠl'imprenditoreŠnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadempiereŠalleŠproprieŠobbliga-
zioni(13).Š

LaŠdottrinaŠdominante(14),ŠcomeŠdetto,ŠeŠoggiŠorientataŠinŠunŠaltroŠ
sensoŠedŠhaŠribattutoŠaŠciascunaŠdiŠquesteŠargomentazioni(15).Š

GiaŠsulŠpianoŠesegeticoŠsiŠpuoŠmuovereŠun'obiezioneŠdirimenteŠperche¨laŠ
legge,ŠinŠrealtaŠ,ŠnonŠdiceŠcheŠl'insolvenzaŠconsisteŠinŠinadempimentiŠoŠinŠaltriŠ
fattoriŠesteriori,ŠmaŠdiceŠcheŠessaŠsi 
manifesta 
conŠessi,ŠoperandoŠunŠrinvioŠ
daŠunaŠsembianzaŠesternaŠ(gliŠinadempimentiŠeŠgliŠaltriŠfattiŠesteriori)ŠadŠ
unaŠrealtaŠsottostanteŠ(ilŠnonŠesserŠpiuŠinŠgradoŠdiŠsoddisfareŠregolarmenteŠ
leŠproprieŠobbligazioni).ŠUnaŠcosaŠeŠloŠstatoŠdiŠinsolvenza,Šquindi,ŠaltraŠleŠ
sueŠmanifestazioni.ŠE,ŠfraŠesse,ŠinequivocabilmenteŠlaŠnormaŠinserisceŠgliŠina-
dempimenti,ŠcheŠrilevanoŠquindiŠcomeŠsintomo,ŠcomeŠindicatoriŠdiŠunaŠrealtaŠ
differente,ŠnonŠcomeŠoggettoŠultimoŠdell'indagine.ŠPerŠcui,ŠsarebbeŠunŠgraveŠ
erroreŠscambiareŠilŠsintomoŠperŠlaŠmalattia(16).Š

AltraŠdottrina,ŠhaŠosservatoŠcheŠnonŠeŠtantoŠquestoŠtipoŠdiŠesegesiŠricava-
bileŠdallaŠnormaŠaŠdestareŠscandalo,ŠattesaŠl'assolutaŠneutralitaŠdelleŠproposi-
zionidicuisicompone(17),perammettereŠodescluderechegliinadempimentiŠ
rilevinoŠdiŠperŠse¨ovveroŠsoloŠinŠquantoŠdimostrino,ŠcomeŠsenz'altroŠdeveŠrite-
nersiŠperŠgliŠaltriŠfattiŠesteriori,ŠcheŠl'imprenditoreŠnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadem-

(13)ŠAncora,ŠviŠsarebberoŠnumeroseŠragioniŠdiŠopportunitaŠpraticaŠcheŠraccomanderebberoŠdiŠ
valorizzareŠilŠcomportamentoŠdelŠdebitoreŠaŠscapitoŠdelleŠsueŠcondizioniŠpatrimoniali.ŠQuesteŠsonoŠ
quasiŠsempreŠdiŠdifficileŠaccertamento,ŠconŠilŠpericoloŠdiŠintrodurreŠnelŠrelativoŠgiudizioŠampiŠmar-
giniŠdiŠdiscrezionalitaŠnell'aperturaŠdelŠconcorso.ŠPeraltro,ŠunŠgiudizioŠpenetranteŠsuŠdiŠunaŠrealtaŠ
osticaŠdaŠprovareŠnonŠpotrebbeŠcheŠincidereŠancheŠsullaŠspeditezzaŠdell'accertamento,ŠconŠilŠ
rischioŠdiŠrendereŠtardivaŠedŠevanescenteŠlaŠtutelaŠdeiŠcreditori.ŠSulŠpianoŠstorico,ŠinoltreŠsiŠeŠfattoŠ
riferimentoŠallaŠnaturaŠdaŠsempreŠindiziaria 
diŠtaleŠaccertamento,ŠconŠilŠqualeŠsiŠtendevaŠadŠ
apprezzareŠfattiŠsintomaticiŠdelŠdissestoŠ(fattiŠdiŠbancarotta,ŠsuicidioŠdell'imprenditore,ŠchiusuraŠ
deiŠlocaliŠcommerciali),ŠsenzaŠscendereŠadŠunŠesameŠpiuŠapprofonditoŠdelleŠrealiŠcondizioniŠpatri-
monialiŠcheŠavevanoŠdeterminatoŠquelleŠcondotte.ŠPerŠquestiŠrilievi,Šv.ŠTerranova,Šcit., 
223.Š
(14)ŠSatta,ŠDiritto 
Fallimentare,ŠPadova,Š1996,Š47;ŠFerrara, 
Il 
Fallimento,ŠMilano,Š1996,Š
140;ŠBione,ŠDella 
dichiarazione 
difallimento,inŠCommentario 
Scialoja-Branca 
alla 
leggefallimen-
tare,ŠBologna-Roma,Š1974,Š185Šss.;ŠTerranova,ŠLo 
stato 
di 
insolvenza,Šcit., 
225Šss..Š
(15)ŠClassicoŠl'argomentoŠsecondoŠcuiŠperŠaddivenireŠadŠun'interpretazioneŠsiffatta,ŠsarebbeŠ
necessarioŠviolentareŠlaŠletteraŠdellaŠnorma,ŠfacendoŠarretrareŠlaŠvirgolaŠpostaŠdopoŠleŠparoleŠ
űaltriŠfattiŠesterioriýŠperŠinserirlaŠsubitoŠdopoŠlaŠparolaŠűinadempimentiý,ŠcioeŠcomeŠseŠlaŠnormaŠ
dicesseŠű...conŠinadempimenti,ŠoŠaltriŠfattiŠesterioriŠiŠqualiŠdimostrinoŠcheŠl'imprenditoreŠnonŠeŠ
piuŠinŠgradoŠdiŠadempiere...ý;ŠsoloŠconŠquestoŠartificio,ŠermeneuticamenteŠillegittimo,ŠsiŠpotrebbeŠ
sostenereŠcheŠgliŠadempimentiŠrilevanoŠdiŠperŠse¨,ŠmentreŠgliŠaltriŠfattiŠesterioriŠsoloŠinŠquantoŠ
dimostrinoŠcioŠcheŠrichiedeŠlaŠnorma.Š
(16)ŠL'acutaŠriflessioneŠeŠdiŠTerranova, 
Lo 
stato 
di 
insolvenza,Šcit.,Š225Šss..Š
(17)ŠűPerŠcioŠcheŠriguardaŠlaŠscomposizioneŠdelŠsecondoŠcommaŠdell'art.Š5ŠdellaŠleggeŠfall.,Š
sottoŠilŠprofiloŠsintattico,ŠilŠpronomeŠcheŠlegaŠlaŠproposizioneŠrelativaŠallaŠreggenteŠ(űiŠqualiý)Š
potrebbeŠindifferentementeŠriferirsiŠ(conŠlaŠvirgolaŠcos|Šdov'eŠ)ŠtantoŠaiŠfattiŠesteriori,ŠcomeŠindur-
rebbeŠaŠritenereŠl'usoŠdellaŠdisgiuntivaŠ(űodý)ŠfraŠquestiŠeŠgliŠinadempimenti,ŠquantoŠaiŠfattiŠeste-
rioriŠeŠagliŠinadempimentiŠinsiemeý.ŠCos|Š,ŠChiozzi-Cenzoni,ŠIl 
presupposto 
oggettivo 
del 
falli-
mento. 
Lo 
stato 
di 
insolvenza,Šcit.,Š86.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

piere;Šquanto,Špiuttosto,ŠlaŠconsiderazioneŠcheŠseŠgliŠinadempimentiŠingiustifi-
catiŠcostituisseroŠancoraŠoggiŠprovaŠlegaleŠdell'insolvenza,ŠnonŠresiduerebbeŠ
alcunŠmargineŠperŠl'esperibilitaŠdelleŠazioniŠesecutiveŠordinarie,Šancorche¨siŠpos-
siedanoŠiŠnecessariŠtitoli:Šinvero,ŠilŠsuccessivoŠart.Š8ŠobbligherebbeŠcomunqueŠilŠ
giudiceŠdell'esecuzioneŠaŠtrasmettereŠlaŠnotitiaŠdecoctionisŠalŠtribunaleŠfallimen-
tarecompetenteperladichiarazionedifallimento.ŠCos|Šammettendo,Šindefini-
tiva,ŠsiŠcostringerebbeŠilŠcreditoreŠaŠchiedereŠilŠfallimentoŠdelŠproprioŠdebitore,Š

privandoloŠdelŠpotereŠdiŠagireŠindividualmenteŠneiŠsuoiŠconfronti.Š

Segue:ŠvalenzaŠindiziariaŠdegliŠinadempimentiŠeŠdegliŠaltriŠfattiŠesteriori.Š

AtipicitaŠdiquestiultimi.ŠNaturaprognosticadelrelativoaccertamento.Š

LaŠrealeŠvalenzaŠdegliŠaccadimentiŠ(inadempimentiŠedŠaltriŠfattiŠeste-

riori)ŠattraversoŠcuiŠsiŠmanifestaŠloŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠmeritaŠancoraŠqualcheŠ

riflessione.ŠInŠparticolare,ŠeŠribadendoŠquantoŠdettoŠpoc'anziŠcircaŠlaŠloroŠ

naturaŠdiŠsempliciŠindiciŠdell'insolvenza,ŠseŠneŠdeveŠconseguentementeŠaffer-
mareŠl'assolutaŠfungibilitaŠ.Š

InŠparticolare,ŠgliŠinadempimenti,ŠseŠpurŠdotatiŠsulŠpianoŠstatisticoŠdiŠ
unaŠmaggioreŠfrequenzaŠsintomatologica,ŠhannoŠsoloŠunŠvaloreŠpresuntivoŠ

delloŠstatoŠd'insolvenza,ŠalŠpariŠdiŠunaŠserieŠdiŠaltriŠindiziŠ(altriŠfattiŠesterioriŠ

comeŠgenericamenteŠsiŠesprimeŠl'art.Š5,ŠovveroŠlaŠfugaŠoŠlaŠlatitanzaŠdell'im-

prenditore,ŠlaŠchiusuraŠdeiŠlocaliŠdell'impresa,ŠilŠtrafugamento,ŠlaŠsostituzioneŠ

oŠdiminuzioneŠfraudolentaŠdell'attivoŠdaŠparteŠdell'imprenditore,ŠcuiŠfaŠriferi-
mentoŠl'art.Š7);ŠedŠinvero,ŠnonŠsoloŠsiŠpuoŠescludereŠlaŠdichiarazioneŠdiŠfalli-

mentoŠpurŠinŠpresenzaŠdiŠunaŠserieŠmassicciaŠdiŠinadempimentiŠ(quandoŠ

appuntoŠnonŠsianoŠsintomiŠdiŠunoŠdiŠstatoŠdiŠincapacitaŠdiŠadempiereŠdaŠ

parteŠdell'imprenditore)Š(18);ŠmaŠsiŠpuoŠancheŠritenereŠsussistenteŠloŠstatoŠdiŠ

insolvenzaŠprescindendoŠdaŠunoŠoŠpiuŠinadempimenti(19).ŠEŠseŠgliŠinadempi-

mentiŠpossonoŠaddiritturaŠmancare,ŠafortioriŠneŠdivieneŠirrilevanteŠlaŠconsi-

stenzaŠnumerica.ŠEdŠinvero,ŠeŠdelŠtuttoŠpacificoŠcheŠancheŠunŠsoloŠinadempi-

mentoŠpuoŠavereŠvaloreŠsintomaticoŠdell'insolvenzaŠ(20).ŠInŠdefinitiva,Šl'ana-

lisiŠdovraŠessereŠqualitativa,ŠnonŠquantitativa.ŠOssia,ŠbisogneraŠvalutareŠseŠ

l'inadempimentoŠ(oŠgliŠinadempimenti)ŠrisultiŠ(oŠrisultino)Šqualificato(i)ŠdaŠ

unŠprecisoŠvaloreŠindiziarioŠrispettoŠall'impossibilitaŠdiŠadempiere.ŠQualoraŠ

taleŠstatoŠnonŠsiŠrinvenga,ŠnonŠpotraŠfarsiŠluogoŠaŠdichiarazioneŠdiŠfalli-
mento,Šquand'ancheŠgliŠinadempimentiŠfosseroŠnumerosissimi.Š

NeppureŠrisultaŠrilevanteŠlaŠrealeŠfondatezzaŠdellaŠpretesaŠdelŠcreditore
istante,ŠpotendosiŠdichiarareŠilŠfallimentoŠancheŠinŠcasoŠdiŠinesistenzaŠdelŠcre-

ditoŠdell'unicoŠricorrenteŠ(21).Š

(18)ŠTrib.ŠTorino,Š20ŠgiugnoŠ1980,ŠFa,1981.Š
(19)ŠPajardi,ŠDellaŠdichiarazioneŠdifallimento,inŠCodiceŠdelŠFallimento,ŠsubŠart.Š5,ŠIIIŠed.ŠaŠ
curaŠdiŠColesanti,ŠMilano,Š1997,Š36,ŠeŠdottrinaŠiviŠcitata.ŠConf.ŠApp.ŠMilano,Š27ŠdicembreŠ1985,Š
Fa,Š1986,Š456.Š
(20)ŠCfr.,Šexplurimis,ŠTrib.ŠRoma,Š6ŠdicembreŠ2000,ŠinŠIlŠFall.,Š2001,Š833;ŠTrib.ŠRoma,Š16Šgen-
naioŠ1999,Šivi,Š1999,Š571;ŠTrib.ŠMilanoŠ3ŠdicembreŠ1993,ŠGius.,Š1994,Š95.ŠConformeŠancheŠlaŠmag-
gioranzaŠdellaŠdottrina.Š
(21)ŠTrib.ŠRoma,Š1.ŠfebbraioŠ1988,ŠinŠDir.ŠFall.Š,Š1989,ŠII,Š206.ŠNelloŠstessoŠsensoŠlaŠrecentis-
simaŠS.U.Š11ŠfebbraioŠ2003,Šn.Š1997.Š

DOTTRINAŠ993 


CioŠposto,ŠanalogheŠconclusioni,ŠconŠriferimentoŠall'altroŠindiceŠcuiŠlaŠ
normaŠfaŠriferimento,ŠnonŠpaionoŠperoŠlegittime.ŠInŠaltriŠtermini,ŠsiŠpuoŠpre-
scindereŠdagliŠinadempimenti,ŠmaŠunaŠqualcheŠformaŠdiŠesteriorizzazioneŠ
delŠfenomenoŠsuŠcuiŠsiŠindagaŠnonŠdeveŠmaiŠdifettare.ŠVeroŠeŠcheŠlaŠleggeŠ
attribuisceŠall'autoritaŠgiudiziariaŠilŠpotereŠdiŠprocedereŠd'ufficioŠ(art.Š6).ŠMaŠ
eŠaltrettantoŠveroŠcheŠlaŠnormaŠnonŠsembraŠautorizzareŠindaginiŠesplorativeŠ
prim'ancoraŠcheŠsianoŠemersiŠfattiŠesterioriŠtaliŠdaŠgenerareŠquantoŠmenoŠilŠ
sospettoŠdiŠunoŠstatoŠdiŠinsolvenza;Šche¨,Šaltrimenti,ŠsiŠrischierebbeŠdiŠesten-
dereŠoltremodoŠlaŠnaturaŠinquisitoriaŠdell'istruttoriaŠprefallimentare.ŠEdŠ
ancheŠseŠinnegabilmenteŠl'ordinamentoŠsiŠstaŠevolvendoŠversoŠformeŠsempreŠ
piuŠincisiveŠdiŠcontrolloŠdell'attivitaŠeconomicaŠdelleŠimpreseŠattraversoŠlaŠ
creazioneŠdiŠvarieŠautoritaŠdiŠsettore,ŠperŠcertiŠversiŠrelegandoŠinŠsecondoŠ
pianoŠleŠistanzeŠdiŠriservatezzaŠdelleŠimpreseŠmedesime,ŠnonŠeŠtuttaviaŠl'art.Š5Š
cheŠpuoŠgiustificareŠl'attribuzioneŠall'autoritaŠgiudiziariaŠdelŠruoloŠdiŠguar-
dianoŠdellaŠloroŠstabilitaŠ(22).Š

Conclusivamente,ŠpossiamoŠaffermare:Š

a)ŠlaŠvalenzaŠmeramenteŠindiziariaŠdegliŠaccadimentiŠcuiŠfaŠriferimentoŠ
l'art.Š5,ŠnegandoneŠquindiŠlaŠnaturaŠdiŠelementiŠcostitutiviŠdelloŠstatoŠdiŠinsol-
venzaŠ(sebbeneŠnonŠmanchinoŠautorevoliŠvociŠcontrarie);ŠeŠcioŠvaleŠancheŠ
conŠriferimentoŠaiŠfattiŠesterioriŠdiversiŠdagliŠinadempimenti.ŠQuantoŠdettoŠ
poc'anziŠnonŠdeveŠinfattiŠingannare.ŠLaŠricorrenzaŠquantoŠmenoŠdiŠaltriŠfattiŠ
esteriori,ŠcomeŠrilevato,ŠnonŠpuoŠmaiŠdifettare;ŠmaŠsiŠtratteraŠpurŠsempreŠdiŠ
indiciŠrivelatoriŠdiŠunŠfenomenoŠ(insolvenza)ŠcheŠnonŠcoincideŠmaiŠconŠessi,Š
eŠdellaŠcuiŠpresenzaŠessiŠfornisconoŠunicamenteŠlaŠprova,ŠsecondoŠloŠschemaŠ
diŠcuiŠall'art.Š2727Šc.c.;Š

b)Šancora,ŠcheŠlaŠricostruitaŠvalenzaŠdiŠtaliŠaccadimentiŠinduceŠadŠaffer-
marneŠl'assolutaŠatipicitaŠ,ŠquandoŠnonŠsiŠtrattiŠdiŠinadempimenti.ŠQualsiasiŠ
circostanzaŠidoneaŠaŠpalesareŠall'esternoŠcheŠl'imprenditoreŠűnonŠeŠpiuŠinŠ
gradoŠdiŠadempiereŠalleŠproprieŠobbligazioniýŠdivieneŠrilevanteŠperŠammet-
tereŠloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠeŠdeveŠfarloŠritenereŠaccertato.ŠLaŠcasisticaŠsaraŠ
delleŠpiuŠvarie:ŠinŠprimoŠluogo,ŠcomeŠdetto,ŠpotraŠtrattarsiŠdelleŠipotesiŠelen-
cateŠnell'art.Š7Š(fuga,Šlatitanza,ŠtrafugamentoŠecc.).ŠPotraŠtrattarsi,Šancora,Š
delŠsuicidioŠdell'imprenditore,ŠdelŠcompimentoŠdiŠreatiŠcontroŠilŠpatrimonio,Š
delŠripetutoŠtrasferimentoŠdellaŠsedeŠdell'impresa,ŠdellaŠcessioneŠdeiŠbeniŠaiŠ
creditoriŠ(art.Š1977Šc.c.),Šdell'istanzaŠdiŠfallimentoŠpresentataŠdalloŠstessoŠ
debitoreŠeŠcos|Švia.Š

InŠdefinitiva,ŠperŠquantoŠriguardaŠiŠfattiŠesterioriŠcheŠmanifestinoŠloŠ
statoŠdiŠinsolvenza,ŠsiŠpuoŠsenz'altroŠammetterneŠun'assolutaŠatipicitaŠ.AŠ
beneŠvedereŠperoŠ,ŠancheŠconŠriferimentoŠagliŠinadempimentiŠlaŠtipicitaŠcheŠ
pureŠliŠcaratterizzaŠ(perŠilŠsempliceŠfattoŠdiŠrientrareŠnell'ampioŠgenusŠcosti-
tuitoŠdalŠconcettoŠdiŠinadempimento),ŠinevitabilmenteŠscolora,ŠpotendoŠtrat-
tarsiŠdiŠfattispecieŠestremamenteŠeterogeneeŠtraŠloroŠdataŠlaŠgenericitaŠdell'e-

(22)ŠL'efficaceŠrichiamoŠeŠdiŠChiozzi-Cenzoni,ŠIlŠpresuppostoŠoggettivoŠdelŠfallimento.ŠLoŠ
statoŠdiŠinsolvenza,Šcit.,Š98.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

spressione.ŠDiŠtaliŠinadempimenti,ŠqualsiasiŠobbligazioneŠpotraŠcostituireŠ
oggetto.ŠPotraŠtrattarsiŠdiŠobbligazioniŠdiŠdare 
(denaroŠoŠancheŠcoseŠdiverseŠ
dalŠdenaro,ŠseŠsiŠconsideraŠcheŠalŠtermineŠűpagamentiýŠcontenutoŠnel-
l'art.Š683Šcod.Šcomm.ŠeŠstatoŠsostituitoŠilŠtermineŠűobbligazioniý);ŠpotraŠtrat-
tarsiŠdiŠobbligazioniŠdiŠfare,odiŠpraestare;ŠovveroŠancora,ŠedŠeccezional-
mente,ŠdiŠnonfare 
(23).Š

Ancora,ŠirrilevanteŠrisulteraŠlaŠnaturaŠcivileŠoŠcommercialeŠdell'obbliga-
zioneŠinadempiutaŠ(ancheŠnellaŠrelazioneŠministerialeŠdiŠaccompagnamentoŠ
allaŠleggeŠfall.ŠsiŠponeŠinŠrisaltoŠl'abbandonoŠdelŠriferimentoŠalleŠobbligazioniŠ
commerciali)Š(24).ŠDelŠresto,ŠilŠnostroŠordinamentoŠnonŠgarantisceŠautonomiaŠ
patrimonialeŠall'impresaŠindividualeŠperŠcuiŠlaŠstessaŠnonŠpuoŠcheŠrisentireŠ
delleŠfortuneŠoŠdelleŠsfortuneŠdiŠcarattereŠpersonaleŠdell'imprenditoreŠ(25).Š

c) 
edŠinfine,ŠlaŠnaturaŠeminentementeŠpresuntivaŠdell'accertamentoŠdelloŠ
statoŠdiŠinsolvenza.ŠSeŠilŠdatoŠpositivoŠnonŠsiŠpreoccupaŠdiŠfornireŠunaŠdefini-
zioneŠdiŠtaleŠstato,ŠmaŠindicaŠunicamenteŠgliŠaccadimentiŠcheŠabbiamoŠdettoŠ
essereŠindiciŠrivelatoriŠdelŠfenomenoŠ(eŠnonŠilŠfenomenoŠstesso),ŠaŠrigore,Šl'ac-
certamentoŠdiŠessoŠnonŠpotraŠcheŠessereŠdiŠnaturaŠsquisitamenteŠpresuntiva.Š
OvviamenteŠsiŠtratteraŠdiŠpresunzioniŠcaratterizzateŠdaiŠrequisitiŠdellaŠgra-
vitaŠ,ŠprecisioneŠeŠconcordanza,ŠiŠqualiŠevidenzinoŠunoŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠdiŠ
pubblicoŠdominioŠ(26),ŠcomeŠtaleŠoggettivamenteŠconoscibileŠdaŠunŠsoggettoŠ
diŠordinariaŠprudenzaŠeŠavvedutezzaŠ(27).Š

PerŠquantoŠriguardaŠiŠsingoliŠmezziŠistruttori,ŠmoltoŠsiŠeŠdiscussoŠcircaŠ
l'ammissibilitaŠdiŠproveŠdiŠlungaŠdurata.ŠTuttavia,ŠargomentandoŠdall'inte-
resseŠsottesoŠallaŠproceduraŠfallimentareŠeŠdallaŠnaturaŠinquisitoriaŠcheneŠ
consegueŠinŠordineŠaŠtuttiŠgliŠaccertamentiŠcheŠnellaŠsuaŠvigenzaŠvannoŠesple-
tati,ŠmoltiŠhannoŠdatoŠalŠquesitoŠrispostaŠaffermativaŠ(28).Š

QuantoŠpoiŠalleŠproveŠlegaliŠ(giuramentoŠeŠconfessione),ŠlaŠprevalenteŠ
dottrinaŠeŠinclineŠaŠnegarneŠl'ammissibilitaŠ,ŠsulŠrilievoŠcheŠesseŠmalŠsiŠspo-
sanoŠconŠlaŠnaturaŠindisponibileŠdell'oggettoŠdell'accertamento.ŠAŠbenŠvedere,Š
peroŠ,ŠsebbeneŠsiaŠdaŠescludereŠcheŠilŠgiudiceŠdebbaŠritenersiŠvincolatoŠallaŠ
confessioneŠdell'imprenditore,ŠpuoŠcomunqueŠvalutarneŠinŠsensoŠindiziarioŠ
taleŠcomportamentoŠprocessuale.ŠEŠnonŠsiŠtrattaŠdiŠun'eccezioneŠall'art.Š2733,Š
co.Š2,Šc.c.,ŠquantoŠpiuttostoŠdiŠunaŠsuaŠpuntualeŠapplicazione,ŠvistoŠcheŠlaŠ
stessaŠnormaŠprecludeŠallaŠconfessioneŠilŠvaloreŠdiŠprovaŠpienaŠcontroŠcoluiŠ
cheŠl'haŠresa,ŠseŠhaŠriguardatoŠdirittiŠindisponibili.Š

MaŠilŠsignificatoŠdelŠtermineŠűpresumereýŠeŠancoraŠtroppoŠneutroŠperŠ
soddisfareŠlaŠnostraŠricerca.ŠPerche¨siŠpotrebbeŠparimentiŠpresumereŠl'esi-
stenzaŠdiŠunaŠsituazioneŠpregressa,ŠdiŠunoŠstatoŠattuale,ŠovveroŠl'attenzioneŠ
potrebbeŠessereŠrivoltaŠalŠfuturo.ŠRitornandoŠalŠdatoŠpositivo,ŠbisognaŠaccer-

(23)ŠPajardi,ŠManuale 
di 
dirittofallimentare,ŠMilano,Š2002,Š79.Š
(24)ŠV.ŠChiozzi-Cenzoni,Šcit.,99.Š
(25)ŠCos|ŠTerranova,Šcit.,261;ŠPajardi,Šop. 
ult. 
cit.,78.Š
(26)ŠCass.,Š14ŠaprileŠ1983,Šn.Š2607,ŠinŠMass. 
Giur. 
Comm.,Š1983,Š1291.Š
(27)ŠCass.Š6ŠgennaioŠ1978,Šn.Š8234,ŠinŠFall.,Š1988,Š196.Š
(28)ŠGrasso,ŠL'istruzioneper 
la 
dichiarazione 
difallimento,ŠDF,Š1972,ŠI,Š172.Š

DOTTRINAŠ995 


tareŠcheŠl'imprenditoreŠnonŠeŠpiuŠinŠgradoŠdiŠadempiereŠregolarmenteŠalleŠpro-
prieŠobbligazioni.ŠAncoraŠunaŠvolta,Šl'unicoŠrilievoŠveramenteŠdecisivoŠpuoŠ
scorgersiŠnellaŠratioŠsottesaŠallaŠnormativaŠinŠquestione,ŠlaŠqualeŠsiŠpreoccupaŠ
diŠrimuovereŠdalŠmercatoŠdeiŠtrafficiŠquelleŠimpreseŠcheŠpossanoŠnuocereŠallaŠ
certezzaŠeŠallaŠcorrettezzaŠdiŠqueiŠtraffici:ŠnonŠtantoŠunaŠaffermazioneŠdiŠ
responsabilitaŠperŠl'avvenutaŠgestioneŠirregolareŠdellaŠpropriaŠattivitaŠeŠperŠiŠ
danniŠcheŠconseguentementeŠneŠsonoŠderivatiŠ(che¨ŠaŠcioŠbasterebberoŠleŠ
azioniŠindividuali),ŠmaŠpiuttostoŠlaŠprevenzioneŠdiŠulterioriŠdanniŠaŠquellaŠ
collettivitaŠcheŠhaŠgiaŠcominciatoŠaŠsubirne.ŠAlŠtermineŠpresumereŠdeveŠ
quindiŠattribuirsiŠilŠsignificatoŠdiŠprevedere,ŠeŠalŠgiudizioŠdiŠtipoŠpresuntivoŠ
dobbiamoŠaggiungereŠl'ulterioreŠrequisitoŠcostituitoŠdall'essereŠunŠgiudizioŠdiŠ
naturaŠprognostica,ŠcioeŠrivoltoŠversoŠilŠfuturoŠ(29).Š

Segue:ŠlaŠregolaritaŠdegliŠadempimenti.Š
QualcheŠprecisazioneŠmeritaŠl'avverbioŠregolarmenteŠcontenutoŠnellaŠ
secondaŠparteŠdell'art.Š5.Š

LaŠdottrinaŠalŠriguardoŠeŠdivisa:ŠalcuniŠautoriŠritengonoŠcheŠiŠpaga-
menti,ŠperŠessereŠregolari,ŠdebbanoŠvalutarsiŠinŠbaseŠaiŠcanoniŠdiŠcuiŠagliŠ
artt.Š1218ŠeŠss.Šc.c.,ŠcheŠregolanoŠleŠconseguenzeŠdell'inadempimentoŠ(rectius,Š
dell'adempimentoŠinesatto)ŠnelleŠobbligazioniŠcivili.ŠL'adempimentoŠregolareŠ
coinciderebbeŠconŠl'esattoŠadempimentoŠdiŠcuiŠallaŠnormaŠcivilistica.ŠInŠaltriŠ
termini,ŠadempiereŠregolarmenteŠvorrebbeŠdireŠprestareŠlaŠresŠdebitaŠalŠtempoŠ
debitoŠ(30).Š

AltriŠautoriŠinveceŠsostengonoŠcheŠlaŠnormaŠfacciaŠriferimentoŠallaŠnor-
malitaŠdegliŠstrumentiŠsolutori,ŠvalutataŠallaŠstreguaŠdelleŠdisposizioniŠdettateŠ
dallaŠstessaŠleggeŠperŠl'esercizioŠdelleŠrevocatorieŠfallimentari.ŠSarebbeŠrego-
lare,ŠsecondoŠquestaŠdiversaŠopzione,Šquell'adempimentoŠnonŠsuscettibileŠdiŠ
essereŠrevocatoŠinŠfuturoŠaŠnormaŠdegliŠartt.Š67ŠeŠss.ŠleggeŠfall..Š

Ancora,ŠaltraŠdottrinaŠhaŠritenutoŠcheŠne¨Šl'unaŠne¨Šl'altraŠsoluzioneŠpos-
sanoŠsoddisfare.ŠLaŠnorma,ŠaŠbeneŠvedere,ŠsiŠaccontenterebbeŠdiŠunaŠpiuŠ
genericaŠregolaritaŠdell'attivitaŠsolutoria,ŠvalutataŠnelŠsuoŠcomplessoŠeŠinŠunŠ
arcoŠtemporaleŠdiŠmedioŠperiodoŠ(31).Š

LaŠtesiŠdaŠultimoŠriferitaŠsembra,ŠaŠbeneŠvedere,ŠquellaŠpreferibile.Š

(29)ŠCfr.ŠCass.Š28ŠmarzoŠ2001,Š4455,ŠsecondoŠcuiŠl'insolvenzaŠdeveŠintendersiŠcomeŠunaŠsitua-
zioneŠ(inŠprognosi)Širreversibile,ŠnonŠcomeŠunaŠimpossibilitaŠmeramenteŠtemporaneaŠdiŠregolareŠ
adempimentoŠdelleŠobbligazioniŠassunte,ŠsituazioneŠdesumibileŠdallaŠmolteplicitaŠedall'entitaŠ
complessivaŠdelleŠobbligazioniŠcheŠnonŠhannoŠricevutoŠadempimentoŠalleŠrispettiveŠscadenzeŠconŠ
mezziŠnormaliŠdiŠpagamento,ŠquandoŠnonŠsiaŠallegataŠalcunaŠragioneŠidoneaŠaŠdimostrareŠlaŠmeraŠ
accidentalitaŠdiŠtaleŠsituazioneŠrispettoŠalŠfisiologicoŠandamentoŠdell'impresa.Š
(30)ŠFerrara,Šcit.,Š139;ŠChiozzi-Cenzoni,Šcit.,96.Š
(31)ŠűSingoliŠritardi,ŠsingoleŠanomalieŠnell'adempimento,ŠsarebberoŠtollerate,Špurche¨ŠilŠqua-
droŠd'insiemeŠappaiaŠrassicurante,ŠeŠpurche¨Š,Šsoprattutto,ŠappaiaŠimminenteŠilŠritornoŠadŠunaŠsitua-
zioneŠdiŠtranquillitaŠ;ŠseŠtuttoŠcioŠeŠvero,ŠseŠneŠdeveŠdedurreŠcheŠl'avverbioŠregolarmente,ŠdenotaŠ
unŠsostanzialeŠrispettoŠdeiŠterminiŠdiŠscadenzaŠdelleŠobbligazioni,ŠdaŠvalutare,Štuttavia,ŠconŠriferi-
mentoŠadŠunŠarcoŠtemporaleŠdiŠmedioŠperiodo:ŠunaŠtemporaneaŠimpossibilitaŠdiŠadempiereŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

EdŠinvero,ŠinprimisŠnonŠpareŠaccettabileŠquellaŠcheŠfaŠcoincidereŠlaŠregola-
ritaŠconŠlaŠnonŠrevocabilitaŠ(fallimentare)ŠdegliŠattiŠsolutori,Šperche¨forieraŠdiŠ
ingenerareuncircoloviziosoŠfraaccertamentoŠdell'insolvenzaeŠrevocatoriafal-
limentare.ŠQuest'ultimaŠsegueŠl'accertamentoŠdell'insolvenza,ŠloŠpresuppone,Š
nonpuoŠesistereprimaŠdiŠesso,ŠpercuiŠl'insolvenzanonpuoŠconsisterenell'inca-
pacitaŠdiŠadempiereŠseŠnonŠconŠattiŠcheŠsarebberoŠsoggettiŠaŠquell'azione(32).Š

NeppureŠlaŠtesiŠcheŠrifuggeŠnell'esattoŠadempimentoŠdelleŠobbligazioniŠ
civiliŠpareŠperaltroŠcoerenteŠconŠleŠpremesseŠpureŠsposateŠdaŠalcuniŠdegliŠautoriŠ
cheŠlaŠsostengono;ŠunaŠvoltaŠritenutoŠcheŠancheŠgliŠinadempimentiŠrappresen-
tanoŠmeriŠrivelatoriŠesterniŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠeŠnonŠelementiŠcostitutiviŠ
delloŠstesso,ŠperŠcuiŠpurŠinŠpresenzaŠdeiŠprimiŠquest'ultimoŠpuoŠnonŠricorrere;Š
eŠunaŠvoltaŠammessoŠcheŠancheŠmassicciŠinadempimenti,ŠovveroŠunaŠserieŠ
numericamenteŠconsistenteŠdiŠessi,ŠnonŠnecessariamenteŠconduceŠalŠfallimento;Š
orbene,ŠnonŠsiŠpuoŠalŠcontempoŠsostenereŠcheŠgliŠadempimentiŠdebbanoŠessereŠ
irreprensibiliŠinŠterminiŠdiŠscadenzeŠeŠcheŠnonŠsiŠpossaŠsoprassedereŠneppureŠ
suŠmarginaliŠinesattezzeŠdellaŠprestazione.ŠOvviamente,ŠfinŠquandoŠilŠdatoŠ
quantitativoŠnonŠsiŠtrasformiŠinŠqualitativo,ŠdenudandoŠunaŠsituazioneŠdiŠogget-
tivaŠinidoneitaŠdell'imprenditoreŠaŠgovernareŠilŠcaricoŠdelleŠproprieŠobbliga-
zioni.ŠIlŠche,Šinevitabilmente,ŠnonŠpuoŠcheŠapprezzarsiŠattraversoŠun'analisiŠ
globaleŠcheŠabbiaŠadŠoggettoŠunŠarcoŠtemporaleŠdiŠmedioŠperiodo.Š

Segue:ŠinsolvenzaŠeŠtemporaneaŠdifficoltaŠdiŠadempiere.Š

VolendoŠaŠquestoŠpuntoŠripercorrereŠbrevementeŠilŠdibattitoŠcircaŠlaŠ
distinzioneŠtraŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠpresuppostoŠdelŠfallimento,ŠeŠtemporaneaŠ
difficoltaŠdiŠadempiere,ŠcheŠrappresentaŠinveceŠilŠpresuppostoŠdell'amministra-
zioneŠcontrollataŠ(art.Š187Šl.Šfall.),ŠalcuniŠautoriŠhannoŠritenutoŠsussistereŠunŠ
rapportoŠdiŠreciprocaŠesclusioneŠfraŠiŠdueŠpresupposti,ŠessendoŠcaratterizzatoŠ
ilŠprimoŠdaŠunaŠsituazioneŠdiŠirreversibilitaŠdellaŠcrisi;ŠrisolvendosiŠinveceŠilŠ
secondoŠinŠunŠmomentaneoŠimbarazzoŠneiŠpagamenti,ŠmaŠnonŠperŠquestoŠ
taleŠdaŠincidereŠsullaŠstrutturaŠeconomicaŠdell'impresa.Š

AltraŠparteŠdellaŠdottrina,ŠedŠunŠorientamentoŠgiurisprudenzialeŠcostante,Š
ritengonoŠinveceŠcheŠloŠstatoŠd'insolvenzaŠnonŠeŠesclusoŠdallaŠpossibilitaŠdiŠ
risolvereŠlaŠcrisiŠeconomica,ŠconsiderataŠl'ontologicaŠidentitaŠtraŠinsolvenzaŠeŠ
momentaneaŠdifficoltaŠdell'impresa:ŠiŠdueŠfenomeniŠsiŠdifferenzianoŠsoltantoŠ
inŠrelazioneŠallaŠpossibilitaŠdiŠunaŠprognosi,ŠpositivaŠoŠnegativa,ŠcircaŠloŠsvi-
luppoŠdellaŠcrisiŠoveŠalŠdebitoreŠvengaŠconcessaŠunaŠmoratoriaŠ(33).Š

sarebbeŠdelŠtuttoŠirrilevanteŠaiŠfiniŠdellaŠaperturaŠdelŠconcorso,Šcome,ŠperŠconverso,ŠdelŠpariŠirrile-
vanteŠsarebbeŠ^alŠfineŠdiŠevitareŠilŠfallimentoŠ^laŠconstatazioneŠdell'integraleŠsoddisfoŠdeiŠdebitiŠ
scaduti,ŠqualoraŠleŠprospettiveŠperŠilŠfuturoŠdovesseroŠrisultareŠinfausteýŠ(Terranova,Šcit.,Š232).Š

(32)ŠChiozzi-Cenzoni,Šcit.,64.Š
(33)ŠCass.,Š28ŠfebbraioŠ2000,Šn.Š2211,ŠinŠIlŠFall.,Š2001,Š255.ŠPajardi,ŠManuale,Šcit.,Š75,Šnt.Š13.Š
SecondoŠTerranovA 
(LoŠstatoŠdiŠinsolvenza,Šcit.,Š260),ŠveroŠeŠcheŠl'ordinamentoŠprecludeŠl'accessoŠ
all'amministrazioneŠcontrollataŠquandoŠlaŠcrisiŠrisultiŠcos|ŠgraveŠdaŠfarŠritenereŠinutileŠogniŠtenta-
tivoŠdiŠrisanamento;ŠperŠcuiŠdeveŠcomunqueŠintravedersiŠunaŠqualcheŠviaŠd'uscitaŠperŠl'imprendi-

DOTTRINAŠ997 


4.ŠL'impugnazioneŠdellaŠsentenzaŠdichiarativaŠdifallimentoŠexŠart.Š18Šleggefall.Š
Legittimazione,Štermini,Šintervento,ŠeŠcompetenza.Š
LaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimentoŠpuoŠessereŠimpugnataŠconŠloŠstru-
mentoŠdell'opposizioneŠdiŠcuiŠall'art.Š18ŠleggeŠfall.ŠdalŠdebitoreŠeŠdaŠqualsiasiŠ
interessato.Š

SiŠtrattaŠdiŠunŠgiudizioŠdiŠmeritoŠaŠcognizioneŠpienaŠconŠilŠqualeŠsiŠ
ricomponeŠilŠvulnusŠalleŠregoleŠdiŠsistemaŠingeneratoŠdaŠunaŠsentenzaŠ(quellaŠ
dichiarativaŠdelŠfallimento)ŠdaŠcuiŠderivanoŠeffettiŠparticolarmenteŠincisiviŠ
nellaŠsferaŠgiuridicaŠdiŠchiŠneŠeŠdirettoŠdestinatarioŠ(eŠnonŠsoltanto),ŠeŠnondi-
menoŠemessaŠall'esitoŠdiŠunŠprocedimentoŠaŠcognizioneŠsommaria(34).Š

L'art.Š18ŠeŠparticolarmenteŠgenerosoŠnell'indicareŠiŠsoggettiŠcheŠpossonoŠ
opporsiŠallaŠsentenzaŠdiŠfallimento:ŠcomeŠdetto,ŠilŠdebitoreŠeŠqualunqueŠinte-
ressato.ŠEéstatoŠefficacementeŠnotatoŠcheŠnonŠsiŠsarebbeŠpotutaŠimmaginareŠ
formulaŠpiuŠampiaŠsenzaŠevocareŠun'azioneŠpopolare(35).Š

InŠprimoŠluogoŠilfallito,Šdunque,ŠilŠqualeŠquasiŠsempreŠavraŠtuttoŠl'inte-
resseŠallaŠrevocaŠdellaŠsentenzaŠdiŠfallimentoŠperŠvedereŠcessatiŠiŠnumerosiŠ
effettiŠpregiudizievoliŠdiŠcarattereŠpersonaleŠeŠpatrimonialeŠcheŠessaŠcom-
portaŠ(36).Š

OltreŠalŠdebitore,ŠlegittimatoŠattivoŠeŠchiunqueŠabbiaŠinteresseŠadŠopporsiŠ
allaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento.ŠL'ampiezzaŠdell'artŠ18ŠsiŠspiegaŠage-

tore.ŠMaŠnonŠeŠnecessarioŠcheŠalŠsuperamentoŠdellaŠcrisiŠsiŠdebbaŠpervenireŠperŠilŠtramiteŠdelleŠsueŠ
soleŠforze,ŠaŠprescindereŠdallaŠdilazioneŠaccordataŠdaiŠpropriŠcreditori.ŠInŠdefinitiva,ŠlaŠtempora-
neaŠdifficoltaŠdiŠadempiereŠnonŠpotrebbeŠne¨sovrapporsiŠne¨contrapporsiŠalloŠstatoŠdiŠinsolvenza.Š
InŠtaliŠcasi,ŠripercorrendoŠunaŠefficaceŠmetaforaŠmutuataŠdallaŠdottrinaŠquiŠriferita,ŠlaŠprognosiŠ
nonŠeŠne¨faustaŠne¨infausta,ŠmaŠsemplicementeŠriservata,ŠossiaŠnonŠeŠdatoŠsapereŠinŠdifettoŠdiŠquel-
l'intervento,ŠcosaŠsarebbeŠaccaduto.ŠQuesteŠprecisazioni,ŠsecondoŠl'Ša.,ŠavrebberoŠilŠpregioŠquantoŠ
menoŠdiŠchiarireŠunaŠvoltaŠperŠtutteŠcheŠiŠproblemiŠconcernentiŠlaŠconsecuzioneŠdelleŠprocedureŠ
concorsualiŠnonŠpossonoŠessereŠrisoltiŠgiocandoŠall'alternativaŠidentitaŠ-contrapposizioneŠtraŠinsol-
venzaŠeŠtemporaneaŠdifficoltaŠ.Š

(34)ŠQuestaŠconsiderazioneŠeŠparticolarmenteŠimportante,ŠeŠpermetteŠdiŠspiegareŠalcuniŠtem-
peramentiŠagliŠeffettiŠpregiudizievoliŠdelloŠstatusŠdiŠfallito,ŠqualoraŠilŠrimedioŠdeŠquoŠnonŠsiŠsperi-
menti.ŠEdŠinvero,Šl'imprenditoreŠnonŠdovraŠsubire,ŠunaŠvoltaŠtornatoŠinŠbonis,ŠleŠconseguenzeŠdegliŠ
accertamentiŠcompiutiŠinŠunŠprocessoŠdoveŠnonŠhaŠavutoŠiŠpoteriŠdellaŠűparteýŠdell'ordinarioŠpro-
cessoŠdiŠcognizione.ŠPerŠquestaŠsempliceŠragione,ŠlaŠsentenzaŠcheŠdichiaraŠilŠfallimentoŠnonŠacqui-
steraŠmaiŠefficaciaŠdiŠcosaŠgiudicata,ŠfenomenoŠcheŠrichiederebbe,Šappunto,Šun'attivitaŠdiŠgiudizioŠ
conŠlaŠpartecipazioneŠinŠqualitaŠdiŠűparteŠprocessualeýŠdell'imprenditoreŠinsolventeŠ(alloŠstato,Š
invece,ŠdopoŠlaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCost.Šn.Š141/1971,ŠneŠeŠprescrittaŠunicamenteŠl'audizione);ŠilŠ
mancatoŠesperimentoŠdelŠrimedioŠinŠesameŠavversoŠlaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,Šdunque,Š
determineraŠunicamenteŠlaŠsuaŠimmutabilitaŠ,cheŠeŠcosaŠbenŠdiversaŠdalŠgiudicato.ŠInŠquestoŠsensoŠ
v.ŠBongiorno,ŠLaŠdichiarazioneŠdifallimento,Šcit.,Š325Šss;Šv.ŠancheŠBongiorno,ŠLaprovaŠdeiŠcreditiŠ
perŠl'ammissioneŠalŠconcorso,inŠRDPr.,Š1995,Š351.Š
(35)ŠPajardi,ŠManualeŠdiŠdirittofallimentare,Šcit.,Š132.Š
(36)ŠOvviamenteŠnonŠpuoŠescludersiŠunŠinteresseŠcontrarioŠnelŠfallito,ŠilŠqualeŠadŠesempioŠ
vorraŠmantenereŠtaleŠstatusŠperŠevitareŠlaŠvenditaŠrovinosaŠdeiŠpropriŠbeniŠaŠseguitoŠdiŠesecuzioniŠ
individuali.ŠDelŠrestoŠpotrebbeŠesserŠstatoŠproprioŠluiŠaŠrichiedereŠilŠfallimento.ŠCioŠcheŠpremeŠinŠ
ogniŠcasoŠsottolineare,ŠeŠcheŠunaŠverificaŠdell'interesseŠdelŠdebitoreŠ(eŠloŠstessoŠvaleŠperaltroŠperiŠ
creditoriŠoŠiŠterzi)ŠalŠmantenimentoŠovveroŠallaŠrevocaŠdelŠfallimentoŠnonŠpuoŠcheŠeffettuarsiŠinŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

volmenteŠconsiderandoŠl'efficaciaŠerga 
omnes 
diŠtaleŠdichiarazione.ŠIlŠfalli-
mentoŠpuoŠinveroŠaverŠfrustatoŠleŠaspettativeŠdelŠcreditoreŠprivilegiatoŠcheŠ
avevaŠtuttoŠl'interesseŠadŠesperireŠlaŠproceduraŠesecutivaŠindividuale,ŠovveroŠ
aŠnonŠvedereŠparalizzataŠquellaŠcheŠvolgevaŠalŠtermineŠ(art.Š52);ŠdeiŠcreditoriŠ
cheŠgodevanoŠdiŠtassiŠdiŠinteresseŠparticolarmenteŠvantaggiosi,ŠattesaŠlaŠ
sospensioneŠautomaticaŠdelŠloroŠcorsoŠdopoŠilŠfallimentoŠ(art.Š55);ŠdeiŠterziŠ
cheŠinŠbuonaŠfedeŠhannoŠcontrattoŠconŠilŠfallito,ŠeŠleŠcuiŠposizioniŠrischianoŠ
diŠdissolversiŠsenzaŠalcunŠdirittoŠalŠrisarcimentoŠ(artt.Š72ŠeŠss.);ŠovverodiŠ
quelliŠsoggettiŠallaŠmannaiaŠdelleŠrevocatorieŠfallimentariŠ(artt.Š64ŠeŠss.).Š

Ancora,ŠsiŠeŠsempreŠritenutoŠtutelabileŠancheŠunŠinteresseŠdiŠtipoŠmorale 
allaŠrimozioneŠdelŠfallimento,ŠeŠdunqueŠeŠstatoŠammessoŠadŠopporvisiŠilŠ
padre,ŠilŠfratello,ŠilŠconiugeŠdelŠfallito.Š

IlŠrimedioŠinŠparolaŠeŠstatoŠriconosciuto,Šaltres|Š,ŠperŠl'ex 
amministratoreŠ
diŠsocietaŠdichiarataŠfallita,ŠnonŠsenzaŠaverŠaccertatoŠcheŠdaŠtaleŠdichiara-
zioneŠpossaŠderivargliŠunŠqualcheŠpregiudizio,ŠancheŠsoltantoŠdiŠtipoŠmorale,Š
perŠaverŠrivestitoŠlaŠcaricaŠsuddettaŠ(37).Š

Ovviamente,ŠeŠappenaŠilŠcasoŠdiŠricordarlo,ŠnonŠpuoŠopporsiŠalŠfalli-
mentoŠchiŠhaŠchiestoŠilŠfallimentoŠmedesimoŠ(art.Š18,Šco.Š2),ŠnormaŠcheŠ
rispondeŠalŠprincipioŠsecondoŠcuiŠnonŠsiŠpuoŠvenire 
contra 
factum 
proprium.Š

L'opposizioneŠnonŠpuoŠinoltreŠessereŠpropostaŠdalŠcuratore,ŠilŠqualeŠrap-
presentaŠilŠfallimentoŠcheŠconŠl'opposizioneŠsiŠmiraŠinveceŠaŠrimuovereŠ(eŠ
perŠtaleŠragioneŠrivestiraŠsempreŠilŠruoloŠdiŠcontraddittoreŠdell'opponente);ŠeŠ
neppureŠpuoŠimpugnareŠilŠpubblicoŠministero,ŠcheŠnonŠpuoŠricomprendersiŠ
fraŠgliŠinteressati.Š

PerŠquantoŠriguardaŠilŠtermineŠperŠproporreŠl'impugnazione,Šl'art.Š18ŠloŠ
indicaŠinŠquindiciŠgiorniŠdallaŠaffissioneŠdellaŠsentenzaŠadŠoperaŠdelŠcancel-
liereŠaŠnormaŠdell'art.Š17,Šco.Š1.ŠSullaŠstatuizioneŠsiŠsonoŠdaŠsubitoŠlevateŠ
molteŠcritiche,ŠinŠquantoŠirrispettosaŠdelleŠgaranzieŠdiŠdifesaŠdelŠdebitore;Š
invero,ŠlaŠmeraŠaffissioneŠallaŠportaŠdelŠtribunaleŠdifficilmenteŠneŠavrebbeŠ
consentitoŠl'effettivaŠconoscenza,ŠtantoŠpiuŠinŠunŠtermineŠcos|Šbreve.Š

Consentenzadel27novembre1980,n.Š151(38),laCorteCost.nehadichia-
ratoŠl'illegittimitaŠcostituzionaleŠperŠviolazioneŠdell'art.Š24,Šco.Š2,Šcost..,ŠsenzaŠ
peraltroŠindicareŠilŠdies 
a 
quo 
dalŠqualeŠilŠsuddettoŠtermineŠdovesseŠdecorrere.Š
LeŠS.U.ŠloŠhannoŠinfineŠindicatoŠnellaŠcomunicazioneŠperŠestrattoŠdellaŠsen-
tenzaŠ(39).Š

PerŠquantoŠriguardaŠlaŠlegittimazioneŠpassiva,Šl'opposizioneŠvaŠnotifi-
cataŠ(nelleŠformeŠdell'attoŠdiŠcitazione)ŠalŠcuratoreŠeŠalŠcreditoreŠistante.Š

concreto.ŠSeŠcos|ŠnonŠfosse,ŠeŠsiŠpotesseŠinŠastrattoŠsempreŠaffermareŠl'interesseŠdelŠdebitoreŠallaŠ
revocaŠdellaŠsentenzaŠdiŠfallimento,ŠalloraŠavrebbeŠbenŠpocoŠsensoŠavereŠattribuitoŠancheŠalŠdebi-
toreŠmedesimoŠ(art.Š6)ŠlaŠpossibilitaŠdiŠrichiedereŠilŠproprioŠfallimento.Š

(37)ŠCass.,Š25ŠagostoŠ1997,Šn.Š7943,ŠFa,Š1998,Š185.Š
(38)ŠInŠGazzetta 
Ufficiale 
3ŠdicembreŠ1980,Šn.Š332.Š
(39)ŠCass.,ŠS.U.,Š3ŠgiugnoŠ96,Šn.Š5104,ŠFa,Š1996,Š1205.ŠNellaŠpronunciaŠinŠquestioneŠnonŠsiŠ
ritieneŠperaltroŠnecessaria,ŠancheŠdopoŠl'interventoŠdellaŠCorteŠCost.,ŠűlaŠnotificazioneŠdelŠtestoŠ
integrale,ŠinŠquanto,ŠperŠconsentireŠalŠpredettoŠdiŠavereŠnotiziaŠdell'avvenutaŠdichiarazioneŠdelŠ

DOTTRINAŠ999 


LaŠnorma,ŠaŠbeneŠvedere,ŠnonŠpuoŠcheŠrivelarsiŠincompletaŠnellaŠmisuraŠ
inŠcuiŠsembraŠriferirsiŠall'ipotesiŠstatisticamenteŠpiuŠfrequente,ŠeŠcioeŠquellaŠ
diŠsentenzaŠdichiarativaŠemessaŠsuŠistanzaŠdiŠunŠcreditore.ŠMaŠlaŠstessaŠsen-
tenza,ŠaiŠsensiŠdell'art.Š6,ŠpuoŠessereŠancheŠemessaŠd'ufficioŠ(edŠinŠtalŠcasoŠ
unicoŠsoggettoŠaŠdoverŠessereŠcitatoŠeŠilŠcuratoreŠfallimentare);Šovvero,ŠpuoŠ
averŠrispostoŠall'istanzaŠdiŠfallimentoŠdelloŠstessoŠdebitore,ŠnelŠqualŠcasoŠ
nonŠgliŠsiŠpuoŠprecludereŠlaŠqualitaŠdiŠparte,ŠattesoŠilŠsuoŠinteresseŠalŠmante-
nimentoŠdelŠfallimentoŠmedesimoŠ(autonomoŠrispettoŠaŠquelloŠdelŠcuratore,Š
cheŠcuraŠgliŠinteressiŠdellaŠmassaŠcreditoria).ŠErgo,Šanch'egliŠdev'essereŠcitatoŠ
dall'opponente,ŠadŠontaŠdelŠsilenzioŠserbatoŠdallaŠnorma.Š

NonŠeŠnecessarioŠinveceŠcitareŠilŠPubblicoŠMinisteroŠpoiche¨taleŠorgano,Š
ancheŠquandoŠeŠistante,ŠesercitaŠunŠmeroŠpotereŠdiŠsegnalazione(40).Š

PerŠquantoŠriguardaŠl'intervento,ŠovviamenteŠnonŠeŠammissibileŠquelloŠ
principale:ŠnonŠsiŠpuoŠinfattiŠportareŠinŠgiudizioŠunŠdirittoŠcheŠsiaŠadŠunŠ
tempoŠcontrappostoŠtantoŠaŠquelloŠdellaŠparteŠopponenteŠquantoŠaŠquelloŠ
dellaŠparteŠresistente,ŠperŠlaŠsempliceŠragioneŠcheŠinŠquestoŠgiudizioŠnonŠsiŠ
controverteŠsuŠdiritti.ŠCosicche¨,ŠcomeŠdiremoŠinŠseguito,Šall'esitoŠdiŠessoŠilŠfal-
limentoŠoŠvieneŠrevocatoŠoŠvieneŠconfermato;ŠnonŠesistonoŠterzeŠvie.Š

RisultaŠviceversaŠpossibile,ŠdataŠl'ampiezzaŠdellaŠnormaŠdelŠcodiceŠdiŠ
ritoŠ(art.Š105,Šco.Š2,Šc.p.c..),Šl'interventoŠadesivoŠdipendenteŠperŠtuttiŠiŠlegitti-
matiŠadŠimpugnareŠaiŠsensiŠdell'art.Š18ŠcheŠabbianoŠfattoŠdecorrereŠilŠrelativoŠ
termineŠ(41).Š

AncheŠilŠpubblicoŠministeroŠpotraŠesercitareŠilŠproprioŠpotereŠdiŠinter-
ventoŠaderendoŠalleŠragioniŠdellaŠparteŠresistente.Š

FunzionalmenteŠcompetenteŠeŠloŠstessoŠtribunaleŠcheŠhaŠdichiaratoŠilŠfal-
limento.Š

DopoŠlaŠnovellaŠdelŠcodiceŠdiŠritoŠdelŠ1990ŠsiŠeŠpostoŠilŠproblemaŠdellaŠ
composizioneŠ(collegialeŠoŠmonocratica)ŠdelŠgiudiceŠaditoŠaiŠsensiŠdell'art.Š18.Š
EdŠinvero,ŠquestoŠtipoŠdiŠgiudizioŠnonŠeŠricompresoŠtraŠquelliŠelencatiŠnelŠ

proprioŠfallimentoŠeŠsufficienteŠlaŠpubblicazioneŠperŠestrattoŠaiŠsensiŠdell'art.Š17ŠleggeŠfallimentare,Š
conŠlaŠqualeŠilŠcancelliere,ŠcomeŠgliŠdaŠnotiziaŠdiŠfattiŠeŠdiŠattiŠprocessualmenteŠrilevantiŠcheŠloŠ
riguardano,ŠloŠmetteŠaŠconoscenzaŠdell'accertataŠinsolvenzaŠeŠdell'ŠaperturaŠdelŠfallimento,Šponen-
doloŠinŠgradoŠdiŠacquisireŠpressoŠlaŠcancelleriaŠogniŠaltroŠelementoŠperŠl'esercizioŠdelŠdirittoŠdiŠ
difesaý.ŠV.ŠDimundo,ŠL'impugnazione 
della 
sentenza 
dichiarativa 
difallimento,inŠIl 
Fallimento 
e 
le 
altre 
procedure 
concorsuali,ŠaŠcuraŠdiŠCendon,ŠdirettoŠdaŠPanzani,Šcit.,252Šss..Š

(40)ŠCfr.ŠBongiorno,ŠL'impugnazione...,Šcit.,327.Š
(41)ŠűVeroŠeŠche,ŠaiŠsensiŠdell'art.Š18,Šl'opposizioneŠpuoŠessereŠpropostaŠnonŠsoloŠdalŠfallito,Š
maŠancheŠdaŠqualunqueŠaltroŠinteressato.ŠDiŠmodoŠcheŠpotrebbeŠsostenersiŠche,ŠproprioŠinŠvirtuŠ
dell'ampioŠspettroŠdiŠlegittimazioneŠeccezionalmenteŠipotizzatoŠdallaŠcitataŠnorma,ŠilŠterzoŠilŠqualeŠ
abbiaŠinteresseŠallaŠrevocaŠdelŠfallimento,ŠintervengaŠpercioŠaŠsostegnoŠdelleŠragioniŠgiaŠprospet-
tateŠinŠgiudizioŠdalŠfallito,ŠnonŠfaŠcheŠesercitare,ŠinŠformaŠdiŠintervento,ŠquelŠmedesimoŠpotereŠdiŠ
azioneŠcheŠgliŠconsentirebbeŠdiŠproporreŠautonomamenteŠl'opposizione.ŠTuttaviaŠl'obiezioneŠ
potrebbeŠavereŠfondamentoŠsoloŠaŠcondizioneŠcheŠl'interventoŠdiŠcuiŠsiŠdiscuteŠfosseŠstatoŠspiegatoŠ
quandoŠancora,Šeffettivamente,ŠilŠterzoŠeraŠtitolareŠdiŠunŠpotereŠdiŠazioneŠsuoŠproprio:ŠcioeŠentroŠ
iŠlimitiŠtemporaliŠfissatiŠdalŠcitatoŠarticoloŠ18ý.ŠCos|Š,ŠCass.Š27ŠmaggioŠ1997,Šn.Š468,ŠFa,Š1998,Š151.Š
NelloŠstessoŠsenso,ŠBongiorno,Šcit.,327;ŠDimundo,Šcit.,Š251Šss..Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

co.Š2Šdell'art.Š48ŠOrd.ŠGiud.,ŠconŠlaŠconseguenzaŠche,ŠaŠrigore,ŠilŠtribunaleŠ
dovrebbeŠdecidereŠinŠpersonaŠdelŠgiudiceŠistruttoreŠinŠfunzioneŠdiŠgiudiceŠ
unico.ŠTaleŠsoluzioneŠnonŠpareŠperoŠaccettabile,Šperche¨inŠcontrastoŠconŠilŠ
principioŠgeneraleŠsecondoŠcuiŠiŠrimediŠoppositoriŠvannoŠdecisiŠdalloŠstessoŠ
organoŠcheŠhaŠemanatoŠilŠprovvedimentoŠopposto;ŠdelŠresto,ŠdavveroŠdiri-
menteŠpareŠilŠrilievoŠcircaŠlaŠnaturaŠdiŠgiudizioŠresoŠnelleŠformeŠdellaŠcogni-
zioneŠpienaŠsuŠdiŠunaŠsentenzaŠemessaŠall'esitoŠdiŠunŠgiudizioŠaŠcognizioneŠ
sommaria.ŠEŠsarebbeŠbenŠstranoŠcheŠl'esameŠsommarioŠvengaŠaffidatoŠalŠcol-
legio,ŠmentreŠilŠsuccessivoŠcontrolloŠ^deputatoŠaŠverificareŠfunditus 
laŠbontaŠ

diŠquellaŠprimaŠverificaŠ^loŠsiŠattribuiscaŠadŠunŠgiudiceŠunicoŠ(42).Š

Segue: 
motivi, 
trattazione 
e 
istruzione.Š
ConŠl'opposizioneŠallaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimentoŠsiŠpuoŠfarŠ

valereŠlaŠnullitaŠdellaŠstessa(43).ŠInŠparticolareŠsiŠpuoŠcontestareŠilŠvizioŠdiŠ

incompetenzaŠnell'organoŠcheŠl'haŠpronunciata,ŠassumendoŠlaŠnullitaŠdellaŠ

sentenzaŠperŠviolazioneŠdiŠnormeŠprocessualiŠ(art.Š360,Šn.Š4Šc.p.c.)(44).Š
NellaŠmaggiorŠparteŠdeiŠcasi,ŠperoŠ,ŠsiŠricorreraŠalŠgravameŠde 
quo 
perŠ

denunciareŠlaŠnonŠricorrenzaŠdeiŠpresuppostiŠnecessariŠperŠdichiarareŠilŠfalli-

mento,ŠedŠinŠparticolareŠquelloŠoggettivo,ŠcostituitoŠdalloŠstatoŠdiŠinsolvenza,Š

suŠcuiŠciŠsiŠeŠlungamenteŠsoffermatiŠnellaŠprimaŠsezione.Š
InŠquestiŠcasi,Šquindi,ŠoggettoŠdiŠaccertamentoŠsaraŠl'effettivaŠsussi-

stenza,ŠalŠtempoŠinŠcuiŠlaŠdichiarazioneŠeŠintervenuta,ŠdelloŠstatoŠdiŠinsol-

venza,ŠossiaŠdellaŠincapacitaŠdell'imprenditoreŠpoiŠdichiaratoŠfallitoŠdiŠadem-

piereŠ(soprattuttoŠinŠfuturo)ŠleŠproprieŠobbligazioni.Š
SiŠbadi,ŠperoŠ:ŠoggettoŠdiŠaccertamentoŠnonŠeŠlaŠcorrettezzaŠdell'iter 


logicoŠseguitoŠdalŠprimoŠgiudice,ŠossiaŠl'esattezzaŠdelleŠconclusioniŠcheloŠ

hannoŠportatoŠaŠdesumereŠ(rectius:ŠaŠritenereŠdimostrato)ŠloŠstatoŠdiŠinsol-

venzaŠdaŠalcuneŠsueŠverosimiliŠmanifestazioniŠesteriori.ŠAlŠcontrario,ŠilŠgiudi-

zioŠcheŠciŠoccupaŠeŠvoltoŠaŠricercareŠlaŠveritaŠrealeŠcircaŠlaŠsussistenzaŠdelŠ

presuppostoŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠattesoŠilŠcoinvolgimentoŠdiŠinteressiŠ

superindividualiŠnellaŠvicendaŠcheŠconduceŠaŠdichiarareŠilŠfallimentoŠ(45).ŠInŠ

(42)ŠDimundo,Šcit.,254.Š
(43)ŠDeterminanoŠlaŠnullitaŠdellaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠoltreŠall'incompetenzaŠ
delŠgiudiceŠcheŠl'haŠemessa,ŠadŠesempioŠilŠdifettoŠdiŠgiurisdizione,ŠlaŠviolazioneŠdelŠprincipioŠdiŠ
immutabilitaŠdelŠgiudice,ŠilŠdifettoŠdiŠsottoscrizioneŠdelŠgiudice.Š
(44)ŠEŠqualoraŠsiŠdovesseŠeffettivamenteŠaccertareŠl'incompetenzaŠdelŠtribunaleŠcheŠhaŠpronun-
ciatoŠlaŠsentenzaŠdiŠfallimentoŠnonŠpotraŠcheŠesserciŠl'inesorabileŠconseguenzaŠdellaŠrevoca 
diŠtaleŠ
pronuncia.ŠNonŠpareŠinveceŠpercorribileŠlaŠstradaŠdellaŠtranslatio 
iudicii 
(ancorche¨dettataŠdall'esi-
genzaŠdiŠevitareŠaiŠcreditoriŠilŠnaufragioŠdiŠunaŠproceduraŠconcorsualeŠperŠmotiviŠnonŠattinentiŠalŠ
merito,Šcontra 
Pajardi,ŠManuale 
di 
dirittofallimentare,Š4Šed.,Š123Šnt.Š40).ŠLaŠcompetenzaŠterritorialeŠ
perŠlaŠdichiarazioneŠdiŠfallimentoŠeŠ,Šinvero,ŠesclusivaŠedŠinderogabile,ŠricorrendoŠlaŠratio 
dell'attri-
buzioneŠdellaŠcognizioneŠdiŠunŠdeterminatoŠprocessoŠalŠgiudiceŠdelŠterritorioŠdoveŠsaraŠpiuŠagevoleŠ
edŠefficaceŠlaŠsuaŠfunzioneŠ(nelŠnostroŠcasoŠdelŠterritorioŠdoveŠsiŠtrovaŠloŠstabilimentoŠcommercialeŠ
dell'imprenditoreŠeŠdunqueŠiŠsuoiŠbeni).ŠInoltreŠricorronoŠspecialiŠragioniŠdiŠordineŠpubblico,Šconsi-
deratoŠl'interesseŠdellaŠcollettivitaŠ(quellaŠparticolareŠcollettivitaŠinŠsenoŠallaŠqualeŠl'imprenditoreŠ
nonŠriuscivaŠpiuŠaŠsvolgereŠconŠaffidabilitaŠlaŠpropriaŠattivitaŠcommerciale)ŠallaŠrimozioneŠdiŠquestaŠ
fonteŠdiŠpericoloŠperŠiŠpropriŠtraffici.ŠInŠquestoŠsensoŠv.ŠBongiorno,Šcit.,Š305Šss..Š
(45)ŠDimundo,Šcit.,255.Š

DOTTRINAŠ1001 


definitiva,Šquindi,ŠnonŠrilevaŠl'iterŠlogicoŠcheŠhaŠportatoŠaŠquellaŠconclusioneŠ
(affermazioneŠdellaŠricorrenzaŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza),ŠquantoŠpiuttostoŠlaŠ
bontaŠdellaŠconclusioneŠmedesima,ŠlaŠsuaŠoggettivaŠveridicitaŠ.ŠSeŠtaleŠstatoŠ
effettivamenteŠricorreŠ(oŠmeglio,ŠricorrevaŠalŠtempoŠinŠcuiŠfuŠdichiarato),Š
ancorche¨aliundeŠdesumibile,ŠilŠfallimentoŠrestaŠinŠpiedi.Š

PerŠquesteŠragioniŠdottrinaŠeŠgiurisprudenzaŠsonoŠconcordiŠnell'ammet-
tereŠlaŠpossibilitaŠcheŠilŠgiudiceŠdell'opposizioneŠpossaŠfondareŠilŠproprioŠ
convincimentoŠancheŠsuŠfattiŠdiversiŠdaŠquelliŠpresiŠinŠconsiderazioneŠnellaŠ
faseŠprefallimentare.ŠConŠlaŠprecisazione,ŠperoŠ,ŠcheŠdeveŠtrattarsiŠdiŠfattiŠ
anteriori(46)ŠallaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento,ŠoppureŠdiŠaccadimentiŠancheŠ
successiviŠaŠtaleŠdichiarazione,ŠmaŠcheŠdimostrino,ŠilluminandoŠdiŠmigliorŠ
luceŠilŠpassato,ŠcheŠaŠquelŠtempoŠl'imprenditoreŠeraŠeffettivamenteŠinsol-
venteŠ(47).Š

EŠquestaŠpuntualizzazioneŠrelativaŠalŠquidŠdell'accertamentoŠinŠquestioneŠ
permetteŠpoiŠdiŠvalutareŠinŠmanieraŠconseguenteŠilŠquomodoŠdiŠtaleŠaccerta-
mento.Š

QuantoŠprecisato,Šinvero,ŠspiegaŠagevolmenteŠilŠcarattereŠinquisitorioŠdelŠ
giudizioŠinŠquestione,ŠperŠilŠqualeŠdunqueŠeŠfortementeŠattenuatoŠilŠprincipioŠ
secondoŠcuiŠiudexsecundumŠalligataŠetprobataŠiudicaredebet.Š

IlŠtribunale,Šcos|ŠcomeŠavvieneŠnellaŠfaseŠprefallimentareŠ(ancorche¨inŠ
taleŠfaseŠl'accertamentoŠdebbaŠessereŠsommario)ŠdeveŠpoterŠeffettivamenteŠ
indagareŠperŠricercareŠlaŠrealtaŠsostanzialeŠcheŠstaŠdietroŠalleŠmanifestazioniŠ
esterioriŠcheŠfannoŠpresumereŠl'insolvenza.ŠEŠperŠfarŠcioŠ,ŠnonŠpuoŠcheŠspin-
gersiŠoltreŠl'attivitaŠdelleŠparti,ŠrimediandoviŠqualoraŠquestaŠsiaŠmancanteŠoŠ
insufficienteŠ(48).Š

(46)ŠCfr.ŠCass.Š26ŠnovembreŠ2002,Šn.Š16658,ŠsecondoŠcuiŠnell'opposizioneŠhannoŠrilievoŠsoloŠiŠ
fattiŠesistentiŠalŠmomentoŠdellaŠdichiarazioneŠdiŠfallimentoŠpoiche¨laŠpronunciaŠdiŠrevoca,ŠcuiŠl'op-
posizioneŠtende,ŠpresupponeŠl'acquisizioneŠdellaŠprovaŠcheŠnonŠsussistevanoŠiŠpresuppostiŠallaŠ
streguaŠdellaŠsituazioneŠdiŠfattoŠesistenteŠalŠmomentoŠdellaŠaperturaŠdellaŠprocedura.ŠNeŠconsegueŠ
cheŠl'estinzioneŠdelleŠpassivitaŠadŠoperaŠdiŠterzi,ŠsopraggiuntaŠnelŠcorsoŠdellaŠprocedura,ŠrilevaŠaiŠ
finiŠdellaŠchiusuraŠmaŠnonŠdellaŠrevocaŠdelŠfallimento.Š
(47)ŠAlŠlimiteŠsiŠpotrebbeŠdimostrareŠcheŠloŠstatoŠdiŠattualeŠinsolvenzaŠdell'imprenditoreŠfal-
litoŠsiaŠinŠrealtaŠlaŠconseguenzaŠeŠnonŠlaŠcausaŠdellaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento;Šche¨soloŠsuccessi-
vamenteŠadŠessaŠegliŠeŠvenutoŠaŠtrovarsiŠnell'impossibilitaŠdiŠadempiere,ŠaŠcausaŠdell'allarmismoŠ
ingeneratoŠdallaŠmedesimaŠneiŠsuoiŠinterlocutoriŠcommerciali,ŠcheŠaŠpartireŠdaŠtaleŠmomentoŠloŠ
hannoŠisolatoŠritenendoloŠ(indebitamente)ŠnonŠpiuŠaffidabileŠeŠrendendoloŠcos|ŠincapaceŠdiŠfarŠ
fronteŠalleŠproprieŠobbligazioni.ŠInŠtalŠcaso,ŠsecondoŠalcuni,ŠperŠimprescindibiliŠesigenzeŠdiŠgiusti-
zia,ŠlaŠsentenzaŠdiŠfallimentoŠandrebbeŠrevocata,ŠsalvoŠlaŠpossibilitaŠdiŠunaŠsuccessivaŠdichiara-
zioneŠdiŠfallimentoŠ(Pajardi,Šcit.,Š135),ŠsecondoŠaltriŠviceversaŠandrebbeŠmantenutaŠfermaŠ(Satta,Š
DirittoŠFallimentare,Šcit.,83).Š
(48)ŠűAŠdifferenzaŠdelŠprocedimentoŠprodromicoŠallaŠpronunciaŠdellaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠ
fallimento,ŠilŠprocedimentoŠdiŠopposizioneŠnonŠpuoŠessereŠiniziatoŠd'ufficio;ŠmaŠunaŠvoltaŠcheŠessoŠ
siaŠiniziatoŠadŠistanzaŠdiŠsoggettoŠlegittimato,ŠeŠsiaŠdunqueŠnecessarioŠscendereŠall'esameŠdelŠ
merito,ŠquestoŠmeritoŠeŠancoraŠquelloŠpostoŠadŠoggettoŠdellaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento;Š
nonŠavrebbeŠalcunŠsensoŠsottrarreŠalŠmonopolioŠdelleŠpartiŠilŠformarsiŠdelŠmaterialeŠdiŠcognizioneŠ
inŠqualunqueŠfaseŠdelŠprocesso,ŠseŠpoiŠlaŠmedesimaŠregolaŠnonŠdovesseŠvalereŠnell'ambitoŠdiŠunŠrie-
sameŠcaratterizzatoŠdallaŠpienaŠdevoluzioneŠdiŠproblemiŠalŠgiudiceŠadŠquem.ŠProprioŠdall'esameŠ

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

TaliŠconclusioniŠcircaŠlaŠnaturaŠofficiosaŠdelŠgiudizioŠdiŠopposizione,Še,Š
conseguentemente,ŠcircaŠl'estremaŠvarietaŠdeiŠfattiŠ(ancheŠnuoviŠeŠdiversi)ŠsuŠ
cuiŠilŠgiudiceŠpuoŠfondareŠilŠsuoŠconvincimento,ŠrisultanoŠnettamenteŠpreva-
lenti,ŠcomeŠdetto,ŠinŠdottrinaŠeŠrappresentano,Šaltres|Š,ŠconsolidatoŠorienta-
mentoŠgiurisprudenzialeŠ(49).Š

ConŠriferimentoŠaiŠsingoliŠmezziŠdiŠprovaŠsiŠeŠaŠlungoŠdiscussoŠcircaŠ
l'ammissibilitaŠ(ancheŠeŠsoprattuttoŠnellaŠfaseŠdell'opposizione)ŠdiŠproveŠdiŠ
lungaŠindagineŠ(adŠesempioŠcerteŠperizie).Š

AlcuniŠhannoŠsostenutoŠcheŠseŠfosseŠnecessarioŠdoverŠricorrereŠadŠinda-
giniŠparticolarmenteŠcomplesse,ŠvorrebbeŠdireŠcheŠdell'insolvenza,Šallo 
stato,Š
nonŠviŠsonoŠproveŠsufficienti;ŠeŠlaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠaŠque-
stoŠpunto,ŠandrebbeŠsenz'altroŠrevocataŠperche¨nonŠeŠpossibileŠprimaŠpronun-
ciareŠeŠsuccessivamenteŠricercareŠlaŠprovaŠsuŠcuiŠquellaŠpronunciaŠvaŠfondata.Š
MaŠsiŠtrattaŠdiŠopinioneŠnonŠcondivisibileŠeŠcomunqueŠminoritaria,ŠattesaŠlaŠ
necessitaŠdiŠesaminareŠfunditus 
laŠsituazioneŠinŠcuiŠsiŠtrovavaŠl'imprenditoreŠ
alŠtempoŠdellaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento.ŠQuelloŠcheŠsiŠapreŠconŠl'opposi-
zioneŠdiŠcuiŠall'art.Š18ŠeŠunŠnormaleŠgiudizioŠdiŠcognizione,ŠanziŠunŠgiudizioŠ
cheŠdeveŠsopperireŠalŠcarattereŠsommarioŠdell'accertamentoŠcheŠl'haŠprece-
duto;ŠinŠsenoŠalŠquale,Šdunque,ŠsonoŠammissibiliŠancheŠtestimonianzeŠeŠ
perizie,Šancorche¨seŠneŠallunghinoŠiŠtempi.ŠPerŠnonŠdireŠdeiŠnumerosiŠautoriŠ
cheŠleŠritengonoŠammissibiliŠaddiritturaŠnellaŠfaseŠprefallimentare.Š

UnaŠvoltaŠammessaŠlaŠtestimonianza,ŠsiŠeŠpoiŠdiscussoŠsullaŠcapacitaŠoŠ
menoŠdiŠtestimoniareŠdeiŠcreditoriŠrimastiŠfuoriŠdalŠgiudizioŠ(inŠquantoŠnonŠ
sianoŠresistenti,Šne¨opponenti,Šne¨intervenienti).ŠLaŠprevalenteŠdottrinaŠeŠlaŠ
giurisprudenzaŠtuttaŠ(50)ŠoptanoŠperŠlaŠtesiŠfavorevole,ŠprevalendoŠl'interesseŠ

delŠgiudiceŠad 
quem 
dipendeŠlaŠsoluzioneŠdefinitiva,ŠpiuŠcheŠdall'esameŠdelŠgiudiceŠa 
quo;ne¨siŠpuoŠ
ammettereŠcheŠilŠgiudiceŠdelŠriesameŠabbiaŠpoteriŠinferioriŠaŠquelliŠpropriŠdelŠgiudiceŠcheŠloŠhaŠpre-
cedutoŠ(Ricci,ŠLezioni 
sulfallimento,ŠI,ŠMilano,Š1992,Š200).Š

(49)ŠCfr.ŠCass.Š26ŠluglioŠ1994,Šn.Š6953,ŠFa,Š1995,Š266:ŠűNelŠgiudizioŠdiŠopposizioneŠallaŠsen-
tenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠilŠcarattereŠofficiosoŠdelŠprocessoŠimportaŠcheŠilŠgiudiceŠpuoŠpren-
dereŠinŠesame,ŠaiŠfiniŠdellaŠprovaŠrelativaŠaiŠpresuppostiŠlaŠdichiarazioneŠdiŠfallimento,ŠtutteŠleŠ
risultanzeŠprocessualiŠsenzaŠdistinzioniŠtraŠoneriŠspettantiŠall'attoreŠedŠonereŠspettanteŠalŠconve-
nutoý.ŠV.,Šancora,ŠCass.Š12ŠgennaioŠ1999Šn.Š225,ŠdoveŠsiŠaffermaŠcheŠalŠcarattereŠofficiosoŠedŠinqui-
sitorioŠdelŠgiudizioŠdiŠopposizioneŠsiŠriconnetteŠilŠpotere-dovereŠdiŠverificareŠl'esistenzaŠdeiŠpresup-
postiŠancheŠsullaŠsolaŠbaseŠdegliŠattiŠdelŠfascicoloŠfallimentare,ŠconŠriguardoŠallaŠsituazioneŠobiet-
tivaŠdell'impresaŠsottoŠilŠprofiloŠdelloŠstatus 
decoctionis,ŠedŠaŠprescindere,Šdunque,ŠdallaŠ
legittimazioneŠadŠagireŠdelŠcreditoreŠistante,ŠconŠlaŠconseguenzaŠche,ŠpurŠnellaŠconclamataŠassenzaŠ
diŠquest'ultima,ŠilŠgiudiceŠeŠtenutoŠaŠrespingereŠl'opposizioneŠseŠrisultiŠaliunde 
accertatoŠloŠstatoŠ
d'insolvenzaŠdell'imprenditore,ŠeŠpurche¨riferibileŠadŠunŠmomentoŠanterioreŠallaŠdichiarazioneŠdiŠ
fallimento.ŠV.ŠancoraŠCass.Š26ŠmarzoŠ2003,Šn.Š4476,ŠperŠlaŠqualeŠnell'opposizioneŠilŠcarattereŠoffi-
ciosoŠeŠinquisitorioŠdelŠgiudizioŠabilitaŠilŠgiudiceŠadŠattingereŠlaŠconoscenzaŠdiŠprofiliŠdiŠfattoŠrile-
vantiŠperŠlaŠdecisioneŠdegliŠattiŠdelŠfascicoloŠfallimentare,ŠindipendentementeŠdallaŠcostituzioneŠ
delŠcuratoreŠeŠdalleŠsueŠproduzioni.Š
(50)ŠűL'incapacitaŠaŠtestimoniareŠprevistaŠdall'articoloŠ246Šc.p.c.,ŠlaŠqualeŠeŠsancitaŠsoloŠperŠ
leŠpersoneŠaventiŠnellaŠcausaŠunŠinteresseŠcheŠpotrebbeŠlegittimareŠlaŠloroŠpartecipazioneŠalŠgiudi-
zio,ŠnonŠeŠconfigurabileŠnelŠprocessoŠdiŠopposizioneŠallaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠneiŠ

DOTTRINAŠ1003 


pubblicoŠallaŠricercaŠdellaŠveritaŠaŠtalŠpuntoŠdaŠconsentireŠl'audizioneŠdiŠunŠ
testimoneŠverosimilmenteŠinfluenzatoŠdall'interesseŠpersonale(51).Š

AncoraŠunaŠvolta,ŠdiverseŠdovrannoŠessereŠleŠconclusioniŠperŠleŠproveŠ
legaliŠ(confessioneŠeŠgiuramento);ŠlaŠloroŠinammissibilitaŠeŠvariamenteŠmoti-
vataŠdallaŠdottrinaŠprevalente,ŠmaŠvaŠribaditoŠcheŠdavveroŠdecisivoŠappareilŠ
rilievoŠcircaŠlaŠindisponibilitaŠperŠleŠpartiŠdegliŠinteressiŠinŠgioco,ŠperŠcuiŠinŠ
alcunŠmodoŠilŠgiudiceŠdeveŠsentirsiŠvincolato,ŠnellaŠricercaŠdeiŠfattiŠ(rectius,Š
degliŠstati,ŠcheŠnonŠsonoŠfatti),ŠalŠloroŠcomportamentoŠprocessuale(52).ŠNelloŠ
stessoŠancheŠlaŠgiurisprudenzaŠpressoche¨costanteŠ(53).Š

Segue: 
la 
decisione, 
i 
suoi 
effetti 
e 
gli 
ulteriori 
mezzi 
di 
gravame. 


QualoraŠilŠtribunaleŠsiŠsiaŠconvintoŠdellaŠcorrettezzaŠdelleŠconclusioniŠ
circaŠlaŠricorrenzaŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenza,ŠrigettaŠconŠsentenzaŠl'opposi-
zione.ŠTaleŠsentenzaŠeŠnotificataŠall'opponenteŠ(art.Š19,Šco.Š2).Š

InŠcasoŠcontrario,ŠlaŠsentenzaŠrevocaŠquellaŠdichiarativaŠdiŠfallimentoŠedŠ
eŠnotificataŠalŠcuratore,ŠalŠcreditoreŠcheŠhaŠchiestoŠilŠfallimentoŠeŠalŠdebitore,Š
seŠquestiŠnonŠeŠopponente;ŠdeveŠinoltreŠessereŠpubblicata,Šcomunicata,ŠaffissaŠ
edŠiscrittaŠaŠnormaŠdell'art.Š17Š(art.Š19,Šco.Š1).Š

L'appello,ŠaiŠsensiŠdelŠco.Š3Šdell'art.Š19,ŠvaŠpropostoŠnelŠpiuŠbreveŠter-
mineŠdiŠquindiciŠgiorni,ŠmentreŠnullaŠeŠdettoŠcircaŠilŠtermineŠperŠricorrereŠinŠ
cassazione,ŠvalendoŠquindiŠperŠessoŠlaŠregolaŠgeneraleŠ(sessantaŠgiorni).Š

LaŠsentenzaŠdiŠrevocaŠnonŠeŠprovvisoriamenteŠesecutiva,ŠperŠcuiŠinizieraŠ
aŠprodurreŠiŠpropriŠeffettiŠsoloŠconŠilŠpassaggioŠinŠgiudicato;Šinvero,ŠnonŠsiŠ
trattaŠdiŠunaŠsentenzaŠdiŠcondanna,ŠlimitandosiŠaŠrimuovereŠunoŠstatoŠedŠiŠ
relativiŠeffetti.ŠPertanto,ŠfinŠquandoŠnonŠintervieneŠilŠgiudicato,ŠilŠfallimentoŠ
restaŠinŠpiediŠedŠilŠcuratoreŠcontinuaŠadŠesserneŠilŠrappresentante.Š

ComeŠperŠlaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠancheŠgliŠeffettiŠdellaŠ
sentenzaŠemessaŠaŠconclusioneŠdelŠgiudizioŠdiŠopposizioneŠhannoŠ(unaŠvoltaŠ
consolidatisiŠconŠilŠpassaggioŠinŠgiudicato)ŠefficaciaŠerga 
omnes;Šquindi,Švar-
rannoŠancheŠneiŠconfrontiŠdegliŠinteressatiŠcheŠnonŠabbianoŠpartecipatoŠalŠ
giudizio.ŠLaŠsentenzaŠdiŠfallimento,Šinvero,ŠnonŠpuoŠcheŠpermanereŠoŠessereŠ
revocataŠperŠtuttiŠ(54).Š

L'art.Š21ŠprecisaŠcheŠancheŠquandoŠlaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimentoŠ
vengaŠrevocata,ŠrestanoŠsalviŠgliŠeffettiŠdegliŠattiŠlegalmenteŠcompiutiŠdagliŠ
organiŠdelŠfallimento.ŠLaŠratio 
diŠtaleŠdisposizioneŠeŠfacilmenteŠevincibileŠsolŠ

confrontiŠdeiŠcreditoriŠdelŠfallitoŠcheŠnonŠsianoŠcreditoriŠistanti,ŠinŠquantoŠleŠloroŠragioniŠ(cheŠdiŠ
regolaŠsiŠassommanoŠnellaŠmassa)ŠvengonoŠfatteŠvalereŠdalŠcuratoreýŠ(Cass.Š30ŠmarzoŠ1994,Š

n.Š3157,ŠFa,Š1994,Š1128).Š
(51)ŠBongiorno,Šcit.,Š329;ŠDimundo,Šcit.,260.Š
(52)ŠBongiorno,Šcit.,Š329;ŠDimundo,Šcit.,260.Š
(53)ŠV.ŠadŠesempioŠCass.Š19ŠmarzoŠ1980,Š1820,ŠdoveŠsiŠribadisceŠcheŠnelŠgiudizioŠdiŠopposi-
zioneŠallaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimento,ŠcheŠeŠvoltoŠnonŠgiaŠaŠdirimereŠunŠcontrastoŠtraŠdueŠ
privati,Šbens|ŠaŠricercareŠlaŠveritaŠrealeŠcircaŠlaŠsussistenzaŠdeiŠpresuppostiŠdellaŠdichiarazioneŠdiŠ
fallimento,ŠeŠinammissibileŠilŠgiuramento.Š
(54)ŠDimundo,Šcit.,Š263.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

cheŠsiŠconsiderinoŠleŠesigenzeŠdiŠtutelaŠdell'affidamentoŠingeneratoŠneiŠterziŠ
cheŠsianoŠvenutiŠinŠcontattoŠconŠl'amministrazioneŠfinanziariaŠ(conŠaliena-
zioniŠdiŠbeni,Šobbligazioni,ŠtransazioniŠeŠcos|Švia).Š

MoltoŠciŠsiŠeŠinterrogatiŠsull'esattaŠinterpretazioneŠdell'avverbioŠlegal-
mente.Š

GliŠattiŠillegittimiŠnonŠsonoŠinŠogniŠcasoŠquelliŠaffettiŠdaŠnullitaŠinsana-
biliŠoŠcaratterizzatiŠdaŠeccessoŠoŠsviamentoŠdiŠpotereŠdegliŠorganiŠdellaŠproce-
duraŠ(siŠpensiŠadŠunaŠdonazioneŠeffettuataŠdalŠcuratoreŠfallimentare),ŠcomeŠ
taliŠinefficaciŠancheŠneiŠconfrontiŠdelŠfallimento.ŠPoiche¨valeŠilŠprincipioŠ
secondoŠcuiŠlaŠsentenzaŠdichiarativaŠdiŠfallimentoŠnonŠcostituisceŠpresuppo-
stoŠdell'attivitaŠdegliŠorganiŠfallimentari,ŠlaŠlegittimitaŠdegliŠattiŠdaŠessiŠpostiŠ
inŠessereŠvaŠverificataŠindipendentementeŠdaiŠviziŠche,ŠinficiandoŠilŠprovvedi-
mentoŠdiŠapertura,ŠneŠhannoŠprovocatoŠlaŠcaducazioneŠ(55).Š

InŠcasoŠdiŠrevocaŠdelŠproprioŠfallimento,ŠilŠdebitoreŠhaŠdirittoŠalŠrisarci-
mentoŠdeiŠdanniŠ(daŠrichiedersiŠunicamenteŠnell'attoŠdiŠcitazione)ŠdaŠparteŠ
delŠcreditoreŠistanteŠcheŠabbiaŠagitoŠconŠcolpa.ŠEdŠinŠcasoŠdiŠcondanna,Š
sarannoŠaŠcaricoŠdiŠcostuiŠancheŠleŠspeseŠdiŠproceduraŠeŠilŠcompensoŠalŠcura-
toreŠ(art.Š21,Šco.Š3).ŠAltrimentiŠtaliŠspeseŠgraverannoŠsuiŠbeniŠacquistatiŠalŠfal-
limento,Šovvero,ŠinŠcasoŠdiŠincapienza,ŠdirettamenteŠsulŠfallitoŠritornatoŠinŠ
bonis,ŠilŠqualeŠsiŠrivarraŠsull'erarioŠperŠl'erroreŠgiudiziarioŠ(56).Š

CircaŠilŠfondamentoŠdelŠdirittoŠalŠrisarcimentoŠalcuniŠautoriŠfannoŠriferi-
mentoŠalŠgeneraleŠprincipioŠdelŠneminemŠlaedereŠ(art.Š2043Šc.c.),ŠinferendoneŠ
dunqueŠlaŠnaturaŠextracontrattualeŠdellaŠresponsabilitaŠdelŠcreditoreŠistante;ŠloŠ
stessoŠdicasiŠnelŠcasoŠinŠcuiŠvogliaŠfarsiŠriferimentoŠaŠquellaŠtipicamenteproces-
sualeŠexŠart.Š96,Šco.Š2,Šc.p.c.,ŠcheŠdiŠquellaŠaquilianaŠrappresentaŠunaŠspecies.Š

Altri,Šviceversa,ŠchiamanoŠinŠcausaŠlaŠdiversaŠdisciplinaŠdiŠcuiŠalŠcommaŠ
primoŠdell'art.Š96,Šco.Š1,Šc.p.c.,ŠconŠlaŠconseguenzaŠcheŠdiverrebbeŠelementoŠ
costitutivoŠdelŠdirittoŠalŠrisarcimentoŠlaŠcolpaŠgrave.Š

L'art.Š21ŠleggeŠfall.,ŠperoŠ,ŠnonŠdistingueŠaffattoŠtraŠculpaŠgraveŠeŠlevis,Š
perŠcuiŠseŠneŠpuoŠaffermareŠl'assolutaŠautonomiaŠrispettoŠall'art.Š96,Šco.Š2,Š

c.p.c.ŠNonŠsembraŠquindiŠcorrettoŠaggiungereŠalŠtestoŠdellaŠdisposizioneŠc
heŠsiŠesprimeŠinŠterminiŠdiŠcolpaŠ^ilŠrequisitoŠdellaŠgravitaŠ,s|ŠdaŠritenerlaŠ
normaŠeccentricaŠrispettoŠalleŠregoleŠgeneraliŠinŠtemaŠdiŠresponsabilitaŠaqui-
liana.Š
AlŠrisarcimentoŠdeiŠdanniŠavrannoŠancheŠdirittoŠeventualiŠopponentiŠ
diversiŠdalŠfallitoŠcheŠdimostrinoŠdiŠaverŠsubitoŠunŠpregiudizioŠdall'aperturaŠ
delŠprocedimentoŠconcorsuale.Š

(55)ŠBongiorno,Šcit.,331ŠeŠss..Š
(56)ŠLaŠCorteŠCost.,ŠconŠsentenzaŠn.Š46ŠdelŠ6ŠmarzoŠ1975,ŠhaŠdichiaratoŠl'illegittimitaŠcosti-
tuzionaleŠdiŠquestoŠcommaŠnellaŠparteŠinŠcui,ŠnelŠcasoŠdiŠsentenzaŠdiŠrevocaŠdellaŠdichiarazioneŠ
diŠfallimento,ŠponeŠaŠcaricoŠdiŠchiŠl'abbiaŠsubita,ŠsenzaŠcheŠneŠricorresseroŠiŠpresuppostiŠeŠsenzaŠ
cheŠviŠavesseŠdatoŠcausaŠcolŠsuoŠcomportamento,ŠleŠspeseŠdellaŠproceduraŠedŠilŠcompensoŠalŠ
curatore.Š

DOTTRINA¨1005 


E¨non¨puoŠ¨escludersi¨neppure¨che¨chiamato¨a¨rispondere¨dei¨danni¨
cagionati¨sia¨il¨curatore¨fallimentare,¨per¨essersi¨ad¨esempio¨avvalso¨del¨
potere¨di¨richiedere¨la¨dichiarazione¨di¨fallimento¨ex 
art.¨147¨(57).¨

Per¨cioŠ¨che¨riguarda¨gli¨ulteriori¨mezzi¨di¨impugnazione,¨come¨visto¨si¨
puoŠ¨appellare¨e¨ricorrere¨in¨cassazione.¨

Non¨risulta¨invece¨percorribile¨il¨rimedio¨dell'opposizione¨di¨terzo¨per¨il¨
semplice¨fatto¨che¨la¨sentenza¨che¨dichiara¨il¨fallimento¨puoŠ¨essere¨impu-
gnata¨con¨l'opposizione¨ex 
art.¨18¨da¨ogni¨interessato.¨

Eéinvece¨ammesso¨il¨rimedio¨della¨revocazione¨cd.¨straordinaria¨fondata¨
sui¨motivi¨di¨cui¨ai¨nn.¨1,¨2,¨3¨e¨6¨dell'art.¨395¨c.p.c.;¨gli¨altri¨due¨motivi¨di¨
cui¨all'art.¨395¨(nn.¨4¨e¨5,¨revocazione¨ordinaria),¨rimangono¨infatti¨assorbiti¨
dall'opposizione¨attesa¨la¨loro¨riconoscibilitaŠ¨(58).¨

5. 
Conclusioni: 
la 
natura 
del 
giudizio 
di 
opposizione 
introdotto 
a 
norma 
del-
l'art. 
18. 


Volendo¨conclusivamente¨interrogarsi¨sulla¨la¨natura¨giuridica¨dell'op-
posizione¨di¨cui¨all'art.¨18,¨si¨deve¨rilevare¨che¨alcuni¨autori¨l'hanno¨ricon-
dotta¨all'opposizione¨all'esecuzione¨di¨cui¨all'art.¨615,¨c.p.c.,¨in¨particolare¨
coloro¨i¨quali¨scorgono¨nel¨fallimento¨uno¨strumento¨per¨l'attuazione¨(con-
corsale)¨della¨responsabilitaŠ¨del¨debitore¨insolvente.¨

Altri,¨ancora,¨l'hanno¨ricondotta¨all'opposizione¨di¨cui¨all'art.¨617¨c.p.c.,¨
con¨la¨quale¨il¨debitore¨esecutato¨puoŠ¨chiedere¨la¨dichiarazione¨di¨nullitaŠ¨
degli¨atti¨esecutivi¨illegittimi.¨

Ulteriore¨orientamento¨ne¨ha¨scorto¨una¨fortissima¨affinitaŠ¨con¨le¨oppo-
sizioni¨ai¨provvedimenti¨monitori,¨ed¨in¨particolare¨con¨l'opposizione¨a¨
decreto¨ingiuntivo,¨essendo¨diretta¨a¨contestare¨la¨validitaŠ¨del¨titolo.¨

In¨realtaŠ,¨per¨individuare¨la¨natura¨del¨giudizio¨instaurato¨a¨norma¨del-
l'art.¨18¨non¨possono¨che¨richiamarsi¨le¨considerazioni¨svolte¨in¨precedenza¨
circa¨il¨carattere¨pubblicistico¨che¨pervade¨tutta¨la¨normativa¨sul¨fallimento,¨
introdotta¨dal¨legislatore¨a¨tutela¨della¨certezza¨dei¨traffici¨commerciali¨e¨
dei¨rapporti¨giuridici.¨

In¨quella¨sede¨si¨eŠ¨chiarito¨che¨se¨lo¨stato¨d'insolvenza¨sussiste,¨l'impren-
ditore¨va¨rimosso¨dal¨mercato.¨Ora,¨nella¨fase¨dichiarativa¨l'accertamento¨eŠ¨
di¨carattere¨sommario;¨in¨quella¨che¨si¨apre¨con¨l'opposizione¨invece¨la¨cogni-
zione¨eŠ¨piena,¨ed¨il¨contraddittorio¨non¨piuŠ¨attenuato,¨come¨nei¨normali¨pro-
cessi¨contenziosi.¨Ma¨questa¨precisazione¨non¨infirma¨affatto¨le¨conclusioni¨
circa¨il¨carattere¨volontario 
della¨procura¨fallimentare,¨ivi¨compresa¨la¨fase¨
dell'opposizione¨alla¨sentenza¨dichiarativa.¨Che¨tale¨fase¨eŠ¨appunto¨deputata¨
all'accertamento¨(stavolta¨ad¨un¨piuŠ¨attento¨accertamento)¨circa¨la¨ricorrenza¨

(57)¨Per¨tutti¨questi¨rilievi¨v.¨Bongiorno,¨cit.,¨335;¨l'a.¨precisa¨inoltre¨che¨anche¨in¨caso¨di¨
rigetto¨dell'istanza¨di¨fallimento¨per¨l'imprenditore¨rimasto¨in 
bonis 
residua¨la¨possibilitaŠ¨di¨chie-
dere¨il¨risarcimento¨dei¨danni,¨atteso¨l'indiscutibile¨danno¨all'immagine¨subito¨per¨effetto¨di¨quel-
l'istanza.¨Ancora,¨sempre¨secondo¨l'a.,¨nulla¨osta¨a¨che¨il¨risarcimento¨dei¨danni,¨sia¨liquidato¨
d'ufficio¨e¨secondo¨equitaŠ¨dallo¨stesso¨tribunale.¨
(58)¨Sempre¨Bongiorno,¨cit.,¨337.¨

RASSEGNA¨AVVOCATURA¨DELLO¨STATO¨

dei¨presupposti¨che¨il¨giudice¨prefallimentare¨ha¨ritenuto¨sussistere;¨orbene,¨
tale¨verifica¨saraŠ¨certamente¨di¨natura¨giurisdizionale¨(stavolta¨in¨un¨senso¨
piuŠ¨pieno¨del¨termine),¨ma¨in¨ogni¨caso¨non¨si¨tratteraŠ¨di¨giurisdizione¨con-
tenziosa,¨per¨il¨semplice¨fatto¨che¨non¨c'eŠ¨nulla¨di¨cui¨le¨parti¨possano¨
disporre.¨Lo¨stato¨di¨insolvenza¨non¨rappresenta¨un¨diritto 
per¨il¨soggetto¨
cui¨eventualmente¨giovi,¨ma¨eŠ¨uno¨stato 
giuridico,¨una¨situazione¨del¨tutto¨
indisponibile,¨dunque,¨per¨la¨parte¨su¨cui¨ricade,¨come¨pure¨per¨la¨parte¨inte-
ressata¨alla¨sua¨dichiarazione.¨E¨questo¨non¨puoŠ¨non¨incidere¨in¨ogni¨verifica¨
giurisdizionale¨che¨si¨prefigga¨di¨accertare¨un¨tale¨stato.¨Si¨spiega,¨cos|Š,il¨
carattere¨inquisitorio¨del¨giudizio,¨perche¨cioŠ¨che¨conta¨eŠ¨la¨ricerca¨della¨
veritaŠ¨,¨o¨quanto¨meno¨di¨una¨veritaŠ¨che¨sia¨il¨piuŠ¨possibile¨corrispondente¨a¨
quella¨reale,¨e¨non¨di¨una¨realtaŠ¨meramente¨processuale¨su¨cui¨le¨parti¨
abbiano¨potuto¨eventualmente¨concordare;¨si¨spiega,¨ancora,¨la¨non¨ammissi-
bilitaŠ¨di¨alcuni¨mezzi¨di¨prova¨(le¨prove¨legali,¨come¨visto).¨Ed¨ancora,¨si¨
spiegano¨le¨ulteriori¨caratteristiche¨del¨giudizio¨in¨parola¨ed¨i¨suoi¨possibili¨
esiti.¨Con¨esso¨si¨tende¨all'accertamento¨dell'insolvenza,¨partendo¨dal¨presup-
posto¨che¨c'eŠ¨stata¨giaŠ¨una¨prima¨pronuncia¨positiva¨al¨riguardo.¨Bene,¨non¨
esistendo¨altre¨alternative¨tra¨la¨ricorrenza¨e¨la¨non¨ricorrenza¨di¨essa,¨la¨sen-
tenza¨non¨potraŠ¨che¨essere¨di¨revoca¨o¨di¨conferma¨della¨dichiarazione¨di¨fal-
limento.¨L'opposizione¨eŠ¨dunque¨un'impugnazione¨con¨carattere¨rescindente 
e¨non¨sostitutivo,¨proprio¨perche¨non¨mira¨a¨sostituire¨la¨sentenza¨impugnata¨
con¨una¨diversa¨decisione¨sul¨medesimo¨oggetto¨(come¨ad¨esempio¨l'appello,¨
quand'anche¨conduca¨ad¨una¨decisione¨di¨tenore¨esattamente¨contrario¨a¨
quello¨della¨sentenza¨impugnata);¨mira,¨invece,¨ad¨una¨pronuncia¨che¨elimini¨
puramente¨e¨semplicemente¨quella¨precedente;¨la¨sentenza¨dichiarativa¨di¨fal-
limento,¨dunque,¨viene¨caducata¨con¨una¨decisione¨di¨revoca,¨in¨caso¨di¨acco-
glimento,¨mentre¨viene¨lasciata¨sussistere¨come¨eŠ¨(e¨non¨sostituita¨con¨una¨
decisione¨di¨identico¨contenuto)¨in¨caso¨di¨rigetto.¨


DOTTRINAŠ1007 


Il 
trattamento 
dei 
dati 
personali 
alla 
luce 
del 
d.lgs. 


n. 
196/03 
(űCodice 
in 
materia 
di 
protezione 
dei 
dati 
personaliý), 
in 
particolare 
le 
regole 
specifiche 
per 
i 
soggetti 
pubblici 
di 
Emanuela 
Rosanoň 


SOMMARIO:ŠPremessa1. 
^Principigeneraliedefinizioni2. 
^Idirittidell'interes-

satoel'obbligodiinformativa3. 
^Regolespecificheperisoggettipubblici 


4. 
^I 
soggetti 
che 
effettuano 
il 
trattamento 
5. 
^Gli 
adempimenti 
5.1. 
^La 
notificazione 
5.2. 
^Gli 
obblighi 
di 
comunicazione 
5.3. 
^Le 
autorizzazioni 
6. 
^Trattamenti 
in 
ambito 
pubblico 
6.1. 
^Attivitaŕ 
di 
rile-

vante 
interesse 
pubblico 
6.2. 
^Contenuto 
dei 
regolamenti 
7. 
^Misure 


minime 
di 
sicurezza 
e 
Disciplinare 
tecnico 
8. 
^Privacy 
e 
accesso 
ai 
docu-

menti 
amministrativi. 
Conclusioni. 
Premessa. 


IlŠűCodiceŠinŠmateriaŠdiŠprotezioneŠdeiŠdatiŠpersonaliýŠ(cd.ŠCodiceŠsullaŠ
privacy)eŠstatoŠapprovatoŠconŠD.Lgs.Š30ŠgiugnoŠ2003,Šn.Š196Š(pubblicatoŠ
nellaŠG.U. 
n.Š174ŠdelŠ29ŠluglioŠ2003)ŠedŠeŠentratoŠinŠvigoreŠilŠ1.ŠgennaioŠ2004.Š

SiŠdivideŠinŠtreŠparti.ŠLaŠprimaŠ(artt.Š1-45)ŠcontieneŠleŠnormeŠdiŠcarattereŠ
generale,ŠvalevoliŠperŠchiunqueŠpongaŠinŠessereŠattivitaŠdiŠtrattamentoŠdatiŠ
deiŠterzi.ŠLaŠsecondaŠ(artt.Š36-140),ŠdisciplinaŠleŠdisposizioniŠrelativeŠaŠspeci-
ficiŠsettori,ŠinŠparticolare,ŠquelloŠamministrativo,ŠgiudiziarioŠeŠsanitario.ŠLaŠ
terzaŠparteŠ(artt.Š141-186),Šinfine,ŠdisciplinaŠilŠsistemaŠsanzionatorio,ŠiŠrap-
portiŠcolŠGaranteŠeŠcontiene,Šaltres|Š,ŠnormeŠabrogative,Šmodificative,Štransi-
torieŠeŠfinali.Š

IlŠcodiceŠeŠcompostoŠinoltreŠdiŠtreŠallegatiŠcos|Šdenominati:ŠűCodiceŠdiŠ
deontologiaŠrelativoŠalŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠnell'esercizioŠdell'atti-
vitaŠgiornalisticaýŠ(All.ŠA),ŠűDisciplinareŠtecnicoŠinŠmateriaŠdiŠmisureŠ
minimeŠdiŠsicurezzaýŠ(All.ŠB),ŠűTrattamentiŠnonŠoccasionaliŠeffettuatiŠinŠ
ambitoŠgiudiziarioŠoŠperŠfiniŠdiŠpoliziaýŠ(All.ŠC).Š

1. 
^Principi 
generali 
e 
definizioni 
L'art.Š1ŠdelŠcodiceŠriproduceŠilŠprimoŠcommaŠdell'art.Š8ŠdellaŠCartaŠdeiŠ
dirittiŠfondamentaliŠdell'UnioneŠEuropea:ŠűChiunqueŠhaŠdirittoŠallaŠprote-
zioneŠdeiŠdatiŠpersonaliŠcheŠloŠriguardanoý.ŠLaŠdisposizioneŠintroduceŠilŠrico-
noscimentoŠdelŠdirittoŠallaŠprotezioneŠdeiŠdatiŠpersonaliŠattribuendoŠadŠessoŠ
valenzaŠautonomaŠrispettoŠalŠdirittoŠallaŠriservatezza.Š

IlŠsuccessivoŠart.Š2ŠsulleŠűFinalitaŠýŠdelŠcodice,ŠsiŠrichiamaŠaiŠprincipiŠdiŠ
dignitaŠ,Šriservatezza,ŠidentitaŠpersonaleŠeŠalŠdirittoŠallaŠprotezioneŠdeiŠdatiŠ
personali,ŠalŠcuiŠrispettoŠdev'essereŠimprontatoŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠperso-
nali.Š

L'art.Š3ŠintroduceŠilŠűprincipioŠdiŠnecessitaŠýŠnelŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠper-
sonali,ŠinŠbaseŠalŠquale,ŠsinŠdallaŠloroŠconfigurazione,ŠiŠsistemiŠinformativiŠeŠ
iŠprogrammiŠinformaticiŠdevonoŠessereŠpredispostiŠinŠmodoŠdaŠassicurareŠ
cheŠiŠdatiŠpersonaliŠoŠidentificativiŠsianoŠutilizzatiŠsoloŠseŠindispensabiliŠperŠ


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

ilŠraggiungimentoŠdelleŠfinalitaŠconsentite,ŠeŠnonŠancheŠquandoŠiŠmedesimiŠ
obiettiviŠpossanoŠessereŠraggiuntiŠmedianteŠl'usoŠdiŠdatiŠanonimiŠoŠconŠ
modalitaŠnonŠinvasiveŠdellaŠsferaŠprivataŠdell'interessato.Š

L'art.Š4ŠcontieneŠleŠdefinizioni.ŠTraŠleŠpiuŠimportantiŠsinŠdaŠoraŠsiŠevi-
denziaŠche:Š

^perŠtrattamento,ŠsiŠintendeŠűqualunqueŠoperazioneŠoŠcomplessoŠdiŠ
operazioni,ŠeffettuatiŠancheŠsenzaŠl'ausilioŠdiŠstrumentiŠelettronici,Šconcer-
nentiŠlaŠraccolta,ŠlaŠregistrazione,Šl'organizzazione,ŠlaŠconservazione,ŠlaŠcon-
sultazione,Šl'elaborazione,ŠlaŠmodificazione,ŠlaŠselezione,Šl'estrazione,ŠilŠraf-
fronto,Šl'utilizzo,Šl'interconnessione,ŠilŠblocco,ŠlaŠcomunicazione,ŠlaŠdiffu-
sione,ŠlaŠcancellazioneŠeŠlaŠdistruzioneŠdiŠdati,ŠancheŠseŠnonŠregistratiŠinŠunaŠ
bancaŠdatiýŠ(art.Š4,Š1Šcomma,Šlett.Ša));Š

^perŠdatoŠpersonale,ŠűqualunqueŠinformazioneŠrelativaŠaŠpersonaŠ
fisica,ŠpersonaŠgiuridica,ŠenteŠoŠassociazione,ŠidentificatoŠoŠidentificabili,Š
ancheŠindirettamente,ŠmedianteŠriferimentoŠaŠqualsiasiŠaltraŠinformazione,Š
iviŠcompresoŠunŠnumeroŠdiŠidentificazioneŠpersonaleýŠ(art.Š4,Š1Šcomma,Š
lett.Šb));Š

^perŠdatiŠidentificativi,ŠűiŠdatiŠpersonaliŠcheŠpermettonoŠl'identifica-
zioneŠdirettaŠdell'interessatoýŠ(art.Š4,Š1.Šcomma,Šlett.Šc));Š

^perŠdatiŠsensibili,ŠűiŠdatiŠpersonaliŠidoneiŠaŠrivelareŠl'origineŠrazzialeŠ
edŠetnica,ŠleŠconvinzioniŠreligiose,ŠfilosoficheŠoŠdiŠaltroŠgenere,ŠleŠopinioniŠ
politiche,Šl'adesioneŠaŠpartiti,Šsindacati,ŠassociazioniŠodŠorganizzazioneŠaŠ
carattereŠreligioso,Šfilosofico,ŠpoliticoŠoŠsindacale,Šnonche¨iŠdatiŠpersonaliŠ
idoneiŠaŠrivelareŠloŠstatoŠdiŠsaluteŠeŠlaŠvitaŠsessualeýŠ(art.Š4,Š1Šcomma,Š
lett.Šd));Š

^perŠdatiŠgiudiziari,ŠűiŠdatiŠpersonaliŠidoneiŠaŠrivelareŠprovvedimentiŠ
diŠcuiŠall'art.Š3,ŠcommaŠ1,ŠlettereŠdaŠa) 
aŠo) 
edaŠr) 
aŠu) 
delŠd.P.R.Š14Šnovem-
breŠ2002,Šn.Š313,ŠinŠmateriaŠdiŠcasellarioŠgiudiziale,ŠdiŠanagrafeŠdelleŠsanzioniŠ
amministrativeŠdipendentiŠdaŠreatoŠeŠdeiŠrelativiŠcarichiŠpendenti,ŠoŠlaŠqualitaŠ
diŠimputatoŠoŠdiŠindagatoŠaiŠsensiŠdegliŠarticoliŠ60ŠeŠ61ŠdelŠcodiceŠdiŠproce-
duraŠpenaleýŠ(art.Š4,Š1.Šcomma,Šlett.Še)).Š

UnaŠcategoriaŠdiŠdatiŠ^nonŠmeglioŠdefinitaŠ^eŠquellaŠriguardanteŠiŠdatiŠ
diŠcuiŠall'artŠ17ŠdelŠcodice,ŠeŠcioeŠ,ŠiŠdatiŠdiversiŠdaŠquelliŠsensibiliŠeŠgiudiziariŠ
(cd.Šsemisensibili)ŠilŠcuiŠtrattamentoŠpresentaŠrischiŠspecificiŠperŠiŠdirittiŠeŠleŠ
libertaŠfondamentali,Šnonche¨perŠlaŠdignitaŠdell'interessato,ŠinŠrelazioneŠallaŠ
naturaŠdeiŠdatiŠoŠalleŠmodalitaŠdelŠtrattamentoŠoŠagliŠeffettiŠcheŠpuoŠdetermi-
nare.ŠInŠquestiŠcasi,ŠilŠtrattamentoŠeŠammessoŠsoloŠpreviaŠverifica,ŠaŠcuraŠ
delŠGarante,ŠcheŠsianoŠstateŠrispettateŠleŠmisureŠeŠgliŠaccorgimentiŠprescrittiŠ
aŠgaranziaŠdell'interessato.Š

AlcuniŠesempiŠdiŠdatiŠűsemisensibiliýŠsonoŠquelliŠcheŠledonoŠilŠdirittoŠ
all'immagine,ŠiŠnominativiŠpresentiŠnelleŠcentraliŠrischiŠutilizzateŠnelŠsettoreŠ
creditizio,ŠleŠlisteŠdeiŠsospettati,ŠiŠprovvedimentiŠdisciplinari,ŠiŠdatiŠraccoltiŠ
perŠassistenzaŠsocialeŠeŠperŠeffettuareŠsondaggiŠdiŠopinione,ŠalcuniŠdatiŠbio-
metrici.Š

SiŠdefinisce,Šinfine:Š
^titolare,ŠűlaŠpersonaŠfisica,ŠlaŠpersonaŠgiuridica,ŠlaŠpubblicaŠammini-
strazioneŠeŠqualsiasiŠaltroŠente,ŠassociazioneŠodŠorganismoŠcuiŠcompetono,Š


DOTTRINAŠ1009 


ancheŠunitamenteŠadŠaltroŠtitolare,ŠleŠdecisioniŠinŠordineŠalleŠfinalitaŠ,ŠalleŠ
modalitaŠdelŠtrattamentoŠdiŠdatiŠpersonaliŠeŠagliŠstrumentiŠutilizzati,ŠiviŠcom-
presoŠilŠprofiloŠdellaŠsicurezzaýŠ(art.Š4,Š1Šcomma,Šlett.Šf));Š

^responsabile,ŠűlaŠpersonaŠfisica,ŠlaŠpersonaŠgiuridica,ŠlaŠpubblicaŠ
amministrazioneŠeŠqualsiasiŠaltroŠente,ŠassociazioneŠodŠorganismoŠprepostiŠ
dalŠtitolareŠalŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliýŠ(art.Š4,Š1ŠcommaŠlett.Šg));Š

^incaricati,ŠűleŠpersoneŠfisicheŠautorizzateŠaŠcompiereŠoperazioniŠdiŠ
trattamentoŠdalŠtitolareŠoŠdalŠresponsabileýŠ(art.Š4,Š1Šcomma,Šlett.Šh)).Š

2. 
^I 
diritti 
dell'interessato 
e 
l'obbligo 
di 
informativa 
GliŠartt.Š7-10ŠdisciplinanoŠiŠdirittiŠdell'interessatoŠsenzaŠtuttaviaŠdisco-
starsiŠinŠmanieraŠsignificativaŠdalŠsistemaŠdelineatoŠdalŠlegislatoreŠdelŠ1996.Š
TaliŠdirittiŠ(diŠcuiŠl'interessatoŠdev'essereŠpreviamenteŠinformatoŠoralmenteŠoŠ
perŠiscrittoŠaiŠsensiŠdelŠsuccessivoŠart.Š13,Š1.Šcomma,Šlett.Še))ŠpossonoŠessereŠ
classificatiŠinŠtreŠcategorieŠprincipali:Š1)ŠilŠdirittoŠaŠconoscereŠseŠunŠtratta-
mentoŠeŠstatoŠiniziato;Š2)Šl'esercizioŠdiŠunŠcontrolloŠsullaŠqualitaŠdeiŠdatiŠper-
sonaliŠconŠcorrelataŠpossibilitaŠdiŠchiederneŠeŠottenerneŠlaŠcancellazione,ŠlaŠ
trasformazioneŠinŠformaŠanonima,ŠlaŠrettificazione,Šl'aggiornamento,ŠilŠ
bloccoŠeŠl'integrazione;Š3)ŠilŠdirittoŠdiŠopposizioneŠperŠmotiviŠlegittimi,ŠancheŠ
qualoraŠilŠtrattamentoŠsiaŠpertinenteŠalloŠscopoŠperŠcuiŠiŠdatiŠeranoŠstatiŠrac-
colti.Š

GliŠarticoliŠcontenutiŠnelŠCapoŠIŠdelŠTitoloŠIIIŠ(artt.Š11-17)ŠcontengonoŠ
regoleŠgeneraliŠvalideŠperŠtuttiŠtrattamenti.ŠInŠparticolare,Šl'art.Š11ŠsancisceŠ
alcuniŠprincipiŠfondamentaliŠinŠordineŠalleŠmodalitaŠdelŠtrattamentoŠeŠaiŠ
requisitiŠdeiŠdatiŠpersonali.ŠQuestiŠultimiŠdevonoŠessere:Ša)ŠtrattatiŠinŠmodoŠ
lecitoŠeŠsecondoŠcorrettezza;Šb)ŠraccoltiŠeŠregistratiŠperŠscopiŠdeterminati,Š
esplicitiŠeŠlegittimi,ŠedŠutilizzatiŠinŠaltreŠoperazioniŠdelŠtrattamentoŠinŠterminiŠ
compatibiliŠconŠtaliŠscopi;Šc)ŠesattiŠe,ŠseŠnecessario,Šaggiornati;Šd)Špertinenti,Š
completi,ŠeŠnonŠeccedentiŠrispettoŠalleŠfinalitaŠperŠleŠqualiŠsonoŠraccoltiŠoŠ
successivamenteŠtrattati;Še)ŠconservatiŠinŠunaŠformaŠcheŠconsentaŠl'identifica-
zioneŠdell'interessatoŠperŠunŠperiodoŠdiŠtempoŠnonŠsuperioreŠaŠquelloŠneces-
sarioŠagliŠscopiŠperŠiŠqualiŠessiŠsonoŠstatiŠraccoltiŠoŠsuccessivamenteŠtrattati.Š

IŠdatiŠtrattatiŠinŠmanieraŠillegittimaŠsonoŠinutilizzabiliŠeŠcomportanoŠunŠ
obbligoŠdiŠrisarcimentoŠdelŠdannoŠnonŠpatrimonialeŠaŠcaricoŠdelŠtitolareŠaiŠ
sensiŠdell'art.Š15,Š2Šcomma,ŠdelŠcodice(1).Š

L'art.Š13ŠsancisceŠl'obbligoŠ^aŠcaricoŠdeiŠsoggettiŠpubbliciŠoŠprivatiŠcheŠ
effettuanoŠilŠtrattamentoŠ^diŠfornireŠall'interessato,ŠoralmenteŠoŠperŠiscritto,Š

(1)ŠLaŠrisarcibilitaŠdelŠdannoŠnonŠpatrimonialeŠeŠaffermataŠinŠgeneraleŠdall'art.Š2059ŠdelŠ
codiceŠcivile,ŠilŠquale,Štuttavia,ŠneŠlimitaŠl'applicazioneŠaiŠsoliŠcasiŠdeterminatiŠdallaŠlegge.ŠLaŠpre-
visioneŠdelŠsecondoŠcommaŠdell'art.Š15,ŠsoddisfaŠilŠrequisitoŠdell'espressaŠmenzioneŠlegislativaŠ
dellaŠrisarcibilitaŠdelŠdannoŠnonŠpatrimonialeŠedŠinoltre,ŠinŠconsiderazioneŠdelŠfattoŠcheŠilŠtratta-
mentoŠillecitoŠpossaŠcostituireŠreatoŠaiŠsensiŠdell'art.Š167ŠdelŠcodice,ŠconsenteŠalŠdanneggiatoŠdiŠ
chiedereŠedŠottenereŠancheŠilŠrisarcimentoŠdelŠdannoŠmoraleŠeventualmenteŠpatito.ŠIlŠGarante,Štut-
tavia,ŠnellaŠRelazioneŠalŠParlamentoŠperŠl'annoŠ1997,ŠhaŠevidenziatoŠcomeŠilŠrisarcimentoŠdelŠ
dannoŠmoraleŠpuoŠessereŠdispostoŠancheŠinŠassenzaŠdiŠunaŠcondottaŠpenalmenteŠrilevante,ŠmaŠ
cheŠcomportiŠugualmenteŠunŠpregiudizioŠallaŠpersona,ŠcomeŠnelŠcaso,ŠadŠesempio,ŠdiŠmancatoŠ
aggiornamentoŠdell'informazione.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

un'informativaŠcompletaŠcircaŠleŠfinalitaŠeŠmodalitaŠdelŠtrattamento,ŠlaŠ
naturaŠobbligatoriaŠoŠfacoltativaŠdelŠconferimentoŠdeiŠdati,Šl'ambitoŠdiŠdiffu-
sioneŠdeiŠmedesimi,ŠleŠconseguenzeŠdiŠunŠeventualeŠrifiutoŠdiŠrispondere,ŠiŠ
soggettiŠoŠcategorieŠdiŠsoggettiŠaŠcuiŠiŠdatiŠpossonoŠessereŠcomunicatiŠoŠcheŠ
possonoŠvenirneŠaŠconoscenzaŠinŠqualitaŠdiŠresponsabiliŠoŠincaricati,ŠiŠdirittiŠ
diŠcuiŠall'art.Š7,ŠgliŠestremiŠidentificativiŠdelŠtitolareŠe,ŠseŠdesignato,ŠdelŠ
responsabile.Š

AŠtaleŠpropositoŠ^eŠconŠspecificoŠriferimentoŠalleŠamministrazioniŠ^si

osservaŠche,Šl'informativaŠdiŠcuiŠall'art.Š13ŠdelŠcodiceŠdeveŠessereŠinseritaŠneiŠ

moduliŠperŠlaŠpresentazioneŠdelleŠdichiarazioniŠsostitutiveŠsecondoŠilŠtestoŠ

unicoŠsullaŠdocumentazioneŠamministrativaŠ(art.Š48,ŠcommaŠ2,ŠdecretoŠdelŠ

PresidenteŠdellaŠRepubblicaŠ445/2000).Š
L'art.Š15,Š1.Šcomma,ŠprevedeŠcheŠilŠdannoŠcagionatoŠadŠaltriŠperŠeffettoŠ

delŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠsiaŠdaŠrisarcireŠaiŠsensiŠdell'art.Š2050Šdel

codiceŠcivileŠche,ŠcomeŠeŠnoto,ŠdisciplinaŠlaŠresponsabilitaŠperŠesercizioŠdiŠ

attivitaŠpericolose.Š

3. 
^Regole 
specifiche 
per 
i 
soggetti 
pubblici 
IlŠcapoŠII,ŠtitoloŠIIIŠdelŠcodiceŠ(artt.Š18-22),ŠregolaŠinŠmodoŠspecificoŠil

trattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠeffettuatoŠdaiŠsoggettiŠpubblici.Š
L'art.Š18ŠdisciplinaŠiŠprincipiŠapplicabiliŠaŠtuttiŠiŠtrattamentiŠeffettuatiŠdaŠ

soggettiŠpubblici,ŠconŠesclusioneŠdegliŠentiŠpubbliciŠeconomici,ŠequiparatiŠ


aiŠfiniŠdellaŠdisciplinaŠinŠesameŠ^aiŠsoggettiŠprivati.Š
SiŠaffermaŠche,ŠqualunqueŠtrattamentoŠdiŠdatiŠpersonaliŠdaŠparteŠdei

soggettiŠpubbliciŠ(2)ŠeŠconsentitoŠsoltantoŠperŠloŠsvolgimentoŠdiŠfunzioniŠisti-

tuzionaliŠeŠnelŠrispettoŠdeiŠpresuppostiŠeŠdeiŠlimitiŠstabilitiŠdalŠcodice,Šanche

inŠrelazioneŠallaŠdiversaŠnaturaŠdeiŠdati,Šnonche¨dallaŠleggeŠeŠdaiŠregolamentiŠ

(art.Š18,Š2.ŠeŠ3.Šcomma).Š
Eéaltres|ŠprevistoŠcheŠiŠsoggettiŠpubbliciŠsonoŠesentati,ŠdiversamenteŠdai

privatiŠeŠdagliŠentiŠpubbliciŠeconomici,Šdall'onereŠdiŠpreventivaŠrichiestaŠdelŠ

consensoŠdell'interessato,ŠsalveŠcomunqueŠleŠdisposizioniŠriguardantiŠgliŠeser-

centiŠleŠprofessioniŠsanitarieŠeŠgliŠorganismiŠsanitariŠpubblici.Š

(2)ŠIlŠcodiceŠnonŠoffreŠunaŠdefinizioneŠdiŠűsoggettoŠpubblicoý,Špertanto,ŠeŠopportunoŠrichia-
marsiŠallaŠnormativaŠprevigente,ŠinŠparticolareŠall'art.Š1,Š2.Šcomma,Šd.lgs.Šn.Š165/01Š(cheŠhaŠsosti-
tuitoŠilŠd.lgs.Š29/93),ŠilŠqualeŠdefinisceŠűamministrazioniŠpubblicheýŠűtutteŠleŠamministrazioniŠ
delloŠStato,ŠiviŠcompresiŠgliŠistitutiŠeŠscuoleŠdiŠogniŠordineŠeŠgradoŠeŠleŠistituzioniŠeducative,ŠleŠ
aziendeŠedŠamministrazioniŠdelloŠStatoŠadŠordinamentoŠautonomo,ŠleŠregioni,ŠleŠprovince,ŠiŠ
comuni,ŠleŠcomunitaŠmontaneŠeŠloroŠconsorziŠedŠassociazioni,ŠleŠistituzioniŠuniversitarie,ŠgliŠistitutiŠ
autonomiŠcaseŠpopolari,ŠleŠcamereŠdiŠcommercio,Šindustria,ŠartigianatoŠeŠagricolturaŠeŠloroŠasso-
ciazioni,ŠtuttiŠgliŠentiŠpubbliciŠnonŠeconomiciŠnazionali,ŠregionaliŠeŠlocali,ŠeŠleŠamministrazioni,Š
leŠaziendeŠeŠgliŠentiŠdelŠServizioŠsanitarioŠnazionaleý.Š
IlŠGaranteŠhaŠcostantementeŠinterpretatoŠlaŠnozioneŠdiŠűsoggettoŠpubblicoýŠinŠmodoŠrestrit-
tivo.ŠSiŠvedano,ŠinŠtalŠsenso,ŠiŠpareriŠdelŠ31ŠdicembreŠ1996ŠeŠdelŠ29ŠmaggioŠ1998ŠneiŠqualiŠvieneŠ
affermataŠlaŠnaturaŠprivata,Šrispettivamente,ŠdellaŠTIMŠS.p.AŠeŠdelleŠFerrovieŠdelloŠStatoŠS.p.A.Š

AncheŠleŠaziendeŠspeciali,ŠistituiteŠaiŠsensiŠdell'Šart.Š23ŠdellaŠleggeŠ142/1990,ŠsonoŠstateŠrite-
nuteŠdalŠGaranteŠentiŠpubbliciŠeconomici,ŠequiparateŠ^comeŠtaliŠ^aiŠsoggettiŠprivatiŠaiŠfiniŠdel-
l'applicazioneŠdellaŠnormativaŠinŠmateriaŠdiŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonali.Š


DOTTRINAŠ1011 


LeŠregoleŠapplicabiliŠalŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠdaŠparteŠdeiŠsog-
gettiŠpubbliciŠsiŠdistinguonoŠsullaŠbaseŠdellaŠnaturaŠdeiŠdatiŠtrattati,Š
űcomuniýŠoŠűordinariýŠeŠűsensibiliŠeŠgiudiziariý.Š

PerŠquantoŠriguardaŠiŠprimiŠ(datiŠcomuni),Šl'art.Š19ŠdisponeŠcheŠilŠtratta-
mentoŠdaŠparteŠdiŠunŠsoggettoŠpubblicoŠeŠconsentitoŠancheŠinŠmancanzaŠdiŠ
unaŠnormaŠdiŠleggeŠoŠdiŠregolamentoŠcheŠloŠprevedaŠespressamente,ŠmaŠsoloŠ
nell'ambitoŠdelleŠproprieŠfunzioniŠistituzionali.Š

LaŠcomunicazione(3)ŠdaŠparteŠdiŠunŠsoggettoŠpubblicoŠadŠaltriŠsoggettiŠ
pubbliciŠeŠ,Šviceversa,ŠammessaŠquandoŠeŠprevistaŠdaŠunaŠnormaŠdiŠleggeŠoŠ
diŠregolamentoŠ(4).ŠInŠmancanzaŠdiŠtaleŠnormaŠlaŠcomunicazioneŠeŠammessaŠ
quandoŠeŠcomunqueŠnecessariaŠperŠloŠsvolgimentoŠdiŠfunzioniŠistituzionali.Š
DiŠtaleŠcomunicazioneŠilŠGaranteŠdev'essereŠpreviamenteŠinformatoŠaŠcuraŠ
delŠtitolareŠdelŠtrattamentoŠeŠilŠtrattamentoŠpuoŠessereŠiniziatoŠsoloŠdecorsiŠ
45ŠgiorniŠdalŠricevimentoŠdellaŠcomunicazioneŠsalvoŠdiversaŠdeterminazioneŠ
delŠGarante.Š

LaŠcomunicazioneŠdaŠparteŠdiŠunŠsoggettoŠpubblicoŠaŠprivatiŠoŠadŠentiŠ
pubbliciŠeconomiciŠeŠlaŠdiffusione(5)ŠsonoŠammesseŠunicamenteŠquandoŠsonoŠ
previsteŠdaŠunaŠnormaŠdiŠleggeŠoŠdiŠregolamento.Š

GliŠartt.Š20-22ŠdisciplinanoŠiŠprincipiŠapplicabiliŠalŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠ
sensibiliŠeŠgiudiziariŠdaŠparteŠdeiŠsoggettiŠpubblici.Š

SecondoŠl'art.Š20,Š1.Šcomma,ŠilŠtrattamentoŠdiŠdatiŠsensibiliŠdaŠparteŠdiŠ
soggettiŠpubbliciŠeŠconsentitoŠsoloŠseŠautorizzatoŠdaŠparteŠdiŠespressaŠdisposi-
zioneŠdiŠleggeŠnellaŠqualeŠsonoŠspecificatiŠiŠtipiŠdiŠdatiŠcheŠpossonoŠessereŠ
trattatiŠeŠdiŠoperazioniŠeseguibiliŠeŠleŠfinalitaŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblicoŠ
perseguite.Š

NeiŠcasiŠinŠcuiŠlaŠdisposizioneŠdiŠleggeŠspecificaŠleŠfinalitaŠdiŠrilevanteŠ
interesseŠpubblico,ŠmaŠnonŠiŠtipiŠdiŠdatiŠsensibiliŠeŠdiŠoperazioniŠeseguibili,Š
questiŠsonoŠindividuatiŠeŠresiŠpubbliciŠdalleŠamministrazioniŠconŠregolamentoŠ
daŠadottareŠinŠconformitaŠalŠparereŠespressoŠdalŠGaranteŠancheŠsuŠschemiŠ
tipoŠ(art.Š20,Š2.Šcomma).Š

SeŠilŠtrattamentoŠnonŠeŠespressamenteŠprevistoŠdaŠalcunaŠdisposizioniŠdiŠ
legge,ŠiŠsoggettiŠpubbliciŠpossonoŠrichiedereŠalŠGaranteŠl'individuazioneŠdelleŠ
attivitaŠ^traŠquelleŠadŠessiŠistituzionalmenteŠdemandateŠ^cheŠperseguonoŠ

(3)ŠSecondoŠlaŠdefinizioneŠdelŠcodice:ŠűilŠdareŠconoscenzaŠdeiŠdatiŠpersonaliŠadŠunoŠoŠpiuŠ
soggettiŠdeterminatiŠdiversiŠdall'interessato,ŠdalŠrappresentanteŠdelŠtitolareŠnelŠterritorioŠdelloŠ
Stato,ŠdalŠresponsabileŠeŠdagliŠincaricatiŠinŠqualunqueŠforma,ŠancheŠmedianteŠlaŠloroŠmessaŠaŠ
disposizioneŠeŠconsultazioneýŠ(Šart.Š4,Š1.Šcomma,Šlett.Šl)).Š
(4)ŠInŠordineŠallaŠindividuazioneŠdeiŠregolamentiŠidoneiŠaŠconsentireŠlaŠcomunicazioneŠeŠlaŠ
diffusioneŠdeiŠdatiŠpersonaliŠaiŠsensiŠdelŠ2.ŠeŠ3.ŠcommaŠdell'art.Š19,ŠeŠdaŠritenereŠcheŠinŠtaleŠnozioneŠ
rientrano,ŠoltreŠaiŠregolamentiŠgovernativiŠeŠministeriali,ŠancheŠiŠregolamentiŠemanatiŠdaŠentiŠpub-
bliciŠaventiŠautonomiaŠstatutaria.ŠInŠtalŠsensoŠsiŠeŠpiuŠvolteŠespressoŠilŠGaranteŠcheŠhaŠricono-
sciutoŠlaŠlegittimitaŠdiŠcomunicazioniŠprevisteŠdaŠstatutiŠcomunaliŠ(parereŠdell'8ŠgennaioŠ1998).Š
(5)ŠSecondoŠlaŠdefinizioneŠdelŠcodice:ŠűilŠdareŠconoscenzaŠdeiŠdatiŠpersonaliŠaŠsoggettiŠinde-
terminati,ŠinŠqualunqueŠformaŠancheŠmedianteŠlaŠloroŠmessaŠaŠdisposizioneŠoŠconsultazioneýŠ
(art.Š4,Š1.Šcomma,Šlett.Šm)).Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

finalitaŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblico.ŠInŠquestoŠcaso,ŠilŠsoggettoŠpubblicoŠ
provvedeŠconŠregolamentoŠadŠidentificareŠeŠrendereŠpubbliciŠiŠtipiŠdiŠdatiŠeŠ
diŠoperazioniŠ(art.Š20,Š3.Šcomma)Š

PerŠiŠtrattamentiŠdiŠdatiŠpersonaliŠiniziatiŠprimaŠdelŠ1ŠgennaioŠ2004,Šl'i-
dentificazioneŠconŠattoŠdiŠnaturaŠregolamentareŠdeiŠtipiŠdiŠdatiŠeŠdiŠopera-
zioniŠaiŠsensiŠdegliŠartt.Š20,Š2.ŠeŠ3Šcomma,ŠeŠ21,Š2Šcomma,ŠeŠeffettuata,ŠoveŠ
mancante,ŠentroŠilŠ30ŠsettembreŠ2004(6)Š(art.Š181,Š1Šcomma,Šlett.Ša)).Š

LaŠregolamentazioneŠdelŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠgiudiziariŠeŠequiparata,Š
quantoŠaŠdisciplina,ŠaŠquellaŠriguardanteŠiŠdatiŠsensibili,ŠaŠcui,Šinfatti,Š
l'art.Š21,Š2.ŠcommaŠrinvia.Š

L'art.Š22Šenuncia,Šinfine,ŠunaŠserieŠdiŠregoleŠapplicabiliŠalŠtrattamentoŠ
deiŠdatiŠsensibiliŠeŠgiudiziariŠribadendoŠeŠspecificandoŠalcuniŠdeiŠprincipiŠ
(semplificazione,Šarmonizzazione,ŠnecessitaŠeŠindispensabilitaŠ)ŠcontenutiŠnellaŠ
primaŠparteŠdelŠcodice.Š

InŠparticolare,ŠilŠprimoŠcommaŠdellaŠdisposizioneŠinŠesame,ŠprevedendoŠ
cheŠiŠsoggettiŠpubbliciŠconformanoŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠsensibiliŠsecondoŠ
modalitaŠvolteŠaŠprevenireŠviolazioniŠdeiŠdiritti,ŠdelleŠlibertaŠfondamentaliŠeŠ
dellaŠdignitaŠdell'interessato,ŠspecificaŠiŠprincipiŠsancitiŠdall'art.Š2ŠdelŠcodice.Š

AlŠsecondoŠcommaŠeŠprevistoŠche,ŠnelŠfornireŠl'informativaŠdiŠcuiŠ
all'art.Š13,ŠiŠsoggettiŠpubbliciŠfannoŠespressoŠriferimentoŠallaŠnormativaŠinŠ
baseŠallaŠqualeŠeŠeffettuatoŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠsensibiliŠoŠgiudiziari.Š

Eéaltres|ŠconfermatoŠilŠprincipioŠdiŠnecessitaŠdiŠcuiŠall'art.Š3ŠdelŠcodiceŠ
secondoŠilŠqualeŠiŠsoggettiŠpubbliciŠpossonoŠtrattareŠsoloŠiŠdatiŠsensibiliŠeŠgiu-
diziariŠindispensabiliŠperŠsvolgereŠattivitaŠistituzionaliŠcheŠnonŠpossonoŠessereŠ
adempiute,ŠcasoŠperŠcaso,ŠmedianteŠilŠtrattamentoŠdiŠdatiŠanonimiŠoŠdiŠdatiŠ
personaliŠdiŠnaturaŠdiversaŠ(eŠcioŠancheŠquandoŠiŠdatiŠsonoŠraccoltiŠnelloŠ
svolgimentoŠdiŠcompitiŠdiŠvigilanza,ŠdiŠcontrolloŠoŠispettiviŠ^art.Š22,Š
10.Šcomma).Š

IŠdatiŠsensibiliŠeŠgiudiziariŠsonoŠraccolti,ŠdiŠregola,ŠpressoŠl'interessato.Š

AŠconfermaŠdiŠquantoŠgiaŠvistoŠall'art.Š11,ŠiŠsoggettiŠpubbliciŠverificanoŠ
periodicamenteŠl'esattezzaŠeŠl'aggiornamentoŠdeiŠdatiŠsensibili,Šnonche¨laŠloroŠ
pertinenza,Šcompletezza,ŠnonŠeccedenzaŠeŠindispensabilitaŠrispettoŠalleŠfina-
litaŠperseguiteŠneiŠsingoliŠcasi,ŠancheŠconŠriferimentoŠaiŠdatiŠcheŠl'interessatoŠ
fornisceŠdiŠpropriaŠiniziativa.ŠAlŠfineŠdiŠassicurareŠcheŠiŠdatiŠsensibiliŠsianoŠ
indispensabiliŠrispettoŠagliŠobblighiŠeŠaiŠcompitiŠloroŠattribuiti,ŠiŠsoggettiŠpub-
bliciŠvalutanoŠspecificamenteŠilŠrapportoŠtraŠiŠdatiŠeŠgliŠadempimenti.ŠIŠdatiŠ
che,ŠancheŠaŠseguitoŠdelleŠverifiche,ŠrisultanoŠeccedentiŠoŠnonŠpertinentioŠ
nonŠindispensabiliŠnonŠpossonoŠessereŠutilizzati,ŠsalvoŠcheŠperŠl'eventualeŠ
conservazione,ŠaŠnormaŠdiŠleggeŠdell'attoŠoŠdelŠdocumentoŠcheŠliŠcontieneŠ
(art.Š22,Š5.Šcomma).Š

(6)ŠTermineŠprorogatoŠalŠ31ŠdicembreŠ2005ŠperŠeffettoŠdelŠD.L.ŠD.L.Š24ŠgiugnoŠ2004,Šn.Š158,Š
pubblicatoŠsullaŠG.U. 
n.Š147ŠdelŠ25ŠgiugnoŠ2004Š(sulŠpuntoŠv.Šinfra).Š

DOTTRINAŠ1013 


IŠdatiŠsensibiliŠcontenutiŠinŠelenchi,ŠregistriŠoŠbancheŠdati,ŠtenutiŠconŠ
l'ausilioŠdiŠstrumentiŠelettronici,ŠsonoŠtrattatiŠconŠtecnicheŠdiŠcifraturaŠoŠ
medianteŠl'utilizzazioneŠdiŠcodiciŠidentificativiŠoŠdiŠaltreŠsoluzioniŠche,Šconsi-
deratoŠilŠnumeroŠeŠlaŠnaturaŠdeiŠdatiŠtrattati,ŠliŠrendonoŠtemporaneamenteŠ
inintellegibiliŠancheŠaŠchiŠeŠautorizzatoŠadŠaccederviŠeŠpermettonoŠdiŠidentifi-
careŠgliŠinteressatiŠsoloŠinŠcasoŠdiŠnecessitaŠ(art.Š22,Š6.Šcomma).Š

IŠdatiŠidoneiŠaŠrivelareŠloŠstatoŠdiŠsaluteŠeŠlaŠvitaŠsessualeŠsonoŠconser-
vatiŠseparatamenteŠdaŠaltriŠdatiŠpersonaliŠtrattatiŠperŠfinalitaŠcheŠnonŠrichie-
donoŠilŠloroŠutilizzo.ŠIŠmedesimiŠdatiŠsonoŠtrattatiŠconŠleŠmodalitaŠdiŠcuiŠ
sopraŠancheŠquandoŠsonoŠtenutiŠinŠelenchi,Šregistri,ŠbancheŠdatiŠsenzaŠl'ausi-
lioŠdiŠstrumentiŠelettronici.Š

IŠdatiŠidoneiŠaŠrivelareŠloŠstatoŠdiŠsaluteŠnonŠpossonoŠessereŠdiffusiŠ
(art.Š22,Š7ŠeŠ8.Šcomma).Š

IŠdatiŠsensibiliŠnonŠpossonoŠessereŠtrattatiŠnell'ambitoŠdiŠtestŠpsico-atti-
tudinaliŠvoltiŠaŠdefinireŠilŠprofiloŠoŠlaŠpersonalitaŠdell'interessato.Š

LaŠdiffusioneŠdeiŠdatiŠsensibiliŠeŠgiudiziariŠeŠammessaŠsoloŠseŠprevistaŠdaŠ
un'espressaŠdisposizioneŠdiŠlegge.Š

4. 
^I 
soggetti 
che 
effettuano 
il 
trattamento 
IlŠtitoloŠIVŠdelŠcodiceŠ(artt.Š28-30)ŠeŠintitolatoŠaiŠsoggettiŠcheŠeffettuanoŠ
ilŠtrattamento,ŠindividuatiŠnelŠtitolare,Šresponsabile,Šincaricati.Š

AiŠsensiŠdell'art.Š28,ŠquandoŠilŠtrattamentoŠeŠeffettuatoŠdaŠunaŠpersonaŠ
giuridica,ŠdaŠunaŠpubblicaŠamministrazioneŠoŠdaŠunŠqualsiasiŠaltroŠente,Š
associazioneŠodŠorganismo,ŠtitolareŠdelŠtrattamentoŠeŠl'entitaŠnelŠsuoŠcom-
plessoŠoŠl'unitaŠodŠorganismoŠperifericoŠcheŠesercitaŠunŠpotereŠdecisionaleŠ
delŠtuttoŠautonomoŠsulleŠfinalitaŠeŠsulleŠmodalitaŠdelŠtrattamento,ŠiviŠcom-
presoŠilŠprofiloŠdellaŠsicurezza.Š

InŠquestiŠcasi,Šquindi,ŠilŠtitolareŠdelŠtrattamentoŠeŠlaŠstrutturaŠnelŠsuoŠ
complessoŠeŠcioeŠilŠsoggettoŠalŠqualeŠcompetonoŠleŠscelteŠdiŠfondoŠsullaŠrac-
coltaŠeŠsull'utilizzazioneŠdeiŠdatiŠeŠnon,Šinvece,ŠleŠsingoleŠpersoneŠfisicheŠcheŠ
l'amministranoŠoŠcheŠlaŠrappresentano,ŠqualiŠadŠesempioŠilŠministro,Šl'ammi-
nistratoreŠdelegato,ŠilŠdirettoreŠgenerale,ŠilŠpresidente,ŠilŠlegaleŠrappresentanteŠ
(parereŠdelŠGaranteŠdell'11ŠdicembreŠ1997).Š

NelloŠsvolgimentoŠdeiŠpropriŠcompitiŠistituzionali,ŠiŠsoggettiŠpubbliciŠ
possonoŠricorrereŠallaŠcollaborazioneŠdiŠprivati,ŠcuiŠaffidareŠdeterminateŠatti-
vitaŠancheŠattraversoŠconcessioni,ŠappaltiŠoŠconvenzioni.ŠInŠtaliŠipotesi,ŠilŠpri-
vatoŠpuoŠassumereŠlaŠvesteŠdiŠcollaboratoreŠesternoŠdelŠsoggettoŠpubblico,Š
cheŠcoadiuvaŠl'amministrazioneŠtrattandoŠiŠdatiŠancheŠalŠdiŠfuoriŠdellaŠrela-
tivaŠstruttura,ŠmaŠpurŠsempreŠnell'ambitoŠdiŠun'attivitaŠcheŠricadeŠnellaŠsferaŠ
diŠtitolaritaŠeŠresponsabilitaŠdell'amministrazioneŠlaŠqualeŠconserva,Špertanto,Š
laŠqualitaŠdiŠtitolareŠdelŠtrattamento;ŠoppureŠpuoŠassumereŠlaŠvesteŠdiŠtitolareŠ
delŠtrattamentoŠeŠdecidereŠautonomamenteŠinŠordineŠalŠtrattamentoŠdelleŠ
informazioniŠassumendosiŠleŠrelativeŠresponsabilitaŠ.ŠNelŠprimoŠcaso,ŠilŠpri-
vatoŠeŠparteŠsostanzialeŠdellaŠstrutturaŠpubblicaŠeŠrimaneŠquindiŠsoggettoŠallaŠ


RASSEGNA 
AVVOCATURA 
DELLO 
STATO 


disciplina 
legislativa 
prevista 
per 
i 
soggetti 
pubblici, 
nel 
secondo 
casoeň 
invece 
soggetto 
autonomo 
che 
tratta 
i 
dati 
secondo 
le 
regole 
previste 
dalla 
normativa 
per 
i 
privati 
(7). 


L'art. 
29 
tratta 
del 
responsabile 
del 
trattamento. 


La 
sua 
preposizione 
da 
parte 
del 
titolare 
eň 
facoltativa 
(nel 
senso 
che, 
ove 
mancante, 
il 
responsabile 
puoň 
anche 
identificarsi 
con 
il 
titolare). 
Essa 
presup-
pone 
che 
i 
compiti 
affidati 
al 
responsabile 
siano 
specificati 
analiticamente 
e 
per 
iscritto. 
La 
designazione 
puoň 
riguardare 
l'insieme 
delle 
operazioni 
di 
trat-
tamento 
o 
alcune 
di 
esse, 
e 
puoň 
incardinare 
piuň 
persone, 
cumulativamente 
o 
per 
compiti 
separati. 
Il 
responsabile 
^persona 
fisica 
o 
giuridica 
^puoň 
essere 
individuato 
nel 
dirigente 
del 
settore 
dell'amministrazione 
che 
effettua 
il 
trat-
tamento 
Il 
titolare 
esercita 
un 
potere 
di 
controllo 
sul 
suo 
operato. 


L'art. 
30 
riguarda, 
infine, 
gli 
incaricati 
del 
trattamento. 


Rivestano 
tale 
qualifica 
i 
privati 
(ma 
solo 
ed 
esclusivamente 
persone 
fisiche) 
che 
ricevono 
da 
un 
soggetto 
pubblico 
(attraverso 
un 
provvedimento 
amministrativo 
o 
una 
convenzione) 
l'incarico 
del 
trattamento 
di 
dati 
perso-
nali, 
con 
limitati 
margini 
di 
autonomia 
in 
ordine 
al 
concreto 
svolgimento 
del 
servizio 
ed 
a 
scelte 
tecnico-operative. 


Tale 
attivitaň 
eň 
svolta, 
invero, 
sotto 
la 
diretta 
sorveglianza 
e 
secondo 
le 
istruzioni 
dell'amministrazione 
che 
conserva 
la 
qualitaň 
di 
titolare 
del 
tratta-
mento, 
con 
poteri 
decisionali 
in 
ordine 
alle 
finalitaň 
e 
alle 
modalitaň 
di 
utilizza-
zione 
dei 
dati. 


Solitamente 
gli 
incaricati 
sono 
individuati 
dal 
responsabile 
nell'ambito 
della 
sua 
struttura 
di 
settore. 


La 
designazione 
eň 
effettuata 
per 
iscritto 
e 
individua 
puntualmente 
l'am-
bito 
del 
trattamento 
consentito. 
Si 
considera 
tale 
anche 
la 
documentata 
pre-
posizione 
della 
persona 
fisica 
ad 
un'unitaň 
per 
la 
quale 
eň 
individuato, 
per 
iscritto, 
l'ambito 
del 
trattamento 
consentito 
agli 
addetti 
dell'unitaň 
medesima. 


5. 
^Gli 
adempimenti 
5.1. 
^La 
notificazione 
Il 
titolo 
VII 
del 
codice 
(artt. 
37-41) 
riguarda 
gli 
űadempimentiť 
posti 
a 
carico 
del 
titolare 
del 
trattamento. 


Gli 
artt. 
art. 
37 
e 
38 
disciplinano 
l'obbligo 
di 
notifica. 


La 
notificazione 
eň 
una 
dichiarazione 
con 
la 
quale 
un 
soggetto 
pubblico 


o 
privato 
rende 
nota 
al 
Garante 
per 
la 
protezione 
dei 
dati 
personali 
l'esi-
stenza 
di 
un'attivitaň 
di 
raccolta 
e 
di 
utilizzazione 
dei 
dati 
personali. 
In 
un'ot-
tica 
di 
semplificazione 
e 
razionalizzazione, 
il 
codice 
elenca 
solo 
i 
casi 
in 
cui 
(7) 
Parere 
del 
Garante 
del 
29 
luglio 
1998 
in 
fattispecie 
attinente 
al 
trattamento 
dei 
dati 
per-
sonali 
svolto 
da 
societaň 
incaricate 
da 
amministrazioni 
comunali 
di 
effettuare 
misurazioni 
presso 
abitazioni 
private 
al 
fine 
dell'accertamento 
della 
tassa 
di 
smaltimento 
dei 
rifiuti 
solidi 
urbani. 

DOTTRINA¨1015 


eŠ¨necessaria¨la¨notificazione,¨in¨tutti¨gli¨altri¨casi¨vale¨la¨regola¨dell'esenzione.¨
Viene¨poi¨lasciata¨al¨Garante¨la¨possibilitaŠ¨di¨individuare¨con¨proprio¨prov-
vedimento¨altri¨trattamenti¨soggetti¨a¨notificazione¨in¨quanto¨suscettibili¨di¨
recare¨pregiudizio¨ai¨diritti¨e¨alle¨libertaŠ¨dell'interessato;¨inoltre,¨con¨analogo¨
provvedimento,¨il¨Garante¨puoŠ¨anche¨individuare,¨nell'ambito¨dei¨trattamenti¨
individuati¨dalla¨norma¨in¨esame,¨quelli¨non¨suscettibili,¨in¨concreto,¨di¨
recare¨pregiudizio¨agli¨interessati¨e¨quindi¨sottratti¨all'obbligo¨di¨notifica-
zione¨(8).¨

L'art.¨38¨disciplina¨le¨modalitaŠ¨di¨notificazione¨e¨prevede¨che¨la¨notifica-
zione¨del¨trattamento¨eŠ¨presentata¨al¨Garante¨prima¨dell'inizio¨del¨tratta-
mento¨ed¨una¨sola¨volta,¨a¨prescindere¨dal¨numero¨delle¨operazioni¨e¨dalla¨
durata¨del¨trattamento¨da¨effettuare.¨Ulteriori¨eventuali¨notificazioni¨costi-
tuiscono¨űmodifiche¨del¨trattamentoý¨oppure¨cessazione¨del¨trattamento¨
(nel¨caso¨in¨cui¨l'intero¨trattamento¨precedentemente¨notificato¨venga¨a¨ces-
sare¨definitivamente).¨In¨caso¨di¨contitolaritaŠ¨del¨trattamento,¨ciascun¨conti-
tolare¨eŠ¨tenuto¨ad¨effettuare¨un'autonoma¨notificazione,¨nella¨quale¨indicheraŠ¨
tutti¨gli¨altri¨contitolari.¨Ciascun¨titolare¨sottoscriveraŠ¨solo¨la¨propria¨notifi-
cazione.¨La¨notificazione¨eŠ¨validamente¨effettuata¨solo¨se¨eŠ¨trasmessa¨per¨
via¨telematica¨utilizzando¨il¨modello¨predisposto¨dal¨Garante¨e¨osservando¨
le¨prescrizioni¨da¨questo¨impartite,¨anche¨per¨quanto¨riguarda¨le¨modalitaŠ¨
di¨sottoscrizione¨con¨firma¨digitale¨e¨di¨conferma¨del¨ricevimento¨della¨notifi-
cazione¨(allo¨stato¨non¨sono¨previste¨e¨ammesse¨altre¨modalitaŠ:¨non¨eŠ¨quindi¨
possibile¨utilizzare¨modelli¨cartacei¨o¨dischetti,¨ne¨per¨la¨compilazione¨ne¨
per¨l'invio).¨

In¨base¨all'art.¨181,¨1.¨comma,¨lett.¨c) 
del¨codice,¨per¨i¨trattamenti¨dei¨
dati¨personali¨iniziati¨prima¨del¨1.¨gennaio¨2004,¨le¨notificazioni¨previste¨
dall'¨art.¨37¨sono¨effettuate¨entro¨il¨30¨aprile¨2004¨(anche¨se¨il¨trattamento¨
era¨stato¨giaŠ¨notificato¨in¨passato).¨Chi¨esegue¨la¨notificazione¨secondo¨la¨
nuova¨procedura¨deve¨dichiarare¨che¨effettua¨una¨űuna¨nuova¨notificazioneý,¨
anche¨se¨in¨passato¨abbia¨giaŠ¨presentato¨una¨notificazione¨in¨base¨alla¨legge¨
675/1996.¨Le¨notificazioni¨sono¨inserite¨in¨un¨registro¨pubblico¨che¨saraŠ¨con-
sultabile¨gratuitamente¨da¨tutti¨on-line.¨Nel¨registro¨dei¨trattamenti¨non¨figu-
rano¨i¨nomi¨delle¨persone¨cui¨si¨riferiscono¨i¨dati,¨tuttavia,¨le¨notizie¨accessi-
bili¨mediante¨la¨consultazione¨del¨registro¨permettono¨di¨capire¨che¨tipo¨di¨
dati¨sono¨trattati.¨

Il¨titolare¨del¨trattamento¨che¨non¨eŠ¨tenuto¨alla¨notificazione¨ai¨sensi¨
dell'art.¨37¨deve¨comunque¨fornire¨le¨notizie¨contenute¨nel¨modello¨di¨notifi-
cazione¨predisposto¨dal¨Garante¨a¨chi¨ne¨fa¨richiesta¨(nell'esercizio¨del¨diritto¨

(8)¨Cfr.,¨da¨ultimo,¨la¨deliberazione¨del¨31¨aprile¨4¨n.¨1,¨pubblicata¨sulla¨G.U.¨6¨aprile¨2004,¨
n.¨81¨e¨reperibile¨sul¨sito¨web¨www.garanteprivacy.it).¨

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

diŠaccessoŠeŠdegliŠaltriŠdirittiŠriconosciutiŠall'interessato),ŠaŠmenoŠcheŠilŠtratta-
mentoŠriguardiŠpubbliciŠregistri,Šelenchi,ŠattiŠoŠdocumentiŠconoscibiliŠdaŠ
chiunqueŠ(9).Š

LaŠviolazioneŠdell'obbligoŠdiŠnotificazioneŠeŠsanzionataŠtantoŠsulŠpianoŠ
amministrativo,ŠquantoŠsuŠquelloŠpenale.Š

AiŠsensiŠdell'art.Š163ŠdelŠcodice,Šchiunque,ŠessendoviŠtenuto,ŠnonŠprov-
vedeŠtempestivamenteŠallaŠnotificazioneŠaiŠsensiŠdegliŠartt.Š37ŠeŠ38,ŠovveroŠ
indicaŠinŠesseŠnotizieŠincomplete,ŠeŠpunitoŠconŠlaŠsanzioneŠamministrativaŠ
delŠpagamentoŠdiŠunaŠsommaŠdaŠdiecimilaŠeuroŠaŠsessantamilaŠeuroŠeŠconŠ
laŠsanzioneŠamministrativaŠaccessoriaŠdellaŠpubblicazioneŠdell'ordinanaza-
ingiunzioneŠinŠunoŠoŠpiuŠgiornaliŠindicatiŠnelŠprovvedimentoŠcheŠlaŠapplica.Š

LaŠfalsaŠnotificazioneŠeŠinveceŠpunitaŠconŠlaŠreclusioneŠdaŠseiŠmesiŠaŠtreŠ
anniŠsalvoŠcheŠilŠfattoŠcostituiscaŠpiuŠgraveŠreatoŠ(art.Š168).Š

5.2. 
^Gli 
obblighi 
di 
comunicazione 
L'art.Š39ŠtrattaŠdell'obbligoŠdiŠcomunicazione.Š

IlŠtitolareŠdelŠtrattamentoŠeŠtenutoŠaŠcomunicareŠpreviamenteŠalŠ
Garante:Š

1)ŠlaŠcomunicazioneŠdiŠdatiŠpersonaliŠdaŠparteŠdiŠunŠsoggettoŠpubblicoŠ
adŠaltroŠsoggettoŠpubblicoŠnonŠprevistaŠdaŠunaŠnormaŠdiŠleggeŠoŠdiŠregola-
mentoŠ(v.Šart.Š19,Š2.Šcomma);Š

2)ŠilŠtrattamentoŠdiŠdatiŠidoneiŠaŠrivelareŠloŠstatoŠdiŠsaluteŠprevistoŠdalŠ
programmaŠdiŠricercaŠbiomedicaŠoŠsanitariaŠdiŠcuiŠall'art.Š110,Š1.Šcomma,Š
primoŠperiodo.Š

IŠtrattamentiŠoggettoŠdiŠcomunicazioneŠpossonoŠessereŠiniziatiŠdecorsiŠ
quarantacinqueŠgiorniŠdalŠricevimentoŠdellaŠcomunicazione,ŠsalvoŠdiversaŠ
determinazione,ŠancheŠsuccessiva,ŠdelŠGarante.Š

LaŠcomunicazioneŠeŠinviataŠutilizzandoŠilŠmodelloŠpredispostoŠeŠresoŠ
disponibileŠdalŠGaranteŠeŠtrasmessaŠaŠquest'ultimoŠperŠviaŠtelematicaŠconŠ
firmaŠdigitaleŠeŠconfermaŠdelŠricevimento,ŠoppureŠmedianteŠtelefaxŠoŠletteraŠ
raccomandata.Š

AiŠsensiŠdell'art.Š181,Š1.Šcomma,Šlett.Šd)ŠdelŠcodiceŠperŠiŠtrattamentiŠdiŠ
datiŠpersonaliŠiniziatiŠprimaŠdelŠ1.ŠgennaioŠ2004,ŠleŠcomunicazioniŠprevisteŠ
dall'art.Š39ŠsonoŠeffettuateŠentroŠilŠ30ŠgiugnoŠ2004.Š

5.3. 
^Le 
autorizzazioni 
GliŠartt.Š40ŠeŠ41ŠriguardanoŠleŠautorizzazioni.Š

L'autorizzazioneŠcostituisceŠunaŠcondizioneŠdiŠliceitaŠdelŠtrattamentoŠdeiŠ
datiŠsensibiliŠe,Štalvolta,ŠdeiŠdatiŠgiudiziari.ŠSiŠtrattaŠdiŠunŠprovvedimentoŠ
conŠcuiŠilŠGarante,ŠdopoŠaverŠesaminatoŠcheŠilŠtrattamentoŠinŠquestioneŠnonŠ
comportaŠparticolariŠűrischiŠdiŠdannoŠoŠdiŠpericoloŠperŠiŠdiritti,ŠleŠlibertaŠfon-
damentaliŠeŠlaŠdignitaŠdelleŠpersoneý,ŠloŠacconsente.ŠL'autorizzazioneŠ(unita-

(9)ŠNellaŠschedaŠinformativaŠdell'1.ŠgennaioŠ4ŠreperibileŠsulŠsitoŠwebŠwww.garanteprivacy.itŠ
ciŠsonoŠleŠistruzioniŠrelativeŠalleŠmodalitaŠdiŠcompilazioneŠdellaŠnotificazione,ŠiŠdirittiŠdiŠsegrete-
ria,ŠlaŠfirmaŠdigitale,ŠleŠanomalieŠeŠleŠregolarizzazioni.Š

DOTTRINAŠ1017 


menteŠalŠconsensoŠperŠiscrittoŠdell'interessato)Šrappresenta,Šinvero,ŠunaŠcon-
dizioneŠdiŠlegittimitaŠdelŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠsensibiliŠdaŠparteŠdeiŠsoggettiŠ
privatiŠeŠdegliŠentiŠpubbliciŠeconomiciŠ(art.Š26,Š1.Šcomma).Š

PerŠquantoŠriguardaŠinveceŠl'usoŠdeiŠdatiŠgiudiziari,Šl'autorizzazioneŠdelŠ
GaranteŠeŠprevistaŠcomeŠcondizioneŠdiŠlegittimitaŠdelŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠ
inŠalternativaŠall'autorizzazioneŠcontenutaŠinŠun'espressaŠprevisioneŠnorma-
tivaŠ(art.Š27).Š

IŠsoggettiŠpubblici,ŠaŠdifferenzaŠdeiŠprivatiŠeŠdegliŠentiŠpubbliciŠecono-
mici,ŠnonŠdevonoŠrichiedereŠilŠconsensoŠdegliŠinteressatiŠeŠl'autorizzazioneŠ
delŠGaranteŠperŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠsensibili.Š

6. 
^Trattamenti 
in 
ambito 
pubblico 
6.1.^AttivitaŠdirilevanteinteressepubblico 
AgliŠartt.Š62ŠeŠss.ŠilŠcodiceŠqualificaŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblicoŠalcuneŠ
attivitaŠistituzionalmenteŠdemandateŠaiŠsoggettiŠpubblici.ŠTraŠquesteŠsonoŠ
ricompreseŠancheŠquelleŠconcernentiŠilŠrilascioŠdeiŠdocumentiŠdiŠriconosci-
mentoŠeŠilŠcambiamentoŠdelleŠgeneralitaŠ.Š

TaleŠindividuazioneŠassumeŠrilevanzaŠaiŠsensiŠdell'art.Š20,Š2.Šcomma:Š
iŠsoggettiŠpubbliciŠcheŠeffettuanoŠilŠtrattamentoŠdiŠdatiŠsensibiliŠdovrannoŠ
adottare,Šconseguentemente,.ŠregolamentiŠneiŠqualiŠidentificareŠiŠtipiŠdiŠdatiŠ
personaliŠtrattatiŠeŠleŠoperazioniŠsuŠdiŠessiŠeseguibiliŠstrettamenteŠpertinentiŠ
eŠnecessarieŠinŠrelazioneŠalleŠfinalitaŠperseguiteŠneiŠsingoliŠcasi.Š

Sirinviaallaletturadegliartt.Š62-74dellafontelegislativa,nonche¨all'art.Š177Š
dimodificadellenormeinmateriadiadozione(10),Šservizioelettorale(11),ŠstatoŠ

(10)ŠL'art.Š177,Š2.ŠcommaŠdelŠcodiceŠmodificaŠl'art.Š28,Š7.ŠcommaŠleggeŠ184/83,ŠdisponendoŠ
cheŠl'adottatoŠnonŠpuoŠaccedereŠalleŠinformazioniŠrelativeŠallaŠmadreŠnaturaleŠcheŠabbiaŠchiestoŠ
diŠnonŠessereŠnominataŠnellaŠdichiarazioneŠdiŠnascita.ŠInŠtuttiŠgliŠaltriŠcasi,Šl'adottatoŠventicin-
quenneŠhaŠdirittoŠdiŠconoscereŠl'identitaŠdeiŠpropriŠgenitoriŠbiologici.Š
(11)ŠConŠprovvedimentoŠdelŠ15ŠfebbraioŠ2004Šl'AutoritaŠgaranteŠhaŠindividuatoŠiŠcasiŠinŠcuiŠiŠ
datiŠpersonaliŠdeiŠcittadiniŠpossonoŠessereŠutilizzatiŠperŠlaŠpropagandaŠelettoraleŠpreviaŠinforma-
tivaŠdegliŠinteressati,ŠmaŠsenzaŠnecessitaŠdiŠrichiedereŠilŠloroŠconsensoŠeŠiŠcasi,Šinvece,ŠinŠcuiŠilŠcon-
sensoŠeŠnecessario.SipuoŠprescindereŠdalŠconsensoŠdegliŠinteressatiŠsoloŠseŠiŠdatiŠsonoŠestrattiŠdaŠ
fontiŠcd.Šűpubblicheý,ŠovveroŠconoscibiliŠdaŠchiunqueŠsenzaŠlimitazioniŠinŠbaseŠadŠun'espressaŠ
disposizioneŠdiŠleggeŠoŠdiŠregolamento.ŠSono,Špertanto,ŠutilizzabiliŠleŠlisteŠelettoraliŠdetenuteŠ
pressoŠiŠcomuni,ŠgliŠelenchiŠdiŠiscrittiŠadŠalbiŠeŠcollegiŠprofessionaliŠeŠiŠdatiŠcontenutiŠinŠtaluniŠregi-
striŠdetenutiŠdalleŠcamereŠdiŠcommercio,Šl'elencoŠdegliŠelettoriŠitalianiŠresidentiŠall'esteroŠperŠleŠele-
zioniŠdelŠParlamentoŠeuropeo,Šl'elencoŠaggiornatoŠdeiŠcittadiniŠitalianiŠresidentiŠall'esteroŠfinaliz-
zatoŠallaŠpredisposizioneŠdelleŠlisteŠelettorali,ŠgliŠelenchiŠdellaŠtelefoniaŠfissa,ŠmaŠsoltantoŠperŠl'in-
vioŠdiŠpostaŠordinariaŠoŠchiamateŠtelefonicheŠeffettuateŠdaŠunŠoperatoreŠeŠsalvoŠopposizioneŠdegliŠ
interessati.ŠFuoriŠdaŠquestiŠcasi,ŠinŠparticolareŠquandoŠsiŠricorreŠall'usoŠdiŠfax,ŠtelefonoŠcellulare,Š
e-mail,ŠeŠnecessarioŠilŠconsensoŠpreventivoŠeŠspecificoŠdell'interessato,ŠbasatoŠsuŠun'informativaŠ
cheŠevidenziŠchiaramenteŠl'utilizzoŠdeiŠdatiŠaŠfineŠdiŠpropagandaŠelettorale.ŠIlŠconsensoŠeŠaltres|Š
necessarioŠeŠdev'essereŠmanifestatoŠperŠiscrittoŠnelŠcasoŠdiŠutilizzazioneŠdaŠparteŠdiŠpartitiŠoŠasso-

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

civileediffusionedeidatidemografici(12)eŠ174modificadinormeinmateriadiŠ
notificazioni.Š

Sono,Šaltres|Š,ŠconsiderateŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblicoŠaiŠsensiŠdegliŠ
artt.Š20ŠeŠ21ŠdelŠcodice,ŠleŠfinalitaŠconcernentiŠiŠtrattamentiŠeffettuatiŠdaiŠsog-
gettiŠpubbliciŠperŠscopiŠstorici,ŠstatisticiŠeŠscientificiŠ(art.Š98).ŠNell'ambitoŠ
delŠtrattamentoŠperŠscopiŠscientificiŠoŠstatisticiŠassumeŠparticolareŠrilievoŠ
l'art.Š105ŠdelŠcodiceŠcheŠindividuaŠformeŠsemplificateŠinŠrelazioneŠall'obbligoŠ
diŠinformativaŠdell'interessato,ŠprevedendoŠcheŠessoŠsiŠintendeŠassoltoŠancheŠ
seŠl'informativaŠeŠresaŠadŠunŠsoggettoŠlegittimatoŠaŠrispondereŠinŠnomeŠeŠ
perŠcontoŠdell'interessato,Šperche¨familiareŠoŠconvivente,ŠnelleŠspecificheŠcir-
costanzeŠindividuateŠdaiŠrelativiŠcodiciŠdeontologiciŠ(laŠcuiŠadozioneŠeŠprevi-
staŠcomeŠobbligatoriaŠperŠiŠsoggettiŠpubbliciŠeŠprivati,ŠiviŠcompreseŠleŠsocietaŠ
scientificheŠeŠleŠassociazioniŠprofessionali,ŠinteressatiŠalŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠ
perŠscopiŠstorici,ŠstatisticiŠoŠscientificiŠ^artt.Š102ŠeŠ106).ŠTaleŠsemplificazioneŠ
opera,ŠperŠesempio,Šnell'ambitoŠdelleŠprocedureŠdiŠrilevamentoŠdiŠdatiŠstati-
sticiŠinŠoccasioneŠdelŠcensimentoŠdellaŠpopolazione.Š

6.2. 
^Contenuto 
dei 
regolamenti 
PerŠquantoŠattieneŠalŠcontenutoŠdeiŠregolamentiŠdiŠcuiŠagliŠartt.Š20,Š2.ŠeŠ
3.ŠcommaŠeŠ21,Š2.ŠcommaŠdelŠcodice,ŠappareŠutileŠilŠrichiamoŠallaŠsegnala-
zioneŠdelŠGaranteŠalŠGovernoŠdelŠ17ŠgennaioŠ2002ŠinŠcuiŠsiŠravvisaŠlaŠneces-
sitaŠcheŠiŠprovvedimentiŠdiŠindividuazioneŠdeiŠtipiŠdiŠdatiŠeŠdiŠoperazioniŠ
eseguibili:Š

1)ŠcontenganoŠunaŠscrupolosaŠricognizioneŠdiŠtutteŠleŠattivitaŠmaterialiŠ
cheŠilŠsoggettoŠpubblicoŠintendeŠperseguireŠconŠstrumentiŠautomatizzatiŠeŠ
nonŠautomatizzatiŠinŠrelazioneŠalleŠfinalitaŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblico;Š

ciazioniŠpoliticheŠeŠnonŠdeiŠdatiŠrelativiŠaiŠloroŠiscritti,ŠancheŠperŠsostenereŠcandidatiŠinterni.ŠNonŠ
sono,Šinfine,ŠinŠnessunŠcasoŠutilizzabiliŠaŠfiniŠdiŠpropagandaŠelettoraleŠgliŠattiŠanagraficiŠeŠdelloŠ
statoŠcivile,ŠleŠlisteŠelettoraliŠdiŠsezioneŠgiaŠutilizzateŠneiŠseggi,ŠiŠdatiŠannotatiŠdaŠscrutatoriŠeŠrap-
presentantiŠdiŠlista.ŠUn'ulterioreŠgaranziaŠperŠiŠcittadiniŠrisiedeŠnellaŠpossibilitaŠloroŠaccordataŠdiŠ
opporsiŠall'ulterioreŠinvioŠdiŠmaterialeŠelettoraleŠnonostanteŠilŠconsensoŠprecedentementeŠmanife-
stato.ŠSiŠricordi,Šinfine,ŠcheŠaiŠsensiŠdell'art.Š177,Š4.ŠcommaŠdelŠcodiceŠ(cheŠintervieneŠsull'art.Š5Š
deld.P.R.223/1967),apartiredall'1Šgennaio2004(entratainvigoredelcodice),nellelisteeletto-
raliŠnonŠdovrannoŠpiuŠessereŠindicatiŠilŠtitoloŠdiŠstudio,ŠlaŠprofessioneŠoŠilŠmestiereŠdell'elettore.Š

(12)ŠLaŠmateriaŠdelloŠstatoŠcivileŠeŠdisciplinataŠagliŠartt.Š63ŠeŠ177,ŠcommaŠ3ŠdelŠcodice.ŠLaŠ
primaŠnormaŠstabilisceŠcheŠgliŠattiŠdelloŠstatoŠcivileŠconservatiŠnegliŠarchiviŠdiŠStatoŠsonoŠconsulta-
biliŠneiŠlimitiŠprevistiŠdall'art.Š197ŠD.lgs.Šn.Š490/1999Š(e,Šquindi,ŠdecorsiŠsettantaŠanniŠdallaŠforma-
zioneŠdell'atto).ŠIlŠsecondoŠarticoloŠprecisaŠcheŠilŠrilascioŠdegliŠestrattiŠdegliŠattiŠdelloŠstatoŠcivileŠ
eŠconsentitoŠsoloŠaiŠsoggettiŠcuiŠl'attoŠsiŠriferisce,ŠoppureŠsuŠistanzaŠmotivataŠdiŠchiŠabbiaŠunŠinte-
resseŠpersonaleŠeŠconcretoŠperŠlaŠtutelaŠdiŠunaŠsituazioneŠgiuridicamenteŠrilevante.Š
InŠmateriaŠdiŠdiffusioneŠdeiŠdatiŠdemografici,Šl'art.Š177,ŠalŠcommaŠ1,ŠprecisaŠcheŠilŠcomuneŠ
puoŠutilizzareŠgliŠelenchiŠdegliŠiscrittiŠnell'anagrafeŠdellaŠpopolazioneŠresidenteŠ(Apr)ŠperŠesclusivoŠ
usoŠdiŠpubblicaŠutilitaŠancheŠinŠcasoŠdiŠapplicazioneŠdellaŠdisciplinaŠinŠmateriaŠdiŠcomunicazioneŠ
istituzionaleŠ(taliŠdatiŠnonŠpossono,Šquindi,ŠessereŠutilizzatiŠperŠlaŠpropagandaŠelettoraleŠoŠperŠ
pubblicheŠrelazioniŠdiŠcarattereŠpersonale).Š


DOTTRINAŠ1019 


2)ŠeffettuinoŠunaŠpreviaŠvalutazioneŠdellaŠstrettaŠpertinenzaŠeŠdellaŠ
strettaŠnecessitaŠ(oraŠindispensabilitaŠex 
art.Š22,Š3.ŠcommaŠdelŠcodice);Š

3)ŠnonŠsiŠriducanoŠadŠunaŠmeraŠriproduzioneŠdelŠcontenutoŠdiŠdisposi-
zioniŠdiŠattiŠnormativiŠunitaŠadŠunaŠindicazioneŠsoloŠdiŠmacro-tipologieŠdiŠ
datiŠeŠdiŠdescrizioniŠdelŠtuttoŠgenericheŠdelŠloroŠimpiego;Š

4)ŠprevedanoŠformeŠdiŠpubblicitaŠtaliŠdaŠporreŠilŠcittadinoŠinŠcondi-
zioniŠdiŠconoscere,ŠconŠunŠapprezzabileŠgradoŠdiŠchiarezza,ŠconŠqualiŠmoda-
litaŠsonoŠutilizzateŠdelicateŠinformazioniŠcheŠsecondoŠleŠdirettivaŠcomunitariaŠ
95/46ŠCE(13)ŠnonŠpotrebberoŠaltrimentiŠessereŠtrattate;ŠaŠtalŠfineŠpossonoŠ
essereŠutilizzatiŠprospettiŠschematiciŠcheŠpossonoŠfacilitareŠilŠcollegamentoŠ
traŠleŠtipologieŠdiŠinformazioniŠeŠdiŠoperazioniŠeŠleŠfinalitaŠdiŠinteresseŠpub-
blicoŠspecificamenteŠindividuate;Š

5)ŠindichinoŠperŠcategorieŠiŠdatiŠpersonaliŠtrattatiŠsenzaŠentrareŠinŠ
ulterioriŠspecificiŠdettagli,ŠqualiŠadŠesempioŠdatiŠsullaŠsaluteŠe/oŠsullavitaŠ
sessuale;Š

6)ŠsuddividanoŠlaŠparteŠdiŠprovvedimentoŠcheŠattieneŠalleŠoperazioniŠ
diŠtrattamento,ŠindicandoŠunŠprimoŠgruppoŠdiŠdisposizioniŠstandard,ŠcheŠ
puoŠessereŠcomuneŠaŠpiuŠtipologieŠdiŠdati,ŠponendoŠaltres|ŠinŠmaggioreŠevi-
denzaŠleŠoperazioniŠcheŠpossonoŠspiegareŠeffettiŠpiuŠsignificativiŠperŠl'interes-
satoŠ(es.Šelaborazione,Šselezione,Šraffronto),ŠaggiungendoŠunaŠdescrizioneŠsin-
teticaŠdeiŠflussiŠdiŠdatiŠ(specificandoŠadŠes.ŠdoveŠsonoŠraccoltiŠdiŠregolaŠiŠdati,Š
leŠeventualiŠinterconnessioniŠoŠconsultazioniŠdaŠparteŠdiŠaltreŠamministra-
zioni).Š

7. 
^Misure 
minime 
di 
sicurezza 
e 
Disciplinare 
tecnico 
IlŠtitoloŠVŠdelŠcodiceŠ(artt.Š31-36)ŠtrattaŠdellaŠsicurezzaŠdeiŠdatiŠeŠdeiŠ
sistemi.ŠAdŠessoŠfaŠdaŠsupportoŠeŠcompletamentoŠilŠDisciplinareŠtecnicoŠinŠ
materiaŠdiŠmisureŠminimeŠdiŠsicurezzaŠdiŠcuiŠall'AllegatoŠBŠalŠcodice.Š

L'art.Š31ŠenunciaŠgliŠobblighiŠdiŠsicurezzaŠcuiŠsonoŠtenutiŠilŠtitolareŠeŠilŠ
responsabileŠdelŠtrattamentoŠcheŠhannoŠl'obbligoŠdiŠadottareŠmisureŠdiŠsicu-
rezzaŠidoneeŠaŠridurreŠalŠminimoŠiŠrischiŠdiŠdistruzioneŠoŠperditaŠdeiŠdatiŠ
stessi,ŠdiŠaccessoŠnonŠautorizzatoŠoŠdiŠtrattamentoŠnonŠconsentitoŠoŠnonŠcon-
formeŠalleŠfinalitaŠdellaŠraccolta.Š

L'art.Š32ŠdisciplinaŠleŠparticolariŠmodalitaŠdiŠapplicazioneŠdelleŠmisureŠdiŠ
sicurezzaŠdaŠparteŠdiŠfornitoriŠdiŠserviziŠdiŠcomunicazioniŠelettronicaŠaccessi-
biliŠalŠpubblico.Š

(13)ŠLaŠdirettivaŠ94/46ŠCEŠnonŠprevedeŠunaŠdisciplinaŠspecificaŠperŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠ
sensibiliŠdaŠparteŠdeiŠsoggettiŠpubblici.ŠL'Šart.Š8ŠdellaŠdirettiva,Šinfatti,ŠdopoŠaverŠsancitoŠinŠviaŠ
generaleŠnelŠpar.Š1ŠilŠdivietoŠdelŠtrattamentoŠdiŠtaliŠtipiŠdiŠdati,ŠindicaŠneiŠpar.Š2ŠeŠ3ŠiŠcasiŠinŠcuiŠilŠ
divietoŠstessoŠnonŠsiŠapplica,ŠalcuniŠdeiŠqualiŠrilevanoŠancheŠperŠl'attivitaŠdeiŠsoggettiŠpubblici.Š
PiuŠspecificamenteŠriferibileŠall'attivitaŠdeiŠsoggettiŠpubbliciŠeŠ,Štuttavia,ŠilŠpar.Š4Šdell'Šart.Š8.ŠilŠqualeŠ
disponeŠcheŠűpurche¨sianoŠprevisteŠleŠopportuneŠgaranzie,ŠgliŠStatiŠmembriŠpossono,ŠperŠmotiviŠ
diŠinteresseŠpubblicoŠrilevante,ŠstabilireŠulterioriŠderoghesullaŠbaseŠdellaŠlegislazioneŠnazionaleŠoŠ
diŠunaŠdecisioneŠdell'autoritaŠdiŠcontrolloýŠTaliŠderoghe,ŠaiŠsensiŠdelŠpar.Š6,ŠdevonoŠessereŠnotifi-
cateŠallaŠCommissione.Š

RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

L'art.Š33ŠsancisceŠl'obbligoŠperŠiŠtitolariŠdelŠtrattamentoŠdiŠadottareŠleŠ
misureŠminimeŠdiŠsicurezzaŠvolteŠadŠassicurare,ŠperŠl'appunto,ŠunŠlivelloŠ
minimoŠdiŠprotezioneŠdeiŠdatiŠpersonali.Š

GliŠartt.Š34ŠeŠ35Šdisciplinano,Šrispettivamente,ŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠ
personaliŠeffettuatoŠconŠstrumentiŠelettroniciŠeŠquelloŠeffettuatoŠsenzaŠl'ausi-
lioŠdiŠstrumentiŠelettronici,ŠrinviandoŠ^perŠleŠrelativeŠmodalitaŠtecnico-
operativeŠ^alŠDisciplinareŠtecnicoŠdiŠcuiŠall'AllegatoŠBŠalŠcodice.Š

L'art.Š36,Šinfine,ŠprevedeŠespressamenteŠl'aggiornamentoŠperiodicoŠdelleŠ
misureŠminimeŠdiŠsicurezzaŠallaŠluceŠdelleŠinnovazioniŠtecnologicheŠsopravve-
nuteŠeŠall'esperienzaŠmaturataŠnelŠsettore.Š

NelŠDisciplinareŠtecnicoŠilŠlegislatoreŠdistingueŠleŠmisureŠdiŠsicurezzaŠdaŠ
adottareŠaŠsecondaŠcheŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠvengaŠattuatoŠconŠstrumentiŠ
elettronici,ŠoŠcomunqueŠautomatizzati,ŠovveroŠsenzaŠl'ausilioŠdiŠstrumentiŠ
elettroniciŠoŠcomunqueŠautomatizzatiŠ(archivioŠcartaceo).Š

AlŠcommaŠ19ŠdelŠDisciplinareŠeŠsancito,ŠaŠcaricoŠdelŠtitolareŠdelŠtratta-
mentoŠdiŠdatiŠsensibiliŠoŠdiŠdatiŠgiudiziariŠeffettuatoŠconŠstrumentiŠelettronici,Š
l'obbligoŠdiŠredigereŠ^entroŠilŠ31ŠmarzoŠdiŠogniŠannoŠ^ilŠdocumentoŠpro-
grammaticoŠsullaŠsicurezzaŠcontenenteŠinformazioniŠcirca:Šl'elencoŠdeiŠtratta-
mentiŠdiŠdatiŠpersonali,ŠlaŠdistribuzioneŠdeiŠcompitiŠeŠdelleŠresponsabilitaŠ,Š
l'analisiŠdeiŠrischi,ŠleŠmisureŠdaŠadottareŠperŠgarantireŠl'integritaŠeŠlaŠdisponi-
bilitaŠdeiŠdatiŠnonche¨laŠprotezioneŠdelleŠareeŠeŠdeiŠlocali,ŠiŠcriteriŠdaŠadottareŠ
perŠdistinguereŠeŠseparareŠiŠdatiŠrelativiŠalloŠstatoŠdiŠsaluteŠeŠallaŠvitaŠsessualeŠ
dagliŠaltriŠdatiŠpersonaliŠdell'interessato.Š

ConŠparereŠdelŠ22ŠmarzoŠ2004ŠilŠGaranteŠhaŠprecisatoŠcheŠbenche¨nonŠsiŠ
trattiŠaŠrigoreŠdiŠunaŠmisuraŠnuova,ŠeŠcomunqueŠsostenibileŠcheŠilŠDPSŠdaŠ
redigereŠquest'annoŠperŠlaŠprimaŠvolta,ŠoŠdaŠaggiornare,ŠpossaŠessereŠpredi-
spostoŠalŠpiuŠtardiŠentroŠilŠ30ŠgiugnoŠ2004(14),Šanziche¨necessariamenteŠ
entroŠilŠ31Šmarzo,ŠdataŠcheŠeŠinveceŠprevistaŠaŠregimeŠperŠiŠprossimiŠanni,ŠaŠ
partireŠdalŠ2005.Š

SiŠpervieneŠaŠquestaŠconclusioneŠsiaŠperŠcoloroŠcheŠdevonoŠredigereŠtaleŠ
documentoŠperŠlaŠprimaŠvoltaŠnelŠ2004ŠsiaŠperŠchi,ŠgiaŠdotatoŠdiŠunŠDPSŠ
redattoŠoŠaggiornatoŠnelŠ2003,ŠritengaŠnecessarioŠutilizzareŠunŠtrimestreinŠ
piuŠ,ŠrispettoŠalŠ31Šmarzo,ŠperŠcurareŠlaŠstesuraŠdiŠunŠtestoŠsignificativoŠeŠpiuŠ
impegnativoŠnellaŠricognizioneŠdeiŠrischiŠeŠdegliŠinterventiŠprevisti.Š

L'art.Š180ŠdelŠcodiceŠfissaŠilŠtermineŠdelŠ30ŠgiugnoŠ2004Š(15)ŠperŠl'ado-
zioneŠdelleŠmisureŠminimeŠdiŠsicurezzaŠdiŠcuiŠagliŠarticoliŠdaŠ33ŠaŠ35ŠeŠall'alle-
gatoŠB)ŠcheŠnonŠeranoŠprevisteŠdalŠdecretoŠdelŠPresidenteŠdellaŠRepubblicaŠ
28ŠluglioŠ1999,Šn.Š318.ŠNelŠcasoŠdiŠobiettiveŠdifficoltaŠtecnicheŠcheŠnonŠcon-
sentanoŠalŠtitolareŠdiŠadottareŠleŠnuoveŠmisureŠdiŠsicurezzaŠeŠ^limitatamenteŠ

(14)ŠTermineŠprorogatoŠalŠ31ŠdicembreŠ2004ŠperŠeffettoŠdelŠdecretoŠleggeŠ24ŠgiugnoŠ2004Šcito 
(sulŠpuntoŠv.Šinfra).Š
(15)ŠTermineŠprorogatoŠalŠ31ŠdicembreŠ2004ŠperŠeffettoŠdelŠD.LŠ24ŠgiugnoŠ2004Šcito 
(sulŠ
puntoŠv.Šinfra).Š

DOTTRINAŠ1021 


aiŠtrattamentiŠeffettuatiŠconŠstrumentiŠelettroniciŠ^taleŠdataŠeŠspostataŠalŠ
1.ŠgennaioŠ2005,ŠpreviaŠmotivazioneŠscrittaŠdaŠparteŠdelŠtitolareŠeŠl'adozioneŠ
diŠidoneeŠmisureŠdiŠcarattereŠorganizzativo,ŠlogisticoŠoŠprocedurale.Š

8. 
^Privacy 
e 
accesso 
ai 
documenti 
amministrativi 
GliŠartt.Š59ŠeŠ60ŠoperanoŠunŠraccordoŠtraŠlaŠnormativaŠinŠmateriaŠdiŠ
trattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠeŠlaŠnormativaŠinŠmateriaŠdiŠaccesso.Š

L'art.Š59Šsull'accessoŠaiŠdocumentiŠamministrativiŠrichiamaŠlaŠleggeŠ

n.Š241/90ŠeŠsuccessiveŠmodificazioniŠeŠiŠrelativiŠregolamentiŠdiŠattuazioneŠ
ribadendoneŠlaŠvigenzaŠinŠmateriaŠdiŠdisciplinaŠdeiŠpresupposti,ŠmodalitaŠ,Š
limitiŠperŠl'esercizioŠdelŠdirittoŠdiŠaccessoŠaiŠdocumentiŠamministrativiŠcon-
cernentiŠdatiŠpersonaliŠeŠrelativaŠtutelaŠgiurisdizionale.ŠPrecisaŠlaŠnormaŠinŠ
esameŠcheŠleŠattivitaŠfinalizzateŠall'applicazioneŠdiŠtaleŠdisciplinaŠsiŠconside-
ranoŠdiŠrilevanteŠinteresseŠpubblico.Š
InŠbuonaŠsostanza,Šl'entrataŠinŠvigoreŠdelŠcodiceŠnonŠhaŠabrogatoŠlaŠnor-
mativaŠinŠmateriaŠdiŠaccesso,ŠrimettendoŠall'interpreteŠilŠcompitoŠdiŠvalutare,Š
casoŠperŠcasoŠiŠterminiŠdelŠbilanciamentoŠtraŠilŠdirittoŠallaŠcircolazioneŠdelleŠ
informazioniŠpostoŠaŠpresidioŠdellaŠtrasparenzaŠdell'azioneŠamministrativaŠ
rispettoŠalŠdirittoŠallaŠriservatezza(16).Š

QuandoŠtuttaviaŠilŠtrattamentoŠconcerneŠdatiŠidoneiŠaŠrivelareŠloŠstatoŠdiŠ
saluteŠoŠlaŠvitaŠsessuale,ŠessoŠeŠconsentitoŠsoloŠseŠlaŠsituazioneŠgiuridicamenteŠ
rilevanteŠcheŠsiŠintendeŠtutelareŠconŠlaŠrichiestaŠdiŠaccessoŠaiŠdocumentiŠ

(16)ŠSuiŠdifficiliŠrapportiŠtraŠaccessoŠeŠprivacy 
siŠeŠpronunciataŠl'adunanzaŠplenariaŠdelŠConsi-
glioŠdiŠStatoŠconŠl'importanteŠsentenzaŠdelŠ4ŠfebbraioŠ1997,Šn.Š5Š(inŠRiv. 
Amm.,Š1997,Šp.Š253)Š
quandoŠancoraŠmancavaŠunaŠdisciplinaŠad 
hoc 
perŠilŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠsensibili.ŠDopoŠaverŠevi-
denziatoŠilŠcambiamentoŠdiŠprospettivaŠintrodottoŠnell'ordinamentoŠdallaŠleggeŠn.Š241/1990,ŠnelŠ
sensoŠdiŠriconoscereŠlaŠpubblicitaŠcomeŠregolaŠdell'azioneŠamministrativaŠeŠilŠsegreto,Šviceversa,Š
comeŠeccezione,Šl'adunanzaŠplenariaŠhaŠritenutoŠcheŠl'accesso,ŠqualoraŠvengaŠinŠrilievoŠperŠlaŠcuraŠ
oŠlaŠdifesaŠdiŠpropriŠinteressiŠgiuridici,ŠdebbaŠprevalereŠrispettoŠalleŠesigenzeŠdiŠdifesaŠdelŠterzo.Š
NelŠmedesimoŠsensoŠsiŠeŠespressoŠilŠGaranteŠpuntualizzandoŠcheŠtraŠlaŠnormativaŠinŠtemaŠdiŠtrat-
tamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠeŠquellaŠsullaŠtrasparenzaŠdell'attivitaŠdellaŠP.AŠnonŠesisteŠalcunaŠ
incompatibilitaŠdiŠfondo,ŠinŠquantoŠlaŠleggeŠsulŠtrattamentoŠdeiŠdatiŠpersonaliŠnonŠhaŠintrodottoŠ
unŠregimeŠdiŠassolutaŠriservatezzaŠdeiŠdatiŠpersonali,ŠdovendosiŠverificareŠdiŠvoltaŠinŠvoltaŠseŠsus-
sistonoŠaltruiŠdirittiŠoŠinteressiŠmeritevoliŠdiŠtutelaŠequivalenteŠoŠsuperiore.ŠInŠparticolare,ŠconŠ
notaŠdelŠ30ŠgiugnoŠ97ŠinŠrispostaŠaiŠquesitiŠinŠmateriaŠdiŠpubblicitaŠdiŠalbiŠdiŠmediciŠchirurghi,ŠilŠ
GaranteŠhaŠdistintoŠtra:Š
1)ŠdocumentiŠdaŠritenereŠpienamenteŠpubblici,ŠinŠforzaŠdiŠespressaŠdisposizioneŠdiŠleggeŠoŠdiŠ
regolamentoŠe,ŠinŠquantoŠtali,ŠconoscibiliŠdaŠparteŠdiŠchiunque;Š

2)ŠdocumentiŠaŠpubblicitaŠlimitata,ŠlaŠcuiŠconoscibilitaŠeŠcioeŠcircoscrittaŠadŠalcuneŠcatego-
rieŠdiŠsoggettiŠpubbliciŠoŠprivati;Š

3)ŠdocumentiŠamministrativiŠaccessibiliŠaiŠportatoriŠdiŠunŠinteresseŠpersonaleŠeŠconcretoŠeŠ
perŠlaŠtutelaŠdiŠsituazioniŠgiuridicamenteŠrilevanti.ŠInŠquestiŠcasi,ŠspettaŠalleŠsingoleŠamministra-
zioniŠindividuareŠparticolariŠmodalitaŠdiŠaccessoŠnonche¨iŠdocumentiŠsottrattiŠall'accessoŠladdoveŠ
ricorraŠl'esigenzaŠdiŠsalvaguardareŠlaŠriservatezzaŠdiŠterziŠeŠsalva,Šcomunque,ŠlaŠvisioneŠdiŠtaliŠattiŠ
daŠparteŠdegliŠinteressatiŠquandoŠcioŠrisultiŠfunzionaleŠallaŠcuraŠoŠallaŠdifesaŠdeiŠpropriŠinteressiŠ
giuridici;Š

4)ŠdocumentiŠsoggettiŠallaŠregolaŠdelŠsegretoŠd'ufficioŠeŠaccessibiliŠallaŠsolaŠamministra-
zioneŠcheŠliŠdetiene.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

amministrativiŠeŠdiŠrangoŠalmenoŠpariŠaiŠdirittiŠdell'interessato,ŠovveroŠconsi-
staŠinŠunŠdirittoŠdellaŠpersonalitaŠoŠinŠunŠaltroŠdirittoŠoŠlibertaŠfondamentaleŠ
eŠinviolabileŠ(art.Š60)Š(17).Š

SempreŠinŠmateriaŠdiŠaccessoŠaiŠdocumentiŠamministrativi,Šl'art.Š176,Š
1commaŠdelŠcodiceŠhaŠmodificatoŠilŠtestoŠdell'art.Š24,Š3.ŠcommaŠleggeŠ
241/90,ŠprecisandoŠcheŠleŠeventualiŠlimitazioniŠoŠesclusioniŠdelŠdirittoŠdiŠ
accessoŠaiŠdatiŠraccoltiŠmedianteŠstrumentiŠinformaticiŠstabiliteŠconŠdecretoŠ
governativoŠperŠlaŠsalvaguardiaŠdellaŠsicurezza,ŠdifesaŠnazionaleŠeŠrelazioniŠ
internazionali,ŠpoliticaŠmonetariaŠeŠvalutaria,ŠordineŠpubblico,ŠprevenzioneŠ
eŠrepressioneŠdellaŠcriminalitaŠ,ŠnonŠsiŠapplicanoŠall'accessoŠaiŠdatiŠpersonaliŠ
daŠparteŠdellaŠpersonaŠcuiŠiŠdatiŠsiŠriferiscono.Š

Conclusioni 


IŠprincipiŠgeneraliŠintrodottiŠdalŠcodiceŠsullaŠprotezioneŠdeiŠdatiŠperso-
naliŠsonoŠdestinatiŠadŠincidere,Šinevitabilmente,Šsull'attivitaŠamministrativaŠ
rivoltaŠallaŠgestioneŠdelleŠinformazioni.Š

NellaŠconsapevolezzaŠdiŠcioŠilŠlegislatoreŠdelegatoŠhaŠstabilitoŠancheŠiŠ
terminiŠperŠconsentireŠilŠnecessarioŠadeguamentoŠalleŠprescrizioniŠdelŠcodice.Š
L'art.Š180ŠindicavaŠnelŠ30ŠgiugnoŠ2004,ŠsalveŠobiettiveŠragioniŠtecnicheŠimpe-
ditive,ŠilŠtermineŠultimoŠentroŠilŠqualeŠadottareŠleŠnuoveŠmisureŠminimeŠdiŠ
sicurezzaŠ(artt.Š33-35)Šnonche¨ilŠdocumentoŠprogrammaticoŠsullaŠsicurezzaŠ
(DPS)ŠnelŠcasoŠdiŠtrattamentoŠdiŠdatiŠsensibiliŠoŠgiudiziariŠeffettuatoŠconŠstru-
mentiŠelettronici.Š

L'artŠ181,Šlett.Ša)ŠindividuavaŠilŠtermineŠdelŠ30ŠsettembreŠ2004ŠperŠl'ado-
zioneŠdeiŠregolamentiŠprevistiŠdagliŠartt.Š20,Š2.ŠeŠ3.ŠcommaŠeŠ21,Š2.ŠcommaŠ
delŠcodiceŠ(perŠlaŠtrattazioneŠdiŠtaliŠarticoliŠv.Šsupra 
pp.Š7-8).Š

DaŠultimo,ŠconŠD.L.Š24ŠgiugnoŠ2004,Šn.Š158Š(pubblicatoŠsullaŠG.U. 


n.Š147ŠdelŠ25ŠgiugnoŠ2004),ŠtaliŠterminiŠsonoŠstatiŠprorogatiŠalŠ31ŠdicembreŠ
2004Š(perŠl'adozioneŠdelleŠmisureŠminimeŠdiŠsicurezzaŠeŠlaŠredazioneŠdelŠ
DPS)ŠeŠalŠ31ŠdicembreŠ2005Š(perŠl'adozioneŠdaŠparteŠdell'amministrazioneŠ
deiŠregolamentiŠidentificativiŠdelleŠtipologieŠdeiŠdatiŠsensibiliŠeŠgiudiziari).Š
TaliŠprorogheŠsonoŠstateŠreseŠnecessarieŠdall'estremaŠdifficoltaŠmanifestataŠ
alŠGaranteŠdaŠprivatiŠeŠsoggettiŠpubbliciŠdiŠadeguarsiŠneiŠtempiŠprescrittiŠalleŠ
nuoveŠeŠcomplesseŠdisposizioniŠinŠmateriaŠdiŠprotezioneŠdeiŠdatiŠpersonali.Š
(17)ŠIlŠGaranteŠhaŠprecisatoŠcheŠperŠvalutareŠilŠrangoŠdelŠdirittoŠdelŠterzoŠoccorreŠutilizzareŠ
qualeŠparametroŠdiŠraffrontoŠnonŠilŠdirittoŠdiŠazioneŠoŠdiŠdifesa,ŠquantoŠilŠdirittoŠsottostanteŠcheŠ
ilŠterzoŠintendeŠfarŠvalereŠsullaŠbaseŠdelŠmaterialeŠdocumentaleŠcheŠchiedeŠdiŠconoscere.AŠtalpro-
posito,ŠunŠdirittoŠpuoŠessereŠritenutoŠdiŠpariŠrangoŠrispettoŠaŠquelloŠdell'interessato,ŠsoloŠseŠappar-
tieneŠallaŠcategoriaŠdeiŠdirittiŠdellaŠpersonalitaŠoeŠcompresoŠtraŠaltriŠdirittiŠoŠlibertaŠfondamentaliŠ
eŠinviolabili.ŠIlŠriferimentoŠnormativoŠaŠtaliŠultimiŠdirittiŠeŠ,ŠinŠparticolare,ŠcollegatoŠadŠunŠűelencoŠ
apertoýŠdiŠposizioniŠsoggettiveŠindividuabileŠinŠchiaveŠstorico-evolutiva.ŠAdŠavvisoŠdellaŠgiurispru-
denzaŠricadeŠsulŠrichiedenteŠl'accessoŠlaŠprovaŠdelŠrangoŠdell'interesseŠsottesoŠallaŠsuaŠistanzaŠoltreŠ
allaŠprovaŠdell'attualitaŠdell'interesseŠ(C.d.S.,Šn.Š2542/02).Š

ServiziInformatici
eStatistici
ServiziInformatici
eStatistici
Valore 
legale 
dell'archivio 
digitale 
(*) 


di 
Barbara 
Bombaci 


AllaŠluceŠdellaŠnormativaŠvigenteŠinŠItalia,Šl'archiviazioneŠdigitaleŠeŠrite-

nutaŠvalidaŠeŠsostitutivaŠdelŠdocumentoŠcartaceo.Š
LeŠquestioniŠquiŠdiŠseguitoŠaffrontateŠriguarderannoŠleŠregoleŠedŠiŠprin-

cipiŠtecnico-giuridiciŠcheŠconsentonoŠl'archiviazioneŠdellaŠnotevoleŠmoleŠdiŠ

informazioniŠprodotteŠinŠunŠmodernoŠrepartoŠdiŠradiologiaŠmedianteŠsup-

portiŠinformatici.Š
AŠtalŠfine,ŠeŠnecessarioŠanticipareŠcheŠilŠMinistroŠperŠl'InnovazioneŠeŠle

TecnologieŠLucioŠStancaŠhaŠapprovato,ŠconŠdecreto 
del 
14 
ottobre 
2003,leŠ

lineeŠguidaŠperŠl'attivazioneŠdeiŠsistemiŠdiŠprotocolloŠinformatico.Š
DalŠ1.ŠgennaioŠ2004ŠtutteŠleŠAmministrazioniŠPubblicheŠdovrannoŠadot-

tareŠilŠProtocolloŠInformaticoŠeŠgestireŠiŠprocedimentiŠamministrativiŠinŠ

modoŠelettronicoŠconŠnotevoliŠvantaggiŠinŠterminiŠdiŠefficienzaŠinterna,ŠmaŠ

ancheŠesterna,ŠdelleŠamministrazioniŠversoŠiŠcittadini,ŠleŠimpreseŠeŠleŠaltreŠ

amministrazioni.Š
VecchiŠfaldoniŠaddio,Šquindi!Š
D'oraŠinŠpoi,Šinfatti,ŠleŠpubblicheŠamministrazioniŠdovrannoŠchiudereŠinŠ

unŠcassettoŠiŠvecchiŠprotocolliŠcartacei,ŠricordoŠdiŠunaŠburocraziaŠautorefe-

renzialeŠeŠfarraginosa.Š
PerŠpoterŠrealizzareŠlaŠűriformaŠelettronicaýŠdellaŠpubblicaŠamministra-

zioneŠsenzaŠcarta,ŠeŠnecessarioŠconsentireŠilŠtrasferimentoŠdegliŠarchiviŠcarta-

ceiŠsuŠsupportiŠinformatici,ŠgarantendoŠl'efficaciaŠlegaleŠsiaŠdeiŠdocumentiŠ

originaliŠcheŠdegliŠarchiviŠdigitali.Š

CONTESTO 
NORMATIVO. 


PrimaŠdiŠprocedereŠall'esameŠdeiŠrequisitiŠimpostiŠdallaŠnormativaŠ

vigenteŠinŠmateriaŠdiŠarchiviazioneŠdiŠdocumentiŠsuŠsupportoŠotticoŠeŠneces-

sarioŠdefinireŠconŠchiarezzaŠilŠconcettoŠdiŠdocumentoŠinformaticoŠallaŠluceŠ

dell'evoluzioneŠnormativaŠcheŠloŠhaŠinteressato.Š

(*)ŠInterventoŠalŠCongressoŠtenutoŠdall'A.I.O.P.Š(AssociazioneŠItalianaŠOspedalitaŠPri-
vata)ŠdiŠPalermoŠilŠ26ŠmaggioŠ2004.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

1.ŠIl¨documento¨informatico.¨
L'introduzioneŠnelŠnostroŠordinamentoŠdiŠunaŠprimaŠdefinizioneŠdiŠ
űdocumentoŠinformaticoý,ŠlaŠsiŠdeveŠall'art.Š3ŠdellaŠleggeŠ1993,Šn.Š547,ŠconŠ
laŠqualeŠilŠlegislatoreŠhaŠintrodottoŠl'art.Š491-bis¨delŠcodiceŠpenaleŠcheŠtestual-
menteŠrecita:Šű...Šper¨documento¨informatico¨si¨intende¨qualunque¨supporto¨

informatico¨contenente¨dati¨o¨informazioniý.Š
SottolineiamoŠcome,ŠallaŠluceŠdellaŠcitataŠnormativa,ŠilŠconcettoŠdiŠ
documentoŠinformaticoŠsiŠidentifichiŠconŠquelloŠdiŠsupportoŠinformatico.Š

L'ordinamentoŠgiuridicoŠera,ŠfinoŠaŠquelŠmomento,ŠstrutturatoŠsulŠpre-
suppostoŠcheŠilŠdocumentoŠperŠpoterŠprodurreŠeffettiŠgiuridicamente¨rilevanti¨
dovesseŠessere,ŠseŠnonŠesclusivamenteŠcartaceo,ŠperŠloŠmenoŠrappresentatoŠ
suŠsupportoŠfisico.Š

Inoltre,ŠaiŠfiniŠdell'imputabilitaŠdelleŠdichiarazioniŠprovenientiŠdaŠunaŠ
parte,ŠilŠvaloreŠprobatorioŠconferitoŠadŠalcuniŠdocumentiŠ(perŠtuttiŠlaŠscrit-
turaŠprivataŠoŠl'attoŠpubblico),ŠeraŠlegatoŠallaŠsottoscrizione.Š

IlŠdocumentoŠinformaticoŠtrovaŠlaŠsuaŠidentificazioneŠeŠriconoscimentoŠ
ufficialeŠconŠl'emanazioneŠdellaŠleggeŠdelŠ1997,Šn.Š59,Šc.d.ŠBassanini-1.Š

L'art.Š15,Š2.Šcomma,ŠsiŠcomponeŠdiŠdueŠperiodi.ŠEccoŠilŠprimo:Š

űGli¨atti,¨dati¨e¨documenti¨formati¨dalla¨pubblica¨amministrazione¨e¨dai¨

privati¨con¨strumenti¨informatici¨o¨telematici,¨i¨contratti¨stipulati¨nelle¨mede-

simeforme,¨nonche¨la¨loro¨archiviazione¨e¨trasmissione¨con¨strumenti¨informa-

ticio¨telematici,¨sono¨validie¨rilevantia¨tuttiglieffettidilegge;[...].¨

QuestaŠnorma,ŠcheŠfaŠparteŠdellaŠriformaŠcomplessivaŠdellaŠP.A.Šdise-
gnataŠdalleŠcd.ŠLeggiŠBassanini,ŠpresentaŠdueŠaspettiŠmoltoŠimportanti:Š
a)¨l'attribuzioneŠesplicitaŠdiŠunaŠrilevanzaŠgiuridicaŠaŠprocedureŠinfor-
matiche;Š
b)¨cheŠquestaŠrilevanzaŠeŠquesteŠprocedureŠsonoŠidenticheŠsiaŠperŠgliŠ
attiŠdellaŠP.A.ŠcheŠperŠquelliŠdeiŠprivati.Š

IlŠlegislatoreŠha,ŠinŠtalŠmodo,ŠsancitoŠiŠpresuppostiŠnormativiŠperŠlaŠsma-
terializzazioneŠdelŠdocumento,ŠnonŠritenendoŠpiuŠindispensabileŠilŠsupportoŠ
fisicoŠaffinche¨loŠstessoŠpotesseŠessereŠconsideratoŠgiuridicamenteŠrilevante,Š
inŠpresenzaŠsempreŠeŠcomunqueŠdiŠstrumentiŠdiŠsicurezzaŠidoneiŠaŠgarantirneŠ
laŠprovenienzaŠeŠquindiŠl'originalitaŠ.Š

LaŠsecondaŠparteŠdelŠcommaŠafferma:Š

űI¨criteridiapplicazionedelpresentecommasonostabilitiperlaP.A.eper¨
iprivati,¨con¨specifici¨regolamenti¨da¨emanar...ý.Š
TaleŠregolamentoŠdiŠattuazioneŠdellaŠc.d.ŠBassanini-uno¨eŠcontenutoŠnelŠ

d.P.R.Š10ŠnovembreŠ1997,Šn.Š513,ŠűRegolamentoŠrecanteŠiŠcriteriŠeŠmodalitaŠ
perŠlaŠformazione,Šl'archiviazioneŠeŠlaŠtrasmissioneŠdiŠdocumentiŠconŠstru-
mentiŠinformaticiŠeŠtelematici,ŠaŠnormaŠdell'art.Š15,ŠcommaŠ2.ŠdellaŠleggeŠ
1997Šn.Š59ý.Š
L'art.Š1ŠdiŠquest'ultimoŠaffiancaŠallaŠsecolareŠdefinizioneŠdiŠdocumentoŠ
cartaceoŠquellaŠdiŠűdocumentoŠinformaticoýŠcheŠvieneŠdefinitoŠcomeŠűLa¨

rappresentazione¨informaticadiatti,fattio¨datigiuridicamente¨rilevantiý.Š
IlŠdocumentoŠinformaticoŠrisultaŠcostituitoŠdaŠunaŠűrappresentazioneŠ
informaticaýŠindipendenteŠdalŠsupportoŠfisico.Š


SERVIZI¨INFORMATICI¨E¨STATISTICI¨

Con¨il¨sopracitato¨regolamento¨viene,¨inoltre,¨introdotto¨il¨concetto¨di¨
firma¨digitale¨che¨risulteraŠ¨distinto¨dal¨concetto¨di¨firma¨elettronica¨intro-
dotto¨dalla¨Direttiva¨1999/1993/CE.¨

L'art.¨10,¨comma¨2.,¨d.P.R.¨513/1997,¨sancisce¨il¨űprincipio 
di 
equiva-
lenzaý¨tra¨la¨sottoscrizione¨tradizionale¨su¨carta¨e¨la¨sottoscrizione¨digitale.¨

Pertanto,¨al¨documento¨informatico¨űrafforzatoý¨dall'apposizione¨della¨
firma¨digitale¨eŠ¨attribuita¨l'efficacia¨probatoria¨della¨scrittura¨privata¨di¨cui¨
all'art.¨2702¨cod.¨civ.¨(c.f.r.¨articolo¨5,¨comma¨1,¨d.P.R.¨513/1997).¨

Il¨disegno¨complessivo¨perseguito¨dal¨legislatore¨era¨quello¨di¨far¨s|Š¨che¨
la¨firma¨digitale¨rappresentasse¨il¨criterio¨di¨imputazione¨del¨documento¨
informatico¨al¨suo¨autore¨e¨di¨consentire¨l'attribuzione¨al¨documento¨infor-
matico¨della¨piena¨efficacia¨giuridica¨sostanziale¨e¨processuale.¨

Con 
specifico 
riferimento 
al 
settore 
della 
radiologia: 
colui¨che¨stende¨al¨

P.C.¨un¨atto¨informatico¨(come¨il¨referto),¨affinche¨abbia¨valore¨di¨scrittura¨
privata,¨deve¨firmarlo.¨
Il¨nostro¨codice¨civile¨non¨impone¨l'uso¨di¨particolari¨supporti¨o¨mezzi¨
per¨scrivere,¨firmare¨e¨conservare¨i¨documenti.¨Impone,¨invece,¨che¨per¨quali-
ficare¨un¨documento¨come¨scrittura¨privata¨esso¨deve¨essere¨sottoscritto¨da¨
colui¨che¨ne¨vuole¨assumere¨la¨paternitaŠ¨.¨L'art.¨2702¨cod.¨civ.,¨invero,¨statui-
sce¨che¨la¨scrittura¨privata¨fa¨piena¨prova,¨fino¨a¨querela¨di¨falso,¨della¨prove-
nienza¨delle¨dichiarazioni¨da¨chi¨l'ha¨sottoscritta,¨se¨colui¨contro¨il¨quale¨la¨
scrittura¨eŠ¨prodotta¨ne¨riconosce¨la¨sottoscrizione,¨ovvero¨se¨questa¨eŠ¨legal-
mente¨considerata¨come¨riconosciuta.¨

Alla¨stregua¨della¨citata¨normativa,¨quindi,¨il¨medico¨refertante,¨final-
mente,¨potraŠ¨generare¨e¨visualizzare¨il¨referto¨al¨computer,¨űsigillareý¨il¨testo¨
vidimandolo¨con¨la¨propria¨firma¨digitale¨e¨trattenere¨l'originale¨del¨referto¨
sul¨RIS¨del¨servizio.¨

Il¨d.P.R.¨28¨dicembre¨2000,¨n.¨445,¨recante¨il¨űTesto¨Unico¨delle¨disposi-
zioni¨amministrative¨e¨regolamentari¨in¨materia¨di¨documentazione¨ammini-
strativaý,¨riunisce¨e¨coordina¨le¨disposizioni¨in¨materia¨di¨documentazione¨
amministrativa¨recate¨dai¨citati¨provvedimenti¨normativi.¨

L'art.¨10¨di¨detto¨d.P.R.,¨nel¨regolare¨la¨forma¨e¨l'efficacia¨del¨docu-
mento¨informatico,¨stabilisce¨che¨il¨documento¨informatico¨sottoscritto¨con¨
firma¨digitale,¨redatto¨in¨conformitaŠ¨alle¨regole¨tecniche,¨soddisfa¨il¨requisito¨
legale¨della¨forma¨scritta¨ed¨ha¨efficacia¨probatoria¨ai¨sensi¨dell'art.¨2712¨

c.c.¨e¨che¨il¨documento¨informatico¨sottoscritto¨con¨firma¨digitale¨ai¨sensi¨
dell'art.¨23¨del¨T.U.,¨ha¨efficacia¨di¨scrittura¨privata¨ai¨sensi¨dell'art.¨2702¨c.c.¨
La¨disciplina¨civilistica¨adottata¨in¨attuazione¨dell'art.¨15¨della¨legge¨
Bassanini-1,¨59/1997,¨inizialmente¨contenuta¨negli¨art.¨4¨e¨5¨del¨d.P.R.¨

n.¨513/1997,¨eŠ¨progressivamente¨mutata,¨dapprima¨con¨l'originaria¨formula-
zione¨dell'art.¨10¨del¨testo¨unico¨ed¨ora¨con¨la¨novella¨introdotta¨dal¨decreto¨
D.Lgs.¨n.¨10/2002,¨in¨recepimento¨della¨direttiva¨sulle¨firme¨elettroniche.¨
Viene,¨in¨tal¨modo,¨data¨attuazione¨all'art.¨5¨della¨direttiva¨
1999/1993/CE¨che¨impone¨agli¨stati¨membri¨l'adozione¨di¨standards 
minimi¨
in¨relazione¨al¨riconoscimento¨degli¨effetti¨giuridici¨delle¨firme¨elettroniche¨
avanzate¨(che¨altro¨non¨sono¨che¨la¨nostra¨firma¨digitale¨ex 
decreto¨del¨Presi-
dente¨della¨Repubblica¨445/2000)¨e¨delle¨firme¨elettroniche¨in¨quanto¨tali.¨


RASSEGNAéAVVOCATURAéDELLOéSTATOé

Eénecessario,éaltres|Š,érilevareécheémentreélaéversioneéoriginaleédell'art.é10é
delétestoéunicoéavevaévaloreédiéregolamento,éilénuovoéart.é10éhaérangoédié
normaéprimaria.é

IléD.Lgsén.é10/2002éhaéintrodottoéleéseguentiénovitaŠé:é
a) 
moltepliciétipologieédiéfirmeéelettronicheéaventiévaliditaŠéedéefficaciaé
giuridicheédiverse;é
b) 
Ilédivietoédiéautorizzazioneépreventivaéperéloésvolgimentoédell'atti-
vitaŠédiécertificazione;é
c) 
Unésistemaédiéaccreditamentoéfacoltativoéperéiécertificatoriéűquali-
ficatiý.é

Inéparticolare,éilésuindicatoéD.Lgs.éhaéattribuitoéalédocumentoésotto-
scrittoéconéfirmaéelettronicaéavanzata,éc.d.éforteé(laéfirmaédigitaleédeléd.P.R.é
513/1997éeŠél'esempioéprincipale),éneiécasiéinécuiélaéfirmaéeŠébasataésuéunécerti-
ficatoéqualificatoéeécreataéconédispositivoésicuro,él'efficaciaéprobatoriaédelé
documentoésottoscrittoéeériconosciuto.é

Ilétitolare,éinfatti,éperédisconoscereéilédocumentoéredattoéconétaleéstru-
mento,édovraŠéattivareéilécomplessoéprocedimentoédellaéquerelaédiéfalso.é

SullaésciaédelleénovitaŠéintrodotteédaléD.Lgs.é10/2002éeédallaédirettivaé
1999/1999/CEéeŠéstatoéemanatoéconéiléd.P.Rén.é137édelé7éaprileé2003,él'attesoé
regolamentoérecanteéűdisposizioniédiécoordinamentoéinémateriaédiéfirmeéelet-
tronicheý.é

Quest'ultimoéfuéinizialmenteétacciatoédiéavereéeliminatoéiléűprincipioédel-
l'equivalenzaýétraéfirmaédigitaleéeésottoscrizioneéautografaégiaŠéconsacratoé
nell'art.é23,écommaé2.édeléd.P.R.é445/2000é(e,éprimaéancora,énell'art.é10,é
commaé2.,édeléd.P.R.513/1997).é

Tuttavia,éconéiléregolamentoén.é137/2003ésiéattribu|Šésemplicementeéallaé
nozioneédiéűfirmaédigitaleý,édiécuiéall'art.é10édelétestoéunicoé445/2000,élaé
denominazioneédiéűfirmaéelettronicaéqualificataýé(c.f.r.éart.é4).é

2.éLa 
conservazione 
di 
documenti 
su 
supporto 
ottico. 
Nelésistemaédellaégestioneédeiéflussiédocumentali,élaéconservazioneéeélaé
classificazioneédelédocumentoéinformaticoédiventanoéfondamentaliéperé
garantireénelétempoéintegritaŠé,éidentitaŠéeéprovenienza,éreperibilitaŠé,ésiaécomeé
unitaŠésingolaécheéinérelazioneéadéaltriédocumentiéeélaénormativaéesistenteéeŠé
piuttostoéampia.é

Aéconfermaédell'importanzaécheérivesteéiléfattoreéorganizzativoéinéuné
sistemaédiégestioneéinformaticaédiédocumenti,élaéclassificazione 
e 
fascicola-
zione 
deiédocumentiéeŠéunéfattoreécrucialeédelésistema.é

Osserviamo,épreliminarmente,écheégiaŠéaiésensiéeéperégliéeffettiédel-
l'art.é2220édelécod.éciv.érubricato:éConservazione 
delle 
scritture 
contabili: 
űLe 
scritture 
devono 
essere 
conservateperdieciannidalla 
data 
dell'ultima 
registra-
zione. 
Perlostessoperiododevonoconservarsile...copiedellefatture, 
dellelet-
tereedei 
telegrammispediti...ý. 


Laéprimaéleggeécheéprevedeél'archiviazioneéotticaésostitutivaéeŠéquellaédelé
24édicembreé1993én.é537éűInterventiécorrettiviédiéfinanzaépubblicaý,éseppuré
aiésoliélimitatiéfiniédellaéconservazione 
edéesibizione 
deiédocumentiéperéfinalitaŠé
amministrativeéeéprobatorie.éL'art.é2,écommaé15édiédettaéleggeéconsideravaé


SERVIZIŠINFORMATICIŠEŠSTATISTICIŠ

validaŠl'archiviazioneŠdeiŠdocumentiŠsuŠsupportoŠotticoŠpurche¨leŠprocedureŠ
utilizzateŠfosseroŠstateŠconformiŠalleŠRegoleŠTecnicheŠdettateŠdall'AIPAŠ
(AutoritaŠperŠl'informaticaŠnelleŠpubblicheŠamministrazioni).Š

UnaŠprimaŠversioneŠcompletaŠdiŠtaliŠregoleŠtecnicheŠsiŠeŠavutaŠconŠlaŠdelibe-
razioneŠn.Š15ŠdelŠ1994Šdell'AIPA.ŠTaleŠdeliberaŠavevaŠcomeŠfinalitaŠprimariaŠlaŠ

leggibilitaŠuniversaledeldiscoprodottosecondoŠleregoleŠtecnichedettate.Š

ConsapevoleŠdelleŠnecessitaŠdiŠgarantireŠlaŠsicurezzaŠinŠterminiŠdiŠnonŠ
manomissioneŠdiŠriservatezza,ŠnonŠalterabilitaŠdeiŠdatiŠnelŠtempo,Šl'AIPAŠsiŠ
riservavaŠdiŠprovvedereŠadŠaggiornareŠilŠprovvedimentoŠinŠmateriaŠdi:Šarchi-
viazioneŠdeiŠdocumentiŠredattiŠinŠformaŠelettronicaŠcrittografia,ŠmeccanismiŠ
diŠfirmaŠelettronica,ŠtrasmissioneŠviaŠreteŠdelŠdocumentoŠdaŠesibire.Š

LaŠversioneŠdefinitivaŠdelleŠcitateŠregoleŠtecnicheŠsiŠeŠavutaŠconŠlaŠdelibe-
razioneŠn.Š24ŠdelŠ1998.ŠTaleŠdeliberazione,ŠintitolataŠűRegoleŠtecnicheperŠl'usoŠ
deiŠsupportiŠotticiý,ŠfuŠperŠalcuniŠanniŠlaŠnormaŠdiŠriferimentoŠinŠmateria.Š

Successivamente,ŠvenneŠemanataŠlaŠdeliberazioneŠAIPAŠn.Š42/2001Šinti-
tolataŠűRegoleŠtecnicheŠperŠlaŠriproduzioneŠeŠconservazioneŠdiŠdocumentiŠsuŠ

supportoŠotticoŠidoneoŠaŠgarantireŠlaŠconformitaŠdeiŠdocumentiŠagliŠoriginaliý.Š

InŠparticolare,Šl'art.Š6ŠdelŠtestoŠunicoŠdiŠcuiŠalŠd.P.R.Š445/2000ŠstabilisceŠ
cheŠiŠprivatiŠhannoŠfacoltaŠdiŠsostituireŠaŠtuttiŠgliŠeffettiŠleŠscrittureŠconŠlaŠloroŠ
riproduzioneŠsuŠsupportoŠottico,ŠfotograficoŠoŠaltroŠmezzoŠtecnicoŠidoneoaŠ
garantireŠlaŠconformitaŠdeiŠdocumentiŠagliŠoriginali.ŠAlŠfineŠdiŠconsiderareŠsod-
disfattiŠgliŠobblighiŠdiŠconservazione,ŠtantoŠaiŠfiniŠamministrativiŠcheŠprobatori,Š
occorreŠutilizzareŠprocedureŠconformiŠalleŠregoleŠtecnicheŠdettateŠdall'AIPA.Š

IlŠsistemaŠcheŠrisultaŠdaŠquestoŠquadroŠdiŠregoleŠtecnicheŠpuoŠessereŠcos|Š
sintetizzato.Š
VengonoŠdefinitiŠiŠseguentiŠconcetti:Š
a)ŠDocumento:ŠrappresentazioneŠinŠformatoŠanalogicoŠoŠdigitaleŠdiŠ
atti,ŠfattiŠeŠdati...;Š

b)ŠDocumentoŠanalogico:ŠdocumentoŠformatoŠutilizzandoŠunaŠgran-
dezzaŠfisicaŠcheŠassumeŠvaloriŠcontinuiŠ(tracceŠsuŠcarta,ŠpellicoleŠradiografi-
che,ŠnastriŠmagnetici,...);Š

c)ŠDocumentoŠdigitale:Štesti,Šimmagini...ŠformatiŠtramiteŠunaŠgran-
dezzaŠfisicaŠcheŠassumeŠvaloriŠbinari,ŠottenutiŠtramiteŠunŠprocessoŠdiŠelabora-
zioneŠelettronica,ŠdiŠcuiŠsiaŠidentificabileŠl'origine;Š

d)ŠDocumentoŠinformatico:ŠdocumentoŠdigitaleŠsottoscrittoŠconŠfirmaŠ
digitaleŠexŠlege;Š

Viene,Šaltres|Š,ŠdistintaŠlaŠmemorizzazioneŠtemporaneaŠdeiŠdati,ŠdefinitaŠ
semplicementeŠűarchiviazioneý,ŠdallaŠmemorizzazioneŠpermanente,ŠdefinitaŠ
űconservazioneý.Š

VengonoŠdescrittiŠiŠsupportiŠdiŠmemorizzazioneŠutilizzabili:ŠűqualsiasiŠ
mezzoŠfisicoŠcheŠconsenteŠlaŠmemorizzazioneŠdiŠdocumentiŠdigitaliŠmedianteŠ

l'impiegoŠdellaŠtecnologiaŠlaserŠ(dischiŠottici,Šmagneto-ottici,ŠDVD).Š

AŠtalŠproposito,ŠunŠelementoŠinnovativoŠvenivaŠintrodottoŠdall'art.Š8ŠcheŠ
specifica,ŠcheŠűtenutoŠcontoŠdell'innovazioneŠtecnologica.......ŠeŠdatafacoltaŠ.......Š

diutilizzare,.......Šnelprocessodiconservazionedigitaledeidati,Šunqualsiasisup


portodimemorizzazione,Šanchenonottico,Šcomunqueidoneoagarantirelaconfor


mitaŠdeiŠdocumentiŠaglioriginali...ýŠed,Šovviamente,ŠlaŠloroŠinalterabilitaŠ.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

LaŠrecenteŠdeliberazioneŠ19ŠfebbraioŠ2004,Šn.Š11,ŠdelŠcentroŠnazionaleŠperŠ
l'informaticaŠnellaŠpubblicaŠamministrazioneŠ(CNIPA),ŠrecaŠűLeŠnuoveŠregoleŠ
tecnicheŠperŠlaŠriproduzioneŠeŠlaŠconservazioneŠdiŠdocumentiŠidoneoŠaŠgarantireŠ
laŠconformitaŠdeiŠdocumentiŠall''originaleýŠperŠl'archiviazioneŠdocumentaleŠ
cheŠsostituisconoŠquelleŠcontenuteŠnellaŠdeliberazioneŠAIPAŠn.Š42ŠdelŠ2001.Š

Quest'ultimaŠpresentavaŠalcuniŠproblemi:Š
a) 
laŠtecnologiaŠsuggeritaŠperŠlaŠfirmaŠdelŠfile 
daŠconservareŠeraŠprati-
cabileŠsoloŠperŠfile 
diŠdimensioniŠmoltoŠpiccole;Š

b) 
leŠdefinizioniŠdiŠűdocumentoŠinformaticoýŠeŠdiŠűfirmaŠdigitaleýŠnonŠ
eranoŠcoerentiŠconŠquelleŠpresentiŠnelŠtestoŠunicoŠ445/2000ŠdopoŠilŠrecepi-
mentoŠdellaŠdirettivaŠcomunitariaŠsullaŠfirmaŠdigitale.Š

NellaŠdeliberazioneŠn.Š11/2004,ŠpubblicataŠsullaŠGazzetta 
Ufficiale 
n.Š57Š
delŠ9ŠmarzoŠ2004,ŠsonoŠillustrateŠleŠcaratteristicheŠdeiŠdocumentiŠeŠleŠforma-
litaŠrichiesteŠperŠlaŠloroŠpresentazioneŠcheŠpuoŠessereŠdiŠdueŠtipi:Š

informatica;Š

analogica;Š

IlŠdocumentoŠűinformaticoýŠdovraŠ,Šquindi,ŠavereŠleŠcaratteristicheŠ
descritteŠdall'art.Š1ŠdellaŠdeliberazioneŠeŠdalŠtestoŠunicoŠsullaŠdocumentazioneŠ
amministrativaŠ(d.P.R.445/2000).Š

IlŠdocumentoŠűanalogicoý,ŠcheŠpuoŠessereŠinŠoriginaleŠ(distintoŠaŠsuaŠ
voltaŠinŠűunicoýeŠűnonŠunicoý)ŠedŠinŠcopia,ŠsiŠdistingueŠdaŠquelloŠinformaticoŠ
perche¨formatoŠdaŠunaŠgrandezzaŠfisicaŠcheŠassumeŠvaloriŠcontinuiŠ(comeŠleŠ
tracceŠsuŠcarta,ŠleŠimmaginiŠsuŠfilm,Šecc.).Š

LaŠdeliberazioneŠmantieneŠsostanzialmenteŠinvariateŠleŠmodalitaŠdiŠcon-
servazioneŠdeiŠdocumenti,ŠancheŠse,ŠperŠgrandiŠquantitaŠ,ŠsiŠpotraŠdecidereŠdiŠ
archiviareŠapponendoŠilŠriferimentoŠtemporaleŠeŠlaŠfirmaŠdigitale.Š

IlŠdocumentoŠdistingue,Šinoltre,ŠtraŠl'archiviazioneŠelettronicaŠeŠlaŠcon-
servazioneŠsostitutiva.Š

L'archiviazioneŠelettronicaŠnonŠprevedeŠparticolariŠmodalitaŠoperative:Š
l'adempimentoŠvieneŠlasciatoŠall'iniziativaŠdelŠsoggettoŠinteressato,ŠilŠqualeŠ
potraŠutilizzareŠunŠqualsiasiŠtipoŠdiŠsupportoŠdiŠmemorizzazioneŠperŠl'acqui-
sizioneŠdelŠdocumento,ŠlaŠsuaŠclassificazioneŠeŠl'attribuzioneŠdiŠunŠcodiceŠdiŠ
identificazioneŠunivoco,ŠinŠmodoŠdaŠconsentirneŠunŠaccessoŠfacileŠeŠrazionale.Š

IlŠprocessoŠdiŠconservazioneŠsostitutivaŠeŠ,Šinvece,ŠfinalizzatoŠaŠrendereŠ
unŠdocumentoŠnonŠdeteriorabileŠe,Šquindi,ŠdisponibileŠnelŠtempoŠinŠtuttaŠlaŠ
suaŠintegritaŠedŠautenticitaŠ.Š

IlŠprocessoŠdiŠconservazioneŠeŠ,ŠinŠgenerale,ŠsuccessivoŠall'eventualeŠarchi-
viazioneŠelettronica.Š

3.ŠLa 
documentazione 
radiologica: 
aspetti 
legali. 
IlŠdecretoŠministerialeŠ14ŠfebbraioŠ1997,ŠqualeŠnormaŠdiŠattuazioneŠpre-
vistaŠdall'art.Š111,ŠcommaŠ10ŠdelŠD.LgsŠn.Š230ŠdelŠ17ŠmarzoŠ1995,Šall'art.Š3Š
provvedevaŠadŠindividuareŠunaŠchiaraŠdefinizioneŠdellaŠdocumentazioneŠ
radiologica,ŠdifferenziandoŠnell'ambitoŠdiŠquest'ultimaŠlaŠdocumentazioneŠ
iconograficaŠdaiŠresocontiŠradiologici.Š


SERVIZIŠINFORMATICIŠEŠSTATISTICIŠ

Invero,ŠlaŠsopracitataŠdisposizioneŠnormativaŠasserivaŠcheŠűiŠdocumentiŠ
radiologiciŠeŠdiŠmedicinaŠnucleareŠconsistonoŠnellaŠdocumentazioneŠiconograficaŠ
prodottaŠaseguitoŠdell'indaginediagnostica...ý.Š

Individuava,Šinvece,ŠneiŠűresocontiŠradiologiciŠeŠdiŠmedicinaŠnucleareŠiŠ
refertiŠstilatiŠdalŠmedicoŠspecialistaŠradiologoŠoŠmedicoŠnucleareý.Š

IlŠ26ŠmaggioŠ2000ŠvenivaŠemanatoŠilŠD.LgsŠn.Š187ŠinŠattuazioneŠdellaŠ
direttivaŠ97/43/EURATOMŠinŠmanieraŠdiŠprotezioneŠsanitariaŠdelleŠpersoneŠ
controŠiŠpericoliŠdelleŠradiazioniŠionizzantiŠconnesseŠadŠesposizioniŠmediche,Š
colŠqualeŠsiŠprovvedevaŠadŠabrogareŠespressamenteŠall'art.Š15ŠgliŠartt.ŠdaŠ109Š
aŠ114ŠcompresiŠnelŠD.LgsŠ230/1995.ŠUnaŠvoltaŠeliminatoŠradicalmenteŠ
l'art.Š111ŠdelŠD.LgsŠn.Š230,ŠqualeŠsorteŠavrebberoŠdovutoŠavereŠleŠnormeŠdiŠ
attuazioneŠdelŠdecretoŠministerialeŠ14ŠfebbraioŠ1997ŠdaŠessoŠemanate?ŠDopoŠ
numeroseŠeŠserrateŠrichiesteŠrivolteŠall'UfficioŠLegislativoŠdelŠMinisteroŠdellaŠ
SaluteŠItaliano,Šquest'ultimoŠasseriva,ŠconŠriferimentoŠalŠD.LgsŠn.Š230/1995Š
che:ŠűlaŠratioŠdellaŠdisposizioneŠnormativa...ŠeraŠquellaŠdiŠevitareŠlaŠripetizioneŠ
diŠesamiŠsuperfluiŠconsentendoŠl'utilizzoŠdiŠdocumentiŠradiologiciŠgiaŠeseguiti.Š
Nediscende,pertanto,Šapareredelloscrivente,ŠcheilD.M14febbraio97cheŠ
haŠstabilitoŠleŠdisposizioniŠidoneeŠaŠconsentireŠl'utilizzoŠdiŠdocumentiŠradiologiciŠ
giaŠeseguiti,ŠsiaŠdaŠconsiderasiŠancoraŠvalido,Šancorche¨l'art.Š111ŠdelŠD.LgsŠ
230/1995,ŠcheŠhaŠprevistoŠl'adozioneŠdelŠcitatoŠdecretoŠministerialeŠsiaŠstatoŠ
abrogatoŠdall'art.Š15ŠdelŠD.LgsŠ187/2000ý.Š

4. 
Acquisizione,Šconservazione,Šesibizione,ŠconsegnaŠdellaŠdocumentazioneŠ
radiologica.Š
L'art.Š4ŠdelŠdecretoŠministerialeŠ14ŠfebbraioŠ1997ŠsiŠsoffermaŠsullaŠtratta-
zioneŠdelleŠvieŠdiŠacquisizione,ŠdiŠarchiviazioneŠeŠdegliŠobblighiŠdiŠdisponibi-
litaŠedŠesibizioneŠdellaŠdocumentazioneŠradiologica.ŠQuest'ultimoŠtestual-
menteŠrecita:Š

1.Š-űOveŠlaŠdocumentazioneŠiconografica...ŠnonŠvengaŠconsegnataŠalŠ
paziente,ŠquestadeveesserecustoditaconlemodalitaŠdicuiaisuccessivicommiý.Š
2.Š-űLadocumentazioneiconografica...ŠpuoŠessereacquisitamediantepell
icoleŠradiografiche,ŠsupportiŠcartacei,ŠsupportiŠelettroniciý.Š
3.Š-űQualoraŠlaŠdocumentazioneŠiconograficaŠnonŠvengaŠconsegnataŠalŠ
paziente,ŠdeveŠessereŠcustoditaŠqualunqueŠsiaŠlaŠformaŠdiŠarchivioŠprescelta,ŠlaŠ
documentazionedevepoteressereŠdisponibileŠarichiestapersuccessiveesigenzeŠ
mediche.ŠTaleŠdisponibilitaŠdeveŠessereŠmantenutaŠperŠunŠperiodoŠnonŠinferioreŠeŠ
diecianniperlaŠdocumentazioneiconograficaedatempoillimitatoperireferti...ý.Š
AnalizziamoŠoraŠleŠsituazioneŠcheŠsiŠrealizzanoŠnellaŠpraticaŠquotidiana,Š
distinguendoleŠinŠrelazioneŠallaŠprovenienzaŠdelŠpazienteŠinternoŠoŠesterno,Š
edŠallaŠtipologiaŠdeiŠdatiŠprodotti:Ša)ŠrefertoŠradiologico;Šb)ŠdocumentazioneŠ
iconografica.Š

a)ŠIlŠrefertoŠdigitaleŠdelŠpazienteŠinterno,ŠfirmatoŠdigitalmente,ŠdeveŠ
essereŠconservatoŠaŠtempoŠindeterminatoŠeŠvieneŠinseritoŠnellaŠcartellaŠelet-
tronica;ŠseŠnonŠesisteŠcartellaŠelettronica,ŠilŠrefertoŠvieneŠstampato,Šsotto-
scrittoŠedŠinseritoŠnellaŠcartellaŠcartacea.Š


RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ

IlŠrefertoŠdigitaleŠdelŠpazienteŠesterno,ŠvalidatoŠconŠfirmaŠdigitale,ŠvieneŠ
consegnatoŠalŠpazienteŠinŠformaŠcartacea,ŠconŠdichiarazioneŠdiŠconformitaŠ
daŠparteŠdiŠunŠpubblicoŠufficiale;ŠinŠformatoŠelettronico,ŠsuŠCDŠROMŠoŠtra-

smessoŠviaŠe-mail 
(c.f.r.ŠDeliberazioneŠAIPAŠn.Š42/2001).Š
b) 
LeŠimmaginiŠprodotteŠinŠformatoŠdigitale,ŠperŠunŠpazienteŠinterno,Š

devonoŠesserŠconservateŠperŠunŠperiodoŠnonŠinferioreŠaŠdieciŠanni,Šanaloga-

menteŠleŠimmaginiŠsuŠpellicola.ŠIlŠcorrettoŠprocessoŠdiŠconservazioneŠdelleŠ

immaginiŠradiologicheŠdigitaliŠprevedeŠl'apposizioneŠdelŠriferimentoŠtempo-

raleŠeŠdellaŠfirmaŠdigitaleŠdelŠresponsabileŠdellaŠconservazioneŠsull'indiceŠdeiŠ

documentiŠcontenutoŠnelŠsupportoŠottico,ŠallaŠchiusuraŠdelŠprocesso.Š
IlŠpazienteŠcheŠrichiedeŠcopiaŠdellaŠdocumentazioneŠiconografica,ŠpotraŠ

scegliereŠilŠsupportoŠsuŠcuiŠricevereŠlaŠcopiaŠmedesima,ŠelettronicoŠoŠanalogico.Š
LeŠimmaginiŠinŠformatoŠdigitaleŠprodotteŠperŠunŠpazienteŠesternoŠpos-

sonoŠessereŠconsegnateŠalŠpazienteŠnonŠsussistendoŠobbligoŠdiŠconservazioneŠ

perŠilŠservizioŠdiŠRadiologia.Š
Tuttavia,ŠlaŠconsegnaŠdellaŠdocumentazioneŠdigitaleŠalŠpazienteŠesternoŠ

imponeŠalŠservizioŠdiŠRadiologiaŠilŠdovereŠdiŠinformareŠilŠpazienteŠsugliŠ

obblighiŠdiŠconservazioneŠex 
lege 
dellaŠdocumentazioneŠstessa:ŠlaŠtecnologiaŠ

ciŠaiutaŠgarantendoŠcheŠconŠlaŠfirmaŠdigitaleŠappostaŠdalŠradiologoŠrefertanteŠ

ilŠdocumentoŠsiaŠdivenutoŠimmodificabileŠeŠcheŠeventualiŠsuccessiveŠmanipo-

lazioniŠsianoŠimmediatamenteŠriscontrabili.Š
LeŠimmaginiŠedŠiŠdocumentiŠanalogiciŠpossonoŠessereŠűconservatiýŠinŠ

formatoŠdigitale,Šriversandoli,ŠadŠesempio,ŠmedianteŠscanner 
suiŠsupportiŠ

ottici.ŠIlŠresponsabileŠdellaŠconservazioneŠdeveŠapporre,Šsull'insiemeŠdeiŠ

documenti,ŠilŠriferimentoŠtemporaleŠeŠlaŠfirmaŠdigitaleŠperŠattestareŠilŠcor-

rettoŠsvolgimentoŠdelŠprocesso.ŠLaŠdistruzioneŠdiŠdocumentiŠanalogici,ŠdiŠ

cuiŠeŠobbligatoriaŠlaŠconservazione,ŠeŠconsentitaŠsoltantoŠdopoŠilŠcompleta-

mentoŠdellaŠproceduraŠdiŠconservazioneŠdigitale.Š

Considerazionifinali. 


IlŠmondoŠradiologicoŠeŠsenzaŠdubbioŠunŠmondoŠtecnologicamenteŠavan-

zatoŠalŠsuoŠinterno;Šma,Špurtroppo,ŠdeveŠfareŠiŠcontiŠconŠilŠmondoŠdeiŠ

pazientiŠeŠconŠquelloŠdelleŠaltreŠstruttureŠsanitarieŠcheŠnonŠsiŠstannoŠevol-

vendoŠallaŠmedesimaŠvelocitaŠ.Š
EéaŠtuttiŠnoiŠevidenteŠche,ŠsiaŠdaŠunŠpuntoŠdiŠvistaŠorganizzativoŠcheŠeco-

nomico,ŠlaŠsceltaŠtecnologicaŠsiŠeŠrivelataŠindispensabile.Š
OrmaiŠlaŠgestioneŠdell'interaŠdocumentazioneŠradiologicaŠeŠdivenutaŠtal-

menteŠpesanteŠdaŠnecessitareŠdell'ausilioŠelettronico;ŠiŠcosti,ŠiŠluoghiŠeleŠ

risorseŠumaneŠhannoŠfattoŠancorŠpiuŠpropendereŠperŠlaŠmodernaŠscelta.Š
Tuttavia,ŠleŠnormeŠnonŠimpongonoŠaiŠfruitoriŠdeiŠmoderniŠserviziŠradio-

logiciŠdiŠadeguarsiŠtecnologicamente.Š
NonŠviŠeŠ,Šinvero,ŠalcunaŠnormaŠcheŠimponeŠalŠmedicoŠrichiedenteŠoŠalŠ

pazienteŠdiŠmunirsiŠdiŠhardware 
eŠsoftware 
attiŠaŠleggereŠl'interaŠdocumenta-

zioneŠradiologicaŠconsegnatagli.Š
CioŠnondimeno,ŠdecidereŠperŠunaŠsvoltaŠdefinitivaŠeŠradicaleŠversoŠl'in-

teraŠgestioneŠelettronicaŠinternaŠedŠesternaŠdellaŠdocumentazioneŠradiologicaŠ

potrebbeŠessereŠfacilitataŠdall'orientamentoŠnazionaleŠneiŠconfrontiŠdelleŠ

carteŠsanitarieŠelettroniche.Š


SERVIZIŠINFORMATICIŠEŠSTATISTICIŠ

AŠtalŠfine,ŠognunoŠdiŠnoiŠdovraŠentrareŠinŠpossessoŠdiŠunaŠcartaŠelettro-
nicaŠinŠgradoŠdiŠcontenereŠmoltepliciŠdatiŠedŠinformazioniŠsuŠlargaŠscala.Š
NeŠconsegueŠche,ŠcomeŠinŠogniŠsituazioneŠdiŠpassaggioŠdall'anticoŠalŠ
modernoŠinŠevoluzione,ŠsiŠdevonoŠaffrontareŠponderateŠscelte...Š

RiferimentiŠbibliograficiŠ

SaccO 
P.,ŠValoreŠlegaleŠdell'archivioŠdigitale.Š

BranchI 
M.,ŠIntegrazioneŠdeiŠserviziŠcliniciŠdiŠbioimmagini:ŠaspettiŠecono-
miciŠeŠgestionaliŠ^TesiŠdiŠspecializzazioneŠinŠTelematicaŠedŠIntegrazioneŠdeiŠSer-
viziŠnellaŠSanitaŠ.ŠAAŠ2000/2001.Š

ModenA 
D.,ŠLaŠdisciplinaŠperŠlaformazioneŠeŠlaŠtrasmissioneŠdeiŠdocumentiŠ
informatici.Š

CammaratA 
M., 
MaccaronE 
E.,ŠTeoriaePraticadelDiritto.ŠLafirmadigi-
taleŠsicura.ŠIlŠdocumentoŠinformaticoŠnell'ordinamentoŠgiuridicoŠitaliano.ŠGiuffreŠ
Editore.Š

ScaglionE 
L.,ŠDefinizioneŠdiŠdocumentoŠinformatico.Š

www.palazzochigi.itŠ

www.interlex.itŠ

www.innovazione.gov.itŠ

LadocumentazioneperŠilpaziente.ŠAspettilegali.Šwww.radinfo.org.itŠ

www.aipa.itŠ


RecensioniRecensioni
űIl 
linguaggio 
delle 
istituzioni 
pubbliche 
nei 
discorsi 
di 
insediamento 
presso 
l'Avvocatura 
dello 
Stato, 
il 
Consiglio 
di 
Stato 
e 
la 
Corte 
dei 
Contiý,ŠaŠcuraŠdiŠFedericO 
BasilicA 
eŠStefanO 
Sepe,ŠScuolaŠ
SuperioreŠdellaŠPubblicaŠAmministrazione,ŠRoma,Š2004.Š

NeiŠrapportiŠfraŠamministrazioneŠpubblicaŠeŠcittadini,ŠmoltoŠeŠ
cambiato:Šinfatti,ŠconŠunaŠrivoluzioneŠquasiŠcopernicanaŠilŠcittadinoŠeŠ
divenuto,ŠdaŠsuddito,ŠprotagonistaŠeŠportatoreŠdiŠchiariŠdiritti,ŠoltreŠ
cheŠdiŠdoveri.Š

PossiamoŠbenŠdireŠcheŠdiŠquestaŠrivoluzioneŠilŠlinguaggioŠeŠstatoŠ
edŠeŠilŠtramite:ŠunŠlinguaggioŠnonŠpiuŠoscuro,ŠburocraticoŠeŠfarragi-
noso,ŠquindiŠdaŠdecifrare,ŠmaŠvivoŠeŠaderenteŠallaŠrealtaŠ,ŠperŠconsen-
tireŠunaŠpienaŠattuazioneŠdelŠprincipioŠdiŠuguaglianzaŠfraŠiŠcittadini,Š
favorendoŠcos|ŠilŠrispettoŠdelleŠleggi.Š

SonoŠlontaniŠiŠtempiŠinŠcuiŠiŠbraviŠmanzonianiŠironizzavanoŠsulleŠ
capacitaŠdelŠpoveroŠDonŠAbbondio,ŠidentificandoŠilŠűsapereŠdiŠlatinoýŠ
conŠlaŠfacoltaŠdiŠsottrarsiŠaiŠpropriŠdoveriŠdiŠparroco.Š

EppureŠquandoŠalŠlatinoŠcos|ŠusatoŠcomeŠlinguaŠdelŠpotere,ŠsiŠeŠ
sostituitoŠl'italiano,ŠnonŠsiŠeŠadottatoŠcertoŠquelloŠparlato,ŠmaŠunŠburo-
crateseŠcomplessoŠbasatoŠsuŠformuleŠconsolidate,ŠcheŠperŠaltroŠnessunoŠ
usavaŠquotidianamenteŠperŠesprimersi.Š

NelŠ1993,ŠconŠlaŠpubblicazioneŠdelŠCodice 
di 
stile 
delle 
comunica-
zioni 
scritte 
ad 
uso 
delle 
amministrazioni 
pubbliche,ŠaŠcuraŠdelŠDiparti-
mentoŠdellaŠFunzioneŠPubblica,ŠprendevaŠl'avvioŠunŠveroŠeŠproprioŠ
processoŠdiŠriformaŠche,ŠpartendoŠdallaŠsemplificazioneŠdelŠlinguaggioŠ
amministrativo,ŠandavaŠadŠinserirsiŠnell'attuazioneŠstessaŠdellaŠleggeŠ
7ŠagostoŠ1990,Šn.Š241,ŠcheŠsancivaŠlaŠtrasparenzaŠdelŠprocedimentoŠ
amministrativo,ŠattraversoŠl'accessoŠaiŠsuoiŠatti.Š

IlŠsuccessivoŠűManuale 
di 
stileýŠdelŠ1997,ŠcuratoŠdaŠAlfredoŠFio-
ritto,ŠeŠstatoŠl'idealeŠprosecuzioneŠdelŠCodice,ŠfornendoŠancheŠunŠglos-


RECENSIONIŠ1033 


sarioŠdiŠ500ŠterminiŠricorrentiŠnelŠlinguaggioŠamministrativo,ŠconŠrela-
tivaŠspiegazione.ŠConŠilŠprogettoŠűChiaroýŠpoiŠsiŠeŠdatoŠilŠviaŠallaŠcrea-
zioneŠdiŠunoŠstaff,ŠsempreŠpressoŠilŠDipartimento,ŠdedicatoŠallaŠsem-
plificazioneŠdelŠűburocrateseý.Š

InŠquestoŠambitoŠvieneŠadŠinserirsiŠilŠvolumeŠIl 
linguaggio 
delle 
istituzionipubbliche 
neidiscorsidi 
insediamentopresso 
l'Avvocatura 
dello 
Stato, 
il 
Consiglio 
di 
Stato 
e 
la 
Corte 
dei 
Conti,ŠaŠcuraŠdiŠFedericoŠBasi-
licaŠeŠStefanoŠSepe,ŠeditoŠdallaŠScuolaŠSuperioreŠdellaŠPubblicaŠAmmi-
nistrazione.Š

IlŠtestoŠeŠfruttoŠdiŠunŠprogettoŠdiŠricercaŠdedicatoŠadŠunaŠpartico-
lareŠformaŠdiŠcomunicazione,ŠovveroŠquellaŠadottataŠdalleŠistituzioniŠ
pubblicheŠnelleŠcerimonieŠdiŠinsediamentoŠdeiŠvertici:ŠnelloŠspecificoŠ
sonoŠpresiŠinŠesameŠiŠdiscorsiŠdiŠinsediamento.Š

Dott.ssa 
Giuliana 
Costantini 



IndicisistematiciIndicisistematici
1 
-ARTICOLI, 
NOTE, 
DOTTRINA, 
RECENSIONI 


GiuseppE 
Arpaia, 
IlŠdivietoŠdiŠarbitratoŠnelleŠcontroversieŠrelativeŠadŠopereŠ
pubblicheŠd|ŠricostruzioneŠdeiŠterritoriŠcolpitiŠdaŠcalamitaŠnaturali,ŠtraŠpres
untaŠabrogazioneŠedŠinterpretazioneŠautentica.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Špag.Š905 
FedericO 
Basilica, 
LaŠPublic 
Governance 
inŠEuropa.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
9 
10 
FedericO 
Basilica, 
LaŠqualitaŠdellaŠregolamentazioneŠtraŠordinamentoŠintern
azionaleŠeŠordinamentoŠnazionale.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
786 
BarbarA 
Bombaci, 
ValoreŠlegaleŠdell'archivioŠdigitale..Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
1023 
IgnaziO 
FrancescO 
Caramazza, 
LeŠnuovefrontiereŠdellaŠgiurisdizioneŠammin
istrativaŠ(dopoŠlaŠsentenzaŠdellaŠCorteŠCostituzionaleŠ6ŠluglioŠ2004Šn.Š204).Šť 
7 
41 
PaolA 
Ciriaco, 
GiurisdizioneŠinŠmateriaŠdiŠpubblicoŠimpiego:ŠinammissibileŠilŠ
ricorsoŠalŠT.A.R.ŠperŠl'annullamentoŠdelleŠprocedureŠdiŠriqualificazioneŠdelŠ
personaleŠall'internoŠdellaŠstessaŠareafunzionale.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š..Š.Šť 
848 
GiannI 
Cortigiani, 
AncoraŠsull'ICIŠnellaŠconcessioneŠdiŠarenili.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
8 
7 
1 
GiulianA 
Costantini, 
recensione 
a: 
IlŠlinguaggioŠdelleŠistituzionipubblicheŠneiŠ
discorsiŠdiŠinsediamentopressoŠl'AvvocaturaŠdelloŠStato,ŠilŠConsiglioŠdiŠStatoŠeŠ
laŠCortedeiConti,Ša 
cura 
di 
Federico 
Basilica 
e 
Stefano 
Sepe. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
ť 
1032 
ValentinA 
DI 
Vincenzo, 
AutoritaŠindipendentiŠeŠtutelaŠgiurisdizionale..Š.Š.Š.Š.Šť 
9 
1 
7 
GiannI 
CarlO 
Ferrero, 
SulleagenzieŠd|Šdisbrigopraticheperglistranieri.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
840 
OscaR 
Fiumara, 
ModificheŠnelŠripartoŠdiŠcompetenzeŠfraŠCorteŠdiŠGiustiziaŠeŠ
TribunaleŠdiprimoŠgradoŠdelleŠComunitaŠeuropee.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
7 
8 
3 
MauriziO 
LaconO 
Quarantino, 
DismissioneŠdelpatrimonioŠpubblico:Šl'interp
retazioneŠautenticaŠ(menteŠingiusta).Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
9 
3 
7 
MariA 
VittoriA 
Lumetti, 
L'attivitaŠamministrativaŠdiŠvalutazione:ŠpunteggioŠ
numericoŠeŠobbligoŠdiŠmotivazione..Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
8 
5 
3 
MariA 
VittoriA 
Lumetti, 
LaŠdiscrezionalitaŠtecnicaŠdell'amministrazioneŠeŠilŠ
controlloŠdelŠgiudiceŠamministrativo.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Šť 
864 
MariA 
VittoriA 
Lumetti, 
IŠmobiliŠconfiniŠtraŠvizioŠdiŠmeritoŠedŠeccessoŠdiŠ
potere..Š..Š..Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š..Š...Š..Š..Š..Šť 
9 
45 



1036 
RASSEGNAAVVOCATURADELLOSTATO 
AntonioŠPalatiello,AncoraŠsulŠcasoŠdelŠCrocifisso.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š
ClaudioŠParis,ŠAccertamentoŠdellaŠmancanzaŠdelloŠstatoŠdiŠinsolvenzaŠnelŠgiud
izioŠdiŠopposizioneŠallaŠsentenzaŠdichiarativaŠdifallimento.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š..Š..Š
VincenzoŠRago,ŠIlŠpatrocinioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStatoŠaŠfavoreŠdelleŠ
RegioniŠaŠstatutoŠordinario..Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š
VincenzoŠRago,ŠUniversitaŠdegliŠstudi:ŠgiudiceŠamministrativoŠeŠordinarioŠ
sonoŠd'accordoŠsulŠpatrocinioŠesclusivoŠedŠobbligatorioŠdell'AvvocaturaŠdelloŠ
Stato..Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š
ť 
ť 
ť 
ť 
823 
984 
775 
769 
EmanuelaŠRosanoŠ,ŠIlŠtrattamentoŠdeiŠdatipersonaliŠallaŠluceŠdelŠd.lgs.Š196/03Š
(űCodiceŠinŠmateriaŠdiprotezioneŠdeiŠdatipersonaliŠý),inparticolareŠleŠregoleŠ
specificheŠperŠiŠsoggettipubblici.Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š...Š..Š..Š..Š...Š..Š..Š..Š
IlariaŠSanasi,ŠFermoŠamministrativo:ŠeŠsufficienteŠilŠfumusboniiurisdelŠcred
itoŠvantatoŠdallaŠP.A.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š.Š
ť 
ť 
1007 
836 
2 
-INDICE 
DELLE 
SENTENZE 
CORTECOSTITUZIONALE 
Ord..15dicembre2004,n.389.................................. 
ť 
832 
CORTEDICASSAZIONE 
Sez.trib.,sent.2marzo2004,n.4219............................. 
Sez.Un.,sent.29aprile2004,n.8211............................. 
ť 
ť 
838 
776 
TRIBUNALECIVILEDITORINO 
Sez.1.,ord.7luglio2004...................................... 
ť 
846 
TRIBUNALEAMMINISTRATIVOREGIONALEDELLAZIO 
Roma,sez.2.ter,sent.4maggio2004,n.3757...................... 
ť 
850 
CONSIGLIODISTATO 
Sez.4.,sent.19luglio2004,n.5175............................... 
ť 
862 
TRIBUNALEAMMINISTRATIVOREGIONALEDELLATOSCANA 
Sez.1.,sent.20aprile2004,n.1214.............................. 
Sez.1.,sent.19luglio2004,n.2649.............................. 
Sez.1.,ord.9settembre2004,n.924............................. 
Sez.1.,ord.14luglio2004,n.798................................ 
ť 
ť 
ť 
ť 
859 
860 
863 
870 
COMMISSIONETRIBUTARIAREGIONALEDIFIRENZE 
Sez.16.,sent.7settembre2004,n.9.............................. 
ť 
871 



INDICIŠSISTEMATICIŠ1037 


3 
-INDICE 
DEGLI 
ARGOMENTI 


AvvocaturaŠdelloŠStatoŠ^PatrocinioŠ^RegioniŠaŠstatutoŠordinarioŠ
(Cassaz.,S.U.,sent.29aprile2004n.8211).......................... 
pag. 
776Š

ConcorsoŠpubblicoŠoŠesameŠ^MotivazioneŠespressaŠaŠmezzoŠdiŠcoefficientiŠ
numericiŠ^DiscrezionalitaŠtecnicaŠ^AttivitaŠdiŠgiudizioŠeŠnonŠpropriamenteŠ
provvedimentaleŠ^PunteggioŠnumericoŠsufficienteŠ^FinalitaŠdiŠeconomicitaŠ,Š
celeritaŠeŠchiarezzaŠdell'attivitaŠamministrativaŠdiŠvalutazioneŠ(C.d.S., 
sez. 
4., 
sent. 
19 
luglio 
2004 
n. 
5175; 
T.A.R. 
Toscana, 
sez.1., 
sent. 
20 
aprile 
2004 
n. 
1214; 
sez. 
1., 
sent. 
19 
luglio 
2004 
n. 
2649; 
sez. 
1., 
ord. 
9 
settembre 
2004 
n. 
924)ŠýŠ859Šss.Š

CorteŠCostituzionaleŠ-IstruzioneŠpubblicaŠ^ArrediŠscolasticiŠ^LaicitaŠ
delloŠStatoŠ^InammissibilitaŠdellaŠquestioneŠdiŠlegittimitaŠcostituzionaleŠ
(Corte 
Cost., 
ord. 
15 
dicembre 
2004, 
n.389)..........................ŠýŠ832Š

DirittoŠtributarioŠ^DirittoŠdiŠcreditoŠvantatoŠdaŠunaŠP.A.ŠavversoŠunŠcred
itoreŠdiŠaltraŠP.A.Š^ProvvedimentoŠcautelareŠdiŠsospensioneŠdelŠpagamentoŠ
ex 
art.Š69ŠR.D.Šn.2240/1923Š(c.d.ŠűfermoŠamministrativoý)Š^SufficienzaŠdelŠ
fumusŠoniŠiurisŠdellaŠragioneŠdiŠcreditoŠdellaŠP.A.Š(Cassaz., 
sez. 
trib., 
sent. 
2 
marzo 
2004, 
n. 
4219).........................................ŠýŠ838Š

DiscrezionalitaŠtecnicaŠ^AccertamentiŠsanitariŠ^ControlloŠdelŠG.A.Š^
InsindacabilitaŠ(T.A.R.ŠToscana,Šsez.Š1.,Šord.Š14ŠluglioŠ2004Šn.Š798).Š.Š.Š.....ŠýŠ870Š

ExtracomunitariŠ^AgenzieŠdisbrigoŠpraticheŠstranieriŠ^PermessiŠdiŠsogg
iornoŠ^DifettoŠdiŠgiurisdizioneŠdelŠG.O.Š^InammissibilitaŠdelŠricorsoŠperŠ
difettoŠdiŠlegittimazioneŠattivaŠ^InsussistenzaŠdelŠfumus 
boni 
iuris 
^Insussis
tenzaŠdelŠpericulum 
in 
mora 
(Trib. 
Civ. 
di 
Torino, 
sez. 
1., 
ord. 
7 
luglio 
2004) 
ýŠ846Š

PubblicoŠimpiegoŠ^ProcedureŠdiŠriqualificazioneŠdelŠpersonaleŠ^Giurisdiz
ioneŠdelŠG.A.Š^InsussistenzaŠ(T.A.R. 
Lazio, 
Roma, 
sez. 
2" 
ter, 
sent. 
4 
maggio 
2004n.3757) 
................................................ 
ýŠ850Š

TributiŠlocaliŠ^I.C.I.Š^StabilimentiŠbalneariŠ^periodoŠanterioreŠalŠ2001Š^
SoggettivitaŠpassivaŠ^DemanioŠconcedenteŠ^EsclusioneŠ^ConcessionarioŠ^
SussistenzaŠ(Comm.ŠTrib.ŠReg.ŠdiŠFirenze,Šsez.16.,Šsent.Š7ŠsettembreŠ2004Šn.Š9)ŠýŠ871Š

4 
-PARERI 


A.G.S. 
^Comunicazione 
di 
servizio 
n. 
115, 
prot. 
n. 
101275, 
del 
20 
luglio 
2004. 
ContenziosoinmateriadibeniculturaliŠ...........................Špag. 
875 


A.G.S. 
^Parere 
del 
15 
novembre 
2003, 
n. 
127581. 
ConfiscaŠdiŠbeneŠimmobiliareŠex 
art.Š2-ter 
leggeŠ31ŠmaggioŠ1965,Šn.Š575.Š
NaturaŠ(originariaŠoŠderivativa)ŠdelŠtrasferimentoŠaŠseguitoŠdellaŠconfiscaŠ
-ConseguenteŠsorteŠdiŠdirittiŠrealiŠdiŠgaranziaŠsulŠbene)Š(consultivo 
9831/02,avvocatoA.Linguiti).................................. 
pag. 
876Š

A.G.S. 
^Parere 
del 
5 
maggio 
2004, 
n. 
66043. 
InterpretazioneŠdelleŠdisposizioniŠcontenuteŠnell'art.Š9-bis 
dellaŠleggeŠ27Š
dicembreŠ2002,Šn.Š289,ŠinŠmateriaŠdiŠcondonoŠfiscaleŠ(consultivo 
20133/04, 
avvocatoG.DeBellis)........................................ 
pag. 
881Š


1038 
RASSEGNAŠAVVOCATURAŠDELLOŠSTATOŠ
A.G.S. 
^Parere 
del 
23 
giugno 
2004, 
n. 
90482. 
SeŠl'art.Š18ŠD.L.Š25ŠmarzoŠ1997,ŠconvertitoŠinŠleggeŠ3ŠmaggioŠ1997,Šn.Š135,ŠinŠ
materiaŠdiŠrimborsoŠdelleŠspeseŠdiŠpatrocinioŠlegaleŠdaŠparteŠdell'ammini-
strazione,ŠsiaŠapplicabileŠancheŠinŠcasoŠdiŠcondannaŠdellaŠcontropoarteŠallaŠ
rifusioneŠdelleŠspeseŠinŠfavoreŠdelŠdipendente.Š(consultivo 
10040/03, 
avvoc
ato 
W. 
Ferrante).. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
883Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
30 
giugno 
2004, 
n. 
93030. 
GaraŠaŠproceduraŠristrettaŠperŠloŠsvolgimentoŠdiŠserviziŠdiŠsviluppoŠeŠgestioneŠ
delŠSistemaŠInformativoŠdell'Istruzione.Š(Contenziosi 
nn. 
13160/03 
e 
12629/03, 
avvocato 
V. 
Nunziata).. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
885Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
23 
luglio 
2004, 
n. 
102371. 
ContrattiŠdiŠfornituraŠassistenzaŠsistemicaŠperŠufficiŠgiudiziari.ŠCessioneŠdeiŠ
contratti.ŠApplicabilitaŠdell'art.Š35ŠdellaŠleggeŠn.Š109/94.Š(consultivo 
n. 
27972/04, 
avvocato 
C. 
Sica). 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
886Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
24 
luglio 
2004, 
n. 
102962. 
CessioneŠdiŠramoŠd'azienda:ŠefficaciaŠex 
art.Š35ŠleggeŠn.Š109/94.ŠResponsabilitaŠ
delŠcessionarioŠperŠdebitiŠdelŠcedente:Šcondizioni.ŠLegittimitaŠdiŠfermoŠ
amministrativoŠdiŠcreditiŠvantatiŠdalŠcessionarioŠversoŠlaŠP.A.Š(consultivo 
n. 
17285/03, 
avvocato 
M. 
Corsini). 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
887Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
30 
luglio 
2004, 
n. 
105616. 
FermoŠdeiŠbeniŠmobiliŠregistratiŠex 
art.Š86Šd.P.R.Šn.Š602/73ŠcomeŠsostituitoŠ
dall'art.Š1,ŠcommaŠ1,ŠletteraŠq),ŠdelŠd.lgs.Šn.Š193/2001.ŠEffettiŠdellaŠordi-
nanzaŠn.Š3402/2004ŠdelŠ23ŠgiugnoŠ2004ŠdalŠT.A.R.ŠLazioŠ(confermataŠdalŠ
ConsiglioŠdiŠStato),ŠcheŠhaŠsospesoŠl'efficaciaŠdellaŠCircolareŠMinisterialeŠ
24ŠnovembreŠ1999,Šn.Š221,ŠdellaŠRisoluzioneŠdell'AgenziaŠdelleŠentrateŠn.Š
64/2002,ŠdellaŠnotaŠdell'AgenziaŠdelleŠentrateŠprotocolloŠ66384/2004ŠeŠ
dellaŠnotaŠ22ŠmarzoŠ2004ŠdelŠConcessionarioŠdelŠServizioŠNazionaleŠperŠ
laŠRiscossioneŠdeiŠTributiŠdellaŠProvinciaŠdiŠRoma,ŠaventiŠadŠoggettoŠlaŠ
disciplinaŠdellaŠproceduraŠperŠl'adozioneŠdelŠfermoŠamministrativo.ŠLimita-
zioneŠdiŠdettiŠeffettiŠalŠsoloŠrapportoŠdedottoŠinŠgiudizio,ŠattesoŠcheŠancheŠ
gliŠattiŠgeneraliŠimpugnatiŠsonoŠsoltantoŠcircolariŠaventiŠmeroŠvaloreŠinter-
pretativoŠcheŠilŠgiudiceŠamministrativoŠnonŠhaŠritenutoŠdiŠcondividere.Š
OpportunitaŠdiŠevitare,ŠfinoŠall'adozioneŠdelŠregolamentoŠattuativoŠdell'art.Š
86ŠdelŠd.P.R.Šn.Š602/73ŠcomeŠsostituitoŠdall'art.Š1ŠcommaŠ1,ŠletteraŠq)delŠ
d.lgs.Šn.Š193/2001,Šl'emissioneŠdiŠprovvedimentiŠdiŠfermoŠamministrativoŠ
diŠveicoliŠperŠiŠruoliŠdelleŠentrateŠtributarieŠdaŠparteŠdeiŠconcessionariŠdelleŠ
riscossioniŠdelleŠentrate.Š(Contenzioso 
n. 
27998/04, 
avvocato 
G. 
Fiengo). 
pag. 
890Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
2 
agosto 
2004, 
n. 
106210. 
D.L.Šn.Š269/03,Šart.Š38:ŠűNormeŠdiŠsemplificazioneŠinŠmateriaŠdiŠsequestro,Š
fermo,ŠconfiscaŠeŠalienazioneŠdeiŠveicoliý.Š(consultivo 
n. 
16756/04, 
avvocato 
P. 
Palmieri).. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
.. 
... 
.. 
.. 
.. 
pag. 
891Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
5 
agosto 
2004, 
n. 
108043. 
QuesitoŠdell'AvvocaturaŠDistrettualeŠdelloŠStatoŠdiŠAncona.ŠTrattamentodeiŠ
praticantiŠall'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š(consultivo 
n. 
28275/04). 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
892Š


INDICIŠSISTEMATICIŠ1039 
A.G.S. 
^Parere 
del 
12 
agosto 
2004, 
n. 
110067. 
LeggeŠn.Š575/1965Š^SeŠl'amministratoreŠdiŠpatrimoniŠsottopostiŠaŠprovvedi-
mentoŠcautelareŠdiŠsequestroŠovveroŠaŠprovvedimentoŠdiŠconfiscaŠnonŠ
ancoraŠdivenutoŠdefinitivoŠ(aiŠsensiŠdell'art.Š2Šter,ŠcommiŠ2ŠeŠ3ŠdellaŠleggeŠ
n.Š575/65)ŠpossaŠfruireŠdelŠpatrocinoŠdell'AvvocaturaŠdelloŠStato.Š(consult
ivo 
n. 
5011/03, 
avvocato 
M. 
Mari).. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
894Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
25 
giugno 
2004, 
n. 
91868. 
AddebitoŠdell'ImpostaŠsulŠValoreŠAggiuntoŠ(I.V.A.)ŠsugliŠimportiŠdovutiŠdalŠ
MinisteroŠAffariŠEsteriŠ^D.G.C.S.ŠalleŠcontropartiŠaŠtitoloŠdiŠrimborsoŠ
pro 
quota 
degliŠonorariŠdegliŠarbitriŠeŠdelleŠspeseŠdiŠfunzionamentoŠdeiŠCol-
legiŠarbitrali.Š(consultivo 
29845/04, 
avvocato 
A. 
Palatiello). 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
899Š
A.G.S. 
^Parere 
del 
20 
settembre 
2004 
n. 
122169. 
AffidamentoŠdiŠattivitaŠdiŠprogettazioneŠaŠprofessoriŠ(docentiŠaŠtempoŠpienoŠt
empoŠparziale).Š(consultivo 
35683/04, 
avvocato 
M. 
Corsini). 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
. 
pag. 
901Š